Für den Begriff "Gehalt" siehe auch andere Bedeutungen.
Siehe auch andere Bedeutungen für „Headlift“.
Kissenfeile(Auch Overhead-Gehalt, Einkommenssteuer) - eine Form der Steuer, Steuer, wenn die Steuer nach den Ergebnissen der Volkszählung von jeder steuerpflichtigen Person in gleicher oder ungefähr gleicher Höhe erhoben wird. Existierte im antiken Rom unter dem Namen "capitatio". In den meisten Ländern verlor sie zu Beginn des 20. Jahrhunderts durch die Einführung der Einkommensteuer ihre Verbreitung.
In Russland wurde 1724 von Peter I. die Kopfsteuer eingeführt. Gleichzeitig wurde eine allgemeine Volkszählung der steuerpflichtigen Bevölkerung eingeleitet und eine Seelensteuer (ohne Adelige und Geistliche) festgelegt. Alle wurden besteuert Männer Steuernachlässe, unabhängig vom Alter: sowohl Neugeborene als auch alte Menschen. Auch für verschiedene Kategorien des steuerpflichtigen Vermögens wurden ungleiche Sätze festgelegt: Die Staatsbauern zahlten mehr als die Leibeigenen.
Im Russischen Reich
Um Geld für den Unterhalt der regulären Armee zu sammeln, verlangte das Dekret von Peter I. vom 26. November 1718, innerhalb eines Jahres eine Volkszählung der männlichen Bevölkerung durchzuführen (um „Märchen zu sammeln“) und „aufzuschreiben, wie viele Seelen“ eines Privatsoldaten mit einem Anteil des Kompanie- und Regimentspersonals auf ihn das durchschnittliche Gehalt". Die Volkszählung war erst Anfang 1722 abgeschlossen, es konnten etwa fünf Millionen „Seelen“ gezählt werden.
Der Steuersatz betrug zunächst 80 Kopeken pro Person und Jahr, später sank er auf 74 Kopeken, dann auf 70 Kopeken pro Jahr aufgrund der besseren Erfassung der Bevölkerung durch Volkszählungen. Die Schismatiker zahlten Doppelbesteuerung (bis 1782), daher ihr volkstümlicher Name "doubledane". Zunächst wurde den Kaufleuten auch eine Steuer erhoben, die jedoch bereits 1775 durch eine Verzinsung des deklarierten Kapitals ersetzt wurde.
In der Folge führten Inflation und erhöhte Staatsausgaben 1794 zu einer Steuererhöhung auf 1 Rubel. Bis 1867 war die Höhe der Steuer gebietsabhängig und reichte von 1 Rubel 15 Kopeken bis 2 Rubel 61 Kopeken.
Im 18. Jahrhundert machte die Pro-Kopf-Steuer 50 % der Staatseinnahmen aus, später ging dieser Anteil mit der Entwicklung der indirekten Steuern zurück.
Mit Ausnahme von Bessarabien und Sibirien hörten sie 1866 auf, Steuern von der Bourgeoisie und der Zunft zu erheben.
Schwierigkeiten bei der Steuereintreibung und enorme Zahlungsrückstände führten dazu, dass die Kopfsteuer als gesamtrussische Steuer ab dem 1. Januar 1887 nicht mehr existierte und nach dieser Zeit nur noch in Sibirien (bis 1897) erhoben wurde.
Notizen (Bearbeiten)
Links
Literatur
- Rukovsky I.P., Historische und statistische Informationen über Kopfsteuern, in der Sammlung: Tr. Kommissionen zur Revision des Steuer- und Gebührensystems, Bd. 1, St. Petersburg, 1866.
- Troitsky S.M., Finanzpolitik des russischen Absolutismus im 18. Jahrhundert, M., 1966.
- P. Milyukov, "Die Staatswirtschaft Russlands im ersten Viertel des 18. Jahrhunderts."
- V. Klyuchevsky, "Die Gefangenschaft und die Abschaffung der Knechtschaft in Russland" ("Russisches Denken", 1886).
- M. Alekseenko, "Aktuelle Gesetzgebung zu direkten Steuern" (St. Petersburg, 1879)
- I. Rukovsky, "Historische und statistische Informationen über Kopfsteuern" (in den "Verfahren der Kommission zur Revision des Steuer- und Gebührensystems" Bd. I.
- V. Yarotsky, "Abschaffung der Kopfsteuer und verwandte Reformen" ("Proceedings of the Free Economic Society", 1886, Nr. 6 und 7.
siehe auch
Links
Gefangene Archivierung
Die Kopfsteuer ist eine Steuer, die von Peter 1 eingeführt wurde und die Steuer auf Steuerhöfe ersetzt. Die Steuer erhöhte die Zahl der Personen, die sie zahlen mussten, erheblich, wodurch das Hauptziel des Königs erreicht wurde - den Geldfluss in die Staatskasse zu erhöhen. Die Kopfsteuer wurde von etwa 5,8 Millionen Menschen bezahlt und ihr Wert betrug 74 bzw. 120 Kopeken (je nach Klassenzugehörigkeit).
Voraussetzungen für die Reform
Peter 1 ist dafür bekannt, Steuern auf buchstäblich alles zu erheben. Man hört oft einen Witz, dass zu Peters Zeiten nicht bezahlt wurde, außer vielleicht für Luft. Das ist tatsächlich so.
Heads of Head: Die Geschichte dieses Phänomens in Russland
Die Lieblingsidee des Königs (Heer und Marine) wurde von gigantischem Geld verzehrt, das zu Beginn der Herrschaft nichts zu erstatten hatte. Zum Beispiel wurden 1710 Steuern in Höhe von 3,1 Millionen Rubel erhoben, aber die Gesamtausgaben der Staatskasse beliefen sich auf 3,8 Millionen, von denen 2,7 bis 2,8 Millionen (in verschiedenen Quellen sind die Zahlen leicht unterschiedlich) an die Armee und die Marine gingen.
Das Geld reichte nicht und Peter führte sogar eine Sonderstellung ein – den Profit Man. Gewinne sind Menschen, die nur eine Funktion ausübten - sie suchten nach Mitteln zur Bereicherung der Staatskasse. Einfacher ausgedrückt, sie haben sich neue Steuern als einfachste Möglichkeit einfallen lassen, an Geld zu kommen.
Das Wesen der Steuer
Bis 1724 in Russland Yards besteuern... Sie basieren auf der Verfügbarkeit von Land und Bauern, wodurch die Höhe der Steuer berechnet wurde. Peter 1, der nach allen möglichen Wegen suchte, um die Staatskasse aufzufüllen, ersetzte diese Steuer Kopfsteuer... Das heißt, jetzt wurde die Steuer von jeder Person bezahlt. Zu diesem Zweck wurde 1718 eine Volkszählung durchgeführt, die rund 5,8 Millionen Einwohner des Landes erfasste. In Wirklichkeit war diese Zahl höher, da viele vor Schreibern versteckt wurden, um später weniger Geld zu bezahlen. Bei der Volkszählung wurden erstmals nicht nur die steuerpflichtigen Einwohner, sondern auch die ehemals freien Klassen (Freie, Wanderer, Sklaven) erfasst.
Ab 1724 wurden folgende Größen der Kopfsteuer festgelegt:
- 70 Kopeken von jeder Person, unabhängig von ihrem Alter.
- 1,2 Rubel von denen, die nicht in bäuerlicher Abhängigkeit waren.
Tatsächlich wurde der Preis der Freiheit (natürlich inoffiziell) festgelegt - 40 Kopeken.
Die Umfragedatei hat die Haushaltseinnahmen deutlich erhöht. Im Jahr 1725 wurden nur etwa 9 Millionen Rubel an Steuern eingezogen, während in der Mitte der Regierungszeit von Peter hauptsächlich etwa 3 Millionen Rubel gesammelt wurden.
VORTRAG XXXVIII
Kaiser Alexander III. - Die Haltung der Gesellschaft ihm gegenüber vor seiner Thronbesteigung. - Seine gültigen Ansichten. - Die ersten Schritte von Kaiser Alexander III. - Der Kampf zwischen zwei Richtungen in den höchsten herrschenden Sphären. - Treffen am 8. März 1881 - Zögern. - Katkov und Aksakov. - Agitation von Pobedonostsev. - Manifest 29. April 1881 - Rücktritt von Loris-Melikov und einigen anderen Ministern. - Ministerium von N. P. Ignatiev. - Sein Programm. - Maßnahmen zur Verbesserung der wirtschaftlichen Lage der Bevölkerung. - Obligatorisches Lösegeld. - Edle Erregung. - Kompetente Leute. - Rückgang der Tilgungszahlungen. - Bunge-Politik. - Aufhebung der Kopfsteuer. - Einführung der Steuerprüfung.
Persönlichkeit von Alexander III
Kaiser Alexander III. war bekanntlich der zweite Sohn von Kaiser Alexander II. Sein ältester Sohn war Zarewitsch Nikolai Alexandrowitsch, der 1865 an Schwindsucht starb, als er bereits ein erwachsener junger Mann war. Daher war Alexander Alexandrowitsch nicht dazu bestimmt, zu regieren und wurde als gewöhnlicher Großherzog erzogen, der hauptsächlich eine militärische Karriere machen wird. Daher wurden bis 1865 keine Maßnahmen ergriffen, um ihn auf die Aufgabe der Herrschaft über ein großes Land vorzubereiten, und erst als sein älterer Bruder starb, begannen sie, sich um den Ausbau seiner bis dahin erhaltenen Ausbildung zu kümmern. Eine mehr oder weniger zufriedenstellende Zusammensetzung von Professoren wurde eingeladen, unter denen unser berühmter Historiker S. M. Soloviev einen der wichtigsten Plätze einnahm, und noch früher diese K. P.-Rolle. Damals galt Pobedonostsev nicht als Reaktionär; er dagegen nahm zu seiner Zeit am engsten an der Entwicklung der Justizreform teil und war zweifellos einer der brillantesten russischen Professoren für Zivilrecht; Sein Studiengang Zivilrecht gilt seit langem als eines der klassischen Lehrbücher dieser Art und wird auch heute noch anerkannt. Andere Professoren mehr oder weniger fortschrittlicher Richtung wurden eingeladen, aber dennoch entwickelte der junge Zarewitsch aus dieser Lehre keine liberale Stimmung, keine liberalen Grundsätze und Prinzipien. In seinem Privat- und Familienleben schien er im höfischen Bereich ein ziemlich origineller Mensch zu sein. Er heiratete sehr früh die Braut seines verstorbenen Bruders, der dänischen Prinzessin Dagmara, und führte, nachdem er geheiratet hatte, das Leben eines Privatmannes; sehr bald erwarb er sich den Ruf eines guten, bescheidenen Familienvaters, der die prächtige höfische Atmosphäre der Person nicht mochte; in seinem engsten Kreis studierte er in aller Ruhe Musik und russische Geschichte. Er liebte besonders die russische Geschichte, und übrigens verdankt ihm die heutige Kaiserlich Russische Historische Gesellschaft, deren erster Vorsitzender er war, ihre Entstehung.
Teilweise aufgrund einer solchen Situation im Leben von Zarewitsch Alexander und noch mehr aufgrund der Tatsache, dass die Gesellschaft nur sehr wenige Informationen über ihn hatte, wurde eine Legende über ihn als sehr liberale Person geschaffen.
Aber, wie wir bereits gesehen haben, zeigte sich wenige Monate vor seiner Thronbesteigung Zarewitsch Alexander Alexandrowitsch im Gegenteil als ausgesprochener Konservativer und versprach keine Sympathie für Reformen im liberalen Geiste. Mit dieser Stimmung bestieg er den Thron.
Die ersten Akte der Regierungszeit von Alexander III
Am 2. März 1881 nahm Kaiser Alexander III. jedoch die Mitglieder des Staatsrates und hohe Beamte des Hofes, die den Eid leisteten, entgegen und erklärte, er hoffe, in einem schwierigen Moment den Thron seines Vaters betreten zu wollen all seine Vorschriften und Richtlinien. Somit versprach dieser erste Schritt eine scheinbar liberale und humane Herrschaft. Dann wurde in einer Rundschreiben vom 4. März an die Vertreter Russlands mit ausländischen Mächten bekannt gegeben, dass der Kaiser, der in einer so schwierigen Zeit den Ahnenthron betritt, den Frieden mit allen Mächten wahren und seine Aufmerksamkeit insbesondere auf inneren Angelegenheiten und auf die sozialökonomischen Aufgaben, die von der neuen Zeit gestellt werden. Und auch diese Depesche hinterließ einen positiven Eindruck auf die Gesellschaft.
Inzwischen stellte sich die Frage, was mit dem Bericht über die vorgeschlagenen Reformen zu tun sei, die mit der Eröffnung der von Loris-Melikov geplanten Kommissionen eingeleitet werden sollten. Dieser Bericht wurde am Morgen des 1. März, dem Tag seiner Ermordung, vom verstorbenen Kaiser Alexander II. genehmigt. Kaiser Alexander III. wusste, dass der verstorbene Kaiser für den 4. März eine Sondersitzung im Winterpalais angeordnet hatte, um zu diskutieren, ob die Regierungsbotschaft über die Eröffnung der Kommissionen veröffentlicht werden sollte oder nicht, und die eigentliche Frage der Eröffnung der Kommissionen galt jedenfalls als schon entschieden.
Loris-Melikov hat diese Frage in seinem Bericht natürlich dem neuen Landesherrn als eine Art Testament des verstorbenen Kaisers präsentiert, und Kaiser Alexander III Testament seines Vaters, und darüber hinaus ein Testament, das zweifellos die letzte Linie des allgemeinen Charakters seiner Herrschaft setzt, der Herrschaft, in der die wichtigsten Veränderungen der Neuzeit vorgenommen wurden, die das Leben aller Klassen Russlands und seiner gesamten Gesellschafts- und Zivilsystem.
Auf die Frage, ob dieser Beschluss jedoch in einer besonderen Regierungsbotschaft veröffentlicht werden sollte oder nicht, beschloss Kaiser Alexander III als Chef der hofkonservativen Partei anerkannt. Am 8. März fand dieses Treffen im Winterpalast statt, und sofort offenbarte sich ein Kampf zwischen zwei entgegengesetzten, feindlichen und sich gegenseitig ausschließenden Richtungen - einer progressiven, an deren Spitze Loris-Melikov stand und der unter den Ministern der Finanzminister AA Abaza gehörten und insbesondere der Kriegsminister D.A. Milyutin, sowie der Großfürst Konstantin Nikolaevich, damals der Leiter der Marineabteilung und Vorsitzender des Staatsrates. Die entgegengesetzte Richtung - eine stark reaktionäre Richtung - wurde in erster Linie von K.P. Holy Synod anstelle von Gr. DA Tolstoi im April desselben Jahres 1880 Pobedonostsev, der zuvor Alexander Alexandrowitsch und seinem älteren Bruder Vorlesungen gehalten hatte, genoss sein besonderes Vertrauen. Vor der Thronbesteigung Kaiser Alexanders III. galt er jedoch, wie bereits erwähnt, nicht als Vertreter einer hellreaktionären Strömung, denn er war einer der Verfasser der Richterstatuten Alexanders II. Dennoch war er 1881 der Leiter der reaktionären Strömung in der beschriebenen Versammlung, und auf seinen Vorschlag wurde Graf Stroganow dorthin eingeladen, der in diesem Fall seine wichtigste Stütze war.
Zu diesen beiden Personen gesellte sich der ehemalige Innenminister Makov, eine völlig unbedeutende Person, und eine Zwischenposition nahmen die anderen beiden Großfürsten, die an der Sitzung teilnahmen, Wladimir Alexandrowitsch und Michail Nikolajewitsch, sowie die Minister - Minister für Gerechtigkeit DN Nabokov, der zu einem liberalen Kurs neigte, Loris-Melikov aber zögerlich unterstützte, und schließlich der Vorsitzende des Ministerkomitees Graf Valuev, der, wie Sie gesehen haben, 1880 selbst quasi-verfassungsrechtliche Vorschläge vorlegte, aber aus Hass auf den großen Fürsten Konstantin Nikolajewitsch und Loris-Melikov, und da das Projekt jetzt nicht von ihm, Valuev, sondern von Loris-Melikov diskutiert wurde, unterstützte er ihn sehr schwach.
In dieser Konferenz zeigte sich im Wesentlichen noch einmal ganz deutlich, dass Kaiser Alexander III. mit den hier gehaltenen Reden der Reaktionäre vollkommen sympathisiert und den Äußerungen des liberalen Teils der Konferenz, dies wurde besonders deutlich in Bezug auf die Erklärung von DAMilyutin, der die Rede von Loris-Melikov nachdrücklich unterstützte und auf der Notwendigkeit bestand, der öffentlichen Meinung des Landes gerecht zu werden, und wies darauf hin, dass die Veröffentlichung der vorgeschlagenen Regierungsbotschaft sofort einen sympathischen Ton der Progressivität zur neuen Herrschaft, und dann gleichzeitig der Beweis, dass der diskutierte Bericht von Loris-Melikov keine Elemente der Verfassung und Beschränkungen der Autokratie enthält, und an diesem Punkt die Angriffe von Vertretern der entgegengesetzten Richtung , Reaktionäre, die zu beweisen versuchten, dass all diese Maßnahmen auf die Verfassung gerichtet waren, waren konzentrierte, schädliche d für Russland. Stroganow versicherte, dass mit der Einführung eines solchen Systems ein solches „Parlament“ „Schurken“ in Aktion treten würde, die die Macht ergreifen würden, und Pobedonostsev sagte, dass dies das endgültige Ende des Regimes der „Gesagten“ sei, wie er formulierte es, was bereits in der Vorherrschaft im Leben in Form von Zemstvo-Institutionen, neuen Gerichten und Organen der ungezügelten Presse, die seiner Meinung nach nichts kostete, die von Loris-Melikov vorgeschlagene Kommission das "höchste sprechende Haus" sein, das den Tod Russlands vorbereiten wird. Pobedonostsev begann seine Rede in einem äußerst erregten Tonfall und argumentierte, dass, wie die Polen einst finis Poloniae [das Ende Polens] riefen, es hier notwendig sei, finis Russiae [das Ende Russlands] zu sagen. Kaiser Alexander III. bezog sich übrigens sofort auf gewisse Ratschläge von Kaiser Wilhelm I., mit denen er sich in dieser Angelegenheit an seinen verstorbenen Vater wandte, und erklärte, dass Wilhelm auf die Gefahr der konstitutionellen Herrschaft in Russland hinwies, weil ihn vage Gerüchte über ihn erreichten dass etwas vorbereitet wird, und wenn es noch eine Möglichkeit gibt, dann riet er zum Rückzug, und wenn diese Möglichkeit nicht mehr besteht, dann sollte die Verfassung möglichst eingeschränkt werden. Darüber hinaus verwies Kaiser Alexander III. auch auf dänische Minister, die ihn auf den schlechten Einfluss verfassungsrechtlicher Institutionen in Dänemark hinwiesen.
Doch so offensichtlich Alexanders ultrakonservative Ansichten und seine Neigung, auf die Ratschläge russischer und ausländischer Reaktionäre zu hören, sich hier manifestierten, dennoch wurde keine endgültige Entscheidung über die Begründetheit des Falles getroffen, ebenso wie eine Veröffentlichung nicht beschlossen wurde die zur Diskussion stehende Botschaft, und sie wurde nie veröffentlicht, obwohl der Gedanke an ihn noch nicht offiziell zurückgewiesen wurde.
Rücktritt von Loris-Melikov
Das Zögern ging weiter. Einerseits hingen sie davon ab, dass Kaiser Alexander III. der Gedanke peinlich war, dass es sich hier um so etwas wie den Willen seines verstorbenen Vaters, seinen sterbenden Willen handelte, dem der Kaiser nicht direkt zu widersprechen wagte; andererseits waren ihm die Gerüchte, die ihn über die Stimmung der Gesellschaft und sogar der Menschen erreichten, peinlich. Von seinen Angehörigen wurde ihm gesagt, dass Gerüchte, die nach dem Tod des Zaren-Befreiers die Leibeigenschaft wiederhergestellt hätten, das gemeine Volk in Verlegenheit brachten; Hofliberale, wie der Adjutantenflügel des Grafen PP Schuwalow, der die Angelegenheit auf die Verfassung zu lenken suchte, sagten ihm, dass die öffentliche Meinung im Lande sehr hoch sei und die einzige Maßnahme zur Beruhigung der aufgeregten Gesellschaft die Verkündung des einen liberalen Kurs der neuen Regierung. Trotz seiner eigenen konservativen Überzeugung war Kaiser Alexander III. von dieser Aussage so verlegen, dass er weiter zögerte und sogar gelegentlich dazu neigte, diesem liberalen Rat zu folgen. Pobedonostsev seinerseits versuchte auf jede erdenkliche Weise, Kaiser Alexander in Gegenwart und Stärke der fortschrittlichen Stimmung der Gesellschaft, auf die ihn die Liberalen der höfischen Kreise aufmerksam machten, davon abzubringen.
Unterstützung fand Pobedonostsev in dieser Hinsicht bei den Moskauer Publizisten Katkow und zum Teil Aksakow, die er dem Zaren als sehr einflussreiche Vertreter der öffentlichen Meinung des Landes bezeichnen konnte, die Kaiser Alexander selbst nicht unbekannt waren. Katkov war schon damals ein ganz entschiedener Vertreter der extremen Reaktion und schrieb dann in seiner Moskovskie vedomosti, die revolutionäre Bewegung käme zweifellos nicht von außen oder aus dem Inneren des Landes, sondern sie habe sich „am Vorabend der Macht ein Nest gemacht“. ”, mit dem Ziel bürokratischer Sphären - in Gr. Loris-Melikov und andere Vertreter der liberalen Strömung in Regierung und Hof.
Yves. Aksakov war zu dieser Zeit jedoch kein Reaktionär, war jedoch über die Tat vom 1. März äußerst schockiert. Bald nach diesem Ereignis trat er in St. Petersburg auf und hielt eine donnernde Rede in der slawischen Gesellschaft nicht nur gegen Revolutionäre, sondern allgemein gegen jeden westlichen Liberalismus, nicht nur in einem nicht nur slawophilen, sondern auch in hohem Maße reaktionären Geist. Auch er war mit dieser Stimmung eine gute Stütze für Pobedonostsev, der es eilig hatte, Kaiser Alexander darauf hinzuweisen, dass die Hauptvertreter der Moskauer Presse, die in den Augen des Souveräns die Wortführer des Landes seien, öffentliche Meinung zeigen, dass es bei den Wohlmeinenden keinen Wunsch nach einer verfassungsmäßigen Ordnung gibt, zumindest teilweise überhaupt keine Gesellschaft. Dies erleichterte es Pobedonostsev, das Ziel zu treffen, da Kaiser Alexander III. selbst zu einer solchen Schlussfolgerung sehr geneigt war, da sie mit seinen eigenen Sympathien übereinstimmte.
Infolgedessen gelang es Pobedonostsev, den Befehl des Kaisers zu erhalten, im Geheimen der anderen Minister ein Manifest im entsprechenden Geist zu verfassen, und der Kaiser beschloss, es am 28. April zu unterzeichnen. So kam diese bedeutende Tat am 29. April 1881 für Loris-Melikov und andere Minister völlig überraschend, die den bis dahin andauernden Schwankungen ein Ende setzen sollte.
In diesem Manifest stand übrigens:
„Inmitten unseres großen Kummers befiehlt uns die Stimme Gottes, in der Hoffnung auf die Göttliche Vorsehung fröhlich in die Regierungsarbeit zu gehen, mit Glauben an die Stärke und Wahrheit der autokratischen Macht, die wir zum Wohle des Volkes behaupten und vor allen Neigungen dagegen schützen müssen.“
Diese Worte im Manifest vom 29. April 1881 wurden natürlich als eindeutiger Hinweis von oben gesehen, dass man an keine Verfassung denken sollte und dass das Prinzip der Autokratie in Zukunft definitiv in den Vordergrund des Regierungsregimes gestellt wird.
Sobald dieses Manifest kurz vor seiner Veröffentlichung bekannt wurde, beschloss Loris-Melikov, sofort zurückzutreten, und zusammen mit Loris-Melikov, Finanzminister A.A. Abaza und Kriegsminister D.A. Milyutin, der unter dem verstorbenen Kaiser Alexander II. eine so herausragende Rolle im Regierungsbereich spielte. Als Kaiser Alexander III. Milyutin fragte, was er nun vorhabe, antwortete Milyutin, wie sie damals sagten, als ob er Petersburg verlassen und die Geschichte seines Herrschers schreiben würde ...
Der Beginn des Dienstes von Nikolai Ignatiev
Aus dem weiteren Verlauf all dieser Umstände können wir schließen, dass am 29. April die reaktionäre Strömung einen entscheidenden Sieg über die progressive errungen hatte. In Wirklichkeit war dies jedoch nicht ganz so: Obwohl die Vertreter der fortschrittlichen Strömung eine zweifellose Niederlage erlitten, war die Macht im Grunde noch nicht in die Hände der Reaktionäre übergegangen. Dies geht aus der Entscheidung des Souveräns hervor, die ausgeschiedenen Minister zu ersetzen, und aus dem Programm, das im Manifest unmittelbar nach dem gerade zitierten Satz skizziert wurde.
An die Stellen der verstorbenen Minister wurden keine Reaktionäre berufen: N.P. Ignatiev wurde zum Innenminister ernannt, der sich damals zu einem Verfechter slawophiler Ideen erklärte und zusammen mit der I.S.-Kathedrale natürlich beratenden Charakter hatte. Dann wurde anstelle von Abaza sein Genosse NHBunge zum Finanzminister ernannt, der ein Mann war, wenn auch im allgemeinen Sinne vielleicht eine konservative Denkweise, aber gleichzeitig ein aufrichtiger Anhänger und Teilnehmer der Reformen der 60er Jahre, erklärte sich als Mann mit entschiedenen demokratischen Ansichten, jedenfalls bestrebt, die Not der Massen möglichst zu lindern, so dass er auch im Allgemeinen nicht als Reaktionär gelten konnte.
Schließlich, anstelle des Ministers für öffentliche Bildung A.A., ganz entschieden die von seinem Vorgänger Saburov erneuerte Golovninsky-Politik zu verfolgen und aktiv gegen Pobedonostsev zu kämpfen.
Im Manifest vom 29. April wurde neben dem Satz von der unbegrenzten Autokratie definitiv der volle Respekt vor den großen Reformen der vergangenen Regierungszeit zum Ausdruck gebracht und es hieß, diese Reformen würden nicht nur gestärkt und unterstützt, sondern auch weiterentwickelt. Folglich bedeutete auch dieses Manifest im Allgemeinen keine absolut reaktionäre Tendenz. Und dies wurde durch das Rundschreiben des neuen Innenministers noch am Tag seiner Ernennung, dem 6. Mai 1881, noch anschaulicher unterstrichen. Hier deutete Ignatiev an, dass die Regierung Maßnahmen ergreifen werde, um eine lebendige Kommunikation zwischen der Regierung und dem Land herzustellen , die lebhafte Beteiligung lokaler Führer an öffentlichen Angelegenheiten bei der Erfüllung der höchsten Schicksale. Dies bedeutete wiederum die Absicht, eine bekannte, wenn auch sehr bescheidene Form der Beteiligung von Vertretern der Gesellschaft an den Aktivitäten der Zentralregierung zu finden, also ungefähr dasselbe, was Loris-Melikov in dieser Hinsicht erreichen wollte.
Dann wurde in dem Rundschreiben darauf hingewiesen, dass die Rechte der Zemstwo und der städtischen Institutionen auf der Grundlage der Verordnungen von 1864 unantastbar bleiben und sogar in gleichem Umfang wiederhergestellt würden. Schließlich wurde darauf hingewiesen, dass die Bauernschaft, die hier übrigens davor gewarnt werden, auf alle möglichen falschen Interpretationen zu hören, würde von der Regierung besondere Aufmerksamkeit erhalten, und den Bauern werden nicht nur alle bisher gewährten Rechte und Freiheiten garantiert, sondern es werden auch Maßnahmen ergriffen die Lasten, die die Bauern trugen, hauptsächlich Steuerzahlungen, zu verringern, ihren Bedarf, insbesondere den Boden, zu decken und die soziale Struktur und Verwaltung der Landwirtschaft zu verbessern.
Sie sehen also, dass in diesem Rundschreiben von Ignatiev alle Absichten von Loris-Melikov wahrgenommen und zur Umsetzung geplant wurden, all die Maßnahmen zur Verbesserung der wirtschaftlichen Situation der Menschen, die er zu ergreifen versprach. Gleichzeitig wurde nun von den Senatoren, die zur Prüfung der Provinzen entsandt wurden, erwartet, die Ergebnisse ihrer Prüfungen in die vorgeschlagenen Transformationen einfließen zu lassen. Tatsächlich sehen wir, dass Graf Ignatiev sehr bald, nur einen Monat nach der Veröffentlichung dieses Rundschreibens, damit zu beginnen schien, die versprochene Live-Teilnahme der Vertreter der örtlichen Gesellschaft an den Regierungsangelegenheiten durchzuführen, denn im Juni 1881 fand die erste Sitzung des die damals sogenannten "Kenner" aus den Ortschaften, und obwohl diese Kenner nicht von den Zemstwos gewählt, sondern von der Regierung selbst eingeladen wurden, muss man sagen, dass sie von ihm aus den fortschrittlichen Elementen der . ausgewählt wurden zemstvo und viele herausragende zemstvos, wie Prince. Vasilchikov, Kolyupanov und andere wurden eingeladen, an dieser Sitzung teilzunehmen. Es wurden keine leeren Fragen zur Diskussion gestellt, sondern Fragen, die wirklich in die Ordnung des damaligen Lebens gestellt wurden und für die breite Masse des Volkes von sehr ernster Bedeutung waren. So wurde bei der ersten Sitzung von sachkundigen Personen die Frage der Senkung der Rückzahlungszahlungen vorgeschlagen; In der zweiten Sitzung wurde die Frage der Umsiedlungsregelung als eines der wichtigsten Palliativmittel zur Verbesserung der Lage der Bauern in landarmen Gebieten sowie die ebenfalls sehr wichtige Trinkfrage vorgeschlagen, da es erstens schien eine Frage der Reduzierung der Trunkenheit zu sein, und andererseits war es ein wichtiges Thema für den Staatshaushalt, da die Staatskasse einen großen Teil ihrer Einnahmen aus dem Alkoholgeschäft erhielt.
Maßnahmen Alexanders III. zur Linderung der Lage der Bauern
Die Frage der Zwangseinlösung bäuerlicher Kleingärten
Gleichzeitig gab es Bewegung und Weiterentwicklung in den Regierungsorganen selbst und allgemein die in den 70er Jahren von der Presse aufgeworfenen und in der Ära des 19. die "Diktatur des Herzens". Darunter war zunächst die Frage der Ablösepflicht, dh die Frage, die bis dahin noch bestehenden Abfindungsquoten der "vorübergehend haftenden" Bauern durch eine Lösegeldpflicht für Grundbesitzer zu ersetzen. Dann waren sechs Siebtel aller Güter bereits erlöst, und ein Siebtel, das sich in 1400 Tausend Bauernseelen ausdrückte, zahlte den Gutsbesitzern die Quitrente, und ihre Zahlung konnte ohne zeitliche Begrenzung fortgesetzt werden. In der Verordnung vom 19. Februar gab es, wie Sie sich erinnern, einen Artikel, der darauf hinwies, dass in 20 Jahren die Frage nach der Größe des Quitrents der "vorübergehend haftenden" Bauern revidiert werden könnte und natürlich nicht im Sinne einer Reduzierung , da davon ausgegangen wurde, dass quitrent von der Rentabilität von Grundstücken abhing, die im Laufe der Zeit steigen sollten. Inzwischen hat sich die Regierung, die sich nach Recherchen in den 70er Jahren bereits der Unverhältnismäßigkeit dieser Quittungssteuern zum Einkommen und der extremen Belastung der Massen mit Steuern aller Art bewusst war, endlich entschlossen, die Bauern diesbezüglich zu entlasten .
Unter Loris-Melikov wurde die Frage des Zwangslöses schnell ins Spiel gebracht; im Januar 1881 fand eine Sitzung des Staatsrates statt, in der diese Frage grundsätzlich im positiven Sinne gelöst wurde; Es wurde nämlich zunächst in den vereinigten Wirtschafts- und Rechtsabteilungen beschlossen, auf jenen Gütern, die noch nicht mit der freiwilligen Einlösung begonnen hatten, eine Zwangseinlösung der Bauernquittungen einzuführen, und dann in der Generalversammlung des Staatsrates dasselbe Problem wurde positiv gelöst.
An dieser Stelle sei angemerkt, dass wir gerade in dieser Frage erstmals Anfang der 80er Jahre mit dem Ausbruch einer reaktionären Agitation des Adels konfrontiert sind, die, sobald die wesentlichen materiellen Interessen des Adels berührt waren, sofort erwacht. Die erste Stimme dieser Reaktion, die in der Generalversammlung des Staatsrates erklang, war die Stimme des ehemaligen Innenministers Timaschew, der auch in der Zeit der Bauernreform ein glühender Leibeigener war und der hier ausführte, dass er in diesem obligatorischen Lösegeld eine Verletzung des heiligen Eigentums sah, zumal die Vermieter ein Tilgungsdarlehen in Höhe von nur 80 % des Betrags ausgeben sollten, der bei einer Tilgung ausgegeben worden wäre erfolgt durch freiwillige Vereinbarung. Timashev beendete seine Rede mit den folgenden Worten:
„Lassen Sie später keinen Vorwurf machen, dass es im Staatsrat keine einzige Stimme zur Verteidigung des Eigentums gab, zur Verteidigung des Rechts, das durch die aktuelle Verordnung vom 19. Februar geschützt ist und die durch die vorgeschlagene Maßnahme des Finanzminister!"
Auf diesen Trick wurde er dann jedoch sehr erfolgreich vom Finanzminister von Abaza geantwortet, der darauf hinwies, dass Generaladjutant Timashev wahrscheinlich seine vorherige Position vergessen hatte, als er vor zwanzig Jahren ein Feind der Verordnungen vom 19. Gesetz, und als er zu denen gehörte, die in den Verordnungen vom 19. Februar eine Maßnahme sahen, die Eigentum erschütterte. Nun weist er, Timashev, der offensichtlich seinen früheren Wahn aufgegeben hat, darauf hin, dass diese Verordnung die Eigentumsinteressen schützt; Den gleichen Fehler begeht er offenbar jetzt, wenn er darauf besteht, dass das Ansehen des Eigentums durch die Auferlegung der Zwangseinlösung erschüttert wird.
Aber trotz des einstimmigen Beschlusses des Staatsrates, der natürlich von Kaiser Alexander III Ungerechtigkeit gegenüber den Grundeigentümern dieser Maßnahme angezeigt. Sie argumentierten, dass den Gutsbesitzern sozusagen ein Fünftel der Ablösesumme, die ihnen für die Kapitalisierung der bäuerlichen Abfindungen zustehen sollte, völlig willkürlich weggenommen würde. Diese Äußerungen des Adels wirkten sich auf Kaiser Alexander III. aus, und obwohl Ignatiev die Entscheidung des Staatsrates in diesem Fall sehr beharrlich unterstützte, argumentierte er, dass es in der Tat keine Rationalität in den Erklärungen des Adels gibt und dass die Gutsbesitzer, die hatten ihre Bauern schon fast überall ohne freiwillige Geschäfte mit Bauern und auf einseitiges Verlangen der Eigentümer und daher auch ohne Bauernzuschläge zur Ablösung überführt, auch ein Fünftel der ihnen zustehenden Ablösesumme verloren; dieselben Gutsbesitzer, die noch keinen freiwilligen Vertrag mit den Bauern geschlossen haben, genossen länger als andere hohe Renten und verdienen daher weniger als andere die Unterstützung der Regierung, aber Kaiser Alexander III., der der Veröffentlichung des Gesetzes zustimmte, die am 28. Dezember 1881 herausgegeben wurde, hörte er sich jedoch nach ihrer Veröffentlichung weiterhin die Klagen an, die unter dem reaktionären Adel zu hören waren. Übrigens erhielt er einen längeren Brief von Graf A.A. Bobrinsky, dem Provinzvorsteher des St. Gesetzes vom 28. Dezember 1881, ein Fünftel der Rückzahlungssumme, die übrigens nach Reiterns Berechnungen rund 44 Millionen Rubel ausmachte , sondern auch jenen Grundeigentümern, die ihre Bauern auf eigenen Wunsch noch früher unter Einziehung eines Fünftels oder eines Viertels der Ablösesumme zum Lösegeld übertrugen, eine Vergütung zu gewähren. Nach erneuter Überlegung blieb dieser Brief jedoch folgenlos, und jene hehre Hetze, die damals gerade erst begann, führte diesmal nicht zum Ziel.
So wurde diese Frage bereits unter den neuen Ministern Ignatiev und Bunge ziemlich gut gelöst. Dann begann eine ganze Reihe neuer gesetzlicher Regelungen, die in der Literatur als Bunge-Reformen bezeichnet werden, obwohl ein wesentlicher Teil davon in der Zeit der „Diktatur des Herzens“ vorbereitet wurde.
Rückgang der Tilgungszahlungen
Im Vordergrund stand die Frage der Linderung der Situation derjenigen Bauern, die bereits früher auf die Tilgung umgestiegen waren, also die Frage der Senkung der Tilgungszahlungen. Dieses Thema wurde, wie bereits erwähnt, an die "sachkundigen Leute" übergeben, die sich im Juni 1881 zum ersten Mal trafen, um zu entscheiden. Es muss gesagt werden, dass die Regierung dem Treffen der "sachkundigen Leute" ein detailliertes Projekt zu diesem Thema vorgelegt hat: reiben. vom Gesamtbetrag der Rückzahlungszahlungen; Darüber hinaus ist dies ein Gesamtrückgang von 9 Millionen Rubel. sie glaubte sich zwischen den einzelnen Provinzen so aufzuteilen, dass die am stärksten belasteten 23 Provinzen in den Vordergrund gestellt wurden, von denen ein besonders großer Teil der nichtschwarzen Erde und gleichzeitig nichtindustriellen Provinzen zuzuordnen war, in denen die Bauern befanden sich in einer besonders schwierigen Lage, da der Boden schlecht war und es keine Einnahmen gab. Der größte Betrag sollte zu Recht der Provinz Smolensk zugewiesen werden. Im Allgemeinen davon 9 Millionen Rubel. Es war geplant, für die angegebenen 23 Provinzen etwa 7,5 Millionen Rubel und die restlichen 1,5 Millionen Rubel aufzuteilen. es sollte auf die übrigen Provinzen verteilt werden.
Die "sachkundigen Leute" standen diesem Vorschlag alle mit Sympathie gegenüber; die Mehrheit stimmte der Regierung jedoch nicht vollständig zu, da sie die von der Regierung bereitgestellten Statistiken für nicht ausreichend genau hielt; Unter Hinweis auf die Notwendigkeit einer allgemeinen Kürzung der Zahlungen in ganz Russland schlug die Versammlung vor, alle Tilgungszahlungen überall um 1 Rubel zu senken. von jeder Zuteilung, und dann darüber hinaus in den von ihnen besonders belasteten Ortschaften eine besondere Kürzung der Zahlungen vorzunehmen und für diese besondere Kürzung einen Betrag von 5 Mio Reduzierung der Tilgungszahlungen nicht auf 9 Millionen ., und 12 Millionen Rubel.
Die Regierung stimmte dieser Meinung zu und in dem erwähnten Gesetz vom 28.12.1881 wurde auf der Grundlage eben dieser Meinung der "sachkundigen Leute" auch ein Beschluss aufgenommen, alle Tilgungszahlungen überall um 1 Rubel zu kürzen und dann noch einmal 5 Millionen Rubel wurden zugeteilt. für eine zusätzliche Sonderkürzung in den Provinzen, die besondere Aufmerksamkeit verdienen, und eine vorläufige Erörterung der Frage der Verteilung dieser 5 Millionen Rubel. Zemstwos wurden zwischen einzelnen Provinzen gewährt. Zugleich ist anzumerken, dass in einigen Provinzen jedoch nur sehr wenige reaktionäre Stimmen aus dem Adel zu hören waren, obwohl die Kürzung der Ablösezahlungen nicht auf seine Kosten, sondern auf Kosten der Staatskasse erfolgte , oder genauer gesagt, aufgrund der Rücknahmeaktion der letzten Jahre, denn es wurde berechnet, dass die Rücknahmeaktion für die Staatskasse insgesamt so gut gelaufen war, dass sich große Gewinne angesammelt hatten und bis zu 14 Millionen Rubel anfielen die wichtigste Rücknahmestelle. Überschuss bereits am 1. Januar 1885, um alle Kosten der Operation zu decken. Aus diesen Überschüssen konnte die als notwendig erachtete Kürzung der Tilgungsleistungen vorgenommen werden. Trotzdem wurde in der Zemstvo-Versammlung der Provinz Simbirsk dann die Stimme eines Adligen (der später eine wichtige Rolle in der Geschichte der russischen Reaktion spielte) - A.P. Pazuchin, der daraufhin versuchte, die Simbirsker Zemstvo-Versammlung davon zu überzeugen, dass die Simbirsker Bauern keine niedrigeren Zahlungen benötigen. Allerdings wurde auch hier anerkannt, dass für die Provinz Simbirsk eine spezielle (unwesentliche) Kürzung beschlossen werden sollte, die von der Regierung vorgeschlagen wurde.
Aufhebung der Kopfsteuer
Die nächste Reform, die unter dem Bunge durchgeführt wurde, war die Abschaffung der Kopfsteuer. Sie erinnern sich, wie wichtig dieses Thema freilich seit 1870 war, als es erstmals vor den Zemstwos aufgeworfen, von ihnen diskutiert und irgendwie gelöst wurde, aber in Regierungskreisen keine weitere Bewegung erhielt.
Als Bunge nun Chef des Finanzministeriums wurde, beschloss er 1882, dieses Thema endlich anzugehen. Es muss gesagt werden, dass Bunge auf dem Gebiet der Finanzpolitik im engeren Sinne der Nachfolger von Reitern war; er war nämlich sein Nachfolger in dem Bemühen, den Wechselkurs unseres Rubels anzuheben und vor allem den Haushalt auszugleichen. Daher gewannen für ihn natürlich Protektionismus in der Zollpolitik und Einsparungen bei den Kosten einzelner Abteilungen große Bedeutung; in Bezug auf letzteres muss man jedoch zugeben, dass es ihm nicht gut gelungen ist, weil er nicht so einflussreich war, den Appetit anderer Ministerien zu zügeln, und außerdem musste er in den folgenden schwierigen Jahren die staatliche Wirtschaft führen der Krieg, als seine Ergebnisse völlig durcheinander waren, was Reitern tat, um den Rubel auf Kredit zu halten.
Trotzdem, und schon in direkter Opposition zu Reitern, versuchte Bunge, den Bedürfnissen der Bevölkerung gerecht zu werden, auch wenn dies mit einigen Spenden für die Staatskasse verbunden war. In dieser Hinsicht setzte er die Politik von Loris-Melikov und Abaza fort, wich in seiner zweifellos sehr schwierigen Situation mehr oder weniger geschickt aus und ergriff manchmal gegen seinen Willen widersprüchliche Maßnahmen. So musste er bei der Abschaffung der Kopfsteuer gerade in der Frage des damaligen Haushaltssaldos auf große Schwierigkeiten stoßen. Immerhin gab die Kopfsteuer dem Haushalt etwa 40 Millionen Rubel. Daher war es angesichts des damals noch bescheidenen Budgets ziemlich schwierig, eine solche Summe jährlich zu opfern, aber Bunge verstand die Ungerechtigkeit dieser Steuer und alle daraus resultierenden schwerwiegenden rechtlichen Konsequenzen für die Bevölkerung gut. Sie erinnern sich ja, dass aufgrund der Kopfsteuer eine gegenseitige Garantie bestand, weil sonst die Abgaben für den Einzelnen nicht sichergestellt werden konnten und diese gegenseitige Garantie sowohl die Einschränkung der Freizügigkeit der Bauern mit sich brachte , und die tatsächliche Einschränkung der Berufswahlfreiheit der Bauern.
Nikolai Chrristoforowitsch Bunge. Porträt von I. Tyurin, 1887
Daher war die Frage der Abschaffung der Kopfsteuer von großer Bedeutung im Hinblick auf die Rechtsstellung des Volkes. Bunge hat dies sehr gut verstanden und sich aktiv bemüht, dieses Problem auf die eine oder andere Weise zu lösen; Als er vor der Aufgabe stand, die Kopfsteuer zu ersetzen, den jährlichen Einkommensverlust von 40 Millionen Rubel zu decken, beschloss er, einen Teil dieses Verlustes durch eine Erhöhung der Alkoholsteuer, d. h. der Steuer, zu decken , fiel im Wesentlichen auf die am meisten trinkenden Schichten der gleichen steuerpflichtigen Bevölkerung, aber er musste den Rest des Verlustes direkt von derselben steuerpflichtigen Bevölkerung tragen, nur indem er sie in besser gestellte und weniger steuerbelastete Schichten der Bauernschaft zerlegte .
Bunge wollte die Sache so offen vorbringen und die Quittungssteuer der Staatsbauern erhöhen, aber der Staatsrat äußerte Befürchtungen, dass dies einen ungünstigen Eindruck in der Bevölkerung hervorrufen könnte und es daher besser sei, das Wesen der Angelegenheit. Als Deckmantel wurde eine Methode erfunden, die kaum als erfolgreich angesehen werden kann; Es wurde nämlich plötzlich erkannt, dass es notwendig war, die Staatsbauern von der quitrent auf das Zwangslösgeld zu überführen, d. h. die Bauern, die im Wesentlichen eine einfache Grundsteuer unter dem Namen quitrent bezahlten, zum Kauf ihres Landes zu zwingen. In diesem Fall vertrat der Staatsrat plötzlich den Standpunkt, dass es notwendig sei, sie zu "vollen Eigentümern" ihrer Kleingärten zu machen, die sie im Wesentlichen auch nach der Einlösung nicht wurden; aber unter diesem "plausiblen" Vorwand wurde anerkannt, dass es möglich war, ihre Grundsteuern zu erhöhen, und sie wurden im Allgemeinen um 45% erhöht, und diese Erhöhung diente zur Deckung des Verlustes aus der Abschaffung der Kopfsteuer, die von war natürlich ein großer Nachteil bei der Umsetzung der Steuerreform ... Es muss auch gesagt werden, dass diese Reform mit einem bestimmten Ratenplan durchgeführt wurde: Genau in zwei Fristen - ab dem 1. Januar 1883 und dem 1. Januar 1884 wurde die Pro-Kopf-Steuer nur von den am meisten überforderten Bauern erhoben und von den Bauern von anderen Fundorten wurde es erst ab dem 1. Januar 1886 g hinzugefügt.
Dazu ist Bunges ernsthafter Versuch zu erwähnen, bei der Steuereintreibung eine bedeutende Ordnung zu schaffen, die bis dahin von der Polizei mit strengen und hässlichen Eintreibungsformen durchgeführt wurde und oft das nötigste Eigentum im bäuerlichen Leben verkauft wurde und oft mussten die Bauern sie verkaufen, um eine neue Ernte zu machen, stehendes Brot zu geben. So ruinierte schon die Zahlung von Steuern die Bevölkerung, von der das Wohl des Staates abhing. Bunge hat als gelehrter Finanzier und Ökonom die Sinnlosigkeit dieser Ordnung gut verstanden und bestand daher darauf, dass Steuerinspektoren eingesetzt werden, die für die Erhebung von Steuern zuständig sind und Informationen über Wohlstand und Zahlungsfähigkeit der Bevölkerung sammeln, um die Steuer weiter zu regulieren System.
Der Bericht über dieses Treffen, von einem seiner Teilnehmer ausführlich aufgezeichnet, wurde 1906 in der Zeitschrift "Byloe" in Nr. 1, S. 189-194 veröffentlicht und dann vollständig im Buch von V. Ya nachgedruckt. Bogutarsky „Aus der Geschichte des politischen Kampfes“. M., 1912, S. 259 ff.
Über die Rolle von gr. Schuwalow und seine anderen Gleichgesinnten finden sich in demselben Buch von Herrn Bogutarsky und in einer ganzen Reihe von Artikeln, die durch das Erscheinen dieses Buches verursacht wurden, deren Liste wir in der Bibliographie der Regierungszeit von Alexander III , gedruckt am Ende dieses Teils des Kurses.
Diese ganze Geschichte wird ausführlich aus den Dokumenten in einem interessanten Artikel von Mr. Kovanko"Die Emanzipation der Bauern und das obligatorische Lösegeld" im Juni-Buch des "Russischen Denkens" für 1912.
Dieses kleine Dokument beendete eine ganze Ära der Kopfsteuer in Russland, die von Peter I. eingeführt wurde. Nach der kaiserlich genehmigten Stellungnahme des Staatsrates wurde die Kopfsteuer ab dem 1. Januar 1887 für alle Zahler des Russischen Reiches gestrichen, außer Sibirien. Für das Hauptgebiet Sibiriens (Provinzen Tomsk, Tobolsk, Jenissei und Irkutsk) wurde die Kopfsteuer von S.Yu. Witte vom 1. Januar 1899 durch das Gesetz vom 19. Januar 1898. Das Gesetz galt jedoch nicht für die Bezirke Altai des Gouvernements Tomsk, das Generalgouvernement Amur, die Region Jakutsk, den Bezirk Kirensk des Gouvernements Irkutsk, die Turukhansk Territorium des Gouvernements Jenissei, Narym-Territorium des Gouvernements Tomsk, Bezirke Beresowski und Surgutsk der Woiwodschaft Tobolsk.
Die Einführung der Kopfsteuer in Russland durch Peter I. wurde durch die Vergrößerung der regulären Armee und den Bedarf an Quellen für ihren Unterhalt verursacht. Im Jahr 1718 wurde eine Volkszählung durchgeführt, um die Anzahl der männlichen Seelen zu zerlegen, die zur Unterstützung der Armee erforderlich war. Anfänglich wurde befohlen, an die Kopfsteuer von Bauern, Bordellen, Geschäfts- und Hinterhofleuten und Höfen zu schreiben. 1720 wurden Höfe und Kirchenleute in die Kopfsteuer eingetragen. Nach den Ergebnissen der Volkszählung gab es etwas mehr als 5 Millionen Seelen, was die Steuerhöhe pro Person auf 74 Kopeken festlegte. Im Jahr 1722 wurde den Bürgern die Kopfsteuer in Höhe von 1 Rubel ausgeweitet. 20 Kopeken von der Seele. Aber die Erhebung der Kopfsteuer begann erst 1724.
Die Kopfsteuer war eine Erbschaftssteuer, keine allgemeine Steuer. Schon unter Peter I. wurden Adlige und Vertreter des höheren Klerus nicht in die Revisionserzählungen aufgenommen. 1775 wurden die Kaufleute von der Kopfsteuer befreit, für die Zunftabgaben eingeführt wurden. Im Jahr 1863 stellte das Bürgertum die Zahlung der Kopfsteuer ein: Stattdessen wurde eine Steuer auf Immobilien in Städten, Gemeinden und Gemeinden eingeführt. Diese Maßnahme wurde jedoch erst 1873 auf das Kleinbürgertum Sibiriens ausgedehnt. Nachdem alle Güter außer den Bauern von der Kopfsteuer befreit waren, wurde diese Steuer ausschließlich in eine Bauernsteuer umgewandelt.
Die Erhöhung der Kopfsteuer seit dem Ende des 18. Jahrhunderts. war mit den Kosten für die Einrichtung und Unterhaltung von Land- und Wasserwegen verbunden. Die nächste Erhöhungsrunde der Pro-Kopf-Steuer begann 1861. Darüber hinaus erfolgte die Erhöhung unter Berücksichtigung regionaler Besonderheiten. Nach 1867, bis zur Abschaffung, gab es keine Erhöhung der Kopfsteuer.
Unter Peter I. wurde die Kopfsteuer von den Obersten und Kommissaren der in den Ortschaften lebenden Regimenter eingezogen, Katharina I. vertraute diese Angelegenheit den Gouverneuren und Gouverneuren an, und Anna Ioannovna übertrug die Steuererhebung wieder dem Militär. Schließlich wurde unter Katharina II. die Erhebung der Kopfsteuer den Gutsbesitzern, ihren Angestellten und Ältesten anvertraut. Mit der Gründung der Schatzkammern im Jahr 1775 wurden diese mit der Verwaltung der Verteilung und Erhebung der Kopfsteuer betraut. Die Kopfsteuer wurde auf der Grundlage von Revisionsseelen erhoben, deren Zahl von Revision zu Revision unverändert blieb: Die zwischen den Revisionen Verstorbenen wurden nicht vom Gehalt ausgeschlossen und die Geborenen wurden nicht berücksichtigt. Für den Erhalt der Kopfsteuer war die gesamte bäuerliche Gesellschaft verantwortlich. Die Verteilung der Kopfsteuer auf die einzelnen Zahler wurde wiederum von den bäuerlichen Gesellschaften selbst vorgenommen, wobei die Größe der Kleingärten, die Zahl der Seelen in der Familie usw. berücksichtigt wurden.
Je mehr sich die Kluft zwischen den Betrieben im Zuge ihrer Entwicklung unter kapitalistischen Bedingungen vergrößerte, desto weniger akzeptabel für den Staat war die Kopfbesteuerung, die diese Kluft nicht berücksichtigte. Durch die Existenz der Kopfsteuer bestand eine gegenseitige Garantie, da sonst die Besteuerung von Einzelpersonen nicht sichergestellt werden konnte. Die gegenseitige Garantie beinhaltete wiederum sowohl die Einschränkung der Freizügigkeit der Bauernschaft als auch die tatsächliche Einschränkung der Berufswahlfreiheit der Bauern. Daher ab Anfang der 1860er Jahre. die Frage der Abschaffung der Kopfsteuer wurde im Zuge der Vorbereitungen zur Abschaffung der Leibeigenschaft mehrfach aufgeworfen. Diese Frage hat seit 1870 große Bedeutung erlangt, als sie erstmals vor den Zemstwos aufgeworfen, von ihnen diskutiert und auf die eine oder andere Weise gelöst wurde, aber in der Regierungssphäre keine weitere Bewegung erhielt.
Schließlich wurde 1879 eine Kommission gebildet, um die vorgeschlagene Abschaffung der Kopfsteuer zu erörtern und andere Einnahmequellen zu sammeln, um sie zu ersetzen. Die Kommission, die sich aus Beamten verschiedener Abteilungen und eingeladenen Experten zusammensetzte, erarbeitete ein Projekt zu drei Arten der Ablösung der Kopfsteuer: einer Einkommensteuer von 35 Millionen Rubel. aus Einkünften aus gewerblichem und industriellem Kapital, Handwerk und persönlicher Arbeit; Personensteuer von 16 Millionen Rubel. von Personen im erwerbsfähigen Alter; Erbschaftssteuer für 18 Millionen Rubel. aus den Ständen aller ohne Unterschied der Klasse.
Zunächst versuchten die Behörden, die sozialen Spannungen auf dem Land abzubauen. 1881 wurden die Ablösezahlungen gesenkt, da von den von der Leibeigenschaft befreiten Bauern mehr eingezogen wurde, als im Rahmen der Verpflichtungen der Ablöseaktion gezahlt wurde. Mit Hilfe der 1882 gegründeten Bauernlandbank, die Bauern beim Erwerb des Landes ehemaliger Grundbesitzer unterstützte, versuchten die Behörden, das Problem der bäuerlichen Landknappheit zu lösen. Dank der Unterstützung dieser Bank erwarben die Bauern in den Jahren 1883-1900. 5 Millionen Hektar Land.
Als Bunge 1882 Chef des Finanzministeriums wurde, beschloss er, dieses Thema endlich anzugehen. Im Mai 1882 folgte der kaiserliche Erlass Alexanders III., der die Abschaffung der Kopfsteuer zugunsten der Staatskasse des Bürgertums befahl; Pro-Kopf-Steuer von landlosen Bauern und Hofleuten, die den Volosten zugeteilt wurden; Pro-Kopf-Steuer von Bauern, die aufgrund von Artikel 123 der Allgemeinen Verordnungen und Artikel 116 des Kleinrussischen Lokalstaats Zuteilungen vom Grundbesitzer erhalten haben. Auch Finanzminister N.Kh. Bunge wurde beauftragt, Überlegungen zur schrittweisen (über 8 Jahre, ab 1. Januar 1883) Abschaffung der Kopfsteuer bei den übrigen Bevölkerungsgruppen zu entwickeln.
Mit dem Krönungsmanifest vom 15. Mai 1883 wurden alle Rückstände der Kopfsteuer erlassen. Im selben Monat wurden Landlose, Fabrik- und Fabrikbauern von der Kopfsteuer befreit. Für ehemalige Gutsbauern (in einigen Ortschaften und für andere Zahler) wurde die Kopfsteuer um die Hälfte reduziert. Schließlich genehmigte der Kaiser am 28. Mai 1885 die Stellungnahme des Staatsrates über die Beendigung der Erhebung der Kopfsteuer ab dem 1. Januar 1886: von allen Bauern, die den Bestimmungen vom 19. Februar 1861 und 21. , 1863; von den baltischen Bauern, mit Ausnahme derjenigen, die sich auf Staatsland niedergelassen haben; von kleinen russischen Kosaken und anderen Bevölkerungsgruppen, bestehend aus Sonder- und allgemeinen Gehältern, mit Ausnahme derer, die Quitrent zahlen. Und ab dem 1. Januar 1887 wurde befohlen, die Erhebung der Kopfsteuer von allen Bevölkerungsgruppen des Reiches außer Sibirien abzuschaffen.
Bunge versuchte, die Bedürfnisse der Bevölkerung zu befriedigen, auch wenn dies mit einigen Opfern für die Staatskasse verbunden war. Mit der Abschaffung der Kopfsteuer hatte er gerade in der Frage des Haushaltssaldos, dem die Kopfsteuer jährlich etwa 40 Millionen Rubel zukommen ließ, große Schwierigkeiten. Sie sollte dies teilweise kompensieren, indem sie die Alkoholsteuer und die Quittungssteuer der staatlichen Bauern erhöht, deren Erhebung sich die Regierung 1886 20 Jahre lang weigerte. Ein Kompromiss wurde in der Überführung der Staatsbauern von der quitrent auf ein Zwangslösgeld gefunden, bei dem ihre Grundsteuern um durchschnittlich 45% erhöht wurden. Das heißt, die Übergabe der Staatsbauern an Lösegeld stellte sich als nichts anderes als eine Erhöhung der Quitrent heraus. Diese Reform wurde jedoch mit einem bestimmten Ratenplan durchgeführt: Ab dem 1. Januar 1883 und 1. Januar 1884 wurde die Pro-Kopf-Steuer von den am meisten überforderten Bauern und von den Bauern der übrigen Ortschaften erhoben - ab 1. Januar , 1886.
Neben der Alkoholsteuer wurden die Steuern auf Zucker und Tabak erhöht, die Stempelsteuer und die Zollsätze für viele importierte Artikel erhöht und eine Steuer auf den Goldbergbau eingeführt. Auch die Grundsteuer in Städten und die Grundsteuer wurden erhöht, eine Steuer auf Einkünfte aus Geldvermögen und eine Schenkungs- und Erbschaftssteuer eingeführt, Steuern auf ausländische Pässe usw.
Zu den Aktivitäten des Finanzministers gehörte die Schaffung des Instituts der Steuerinspektoren, die sowohl mit der Erhebung von Steuern als auch mit der Erhebung von Informationen über Wohlstand und Zahlungsfähigkeit der Bevölkerung betraut waren, um das Steuersystem weiter zu regulieren. Zuvor erfolgte die Eintreibung der Steuern durch die Polizei mit harten Eintreibungsformen, bis hin zum Verkauf des für das bäuerliche Leben notwendigen Eigentums und sogar des Brotes am Weinstock.
Als Folge der Umwandlungen wurde die staatliche Austrittssteuer zur wichtigsten Bauernsteuer im Staatshaushalt, in der das Einkommensprinzip deutlicher zum Ausdruck kam. Die Verbindung zum Schrebergarten blieb erhalten: Lediglich die Nutzer staatlicher Ländereien waren quitrentpflichtig. In diesem Fall war das Hauptkriterium für die Bestimmung des Steuergehalts die Kosten oder die Rentabilität des Grundstücks. Es wurden aber auch Hilfsindikatoren berücksichtigt, die es ermöglichten, die wirtschaftliche Lebensfähigkeit eines Dorfes zu beurteilen: die Höhe der Zahlungsrückstände, die Einwohnerzahl usw. Obwohl die reformierte Bauernbesteuerung weit von der vollständigen Umsetzung des Einkommensprinzips entfernt blieb, wurde der offensichtlichste Anachronismus im Steuersystem beseitigt.
Die höchste genehmigte Stellungnahme des Staatsrates (Sammlung von Uzak. 1885, 14. Juni, Art. 551a) - Über die Abschaffung der Kopfsteuer und die Umwandlung der Quitrentsteuer
Der Staatsrat in den Vereinigten Ministerien für Staatswirtschaft und Gesetze und in der Generalversammlung hat nach Prüfung der Präsentation des Finanzministers über die Abschaffung der Kopfsteuer und die Umwandlung der Quittungssteuer in seiner Stellungnahme erklärt:
1. Um die Erhebung der Kopfsteuer ab dem 1. Januar 1886 zu beenden:
a) von allen Bauern, ehemaligen Grundbesitzern, Apanage und anderen, die den Verordnungen vom 19. Februar 1861 und 26. Juni 1863 (36657, 39792) unterliegen;
b) von den Bauern der baltischen Provinzen, die sich in einer Sonderstellung befinden, mit Ausnahme der auf Staatsland ansässigen und
c) von kleinen russischen Kosaken und anderen Siedlern, die sowohl Sonder- als auch allgemeine Gehälter beziehen, mit Ausnahme derer, die Quitrent zahlen.
2. Ab dem 1. Januar 1887 die Kopfsteuer für alle Steuerzahler des Reiches mit Ausnahme von Sibirien abzuschaffen.
3. Vom selben 1. Januar 1887 an, da bis dahin der Zeitraum abgelaufen ist, für den ein konstanter Betrag der Quittungssteuer von den Staatsbauern abgeführt wurde [Vys. Vereinigtes Königreich. 24. November 1866 (43888)], diese Steuer aus den Gründen umzuwandeln, die für ihre endgültige Rückzahlung innerhalb eines Zeitraums von 44 Jahren erforderlich sind.
4. Den Finanzminister anweisen, unverzüglich vorbereitende Maßnahmen zu ergreifen und Annahmen zu treffen: a) über die Umwandlung der Abfindungssteuer von Staatsbauern, so dass der Gesamtbetrag der zu ihrer Ersetzung zur Verfügung stehenden Abfindungszahlungen nicht mehr als 45 . übersteigt Prozent des derzeitigen Gesamtbetrags dieser Steuer, und dass die Verteilung dieser Zahlungen zwischen den Dörfern so weit wie möglich dem Wert und der Rentabilität der ihnen zur Verfügung stehenden Kleingärten angemessen war, und b) über die Änderungen, die vorgenommen werden sollten in den Legalisationen auf der Grundlage der Bevölkerungsabrechnung durch Revisionsseelen, über das Verfahren der Zahlungspflicht in der Gehaltskasse und das Passsystem. Annahmen zu den vorgenannten Themen, bezogen auf die jeweiligen Fachbereiche, sind nach dem festgelegten Verfahren mit einer solchen zeitlichen Berechnung zur Prüfung vorzulegen, dass ihre Aktivierung ab dem 1. Januar 1887 erfolgen könnte.
Auflösung. Seine kaiserliche Majestät, nach der Stellungnahme der Generalversammlung des Staatsrates über die Abschaffung der Kopfsteuer und die Umwandlung der Quittungssteuer, geruhte er, sie zu billigen und ordnete an, sie zu erfüllen.
Barabanov O. N. Reformen und Gegenreformen in Russland im XIX-XX Jahrhundert: Internationaler "runder Tisch" der Alumni-Vereinigung ist. fak. Staatliche Universität Moskau // Vestnik Mosk. un-das. Serie 8. Geschichte. 1995. Nr. 5. S. 64-65.
Buchanow A. N. Kaiser Alexander III. M., 1998.
Korelin A. P. S. Yu. Witte und die Finanzreformen in Russland Ende des 19. - Anfang des 20. Jahrhunderts // Innengeschichte. 1999. Nr. 3. S. 42-64
Russische Reformatoren, XIX - Anfang des XX Jahrhunderts / Ed. A. P. Korelina. M., 1995.
V. L. Stepanov N.Kh. Bunge: Das Schicksal eines Reformators. M., 1998.
In welcher Region des Russischen Reiches wurde die Kopfsteuer ab dem 1. Januar 1887 nicht abgeschafft?
Wann wurde die Kopfsteuer eingeführt und wie wurde sie berechnet?
Auf wen bezieht sich die Abschaffung der Kopfsteuer?
Welche Folgen hat die Abschaffung der Kopfsteuer?
Die Einführung der Kopfsteuer in Russland ist mit dem Namen Peter des Großen verbunden. Diese Steuerform existierte jedoch schon lange vor ihrem Erscheinen in unserem Land, auf dem Territorium des antiken Roms und später in vielen europäischen Staaten und wurde Ende des 19. Jahrhunderts nach Einführung einer neuen Einkommensteuerform abgeschafft.
Im Jahr 1724 wurde in Russland eine allgemeine Volkszählung durchgeführt, bei der Geistliche und Adlige nicht berücksichtigt wurden. Auf Grundlage der Ergebnisse dieser Veranstaltung wurde die Steuer festgelegt, die fortan von allen Männern des Landes, auch von Neugeborenen und älteren Menschen, zu zahlen war. Eine Kopfsteuer ist eine Sonderform der Steuer, die von bestimmten Einwohnern eines Landes zugunsten der Staatskasse erhoben wird. Es sei daran erinnert, dass eine solche Steuer (Steuer oder Steuer) in Russland seit dem 15.
Im Herbst 1718 forderte der Kaiser, "Geschichten" zu sammeln, dh eine Volkszählung der gesamten männlichen Bevölkerung des Landes durchzuführen. Damals wurden spezielle Dokumente als "Märchen" bezeichnet, die die Ergebnisse der Volkszählung widerspiegelten. Dieses Dokument gab den Besitzer eines bestimmten Hofes und seine Familienmitglieder an, Vatersname, Alter). Vertreter des Stadtrates waren an der Zusammenstellung von überarbeiteten "Märchen" in städtischen Gebieten und in ländlichen Gebieten beteiligt - von Ältesten, Grundbesitzern oder deren Verwaltern. Revisions-„Märchen“ waren klärungspflichtig, in den Zeiträumen zwischen ihrer Erhebung wurde die Abwesenheit oder Anwesenheit einer Person an ihrem Wohnort erfasst. Bei Abwesenheit wurde der Grund angegeben (Tod, Flucht, Militärdienst). Alle Abklärungen beziehen sich auf das Jahr nach der Sammlung von "Märchen". Einfach ausgedrückt, eine Person könnte sterben, und ihre Familie war verpflichtet, dafür zu zahlen, dass sie im nächsten Jahr nach dem Tod eine Anzeige erstattet. Ein solches Volkszählungssystem ermöglichte es dem Staat, die Steuererhebung zu erhöhen und mit den sogenannten „toten Seelen“ gutes Geld zu verdienen.
Die 1718 begonnene Volkszählung wurde erst 1724 abgeschlossen, wodurch etwa fünf Millionen Menschen (Seelen) gezählt wurden. Einige Historiker glauben, dass die von Peter dem Großen eingeführte Kopfsteuer nur einen Zweck hatte: Geld von der Bevölkerung für den Unterhalt der aktuellen russischen Armee zu sammeln. Der erste Satz dieser Steuer betrug 80 Kopeken pro Jahr von einem Familienmitglied (Männer), in den folgenden Jahren sank er auf 74 Kopeken. Die Altgläubigen zahlten bis 1782 die doppelte Kopfsteuer, weshalb sie von der einfachen Bevölkerung „Doubledans“ getauft wurden. Bis 1775 war die Kaufmannsklasse zu gleichen Steuern verpflichtet wie der Rest, dann wurden eigens für sie Zinsen aus ihrem eigenen Kapital eingeführt.
Der allmähliche Anstieg der Staatsausgaben konnte sich nur auf die Höhe der von der einfachen Bevölkerung des Landes erhobenen Steuern auswirken. Bis 1794 war die Kopfsteuer auf einen Rubel angewachsen. Seit Mitte des 19. Jahrhunderts ist die Höhe der Steuer vollständig vom Wohnort ihres Zahlers abhängig. Die Einwohner der Städte waren verpflichtet, dem Staat jährlich 2 Rubel 61 Kopeken zu zahlen. Zu diesem Zeitpunkt betrug die Kopfsteuer der Dorfbewohner 1 Rubel 15 Kopeken.
Seit mehreren Jahrzehnten ist diese Steuerart die Haupteinnahmequelle des Staates. Mit der Einführung (Aufschlag auf den Preis einer Ware oder Dienstleistung) hat ihre Bedeutung für die Erhaltung der Staatskasse deutlich abgenommen. Im Jahr 1863 wurde die Erhebung der Kopfsteuer bei den Kleinbürgern (der unteren städtischen Klasse) und der Zunft (Handwerker, Handwerker, deren Studenten und Assistenten) praktisch auf dem gesamten Territorium des Russischen Reiches (mit Ausnahme von Sibirien und Bessarabien) eingestellt ).
Große Schulden der Bevölkerung gegenüber dem Staat, die Schwierigkeiten beim Eintreiben von Steuern führten dazu, dass 1887 die Kopfsteuer in Russland aufhörte zu existieren. Ausnahme war Sibirien, wo diese Steuer bis Anfang des 20. Jahrhunderts von der Bevölkerung erhoben wurde.
Steuern in Russland
Um zu verstehen, was eine Kopfsteuer ist, ist ein Ausflug in die Geschichte der Besteuerung in Russland notwendig. Ohne Steuern kann kein Staat existieren. Daher sammelte der Prinz in Russland seit der Bildung des frühen Feudalstaates Tribut aus den unter seiner Kontrolle stehenden Gebieten, zuerst mit einem Polyud und dann mit einem Karren. Gleichzeitig wurde Tribut aus Rauch, dh aus jedem Haus, als wirtschaftliche Einheit gesammelt. Die Podvornaya-Steuer blieb bis zum mongolisch-tatarischen Joch die wichtigste Steuer, als die Baskaken eine Volkszählung durchführten und jedem männlichen Einwohner Tribut auferlegten. Neben dieser direkten Steuer gab es eine Vielzahl indirekter Steuern. Die Bildung eines einzigen Zentralstaates führte zur Schaffung eines integralen Steuersystems, wobei die Besteuerungseinheit das Land war. Unter Iwan dem Schrecklichen legte die Reform des großen Pfluges die Höhe der Steuer in Abhängigkeit vom Eigentümer und der Menge des Landes fest. Fedor Alekseevich, Halbbruder von Peter dem Großen, kehrte zur Haushaltsbesteuerung zurück.
Die Einführung der Erhebung der Steuern von jedem Mann (Capitation) war die Folge der Finanzkrise des Landes unter Peter I. im Rahmen einer aktiven Außenpolitik, die große Investitionen erforderte. Der Nordische Krieg, der 21 Jahre dauerte, schuf das moderne Russland. Die Armee, die Marine, das europäische Bildungswesen, St. Petersburg und viele andere Errungenschaften der Ära Peters des Großen wären ohne riesige staatliche Mittel nicht möglich gewesen. Anfangs nutzte der Souverän das traditionelle Steuersystem der Grundbesteuerung, aber es fehlte an Geld. Es wurden Gewinne angezogen, die mit zahlreichen indirekten Steuern aufkamen, die vom offiziellen Siegel bis hin zum Bart reichten. Aber auch das hat das Problem nicht gelöst. Dann wurde von jedem Mann eine Kopfsteuer, dh eine persönliche Steuer, vorgeschlagen. Es ist erwähnenswert, dass die Volkszählung nicht die genaue Zahl der männlichen Bevölkerung der Bauernschaft ermittelte, die Zahlen reichten von 5 bis 6 Millionen. Die Umfragerate hat sich auf alle Altersgruppen der männlichen Bevölkerung ausgeweitet, unabhängig von der Erwerbsfähigkeit. Die Höhe der Steuer richtete sich nach dem Bedarf des Staates für den Unterhalt der Armee und andere Ausgaben.
Der geforderte Gesamtbetrag wurde durch die Einwohnerzahl dividiert, die Höhe der Steuer wurde erhalten. Diese Innovation brachte die Bauernschaft an den Rand des Überlebens. Bald wurde diese Art von Steuer auf die städtische Bevölkerung und sogar auf Kaufleute ausgeweitet.
Aufhebung der Kopfsteuer
So kam es, dass die Kopfsteuer im Laufe der Zeit nicht mehr von den Kaufleuten, sondern von der Bourgeoisie erhoben wurde und nur noch die Bauern diese Steuer einzogen. Zusammen mit der Frage der Abschaffung der Leibeigenschaft entstand das Problem der Abschaffung der Kopfsteuer als diskriminierend gegenüber der Bauernschaft. Alexander der Befreier richtete Ausschüsse ein, um sich mit dieser Frage zu befassen, konnte jedoch keine Lösung finden. Bereits sein Sohn und Erbe Alexander III. ersetzte 1885-1887 die Kopfbesteuerung durch verschiedene indirekte Steuern.
Ergebnisse
Die Kopfsteuer ist also eine Steuer, die von jeder Person erhoben wird, unabhängig von ihrem Einkommen oder Vermögen. 1724 in Russland eingeführt. Es existierte nicht lange in seiner reinen Form. Beginnend mit Katharina der Großen erhielt jede Bauerngemeinschaft den Steuerbetrag für die ganze Welt, und die Gesellschaft bestimmte selbst, wer und wie viel zahlen sollte, unter Berücksichtigung der Wirtschaftslage, der Größe des Landes usw. Dies bewahrte vor einem ungerechten Steuerausgleich von Großfamilien und Armen mit den wohlhabenden Landbesitzern. Diese Steuer zeigte lange Zeit die ungleiche Stellung der Bauernschaft im Verhältnis zu anderen Gütern. Abgesagt von Alexander III.
