ใครคือเจ้าของบ้าน บริษัท แบ่งปันการผลิตพลเรือนและการทหารเพื่อรับวัตถุที่เช่า

เมืองของเรามีขนาดใหญ่เพื่อติดตามทุกสิ่งและการบริหารทั้งหมดเป็นเรื่องยากซึ่งเป็นสาเหตุที่เมืองที่แบ่งออกเป็นดินแดน แต่ละดินแดนได้รับการแก้ไขสำหรับผู้ถือสมดุลแยกต่างหาก Balancer - เจ้าของหรือบุคคลตามกฎหมายที่อยู่ภายใต้สัญญากับเจ้าของมีอสังหาริมทรัพย์ที่เหมาะสมในงบดุลและการบัญชีสถิติและงบการเงินอื่น ๆ ที่จัดทำโดยกฎหมายดำเนินการคำนวณเงินทุนที่จำเป็นสำหรับการยกเครื่องเงินทุนและการซ่อมแซมปัจจุบันทันเวลา และเนื้อหาและยังช่วยให้มั่นใจในทรัพย์สินและรับผิดชอบการดำเนินงานตามกฎหมาย
กล่าวอีกนัยหนึ่งเจ้าของคือเมืองและจัดการและมีคุณสมบัติของ GUP หรือ MUP ที่แน่นอน

แต่ตอนนี้ลองหันไปหาปัญหา ฉันคิดว่าไม่ควรหยุดยั้งโดยเฉพาะอย่างยิ่งว่าองค์กรเหล่านี้จัดการทรัพย์สิน: ส่วนใหญ่บ่อยครั้งที่ทุกอย่างแย่มาก (ทางเท้าที่แตกสลายสิ่งสกปรกแทนที่จะเป็นสนามหญ้าและประเภทของปัญหาที่พบบ่อยที่สุด)

ปัญหาอีกประการหนึ่งคือบางครั้งคุณสมบัติในเมืองจะแปลกมาก ตัวอย่างเช่นฉันรู้ในมอสโกที่บางครั้งสองบ้านเพื่อนบ้านและดินแดนบ้านของพวกเขาแบ่งแยกระหว่างแพะของจังหวัดและคณะกรรมการที่อยู่อาศัยและบริการชุมชนนั่นคือบ้านดังกล่าวอาจมีแม้กระทั่งหนึ่งลานในความเป็นจริง แต่ตาม บรรทัดฐานพวกเขาต้องการอย่างน้อยที่ปัดน้ำฝนแยกต่างหากสำหรับพวกเขาและเป็นเอกสารสูงสุดและแยกต่างหากอย่างเต็มที่
บ่อยครั้งที่แน่นอนเพราะสถานการณ์ดังกล่าวทั่วไปดูเหมือนว่าสนามหญ้าจะถูกหารด้วยรั้ว:


ฉันขอโทษสำหรับคุณภาพ

โดยทั่วไปในแง่ของประสิทธิภาพทุกอย่างไม่ดี สิ่งนี้จะสามารถเปลี่ยนแปลงได้อย่างไร

ตามที่พวกเขาพูดว่าทุกอย่างเป็นเทศนาง่าย จำเป็นต้องเลือกผู้ถือดุลในการแข่งขันในหมู่ บริษัท เอกชน ทำไม? และเพราะซึ่งแตกต่างจากพนักงานของรัฐที่ไม่ทำงานเกี่ยวกับระบบราชการทุกข้อ จำกัด และความปรารถนาที่ไม่ทำงานไม่ทำงาน (เพราะพวกเขาจะไม่เป็นอะไร) ผู้ค้าส่วนตัวจะมีอิสระมากขึ้นในการกระทำและกลัวการสูญเสียสัญญา
นั่นคือจากผู้เชี่ยวชาญโดยเจ้าของส่วนตัว:

• ไม่มีข้อ จำกัด ทางกฎหมายที่ยากมีภาระผูกพันตามสัญญาเท่านั้น


• เศรษฐกิจที่ยืดหยุ่นและชงขนาดเล็กด้วยงบประมาณ


• สิ่งเร้าที่จะลดต้นทุนและเพิ่มประสิทธิภาพเช่นแทนที่จะมี 10 ภารโรงที่มีเมตรสำหรับ 5 หลาพวกเขาดีกว่าห้าคน แต่พวกเขาจะออกทุกคนไปตามเครื่องดูดฝุ่นมือถือบนถนน


• กลัวก่อนที่จะแตกของสัญญา หากเราลงทะเบียนสัญญาอย่างถูกต้องเช่นเดียวกับการสร้างคอนโทรลเลอร์จากนั้นเจ้าของเอกชนจะยากที่จะผ่อนคลายและระดับความสูงบนถนนจะน้อยลง


• เมืองกำจัดสินทรัพย์ที่ไม่ใช่หลัก การพูดอย่างคร่าว ๆ แทนที่จะถือพนักงาน 1,000 คนในงบประมาณคุณสามารถปล่อยให้บุคคล 100 คนซึ่งจะประสานงาน

ของข้อเสียสิ่งแรกที่นึกถึงคือความเป็นไปได้ขององค์ประกอบการทุจริตหรือการเลือกผู้รับเหมาที่ไม่มีประสิทธิภาพ แต่มันขึ้นอยู่กับ:

• การแข่งขันจะจัดระเบียบอย่างไรหากเป้าหมายของมันจะเพิ่มประสิทธิภาพและเลือกผู้ถือความสมดุลที่ดีจากนั้นก็จะถูกเลือกและถ้าไม่เช่นนั้นหุ้นส่วนดังกล่าวจะไม่ถึงฮับ / mupe;


• การควบคุมจะถูกสร้างขึ้นอย่างไร การควบคุมที่ดีที่สุดคือสาธารณะ (ตัวอย่างเช่นผ่านแอปพลิเคชันทางโทรศัพท์) สำหรับผู้มีถิ่นที่อยู่ที่ไม่ได้มีความสนใจในการบริการปกติ

ดีดังนั้นจึงไม่มีลอร์ดแห่งอสังหาริมทรัพย์ในการสั่งหมากรุกคุณเพียงแค่ต้องถ่ายโอนอุตสาหกรรมทั้งหมดในความสมดุลของเจ้าของเอกชนหนึ่งคนดังนั้นจึงไม่มีฟุตบอล "และนี่ไม่ใช่ของเรานั่นคือพวกเขา" สำหรับผู้ค้าส่วนตัวในทางกลับกันสามารถหาผู้รับเหมาช่วงได้เสมอไม่มีสิ่งใดทางอาชญากรรมในนั้น

ในการยืนยันคำพูดของฉันในประเทศของโลกแห่งแรกตามกฎแล้วมันเป็นระบบการจัดการอสังหาริมทรัพย์ในเมือง ตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุด (และคนแรกอยู่ในใจ) นี่คือผู้จัดการของ บริษัท ขนส่งในมือของเขาคือหุ้นกลิ้งเมนูตั๋วการบำรุงรักษาเส้นทางและอื่น ๆ และเมืองถูกตรวจสอบโดยการปฏิบัติตามข้อกำหนด ของความปลอดภัยตารางเวลาและเงื่อนไขสัญญาอื่น ๆ


เส้นทางรถเมล์สิงคโปร์ให้บริการ 2 บริษัท ขนส่ง

ฉันหวังว่าบางครั้งในรัสเซียจะเริ่มดำเนินการระบบการจัดการที่คล้ายกัน

สถานการณ์ดังต่อไปนี้: บ้านที่มีชีวิตสัมพัทธ์เขาได้ลงทะเบียนที่นั่นก่อนที่โหนดของการเชื่อมต่อจะถูกดัดแปลงเมื่อสองปีที่ผ่านมาปมผูกมัดถูกกำจัดตอนนี้มันเป็น OJSC Centertelecom - เขาไม่ได้ใช้บ้านนี้กับ สถานที่ให้บริการ แต่เป็น Balancer คือปรากฎว่าปรากฎว่าปรากฎว่าบ้านระหว่างสวรรค์และที่ดินและเจ้าของไม่มีอะไรเลย? ไม่มีใครให้บริการบ้านการชำระเงินค่าสาธารณูปโภคพวกเขาก็ไม่มีใครจ่าย ใครจะดึงดูดบ้านเพื่อใช้ประโยชน์จากการตั้งถิ่นฐานของเมือง? ท้ายที่สุดมันเป็นไปไม่ได้หากจำเป็นแม้แต่สารสกัดจากหนังสือบ้านก็ไม่มีใครเขียน! แม้ว่าหนังสือบ้านจะตั้งอยู่ในสาขาของ OJSC Centertelecom

Elena Alexandrovna เป็นไปได้มากที่คุณทำให้เข้าใจผิด
ในกรณีนี้มีแนวโน้มที่ Balancer ส่วนใหญ่เป็นหน่วยงานเทศบาล
ในการชำระบัญชีของเจ้าของกองทุนที่อยู่อาศัยของ บริษัท มีหน้าที่ต้องเปลี่ยนไปใช้มูลนิธิที่อยู่อาศัยของเทศบาล บ่อยครั้งที่มีสถานการณ์ดังกล่าวกับเจ้าของสาธารณูปโภคกำลังทำให้เข้าใจผิดเจ้าของอพาร์ทเมนท์เพื่อให้พวกเขาไม่ได้แปรรูปที่อยู่อาศัย ลองใช้เวลาในการตรวจสอบสถานะของมูลนิธิที่อยู่อาศัยในเขตเทศบาล

ความคิดเห็น

ฉันอ้างว่า: "Balancer เป็นผู้จัดการที่ได้รับความไว้วางใจในการจัดการเจ้าของทรัพย์สิน ... Balancers เรียกว่าองค์กรหรือสถาบันที่เจ้าของโอนอสังหาริมทรัพย์ของพวกเขาไปยังฝ่ายบริหารรวมถึง บริษัท ร่วมทุนซึ่งเป็น บริษัท ร่วมทุนการมีส่วนร่วมของเจ้าของคำว่า" Balancer "มาจากการบัญชีคำว่า" วางทรัพย์สินในยอดคงเหลือ "เช่นผู้ถือสมดุลเป็นองค์กรที่มีความสมดุลของเจ้าของอสังหาริมทรัพย์ Balancer เทอมตอนนี้ล้าสมัยและการตัดสินใจของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียในวันที่ 16 กรกฎาคม , 2007 n 447 แทนที่ผู้ถือที่เหมาะสมใครสามารถเป็นเจ้าของทรัพย์สินได้? เจ้าของทรัพย์สินให้สำหรับสหพันธรัฐรัสเซีย, เรื่องของสหพันธ์ (สาธารณรัฐ, ภูมิภาค, ภูมิภาค), เทศบาล (เขตในภูมิภาค เมืองของการลงโทษในระดับภูมิภาคการตั้งถิ่นฐานสภาหมู่บ้าน ฯลฯ ) "ดังนั้นถ้าคุณมั่นใจว่า JSC Centertelecom เป็นผู้ถือที่สมดุลเจ้าของเป็นคนออกไป ระบุไว้ เริ่มต้นด้วยอ้างถึงบทของเทศบาลหรือคณะกรรมการ (แผนก ฯลฯ ) สำหรับทรัพย์สิน หากสิ่งนี้ไม่ได้ช่วยคุณจะต้องค้นหาอย่างชัดเจนผ่านทางการของรัฐบาลกลางเริ่มกดสื่อและข้อมูลจากกระทรวงสหพันธรัฐรัสเซีย

★★★★★★★★★★

สำหรับการเริ่มต้นโปรดติดต่อสำนักงานบริการทะเบียนของรัฐบาลกลางตามที่อยู่: Alley Orliki, House 3 (St.Metro "Red Gate")

มีสำนักงานที่มีส่วนร่วมในที่อยู่อาศัยของแผนก (Min. Defense, Min. Atom and on.) หากคุณไม่ได้ช่วยให้อย่างน้อยก็ชี้แจงสถานการณ์

สถานการณ์ที่คล้ายกันในเมืองหลวงที่มีบ้าน Minatom - ความยากลำบากกับการแปรรูปความยากลำบากในการเชื่อมต่อกับอินเทอร์เน็ต (ในขณะที่ข้อพิพาทกำลังไปรอบ ๆ บ้านไม่มีผู้ให้บริการสามารถวางอุปกรณ์ในห้องใต้หลังคาเพราะเพียงไม่ให้ทำข้อตกลง ... )

หลังจากการล้มละลายของ บริษัท จัดการที่ถือ "Motovilikhinsky Plants" (MD) ขั้นตอนที่คล้ายกันเริ่มต้นในหน่วยงานอื่น ๆ : การสังเกตการณ์ได้รับการแนะนำที่โรงงาน Kamastal Metallurgical หลังจากขั้นตอนการฟื้นตัวทางการเงินเกี่ยวกับ Platage ของกระทรวงสาธารณสุขสององค์กรจะยังคงอยู่ - สำนักออกแบบพิเศษการป้องกันและพลเรือน "Motovilich - วิศวกรรมโยธา" ในเวลาเดียวกัน PJSC MH สามารถเก็บรักษาไว้ในรูปแบบของผู้ถือสมดุลของหุ้นของ บริษัท โฮลดิ้ง

ศาลอนุญาโตตุลาการของอาณาเขต Perm ในช่วงปลายเดือนมีนาคมเปิดตัวขั้นตอนการสังเกตโรงงานโลหะ LLC "Kamastal" " ขั้นตอนได้เริ่มตามคำขอของ บริษัท ขนส่ง R Line Transport (St. Petersburg) ในปี 2557 โจทก์วางโรงงานผลิตที่ $ 310,000 (22 ล้านรูเบิล) แต่ไม่ได้รับการชำระเงิน ในกรณีผู้จัดจำหน่ายโลหะสวิส Trasteel International SA ปรากฏตัวเป็นบุคคลที่สาม ที่ 9 มิถุนายน 2560 บริษัท ขนส่งยื่นฟ้องการล้มละลายของ Metzavod แต่ในเดือนตุลาคมฝ่ายต่าง ๆ ได้ลงนามในข้อตกลงการตั้งถิ่นฐาน

อย่างไรก็ตามในวันที่ 22 มีนาคมในศาลฝ่ายต่าง ๆ ตัดสินใจอย่างกะทันหันที่จะดำเนินการต่อขั้นตอนการล้มละลาย ในการพิจารณาคดีตัวแทนของ "Kamastali" ไม่ได้คัดค้านการเปิดตัวขั้นตอนการสังเกตเนื่องจากการขาดภาระผูกพัน ตามที่ "Kamastali" โรงงานโลหะตอนนี้ไม่มีความเป็นไปได้ที่จะจ่ายหนี้: การทำธุรกรรมสำหรับบัญชีการชำระเงินถูกบล็อกโดยคำสั่งซื้อที่ไม่ถูกต้อง Maxim Kibashev ได้รับการแต่งตั้งจากผู้สังเกตการณ์ภายนอก ขั้นตอนการล้มละลายที่ใหญ่ที่สุดใน Tyumen LLC Mostostroy-12 ในระหว่างที่ผู้ว่าการ Viktor Basargin ใกล้เคียงกับรัฐบาลระดับภูมิภาคผู้รับเหมา

โรงงานโลหิตวิทยา LLC "Kamastal" "- ใหญ่เป็นอันดับสองและปริมาณการผลิตของนิติบุคคลของกลุ่มโรงงาน Motovilikhinsky บริษัท หัวของ PJSC PJSC "Motovilikhinsky Plants" 26 มีนาคมได้รับการยอมรับว่าล้มละลาย Kamastal จัดหาผู้ประกอบการโฮลดิ้งที่มีโลหะรายได้ในปี 2559 - 3.8 พันล้านรูเบิลขาดทุนสุทธิ - 40 ล้านรูเบิล ผู้ก่อตั้งคนเดียวคือ PJSC MW

กลุ่ม MZ นั้นถูกควบคุมโดย Rosteh (แบ่งปันใน PJSC มากกว่า 50%) อีก 35% ของหุ้น MH ถูกควบคุมโดยชนกลุ่มน้อยจากในหมู่ผู้จัดการชั้นนำในอดีต หนี้ที่ต้องชำระของกลุ่ม - 15 พันล้านรูเบิลผู้ให้กู้รายใหญ่ที่สุด - AKB "รัสเซีย" (กว่า 8 พันล้านรูเบิล) ล้มละลายของ PJSC เริ่มต้นด้วยการเรียกร้องของสัญญาณ "Rosteh" สถาบัน "(Vladimir) และในปลายเดือนมีนาคม บริษัท รัฐสนับสนุนแผนของกลุ่ม "ผ่านการแข่งขันการแข่งขันของบุคคลหลัก" การตัดสินใจนี้ไม่ได้รับการสนับสนุนจากชนกลุ่มน้อยเมื่อพิจารณาว่าในการจัดการภายนอกมีโอกาสที่จะจ่ายเงินให้กับเจ้าหนี้ทั้งหมด แต่เป็นผลให้ศาลเพิ่มขึ้นไปที่ด้านข้างของ Rostech: ตามที่รายงานไปยัง "Kommersant" ทรัพย์สินของกระทรวงสาธารณสุขกำลังวางแผนที่จะจัดกลุ่มเป็นล็อตเดียวเพื่อขายในการแข่งขันปิด

ความสัมพันธ์ของระบบขนส่ง LLC R-Line และ Mr. Kibicheva ไม่ได้จัดการเพื่อหากลุ่มผู้ถือหุ้น "Kommersant" คู่แข่งของคนขับทอดสมอ MH กล่าวว่าพวกเขาไม่ได้มีส่วนร่วมในการล้มละลายของ "Kamastali" เห็นได้ชัดว่าการล้มละลายของ "Kamastali" ไม่ได้รับความเสี่ยงร้ายแรงใด ๆ และสำหรับ Rostech: Complex โลหะเป็นเจ้าของโดย PJSC และเช่าโรงงานเท่านั้น ตามความสมดุล LLC สำหรับปี 2559 สินทรัพย์ถาวร "Kamastali" มีเพียง 177 ล้านรูเบิลและความสมดุลเป็นเพียงสแตนเก่าเท่านั้น หนี้ของ บริษัท ในปี 2559 มีจำนวน 4.5 พันล้านรูเบิลและมากกว่า 4 พันล้านรูเบิล จากจำนวนนี้ตกอยู่ใน PJSC "พืช Motovilikhinsky" ซึ่งเห็นได้ชัดว่าจัดการล้มละลาย LLC ใน "โรงงาน Motovilikhinsky" สถานการณ์ที่มี "Kamastali" ไม่ได้แสดงความคิดเห็น

ตามที่ "Kommersant" หลังจากการล้มละลายของกลุ่มฝูงชนของกระทรวงสาธารณสุขสององค์กรจะยังคงอยู่ (บริษัท ย่อย PJSC) การผลิตกลาโหม (การเปิดตัวปืนใหญ่และ RZSO ซ่อมแซมอาวุธ) จะมีความเข้มข้นใน CJSC "สำนักออกแบบพิเศษ" สัญญาการป้องกันรัฐใหม่ของปี 2018 ได้รับการตกแต่งแล้วสำหรับ CJSC SKB สันนิษฐานว่าสังคมนี้จะกลายเป็นผู้ถือความสมดุลของอาคารทรัพย์สินของกระทรวงสาธารณสุข

การผลิตพลเรือนทั้งหมดรวมถึงโลหการจะไปที่ Motovilich - วิศวกรรมโยธา LLC (MGM) ในความโปรดปรานของรุ่นนี้มันเป็นความจริงที่ว่าในวันที่ 21 มีนาคม West Ural Rostekhnadzor ได้ออกใบอนุญาต LLC MGM "เพื่อดำเนินการระเบิดสิ่งอำนวยความสะดวกการผลิตที่เป็นอันตรายและทางเคมีที่เป็นอันตราย I, II และ III คลาสอันตราย" แหล่งที่มาใกล้กับแผนกอธิบายว่า "Kommersant" ซึ่งเป็นใบอนุญาตพื้นฐานที่ให้คุณจัดระเบียบการผลิตเกือบทุกชนิด (รวมถึงโลหะและการป้องกัน)

ใน Rostech ยืนยันการแยกการแยกที่เกิดขึ้นจริงเป็นสองส่วน "แนวคิดหลักของโปรแกรม (การปรับโครงสร้างการถือครอง "Kommersant") มันคือการเก็บรักษาความสามารถในด้านการผลิต RS โซ่และปืนใหญ่รวมถึงการจัดสรรการผลิตพลเรือนให้กับแผนกแยกต่างหาก "หน่วยงาน" Federal Press "กล่าวในรัฐของรัฐกล่าว ตามที่ "Kommersant" ในระหว่างการล้มละลาย PJSC MZ สามารถบันทึกได้ฟังก์ชั่นเดียวเท่านั้นที่สามารถเป็นเจ้าของ OOO MGM และ CJSC CJSC ซึ่งเก็บรักษาสถานะร่วมกัน

Vyacheslav Sukhanov, ดัด

กฎหมายเกี่ยวกับการเช่าซื้อช่วยให้คู่สัญญาเป็นข้อตกลงการเช่าเพื่อเลือกซึ่งจะคำนึงถึงทรัพย์สินที่ให้เช่า - บริษัท ลีสซิ่งหรือผู้เช่า ผู้เขียนบทความวิเคราะห์ผลกระทบทางภาษีของทั้งสองตัวเลือกและตัวแทนของบริการภาษีและทนายความอิสระแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับประเด็นที่อยู่ระหว่างการพิจารณา

การบัญชี

เพื่อที่จะเข้าใจว่าการจัดเก็บภาษีของผู้เข้าร่วมของข้อตกลงการเช่านั้นขึ้นอยู่กับการเลือกผู้ถือความสมดุลของอสังหาริมทรัพย์พิจารณาดำเนินการใดในแต่ละกรณีที่เกิดขึ้นจาก บริษัท ลีสซิ่งและผู้เช่า

หากวัตถุที่เช่าถูกนำมาพิจารณาในงบดุลของ บริษัท ลีสซิ่ง บริษัท จะมาถึงอสังหาริมทรัพย์ในงบดุลคิดค่าเสื่อมราคาจ่ายภาษีอสังหาริมทรัพย์และการจ่ายเงินที่ได้รับคำนึงถึงรายได้จากการขายสินค้า (ทำงานบริการ)

ผู้เช่าหมายถึงค่าใช้จ่ายทั้งหมดของการให้บริการเช่าซื้อด้วยต้นทุนการผลิต (งานบริการ) และสะท้อนให้เห็นถึงการเช่าในบัญชี Off-Balance

หากวัตถุที่เช่ามีอยู่ในงบดุลผู้เช่า บริษัท ลีสซิ่งสะท้อนให้เห็นถึงต้นทุนของทรัพย์สินที่โอนเป็นลูกหนี้ของผู้เช่าซึ่งค่อยๆเดบิตเมื่อได้รับการชำระเงิน ความแตกต่างระหว่างมูลค่าการเช่าของอสังหาริมทรัพย์และต้นทุนของการซื้อกิจการใน บริษัท ลีสซิ่งเป็นรายได้ของงวดในอนาคต จากการชำระเงินของ บริษัท ที่ได้รับค่าตอบแทนของ บริษัท จะถูกเน้นว่าจำนวนเงินที่ชำระด้วยมูลค่าการชำระเงินชดเชยค่าใช้จ่ายในการลงทุนสำหรับอสังหาริมทรัพย์ซึ่งนำมาพิจารณาเป็นรายได้

ผู้เช่าให้เช่าในยอดคงเหลือของการชำระเงิน 2 ซึ่งเป็นไปตามมูลค่าของสัญญาเช่าซึ่งรวมถึงต้นทุนการลงทุนและค่าตอบแทนของ บริษัท และในเวลาเดียวกันสะท้อนเจ้าหนี้ในจำนวนเดียวกัน ผู้เช่าจ่ายภาษีอสังหาริมทรัพย์และค่าใช้จ่ายค่าเสื่อมราคาสำหรับการเช่า แต่ในเวลาเดียวกันการชำระเงินไม่ได้เป็นของต้นทุนของสินค้า (งานบริการ) และลดเจ้าหนี้ต่อหน้า บริษัท ลีสซิ่ง

การจัดเก็บภาษีของคู่สัญญาต่อการทำธุรกรรมการเช่าซื้อ

พิจารณาประเด็นที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการเก็บภาษีและความเสี่ยงที่เป็นไปได้สำหรับคู่สัญญา

ทันทีที่เราทราบว่าขั้นตอนการจ่ายผู้เข้าร่วม VAT ของการเช่าซื้อไม่ได้ขึ้นอยู่กับว่าใครคำนึงถึงทรัพย์สิน ผลรวมของภาษีมูลค่าเพิ่ม "ทางเข้า" จะใช้ในการหักของ บริษัท ลีสซิ่งซึ่งคิดค่าบริการภาษีมูลค่าเพิ่มจากการชำระเงินที่ได้รับและผู้เช่าจะใช้ภาษีเหล่านี้เพื่อหัก

ตัวเลือกของผู้ถือสมดุลส่งผลกระทบต่อการชำระภาษีของทรัพย์สินและผลกำไร

Balancer - บริษัท ลีสซิ่ง

ในการออกกฎหมายของรัสเซียขั้นตอนการจัดเก็บภาษีของผู้เข้าร่วมการทำธุรกรรมการเช่าซื้อค่อนข้างชัดเจนในกรณีที่ผู้ถือดุล - นี่คือ บริษัท ลีสซิ่ง

สำหรับผู้เช่าทุกอย่างง่าย ๆ : เนื่องจากการบัญชีของอสังหาริมทรัพย์ดำเนินการในบัญชี Off-Balance ภาษีที่ไม่จ่ายให้ผู้เช่าและค่าเสื่อมราคาไม่คิดค่าเสื่อมราคา การชำระเงินโอน บริษัท ลดผลกำไรที่ต้องเสียภาษี

บริษัท มีคำสั่งการเก็บภาษียากขึ้น แต่ก็ชัดเจนเช่นกัน ผู้ให้เช่าจ่ายภาษีเกี่ยวกับทรัพย์สินและค่าใช้จ่ายค่าเสื่อมราคาซึ่งนำมาพิจารณาในบัญชีภาษีในราคาทุน ในรายได้ภาษีของผู้ให้เช่าจำนวนเงินที่จ่ายเงินจะสะท้อนให้เห็น

บางทีข้อเสียเปรียบหลักของทรัพย์สินเช่าซื้อจะปรากฏในกรณีที่ผู้เช่ามีสิทธิประโยชน์ทางภาษี เนื่องจาก บริษัท เป็นผู้จ่ายภาษีทรัพย์สินจึงคำนึงถึงค่าใช้จ่ายของภาษีนี้ในค่าตอบแทนและชำระเงินคืนให้กับค่าใช้จ่ายของการชำระเงินผู้เช่า ดังนั้นผู้เช่าจะจ่ายภาษีทรัพย์สินให้กับรัฐอย่างเต็มที่และกีดกันประโยชน์ที่ถูกต้องตามกฎหมาย

Balancer - ผู้เช่า

ในทางตรงกันข้ามกับรุ่นก่อนหน้าการเก็บภาษีในสถานการณ์ที่วัตถุที่เช่าถูกนำมาพิจารณาในผู้เช่าไม่ได้ใช้งานจริง ในเรื่องนี้ปัญหาที่ถกเถียงกันมากมายเกิดขึ้น พิจารณาหลักของพวกเขา

ภาษีทรัพย์สิน ผู้เช่าในกรณีนี้คำนึงถึงเรื่องของการให้เช่าในงบดุลสำหรับการชำระเงินทั้งหมดของการจ่ายเงินที่เป็นอยู่นอกเหนือไปจากมูลค่าของทรัพย์สินของตัวเองอัตรากำไรขั้นต้น (รายได้) ขององค์กรยังถูกตัดจำหน่าย เนื่องจากภาษีจ่ายให้ผู้เช่าจำนวนเงินในกรณีนี้มากกว่าที่ บริษัท จะจ่ายเงินหากทรัพย์สินถูกนำมาพิจารณาในงบดุลของเธอ (แน่นอนว่าผู้เช่าไม่มีสิทธิประโยชน์ทางภาษี) ดังนั้นด้วยจำนวนเงินค่าตอบแทนของ บริษัท เท่ากันค่าใช้จ่ายของผู้เช่าตามกฎแล้วหากทรัพย์สินถูกนำไปพิจารณาในงบดุล

นอกจากนี้ยังมีปัญหาอื่น ปรากฎว่าวัตถุที่เช่าเดียวกันมี "ต้นทุนเริ่มต้น" สองอย่าง หนึ่งรูปแบบ บริษัท ลีสซิ่งอื่น ๆ - ผู้เช่า (แตกต่างจากระยะขอบแรกของผู้ให้เช่า) หากสัญญาการเช่าเสร็จสมบูรณ์สถานการณ์นี้ไม่ก่อให้เกิดปัญหาใด ๆ แต่หากสัญญาสิ้นสุดลงก่อนกำหนดและทรัพย์สินจะถูกส่งกลับไปยัง บริษัท จากนั้นคำถามจะเกิดขึ้นเกี่ยวกับการกำหนดมูลค่าที่เหลือของวัตถุที่เช่าตามที่ บริษัท ควรเลื่อนทรัพย์สินในงบดุล วันนี้คำถามนี้ไม่ได้รับการแก้ไขอย่างชัดเจนในเอกสารกำกับดูแลใด ๆ และเนื่องจากมูลค่าที่เหลือของทรัพย์สินเป็นฐานภาษีที่ต้องเสียภาษีจากนั้นสำหรับ บริษัท ลีสซิ่งโอกาสที่จะมีความเสี่ยงด้านภาษีเพิ่มเติมสูง

ภาษีกำไร รหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซียไม่ได้ให้ขั้นตอนพิเศษสำหรับการจัดตั้งรายได้ภาษีของ บริษัท ลีสซิ่งในกรณีที่มีการพิจารณาเรื่องการเช่าซื้อในงบดุลของผู้เช่า กล่าวอีกนัยหนึ่งรายได้ของ บริษัท มีการชำระเงินเต็มจำนวน ในเวลาเดียวกันย่อย 5 p. 1 ศิลปะ 270 ของรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซียในกรณีนี้ห้ามมิให้มีการคิดค่าเสื่อมราคาตามสัญญาเช่าซื้อ ปรากฎว่า บริษัท ไม่สามารถลดรายได้ไปชดเชยมูลค่าของวัตถุที่เช่าและหากเราปฏิบัติตามบรรทัดฐานของรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซียอย่างแท้จริงผู้ให้เช่าจะต้องจ่ายภาษีเงินได้ทั้งจากค่าตอบแทนและ จำนวนเงินชดเชยสำหรับมูลค่าของวัตถุที่เช่า

ในทางปฏิบัติ บริษัท ลีสซิ่งที่อันตรายและความเสี่ยงของตนเองหรือรับรู้รายได้เฉพาะในแง่ของค่าตอบแทนหรือสะท้อนต้นทุนการลงทุนสำหรับการได้มาซึ่งการเช่าชิงให้เช่าตามกฎเกณฑ์ของตนเอง อย่างไรก็ตามเป็นไปได้ว่าอาจมีการเรียกร้องจากเจ้าหน้าที่ภาษีในสถานการณ์เช่นนี้

ตัวยึดสมดุลรุ่นใดที่เลือก

จากการวิเคราะห์ตามมาว่าเมื่อเลือกตัวเลือก "Balancer - ผู้เช่า" บริษัท ลีสซิ่งมีความเสี่ยงด้านภาษีอย่างมีนัยสำคัญเนื่องจากการออกกฎหมายภาษีที่ไม่สมบูรณ์ ผู้เช่ายังเพิ่มความเสี่ยงบางอย่าง แต่พวกเขาจะผูกพันกับซับซ้อนมากขึ้นเมื่อเทียบกับรุ่นอื่นของโครงการบัญชีและดังนั้นความน่าจะเป็นที่สูงขึ้นของการทำข้อผิดพลาด นอกจากนี้เมื่อใช้โครงการนี้ค่าใช้จ่ายของผู้เช่าอาจมากกว่าเมื่อคำนึงถึงงบดุลของ บริษัท ที่มีค่าตอบแทนเดิมเนื่องจากการเพิ่มภาษี

• ตัวอย่าง

  สมมติว่าค่าของทรัพย์สินคือ 6,000,000 รูเบิล ไม่รวมภาษีมูลค่าเพิ่ม ระยะเวลาของสัญญาเช่าคือ 12 เดือน

  ค่าตอบแทนของ บริษัท ลีสซิ่งคือ 600,000 รูเบิล ไม่รวมภาษีมูลค่าเพิ่ม

  พิจารณาเปลี่ยนค่าใช้จ่ายของผู้เช่าขึ้นอยู่กับทางเลือกของผู้ถือดุล

  I. Balancer - บริษัท

  ภาษีทรัพย์สินจะถูกคำนวณตามต้นทุนเริ่มต้นของ 6,000,000 รูเบิล และค่าเสื่อมราคารายเดือน - 500,000 รูเบิล จำนวนภาษีในอัตรา 2.2% จะเป็น 66,000 รูเบิล

  จำนวนเงินของการจ่ายเงินสำหรับปีจะเท่ากับ 6666,000 รูเบิล (6,000,000 + 600,000 + 66,000) นี่จะเป็นค่าใช้จ่ายของผู้เช่า

  ครั้งที่สอง Balancer - ผู้เช่า

  ในกรณีนี้จำนวนการชำระเงินจะเป็น 6,600,000 รูเบิล (6,000,000 + 600,000) นอกจากนี้ผู้เช่าจะจ่ายภาษีอย่างอิสระซึ่งจะถูกกำหนดจากต้นทุนเริ่มต้นของ 6,600,000 รูเบิล และค่าเสื่อมราคารายเดือนจำนวน 550,000 รูเบิล (6600,000 รูเบิล: 12 เดือน) จำนวนภาษีในอัตรา 2.2% จะเท่ากับ 72.6 พันรูเบิล

  ดังนั้นค่าใช้จ่ายของผู้เช่าจะเท่ากับ 6672.6 พันรูเบิล (6,600,000,000 + 72.6 พัน)

อย่างไรก็ตามผู้เช่าไม่ควรทำข้อสรุปที่ไม่ชัดเจนเกี่ยวกับวิธีการบัญชีสำหรับการเช่าซื้อในงบดุลที่มีกำไรมากขึ้น มีความจำเป็นต้องศึกษาข้อกำหนดที่เสนอโดย บริษัท (กำหนดการชำระเงิน ฯลฯ ) อย่างรอบคอบคำนวณผลกระทบทางการเงินจากการทำธุรกรรมการเช่าซื้อและความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับมัน

เรื่องของการเช่าซื้อมีกำไรมากขึ้นในการคำนึงถึงงบดุลของ บริษัท ลีสซิ่ง

Marina Romanova, ที่ปรึกษาการให้บริการด้านภาษีของ Russian Federation III Rank

ตามรหัสภาษีฉบับปัจจุบันของสหพันธรัฐรัสเซียเรื่องของการเช่าซื้อมีกำไรมากขึ้นที่จะคำนึงถึงงบดุลของ บริษัท นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าเมื่อพิจารณาถึงทรัพย์สินที่ให้เช่าในงบดุลผู้เช่าผู้ให้เช่าไม่สามารถลดรายได้ในรูปแบบของการชำระค่าใช้จ่ายในการรับทรัพย์สินนี้ยกเว้นดอกเบี้ยของเงินกู้ยืมและการจ่ายเงินประกัน บนมัน.

ผู้เขียนดึงความสนใจไปยังสถานการณ์นี้อย่างสมบูรณ์ ค่าใช้จ่ายทั้งหมดสำหรับการซื้ออสังหาริมทรัพย์ที่คิดค่าเสื่อมราคาอาจรวมอยู่ในต้นทุนคิดเป็นเพื่อวัตถุประสงค์ทางภาษีในรูปแบบของการหักค่าเสื่อมราคาเท่านั้น ตั้งแต่เมื่อพิจารณาถึงอสังหาริมทรัพย์ในงบดุลของผู้เช่า บริษัท จึงตัดสิทธิ์ค่าเสื่อมราคาที่ค้างชำระค่าใช้จ่ายในรูปแบบของการชำระเงินคืนของต้นทุนไม่สามารถนำมาประกอบกับการลดลงของฐานภาษีสำหรับภาษีเงินได้

ใน MCS รัสเซียวิธีการนี้เป็นทางการ: รหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซียโดยตรงไม่ได้ให้ค่าใช้จ่ายดังกล่าวจาก บริษัท ลีสซิ่งหากทรัพย์สินถูกนำมาพิจารณาในงบดุลของผู้เช่าดังนั้น บริษัท จะ ต้องจ่ายให้ บริษัท จากจำนวนเงินที่ผ่านการชำระเงิน (ลบดอกเบี้ยในเงินกู้การชำระเงินประกันและค่าใช้จ่ายอื่น ๆ ที่รับรู้เพื่อวัตถุประสงค์ด้านภาษีโดยบทที่ 25 ของรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซีย)

สถานการณ์นี้ควรนำไปใช้ในบัญชีและผู้เช่าและผู้เช่าเนื่องจากค่าใช้จ่ายภาษีที่เพิ่มขึ้นและความเสี่ยงขององค์กรไม่ต้องสงสัยจะมีผลกระทบต่อการเพิ่มขึ้นของการทำธุรกรรม

"บรรทัดฐานของบทที่ 25 ของรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซียต้องปรับแต่งอย่างจริงจัง"

rustem akhmetshin, พันธมิตรของ บริษัท กฎหมาย "Pepleiaev, Golzblat และพันธมิตร"

กฎของบทที่ 25 ของรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซียที่เกี่ยวข้องกับการบัญชีภาษีของรายได้และค่าใช้จ่ายของ บริษัท ลีสซิ่งในความคิดของฉันมีความจำเป็นต้องปรับแต่งอย่างจริงจัง จากมุมมองของกฎหมายแพ่งทางเลือกของผู้ถือสมดุลของวัตถุที่เช่าไม่ส่งผลกระทบต่อความสัมพันธ์ระหว่างผู้ให้เช่ากับผู้เช่า อย่างไรก็ตามแม้จะมีความจริงที่ว่าผู้ถือความสมดุลของทรัพย์สินถูกกำหนดโดยข้อตกลงของคู่สัญญาและทางเลือกไม่ได้มีสิทธิ์หรือหน้าที่เพิ่มเติมสำหรับผู้เข้าร่วมการทำธุรกรรมในกฎหมายภาษีสำหรับเหตุผลที่เข้าใจยากเช่นตัวเลือกดังกล่าวดึงดูดความสำคัญขั้นพื้นฐาน ขนาดของรายได้ของ บริษัท ในการบัญชีภาษีไม่ได้ขึ้นอยู่กับว่าทรัพย์สินที่มีการให้เช่าอยู่ในรายการที่มียอดคงเหลือ แต่ผู้ให้เช่ามีสิทธิ์ที่จะเพิ่มค่าเสื่อมราคาเฉพาะในกรณีที่เป็นผู้ถือสมดุล

ภาษีควรมีเหตุผลทางเศรษฐกิจที่จะถูกเรียกเก็บเงินกับผู้ที่สามารถจ่ายได้ ในกรณีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาข้อเท็จจริงของการบัญชีของอสังหาริมทรัพย์ในงบดุลของผู้เช่าจะไม่ส่งผลกระทบต่อผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจและผลขาดทุนจากกิจการของคู่สัญญา ดังนั้นความแตกต่างในการจัดเก็บภาษีของ บริษัท ขึ้นอยู่กับทางเลือกของ Balancer ไม่ควรเป็น นอกจากนี้ค่าใช้จ่ายของผู้เช่าที่เกี่ยวข้องกับการเช่าซื้อในทั้งสองกรณีเดียวกันและเท่ากับจำนวนเงินที่ชำระ ฉันเชื่อว่ามันจะถูกต้องมากขึ้นในการมองเห็นในบทที่ 25 ของรหัสภาษีของสหพันธรัฐรัสเซียสิทธิของผู้ให้เช่าในทั้งสองกรณีเพิ่มค่าเสื่อมราคาของทรัพย์สินในการบัญชีภาษี

______________________________________________
1 ข้อ 31 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางที่ 29.10.98 ฉบับที่ 164-FZ "เกี่ยวกับการให้เช่าทางการเงิน (สัญญาเช่า)"
2 คำสั่งนี้ไม่ได้สะกดผิดโดยตรงในการสั่งซื้อของกระทรวงการคลังของรัสเซียลงวันที่ 17.02.97 ฉบับที่ 15 "สะท้อนให้เห็นในบันทึกการดำเนินงานตามสัญญาเช่า" การควบคุมขั้นตอนการบัญชีสำหรับการทำรายการ แต่ตามผู้เชี่ยวชาญหลายคนข้อสรุปนี้เป็นไปตามทางอ้อมจากบทบัญญัติของคำสั่งนี้