O.V. Kulagina, Consultant Fiscal Certificat

Prețul produsului este sub costul sau riscurile fiscale ale unei vânzări

Se întâmplă adesea ca o nouă linie de produse să fie lansată în vânzare chiar înainte ca produsele celei vechi să fie complet vândute. Sau pur și simplu cererea pentru produs a scăzut semnificativ, sau poate compania dezvoltă un nou segment de piață. Și apoi produsul este vândut la prețuri foarte reduse. Dar mulți contabili se tem să reducă prețul de vânzare sub prețul de cumpărare, deoarece acest lucru este interzis de lege și este plin de taxe suplimentare. Să vedem dacă chiar așa este.

PERICOL 1. Vânzarea sub cost este interzisă prin lege

În general, părțile contractante stabilesc ele însele prețul mărfurilor. Excepție fac prețurile care sunt reglementate de stat, de exemplu, în domeniul energiei electrice, furnizării gazelor, comunicațiilor și clauza 1 din art. 424 din Codul civil al Federației Ruse; clauza 1 din art. 4, art. 6 din Legea din 17.08.95 nr.147-FZ; subn. 4 p. 2, p. 4, art. 8 din Legea din 28.12.2009 nr.381-FZ... Deci, pentru un contract obișnuit din partea GC, nu există o limită de preț mai mică. Principalul lucru este că acest preț se potrivește ambelor părți.

Serviciul Federal Antimonopol monitorizează și prețurile pentru a preveni abuzurile „marilor jucători” în domeniul stabilirii prețurilor. Cu toate acestea, companiile care nu sunt capabile să influențeze situația prețurilor de pe piață prin acțiunile lor singure sau împreună cu un grup de alte companii nu au de ce să se teamă h. 1 lingura. 5, partea 1 a art. 7, p. 1 h. 1 art. 10 din Legea din 26.07.2006 nr.135-FZ.

În 2013, FAS a elaborat modificări la Legea activităților comerciale, susținând interzicerea vânzărilor la un preț sub cost, dar proiectul nu a găsit sprijin în guvern, a fost trimis spre revizuire și nici măcar nu a ajuns încă la Duma de Stat.

Concluzie

Dacă compania dumneavoastră nu are o influență decisivă asupra prețurilor de pe piață și nu vinde bunuri pentru care prețurile sunt reglementate de stat, atunci nu există o limită de preț mai mică.

PERICOL 2. Pierderea din vânzare sub cost nu este recunoscută în scopuri fiscale

Să spunem imediat că nu este cazul. Baza de impozitare a profitului se calculează cumulativ pentru toate tranzacțiile m clauza 1 din art. 274 din Codul fiscal al Federației Ruse... Și numai dacă se stabilește o procedură specială de calcul a bazei de impozitare, veniturile și cheltuielile din aceste operațiuni se calculează separat. De exemplu, este prevăzută o procedură specială pentru tranzacțiile cu valori mobiliare și clauza 2 din art. 274, art. 280 din Codul Fiscal al Federației Ruse... În plus, există o interdicție totală a recunoașterii în cheltuieli a diferenței de preț dintre prețul de piață și prețul de vânzare al produsului către angajat. Dacă ați vândut produsul angajatului la un preț nepiață, care este chiar mai mic decât prețul de achiziție, atunci este evident că se formează o astfel de diferență de preț și, de fapt, reprezintă o pierdere la vânzarea sub prețul de cost. și Clauza 27 din art. 270 din Codul fiscal al Federației Ruse.

Dar în ceea ce privește alte tranzacții de cumpărare și vânzare în pierdere, nu există reguli speciale. Prin urmare, arată schematic astfel: veniturile pentru toate tranzacțiile sunt însumate și toate cheltuielile din vânzare și recunoaștere recunoscute în perioada de raportare sunt deduse din suma primită. clauza 1 din art. 247, sub. 3 p. 1, p. 3 al art. 268 Cod Fiscal... În mod evident, veniturile din tranzacția cu pierderi vor fi recunoscute în veniturile din vânzări împreună cu veniturile din alte vânzări, iar cheltuielile aferente acesteia vor fi recunoscute împreună cu cheltuielile privind tranzacțiile rămase. Dacă nu lucrați sistematic în sens negativ, atunci este, în general, nerealist să găsiți tranzacții neprofitabile. Pur și simplu se vor îneca în masa generală și nu vor fi văzute în declarația de impozit pe venit. clauza 2 din art. 268 din Codul fiscal al Federației Ruse; Scrisoarea Ministerului Finanțelor din 18 septembrie 2009 Nr.03-03-06 / 1/590.

Cu simplificarea „profitabilă”, vânzarea în pierdere nu afectează în niciun fel valoarea impozitului: câți bani s-au primit pentru mărfuri - din acea sumă s-a calculat impozitul clauza 1 din art. 346.15, alin.1 al art. 346.17, alin.1 al art. 346.18 din Codul fiscal al Federației Ruse... Dacă simplificarea este „venituri și cheltuieli”, atunci în acest caz nu este atât de ușor să urmăriți o tranzacție în pierdere, veniturile și cheltuielile aferente acesteia se pot încadra, în general, în perioade diferite de raportare și chiar de impozitare. La urma urmei, cheltuielile sunt recunoscute pe măsură ce mărfurile sunt plătite furnizorului și vândute, iar veniturile sunt recunoscute la primirea banilor de la cumpărător. clauza 1 din art. 346.15, sub. 23 p. 1 al art. 346.16, p. 1, sub. 2 p. 2 art. 346.17 Codul fiscal al Federației Ruse; Scrisoare a Ministerului Finanțelor din 29 octombrie 2010 Nr.03-11-09 / 95... Atunci când mărfurile sunt vândute angajaților, diferența de preț dintre prețul de vânzare cu amănuntul și prețul de vânzare nu este, de asemenea, inclusă în cheltuială.

CONCLUZIE

Urmărirea unei tranzacții care pierde este puțin probabilă dacă nu sunteți negativ în mod sistematic. Este puțin probabil ca organele fiscale să facă acest lucru, deoarece pierderea din vânzări, în cazul în care mărfurile nu sunt vândute angajaților, este încă luată în considerare în scopuri fiscale.

PERICOL 3. Dacă prețul de vânzare este mai mic decât prețul de cumpărare, autoritățile fiscale percep taxe suplimentare în funcție de prețul pieței

Există ceva adevăr în această judecată. Totul depinde dacă o astfel de tranzacție este controlată. Să presupunem că ați vândut mere la un preț mai mic decât cel al unei companii rusești terțe care cumpără. Apoi, puteți privi în siguranță inspectorul în ochi, deoarece prețul unei tranzacții între părți care nu sunt dependente una de cealaltă este considerat inițial o piață. clauza 1 din art. 105.3 din Codul Fiscal al Federației Ruse... Adică, autoritățile fiscale nu vă vor verifica prețurile pentru conformitatea cu prețurile lor de piață. Pur și simplu pentru că acest tip de verificare este oferit doar pentru tranzacțiile controlate, iar tranzacțiile dintre organizațiile rusești independente nu aparțin celor controlate. clauza 1 din art. 105.17, alin.1 al art. 105.14 din Codul fiscal al Federației Ruse.

„Dar ce zici de art. 40 NK?" - tu intrebi. În ciuda faptului că notoriul art. 40 din Codul fiscal privind prețurile pieței nu a fost încă anulat, efectul acestuia s-a restrâns semnificativ: se aplică doar acelor tranzacții pentru care au fost recunoscute venituri și cheltuieli înainte de 01.01.2012. Adică, în momentul de față, autoritățile fiscale pot încerca să recalculeze impozitele pe baza prețurilor pieței doar dacă „vânzarea” a avut loc în 2011, din 2010 și mai devreme nu mai poate fi acoperită de auditul la fața locului programat în 2014. paragraful 4 al art. 89 din Codul fiscal al Federației Ruse

Spunându-I MANAGERULUI

Dacă vânzătorul va calcula independent și va plăti taxe la prețul pieței din venituri dintr-o tranzacție controlată, cumpărătorul nu va putea recalcula baza de impozitare în jos. La urma urmei, el va avea un astfel de drept numai dacă, după verificarea prețurilor și achitarea restanțelor către vânzător, cumpărătorul primește o notificare de la organul fiscal pentru a efectua ajustări simetrice la clauza 1 din art. 105.3, p. 1, 2 linguri. 105.18 din Codul fiscal al Federației Ruse.

Dar dacă ați vândut produsul la un preț care nu este de piață și o astfel de tranzacție este controlabilă pentru dvs., de exemplu, ați vândut mere pentru doar bani filialei dvs. pe OSNO, suma veniturilor din tranzacții cu care a depășit un prag necontrolat (în 2013 - 2 miliarde de ruble, în 2014 - 1 miliard de ruble) subn. 1 p. 2 art. 105.14 din Codul fiscal al Federației Ruse atunci in acest caz voi veni paragraful 4 al art. 105.3 din Codul Fiscal al Federației Ruse:

<или>calculează voluntar impozitul pe venit și TVA pe baza prețului pieței (imediat sau la sfârșitul perioadei fiscale) nn. 3, 6 art. 105.3 din Codul Fiscal al Federației Ruse;
<или>să dovedească autorităților fiscale la verificarea „prețului” că merele au fost imposibil de acru și prețul tranzacției se încadrează bine în gama de prețuri la care un astfel de produs este vândut de persoane nedependente subn. 1 p. 1, p. 3, art. 105.7, p. 1, 7 art. 105.9 din Codul fiscal al Federației Ruse... Dacă, totuși, autoritățile fiscale consideră că prețurile erau incomparabile cu prețurile pieței, atunci după verificarea „prețului” se vor adresa instanței pentru a încasa restanțe și penalități la impozitul pe venit și TVA. clauza 5 din art. 105.3, sub. 4 p. 2 art. 45 din Codul fiscal al Federației Ruse... Și dacă încasările din tranzacție se referă la anul 2014, atunci autoritățile fiscale pot aplica și o amendă în valoare de 20% din valoarea impozitului neplătit în clauza 1 din art. 129.3 din Codul fiscal al Federației Ruse; clauza 9 din art. 4 din Legea din 18.07.2011 nr.227-FZ.

Dar tranzacțiile vânzătorilor în sistemul de impozitare simplificat nu intră sub controlul prețurilor, deoarece astfel de organizații nu plătesc nici impozit pe venit, nici TVA, pentru care sunt posibile taxe suplimentare în cazul verificărilor „prețului” x subn. 1, 4 p. 4 art. 105.3, alin.2 al art. 346.11 din Codul fiscal al Federației Ruse.

Concluzie

Afirmația că taxele vor fi recalculate pe baza prețurilor pieței este doar parțial adevărată. Totul depinde dacă tranzacția este considerată controlată. Dacă da, va trebui să dovediți autorităților fiscale că prețul tranzacției este comparabil cu prețul pieței. Dacă nu, atunci nu trebuie să vă temeți de taxe suplimentare.

PERICOL 4. Costurile de cumpărare a bunurilor vândute în pierdere sunt nejustificate din punct de vedere economic și, prin urmare, nu pot fi luate în considerare la calcularea impozitului pe venit

Fiecare organizație comercială, prin definiție, urmărește să primească profituri și clauza 1 din art. 50 din Codul civil al Federației Ruse... Cu toate acestea, tranzacțiile neprofitabile unice se încadrează și în acest concept, deoarece dorința de a obține în mod sistematic un profit este plină de riscuri și nu exclude o pierdere. În plus, prin vânzarea astăzi la un preț scăzut, compania se asigură împotriva unei creșteri a pierderilor în viitor, prin urmare, conducerea evaluează profitabilitatea tranzacției în momentul actual.

În ce cazuri tranzacțiile între părți afiliate nu sunt considerate controlate, puteți citi în articolul „Despre interdependență și controlabilitate sinceră”:

Codul fiscal nu acordă autorităților fiscale dreptul de a evalua cât de eficient un contribuabil gestionează capitalul și, prin urmare, conceptul de „fezabilitate economică a cheltuielilor” ar trebui luat în considerare prin concentrarea cheltuielilor pe generarea de venituri în Artă. 252 din Codul Fiscal al Federației Ruse; Definiții KS din 16.12.2008 Nr. 1072-О-О (clauza 2 din partea motivațională), din 04.06.2007 № 366-О -П (clauza 3 din partea motivațională), din 04.06.2007 Nr. 32 -П (clauza . 3 părți motivaționale)... Și în exemplul cu mere, costurile de achiziție a mărfurilor erau justificate din punct de vedere economic, deoarece, în primul rând, acestea nu au fost achiziționate pentru un eveniment caritabil, ci urmau să fie vândute cu succes cu profit. Un alt lucru este că împrejurările s-au schimbat oarecum și acum este mult mai important să eliberăm activele circulante înghețate într-un lot nereușit de mere. Și în al doilea rând, au primit în continuare venituri, pentru că nu există venituri. Scrisoare a Serviciului Fiscal Federal pentru Moscova din 02.08.2012 nr. 16-15 / [email protected] ... Și nimeni nu este asigurat împotriva pierderilor Rezoluții AAF MO din 18 iulie 2013 Nr. A40-86022 / 12-20-468; FAS SZO din 16 iunie 2011 Nr. A56-60826 / 2010.

Puteți face următoarele pentru a vă valida cheltuielile. În primul rând, managerul trebuie să emită un ordin de reducere. În al doilea rând, reducerea trebuie să fie justificată. De exemplu, puteți atașa la comandă concluzia unui expert în mărfuri sau a unui manager de vânzări că merele din recolta de anul trecut, este imposibil să le păstrați mai mult de 1 lună în depozitul dvs. și în cazul unei pierderi de prezentare , pierderile din anulare vor fi mult mai mari, etc. caz, justificarea trebuie sa indice in ce scop si de ce ati hotarat asupra unei tranzactii in pierdere. Toate acestea vă vor ajuta să vă consolidați poziția în cazul unui litigiu cu autoritățile fiscale.

CONCLUZIE

Costurile vor fi justificate din punct de vedere economic dacă au avut ca scop obținerea de profit. Rezultatul final nu este critic.

PERICOL 5. Dacă bunurile sunt vândute în pierdere, atunci TVA-ul nu poate fi dedus pentru ele.

Autoritățile fiscale sunt înclinate să vadă un beneficiu fiscal nejustificat într-o tranzacție cu pierderi, deoarece deducerea la achiziție a fost mai mare decât valoarea impozitului acumulat la vânzarea bunurilor. Și totul pentru că obiectivul economic rezonabil al încheierii unei tranzacții cu pierderi nu este deloc evident pentru organul fiscal. Și după cum ne amintim, absența acestuia este unul dintre semnele obținerii unui beneficiu fiscal nejustificat. nn. 1, 9 din Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj din 12.10.2006 Nr. 53.

Prin urmare, la fel ca și pentru justificarea costurilor, trebuie să vă aprovizionați în avans cu argumente în favoarea dvs. Aceleași documente vor face: ordinul șefului, concluzia experților în mărfuri, finanțatorilor etc.

În litigiu, cauza se soluționează în favoarea contribuabilului dacă acesta pune la dispoziție instanței de judecată dovada unui scop economic rezonabil, care a fost urmărit în încheierea tranzacției neprofitabile și Hotărârile AAF MO din 30 mai 2013 Nr. A40-40420 / 12-91-224, din 05.05.2012 Nr. A40-43413 / 11-90-184; 15 ААС din 02.04.2013 Nr 15AP-2735/2013... Dar dacă nu a existat un astfel de obiectiv și, după toate indicațiile, organizația este un participant la schema fiscală, atunci nu vă așteptați la milă de la autoritățile fiscale. Pe lângă un obiectiv economic neevident, controlorii vor dezvălui și alte semne de obținere a unui beneficiu fiscal nejustificat, de exemplu, incapacitatea de a îndeplini contractul. De exemplu, o organizație a achiziționat un lot de mărfuri și unde a fost depozitat timp de o lună întreagă nu este clar, deoarece organizația nu deține sau închiriază spații de depozitare și, deși a fost încheiat acordul de depozitare responsabilă, acesta nu a fost îndeplinit. Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al NKR din 24.01.2013 Nr. А32-3122 / 2012.

CONCLUZIE

Un avantaj fiscal sub forma unei deduceri de TVA pentru bunurile vândute cu pierdere poate fi justificat dacă organizația dovedește că a urmărit un obiectiv economic rezonabil în încheierea tranzacției neprofitabile, de exemplu, pentru a evita pierderi și mai mari din anularea completă. a mărfurilor. Dar dacă bunurile au fost vândute doar pe hârtie și nu au existat tranzacții reale, atunci autoritățile fiscale vor elimina astfel de deduceri.

Deci, dintre toate preocupările luate în considerare, cea mai reală este retragerea cheltuielilor și a deducerilor. Pentru a preveni acest lucru, pregătiți în avans o justificare a costurilor. Și dacă, Doamne ferește, ești participant la o schemă fiscală, atunci este puțin probabil să te ajute doar documentele false fără tranzacții reale.

În prezent, multe organizații sunt nevoite să vândă mărfuri la un preț sub prețul de cumpărare. Unii contabili pun la îndoială legalitatea unor astfel de acțiuni. Citiți despre consecințele fiscale ale unor astfel de tranzacții în materialul întocmit de specialiștii proiectului 1C: Consulting.Standard.

La baza redactării materialului a fost o întrebare care a venit în linia de consultare a proiectului 1C: Consulting.Standard:

Legislația rusă nu conține o interdicție de vânzare a mărfurilor la un preț sub costul de achiziție... Prin urmare, desigur, puteți vinde acest produs pentru 600.000 de ruble.

Dar în acest caz, ar trebui să se țină cont de posibilitatea unor consecințe fiscale negative.

Acuzație de lipsă de scop comercial rezonabil.

Referindu-se la nerentabilitatea tranzacției, declară verificatorii despre absențăîn acţiunile contribuabilului scop comercial rezonabilși despre obținerea lor beneficiu fiscal nejustificat sub forma rambursărilor ilegale de TVA din buget. Făcând asta, ei încearcă contesta dreptul de a deduce impozitul „input”. pentru acest produs. Și în acest caz, judecătorii îi sprijină destul de des pe supraveghetori.

Deci, de exemplu, FAS din Districtul Siberiei de Est în rezoluția sa din 17.01.2007 Nr. A33-5877 / 05-F02-7258 / 06-C1 în cazul Nr. imposibil din punct de vedere economic, deoarece prețul de cumpărare al articolului a fost mai mare decât prețul de vânzare Pentru export.

În decizia FAS din districtul Povolzhsky din 29 martie 2006 în dosarul nr. A12-27621 / 05-C21, judecătorii au concluzionat că nu exista un scop comercial rezonabil, deoarece tranzacțiile erau în mod deliberat neprofitabile pentru contribuabil.

Și Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Siberiei de Vest a refuzat să deducă TVA de la contribuabil, deoarece prețul de cumpărare al mărfurilor a fost de șapte ori supraevaluat, iar ulterior pretul de vanzare nu a acoperit toate costurile contribuabilului... Instanța a mai reținut că astfel de tranzacții comerciale nu sunt efectuate, cu excepția cazului în care se ascunde altfel în spatele lor(Rezoluția din 08.10.2005 în dosarul Nr. F04-5166 / 2005 (13823-A46-18)).

Din fericire, există și o mulțime de exemple de hotărâri judecătorești în favoarea contribuabililor în practica arbitrală. De exemplu, în Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 20.06.2006 nr. 3946/06 în dosarul nr. de mărfuri pentru export la un pret mai mic decat pretul de achizitie mărfurile de la un furnizor rus, în sine și în sine, indiferent de alte circumstanțe ale unui anumit caz, nu pot depune mărturie despre rea-credința societății și pot fi considerate ca un semn obiectiv de rea-credință.

Concluzii similare pot fi găsite în rezoluțiile Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 11.03.2008 Nr. KA-A40 / 1209-08 în cazul Nr. A40-35330 / 07-99-146, FAS al Districtului Volga din 15.01.2008 în dosarul Nr. A65-1289 / 07- CA3-48, FAS al Districtului Ural din 13.06.2007 Nr. F09-4305 / 07-C2 în dosarul Nr. A07-28178 / 06, FAS al Districtului Central din 19.02.2008 în dosarul Nr. A35-1831 / 07-C18.

În Rezoluțiile Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 28 februarie 2006 Nr. 13234/05 în dosarul Nr. cazul nr. A40-3898 / 05-118-48, se indică faptul că vânzarea unui produs la un preț sub prețul de achiziție nu indică încă absența unui scop comercial rezonabil.

Iar FAS al Districtului Ural, în rezoluția sa din 11.02.2008 Nr. F09-208 / 08-C2 în dosarul Nr. A71-4398 / 07, a declarat că de la sine faptul absenţei profitului nu indică rea-credinţă a contribuabilului, precum și absența unui efect economic real din relațiile cu acești furnizori.

Judecătorii mai subliniază că dreptul de a aplica deduceri fiscale nu este dependent de profit pe care le-a primit contribuabilul. În conformitate cu art. 2 din Codul civil al Federației Ruse, activitatea antreprenorială este independentă și se desfășoară pe propriul risc, adică, ca urmare, activitățile organizației se pot dovedi atât profitabile, cât și neprofitabile (rezoluția Federală Antimonopol Serviciul Districtului Moscova din 21 ianuarie 2008 Nr. KA-A40 / 12666-07 în cazul Nr. A40-67664 / 06-75-390).

Concluzii similare sunt cuprinse în rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 14.08.2008 Nr. KA-A40 / 6296-08 în cazul Nr. A40-59005 / 07-129-351. Instanța a respins argumentul inspectoratului conform căruia activitățile contribuabilului sunt nerentabile, precizând că acest fapt nu constituie un motiv pentru refuzul rambursărilor de TVA, întrucât legislația actuală nu leagă dreptul de a aplica deducerea de existența profitului sau pierderii, adică cu rentabilitatea tranzacțiilor.

Un alt exemplu din practica arbitrajului. În opinia noastră, poate fi util în situația luată în considerare. Aceasta este decizia Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Central din 04.06.2008 în cazul nr. А54-2364 / 2007С21. Luând o decizie, instanța a respins argumentul organului fiscal conform căruia tranzacția nu este rentabilă și a indicat că contribuabilul a vandut produsul la un pret mai mic decat achizitionat din cauza scaderii calitatii acestuia... Desigur, atunci când folosește acest argument, contribuabilul trebuie să fie gata să confirme faptul că calitatea mărfurilor a scăzut.
Controlul prețurilor de către autoritățile fiscale pentru conformitatea acestora cu prețurile pieței.

Conform clauzei 1 a articolului 40 din Codul fiscal al Federației Ruse, în scopuri fiscale, se ia prețul bunurilor, lucrărilor sau serviciilor specificate de părțile la tranzacție. Până la proba contrarie, se presupune că acest preț corespunde nivelului preţurilor pieţei.

Autoritățile fiscale au dreptul de a verifica corectitudinea aplicării prețurilor pentru tranzacții numai în următoarele cazuri (clauza 2 a articolului 40 din Codul fiscal al Federației Ruse):
1. între persoane interdependente;
2. privind tranzacțiile de schimb de mărfuri (barter);
3. la efectuarea tranzacțiilor de comerț exterior;
4. dacă există o abatere de peste 20% în sus sau în scădere de la nivelul prețurilor aplicate de contribuabil pentru bunuri identice (omogene) (lucrări, servicii) într-o perioadă scurtă de timp.
În cazul în care prețul mărfurilor diferă de prețul pieței cu mai mult de 20%, organele fiscale au dreptul să verifice corectitudinea aplicării prețurilor și să ia o decizie motivată cu privire la stabilirea suplimentară a taxei și a penalităților, calculate într-un astfel de ca și cum rezultatele acestei tranzacții ar fi evaluate pe baza aplicării prețurilor de piață pentru bunurile corespunzătoare (clauzele 2 și 3 ale articolului 40 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Totodată, art. 40 din Codul Fiscal al Federației Ruse conține principiile de determinare a prețurilor pieței. Rețineți că, în conformitate cu clauza 3 din articolul 40 din Codul fiscal al Federației Ruse, atunci când se determină prețul pieței reducerile pot fi luate in considerare cauzat de:
- fluctuații sezoniere și alte fluctuații ale cererii de bunuri ale consumatorilor (muncă, servicii);
- pierderea calității sau a altor proprietăți de consum de către bunuri;
- expirarea (apropiindu-se de data expirării) termenului de valabilitate sau vânzarea mărfurilor;
- politica de marketing, inclusiv atunci când promovează produse noi pe piețele care nu au analogi, precum și când promovează bunuri (lucrări, servicii) pe piețe noi;
- implementarea de prototipuri si mostre de marfuri in vederea familiarizarii consumatorilor cu acestea.
În acest caz, dacă, ținând cont de dispozițiile articolului 40 din Codul fiscal al Federației Ruse, autoritățile fiscale ajung la o concluzie rezonabilă că prețul bunurilor aplicat de contribuabil se abate de la prețul pieței cu mai mult de 20% , au dreptul de a percepe taxe suplimentare pe baza prețurilor pieței. În acest caz, se vor percepe suplimentar atât TVA, cât și impozitul pe venit, precum și penalitățile corespunzătoare pentru aceste impozite.

Notă! Atunci când se aplică articolul 40 din Codul fiscal al Federației Ruse, prețul în litigiu trebuie comparat exact cu prețurile pieței pentru mărfuri identice (similare). Nu este permisă compararea cu prețul de achiziție al mărfurilor (cu costul produselor, lucrărilor, serviciilor).... Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse a atras atenția în mod repetat asupra acestui lucru. Deci, în scrisoarea de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 17 martie 2003 nr. 71 (clauza 4), judecătorii au subliniat invaliditatea deciziei autorității fiscale privind evaluarea suplimentară a impozitului în temeiul articolului 40 din Codul Fiscal al Federației Ruse din motivul că organul fiscal nu a investigat nivelul de abatere în timpul auditului.prețurile tranzacției de la prețurile pieței. în care prețurile de piață nu au fost stabilite deloc, și în vederea recalculării impozitului pe venit a folosit indicatorul costului serviciilor(serviciile au fost vândute la prețuri sub prețul de cost).

Nu cu mult timp în urmă, cel mai înalt organ judiciar și-a confirmat punctul de vedere cu privire la această problemă (a se vedea Definiția Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 06.05.2008 nr. 5849/08). Luând o decizie privind evaluarea suplimentară a taxei pe valoarea adăugată, penalități și amenzi către societate, inspectoratul a pornit de la faptul că, vânzând mărfuri sub prețul de cumpărare, societatea operează în pierdere... Judecătorul nu a ținut cont de argumentul organului fiscal potrivit căruia prețurile erau mai mici decât prețul de cost, deoarece problema stabilirii prețului de piață al mărfurilor nu a fost cercetată de control.

Frica 1. Vânzarea sub cost este interzisă de lege

În general, părțile contractante stabilesc ele însele prețul mărfurilor. O excepție fac prețurile care sunt reglementate de stat, de exemplu, în domeniul energiei electrice, al furnizării gazelor, al comunicațiilor.<1>... Deci, pentru un contract obișnuit din partea GC, nu există o limită de preț mai mică. Principalul lucru este că acest preț se potrivește ambelor părți.

Notă. În 2013, FAS a elaborat modificări la Legea activităților comerciale, susținând interzicerea vânzărilor la un preț sub cost, dar proiectul nu a găsit sprijin în guvern, a fost trimis spre revizuire și nici măcar nu a ajuns încă la Duma de Stat.

Concluzie

Frica 2. Pierderea din vânzare la un preț sub cost nu este recunoscută în scopuri fiscale

Să spunem imediat că nu este cazul. Baza de impozitare a profitului este calculată cumulativ pentru toate tranzacțiile<3>... Și numai dacă se stabilește o procedură specială de calcul a bazei de impozitare, veniturile și cheltuielile din aceste operațiuni se calculează separat. De exemplu, este prevăzută o procedură specială pentru tranzacțiile cu valori mobiliare<4>... În plus, există o interdicție totală a recunoașterii în cheltuieli a diferenței de preț dintre prețul de piață și prețul de vânzare al produsului către angajat. Daca ai vandut produsul unui angajat la un pret non-piata, care este chiar mai mic decat pretul de achizitie, atunci este evident ca se formeaza o astfel de diferenta de pret si, de fapt, reprezinta o pierdere la vanzarea sub cost.<5>.

Dar în ceea ce privește alte tranzacții de cumpărare și vânzare în pierdere, nu există reguli speciale. Prin urmare, arată schematic așa: veniturile pentru toate tranzacțiile sunt însumate și toate cheltuielile din vânzare recunoscute în perioada de raportare sunt deduse din suma primită.<6>... În mod evident, veniturile din tranzacția cu pierderi vor fi recunoscute în veniturile din vânzări împreună cu veniturile din alte vânzări, iar cheltuielile aferente acesteia vor fi recunoscute împreună cu cheltuielile privind tranzacțiile rămase. Dacă nu lucrați sistematic în sens negativ, atunci este, în general, nerealist să găsiți tranzacții neprofitabile. Pur și simplu se vor îneca în masa generală și nu vor fi văzute în declarația de impozit pe venit.<7>.

Cu simplificarea „profitabilă”, vânzarea în pierdere nu afectează în niciun fel valoarea impozitului: câți bani s-au primit pentru produs - din acea sumă s-a calculat impozitul<8>... În cazul în care simplificarea „venituri și cheltuieli”, atunci în acest caz nu este atât de ușor să urmăriți o tranzacție cu pierderi, veniturile și cheltuielile pe ea în general pot intra în diferite perioade contabile și chiar fiscale. La urma urmei, cheltuielile sunt recunoscute pe măsură ce mărfurile sunt plătite furnizorului și vândute, iar veniturile sunt recunoscute la primirea banilor de la cumpărător.<9>... Atunci când mărfurile sunt vândute angajaților, diferența de preț dintre prețul de vânzare cu amănuntul și prețul de vânzare nu este, de asemenea, inclusă în cheltuială.

Concluzie

Frica 3. Dacă prețul de vânzare este mai mic decât prețul de cumpărare, autoritățile fiscale percep taxe suplimentare în funcție de prețul pieței

Există ceva adevăr în această judecată. Totul depinde dacă o astfel de tranzacție este controlată. Să presupunem că ați vândut mere la un preț mai mic decât cel al unei companii rusești terțe care cumpără. Apoi, puteți privi cu siguranță în ochii inspectorului, deoarece prețul tranzacției dintre părți, care nu sunt dependente una de cealaltă, este considerat inițial prețul pieței.<10>... Adică, autoritățile fiscale nu vă vor verifica prețurile pentru conformitatea cu prețurile lor de piață. Pur și simplu pentru că acest tip de verificare este oferit doar pentru tranzacțiile controlate, iar tranzacțiile dintre organizațiile rusești independente nu aparțin celor controlate.<11>.

Notă. „Dar cum rămâne cu articolul 40 din Codul fiscal?” - tu intrebi. În ciuda faptului că notoriul art. 40 din Codul fiscal privind prețurile pieței nu a fost încă anulat, efectul acestuia s-a restrâns semnificativ: se aplică doar acelor tranzacții pentru care au fost recunoscute venituri și cheltuieli înainte de 01.01.2012. Adică, în momentul de față, autoritățile fiscale pot încerca să recalculeze impozitele pe baza prețurilor pieței doar dacă „vânzarea” a avut loc în 2011, din 2010 și mai devreme nu mai poate fi acoperită de auditul la fața locului programat în 2014.<12>

<или>calculează voluntar impozitul pe venit și TVA pe baza prețului pieței (imediat sau la sfârșitul perioadei fiscale)<15>;
<или>să dovedească autorităților fiscale la verificarea „prețului” că merele au fost imposibil de acru și prețul tranzacției se încadrează bine în intervalul de preț la care astfel de bunuri sunt vândute de persoane independente<16>... Dacă autoritățile fiscale consideră totuși că prețurile nu erau comparabile cu prețurile pieței, atunci după verificarea „prețului” se vor adresa instanțelor de judecată pentru a încasa restanțe și penalități la impozitul pe venit și TVA.<17>... Și dacă încasările din tranzacție se referă la anul 2014, atunci autoritățile fiscale pot aplica și o amendă în valoare de 20% din valoarea impozitelor neplătite.<18>.

Spunându-I MANAGERULUI

Dacă vânzătorul calculează și plătește în mod independent impozite la prețul pieței pentru veniturile dintr-o tranzacție controlată, atunci cumpărătorul nu va putea recalcula baza de impozitare în jos. La urma urmei, el va avea un astfel de drept numai dacă, după verificarea prețurilor și achitarea restanțelor către vânzător, cumpărătorul primește o notificare de la organul fiscal pentru a efectua ajustări simetrice.<20>.

Concluzie

Teama 4. Cheltuielile pentru achiziționarea de bunuri vândute în pierdere sunt nejustificate din punct de vedere economic și, prin urmare, nu pot fi luate în considerare la calcularea impozitului pe venit

Fiecare organizație de afaceri, prin definiție, caută să obțină profit.<21>... Cu toate acestea, tranzacțiile neprofitabile unice se încadrează și în acest concept, deoarece dorința de a obține în mod sistematic un profit este plină de riscuri și nu exclude o pierdere. În plus, prin vânzarea astăzi la un preț scăzut, compania se asigură împotriva unei creșteri a pierderilor în viitor, prin urmare, conducerea evaluează profitabilitatea tranzacției în momentul actual.

Notă. În ce cazuri tranzacțiile între părți afiliate nu sunt considerate controlate, puteți citi în articolul „Despre interdependență și controlabilitate în sinceritate”: ГК, 2013, N 21, p. 66

Puteți face următoarele pentru a vă valida cheltuielile. În primul rând, managerul trebuie să emită un ordin de reducere. În al doilea rând, reducerea trebuie să fie justificată. De exemplu, puteți atașa la comandă concluzia unui expert în mărfuri sau a unui manager de vânzări că merele din recolta de anul trecut, este imposibil să le păstrați mai mult de 1 lună în depozitul dumneavoastră, iar în caz de pierdere a prezentării, pierderile din anulare vor fi mult mai mari etc. În orice caz, justificarea ar trebui să indice în ce scop și de ce ați decis asupra unei tranzacții care pierde. Toate acestea vă vor ajuta să vă consolidați poziția în cazul unui litigiu cu autoritățile fiscale.

Concluzie

Costurile vor fi justificate din punct de vedere economic dacă au avut ca scop obținerea de profit. Rezultatul final nu este critic.

Frica 5. Dacă mărfurile sunt vândute în pierdere, atunci TVA-ul nu poate fi dedus pentru ele

Organele fiscale sunt înclinate să vadă un beneficiu fiscal nejustificat într-o tranzacție neprofitabilă, deoarece deducerea la achiziție a fost mai mare decât alizarea bunurilor. Și totul pentru că obiectivul economic rezonabil de a încheia o pierdere fiscală, acumulat în timpul unei tranzacții de retraducere pentru organul fiscal nu este deloc evident. Și după cum ne amintim, absența acestuia este unul dintre semnele primirii unui beneficiu fiscal nejustificat.<25>.

În litigiu, cauza se soluționează în favoarea contribuabilului dacă acesta pune la dispoziție instanței de judecată dovada unui scop economic rezonabil, care a fost urmărit la încheierea unei tranzacții neprofitabile.<26>... Dar dacă nu a existat un astfel de obiectiv și, după toate indicațiile, organizația este un participant la schema fiscală, atunci nu vă așteptați la milă de la autoritățile fiscale. Pe lângă un obiectiv economic neevident, controlorii vor dezvălui și alte semne de obținere a unui beneficiu fiscal nejustificat, de exemplu, incapacitatea de a îndeplini contractul. De exemplu, o organizație a achiziționat un lot de mărfuri și unde a fost depozitat timp de o lună întreagă nu este clar, deoarece organizația nu deține sau închiriază spații de depozitare și, deși a fost încheiat acordul de depozitare responsabilă, acesta nu a fost executat.<27>.

Concluzie

clauza 1 din art. 424 din Codul civil al Federației Ruse; clauza 1 din art. 4, art. 6 din Legea din 17.08.95 N 147-FZ; subn. 4 p. 2, p. 4, art. 8 din Legea din 28.12.2009 N 381-FZ
h. 1 lingura. 5, partea 1 a art. 7, p. 1 h. 1 art. 10 din Legea din 26.07.2006 N 135-FZ
clauza 1 din art. 274 din Codul fiscal al Federației Ruse
clauza 2 din art. 274, art. 280 din Codul Fiscal al Federației Ruse
Clauza 27 din art. 270 din Codul fiscal al Federației Ruse
clauza 1 din art. 247, sub. 3 p. 1, p. 3 al art. 268 Cod Fiscal
clauza 2 din art. 268 din Codul fiscal al Federației Ruse; Scrisoare a Ministerului Finanțelor din 18.09.2009 N 03-03-06 / 1/590
clauza 1 din art. 346.15, alin.1 al art. 346.17, alin.1 al art. 346.18 din Codul fiscal al Federației Ruse
clauza 1 din art. 346.15, sub. 23 p. 1 al art. 346.16, p. 1, sub. 2 p. 2 art. 346.17 Codul fiscal al Federației Ruse; Scrisoare a Ministerului Finanțelor din 29 octombrie 2010 N 03-11-09 / 95
clauza 1 din art. 105.3 din Codul Fiscal al Federației Ruse
clauza 1 din art. 105.17, alin.1 al art. 105.14 din Codul fiscal al Federației Ruse
paragraful 4 al art. 89 din Codul fiscal al Federației Ruse
subn. 1 p. 2 art. 105.14 din Codul fiscal al Federației Ruse
paragraful 4 al art. 105.3 din Codul Fiscal al Federației Ruse
nn. 3, 6 art. 105.3 din Codul Fiscal al Federației Ruse
subn. 1 p. 1, p. 3, art. 105.7, p. 1, 7 art. 105.9 din Codul fiscal al Federației Ruse
clauza 5 din art. 105.3, sub. 4 p. 2 art. 45 din Codul fiscal al Federației Ruse
clauza 1 din art. 129.3 din Codul fiscal al Federației Ruse; clauza 9 din art. 4 din Legea din 18.07.2011 N 227-FZ
subn. 1, 4 p. 4 art. 105.3, alin.2 al art. 346.11 din Codul fiscal al Federației Ruse
clauza 1 din art. 105.3, p. 1, 2 linguri. 105.18 din Codul fiscal al Federației Ruse
clauza 1 din art. 50 din Codul civil al Federației Ruse
Artă. 252 din Codul Fiscal al Federației Ruse; KS definiții din 16.12.2008 N 1072-O-O (clauza 2 din partea motivațională), din 04.06.2007 N 366-O-P (clauza 3 din partea motivațională), din 04.06.2007 N 320-O-P (clauza 3 din partea motivațională). )
Scrisoare a Serviciului Fiscal Federal pentru Moscova din 02.08.2012 N 16-15 / [email protected]
Rezoluții ale Serviciului Federal Antimonopol din Moscova din 18 iulie 2013 N А40-86022 / 12-20-468; FAS SZO din 16.06.2011 N A56-60826 / 2010
nn. 1, 3, 9 Rezoluții Plenului Curții Supreme de Arbitraj din 12.10.2006 N 53
Hotărârile AAF MO din 30.05.2013 N A40-40420 / 12-91-224, din 05.05.2012 N A40-43413 / 11-90-184; 15 ААС din 02.04.2013 N 15AP-2735/2013
Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Federației Ruse din 24 ianuarie 2013 N А32-3122 / 2012

Sub cost și prețul pieței(denumire în limba engleză - mai mic de cost sau de piață, prescurtat - LCM) este una dintre metodele de evaluare a activelor, în care se presupune că valoarea obiectului de evaluare este egală cu prețul pieței sau prețul de fabricație (cumpărare) a acestuia. . In procesul de selectie se tine cont de cel al preturilor care este mai mic. În acest caz, se ia în considerare cel mai mic indicator. Companies Act (1985) impune ca o unitate de active curente să fie evaluată la valoarea realizabilă netă sau la prețul de cumpărare.

Sub cost și preț de piață: rolul metodei în clasificare

În ultimele decenii, în practica internațională și rusă, au fost utilizate trei metode (abordări) principale pentru evaluarea activelor:

- abordare profitabilă- una dintre principalele metode de evaluare, permițându-vă să determinați cu exactitate relevanța investițiilor viitoare. Aplicarea acestuia presupune studiul rentabilității și perspectivelor de viitor în creșterea (dezvoltarea) unui activ. În abordarea prin venit, de regulă, sunt utilizate două metode principale - venitul și metoda de actualizare. Aceste metode de calcul fac posibilă estimarea volumului fluxurilor de numerar (dacă este posibil în timpul unei crize);

- abordare comparativă- capacitatea de a evalua activele companiei prin compararea valorii acestora cu alte bunuri similare de pe piata. O caracteristică a acestei metode este viteza mare de calcul. Dezavantajul este acuratețea scăzută, deoarece abordarea comparativă nu ține cont de caracteristicile individuale ale instrumentului, de caracteristicile sale personale. Această metodă poate fi utilizată numai atunci când tranzacțiile sunt preluate din surse sigure;

- abordare costisitoare- o altă variantă a evaluării, în care se presupune că prețul activelor este calculat ca suportat pentru cumpărarea sau crearea de costuri. În acest caz, se ia în considerare rambursarea tuturor datoriilor (obligațiilor) curente. Datorită acestei metode, este posibilă efectuarea unei evaluări a activelor în perioada de lichidare. Acest lucru este posibil datorită capacităților metodei, și anume disponibilitatea de calculare a prețului care rămâne după lichidare și deducerea cheltuielilor curente.

Metoda LCM, și anume „sub costul și prețul pieței”, depinde direct de compararea prețurilor cu ridicata și cu amănuntul pentru un produs. De fapt, un cost mai mic sau piață este una dintre modalitățile costisitoare de a obține rezultate similare. Dar aici sunt diferențe. Prețurile cu amănuntul pot scădea uneori și pot scădea sub nivelul costurilor. Într-o astfel de situație, singura cale de ieșire este reducerea costurilor propriilor produse (bunuri). Acest lucru este necesar pentru a reflecta în continuare prețul net de vânzare al activelor utilizate pentru acoperirea costurilor minus alte costuri. De exemplu, în Statele Unite, valoarea ajustată nu ar trebui să fie mai mare decât VNR și nu mai mică decât VNR minus marja brută din calcule.

Metoda descrisă mai sus oferă fiscului informații exacte cu privire la valoarea de inventar a activelor. Unicitatea metodei costului este că nu ține cont de prețurile de vânzare cu amănuntul. În consecință, întregul volum al costurilor directe și indirecte ale activelor poate fi luat în considerare. Sunt luate în considerare achizițiile de mărfuri la preț cu ridicata, ținând cont de reduceri, costuri de transport, costuri suplimentare de achiziție și așa mai departe.

Sub cost și preț de piață: esență, caracteristici contabile

Tehnica LCM- una dintre abordările de evaluare a activelor și raportare către fisc, care se bazează pe principiile de bază ale conservatorismului. Accentul principal este pus pe acordul actual de interzicere a evaluării optimiste (supraestimate) a activelor. Scopul principal este de a preveni orice înfrumusețare a imaginii reale despre potențialul financiar și imobiliar al companiei, precum și înșelarea potențialilor utilizatori ai raportării (de exemplu, autoritățile de reglementare). Această regulă este de o importanță cheie în raport cu activele cele mai volatile (de regulă, titlurile de valoare).

Pentru a evalua corect și a prezenta injecțiile financiare în raportare, este important să izolați corect investițiile în. Pe ele va fi determinat prețul actual de piață. Injecțiile financiare pot fi luate în considerare în valoarea totală a costurilor reale ale investitorului. În cazul boom-urilor de îndatorare „” între volumul costurilor efective de achiziție și prețul nominal, este permisă referirea la rezultatele financiare o dată pe lună, adică uniform (întreaga perioadă de circulație a activelor în corespondență).

Valorile mobiliare care au fost primite de companie cu titlu gratuit pot fi contabilizate:

- pentru activele pieţei- la valoarea curentă a titlului de valoare de pe piață. Aici este fix prețul, care a avut loc în ziua recepției în contabilitate și a fost calculat în modul prescris;

- pentru active nevanzabile... Într-o astfel de situație, decontarea se face la un preț nepiață.

Investițiile financiare pentru care prețul pieței poate fi determinat ar trebui să fie reflectate în situațiile financiare de la sfârșitul anului. Prețul curent al pieței este luat în considerare ținând cont de ajustarea evaluării activelor la data de raportare anterioară. În acest caz, ajustarea în sine poate fi făcută o dată pe trimestru sau o dată pe lună.

Diferența dintre estimarea injecțiilor financiare la o anumită dată și estimarea anterioară a investiției trebuie atribuită rezultatelor financiare. Astfel de ajustări ar trebui să fie afișate în conturile corespunzătoare - „investiții financiare” și „alte venituri (cheltuieli)”.

Există și o altă interpretare. Potrivit acesteia, investițiile în valori mobiliare care sunt tranzacționate la bursă (licitații) și ale căror cotații sunt publicate constant, ar trebui să fie afișate în bilanţul anual la minimum două estimări. Aici funcționează cea mai mică dintre costul sau metoda de piață, când cel mai mic parametru este selectat dintre două rezultate (costul istoric și prețul curent). Într-o astfel de situație, costul estimat al obiectului la o anumită dată poate fi mai mic decât acesta. În plus, nu poate fi mai mare decât acest parametru.

Diferența dintre cele două abordări descrise mai sus este în specificul legislației ruse. În Federația Rusă, este posibil să se reflecte investițiile financiare la un preț care depășește prețul lor de cumpărare. Nu există o astfel de normă în IFRS. Așa funcționează alte principii, vizând o atitudine mai precaută față de evaluare.

În procesul de aplicare a metodei de cost sau de piață mai mic, merită luate în considerare câteva puncte importante:

Dacă prețul actual de piață este mai mic decât valoarea evaluării indicată în raportarea anterioară, atunci ar trebui să se aleagă o evaluare mai mică. Este important să nu acționați ca un optimist și să nu înșelați potențialii utilizatori;

- dacă valoarea unui activ de pe piață crește, atunci estimarea acestuia raportată poate fi crescută până la nivelul recuperării prețului istoric (dar nu mai mult decât acesta).

O creștere a valorii de piață a unui activ și un exces al acestui parametru față de prețul de cost nu sunt în niciun caz recunoscute în raportare și contabilitate. În acest caz, logica standard funcționează. O creștere a prețului unui activ tranzacționat indică un profit probabil în viitor. În același timp, poți conta pe venituri doar dacă activul este vândut. Dacă obiectul nu este realizat, atunci nu există nici profit. În plus, creșterea curentă a prețului unui activ în orice moment se poate termina cu scăderea acestuia. Prin urmare, nu este necesar să se reflecte pierderea (profitul) artificială.

Se dovedește că, dacă, în comparație cu costurile inițiale, există o pierdere reală din cauza schimbărilor de preț, atunci trebuie arătată. Dacă există un venit potențial, atunci acesta nu ar trebui să fie reflectat în raport și luat în considerare în principiu. Trebuie remarcat faptul că în legislația fiscală a Federației Ruse există o ajustare a venitului impozabil, prin urmare, în majoritatea cazurilor, se recomandă respectarea principiilor IFRS.

În practica rusă, a devenit obișnuit ca evaluarea istorică a investițiilor până la momentul vânzării lor să nu se schimbe. De îndată ce apare faptul realizării obiectului, atunci se efectuează recalcularea. Există și experiență în efectuarea contabilității operaționale, adică fără utilizarea contabilității în partidă dublă. În acest caz, șeful sau proprietarul companiei transmite informații despre prețul actual de piață și costul activelor financiare.

Conform metodei LCM, fiecare tip de titluri achiziționate de o companie, pentru care nu este determinat un preț de piață, trebuie testat pentru depreciere. Dacă există semne (de exemplu, cu o scădere regulată a prețului unui activ), se formează o rezervă pentru amortizare. Cuantumul rezervei, care se calculează pentru fiecare titlu achiziționat, se referă la rezultatul financiar al companiei. În acest caz, operațiunea de creare a unei astfel de rezerve este reflectată într-o înregistrare specială.

Dacă regula de mai sus se aplică materiilor prime și bunurilor, atunci schema va fi similară. De exemplu, în practică, costul materiilor prime și materialelor este redus. În același timp, acesta scade sub costul la care au fost achiziționate bunurile în perioada de raportare. În acest caz, se produce stoc. În acest caz, evaluarea stocului de ieșire se face la prețul curent al pieței. In continuare, folosind metoda bilantului, se afla volumul stocului alocat lucrarilor in curs si pretul de cost. În ultima etapă, una dintre metode (evaluarea expertului, planul, standardele) calculează cantitatea de lucru în curs. În acest caz, soldul trebuie anulat la prețul de cost.

Fii la curent cu toate evenimentele importante ale United Traders - abonează-te la nostru

VALOARE ȘI PREȚ DE PIAȚĂ MICĂ

(mai mic dintre cost sau piață, LCM) O metodă de evaluare a unei unități a activelor curente ale unei organizații, conform căreia costul acesteia este luat fie prețul achiziției (sau producției) fie costul înlocuirii acesteia (prin cumpărare sau producție), oricare dintre acestea este cel mai mic. Companies Act 1985 cere ca o unitate de active curente să fie evaluată fie la prețul de cumpărare (sau de producție), fie la valoarea realizabilă netă, oricare dintre acestea este mai mică.

Finanţa. Dicţionar. a 2-a ed. - M .: „INFRA-M”, Editura „Ves Mir”. Brian Butler, Brian Johnson, Graham Sidwell și colab. Editorial general: Ph.D. Osadchaya I.M.. 2000 .

Vedeți ce este „SUB COST ȘI PREȚ DE PIAȚĂ” în alte dicționare:

sub cost și prețul pieței- Metoda de evaluare a unei unități a activelor curente ale organizației, conform căreia fie prețul achiziției (sau producției) acesteia, fie costul înlocuirii acesteia (prin cumpărare sau producție), în funcție de care indicator este luat ca valoare. .. Ghidul tehnic al traducătorului

Legea economică obiectivă a producției de mărfuri, care reglementează schimbul de mărfuri în funcție de cantitatea de muncă necesară social cheltuită pentru producția lor, adică în funcție de valoarea lor socială. In ceea ce priveste marfa...... Marea Enciclopedie Sovietică

EVALUARE CEL MAI MICI COST- COSTUL SAU SAU PIAȚA MICĂ În contabilitate, metoda utilizată pentru estimarea volumului STOCARULUI și INVESTIȚIILOR companiei pentru întocmirea rapoartelor. Atât stocurile, cât și titlurile de capital tranzacționabile sunt evaluate în rapoartele din ... ... Enciclopedia Băncilor și Finanțelor

MDS 81-1.99: Orientări pentru determinarea costului produselor de construcție pe teritoriul Federației Ruse- Terminologie MDS 81 1.99: Orientări metodologice pentru determinarea costului produselor de construcție pe teritoriul Federației Ruse: 2.2.6. Metoda indexului de bază pentru determinarea costului construcției se bazează pe utilizarea unui sistem de curent și ... ... Dicționar-carte de referință de termeni ai documentației normative și tehnice

Prețul este o categorie economică fundamentală care denotă suma de bani pentru care vânzătorul este dispus să o vândă, iar cumpărătorul este dispus să cumpere o unitate a bunului. Prețul unei anumite cantități de mărfuri este costul acesteia, deci este legitim ...... Wikipedia

O opțiune care acordă locatarului dreptul de a cumpăra active la un preț sub valoarea lor justă de piață la sfârșitul termenului de leasing. În engleză: Opțiune pentru prețul de achiziție pe chilipir Vezi și: Tipuri de opțiuni Contracte de închiriere Dicționar financiar Finam... Vocabular financiar

Opțiune de cumpărare cu chilipiruri- Oferă locatarului dreptul de a cumpăra active la un preț sub valoarea reală de piață la sfârșitul termenului de închiriere... Dicţionar de investiţii

Acțiunile preferențiale- (Acțiuni preferențiale) Acțiunile preferențiale sunt acțiuni cu drepturi și restricții speciale Acțiunile preferențiale, caracteristicile acestora, tipuri, valoare, dividende, conversie, curs Cuprins >>>>>>>>> ... Enciclopedia investitorilor

Sub cost și prețul pieței. Sub cost și prețul pieței Sub q

Prețul produsului este sub costul sau riscurile fiscale ale unei vânzări

PERICOL 1. Vânzarea sub cost este interzisă prin lege

Concluzie

PERICOL 2. Pierderea din vânzare sub cost nu este recunoscută în scopuri fiscale

CONCLUZIE

PERICOL 3. Dacă prețul de vânzare este mai mic decât prețul de cumpărare, autoritățile fiscale percep taxe suplimentare în funcție de prețul pieței

Spunându-I MANAGERULUI

Concluzie

PERICOL 4. Costurile de cumpărare a bunurilor vândute în pierdere sunt nejustificate din punct de vedere economic și, prin urmare, nu pot fi luate în considerare la calcularea impozitului pe venit

CONCLUZIE

PERICOL 5. Dacă bunurile sunt vândute în pierdere, atunci TVA-ul nu poate fi dedus pentru ele.

CONCLUZIE

Acuzație de lipsă de scop comercial rezonabil.

Controlul prețurilor de către autoritățile fiscale pentru conformitatea acestora cu prețurile pieței.

Frica 1. Vânzarea sub cost este interzisă de lege

Frica 2. Pierderea din vânzare la un preț sub cost nu este recunoscută în scopuri fiscale

Frica 3. Dacă prețul de vânzare este mai mic decât prețul de cumpărare, autoritățile fiscale percep taxe suplimentare în funcție de prețul pieței

Teama 4. Cheltuielile pentru achiziționarea de bunuri vândute în pierdere sunt nejustificate din punct de vedere economic și, prin urmare, nu pot fi luate în considerare la calcularea impozitului pe venit

Frica 5. Dacă mărfurile sunt vândute în pierdere, atunci TVA-ul nu poate fi dedus pentru ele

Sub cost și preț de piață: rolul metodei în clasificare

Sub cost și preț de piață: esență, caracteristici contabile

Vedeți ce este „SUB COST ȘI PREȚ DE PIAȚĂ” în alte dicționare: