List o odszkodowaniu za koszty naprawy najemcy. Częściowy zwrot kosztów napraw gwarancyjnych sprzedanych pojazdów. Jak i gdzie możesz wrócić

Jak uwzględnić koszty napraw i ulepszeń wynajmowanej nieruchomości, czytaj: 2008, nr 21, s. 33

Wynajmując pokój, prędzej czy później każdy staje przed problemem jego naprawy. Kwestia rozliczania kosztów naprawy wynajmowanych lokali była wielokrotnie poruszana. Ale co zrobić, jeśli wymaga naprawy? własność wspólna budynki - wejścia, korytarze, schody, elewacja?

W zakresie rozliczania uzgodnionych i nieskoordynowanych ulepszeń w wynajmowanej nieruchomości czytaj: 2009, nr 16, s. 64

W końcu może się okazać, że ich nie wynajmujesz, a wynajmujący nie zawsze uważa takie naprawy za konieczne. W związku z tym najemcy zmuszeni są do łączenia się i dokonywania napraw wspólnymi siłami, bez otrzymania od wynajmującego zwrotu kosztów napraw. Ale jak w tym przypadku podzielić i sformalizować całkowite koszty?

Uzgodnimy naprawę z wynajmującym

Najemca zobowiązany jest do utrzymywania przedmiotu leasingu w dobrym stanie oraz dokonywania bieżących napraw na własny koszt. T Sztuka. 616 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej... Ale nie wynajmujesz lokalu wspólnego, więc wynajmujący jest zobowiązany do ich naprawy i możesz domagać się od niego naprawy.

Jeśli wynajmujący nie zgadza się na ich samodzielną naprawę, najlepszą opcją jest zapisanie w umowie najmu warunku, że naprawa lokali powszechne zastosowanie jest obowiązkiem najemcy. W takim przypadku nie będzie problemów z uzasadnieniem kosztów.

Jeśli w umowie nie ma odpowiedniego warunku, to aby w przyszłości nie mieć żadnych problemów z wynajmującym lub z inspektorami, uzyskaj jego pisemną zgodę na przeprowadzenie przez Ciebie naprawy. wspólne obszary i przygotować uzasadnienie tych kosztów.

Uzasadniamy koszty

Pierwszą rzeczą, o której należy pomyśleć przed przystąpieniem do naprawy korytarzy, wejść, schodów i innych części wspólnych, jest uzasadnienie kosztów remontu lokalu, którego firma nie wynajmuje. W końcu remontujesz wspólne lokale, z którymi Twoja organizacja na ogół nie ma bezpośredniego związku, a organy podatkowe na pewno nie przegapią okazji do zakwestionowania takich kosztów mi Pismo Federalnej Służby Podatkowej Rosji dla regionu moskiewskiego z dnia 24 marca 2005 r. Nr 22-22 / 751.

Ale sądy nie podzielają podejścia, że ​​jeśli nie wynajmujesz, nie możesz liczyć się z kosztami napraw T Uchwały FAS MO z dnia 11.01.2006 nr КА-A41 / 13068-05 z dnia 27.10.2006 nr КА-A40 / 9971-06-2... Sąd może zgodzić się z argumentem, że koszty naprawy są rozsądne, ponieważ wygląd wejścia wpływa na wizerunek, w tym również Twojej firmy. oraz Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Regionu Moskiewskiego z dnia 27 października 2006 r. Nr KA-A40 / 9971-06-2.

A Ministerstwo Finansów się z tym zgadza.

Z renomowanych źródeł

Główny Specjalista-Ekspert Departamentu Polityki Podatkowej i Taryf Celnych Ministerstwa Finansów Rosji

„Najemca zobowiązany jest do utrzymywania nieruchomości w dobrym stanie, dokonywania bieżących napraw na własny koszt oraz ponoszenia kosztów utrzymania nieruchomości a ust. 2 art. 616 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej.
Moim zdaniem remont lokalu wspólnego jest ekonomicznie uzasadniony i związany z działalnością podatnika, ponieważ stan takiego lokalu kształtuje ogólne wrażenie organizacji przez klienta i może wpływać na jego decyzję co do możliwości zawarcia umów z tą organizacją.
Tym samym, moim zdaniem, koszt remontu części wspólnych w budynku, w którym organizacja wynajmuje powierzchnie biurowe, można zaliczyć do wydatków z tytułu podatku od zysku, ale dopiero po uzasadnieniu potrzeby takich napraw”.

Dokumenty takie jak wadliwe oświadczenie wraz z wykazem szkód i kompetentnym uzasadnieniem wymaganego prace remontowe(na przykład, że naprawy są konieczne w celu zapewnienia bezpieczeństwa lub w celu spełnienia norm sanitarnych itp.), polecenie kierownika o konieczności naprawy. Dobrą pomocą w takiej sprawie będzie protokół ze spotkania wszystkich najemców i wynajmującego, w którym odnotowywane są stwierdzone wady lokalu wspólnego.

Dzielimy wspólne wydatki pomiędzy najemców

Nigdzie nie jest powiedziane, jak podzielić koszty między najemców przy naprawie wspólnych lokali, więc nie można udowodnić niezgodności z prawem tego lub innego obliczenia. Która metoda, którą zgadzasz się z innymi najemcami, jest właściwa. Na przykład możesz równo podzielić koszty. Albo jeśli któryś z lokatorów najbardziej interesuje się remontem, a ktoś nie może wydać więcej niż określoną kwotę, to za obopólną zgodą można podzielić koszty proporcjonalnie do możliwości.

Najczęściej jednak koszty dzielone są proporcjonalnie do wynajmowanej powierzchni.

Wybór sposobu na sformalizowanie relacji

Jest jasne, że Konsekwencje podatkowe dla najemców mogą się różnić w zależności od opcji wykonania remontu zbiorowego.

OPCJA 1. Umowę o wykonanie prac remontowych zawiera wynajmujący, a najemcy zwrócą mu poniesione koszty

OSTRZEŻENIE LIDER

Najemcy mogą mieć problemy z odzyskaniem podatku VAT naliczonego od remontów, jeśli: koszty naprawy leasingodawcy wspólne obszary oni zwrot w ramach dodatkowej umowy do umowy najmu.

Oznacza to, że wynajmujący, działając jako klient, zawiera umowę o dzieło i przeprowadza naprawy. Na podstawie dokumentów dostarczonych przez wykonawcę dzieli on koszty na wszystkich najemców i wystawia faktury każdemu za swój udział w kosztach.

Jeżeli zobowiązanie wynajmującego do przeprowadzenia napraw i zobowiązanie najemcy do zwrotu mu poniesionych kosztów wystawisz dodatkową umowę do umowy najmu, to najprawdopodobniej doprowadzi to do sporów z organami podatkowymi w sprawie odliczenia VAT na koszt napraw. Rzeczywiście, w takim przypadku wynajmujący ponownie wystawi faktury otrzymane od wykonawcy. I w podobna sytuacja, tylko w stosunku do kosztów narzędzia, Ministerstwo Finansów uważa, że ​​leasingodawca nie może ponownie wystawiać faktur, ponieważ leasingobiorca nie sprzedaje usług w Klauzula 2 listu Federalnej Służby Podatkowej Rosji z dnia 04.02.2010 nr ShS-22-3/ [e-mail chroniony]; Pismo Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 14 maja 2008 r. Nr 03-03-06/2/51... W związku z tym nie będziesz mógł odliczyć podatku VAT naliczonego przez wynajmującego za naprawę.

Więcej o tym, jak nie stracić odliczenia VAT przy zwrocie kosztów, napisano: 2010, nr 16, s. 32

Aby nie wnieść sprawy do sądu i uniknąć roszczeń, lepiej wystawić zobowiązanie do naprawy poprzez zawarcie:

• <или>wielostronna umowa agencyjna, zgodnie z którą wynajmujący - agent najemców zorganizuje naprawy w ich imieniu;
• <или>kolejna umowa o dzieło, zgodnie z którą najemcami będą klienci remontu, a wynajmujący będzie wykonawcą.

OPCJA 2. Najemcy sami zawierają z wykonawcą umowę na wykonanie remontu

Najemcy zawierają z wykonawcą wielostronną umowę, w której każdy z nich występuje jako współzamawiający Do ust. 1 art. 308 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej... Następnie wykonawca wystawia wszystkim fakturę za swoją część kosztów zgodnie z warunkami umowy i będzie jeden akt ukończenia, podpisany przez wszystkich lub jednego z najemców na podstawie pisemnych instrukcji pozostałych. Każdy najemca będzie mógł uwzględnić koszty poniesione przy opodatkowaniu zysków i ubiegać się o odliczenie podatku VAT naliczonego przez wykonawcę.

OPCJA 3. Każdy najemca zawiera odrębną umowę na naprawę

Najemcy wspólnie ustalają w drodze pisemnej umowy, kto wykona jaką część prac remontowych. Na przykład ktoś płaci za malowanie ścian, ktoś za naprawę dachu itp. Najważniejsze jest uzgodnienie z sąsiadami, którzy zgadzają się zapłacić, jakie koszty i w jakiej wysokości. Ponadto każdy najemca podpisuje odrębną umowę z wykonawcą na swoją część prac i każdy będzie miał własne faktury i dokumenty źródłowe wydane w jego imieniu. Dzięki temu nie będzie problemów ani z kosztami, ani z odliczeniem podatku VAT.

Jak widać, naprawy zbiorowe nie są łatwe z podatkowego punktu widzenia. Tak, a z sąsiednimi najemcami może powstać wiele sporów: jak podzielić koszty, jak sformalizować relacje, co i jak naprawić, jakiego wykonawcę wybrać i tak dalej. Najprościej byłoby, gdybyś zgodził się z wynajmującym, aby sam zorganizował i opłacił naprawę, a następnie po prostu uwzględnił jej koszt w czynszu.

Organizacja planuje zawrzeć umowę najmu lokalu. Lokal nigdy wcześniej nie był użytkowany, wymaga napraw w celu doprowadzenia go do stanu zdatnego do użytkowania. W trakcie naprawy zostaną wymienione niektóre systemy (system kablowy zostanie zdemontowany i wymieniony) oraz powstaną nowe (klimatyzacja). Dodatkowo prowadzone będą prace wykończeniowe (szpachlowanie, malowanie, posadzki itp.). Umowa przewiduje naprawy na koszt najemcy. Po zakończeniu remontu wynajmujący przyjmuje od najemcy nierozłączne usprawnienia, ale kosztem znacznie niższym niż koszt napraw. Koszt przeniesionych ulepszeń jest wliczany do czynszu. Na przykład całkowity koszt napraw (w tym nierozłącznych ulepszeń) wynosi 500 000 rubli. Właściciel jest gotów zwrócić 300 000 rubli.
Co jest w ta sprawa księgowość i księgowość podatkowa u najemcy?

Po rozważeniu problemu doszliśmy do następującego wniosku:
Trwałe ulepszenia dokonane przez leasingobiorcę nie są przez niego rozliczane w rzeczowych aktywach trwałych.
Przeniesienie ulepszeń na leasingodawcę podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. Jednocześnie Najemca ma prawo przyjąć do odliczenia VAT przedstawiony przez dostawców (wykonawców) w trakcie wykonywania prac.
Odszkodowanie otrzymane od leasingodawcy jest ujmowane przez leasingobiorcę dla celów podatku dochodowego jako część sprzedaży. Jednocześnie możliwe jest uwzględnienie kosztów wprowadzenia usprawnień w strukturze wydatków.

Uzasadnienie wniosku:
Na podstawie umowy najmu (najmu nieruchomości) wynajmujący (wynajmujący) zobowiązuje się do udostępnienia najemcy (najemcy) nieruchomości za opłatą za czasowe posiadanie i użytkowanie lub za czasowe użytkowanie (Kodeks Cywilny Federacji Rosyjskiej).
Obowiązki stron do utrzymania dzierżawionej nieruchomości reguluje Kodeks Cywilny Federacji Rosyjskiej. Za pomocą główna zasada wynajmujący robi na własny koszt wyremontować, a najemca - bieżące naprawy. Jednocześnie strony mogą przewidzieć inną procedurę w umowie najmu (Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej).
Na mocy Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej najemca może na koszt fundusze własne oraz za zgodą wynajmującego dokonywać ulepszeń w wynajmowanej nieruchomości, które mogą być rozdzielne i nierozdzielne. Rozdzielne ulepszenia dokonywane przez leasingobiorcę w wynajmowanej nieruchomości są jego własnością. Nierozłączne ulepszenia po zakończeniu najmu muszą zostać przekazane właścicielowi. Jednocześnie takie ulepszenia są uważane za nierozłączne, których nie można oddzielić bez szkody dla mienia.
Zatem przy wykonywaniu prac remontowych w tym przypadku konieczne jest zakwalifikowanie ich wyniku pod kątem tworzenia nierozłącznych (rozłącznych) ulepszeń wynajmowanego lokalu.
W swoich pismach przedstawiciele działu finansowego wyjaśniają, że nierozerwalne ulepszenia w wynajmowanej nieruchomości mogą powstać w wyniku inwestycji kapitałowych związanych z realizacją, doposażeniem, przebudową, modernizacją, doposażeniem technicznym, częściową likwidacją obiektów majątkowych (zob. w szczególności Ministerstwo Finansów Rosji z dnia 09.09.2013 N 03-11-06/2/36986 z dnia 19.07.2012 N z dnia 06.06.2012 N z dnia 12.10.2011 N z dnia 03.05.2011 N).
Z szeregu orzeczeń sądowych wynika, że ​​za nieodłączne usprawnienia można uznać:
- urządzenie podłóg z płytek (VIII Arbitrażowy Sąd Apelacyjny z dnia 27.10.2010 N 08AP-7561/2010, 08AP-7620/2010) lub linoleum (XX Arbitrażowy Sąd Apelacyjny z dnia 11.08.2011 N A09-4224 / 2010);
- montaż ścian, ścianek działowych, otworów, podłóg, komunikacja inżynierska(FAS Okręgu Wołgi z dnia 29 marca 2012 r. N A49-2569/2010, Dziewiątego Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego z dnia 08.04.2011 r. N 09AP-16360/2011-AK i 09AP-16362/2011-AK);
- prace wykończeniowe mające na celu zmianę charakterystyki pomieszczenia, w pomieszczeniu, które nie było wcześniej przeznaczone do tych celów;
- system bezpieczeństwa, system klimatyzacji i wentylacji, system kablowy (FAS Centrum z dnia 07.04.2011 N F10-1189/11, XVII Arbitrażowy Sąd Apelacyjny z dnia 17.08.2016 N, X Arbitrażowy Sąd Apelacyjny z dnia 17.07.2013 N 10AP-5618/13).
Nie da się jednoznacznie określić, czy wskazane w pytaniu prace doprowadzą do powstania nierozerwalnych ulepszeń w wynajmowanej powierzchni. Jednak charakter przeprowadzonych prac sugeruje naszym zdaniem, że demontaż wyników naprawy może spowodować znaczne szkody w lokalu. Dlatego przygotowując odpowiedź wychodzimy z założenia, że ​​naprawy prowadzą do powstania nierozłącznych usprawnień.

Księgowość

Zgodnie z ust. 2 pkt 5 PBU 6/01 „Rachunkowość środków trwałych” (dalej - PBU 6/01), pkt 46 Regulaminu rachunkowości i sprawozdania księgowe v Federacja Rosyjska, zatwierdzony przez Ministerstwo Finansów Federacji Rosyjskiej z dnia 29 lipca 1998 r. N 34n (dalej - rozporządzenie N 34n), inwestycje kapitałowe leasingowane pozycje środków trwałych (zwanych dalej środkami trwałymi) zalicza się do środków trwałych. Zgodnie z klauzulą ​​47 rozporządzenia N 34n zrealizowane inwestycje kapitałowe w leasingowane środki trwałe są zapisywane przez leasingobiorcę w ich własnych środkach trwałych w wysokości faktycznie poniesionych kosztów, chyba że umowa leasingu stanowi inaczej. Jednocześnie, biorąc pod uwagę ust. 4 klauzuli 5 PBU 6/01, takie aktywa o wartości ponad 40 000 rubli za jednostkę powinny być odzwierciedlone w sprawozdaniach księgowych i finansowych tylko jako część systemu operacyjnego.
PBU 6/01 nie określa, jakie konkretnie inwestycje kapitałowe w przedmiot leasingu są zaliczane do środków trwałych leasingobiorcy (rozdzielne lub nierozłączne, odzyskiwalne lub bezzwrotne). Oznacza to, że nierozłączne ulepszenia wprowadzone przez najemcę muszą być uwzględnione we własnym systemie operacyjnym.
Jednocześnie w paragrafie 3 Wytycznych metodologicznych dla księgowośćśrodki trwałe zatwierdzone przez Ministerstwo Finansów Rosji z dnia 13.10.2003 N 91n (dalej - Instrukcje metodyczne), mówi się, że tylko te inwestycje kapitałowe w leasingowane środki trwałe, które są własnością leasingobiorcy, są uwzględniane w środkach trwałych (zob. również punkty 10, 35 Wytycznych metodologicznych). Biorąc pod uwagę przepisy Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej, można stwierdzić, że leasingobiorcę można uznać za środki trwałe i amortyzować tylko możliwe do wydzielenia ulepszenia.
Przedstawiciele Ministerstwa Finansów Rosji, kierując się wyłącznie PBU 6/01, stoją na stanowisku, że inwestycje kapitałowe leasingobiorcy w leasingowany środek trwały (w tym nierozłączne) są rozliczane przez leasingobiorcę jako część środka trwałego przed ich zbyciem zgodnie z umową najmu. Biorąc pod uwagę postanowienia paragrafu 29 PBU 6/01, zbycie tych inwestycji kapitałowych może być również rozumiane jako zakończenie umowy leasingu lub zwrot przez leasingodawcę kosztów ulepszeń dokonanych przez leasingobiorcę (Ministerstwo Finansów Rosji z dnia 17.09.2015 N 03-05-05-01 / 53344 z dnia 01.04.2014 N z dnia 19.02.2014 N z dnia 13.12.2012 N z dnia 03.11.2010 N z dnia 01.11.2010 N).
Sądy zajmują podobne stanowisko (zob. np. Najwyższy Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej z 27.01.2012 N 16291/11, definicja Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej z 15.07.2015 N 306-KG15-7133 ).
Określiłeś, że przeniesienie ulepszeń nastąpi natychmiast po zakończeniu naprawy. W takiej sytuacji naszym zdaniem nie zostaną spełnione warunki wymienione w punkcie 4 PBU 6/01 i konieczne do odzwierciedlenia środka trwałego w środkach trwałych.
Klauzula 35 Instrukcji metodologicznych dotyczących księgowania środków trwałych, zatwierdzonych przez Ministerstwo Finansów Rosji z dnia 13 października 2003 r. N 91n (zwanych dalej Instrukcjami metodologicznymi), stanowi, że jeżeli zgodnie z zawartą umową najmu, leasingobiorca przenosi dokonane inwestycje kapitałowe na leasingodawcę, koszty wykonanych prac inwestycyjnych o charakterze, podlegające rekompensacie przez leasingodawcę, obciążają rachunek rozliczenia inwestycji w środki trwałe w korespondencji z obciążeniem rachunku rozliczeniowego.
W związku z powyższym uważamy, że w księgowości organizacji najemcy można dokonać następujących wpisów:
Debet 08 Kredyt 10 (60, ...)
Debet 19 Kredyt 60
Debet 68 Kredyt 19
- VAT jest dopuszczony do odliczenia;
Debet 60 Kredyt 51
Debet 76 Kredyt 08
- odpisany koszt nierozerwalnych ulepszeń, zrekompensowany przez leasingodawcę (300 000 rubli);
- odpisane koszty nierozerwalnych ulepszeń, nierekompensowane przez leasingodawcę (200 000 rubli);
Debet 76 Kredyt 68, subkonto „VAT”
- podatek VAT został naliczony od całości kosztów nierozerwalnych ulepszeń (500.000 RUB);
Debet 60 Kredyt 76
Jeśli Twoja organizacja zdecyduje się rozważyć przeniesienie nierozłącznych ulepszeń na leasingodawcę jako transakcję ich wdrożenia, to uważamy, że w księgowości leasingobiorcy zostaną dokonane następujące zapisy:
Debet 08 Kredyt 10 (60, ...)
- wydatki poniesione w postaci nierozerwalnych ulepszeń wynajmowanej nieruchomości;
Debet 19 Kredyt 60
- uwzględniany jest podatek VAT naliczony przez wykonawcę i dostawców materiałów;
Debet 68 Kredyt 19
- VAT jest dopuszczony do odliczenia;
Debet 60 Kredyt 51
- wypłacone wykonawcy;
Debet 62 Kredyt 91, subkonto „Inne dochody”
- odzwierciedlenie pozostałych przychodów ze sprzedaży;
Debet 91, subkonto „Inne wydatki” Kredyt 08
- odpisane koszty wdrożenia nieodłącznych usprawnień;
Debet 91, subkonto „Inne wydatki” Kredyt 68, subkonto „VAT”
- naliczony podatek VAT;
Debet 60 Kredyt 62
- częściowe odszkodowanie wliczone jest w czynsz najmu.

Podatek dochodowy

Przygotowana odpowiedź:
Ekspert Doradztwa Prawnego GARANT
audytor, członek RSA Kirill Zavyalov

Kontrola jakości odpowiedzi:
Recenzent Poradni Prawnej GARANT
Królowa Elena

Materiał został przygotowany na podstawie indywidualnych konsultacji pisemnych przeprowadzonych w ramach usługi Doradztwo Prawne.

Nasza firma znajduje się na uproszczonym systemie podatkowym, zgodnie z umową najmu nasz najemca musi przeprowadzać bieżące naprawy na własny koszt. Bramy najemców w wynajmowanym lokalu pękły. Najemca uzgodnił z naszą firmą wynajmującą, że sami dokonamy naprawy i zwróci nam nasze koszty. W takim przypadku rekompensata ta nie dotyczy przychodów ze sprzedaży. Dlaczego więc mamy płacić VAT od odszkodowania?

Odpowiedź

Jeżeli organizacja korzysta z uproszczonego systemu podatkowego, to nie ma potrzeby naliczania podatku VAT od kosztów naprawy, faktura nie jest wystawiana. Zwrot kosztów naprawy na potrzeby STS ujmowany jest jako przychód.

Uzasadnienie tego stanowiska podano poniżej w materiałach „Glavbukh Systems”

Renowacja i utrzymanie wynajmowanej nieruchomości

W trakcie trwania najmu może zajść konieczność naprawy wynajmowanej nieruchomości. Obowiązki naprawcze są podzielone w następujący sposób. Zasadniczo właściciel musi przeprowadzić poważne naprawy. Najemca dokonuje bieżących napraw, utrzymuje nieruchomość w dobrym stanie oraz ponosi koszty jej utrzymania. Strony mają jednak prawo do innego podziału obowiązków. Warunek taki należy określić w umowie.*

Jeżeli w umowie nie określono terminu naprawy lub naprawa jest spowodowana pilną potrzebą, należy ją wykonać w rozsądnym terminie. Pojęcie „rozsądnego terminu” nie jest zdefiniowane w prawodawstwie. Rozsądne ramy czasowe zwykle odnoszą się do czasu wymaganego do wypełnienia obowiązku. Co do zasady czas trwania tego okresu jest każdorazowo ustalany i uzgadniany przez strony umowy. W przypadku braku porozumienia między stronami, czas trwania „ rozsądny czas»Określa sąd (patrz na przykład).

Jeżeli wynajmujący nie wywiąże się z obowiązku naprawy, najemca ma prawo do:

• naprawy wynajmowanej nieruchomości we własnym zakresie, po czym koszt naprawy można pobrać od wynajmującego lub rozliczyć z czynszem;
• żądać proporcjonalnej obniżki czynszu;
• żądać rozwiązania umowy i odszkodowania za straty.

Ogólnie rzecz biorąc, rozdzielne ulepszenia dokonane przez leasingobiorcę są jego własnością, nierozłączne ulepszenia należą do leasingodawcy (ponieważ są nierozerwalnie związane z przedmiotem leasingu). Jeśli najemca dokona nierozłącznych ulepszeń za zgodą wynajmującego, ten zrekompensuje je (chyba że umowa stanowi inaczej). W przeciwnym razie wydatki najemcy nie podlegają rekompensacie (z wyjątkiem dzierżawy firmy).

Ponadto organizacje i instytucje autonomiczne w uproszczonym systemie podatkowym nie są uznawani za podatników VAT. Wyjątkiem jest zapłata podatku VAT: *
- przy wykonywaniu operacji na podstawie umów o wspólnej działalności, zarządzanie zaufaniem nieruchomości, jak również na podstawie umów koncesyjnych. Ponadto, jeżeli organizacja jest członkiem prostej spółki osobowej prowadzącej sprawy wspólne, powiernikiem lub koncesjonariuszem, jest zobowiązana do sporządzania i składania deklaracji VAT płatnych do budżetu na podstawie wyników działalności na podstawie tych umów. Jest to określone w zatwierdzonej procedurze i pismach Ministerstwa Finansów Rosji;
- przy imporcie towarów. Jeśli organizacja importuje towary z krajów, które nie są członkami Unii Celnej, płaci podatek VAT w urzędzie celnym. Nie ma potrzeby składania ogólnych deklaracji VAT dla tych kwot. Jeśli organizacja importuje towary z krajów - członków Unii Celnej, płaci podatek VAT w swojej lokalizacji. W przypadku tych kwot składane są specjalne deklaracje w zatwierdzonej formie. Jest to określone w procedurze, zatwierdzonej i pismach Ministerstwa Finansów Rosji.

Elena Popowa,

radny stanowy obsługa podatkowa stopień RF I

2. Artykuł:Remont biura: jak rozliczać koszty

Procedura przyjęcia „naliczonego” podatku VAT do odliczenia

Po zawarciu umowy, że koszt prac remontowych wykonanych przez najemcę w biurze jest zwracany przez wynajmującego, należy pamiętać o zasadach odliczania „naliczonego” podatku VAT.

Ponadto zasady te dotyczą zarówno wynajmującego, jak i biura podróży – najemcy. W takim przypadku odliczeniem jest kwota podatku VAT, która jest faktycznie przekazywana przez oddzielne zlecenie płatnicze każdej ze stron na jej kontrahenta (). Odliczenie podatku VAT jest możliwe tylko wtedy, gdy: okres podatkowy kiedy kwota podatku jest przekazywana (). Dlatego, po zawarciu umowy z warunkiem zwrotu kosztów naprawy przez wynajmującego, lepiej jest, aby strony powstrzymały się od odliczania podatku VAT od tych operacji do czasu podpisania dokumentu o kompensowaniu i przekazania odpowiednich kwot.

Biuro podróży wynajmuje powierzchnię biurową. Umowa najmu przewiduje, że Najemca zleca i opłaca naprawy, a następnie na podstawie przedłożonych dokumentów Wynajmujący zwraca Biuru Podróży koszty wykonanej pracy. W okresie naprawy biuro podróży nie przekazuje wynajmującemu kwoty miesięcznego czynszu.

Czynsz za dwa miesiące wynosi 118 000 RUB. (w tym VAT - 18 000 rubli). Zapisy na koncie:

Debet 20

- 100 000 rubli. - naliczono czynsz za marzec i kwiecień 2008 r.;

Debet 19
Subkonto kredytowe 76 „Płatności leasingowe”
- 18 000 rubli. - VAT od czynszu jest odzwierciedlony.

Załóżmy, że koszt pracy wykonanej przez wyspecjalizowaną organizację wyniósł 118 000 rubli, w tym VAT. Praca została przyjęta przez biuro podróży 12 maja 2008 roku.

Dokumenty dotyczące wykonanych prac naprawczych zostały przedstawione Wynajmującemu w dniu 20.05.2008r. W dniu 26 maja 2008 roku strony podpisały umowę o kompensacie kosztów napraw z zaległościami czynszowymi za marzec i kwiecień 2008 roku.

Księgowy biura podróży ujął sytuację w księgowości w następujący sposób.

Debet 20 Kredyt 60
- 100 000 rubli. - odbiór zakończonych prac remontowych;

Debet 19 Kredyt 60
- 18 000 rubli. - odzwierciedlał podatek VAT przedstawiony przez wykonawcę;

Debet 68 Kredyt 19
- 18 000 rubli. - przyjęta do odliczenia VAT od prac naprawczych.

Subkonto debetowe 76 „Rozliczenia za naprawy”
Kredyt 91
- 118 000 rubli. - naliczony dochód ze sprzedaży na rzecz leasingodawcy wykonanych prac naprawczych;

Debet 91 Kredyt 68
- 18 000 rubli. - VAT naliczony od sprzedaży;*

Debet 91 Kredyt 20
- 100 000 rubli. - odpisany koszt napraw.

- 100 000 rubli. - uwzględnienie umowy o rozliczeniu kosztów napraw z czynszem za marzec i kwiecień 2008 roku.

Subkonto debetowe 76 „Płatności leasingowe”
Kredyt 51
- 18 000 rubli. - podatek VAT przekazywany wynajmującemu od kosztów usług najmu;

Debet 68 Kredyt 19
- 18 000 rubli. - przyjęty do odliczenia podatku VAT „naliczonego” od czynszu.

W momencie otrzymania kwoty VAT od wynajmującego:

Debet 51
Subkonto kredytowe 76 „Rozliczenia za naprawy”
- 18 000 rubli. - otrzymany podatek VAT.

3. Artykuł:Jak najemca może rozliczać koszty naprawy kapitału?

W ramach uproszczonego systemu podatkowego koszty naprawy dzierżawionych środków trwałych mogą być uwzględniane w wydatkach (). W takim przypadku koszty muszą być nie tylko opłacone, ale także uzasadnione ekonomicznie (i). Koszt naprawy wynajmowanej nieruchomości będzie uzasadniony tylko wtedy, gdy za taką pracę odpowiadasz. Co do zasady, naprawy bieżące powinny być wykonywane przez leasingobiorcę, a naprawy główne - przez leasingodawcę (). Jak widać, obowiązek przeprowadzenia remontów kapitalnych spoczywa na wynajmującym z mocy prawa. Oznacza to, że jeśli podejmiesz się takiej naprawy, organy podatkowe najprawdopodobniej uznają koszty za nieracjonalne.* Istnieją jednak co najmniej dwie opcje, w których możesz uwzględnić koszt głównych napraw w wydatkach.

4. RAPORT ROCZNY - 2013

Koszty wynajmu

1.9.10 Wydatki na remonty generalne wynajmowanego lokalu.

Inwestycje kapitałowe w przedmiot leasingu w postaci nierozłącznych ulepszeń, jeśli istnieje zgoda leasingodawcy, są ujmowane jako podlegające amortyzacji nieruchomości zgodnie z Kod podatkowy RF.

A od 1 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nieruchomość została oddana do użytku po remoncie, firma musi naliczyć opłatę odpisy amortyzacyjne który będzie trwał przez cały okres najmu lokalu. Musisz uwzględnić kwotę odszkodowania od leasingodawcy w przychodach ze sprzedaży dla celów podatkowych. * To stanowisko jest również zajmowane przez Ministerstwo Finansów Rosji we własnym zakresie.

* To część materiału, która pomoże Ci podjąć właściwą decyzję.

"Rachunkowość i banki", 2009, N 10

Co do zasady najemca odpowiada za utrzymanie wynajmowanego lokalu. Te obowiązki są mu powierzone Kodeks Cywilny RF. Co prawda w umowie najmu strony mają prawo ustalić inny tryb utrzymywania tej nieruchomości w dobrym stanie.

W naszym artykule rozważymy sytuację, w której najemca, który z dwóch wariantów, określone w umowie dzierżawy, - do przeprowadzenia bieżących napraw wynajmowanego lokalu lub zwrotu wynajmującemu kosztów naprawy w pieniądzu - wybrał drugą opcję.

Sytuacja ta jest dość niejednoznaczna z punktu widzenia podatków, o czym świadczą wyjaśnienia Ministerstwa Finansów Rosji. A my spróbujemy znaleźć rozwiązanie tego problemu, opierając się na ustawodawstwie cywilnym.

O szkodach dla wynajmującego

Obowiązki stron do utrzymania przedmiotu leasingu określa art. 616 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej. Zgodnie z tym artykułem wynajmujący ma obowiązek dokonać na własny koszt wyremontować nieruchomość dzierżawiona, chyba że przepisy prawa, inne akty prawne lub umowa dzierżawy stanowią inaczej. Najemca zobowiązany jest do utrzymywania nieruchomości w dobrym stanie, produkowania na własny koszt Utrzymanie i ponosić koszty utrzymania nieruchomości, chyba że prawo lub umowa najmu stanowią inaczej.

Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej nie ustanawia szczególnej odpowiedzialności najemcy za nienaprawienie wynajmowanej nieruchomości, jeżeli taki obowiązek jest mu przypisany w umowie najmu. W sztuce. 619 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej istnieje tylko zasada, że ​​na wniosek wynajmującego umowa najmu może zostać przedwcześnie rozwiązana przez sąd w przypadkach, gdy najemca korzysta z nieruchomości ze znacznym naruszeniem warunków kontrakt - znacznie pogarsza nieruchomość. Jednak zgodnie z art. 622 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, po rozwiązaniu umowy najmu, najemca jest zobowiązany do zwrotu nieruchomości wynajmującemu w stanie, w jakim ją otrzymał, z uwzględnieniem normalnego zużycia lub w stanie określonym przez umowa. W przypadku, gdy czynsz nie pokrywa szkód wyrządzonych wynajmującemu, może on żądać ich naprawienia.

W ust. 2 art. 15 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej mówi, że straty podlegające zwrotowi to wydatki, które poniosła osoba, której prawo zostało naruszone lub będzie musiał do przywrócenia naruszonego prawa, utraty lub uszkodzenia jej majątku (szkody rzeczywiste), a także niezrealizowanych dochodów, które osoba ta otrzymałaby w normalnych warunkach obrotu cywilnego, gdyby jej prawo nie zostało naruszone (utracony zysk).

Klauzula 10 wspólnej uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej N 6 Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej N 8 z dnia 01.07.1996 zawiera komentarz do klauzuli 2 art. 15 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej. Sędziowie wyjaśnili, że w celu zwrotu kosztów (strat) „ofiary” jej potrzeba i szacunkowa kwota muszą być potwierdzone rozsądnymi obliczeniami, dowodami, którymi może być szacunek (rozliczenie) kosztów usunięcia wad towaru , roboty, usługi; umowa określająca wysokość odpowiedzialności za naruszenie zobowiązań itp.

Jeżeli naruszone prawo można przywrócić w naturze poprzez nabycie pewnych rzeczy (towarów) lub wykonanie pracy (świadczenie usług), wówczas wartość tych aktywów należy ustalić zgodnie z zasadami ust. 3 art. 393 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej oraz w przypadkach, gdy w momencie wniesienia roszczenia o odszkodowanie lub osąd w sprawie tego roszczenia faktyczne koszty wierzyciela (w tym przypadku leasingodawcy) nie zostały jeszcze poniesione (paragraf 49 uchwały nr 6/8).

Klauzula 3 art. 393 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej ustalono, że o ile prawo, inne akty prawne lub umowa nie stanowią inaczej, przy ustalaniu strat uwzględnia się ceny, które istniały w miejscu, w którym obowiązek powinien był zostać wykonany . Ceny te ustalane są albo na dzień dobrowolnego zaspokojenia roszczenia wierzyciela, albo na dzień zgłoszenia roszczenia, albo na dzień wydania wyroku.

Tym samym prawo cywilne określa obowiązek wynajmującego, aby zaniedbany najemca pokrył wydatki (w tym nadchodzące!) doprowadzenia wynajmowanego lokalu do należytego stanu jako roszczenie odszkodowawcze. Doprowadzenie takiego sporu do sądu jest ostatecznością. Strony umowy najmu mogą dobrze rozwiązać tę kwestię polubownie, m.in. poprzez uwzględnienie odpowiednich zobowiązań do zwrotu kosztów naprawy na rzecz wynajmującego i (lub) zapłaty odpowiedniej grzywny (przepadku) za niewykonanie obowiązków przeprowadzenia napraw w umowa najmu.

Zgodnie z art. 330 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej przepadek (grzywna, odsetki karne) jest uznawany zgodnie z ustawą lub umowy suma pieniędzy, którą dłużnik jest obowiązany zapłacić wierzycielowi w przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, w szczególności w przypadku zwłoki w wykonaniu. Na żądanie zapłaty kary wierzyciel nie jest zobowiązany do udowodnienia wyrządzonej mu szkody;.

W przypadku stwierdzenia przepadku za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania, straty podlegają zwrotowi w części nie objętej przepadkiem. Ustawa lub umowa mogą przewidywać przypadki, gdy:

• dopuszczalne jest odzyskanie tylko przepadku, ale nie odszkodowania;
• straty mogą być pobrane w całości powyżej kwoty przepadku;
• według wyboru wierzyciela można odzyskać przepadek lub straty (art. 394 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Odszkodowanie za straty w przypadku niewypełnienia zobowiązania i zapłata kary za nieuwolnienie dłużnika z obowiązku spełnienia świadczenia w naturze, chyba że prawo lub umowa stanowi inaczej (paragraf 2 art. 396 Kodeksu cywilnego Federacja Rosyjska).

Jeżeli należna kara jest wyraźnie nieproporcjonalna do skutków naruszenia obowiązku, sąd ma prawo zmniejszyć karę (art. 333 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Odszkodowania i podatek dochodowy

W piśmie z dnia 10.06.2009 N 03-03-06/2/114 Ministerstwo Finansów Rosji odpowiedziało na wniosek banku najemcy dotyczący procedury rozliczania do celów podatkowych zysków kwoty zwróconej przez nie wynajmującemu nadchodzący(wg planowanego kosztorysu) koszty tego ostatniego na bieżący remont lokalu po zakończeniu najmu. Zwrot kosztów naprawy na rzecz wynajmującego przewiduje najem jako ewentualna alternatywa dla innej opcji - najemca samodzielnie przeprowadza takie naprawy w okresie najmu. Bank najemcy skupia się na tym, że wynajmujący proponuje mu zapłatę wstępnego kosztorysu naprawy i nie składa podstawowych dokumentów potwierdzających fakt naprawy. Ponadto, wraz z ustaloną opłatą, wynajmujący zastrzega odbiór z banku najemcy nienaprawianego wynajmowanego lokalu na koniec okresu najmu, a także zawarcie w akcie odbioru i przekazania lokalu treści, że obowiązki z tytułu umowy najmu zostały w pełni zrealizowane i strony nie mają do siebie żadnych roszczeń.

Ministerstwo Finansów Rosji poinformowało, że koszty w postaci zwrotu przez bank leasingodawcy planowanych Szacowany koszt wydatki na remont wynajmowanego lokalu nie mogą być odliczone od wydatków dla celów opodatkowania zysków. Wniosek ten został sformułowany na podstawie analizy norm art. 260 „Wydatki na naprawę środków trwałych” kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej.

Zgodnie z tą pozycją wydatki na naprawę środków trwałych poniesione przez podatnika są traktowane jako pozostałe wydatki i są ujmowane dla celów podatkowych w okresie sprawozdawczym (podatkowym), w którym zostały poniesione, w wysokości kosztów rzeczywistych... Przepisy art. 260 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej stosuje się również do wydatków leasingobiorcy środków trwałych podlegających amortyzacji, jeżeli umowa (umowa) między leasingobiorcą a leasingodawcą zwraca te koszty nie zapewnione przez wynajmującego.

Jak widać, w art. 260 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej rzeczywiście odnosi się do rzeczywistych kosztów najemcy na remont wynajmowanego lokalu. Dlatego jej normy nie są odpowiednie dla autora prośby. Jednak w tym przypadku, ze względu na niewykonanie napraw, bank zwraca wynajmującemu lokal w gorszym stanie (biorąc pod uwagę normalne zużycie) niż ten, w którym go otrzymał (gorszy niż ze względu na umowa najmu). W konsekwencji wynajmujący, podkreślamy, na podstawie umowy najmu wymaga od banku najemcy zwrotu poniesionych strat w postaci wydatków na remont lokalu. A jak zauważyliśmy powyżej, o wysokości strat zgodnie z prawem cywilnym decydują nie tylko faktycznie poniesione koszty. Można go ustalić w wysokości nadchodzących wydatków wynajmującego, popartych rozsądną kalkulacją, na przykład oszacowaniem kosztów naprawy.

Inną rzeczą jest to, że koszt prac naprawczych zgodnie z szacunkami powinien być rozsądny (art. 397 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Nadmierne roszczenia wierzyciela o odszkodowanie można zaskarżyć w: postępowanie sądowe(Definicja Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 08.07.2009 N BAC-8451/09).

Dlatego bank najemcy, który zapłacił, zgodnie z umową, kwotę zwrotu kosztów naprawy (w rzeczywistości zwrócił wynajmującemu za straty), może skorzystać z ust. 13 pkt 1 art. 265 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej. Zgodnie z tym standardem koszty odszkodowań za wyrządzone szkody zaliczane są do kosztów nieoperacyjnych. W rachunkowości podatkowej banki rozpoznają przychody i wydatki na zasadzie memoriałowej (klauzula 1 art. 272 ​​kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej). W konsekwencji wydatki w postaci rekompensaty za straty są ujmowane w rachunkowości podatkowej. w dniu uznania bank-najemcy obowiązku wyrównania strat. Jeśli wynajmujący domaga się zwrotu kosztów w sądzie i wygrywa sprawę, to wydatki nieoperacyjne dzierżawca ma w dniu wejścia w życie orzeczenia sądu (art. 272 ​​ust. 8 ust. 7 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej).

Kiedy można odpisać koszty odszkodowania?

Co do zasady w rachunkowości podatkowej zasady dotyczące kosztów zapłaty kar (przepadku) z tytułu umowy handlowej oraz kosztów rekompensaty za straty (szkody) są praktycznie takie same.

Zwróćmy uwagę na jeden dość kontrowersyjny szczegół w tych zasadach.

Federalna Służba Podatkowa Rosji w piśmie nr 3-2-09/121 z dnia 26 czerwca 2009 r. wyjaśniła, że ​​same wezwania do zapłaty kar nie wskazują na uznanie tych sankcji przez podatnika, tj. nie pozwól odpisać wydatki podatkowe zapłacić te sankcje. Dokumentem potwierdzającym uznanie kary przez dłużnika może być jego pisemna zgoda na spłatę długu w określonej wysokości.

W piśmie z dnia 23 grudnia 2004 r. N 03-03-01-04/1/189 Ministerstwo Finansów Rosji odpowiedziało na podobny wniosek. W którym okres sprawozdawczy czy dochody mają odzwierciedlenie w postaci grzywien, kar i innych sankcji za naruszenie zobowiązań umownych oraz kwot odszkodowania za straty lub szkody przez podatników ustalających dochód na zasadzie memoriałowej? (Właściwie, w rozważanym przez nas przypadku, najemca w rozliczeniu podatkowym kosztów zapłaty określonych sankcji i zwrotu strat wynajmującego okazuje się lustrzaną sytuacją i pojawia się podobne pytanie o termin tych wydatków.)

Ministerstwo Finansów Rosji wyjaśniło, że podstawą uznania dochodu (kosztu) nieoperacyjnego są zaistniałe fakty w zakresie stosunków cywilnych oraz zeznanie, że dłużnik wyraża zgodę na zapłatę grzywny, kary, przepadku na rzecz wierzyciela, na podstawie warunków umowy, w całości lub w mniejszej wysokości, na przykład akt dwustronny podpisany przez strony, pismo od dłużnika lub inny dokument potwierdzający fakt naruszenia zobowiązania, pozwalający na ustalenie wysokości kwoty uznanej przez dłużnika.

Jednak w piśmie Federalnej Służby Podatkowej Rosji do Moskwy z dnia 18 marca 2008 r. N 20-12 / 025119, w którym wymieniono podobne dokumenty, należy jednak zauważyć, że okoliczność wskazująca na uznanie obowiązku dłużnika do zapłaty kwoty grzywna jest jego rzeczywista płatność na rzecz organizacji kontrahenta lub pisemne potwierdzenie chęci zapłaty kary.

Podobne stanowisko arbitrów, pozwalające na zmienność terminu uznania wydatków, zawarte jest w Uchwale Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Północno-Zachodniego z dnia 22.08.2007 r. w sprawie N A56-273/2007. W nim sędziowie argumentują, że fakt uznania przez dłużnika obowiązku zapłaty kwoty grzywny (kary) jest albo data faktycznej płatności wierzycielowi o wysokości przepadku, albo o dacie otrzymania przez wierzyciela pisemnego potwierdzenia od dłużnika, jednoznacznie wskazującego na jego gotowość do zapłaty kwoty przepadku określonej umową, albo o dacie wejścia w moc prawna orzeczenia sądowe dotyczące ściągania kar (grzywien, kar) od dłużnika.

Jak widać, stanowisko Federalnej Służby Podatkowej Rosji, odzwierciedlone w piśmie nr 3-2-09 / 121, zgodnie z którym dorozumiane zapłata przez dłużnika grzywny na podstawie umowy biznesowej nie wystarcza do uznania jego wydatków podatkowych, jest bardzo kontrowersyjna. Należy jednak pamiętać, że tak właśnie jest.

Przykład. Pod koniec okresu najmu bank najemcy, który nie wypełnił umownego zobowiązania do naprawy wynajmowanego lokalu, otrzymał od wynajmującego pozew domagający się odszkodowania za poniesione straty w wysokości planowanych szacunkowych kosztów naprawy, co wynajmujący musiał zrobić sam. Według faktury wystawionej przez wynajmującego koszt naprawy wynosi 118 000 rubli.

30 września 2009 r. Bank wysłał leasingodawcy odpowiedź na pozew uznający zadłużenie, aw dniu 7 października 2009 r. przekazał 118 tys. rubli. na jego konto bankowe.

Jeżeli bank najemcy nie zastosuje się do opinii Ministerstwa Finansów Rosji z Pisma z dnia 10.06.2009 N 03-03-06/2/114 i uzna koszty zwrotu strat leasingodawcy w rachunkowości podatkowej (paragraf 13 ust. 1 art. 265 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej), należy to zrobić w dniu 30 września 2009 r. - na dzień odpowiedzi na pismo z roszczeniem. Tym samym wydatki w rachunkowości i rachunkowości podatkowej zostaną odzwierciedlone w III kwartale 2009 roku.

Spółka wynajmuje lokale wykorzystywane do działalności opodatkowanej podatkiem VAT. Wszelkiego rodzaju naprawy wynajmowanego lokalu zgodnie z najmem wykonywane są na koszt najemcy i nie są rekompensowane przez wynajmującego. Najemca przed terminem, za zgodą wynajmującego, opuszcza wynajmowany lokal. Z uwagi na fakt, że najemca nie wykonał remontu lokalu, wysokość odszkodowania za koszty zbliżającego się remontu wynajmowanego lokalu została uzgodniona z wynajmującym. Jest wspólny akt oględziny lokalu w celu ustalenia zakresu prac remontowych. Otrzymano fakturę od wynajmującego na kwotę odszkodowania za naprawę. Pytanie: Czy najemca może wziąć pod uwagę przy ustalaniu? podstawa opodatkowania dla podatku dochodowego kwota odszkodowania za naprawę wypłacona wynajmującemu, a także do odliczenia odpowiedniej kwoty podatku VAT, jeżeli w chwili wydania lokalu przez wynajmującego naprawa nie została jeszcze wykonana?

Odpowiedź

Uważamy, że w Państwa sytuacji ryzykowne jest, aby najemca uwzględniał w wydatkach podatkowych zwrot kosztów naprawy i akceptował „naliczony” podatek VAT.

Podatek dochodowy

Koszty te nie mają na celu wygenerowania dla Ciebie dochodu, ponieważ Twoja firma wyprowadziła się już z lokalu i nie planuje z niego korzystać w przyszłości. Okazuje się, że koszty naprawy nie spełniają kryteriów art. 252 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej. A takich wydatków nie można ujmować przy obliczaniu podatku dochodowego (klauzula 49 art. 270 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej).

Co więcej, rzeczywisty koszt remontu lokalu nie jest jeszcze znany, ponieważ wynajmujący nie zakończył remontu. A może nawet nie zaczął. Oznacza to, że kwota, którą najemca przekazał wynajmującemu, nie może być uznana za rekompensatę. Oznacza to, że nie można go zaliczyć do kosztów nieoperacyjnych. Chociaż w rzeczywistości jest to odszkodowanie dla leasingodawcy za wyrządzone szkody (art. 265 ust. 1 paragrafu 13 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej).

Ministerstwo Finansów Rosji sprzeciwia się również rozliczeniu przez byłego najemcę odszkodowania za szacunkowe koszty napraw po opuszczeniu lokalu (pismo z dnia 10.06.2009 nr 03-03-06/2/114).

faktura VAT

Zwrot kosztów remontu opuszczonego lokalu nie jest związany z działalnością najemcy podlegającą opodatkowaniu VAT. Oznacza to, że jeden z warunków wymaganych do odliczenia podatku VAT nie jest spełniony (klauzula 2 artykułu 171 i klauzula 1 artykułu 172 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej). Oznacza to, że najemca nie ma prawa do odliczenia podatku VAT „naliczonego” od kwoty wypłaconego odszkodowania.