Weltsystemtheorie ist eine Vielfalt. Weltsystemanalyse von I. Wallerstein. Andre Gunder Franks Ansatz

Weltsystemischer Ansatz

Weltsystemanalyse untersucht die soziale Evolution von Gesellschaftssystemen und nicht von einzelnen Gesellschaften, im Gegensatz zu früheren soziologischen Ansätzen, in denen die Theorie der sozialen Evolution die Entwicklung primär einzelner Gesellschaften und nicht ihrer Systeme betrachtete. In dieser Hinsicht ähnelt der Weltsystemansatz dem zivilisatorischen, geht jedoch noch etwas weiter und untersucht nicht nur die Entwicklung sozialer Systeme, die eine Zivilisation umfassen, sondern auch solche Systeme, die mehr als eine Zivilisation oder sogar alle Zivilisationen der Welt umfassen Welt. Dieser Ansatz wurde in den 1970er Jahren entwickelt. A. G. Frank, I. Wallerstein, S. Amin, J. Arrigi und T. dos Santos. F. Braudel gilt gewöhnlich als wichtigster Vorläufer des Weltsystemansatzes, der seine Grundlagen legte. Daher ist es kein Zufall, dass das wichtigste Weltzentrum für Weltsystemanalyse (in Binghampton, an der State University of New York) nach Fernand Braudel benannt ist.

Immanuel Wallerstein

Die am weitesten verbreitete Version der Weltsystemanalyse, entwickelt von I. Wallerstein. Nach I. Wallerstein entstand das moderne Weltsystem im sogenannten. "Langes 16. Jahrhundert" (ca. 1450-1650) und eroberte nach und nach die ganze Welt. Bis dahin existierten viele Weltsysteme gleichzeitig in der Welt. Wallerstein unterteilt diese Weltsysteme in drei Typen: Minisysteme, Weltökonomien und Weltreiche. Minisysteme waren charakteristisch für primitive Gesellschaften. Komplexe Agrargesellschaften sind geprägt von Weltwirtschaften und Weltimperien. Weltwirtschaften sind Gesellschaftssysteme, die durch enge wirtschaftliche Bindungen verbunden sind und als bestimmte sich entwickelnde Einheiten fungieren, aber nicht zu einer einzigen politischen Einheit vereint sind. Nach Wallerstein wurden alle vorkapitalistischen Weltwirtschaften früher oder später durch ihre politische Vereinigung unter der Herrschaft eines Staates zu Weltimperien. Die einzige Ausnahme von dieser Regel ist die mittelalterliche europäische Weltwirtschaft, die sich nicht in ein Weltreich, sondern in ein modernes kapitalistisches Weltsystem verwandelt hat.

André Gunder Frank

Die von A. Gunder Frank entwickelte Version der Weltsystemanalyse unterscheidet sich hiervon deutlich. Frank weist darauf hin, dass Aussagen über die Möglichkeit der gleichzeitigen Existenz in der Welt von Dutzenden und Hunderten von "Weltsystemen" in vielerlei Hinsicht dem Konzept des Weltsystems selbst Sinn machen. Laut Frank sollten wir nur von einem Weltsystem sprechen, das vor mindestens 5000 Jahren entstand und dann durch zahlreiche Expansions- und Konsolidierungszyklen die ganze Welt umfasste. Im Laufe der Evolution des Weltsystems hat sich sein Zentrum immer wieder verschoben. Bis zu seiner Verlegung im 19. Jahrhundert zunächst nach Europa und dann nach Nordamerika befand sich dieses Zentrum viele Jahrhunderte in China. Diesbezüglich beobachtet in In letzter Zeit Frank interpretierte den Aufstieg Chinas als den Beginn der Rückkehr des Zentrums des Weltsystems an seinen "natürlichen" Platz nach einem kurzfristigen europäisch-nordamerikanischen "Zwischenspiel".

Literatur

Bradel F. Materielle Zivilisation, Wirtschaft und Kapitalismus, XV-XVIII Jahrhundert. / Pro. mit fr. L.E. Kubbel; Eintrag Kunst. und Hrsg. Yu N. Afanasyeva. 2. Aufl. M.: Ves mir, 2006. ISBN 5-7777-0358-5
Wallerstein I. Analyse von Weltsystemen und der Situation in moderne Welt/ Pro aus dem Englischen. P. M. Kudyukina, Hrsg. B. Yu Kagarlitsky. SPb.: Universitätsbuch, 2001.
Wallerstein I. Weltsystemanalyse // Weltzeit. Almanach der modernen Studien in theoretischer Geschichte, Makrosoziologie, Geopolitik, Analyse von Weltsystemen und Zivilisationen / Ed. N. S. Rozova. Nowosibirsk, 1998. - Ausgabe 1. - S. 105-123.
Korotaev A.V., Malkov A.S., Khalturina D.A. Die Gesetze der Geschichte. Mathematische Modellierung der Entwicklung des Weltsystems. Demographie, Wirtschaft, Kultur. 2. Aufl. M.: URSS, 2007. ISBN 978-5-484-00957-2
Korotaev A.V., Komarova N.L., Khalturina D.A. Die Gesetze der Geschichte. Säkulare Zyklen und tausendjährige Trends. Demographie, Wirtschaft, Kriege. 2. Aufl. M.: URSS, 2007.
A. V. Korotaev, D. A. Khalturina Moderne Trends in der Weltentwicklung. M.: LIBROKOM / URSS, 2009. ISBN 978-5-397-00327-8
Kirilyuk I.L. und andere Wirtschaftsdynamiken des Weltsystems // Geschichte und Mathematik. M.: URSS, 2008.S. 102-119.
Das Weltsystem: Fünfhundert Jahre oder fünftausend? / Ed. von A. G. Frank und B. Gills. L.: Routledge, 1994.http: //abuss.narod.ru/Biblio/WS/ws-5000_intro.htm

Herausragende Vertreter der Weltsystemanalyse

Weltsystemisten (Kategorie)

Links

"Weltsystemischer Ansatz" Teil der Monographie von Yu. I. Semenov "Philosophie der Geschichte"
Kradin N. N. Probleme der Periodisierung historischer Makroprozesse. Abschnitt "Weltsystemischer Ansatz"
Die Globalisierung begann vor 10.000 Jahren und wird im 21. Jahrhundert enden

Wikimedia-Stiftung. 2010.

Sehen Sie in anderen Wörterbüchern, was der "Weltsystemansatz" ist:

WELT-SYSTEMANSATZ (Welt-System-Analyse)- Aktivitäts- und Erkenntnisstrategie, Modellierung model Die morderne Geschichte 1) als System von Interaktionen zwischen verschiedenen sozialen Subjekten (regionale Gewerkschaften, Staaten, Gesellschaften, Kulturen, ethnische und religiöse Gruppen, zwischen ... ... Modernes philosophisches Wörterbuch

Untersucht die soziale Evolution von Gesellschaftssystemen und nicht von einzelnen Gesellschaften, im Gegensatz zu früheren soziologischen Ansätzen, in denen die Theorie der sozialen Evolution die Entwicklung hauptsächlich einzelner Gesellschaften und nicht ihrer Systeme berücksichtigte In diesem ... Wikipedia

Der Systemansatz ist die Richtung der Methodik der wissenschaftlichen Erkenntnis, die auf der Betrachtung eines Objekts als System beruht: ein integraler Komplex miteinander verbundener Elemente (I. V. Blauberg, V. N. Sadovsky, ... ... Wikipedia

Aktivitätsansatz- AKTIVITÄTSANSATZ ist ein philosophisches Konzept, das der Aktivität einen fundamentaleren ontologischen Status verleiht als einer Aussage über die Existenz getrennter Gegenstände von Dingen. Als Erklärungsprinzip in der Erkenntnistheorie ist dieser Ansatz ... ... Encyclopedia of Epistemology and Philosophy of Science

WELTSYSTEMANALYSE- der Text von I. Wallerstein, veröffentlicht 1987. Nach Wallerstein ist die Weltsystemanalyse keine Theorie über die soziale Welt oder ihren Teil. Es ist ein Protest gegen die Strukturierung der sozialwissenschaftlichen Forschung in ihrer ... ... Soziologie: Enzyklopädie

Die Periodisierung der Geschichte ist eine besondere Art der Systematisierung, die in der bedingten Einteilung des historischen Prozesses in bestimmte chronologische Perioden besteht. Diese Perioden haben bestimmte Besonderheiten, die in ... ... Wikipedia . definiert sind

Oder die Theorie der abhängigen Entwicklung ist eine Theorie im Bereich verwandter Sozialwissenschaften, die auf der Behauptung beruht, dass die ökonomische Rückständigkeit und politische Instabilität der unterentwickelten, Entwicklungsländer ist das Ergebnis ihrer Integration ... Wikipedia

Dieser Artikel sollte wikipediert werden. Bitte ordnen Sie es nach den Regeln der Artikelformatierung ... Wikipedia

Immanuel Maurice Wallerstein (28. September 1930, New York, USA) - US-amerikanischer Soziologe, Politologe und neomarxistischer Philosoph, einer der Begründer der Weltsystemanalyse, einer der führenden Vertreter des modernen linken sozialen Denkens.

Studium an der Columbia University, Studium der Soziologie und Afrikanistik (1951, Bachelor; 1954, Master; 1959, Doktor). 1951-1953 diente er in der Armee.

Von 1959 bis 1971 lehrte er an der Fakultät für Soziologie der Columbia University, war der jüngste Professor. In den frühen 1960er Jahren war er Berater der Kennedy-Administration, und es gab sogar Gerüchte, dass er zum US-Außenminister ernannt werden würde. Von 1971 bis 1976 - Professor für Soziologie an der McGill University (Montreal, Kanada). Von 1976 bis 1999 - emeritierter Professor für Soziologie an der Binghamton University (New York, USA). Seit 2000 - Leitender Forscher an der Yale University.

Von 1994 bis 1998 war er Vorsitzender der International Sociological Association.

Seit den 1960er Jahren beschäftigt er sich mit Allgemeine Theorie sozial wirtschaftliche Entwicklung... Der Autor der Weltsystemtheorie, entstanden unter dem Einfluss des französischen Historikers Fernand Braudel.

Seiner Meinung nach „wird Lenin für Russland unweigerlich die zentrale Figur des 20. Jahrhunderts sein“: „Im Laufe der Zeit ist die politische Rehabilitation Lenins in Russland sehr wahrscheinlich. Bis 2050 könnte er durchaus zum wichtigsten Nationalhelden werden."

Mitglied im Editorial Board der Zeitschriften "Social Evolution and History", "Asian Perspective", "Africa Today" und anderen.

Bücher (4)

Analyse von Weltsystemen und der Situation in der modernen Welt

Diese Sammlung enthält Artikel, Reden und Auszüge aus Büchern von I. Wallerstein, einem amerikanischen Soziologen und Ökonomen, einem der maßgeblichsten Wissenschaftler, die sich mit dem Problem der Weltsystemanalyse beschäftigen. Nach Überzeugung des Autors ist es unmöglich zu verstehen Der letzte Stand der Technik Kapitalismus und seine Zukunft, ohne seine Geschichte zu berücksichtigen. Wie jedes System hatte der Kapitalismus einen Anfang und wird daher ein Ende haben. Ihre Gesetze sind nicht "natürlich", weil es früher andere Gesellschaften gab, die nach anderen Gesetzen lebten, aber sie sind auch nicht "unnatürlich" oder widersprechen dem menschlichen Wesen, seit fünfhundert Jahren erfolgreich gearbeitet.

Das Problem liegt nicht in den moralischen Verdiensten oder Verfehlungen des Kapitalismus, nicht in der Fleiß oder Faulheit einzelner Völker, sondern in den historischen Grenzen, die für die Entwicklung jedes Systems bestehen. Insofern ist es laut Wallerstein die globale Expansion des Kapitalismus, die Integration der ganzen Welt in eine Weltwirtschaft, die Schocks birgt: Die Möglichkeiten externer, umfassender Expansion sind ausgeschöpft. Fast alle bekannten Wachstumsquellen sind bereits mobilisiert. Große Veränderungen stehen an.

Historischer Kapitalismus. Kapitalistische Zivilisation

Der weltberühmte amerikanische Wissenschaftler Immanuel Wallerstein ist der Begründer der Weltsystemanalyse, Autor des dreibändigen Modern World-System, einer Reihe weiterer Bücher und einer Vielzahl von Artikeln.

I. Wallerstein-Analysen wirtschaftliches Funktionieren kapitalistisches System, die Rolle des Staates bei der Kapitalakkumulation, die Rolle der Wissenschaftskultur als mächtige soziale Waffe der "Mächtigen dieser Welt".

Besonderes Augenmerk wird auf verschiedene Mythen des kapitalistischen Systems (über Fortschritt, Leistungsgesellschaft etc.) gelegt, die Wirkmechanismen des ideologischen Tandems „Rassismus – Universalismus“ aufgezeigt. I. Wallerstein bietet darüber hinaus eine "Bilanz" der Errungenschaften und Misserfolge der kapitalistischen Zivilisation sowie eine Analyse jener inneren Dilemmata, die der historische Kapitalismus nicht lösen kann und die ihn bereits an den Rand des Abgrunds gebracht haben .

Das Buch richtet sich nicht nur an Fachleute, sondern auch an einen breiten Leserkreis, der sich für Soziologie, Ökonomie, Politik, kurz: das Schicksal der modernen Welt interessiert.

Nach dem Liberalismus

Das Buch des herausragenden amerikanischen Soziologen Immanuel Wallerstein "After Liberalism" ist das Ergebnis der langjährigen Arbeit des Autors zur Geschichte des kapitalistischen Weltsystems und zugleich eine politische Prognose auf Basis einer Analyse der globalen Wirtschafts- und Politische Prozesse der 1990er Jahre. Im Gegensatz zu den Ideologen der liberalen Globalisierung ist Wallerstein davon überzeugt, dass sich das bürgerliche Weltsystem in einer tiefen Krise befindet, am Rande von Veränderungen, die zur Entstehung einer völlig neuen Weltordnung führen können.

Rasse, Nation, Klasse. Mehrdeutige Identitäten

Diskussionspräsentation von "Pain Points" der gesellschaftspolitischen Geschichte und Theorie des 20. Eine gemeinsame Studie des französischen Philosophen Etienne Balibard, Schüler und Nachfolger von L. Althusser und Autor des Klassikers The Modem World-System (1974-1988 (3 Bände)) des Amerikaners Immanuel Wallerstein.

Weltsystemanalyse untersucht die soziale Evolution von Gesellschaftssystemen und nicht von einzelnen Gesellschaften, im Gegensatz zu früheren soziologischen Ansätzen, in denen die Theorie der sozialen Evolution die Entwicklung primär einzelner Gesellschaften und nicht ihrer Systeme betrachtete. In dieser Hinsicht ähnelt der Weltsystemansatz dem zivilisatorischen, geht jedoch noch etwas weiter und untersucht nicht nur die Entwicklung sozialer Systeme, die eine Zivilisation umfassen, sondern auch solche Systeme, die mehr als eine Zivilisation oder sogar alle Zivilisationen der Welt umfassen Welt. Dieser Ansatz wurde in den 1970er Jahren entwickelt. AG Frank, I. Wallerstein, S. Amin, J. Arrigi und T. dos Santos.

Fernand Braudels Ansatzudel

F. Braudel gilt allgemein als der wichtigste Vorläufer der Weltsystemanalyse, die ihre Grundlagen legte. Daher ist es kein Zufall, dass das führende Zentrum für Weltsystemanalyse (in Binghampton, an der State University of New York) nach Fernand Braudel benannt ist.

Braudel schrieb über die Vernetzung aller Gesellschaften " Weltwirtschaft". Es hat ein eigenes Zentrum (mit eigenem " Superstadt"; im XIV. Jahrhundert. es war Venedig, später zog das Zentrum nach Flandern und England und von dort im 20. Jahrhundert nach New York), sekundäre, aber entwickelte Gesellschaften und die Randgebiete der Peripherie. Gleichzeitig verbindet Handelskommunikation verschiedene Regionen und Kulturen zu einem einzigen makroökonomischen Raum.

Immanuel Wallersteins Ansatz

Die am weitesten verbreitete Version der Weltsystemanalyse wurde von I. Wallerstein entwickelt. Nach Wallerstein entstand das moderne Weltsystem in „ langes 16. Jahrhundert“(Ungefähr 1450-1650) und umarmte nach und nach die ganze Welt. Bis dahin existierten viele Weltsysteme gleichzeitig in der Welt. Wallerstein unterteilt diese Weltsysteme in drei Typen: Minisysteme, Weltökonomien und Weltreiche.

Minisysteme waren charakteristisch für primitive Gesellschaften. Sie basieren auf einer Austauschbeziehung.

Komplexe Agrargesellschaften sind geprägt von Weltwirtschaften und Weltimperien. Weltwirtschaften sind Gesellschaftssysteme, die durch enge wirtschaftliche Verbindungen, die als bestimmte sich entwickelnde Einheiten fungieren, aber nicht zu einer einzigen politischen Einheit vereint sind. Weltreiche zeichnen sich durch die Erhebung von Steuern (Tribut) aus Provinzen und eroberten Kolonien aus.

Nach Wallerstein wurden alle vorkapitalistischen Weltwirtschaften früher oder später durch ihre politische Vereinigung unter der Herrschaft eines Staates zu Weltimperien. Die einzige Ausnahme von dieser Regel ist die mittelalterliche europäische Weltwirtschaft, die sich nicht in ein Weltreich, sondern in ein modernes kapitalistisches Weltsystem verwandelt hat. Das kapitalistische Weltsystem besteht aus einem Kern (die am höchsten entwickelten Länder des Westens), einer Halbperipherie (im 20. Jahrhundert sozialistische Länder) und einer Peripherie (der Dritten Welt).

Andre Gunder Franks Ansatz

Die von A. Gunder Frank entwickelte Version der Weltsystemanalyse unterscheidet sich hiervon deutlich. Frank weist darauf hin, dass Aussagen über die Möglichkeit der gleichzeitigen Existenz in der Welt von Dutzenden und Hunderten von " Weltsysteme»Das Konzept des Weltsystems selbst macht in vielerlei Hinsicht sinnlos. Laut Frank sollten wir nur von einem Weltsystem sprechen, das vor mindestens 5000 Jahren entstand und dann durch zahlreiche Expansions- und Konsolidierungszyklen die ganze Welt umfasste. Im Laufe der Evolution des Weltsystems hat sich sein Zentrum immer wieder verschoben. Bis zu seiner Verlegung im 19. Jahrhundert zunächst nach Europa und dann nach Nordamerika befand sich dieses Zentrum viele Jahrhunderte in China. In dieser Hinsicht interpretierte Frank den jüngsten Aufstieg Chinas als den Beginn der Rückkehr des Zentrums des Weltsystems zu seinem „ natürlich"Platz nach dem kurzfristigen europäisch-nordamerikanischen" Zwischenspiele».

Die Weltsystemanalyse untersucht die soziale Evolution von Gesellschaftssystemen und nicht von einzelnen Gesellschaften, im Gegensatz zu früheren soziologischen Ansätzen, in denen die Theorie der sozialen Evolution die Entwicklung primär einzelner Gesellschaften und nicht ihrer Systeme betrachtete. In dieser Hinsicht ähnelt der Weltsystemansatz dem zivilisatorischen, geht jedoch noch etwas weiter und untersucht nicht nur die Entwicklung sozialer Systeme, die eine Zivilisation umfassen, sondern auch solche Systeme, die mehr als eine Zivilisation oder sogar alle Zivilisationen der Welt. Dieser Ansatz wurde in den 1970er Jahren von A. G. Frank, I. Wallerstein, S. Amin, J. Arrigi und T. dos Santos entwickelt.

Die am weitesten verbreitete Version der Weltsystemanalyse wurde von I. Wallerstein entwickelt. Nach Wallerstein entstand das moderne Weltsystem im sogenannten. "Langes 16. Jahrhundert" (ca. 1450-1650) und eroberte nach und nach die ganze Welt. Bis dahin existierten viele Weltsysteme gleichzeitig in der Welt. Wallerstein unterteilt diese Weltsysteme in drei Typen: Minisysteme, Weltökonomien und Weltreiche.

Minisysteme waren charakteristisch für primitive Gesellschaften. Sie basieren auf einer Austauschbeziehung.

Komplexe Agrargesellschaften sind geprägt von Weltwirtschaften und Weltimperien. Weltwirtschaften sind Gesellschaftssysteme, die durch enge wirtschaftliche Bindungen verbunden sind und als bestimmte sich entwickelnde Einheiten agieren, aber nicht zu einer einzigen politischen Einheit vereint sind. Weltreiche zeichnen sich durch die Erhebung von Steuern (Tribut) aus Provinzen und eroberten Kolonien aus.

Laut Wallerstein gab es vom 16. Jahrhundert bis heute einen Prozess der Bildung eines Systems globaler wirtschaftlicher und politischer Bindungen, der auf der Expansion der kapitalistischen Weltwirtschaft beruhte. Diese Wirtschaft geht von der Existenz von Kernländern, Halbperipherieländern, Peripherie und externen Bereichen aus. Kernstaaten sind diejenigen, in denen die frühesten entstanden moderne Arten Unternehmertum, und dann begann der Industrialisierungsprozess: Großbritannien, die Niederlande, Frankreich und die später beigetretenen Staaten Nordwesteuropas, zum Beispiel Deutschland. Auf dem Territorium der Länder des Kerns entstand industrielle Produktion, es gab fortgeschrittene Formen für diese Zeit Landwirtschaft, wurden Zentralregierungen gebildet.

Die im Süden Europas gelegenen Staaten rund um das Mittelmeer (wie Spanien) wurden zur Halbperipherie der Länder des Kerns. Sie waren verbunden mit nordische Länder Handelsabhängigkeit, aber ihre Wirtschaft entwickelte sich nicht. Vor einigen Jahrhunderten verlief die Peripherie – die „äußere Grenze“ der Weltwirtschaft – am östlichen Rand Europas. Aus diesen Regionen, zum Beispiel aus denen, in denen sich heute das moderne Polen befindet, gingen die Ernten direkt in die Länder des Kerns.

Ein bedeutender Teil Asiens und Afrikas gehörte damals zum Außenraum – er war nicht von den Handelsbeziehungen betroffen, die sich in den Ländern des Kerns bildeten. Durch die koloniale Expansion und die nachfolgenden Aktivitäten großer Konzerne wurden die Länder Asiens und Afrikas in das System der Weltwirtschaft eingebunden. Heute bilden die Länder der Dritten Welt die Peripherie eines riesigen Weltsystems, in dessen Kern die Vereinigten Staaten und Japan eintraten und eine beherrschende Stellung erlangten. Die Sowjetunion und die Länder Osteuropas (Zweite-Welt-Gesellschaften) mit ihren geplanten zentralisierten Wirtschaftssystemen waren die einzige große Gruppe von Ländern, die teilweise aus der Weltwirtschaft ausgestiegen sind.

Die moderne Welt ist ein integrales System mit einer einzigen Arbeitsteilung auf der Grundlage der Makroökonomie (transnationale Produktion und Handel). Die Welt ist nicht in zivilisatorische und kulturelle Bereiche unterteilt, sondern in Zentrum (Kern), Peripherie und Halbperipherie. Der Kern des Systems gewinnt, während die Peripherie verliert. Die Peripherie ist eine passive und nicht unabhängige Zone, die vom Kern in globale Produktions- und Warenketten eingebettet ist.

Wallerstein argumentiert, dass die Kernländer, da sie das Weltsystem dominieren, in der Lage sind, sich zu organisieren Welthandel damit es in ihrem Interesse ist. Er stimmt mit den Befürwortern der Abhängigkeitstheorie überein, dass die Länder der Ersten Welt die Fähigkeit erworben haben, die Ressourcen der Länder der Dritten Welt für ihre eigenen Zwecke zu nutzen.

Das Konzept enthält auch eine Bestimmung zur Staatsabhängigkeit, wonach die Kluft zwischen Zentrum und Peripherie den Hauptwiderspruch des Weltsystems bestimmt. Die Rolle des Kerns in verschiedenen historischen Epochen wurde gespielt von verschiedene Länder(seit dem 16. Jahrhundert - das sind Holland, später Großbritannien und jetzt die Vereinigten Staaten).

Handlungs- und Erkenntnisstrategie, Modellierung der modernen Geschichte 1) als System von Interaktionen zwischen verschiedenen gesellschaftlichen Subjekten (regionale Vereinigungen, Staaten, Gesellschaften, Kulturen, ethnische und religiöse Gruppen, zwischen menschlichen Individuen), 2) Darstellung der menschlichen Gemeinschaft als historisch wandelnde System, 3) als Systemverbindungen, die im Prozess der Gestaltung der modernen sozialen Welt werden.

Im weiteren Sinne ist M.-p. S. ist eine Reihe historischer, wirtschaftlicher, sozialphilosophischer, globalistischer, weltintegraler Studien und Praktiken, die sich auf die Probleme der Bildung der modernen sozialen Welt als ein die menschliche Gemeinschaft vereinendes System konzentrieren. Darüber hinaus stellt sich heraus, dass sowohl Probleme, die Interaktionen anregen, als auch Probleme im Zusammenhang mit der Strukturbildung der menschlichen Gemeinschaft im Fokus dieser Assoziation stehen.

Terminologisch M.-s. Das Item scheint eine systemische Tradition zu erben, die in der vorherigen Phase durch systemisch-strukturelle und strukturell-funktionale Konzepte klar ausgedrückt wurde. Im Wesentlichen zerstört er die Stereotypen, die sich in dieser Phase entwickelt haben. Für M. - mit. n. die Struktur ist nicht gegeben, normalisierende Wechselwirkungen soziale Akteure und sie in ein System umzuwandeln, aber es gibt ein Problem, das gerade im Prozess der Bildung von Interaktionen zwischen Subjekten gelöst werden kann.

Die Geschichtlichkeit des menschlichen Gemeinschaftssystems ist grundlegend mit dem Prozess der subjektiven (einschließlich und vor allem - individuellen) Interaktion verbunden. MS. n. wendet sich sowohl gegen den klassischen Historismus als auch gegen die Konzepte vom "Ende der Geschichte"; es schränkt die Vorstellung von Geschichte als Vergangenheit und linear aufsteigender Entwicklung deutlich ein und konkretisiert gleichzeitig die Sicht auf die Geschichte als Entstehung, Veränderung, Interaktion verschiedener Gesellschaftssysteme, identifiziert die Probleme und Leitlinien dieses Prozesses.

Im engeren Sinne von M.-s. p. (Weltsystemanalyse) ist eine Forschungsrichtung, die derzeit mit der Arbeit von I. Wallerstein und dem nach ihm benannten Zentrum verbunden ist. F. Braudel (Binghamton, USA), Gegenstand dieser Studien ist wirtschaftliche Dynamik modernes Weltsystem, seine Widersprüche und Krisen; Perspektiven für die Entstehung neuer Formen des Zusammenlebens in der menschlichen Gesellschaft. Diese Richtung orientiert sich in ihrer historischen und methodischen Haltung an dem Konzept der Sozialgeschichte, das von der Schule "Annals" (M. Blok, F. Braudel, L. Febvre) entwickelt wurde, am Modell der ökonomischen Globalisierung der Sozialgeschichte von F . Braudel, über die Idee langer ökonomischer "Wellen" und N. Kondratyevs Zyklen, über einige Motive der Gesellschaftsphilosophie von K. Marx (Geschichte als menschliche Aktivität; Aktivitätsteilung, Interdependenz und "Asymmetrie" der sozialen Positionen; kapitalistische Entwicklung und die Gemeinsamkeit der Weltgeschichte).

Die historische Logik dieser Version von M.-p. der Artikel wird wie folgt gezeichnet. Konventionell lässt sich die Menschheitsgeschichte in zwei Phasen einteilen: bis Mitte des zweiten Jahrtausends n. Chr. e. und nach 1500, als die kapitalistische Weltwirtschaft entstand. In der ersten Phase stellen lokale Gesellschaften und Zivilisationen Verbindungen zueinander her, aber diese Verbindungen haben keinen Einfluss auf das "Organische" ihres Lebens; das Weltsystem entsteht im Zuge der Bildung von Imperien mit identifizierten Zentren und Peripherien, mit ziemlich klaren Konturen und Verbindungen, die die Reproduktion und Bewegung der Humanressourcen bestimmen.

Seit dem 16. Jahrhundert. das Weltsystem wird auf der Grundlage der kapitalistischen Weltwirtschaft (CME) gebildet. Die Kräfte und Verbindungen, die die menschliche Gemeinschaft vereinen, sind zunehmend wirtschaftlicher Natur; Konzentration dieser Kräfte in Westeuropa bestimmt ihre privilegierte Position (zu Beginn der Entwicklung der LME) und die peripheren Positionen der Länder des restlichen Europas, sowohl Amerikas als auch Asiens und Afrikas. Im 20. Jahrhundert verlagerte sich das Zentrum der LME in die USA; Ein wichtiges Problem der LME wird ihre Konfrontation und Interaktion mit dem sozialistischen Lager, das in Bezug auf die LME eine oppositionelle und nicht systemische Kraft zu sein scheint. Diese Konfrontation behindert jedoch nicht die produktive Entwicklung der LME von 1945 bis 1990. Allerdings schon in den 80er Jahren. die Aussicht auf eine Rezession wird bestimmt, die sich in Energiekrisen manifestiert, und auf einer tieferen Ebene, die die Erschöpfung der Ressourcen billiger Arbeitskräfte und damit die Notwendigkeit einer Umstrukturierung der LME behoben hat. Der Zusammenbruch der UdSSR und des sozialistischen Systems, der zunächst als Chance zur Stärkung der LME und der Vereinigten Staaten interpretiert wurde, erwies sich als einer der Gründe für den Rückgang der Entwicklung und Schwächung der LME: Es wurde deutlich, dass die Cold Krieg war eine Abschreckung für beide Seiten. Gleichzeitig fungierte es als ein Mechanismus des dynamischen Gleichgewichts zwischen den beiden Zentren, die die Peripherie um sie herum verbanden und festhielten. In Bezug auf die Leistungen M.-s. der Zusammenbruch der UdSSR und des sozialistischen Lagers war einer der Kritische Faktoren Krise der LME, d. h. ein intrasystemischer Prozess, der die allgemeinen Veränderungstendenzen in der modernen sozialen Welt zum Ausdruck bringt und gleichzeitig die Struktur der Interaktionen zwischen Segmenten des Weltsystems schwächt und zerstört Jahrzehnte.

Im Bild der Zukunft, skizziert von M.-S. etc. hat das auf der LME basierende Weltsystem noch einige Ressourcen für die Entwicklung, so dass eine Erholungssituation im ersten Viertel des 21. Die Erschöpfung dieser Ressourcen und die sich verschärfenden Widersprüche zwischen den Zentren und der Peripherie werden jedoch Mitte des nächsten Jahrhunderts die LME-Krise und den Übergang des Weltsystems in einen neuen Zustand verursachen. Bereits im Rahmen der LME wird ein gesellschaftspolitisches Dilemma skizziert, das offenbar sowohl im Rahmen der kommenden LME-Krisen als auch über die Grenzen dieser Weltwirtschaft hinaus gelöst werden muss. Zwei Trajektorien weiterer gesellschaftlicher Veränderungen werden wahrscheinlich: 1) die Art der Nivellierung (natürlich relativ) der wirtschaftlichen Entwicklungsmöglichkeiten zwischen Gruppen innerhalb der führenden Länder und in den Beziehungen zwischen den führenden Ländern und den Ländern der Peripherie, 2) die Art und Weise der Schaffung eher starrer hierarchischer sozialer Strukturen ("neofaschistische "Ordnung"), die es ermöglicht, die "asymmetrische" Verteilung wirtschaftlicher Chancen, Gelder und Einkommen zwischen Eliten und anderen Gruppen, zwischen Zentren und Peripherie aufrechtzuerhalten.

Verschiedene soziale Subjekte, die in immer dichtere Interaktionen treten, bilden Verbindungen des Weltsystems und bestimmen damit den Vektor der weiteren sozialen Evolution. Die Auswahl garantiert jedoch nicht ihre Gültigkeit und Konsistenz. "... Sonnenuntergang der historischen Soziales System... macht eine kollektive Wahl möglich, aber ... die Wahl wird erschwert durch das Fehlen einer klar definierten alternativen sozialen Kraft hinter einer vernünftigen Wahl "(I. Wallerstein. Soziale Entwicklung oder die Entwicklung des Weltsystems? // Issues of Sociology, 1992, Bd. l, N l, S. 87) Die Rationalität der Wahl wird maßgeblich durch die Einstellungen und Handlungsfähigkeiten sozialer Subjekte bestimmt.Aber in kritischen Zeiten gilt auch das Gegenteil: die Identifikation von Positionen und Ressourcen hängt von der methodischen und ideologischen Klärung von Weltsystemproblemen, von der angemessenen Begründung der Handlungsrichtung und -wahl ab. Solche Klärungen und Begründungen werden jedoch durch den Entwicklungsstand der modernen Weltanschauung, Philosophie und Wissenschaft erschwert, hauptsächlich durch das Beziehungsmuster, das sich bereits im 18. - 19. Jahrhundert entwickelte Sie fördert die Umsetzung systemischer Strategien, nicht in Worten, sondern in Taten. Das Wort "System", wie es auf die menschliche Gemeinschaft angewendet wird, wird seit vielen Jahrzehnten verwendet. Aber es stört auch nicht globale Probleme die Menschheit als sektorale Probleme zu interpretieren - Umwelt, Medizin, Technologie - unabhängig von den Themen (und den Wechselwirkungen), für die (und in denen) diese Probleme von entscheidender Bedeutung sind. Die Gesamtheit und Struktur des gesellschaftlichen Wissens trägt den harten Abdruck jener Organisationsschemata, die im Laufe der Jahrhunderte der LME in der gesellschaftlichen Praxis erarbeitet wurden. Folglich gibt es neben der Krise dieser Schemata auch eine Erkenntniskrise, die auf die eine oder andere Weise in die praktischen Mechanismen des Weltsystems "eingebaut" ist. "... Weltsystem befindet sich in der Krise ... gleiches gilt für die analytischen selbstreflexiven Strukturen dieses Systems, d. h. die Wissenschaften“ (I. Wallerstein. aaO, S. 86). Systementwicklung, auf die man sich verlassen kann, ist gefährlich bestehenden wissenschaftlichen und alltäglichen Standards, weil sie nicht nur die Wahrnehmung von Perspektiven blockieren, sondern auch in ihren Folgen destruktive Praktiken auslösen können.So wird die aktuelle ökologische Situation nicht nur durch die aggressive Erschließung natürlicher Ressourcen durch den Menschen erzeugt, es wird verstärkt und "provoziert" analytische, zerstückelnde, im Wesentlichen nicht-systemische Methoden, die die Wissenschaft in den letzten Jahrhunderten verwendet hat zur Implementierung (Ontologisierung) partieller, analytischer, nicht-systemischer Modelle beigetragen, da solche Die Taktik wurde durch die sektoralen Prinzipien der Aufteilung und Zusammenarbeit von Aktivitäten unterstützt. Diese Dominante, die die Arbeit der Wissenschaft bestimmte, sanktionierte eigentlich eng pragmatische Produktions-, Wirtschafts- und Alltagsaktivitäten der Menschen, ihre Haltung nicht nur zu natürliche Ressourcen, sondern auch die Qualitäten des öffentlichen Lebens, miteinander.

Diese Standards operieren nicht nur im Wissen, sondern auch in der Praxis der Organisation des öffentlichen Lebens, da diese Praxis von stereotypen Vorstellungen über die Aufteilung der Gesellschaft in Wirtschaft, Politik, Kultur und andere Sphären und Teilsysteme bestimmt wird. Eine solche Segmentierung der Gesellschaft wird in der Regel dadurch erreicht, dass reale soziale Subjekte aus organisatorischen und symbolischen Schemata "verdrängt" werden, hauptsächlich die menschlichen Individuen selbst, die die Strukturen reproduzieren, die die Gesellschaft integrieren und spalten. In der Tätigkeit und im Leben dieser Subjekte gibt es keine Einteilung in Wirtschaft, Kultur, Politik usw. Wie auch immer die funktionierenden Institutionen der Gesellschaft bestimmte Aspekte ihres Lebens und ihrer Tätigkeit den Menschen entfremden, diese Aspekte werden zu einem System lebenswichtiger Interdependenzen synthetisiert nur in der lebendigen Sozialität ihres Geschehens und ihrer Selbstverwirklichung. Nehmen wir das Merkmal der Soziologie der 60er Jahre. Unterteilung der Konzepte in Makro- und Mikroebene, dann M.-p. Das Item sollte Konzepten der Makroebene zugeordnet werden, da es Fragen im Zusammenhang mit den Perspektiven der menschlichen Gemeinschaft, mit der Bildung der Strukturen des Weltsystems, mit der Entwicklung interregionaler, zwischenstaatlicher und interkultureller Beziehungen interpretiert. Eines der wichtigen methodischen Merkmale von M.-S. Gerade weil er sich auf die Bildung der Formen der Weltgemeinschaft konzentriert hat, kann er nicht von der Existenz realer Subjekte, vom Leben und den Aktivitäten der menschlichen Individuen abgelenkt werden, wo die entstehenden sozialen Verbindungen die notwendigen Qualitäten erwerben, um dann in Form stabiler Strukturen reproduziert werden. MS. Insofern entpuppt sich das Item nicht nur als eine Art Kombination von Makro- und Mikroansätzen, es zeigt vielmehr die Grenzen makrosozialer Konzepte auf, die sich nicht in die Sprache der Beschreibung der Existenz und Interaktion menschlicher Individuen übersetzen lassen. Die These, dass Geschichte in den Interaktionen realer Subjekte stattfindet, lehnt die Idee von Universalität und Interdependenz nicht ab soziales Leben, aber er "taucht" diese Idee in den Prozess der Reproduktion und Generation ein Sozialformen, passt es an die Skala des alltäglichen Verhaltens der Menschen an. "Für einen Historiker, der eng mit einer bestimmten, globalen Gesellschaft verbunden ist, kann dies nur die Summe von lebendigen Realitäten sein, die miteinander verbunden oder nicht verbunden sind. In diesem Sinne habe ich es mir zur Regel gemacht ... von Gesellschaft als Menge zu sprechen von Sets (ensemble des ensembles), als Summe aller Tatsachen, die wir ... in verschiedenen Bereichen unserer Forschung berühren ... Das bedeutet ... dass alles sozial ist, es kann nur sozial sein ... Es ist, als würde man heute erklären: „Der gesellschaftliche Prozess ist ein unteilbares Ganzes“ oder „Geschichte ist nur universell“ (F. Braudel. Games of exchange. M., 1988, S. 461). In den 70er Jahren. Die Worte von F. Braudel wurden als Ausdruck einer der möglichen Positionen in der Methodologie der Sozialwissenschaften wahrgenommen. In den 90er Jahren. Diese Worte klingen wie eine klare Fixierung von Veränderungen im Integrationsschema und der disziplinären Matrix der Sozialwissenschaften: Sie weisen auf einen Paradigmenwechsel der sozialen und humanitären Erkenntnis, eine Aktualisierung der Syntheseformen von Philosophie und Wissenschaft, theoretische und methodische Verschiebungen hin die Entwicklungstrends des Weltsystems zu verstehen.

MS. n., insbesondere in seiner Braudel-Wallerstein-Version, ist eine wissenschaftliche Überwindung philosophisch-historischer Schemata. Sie kann aber nicht durch Zusammenfassung wissenschaftlicher Erkenntnisse entwickelt werden, die unter den Bedingungen der disziplinären Arbeitsteilung gewonnen wurden. Seine Konsistenz wird nicht aus einer Kombination verschiedener Aspekte des Wissens über die Gesellschaft gebildet, sondern aus dem Verständnis der Problematik der menschlichen Existenz und der Subjekte, die dieses Sein verwirklichen. M.-s. Während sie eine wissenschaftliche Ausrichtung auf das Studium der modernen menschlichen Gemeinschaft beibehält, fungiert sie als eine besondere Art von Sozialphilosophie. Seine Besonderheit ist, dass es in einem "Fokus" arbeitet, in dem die Probleme der Menschen der modernen Gemeinschaft mit einer wissenschaftlichen Synthese kombiniert werden, die diese Probleme klärt: Probleme bestimmen die Richtung der Synthese, Synthese zeigt die sozialhistorische Perspektive des Stellens und Lösens von Problemen auf. Eine solche „pulsierende“ Verbindung von Erfahrung und Wissen ist philosophischen und historischen Schemata nicht fremd, sie werden aber grundsätzlich in die Zukunft projiziert und ihr nicht als vorgefertigte Messsysteme überlagert, sondern als Mittel methodischer und ideologischer Orientierung. MS. Das Item behält seinen Fokus auf der wissenschaftlichen Erforschung der Gesellschaft und wendet sich in dieser Hinsicht gegen Konzepte, die die Bedeutung von Wissenschaft negieren. Aber der wissenschaftliche Charakter von M.-S. das Item ist mit einer radikalen Revision der Standards der kognitiven Aktivität verbunden; in diesem Aspekt M.-p. das Item stellt sich als "verwandt" mit Richtungen und Disziplinen wie Kritische Theorie, Hermeneutik, phänomenologische Soziologie, Synergetik usw. heraus (siehe "Soziale Zeit und sozialer Raum", "Soziale Prozesse").

Ausgezeichnete Definition

Unvollständige Definition ↓