สถาบันแห่งความรับผิดทางแพ่งได้สร้างข้อถกเถียงจำนวนมากที่สุดตลอดการดำรงอยู่ ในกฎหมายแพ่ง มีการจัดตั้งตำแหน่งหลายตำแหน่งเกี่ยวกับลักษณะทางกฎหมายของความรับผิดทางแพ่ง

ตามที่ผู้เขียนระบุ ตำแหน่งที่เหมาะสมที่สุดคือตำแหน่งที่กำหนดไว้ในเอกสารทางกฎหมาย ซึ่งกำหนดความรับผิดทางแพ่งว่าเป็นการลงโทษสำหรับความผิดที่ก่อให้เกิดผลเสียต่อผู้กระทำความผิดในรูปแบบของการลิดรอนสิทธิพลเมืองส่วนตัว หรือการกำหนด ภาระผูกพันทางแพ่งใหม่หรือเพิ่มเติม

การชดเชยความสูญเสียช่วยให้คุณตระหนักถึงหน้าที่รับผิดชอบทั้งหมดอย่างเต็มที่ รวมถึงการชดเชย สิ่งจูงใจ และการป้องกัน

ตามเนื้อผ้า มีการระบุเงื่อนไขทั่วไปสำหรับการเริ่มต้นของความรับผิดทางแพ่ง ชุดของเงื่อนไขที่ระบุไว้ซึ่งตามกฎทั่วไปจำเป็นต้องกำหนดความรับผิดทางแพ่งต่อบุคคลใดบุคคลหนึ่งเรียกว่า Corpus Delicti ของความผิดทางแพ่งตามกฎแล้วการไม่มีเงื่อนไขความรับผิดที่ระบุอย่างน้อยหนึ่งข้อจะไม่รวมการใช้งาน บุคคลที่เรียกร้องค่าสินไหมทดแทนสำหรับการสูญเสียจะต้องพิสูจน์: ข้อเท็จจริงของพฤติกรรมที่ผิดกฎหมายของผู้ฝ่าฝืน; ความเชื่อมโยงเชิงสาเหตุระหว่างการละเมิดและการสูญเสียที่เกิดขึ้น ข้อเท็จจริงและจำนวนค่าเสียหายที่เรียกร้อง ข้อเท็จจริงของความผิด (ในกรณีที่กฎหมายกำหนด)

การชดใช้ค่าเสียหายที่ลูกหนี้ต้องทำให้เจ้าหนี้อยู่ในตำแหน่งที่จะเป็นได้ถ้าลูกหนี้ได้ชำระหนี้โดยชอบแล้ว แนวทางในหลักคำสอนนี้มักเรียกว่าการคุ้มครองผลประโยชน์ตามสัญญาเชิงบวก แน่นอนว่าการดำเนินงานนี้ต้องได้รับการชดเชยให้กับเจ้าหนี้สำหรับความเสียหายที่แท้จริงที่เกิดจากการละเมิดภาระผูกพันและการสูญเสียผลกำไร (มาตรา 15 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)

ในระบบกฎหมายทั้งหมด ความเสียหายที่ต้องได้รับการชดเชยจะรวมถึงความเสียหายเชิงบวกเป็นกฎเป็นส่วนประกอบ ประการแรก นั่นคือ ต้นทุนและการสูญเสียที่แท้จริงที่เจ้าหนี้เกิดขึ้นเนื่องจากความล้มเหลวของคู่สัญญาในการปฏิบัติตามภาระผูกพันและประการที่สองคือการสูญเสียผลกำไร (กำไรที่หายไป) เช่น รายได้เหล่านั้นที่เจ้าหนี้จะได้รับหากอีกฝ่ายดำเนินการสัญญาอย่างถูกต้อง (มาตรา 1149 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของรัฐบาลกลาง; § 252 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของรัฐ; ข้อ 2 ของมาตรา 2-708 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของสหรัฐอเมริกา) หลักคำสอนด้านกฎหมายแพ่งกำหนดความรับผิดตามสัญญาและการละเมิดแยกกัน

เราพิจารณาภาระผูกพันในการชดใช้ค่าเสียหาย ภาระผูกพันทางการเงินประเภทพิเศษซึ่งมีเนื้อหาเป็นความรับผิดทางแพ่ง การไม่ปฏิบัติตามภาระผูกพันทางการเงินนี้ทำให้มีข้อกำหนดสำหรับการจ่ายดอกเบี้ยตามที่กำหนดไว้ในศิลปะ มาตรา 395 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย

สถานการณ์นี้ได้รับการสนับสนุนจากข้อเท็จจริงที่ว่าเมื่อสร้างภาระผูกพันนี้ มีคุณสมบัติที่สำคัญสำหรับภาระผูกพันทางการเงิน - ภาระผูกพันในการจ่ายเงิน ในเวลาเดียวกัน คุณลักษณะนี้ไม่ใช่พื้นฐานที่ละเอียดถี่ถ้วนในการเปลี่ยนแปลงสาระสำคัญของภาระผูกพันทางการเงินนี้เป็นความรับผิดทางแพ่ง

การสูญเสียที่มีคุณสมบัติเป็นภาระผูกพันทางการเงินมีผลกระทบทางกฎหมายที่สำคัญหลายประการ: กฎทั่วไปของกฎหมายข้อผูกพันที่กำหนดโดยประมวลกฎหมายแพ่งมีผลบังคับใช้กับการเรียกร้องค่าเสียหาย การเรียกร้องค่าเสียหายสามารถขึ้นอยู่กับสิทธิ์ที่ได้รับการคุ้มครองไม่ว่าจะแบ่งปันหรือร่วมกัน (มาตรา 322) โอนโดยการมอบหมายและการมอบหมาย (มาตรา 382, ​​​​391) พร้อมด้วยวิธีการรักษาความปลอดภัย (การจำนำการค้ำประกันการรับประกัน) และกฎทั่วไปรองเกี่ยวกับการ จำกัด การกระทำ (มาตรา 195-208 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง) ในที่สุดก็เป็นไปได้ที่จะยุติภาระผูกพันในการชดเชยการสูญเสียเนื่องจากเหตุผลทั่วไปหลายประการสำหรับการยกเลิกภาระผูกพันที่กำหนดโดยประมวลกฎหมายแพ่ง: การชดเชย (มาตรา 409) การหักกลบลบหนี้ (มาตรา 410) ความบังเอิญของลูกหนี้และเจ้าหนี้ ( มาตรา 413) การปรับปรุงใหม่ (มาตรา 414) การปลดหนี้ (มาตรา 415) เนื่องจากการเรียกร้องค่าเสียหายมักจะเป็นตัวเงิน กฎทั่วไปของประมวลกฎหมายแพ่งเกี่ยวกับภาระผูกพันทางการเงินก็มีผลบังคับใช้เช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับสกุลเงินของภาระผูกพันทางการเงิน (มาตรา 317) และความรับผิดสำหรับความล้มเหลวในการปฏิบัติตามภาระผูกพันทางการเงินในกรณีของ ล่าช้าเมื่อต้องชำระดอกเบี้ย (มาตรา 395)

ดังนั้น ในภาระผูกพันในการชดเชยความสูญเสีย ประการแรกคือมีบทบาทหลักโดยการกำหนดภาระผูกพันเพิ่มเติมให้กับผู้กระทำความผิด และ รูปแบบการจ่ายเงินสำหรับความรับผิดชอบดังกล่าวมีบทบาทรองและขึ้นอยู่กับความรับผิดชอบทั้งหมดลักษณะเป็นตัวเงินของการชดเชยไม่ได้เปลี่ยนแปลงเนื้อหาของการสูญเสียซึ่งเป็นการวัดความรับผิดทางแพ่ง เป็นความรับผิดชอบที่ยังคงมีอิทธิพลต่อกฎที่กำหนดโดยลักษณะเฉพาะของการชำระเงินดังกล่าว

ผู้เขียนเชื่อว่าเป็นการดีที่สุดที่จะคิดถึงความเสียหายในภาระผูกพันตามสัญญาเช่น ภาระผูกพันรองที่สร้างขึ้นโดยภาระผูกพันหลักที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดมีลักษณะเฉพาะที่เป็นลักษณะเฉพาะคือ ความรับผิดทางแพ่งการเกิดขึ้นของภาระผูกพันรองดังกล่าว (โดยการเปลี่ยนแปลงเนื้อหาของภาระผูกพันเดิมหรือโดยการยุติภาระผูกพันเดิมและแทนที่ด้วยภาระผูกพันใหม่ที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อจ่ายเงิน) อาจเป็นผลมาจากข้อตกลงของคู่สัญญา แต่อาจเกิดขึ้นจาก กฎหมาย

เราพิจารณาตำแหน่งตามภาระผูกพันในการชดเชยการสูญเสียนับจากวินาทีที่ถูกกำหนดบนพื้นฐานของข้อตกลงของคู่กรณีหรือการตัดสินของศาลให้เป็นหนี้ทางการเงินใหม่ที่มีข้อผิดพลาด การระบุหนี้ด้วยความรับผิดชอบของลูกหนี้เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ กฎหมายแยกความแตกต่างอย่างชัดเจนระหว่างการปฏิบัติตามข้อผูกพันและความรับผิดสำหรับการไม่ปฏิบัติตามโดยแยกจากกันแม้ว่าจะเกี่ยวข้องกันก็ตาม ในทางปฏิบัติ การผสมระหว่างหนี้ทางการเงินและความสูญเสียในหมวดกฎหมายแพ่งนั้นไม่ได้สร้างอะไรนอกจากความสับสน เครื่องมือแนวความคิดของวิทยาศาสตร์กฎหมายแพ่งถูกละเมิดเนื่องจากปรากฏการณ์ต่าง ๆ เช่นหน้าที่และความรับผิดชอบต้องถูกเรียกต่างกัน

การสูญเสียและหนี้สินทางการเงินมีความแตกต่างกันในสาระสำคัญลักษณะเฉพาะของการวัดความรับผิดทางแพ่งดังกล่าวเป็นการชดเชยความสูญเสียนั้นเป็นไปตามที่แอปพลิเคชันกำหนด เพิ่มภาระให้กับฝ่ายที่ผิดพลาดเหล่านั้น. ภาระผูกพันดังกล่าวที่นำมาซึ่งการสูญเสียทรัพย์สินสำหรับเธอ ซึ่งเธอจะหลีกเลี่ยงได้หากภาระผูกพันได้รับการปฏิบัติตามอย่างเหมาะสม ในทางตรงกันข้ามจำนวนหนี้ทางการเงินนั้นเท่ากับสิ่งที่ลูกหนี้จะได้รับหรือได้รับตอบแทนดังนั้นจึงเป็นประโยชน์สำหรับเขา: จากการชำระหนี้ลูกหนี้พยายามที่จะเพิ่มความเป็นอยู่ที่ดีของเขา ความจริงที่ว่าโดยการให้จำนวนหนึ่งเขาจะได้รับผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ ในทางกลับกันเจ้าหนี้ได้รับเงินจำนวนนี้โดยปฏิบัติตามภาระผูกพันในการโอนสิ่งของทำงานให้บริการ ฯลฯ จำนวนเงินที่เป็นหนี้เป็นตัวเงินเป็นวิธีการชำระเงินตามมูลค่าที่แน่นอน

ความแตกต่างระหว่างการสูญเสียและหนี้ทางการเงินหลัก ดำเนินการตามการเกิดขึ้น: หนี้ทางการเงินหลักเกิดขึ้นบนพื้นฐานของข้อตกลงการดำเนินการทางกฎหมายอื่น ๆ ที่มีอยู่ภายในกรอบของภาระผูกพันด้านกฎระเบียบคู่สัญญาทั้งสองฝ่ายเข้าสู่ความสัมพันธ์ทางกฎหมายด้านกฎระเบียบด้วยเจตจำนงเสรีของตนเอง เพื่อตอบสนองความต้องการของตน ยอมรับสิทธิร่วมกัน และมอบหมายความรับผิดชอบ ความสัมพันธ์ดังกล่าวเป็นประโยชน์ต่อทั้งสองฝ่ายและการหมุนเวียนโดยรวม - ได้รับการสนับสนุนจากกฎหมาย การสูญเสียเกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากการกระทำที่ผิดกฎหมาย (การเฉยเมย) ของบุคคลหนึ่งที่ละเมิดสิทธิของบุคคลอื่นการกระทำดังกล่าวเป็นสิ่งต้องห้ามตามกฎหมาย; การกระทำดังกล่าวก่อให้เกิดความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่มีการคุ้มครอง ความสูญเสียที่เกิดจากการไม่ปฏิบัติตามหรือการปฏิบัติตามข้อผูกพันตามสัญญาอย่างไม่เหมาะสมนั้นเป็นผลมาจากภาระผูกพันหลักและไม่สามารถเกิดขึ้นได้ไม่ว่าในกรณีใด ๆ หากไม่มีข้อผูกพันดังกล่าว การชำระหนี้เงินต้นคือ การปฏิบัติตามพันธกรณีหลักการชดใช้ค่าเสียหายคือ การวัดความรับผิดชอบและจะไม่เกิดขึ้นเลยถ้าเจ้าหนี้ไม่ประสบความเสียหายต่อทรัพย์สินอันเป็นผลมาจากการผิดสัญญา

ความแตกต่างระหว่างการสูญเสียและหนี้ทางการเงินนั้นขึ้นอยู่กับลักษณะเฉพาะของการพิสูจน์ ภาระผูกพันในการชดเชยความสูญเสียนั้นอยู่ภายใต้กฎหลักฐานพิเศษซึ่งเป็นมาตรการรับผิดทางแพ่ง หนี้ทางการเงินจะต้องได้รับการจัดตั้งในลักษณะที่เรียบง่าย ในการเก็บหนี้ทางการเงิน ไม่ว่าในสถานการณ์ใดก็ตาม ไม่จำเป็นต้องกำหนดพฤติกรรมของลูกหนี้ ความผิด หรือสาเหตุที่ผิดกฎหมาย ในเวลาเดียวกันเพื่อเรียกร้องค่าเสียหายจำเป็นต้องมีเหตุและเงื่อนไขทั้งหมดที่จำเป็นสำหรับการกำหนดความรับผิดต่อทรัพย์สินรวมถึงความผิดของลูกหนี้หากตามประมวลกฎหมายแพ่งเขาต้องรับผิดต่อหน้าความผิด

ในการเผยแพร่ทางแพ่งสมัยใหม่ กฎระเบียบทางกฎหมายเกี่ยวกับวิธีการปกป้องสิทธิพลเมืองมีความสำคัญยิ่ง คำจำกัดความของแนวคิดเรื่องวิธีปกป้องสิทธิส่วนบุคคลไม่ได้ถูกกำหนดไว้ในกฎหมาย

ในวรรณกรรมทางกฎหมายวิธีการปกป้องสิทธิพลเมืองเชิงอัตวิสัยนั้นเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นมาตรการที่สำคัญและทางกฎหมายที่มีลักษณะเป็นการบีบบังคับซึ่งประดิษฐานอยู่ในกฎหมายซึ่งมีการดำเนินการฟื้นฟู (การรับรู้) ของสิทธิที่ถูกละเมิด (โต้แย้ง) และมีอิทธิพลต่อผู้กระทำความผิด

รายการทั่วไปของวิธีการป้องกันที่พบบ่อยที่สุดมีระบุไว้ในมาตรา 4 12 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย

ตามการจำแนกประเภทที่เสนอโดย V.P. Gribanov การเก็บหนี้ทางการเงินอยู่ในกลุ่มวิธีการปกป้องสิทธิพลเมืองซึ่ง มีวัตถุประสงค์โดยตรงในการปกป้องขอบเขตทรัพย์สินของผู้มีอำนาจในขณะที่การชดเชยความเสียหายหมายถึงกลุ่มวิธีการปกป้องสิทธิพลเมืองซึ่งมีวัตถุประสงค์เฉพาะไม่เพียงเท่านั้น การคุ้มครองขอบเขตทรัพย์สินของผู้เสียหาย แต่ยังมีผลกระทบต่อผู้กระทำความผิดด้วย

การเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนสำหรับการสูญเสียมักจะไม่แตกต่างจากการเรียกร้องการชำระหนี้เนื่องจากการเรียกร้องไม่ได้ถูกแทนที่: ในทั้งสองกรณีจะเป็นเงิน ในขณะเดียวกันการเรียกร้องการติดตามทวงถามหนี้และการสูญเสียก็มีเหตุที่แตกต่างกัน การเก็บเงินที่เป็นหนี้และการเรียกร้องค่าเสียหายเป็นวิธีการที่แตกต่างกันในการปกป้องสิทธิพลเมือง ข้อกำหนดในการรวบรวมหนี้ทางการเงินเพื่อเป็นมาตรการในการคุ้มครองสิทธิพลเมืองนั้นขึ้นอยู่กับกฎที่ควบคุมขั้นตอนในการปฏิบัติตามภาระผูกพันอย่างเหมาะสมเสมอ กฎในการนำไปสู่ความรับผิดทางแพ่งนั้นใช้ไม่ได้กับข้อกำหนดดังกล่าว พื้นฐานทางกฎหมายในการเรียกร้องให้ชำระหนี้ทางการเงินหลักรวมถึงการทวงหนี้ในศาลคือศิลปะ 309 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียร่วมกับกฎที่กำหนดโดยศิลปะ มาตรา 317 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียที่เกี่ยวข้องกับภาระผูกพันทางการเงิน

ผู้เขียนดูเหมือนชัดเจนแล้วว่าเส้นแบ่งระหว่างหน้าที่และความรับผิดชอบปรากฏค่อนข้างชัดเจน ซึ่งสามารถติดตามได้ในกฎหมาย และที่สำคัญที่สุดคือในแนวทางปฏิบัติของประเทศที่พัฒนาแล้ว ระบบกฎหมายแองโกล-อเมริกันให้การเยียวยาที่เป็นอิสระ - การเรียกร้องหนี้ การฟ้องร้อง แตกต่างจากการเรียกร้องค่าเสียหายการเรียกร้องการชำระหนี้เป็นการเยียวยาสำหรับภาระผูกพันดังกล่าวในการจ่ายเงินจำนวนหนึ่ง ซึ่งตามกฎหมายทั่วไปสามารถบังคับใช้ได้ในลักษณะเดียวกัน ศาลยุติธรรมในกรณีเช่นนี้บังคับให้ลูกหนี้ต้องกระทำสิ่งที่ตนได้กระทำไป คือ จ่ายเงินตามจำนวนที่ตกลงกันไว้

เอกสารทางกฎหมายระบุไว้อย่างถูกต้องว่าสิทธิของฝ่ายเช่นการจัดหาสินค้า การให้บริการ การทำงาน ให้เงินกู้ ชำระเบี้ยประกัน (ในกรณีที่เกิดเหตุการณ์ที่เอาประกันภัย) การเรียกร้องการจ่ายเงินเป็นสิ่งที่โต้แย้งไม่ได้และไม่สามารถซักถามได้ .

สิ่งนี้กลับสันนิษฐานว่าเป็นหัวข้อการพิสูจน์ที่แตกต่างกันการชดเชยความเสียหายในฐานะความรับผิดจะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อเจ้าหนี้พิสูจน์ได้ว่ามีการละเมิดสิทธิของตน การดำรงอยู่และจำนวนการสูญเสีย และความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างการละเมิดกับการสูญเสียที่เกิดขึ้น นอกจากนี้ เมื่อพิจารณาคดีชดเชยความสูญเสียโดยคำนึงถึงสถานการณ์ส่วนตัวที่เกี่ยวข้องกับเจ้าหนี้เอง ศาลอาจลดจำนวนความรับผิดของลูกหนี้หรือใช้หลักการของความผิดแบบผสม (ข้อ 1 ของข้อ 404 ข้อ 2 , 3 ของมาตรา 1,083 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) ในทางตรงกันข้าม เพื่อบังคับให้ปฏิบัติตามภาระผูกพันหลัก ก็เพียงพอที่จะพิสูจน์เฉพาะข้อเท็จจริงของการไม่ปฏิบัติตาม (การปฏิบัติตามที่ไม่เหมาะสม) โดยลูกหนี้ของภาระผูกพันของเขาและการปฏิบัติตามโดยเจ้าหนี้ของภาระผูกพันของเขาเอง

ดังนั้นเราสามารถสรุปได้ว่าในทางปฏิบัติของการหมุนเวียนทางแพ่งของรัสเซียวิธีหลักในการปกป้องสิทธิพลเมืองที่ถูกละเมิดต่อกองทุนในกรณีที่ไม่สามารถปฏิบัติตามภาระผูกพันทางการเงินคือ ความต้องการเรียกเก็บหนี้ทางการเงิน มีความจำเป็นต้องเสริมศิลปะ มาตรา 12 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียเพื่อปกป้องสิทธิพลเมืองในการรวบรวมหนี้ทางการเงิน

คุณลักษณะบางประการของกฎระเบียบทางกฎหมายเกี่ยวกับหนี้ทางการเงินและการสูญเสียถูกเปิดเผยในความสัมพันธ์ทางกฎหมายเกี่ยวกับการล้มละลาย

ข้อเสียเปรียบของกฎหมายของรัฐบาลกลางฉบับที่ถูกต้องก่อนหน้านี้ "เกี่ยวกับการล้มละลาย (การล้มละลาย)" ลงวันที่ 27 กันยายน 2545 ฉบับที่ 127-FZ (ต่อไปนี้จะเรียกว่ากฎหมายล้มละลาย) คือความล้มเหลวในการรวมการเรียกร้องค่าชดเชยสำหรับความเสียหายที่แท้จริงใน การเรียกร้องทางการเงินนำมาพิจารณาเมื่อเริ่มคดีล้มละลาย ในขณะเดียวกัน ความเป็นไปได้ที่เจ้าหนี้จะมีส่วนร่วมในการเรียกร้องค่าชดเชยสำหรับการสูญเสียที่เกิดขึ้นจริงเป็นวิธีเดียวสำหรับเจ้าหนี้ประเภทนี้ในการปกป้องสิทธิส่วนบุคคลของตน ซึ่งเราได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้

กฎหมายของรัฐบาลกลางที่นำมาใช้เมื่อวันที่ 30 ธันวาคม 2551 เลขที่ 296-FZ "ในการแก้ไขกฎหมายของรัฐบาลกลาง" เกี่ยวกับการล้มละลาย (ล้มละลาย)"" เปลี่ยนสถานการณ์ปัจจุบันโดยแก้ไขปัญหานี้ ในเวอร์ชันปัจจุบัน กฎหมายล้มละลายกำหนดให้เจ้าหนี้เท่าเทียมกันในการชดใช้ความเสียหายที่แท้จริงและเจ้าหนี้ในการชดใช้หนี้ทางการเงิน ตามมาจากข้อความในย่อหน้า 4 หน้า 2 ช้อนโต๊ะ 4 ของกฎหมายล้มละลาย: หากก่อนหน้านี้ย่อหน้านี้ระบุว่าเมื่อพิจารณาสัญญาณของการล้มละลายภาระผูกพันทางการเงินใด ๆ เพื่อชดเชยความสูญเสียนั้นไม่อยู่ภายใต้การพิจารณาดังนั้นในกฎหมายฉบับปัจจุบันเรากำลังพูดถึงเฉพาะภาระผูกพันทางการเงินในการชดเชย เพื่อผลกำไรที่หายไป การเปลี่ยนแปลงตำแหน่งได้รับการยืนยันตามวรรค 2 น. 3 ศิลปะ กฎหมายล้มละลายมาตรา 12 ซึ่งกำหนดว่าเพื่อวัตถุประสงค์ในการกำหนดจำนวนคะแนนเสียงในการประชุมเจ้าหนี้ จะไม่คำนึงถึงการสูญเสียในรูปแบบของผลกำไรที่สูญเสียไป (ฉบับก่อนหน้านี้กล่าวถึงการสูญเสียภายใต้การชดเชยสำหรับความล้มเหลวในการปฏิบัติตาม ภาระผูกพัน). ผู้เขียนเชื่อว่าเจ้าหนี้ที่ต้องการกู้คืนผลกำไรที่สูญเสียไปไม่ควรใช้สิทธิ์ดังกล่าวเพื่อหลีกเลี่ยงความเป็นไปได้ที่จะถูกละเมิด

ปัจจุบันปัญหาเกิดจากการกำหนดสถานะทางกฎหมายของเจ้าหนี้ที่ไม่ต้องการจ่ายเงิน แต่ต้องการทำงาน ให้บริการ หรือโอนทรัพย์สิน

ตามกฎหมายเยอรมัน การเรียกร้องทรัพย์สินทั้งหมดต่อลูกหนี้จะต้องแปลงเป็นจำนวนเงินที่เทียบเท่ากันในจำนวนเงินที่ประเมิน ณ เวลาที่เริ่มดำเนินคดีล้มละลาย (§ 45 ของระเบียบการล้มละลาย) กฎหมายเยอรมัน (§ 45 ของกฎข้อบังคับเกี่ยวกับการล้มละลาย) ระบุว่าการเรียกร้องที่ไม่ได้แสดงในหน่วยการเงินหรือมูลค่าทางการเงินที่ไม่แน่นอนนั้นจะแสดงเป็นจำนวนเงินที่สามารถประเมินได้ ณ เวลาที่เริ่มดำเนินคดีล้มละลาย

จนถึงขณะนี้กฎหมายแพ่งของรัสเซียและบทบัญญัติพิเศษของวรรค 5 ของศิลปะ มาตรา 4 ของพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2545 ป้องกันไม่ให้เจ้าหนี้ที่มีภาระผูกพันที่ไม่เป็นตัวเงินเข้าร่วมในคดีล้มละลายและแสวงหาความพึงพอใจในการเรียกร้องในคดีล้มละลาย ในเวลาเดียวกันกฎหมายรัสเซียไม่ได้สร้างกลไกในการโอนการเรียกร้องทรัพย์สินต่อลูกหนี้เป็นเงินตั้งแต่วินาทีที่ลูกหนี้ถูกประกาศว่าล้มละลายซึ่งเป็นการละเว้นของผู้บัญญัติกฎหมาย

จุดยืนของผู้เขียนในประเด็นนี้คือ เนื่องจากเงินหมุนเวียนของพลเมืองเป็นสิ่งเทียบเท่าสากล ตราบเท่าที่อนุญาตให้เปลี่ยนการเรียกร้องทรัพย์สินใด ๆ ให้เป็นเงินได้และในบางกรณีก็จำเป็นด้วยซ้ำ ตามที่ประสบการณ์ของผู้บัญญัติกฎหมายชาวเยอรมันแสดงให้เห็น เนื่องจากไม่อนุญาตให้มีวิธีอื่นใดในการปกป้องสิทธิส่วนบุคคลที่ถูกละเมิดของเจ้าหนี้ของลูกหนี้ที่มีหนี้สินล้นพ้นตัวหรือล้มละลายซึ่งไม่ได้ปฏิบัติตามหรือปฏิบัติตามภาระผูกพันของตนอย่างไม่เหมาะสม

กฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 210-FZ วันที่ 12 กรกฎาคม 2554 “ในการแก้ไขกฎหมายของรัฐบาลกลาง “เกี่ยวกับการล้มละลาย (การล้มละลาย)” และมาตรา 17 และ 223 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซียในแง่ของการสร้างคุณลักษณะของการล้มละลายของนักพัฒนา ที่ระดมทุนจากผู้ร่วมก่อสร้าง" แก้ไขสถานการณ์ในพื้นที่นี้ กฎหมายกำหนดให้รักษาทะเบียนข้อเรียกร้องของเจ้าหนี้และทะเบียนข้อเรียกร้องในการโอนสถานที่อยู่อาศัย มีการเปลี่ยนแปลงกฎหมายล้มละลายของเจ้าหนี้ซึ่งการเรียกร้องไม่ได้เป็นตัวเงินในตอนแรก ทำให้เกิดลักษณะการล้มละลายของนักพัฒนาที่ระดมทุนจากผู้เข้าร่วมการก่อสร้าง กฎหมายล้มละลายในพื้นที่นี้อนุญาตให้มีความเป็นไปได้ในการแปลงการเรียกร้องทรัพย์สินเป็นเงิน ยกเว้นความเสียหายอันเนื่องมาจากการสูญเสียผลกำไร เจ้าหนี้ที่มีการเรียกร้องทางการเงินที่เปลี่ยนแปลงจะได้รับโอกาสในการมีส่วนร่วมในขั้นตอนการล้มละลาย (ล้มละลาย) ในฐานะเจ้าหนี้ที่ล้มละลาย

ควรสังเกตว่ากฎหมายจำเป็นต้องกำหนดขั้นตอนที่ชัดเจนในการพิจารณาการเรียกร้องการแปลงสภาพของเจ้าหนี้ที่ไม่เป็นตัวเงินภายในกรอบการดำเนินการเพื่อกำหนดจำนวนการเรียกร้อง (มาตรา 71, 100 ของกฎหมายล้มละลาย) มีความจำเป็นต้องขยายกลไกในการแปลงภาระผูกพันที่ไม่เป็นตัวเงินให้เป็นภาระทางการเงินตามที่กำหนดไว้ในบทบัญญัติพิเศษของกฎหมายล้มละลายในส่วนที่เกี่ยวข้องกับเจ้าหนี้ของผู้พัฒนาที่ระดมทุนจากผู้เข้าร่วมการก่อสร้างไปยังทุกกรณีของการล้มละลายของลูกหนี้ ควรให้ความสนใจในการปรับปรุงการคุ้มครองทางกฎหมายของเจ้าหนี้สำหรับภาระผูกพันที่ไม่เป็นตัวเงิน ขจัดความขัดแย้งของกฎหมายที่ทำให้เจ้าหนี้ดังกล่าวอยู่ในสถานะที่ไม่เท่าเทียมกันในส่วนที่เกี่ยวข้องกับเจ้าหนี้ล้มละลายรายอื่น

การเรียกร้องที่ไม่ใช่ตัวเงินที่แปลงเป็นตัวเงินจะต้องอยู่ภายใต้ระบอบกฎหมายที่กำหนดโดยกฎหมายล้มละลายสำหรับหนี้ทางการเงินและการสูญเสีย ขึ้นอยู่กับว่าการเรียกร้องที่แปลงแล้วนั้นเป็นหนี้ที่เป็นตัวเงินหรือขาดทุน ความแตกต่างนี้ควรขึ้นอยู่กับปัจจัยของภาระเพิ่มเติม

สัญญาณลักษณะเฉพาะของหนี้ทางการเงินและการสูญเสียซึ่งทำให้สามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างกันได้จะปรากฏเมื่อสิ้นสุดสัญญา

ตามกฎทั่วไปคู่สัญญาทั้งสองฝ่ายไม่มีสิทธิ์เรียกร้องการคืนสิ่งที่พวกเขาดำเนินการภายใต้ภาระผูกพันก่อนที่จะมีการเปลี่ยนแปลงหรือยกเลิกสัญญา (ข้อ 4 ของมาตรา 453 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) อย่างไรก็ตาม ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่ฝ่ายที่ได้รับการปฏิบัติงานไม่ได้จัดให้มีการพิจารณา (เช่น ไม่ได้ให้บริการแบบชำระเงินล่วงหน้า) หรือให้อีกฝ่ายหนึ่งมีการปฏิบัติงานที่ไม่เท่าเทียมกัน การตีความตามตัวอักษรของกฎในวรรค 4 ของศิลปะ . มาตรา 453 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียขัดแย้งกับหลักการทั่วไปของกฎหมายแพ่งที่มีความเท่าเทียมและยุติธรรม บทบัญญัติที่ระบุไว้สะท้อนให้เห็นในแนวคิดสำหรับการพัฒนากฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งได้รับอนุมัติโดยการตัดสินใจของสภาภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเพื่อประมวลและปรับปรุงกฎหมายแพ่งลงวันที่ 7 ตุลาคม 2552 (ข้อ 9.2 ของ ส่วนที่ V “กฎหมายเกี่ยวกับภาระผูกพัน (บทบัญญัติทั่วไป)”)

กฎหมายของต่างประเทศมีสองทางเลือกในการแก้ไขปัญหาลักษณะทางกฎหมายของการเรียกร้องสำหรับการคืนสิ่งที่ให้ไว้หลังจากการยกเลิกสัญญา: การเรียกร้องใด ๆ มีลักษณะเป็นวิธีการพิเศษในการปกป้องสิทธิของ เจ้าหนี้ภายใต้กรอบของกฎหมายสัญญาซึ่งควบคุมโดยกฎพิเศษสำหรับการคืนสัญญาที่ยกเลิกหรือเป็นการเรียกร้องประเภทหนึ่งสำหรับการคืนคุณค่าที่ไม่มีมูล ดังนั้นจึงดูเหมือนว่าเหมาะสมที่จะจัดตั้งกฎหมายแพ่งของรัสเซียที่เกี่ยวข้องกับการชดใช้ในกรณีที่มีการละเมิดเงื่อนไขของสัญญากฎระเบียบทางกฎหมายพิเศษที่จะคำนึงถึงลักษณะเฉพาะของความสัมพันธ์ทางกฎหมายเหล่านี้อย่างเต็มที่ (ความพยายามดังกล่าวเกิดขึ้นในพลเรือนเยอรมัน รหัส (GGU) ซึ่งมีการกำหนดขั้นตอนพิเศษสำหรับการชดใช้คืนในมาตรา 346 สำหรับธุรกรรมที่ถูกยกเลิก) กฎระเบียบทางกฎหมายในปัจจุบันตามกฎเกี่ยวกับการเพิ่มคุณค่าที่ไม่ยุติธรรม ดังที่ระบุไว้ในเอกสาร ไม่สามารถนำไปใช้กับการชดใช้สำหรับธุรกรรมที่ถูกยกเลิกได้โดยตรง โดยไม่ต้องมีข้อสงวนมากมาย

ในเวลาเดียวกันบรรทัดฐานทั่วไปของมาตรา 4 ของมาตรา มาตรา 453 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียถือเป็นข้อบังคับและสามารถยกเลิกหรือแก้ไขได้ตามกฎหมายหรือข้อตกลงของคู่สัญญา ด้วยเหตุนี้ การปฏิบัติตามกระบวนการยุติธรรมจึงเปิดโอกาสให้ฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดยกเลิกสัญญา เพื่อเรียกร้องสิ่งที่ได้กระทำไปก่อนหน้านี้หากอีกฝ่ายได้เพิ่มคุณค่าตนเองอย่างไม่ยุติธรรม

บรรทัดฐานของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย (ข้อ 2 ของมาตรา 475, มาตรา 3 ของมาตรา 495, มาตรา 3 ของมาตรา 498, มาตรา 5 ของมาตรา 565 เป็นต้น) และกฎหมายบางฉบับ (เช่น มาตรา 9 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง ลงวันที่ 30 ธันวาคม 2547 เลขที่ 214-FZ "ในการมีส่วนร่วมในการก่อสร้างอาคารอพาร์ตเมนต์และอสังหาริมทรัพย์อื่น ๆ ร่วมกันและการแก้ไขกฎหมายบางประการของสหพันธรัฐรัสเซีย") ให้สิทธิของฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดในการเรียกร้องการคืนสิ่งที่ ได้ดำเนินการตามสัญญาจนกว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงหรือเลิกสัญญา

ในกรณีของการตกแต่งอย่างไม่ยุติธรรม ปัญหาในทางปฏิบัติคือการชดใช้จำนวนเงินที่เทียบเท่ากับหนี้ที่ไม่เป็นตัวเงิน (สินค้าที่จัดหา งานที่ทำ และให้บริการ) การเปลี่ยนแปลงภาระผูกพันที่ไม่เป็นตัวเงินให้เป็นภาระทางการเงินนั้นกำหนดโดยมาตรา มาตรา 1105 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ในกรณีที่ไม่สามารถคืนสิ่งที่ดำเนินการตามรูปแบบและตามข้อตกลงของทั้งสองฝ่าย

นับแต่เวลาที่เจ้าหนี้ปฏิเสธที่จะรับสินค้า งานที่ทำ การให้บริการ และเรียกร้องการคืนเงินที่จ่ายล่วงหน้าไปนั้น ลูกหนี้มีภาระผูกพันทางการเงินในการคืนสิ่งที่ได้รับซึ่งมิใช่ความรับผิดทางแพ่งโดยทั่วไปและค่าชดเชยความเสียหายใน โดยเฉพาะ.

ให้เรานำเสนอความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการสูญเสียและการคืนสิ่งที่ดำเนินการในรูปแบบของหนี้ทางการเงินเมื่อสิ้นสุดสัญญา

ประการแรก การคืนสิ่งที่ดำเนินการเมื่อมีการเปลี่ยนแปลงและยกเลิกสัญญามีลักษณะที่เท่าเทียมกัน ซึ่งทำให้มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากความรับผิดประเภทต่างๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการสูญเสีย เกณฑ์หลักซึ่งเป็น "ลักษณะที่ไม่เท่าเทียมกันของความยากลำบากที่ได้รับ ” โดยบุคคลที่ใช้มาตรการรับผิด

ประการที่สอง หากเราตระหนักถึงลักษณะของความสูญเสียหลังการส่งคืนสิ่งที่จ่ายไป การคืนดังกล่าวสามารถดำเนินการได้ในบางกรณีเฉพาะในกรณีที่ผู้รับเงินเป็นฝ่ายผิด การสร้างความเสียหายเป็นผลเสียต่อเจ้าหนี้อย่างมาก มันทำให้สิทธิในการเก็บเงินจำนวนนี้ขึ้นอยู่กับเงื่อนไขและเหตุผลในการนำไปสู่ความรับผิดทางแพ่ง (มาตรา 401 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) และยังสร้างอันตรายจากการใช้กฎอื่น ๆ ที่มุ่งจำกัดความรับผิด (เช่น บทความ มาตรา 404 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) ในขณะที่การใช้ข้อจำกัดเหล่านี้กับการเรียกร้องในลักษณะการชดใช้ความเสียหายนั้นเห็นได้ชัดเจน ในขณะเดียวกัน ผู้รับเงินที่ไม่ได้ให้การตอบแทนภายใต้ข้อตกลงการชดเชยไม่สามารถได้รับการยกเว้นจากการส่งคืนไม่ว่าในกรณีใด ๆ ดังที่ระบุไว้อย่างสมเหตุสมผลในเอกสาร

ประการที่สามโดยธรรมชาติของกฎหมาย การคืนสิ่งที่ให้ไว้เป็นวิธีการอิสระในการปกป้องสิทธิ์ในรูปแบบของการฟื้นฟูตำแหน่งที่ถูกละเมิดของคู่สัญญา นี่เป็นการวัดการป้องกันและไม่ใช่การวัดความรับผิด ซึ่งแตกต่างจากความเสียหาย เนื่องจากไม่มีภาระผูกพันเพิ่มเติม

ประการที่สี่ การเรียกร้องค่าเสียหายจะต้องนอกเหนือไปจากการเรียกร้องการคืนสิ่งที่ให้ไว้ในรูปของหนี้ทางการเงิน ตัวอย่างเช่นผู้ซื้อพร้อมกับสิทธิ์ในการเรียกร้องการคืนเงินล่วงหน้ามีสิทธิ์เรียกร้องค่าชดเชยสำหรับการสูญเสียที่เกิดขึ้นเนื่องจากผู้ขายไม่สามารถปฏิบัติตามภาระผูกพันได้ (ตัวอย่างเช่นในจำนวนดอกเบี้ยที่จ่ายให้กับธนาคาร ตามสัญญาเงินกู้)

ดังนั้นในกฎหมายแพ่งของรัสเซีย ขอแนะนำให้รวมกฎระเบียบทางกฎหมายพิเศษของการชดใช้คืนเมื่อสิ้นสุดสัญญา โดยจัดให้มี "องค์ประกอบการชดใช้" ที่เกี่ยวข้องกับการยกเลิกสัญญา เพื่อรักษากฎระเบียบโดยละเอียดของหนี้ทางการเงินและการสูญเสีย

กฎระเบียบทางกฎหมายสำหรับปัญหาหนี้ทางการเงินและการสูญเสียในกรณีที่ธุรกรรมไม่ถูกต้องสมควรได้รับความสนใจ

ผลที่ตามมาโดยทั่วไปของความไม่ถูกต้องของธุรกรรมคือการชดใช้ค่าเสียหายทวิภาคี (ข้อ 2 ของมาตรา 167 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) ซึ่งหมายถึงการคืนโดยคู่สัญญาในการทำธุรกรรมที่ไม่ถูกต้องแก่กันและกันของทรัพย์สินที่ได้รับจากพวกเขาภายใต้ดังกล่าว การทำธุรกรรมหรือการชดเชยมูลค่าของทรัพย์สินที่ได้รับหากไม่สามารถคืนเป็นสินค้าได้ ในบางกรณี (ข้อ 1 ของข้อ 171, ข้อ 1 ของข้อ 172, ข้อ 1 ของข้อ 175, ข้อ 1 ของข้อ 176, ข้อ 3 ของข้อ 177, ข้อ 2

ศิลปะ. มาตรา 178 วรรค 2 ของมาตรา 178 มาตรา 179 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) ผู้บัญญัติกฎหมายกำหนดผลเพิ่มเติมของการเป็นโมฆะของธุรกรรมในรูปแบบของการชดเชยความเสียหายที่เกิดขึ้นจริงจากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง

ผู้เขียนเชื่อว่าการชดใช้ความเสียหายแบบทวิภาคีไม่ควรจัดว่าเป็นการวัดความรับผิด แต่เป็นแนวคิดที่กว้างขึ้นของมาตรการเพื่อปกป้องสิทธิพลเมือง เนื่องจากขอบเขตทรัพย์สินของบุคคลที่โอนทรัพย์สินให้กับบุคคลอื่นไม่ยอมให้มีภาระผูกพันเพิ่มเติม ความรับผิดของผู้เข้าร่วมในธุรกรรมที่ไม่ถูกต้องสามารถพูดคุยได้เฉพาะเมื่อมีการใช้ผลที่ตามมาอื่น ๆ ของการประกาศว่าธุรกรรมไม่ถูกต้อง: การชดใช้ความเสียหายฝ่ายเดียวและการเรียกคืนความเสียหาย

นักวิทยาศาสตร์บางคนพิจารณาความรับผิดในรูปแบบของการชดเชยความเสียหายในกรณีที่การทำธุรกรรมตามสัญญาเป็นโมฆะ (O. S. Ioffe) หรือการละเมิด (N.V. Rabinovich) หรือเพียงแค่รับผิดในการกระทำที่ผิดกฎหมายซึ่งเกิดขึ้นเมื่อพฤติกรรมของผู้รับผิดชอบคือ ความผิดพลาดและความเสียหายเกิดจากการกระทำนี้ (F.S. Heifetz) ผู้เขียนเชื่อว่าตำแหน่งที่สามนั้นถูกต้องมากขึ้น - เป็นการรวมความเข้าใจที่กว้างขวางเกี่ยวกับหมวดหมู่ทางกฎหมายนี้ เนื่องจากความรับผิดในรูปแบบของการชดเชยความเสียหายในกรณีที่การทำธุรกรรมไม่ถูกต้องไม่สามารถลดลงเป็นสัญญาหรือการละเมิดได้

ข้อเสียของการชดใช้หนี้ทางการเงินเพื่อปกป้องสิทธิของผู้ซื้อคือการที่การเรียกร้องการชดใช้ช่วยให้ผู้ซื้อสามารถเรียกร้องการคืนราคาที่จ่ายจากคนต่างด้าวได้ แต่จะไม่มีการชดเชยความเสียหายในกรณีที่ธุรกรรมเป็นโมฆะ สิ่งหลังอาจมีนัยสำคัญ: หากผู้ซื้อวางแผนที่จะใช้สินค้าที่ซื้อ (เช่น อาคาร) ในกระบวนการผลิต ซื้ออุปกรณ์ราคาแพงซึ่งขายยากโดยไม่มีการสูญเสียเพิ่มเติม เป็นต้น

ผู้เขียนเสนอจากมุมมองหลักคำสอนว่าจะได้รับความสูญเสียจากการทำธุรกรรมที่ไม่ถูกต้องเป็นวิธีการแยกต่างหากในการปกป้องสิทธิ์ ซึ่งมีคุณสมบัติที่โดดเด่นในลักษณะทางกฎหมายจากการชดใช้หนี้ทางการเงินสำหรับการทำธุรกรรมที่ไม่ถูกต้อง ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียไม่มีกฎทั่วไปเกี่ยวกับการสูญเสียในกรณีของการทำธุรกรรมที่ไม่ถูกต้องซึ่งเป็นข้อเสียเปรียบร้ายแรงและระบุไว้ในวรรณคดีของยุคโซเวียต

เป็นการยากที่จะหาความหมายใดๆ ในการจำกัดจำนวนความเสียหายในกรณีที่การทำธุรกรรมเป็นโมฆะด้วยความเสียหายที่แท้จริง และตามหลักการทั่วไปของกฎหมายแพ่ง จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงกฎหมายแพ่งเพื่อให้สามารถกู้คืนได้ ผู้กระทำความผิดก็ขาดทุนกำไรซึ่งสอดคล้องกับหลักการชดใช้ค่าเสียหายเต็มจำนวน

ข้อเสนอนี้ถูกนำมาใช้ในกฎแยกต่างหากที่เกี่ยวข้องกับความไม่ถูกต้องของธุรกรรมในร่างประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย (ข้อ 4 ของมาตรา 178 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ข้อ 4 ของมาตรา 179 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ).

หนี้ทางการเงินและการสูญเสียในกรณีที่การทำธุรกรรมไม่ถูกต้องมีคุณสมบัติหลายประการที่แยกความแตกต่างจากกัน

ประการแรก การชดเชยความสูญเสียในรูปแบบของความเสียหายที่เกิดขึ้นจริงจะดำเนินการในกรณีพิเศษที่กำหนดไว้โดยชัดแจ้งในกฎหมาย (ข้อ 1 ของบทความ 171 ข้อ 1 ของข้อ 172 ข้อ 1 ของข้อ 175 ข้อ 1 ของข้อ 176 ข้อ 3 มาตรา 177 วรรค 2 มาตรา 178 วรรค 2 มาตรา 179 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) ในเวลาเดียวกัน การเก็บหนี้ทางการเงินจะดำเนินการบนพื้นฐานของบรรทัดฐานทั่วไปทั่วไปที่กำหนดไว้ในศิลปะ 167 ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย

ประการที่สอง การชดเชยความเสียหายที่เกิดขึ้นจริงเป็นการวัดความรับผิดทางแพ่ง และประกอบด้วยการกำหนดภาระเพิ่มเติมให้กับฝ่ายในการทำธุรกรรมที่ไม่ถูกต้อง การส่งคืนสิ่งที่ดำเนินการในกรณีที่ธุรกรรมไม่ถูกต้องนั้นมีลักษณะที่เทียบเท่ากัน

ประการที่สาม เมื่อวิเคราะห์บรรทัดฐานของกฎหมายแพ่งในประเทศเกี่ยวกับธุรกรรมที่ไม่ถูกต้อง เราจะเห็นว่าความเสี่ยงของการสูญเสียเกิดขึ้นกับฝ่ายที่มีความผิด ในขณะที่การเก็บหนี้ทางการเงิน จะไม่คำนึงถึงความผิด ดังนั้น เมื่อการทำธุรกรรมที่สรุปโดยพลเมืองที่ประกาศว่าไร้ความสามารถนั้นถูกประกาศว่าไม่ถูกต้อง บุคคลที่มีความสามารถตามกฎหมาย นอกเหนือจากการส่งคืนสิ่งที่ได้รับภายใต้การทำธุรกรรมนั้น ยังต้องชดเชยคู่สัญญาสำหรับความเสียหายที่เกิดขึ้นจริงด้วย หากทราบหรือควรมี รู้เกี่ยวกับความไร้ความสามารถของเขา (ข้อ 1 ของมาตรา 171 GK) ผลกระทบต่อทรัพย์สินเพิ่มเติมที่คล้ายกันในรูปแบบของการชดเชยความเสียหายที่เกิดขึ้นจริงจะมีให้ในกรณีที่ธุรกรรมที่ทำโดยผู้เยาว์ที่มีอายุต่ำกว่า 14 ปีถูกประกาศว่าไม่ถูกต้อง ผู้เยาว์ที่มีอายุเกิน 14 ปี

อายุไม่เกิน 18 ปี พลเมืองที่มีความสามารถทางกฎหมายจำกัด พลเมืองที่ไม่สามารถเข้าใจความหมายของการกระทำของเขา (มาตรา 172, 175-177 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) ในการทำธุรกรรมที่เกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของข้อผิดพลาด ความเสี่ยงในการชดเชยคู่สัญญาสำหรับการสูญเสียในรูปแบบของความเสียหายที่เกิดขึ้นจริงนั้นขึ้นอยู่กับฝ่ายที่เข้าใจผิด อย่างไรก็ตามหากฝ่ายที่ทำผิดพิสูจน์ได้ว่าข้อผิดพลาดเกิดขึ้นจากความผิดของอีกฝ่าย ความเสี่ยงดังกล่าวจะถูกโอนไปยังฝ่ายหลัง (วรรค 2 วรรค 2 บทความ 178 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)

ประการที่สี่ การเรียกร้องค่าเสียหายจะต้องนอกเหนือไปจากการเรียกร้องการคืนสิ่งที่ให้ไว้ในรูปของหนี้ทางการเงิน

ดังนั้นกฎหมายและหลักคำสอนในปัจจุบันจำเป็นต้องมีการวิเคราะห์โดยละเอียดและการรวมประเภทของหนี้ทางการเงินและการสูญเสียในกรณีที่มีการทำธุรกรรมที่ไม่ถูกต้อง หนี้ทางการเงินและการสูญเสียในกรณีที่ธุรกรรมไม่ถูกต้องมีลักษณะเฉพาะหลายประการและไม่ทำให้เกิดความสับสนในทางปฏิบัติ ผู้เขียนเชื่อว่าเมื่อทำการเปลี่ยนแปลงกฎหมายแพ่ง จำเป็นต้องตั้งคำถามเกี่ยวกับการเสริมมาตรา 2 ของมาตรา 2 มาตรา 167 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ตอนที่ 2 ดังต่อไปนี้: “นอกจากนี้ ฝ่ายที่มีความผิดมีหน้าที่ต้องชดใช้ค่าเสียหายให้กับอีกฝ่ายหนึ่ง”

การวิเคราะห์การใช้หมวดหมู่กฎหมายแพ่งของหนี้ทางการเงินและการสูญเสียเพื่อการตกแต่งที่ไม่ยุติธรรมก็คุ้มค่าที่จะให้ความสนใจเช่นกัน

ภายในความหมายของวรรค 1 ของศิลปะ มาตรา 1105 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย จำนวนค่าชดเชยจะถูกกำหนดโดยมูลค่าที่แท้จริงของทรัพย์สิน ณ เวลาที่ได้มาในกรณีที่ได้รับค่าชดเชยทันที (หลังจากตระหนักถึงความเป็นจริงของการเพิ่มคุณค่าที่ไม่ยุติธรรม) สำหรับมูลค่าของค่าที่ไม่ยุติธรรม ทรัพย์สินที่ได้มา หากผู้ซื้อไม่ได้ชดเชยมูลค่าของทรัพย์สินที่ได้มาให้กับเหยื่อทันทีหลังจากทราบถึงความไม่สมเหตุสมผลของทรัพย์สินที่ได้มา ผู้ซื้อจะต้องเสี่ยงต่อการเปลี่ยนแปลงมูลค่าของทรัพย์สินในภายหลัง เนื่องจากผู้ซื้อจะต้องจ่ายค่าชดเชยให้กับเหยื่อสำหรับ ความสูญเสียที่เกิดขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงราคาทรัพย์สิน นอกจากนี้ กฎหมายยังกล่าวถึง "การเปลี่ยนแปลงมูลค่าที่ตามมา" ผู้เขียนวิทยานิพนธ์เชื่อว่าเรากำลังพูดถึงการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ที่เกิดขึ้นหลังจากการได้มาซึ่งทรัพย์สิน รวมถึงการเปลี่ยนแปลงที่เกิดจากอัตราเงินเฟ้อด้วย

ความสูญเสียที่อ้างถึงในวรรค 1 ของมาตรา 1105 ตลอดจนความรับผิดที่กำหนดไว้ในวรรค 2 ของมาตรา 1105 มาตรา 1104 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย โดยตรงจากการเพิ่มคุณค่าอย่างไม่ยุติธรรมตามความหมายของวรรค 1 ของมาตรา 1 1102 (“ทรัพย์สินที่ได้มาหรือบันทึกไว้อย่างไม่สมเหตุสมผล”) ไม่ใช้บังคับ ในความเห็นของเรา เราควรยอมรับว่านี่เป็นความรับผิดประเภทหนึ่งสำหรับความจริงที่ว่าผู้ซื้อไม่ได้คืนสิ่งที่เขาได้รับทันทีหลังจากเรียนรู้เกี่ยวกับความไม่สมเหตุสมผลของการเพิ่มคุณค่าของเขา แต่ความรับผิดชอบนี้ได้รับการควบคุมโดยกฎพิเศษของบทที่ 60 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย "ภาระผูกพันเนื่องจากการเพิ่มคุณค่าที่ไม่ยุติธรรม"

จากความหมายของวรรค 1 ของศิลปะ มาตรา 1105 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียระบุไว้ว่านอกเหนือจากข้อเท็จจริงของการเปลี่ยนแปลงมูลค่าทรัพย์สินแล้ว องค์ประกอบหลักของการสูญเสียยังเป็นสิ่งจำเป็นในการพิสูจน์: ความผิดกฎหมาย สาเหตุ อันตราย ฯลฯ นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องพิสูจน์เงื่อนไขพิเศษของความรับผิด - ความแตกต่างระหว่างมูลค่าของทรัพย์สิน ณ เวลาที่ยึดสังหาริมทรัพย์และมูลค่าจริง ณ เวลาที่ได้มาของทรัพย์สินเช่น การเปลี่ยนแปลงมูลค่าของทรัพย์สินที่ได้มาอย่างไม่ยุติธรรมในภายหลัง หากผู้ซื้อไม่คืนมูลค่าทรัพย์สินทันทีหลังจากทราบถึงการเพิ่มคุณค่าที่ไม่ยุติธรรม

ในกรณีที่ไม่มีทรัพย์สินที่ได้มาอย่างไม่สมเหตุสมผล ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะกู้คืนความสูญเสียที่เกิดจากราคาที่เพิ่มขึ้นและการเปลี่ยนแปลงมูลค่าของทรัพย์สินที่ได้มาอย่างไม่สมเหตุสมผลในภายหลัง

เมื่อคำนึงถึงอัตราเงินเฟ้อ จำนวนความเสียหายที่ต้องได้รับการชดเชยส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับราคาที่ใช้เป็นพื้นฐานในการคำนวณ คำถามเกิดขึ้น ณ จุดใดในกรณีที่การเพิ่มคุณค่าอย่างไม่ยุติธรรมจะเทียบเท่าทางการเงินของหนี้ที่ไม่เป็นตัวเงินที่ต้องเรียกเก็บ (มาตรา 1105 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) บวกกับการสูญเสียจากอัตราเงินเฟ้อ (ราคาเพิ่มขึ้นจากอัตราเงินเฟ้อ) ในขณะที่มีการยุติภาระผูกพัน, ในขณะที่ยื่นคำร้องเพื่อคืนมูลค่าที่แท้จริงของทรัพย์สินและความสูญเสีย, หรือในขณะที่ศาลมีคำตัดสิน?

เพื่อเป็นการปกป้องสิทธิของผู้เสียหายเพิ่มเติม เมื่อพิจารณาช่วงเวลาของการชดเชยความเสียหาย ศาลควรดำเนินการตั้งแต่ช่วงเวลาที่ต้นทุนของสินค้า งาน หรือบริการที่ระบุสูงที่สุดตามมาตรา 3 ของมาตรา มาตรา 393 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ ศาลอาจดำเนินการเรียกร้องค่าเสียหาย โดยคำนึงถึงราคาที่มีอยู่ในวันที่ตัดสินใจ ดังนั้นกฎทั่วไปในการรวบรวมความสูญเสียที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงมูลค่าทรัพย์สินในภายหลังตามข้อ 1 ของศิลปะ มาตรา 1105 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียควรได้รับการชดเชยสำหรับการสูญเสีย ณ เวลาที่ศาลตัดสิน ยกเว้นในกรณีที่ในช่วงเวลาอื่นก่อนการตัดสินใจ ต้นทุนของสินค้าบริการที่เกี่ยวข้อง ฯลฯ สูงกว่า

ในการพิจารณาคดียังมีคำถามเกิดขึ้นเกี่ยวกับการมอบหมายการเรียกร้องหนี้ทางการเงินและการสูญเสีย

ให้เราพิจารณาคำถามเกี่ยวกับการยอมรับหลักการของการโอนสิทธิ์ในการใช้มาตรการรับผิดต่อทรัพย์สินและการยอมรับในการโอนสิทธิ์ในการเรียกร้องการลงโทษในทรัพย์สินโดยแยกออกจากภาระผูกพันหลัก

จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ การดำเนินการด้านตุลาการและอนุญาโตตุลาการยังไม่ตระหนักถึงความเป็นไปได้ในการกำหนดสิทธิในการเรียกร้องความสูญเสียตามสัญญาให้กับบุคคลอื่น โดยไม่ต้องมอบหมายหนี้เงินต้น โดยพิจารณาว่าธุรกรรมดังกล่าวจะถือเป็นโมฆะโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 168 ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย อย่างไรก็ตาม วิธีการนี้ดูไม่สมเหตุสมผลเพียงพอ หากเพียงเพราะกฎหมายไม่มีบทบัญญัติบังคับที่จะห้ามการโอนสิทธิเหล่านี้โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงบุคคลในพันธกรณีหลัก

แน่นอนว่าอดไม่ได้ที่จะมองเห็นปัญหาที่การโอนอำนาจแยกต่างหากในการรวบรวมการลงโทษทรัพย์สินอาจทำให้ความสัมพันธ์ทางกฎหมายหลักโดยไม่มีกลไกป้องกัน: ทำไมลูกหนี้จึงต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขของข้อตกลงหากเขาไม่ต้องรับผิดชอบใด ๆ ผลเสียต่อการละเมิดต่อเจ้าหนี้ เห็นได้ชัดว่ามีความปรารถนาที่จะยืนยันการแบ่งแยกไม่ได้ของโครงสร้างทางกฎหมายที่เกี่ยวข้อง เพื่อสร้างการอยู่ใต้บังคับบัญชาของส่วนหนึ่งไปยังอีกส่วนหนึ่ง

อย่างไรก็ตาม จะต้องปฏิบัติตามหลักการเสรีภาพในการกำจัดของเจ้าหนี้เกี่ยวกับสิทธิในการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนสำหรับการสูญเสียที่นี่ หากการมอบหมายนี้เป็นประโยชน์และเป็นที่ยอมรับสำหรับเขา ความเสี่ยงทางธุรกิจทั้งหมดจะต้องตกเป็นของเขาโดยไม่ต้องจองล่วงหน้า ความจำเป็นในการกำหนดสิทธิในการเรียกร้องค่าเสียหายอาจเกี่ยวข้องกับการใช้สิทธิเพื่อคืนสิทธิที่ถูกละเมิดของเจ้าหนี้ในเวลาที่สั้นที่สุด วัตถุประสงค์ของการใช้มาตรการรับผิดทางแพ่งประการแรกคือเพื่อฟื้นฟูสถานะทรัพย์สินของผู้เสียหาย ตามกฎแล้วเหยื่อไม่สนใจว่าใครจะชดเชยความเสียหายให้กับเขาอย่างแน่นอน สำหรับลูกหนี้ ตัวเลขของเจ้าหนี้ก็มักจะไม่มีนัยสำคัญเช่นกัน เนื่องจากไม่สำคัญสำหรับเขาที่ทรัพย์สินของเขาจะถูกโอนออกไป

การยอมรับการมอบหมายการเรียกร้องค่าเสียหายได้ถูกระบุไว้ในคำตัดสินของรัฐสภาของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย และได้รับการยืนยันอีกครั้งเมื่อเร็วๆ นี้ในการทบทวนแนวทางปฏิบัติอนุญาโตตุลาการลงวันที่ 30 ตุลาคม 2550 ซึ่งระบุว่ามี ไม่มีเหตุผลที่จะตีความการเรียกร้องค่าเสียหายว่าเป็นภาระผูกพันซึ่งตัวตนของเจ้าหนี้เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับลูกหนี้ ดังนั้นการมอบหมายงานของเขาจึงเป็นไปได้

การโอนสิทธิเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนทั้งโดยอิสระและในกรณีโอนพร้อมหนี้ทางการเงิน จะต้องกำหนดไว้ในสัญญาการโอนสิทธิเรียกร้องโดยเฉพาะ เนื่องจากสิทธิเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนสำหรับ การสูญเสียมีมูลค่าทรัพย์สินที่เป็นอิสระ

คำถามยังเกิดขึ้นจากคุณสมบัติเฉพาะของการวัดความรับผิดทางแพ่งเช่นความเสียหายความจำเป็นในการพิสูจน์ซึ่งสามารถแก้ไขได้หากมีความประสงค์ของคู่กรณี

ธุรกรรมการโอนสิทธิเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนควรพิจารณาให้แล้วเสร็จเมื่อมีเท่านั้น ความสามารถในการกำหนดสิทธิ์ในการรับเงินจำนวนหนึ่งเพื่อชดเชยความสูญเสียเหล่านั้น. จะต้องมีสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายได้ กำหนดได้

ดังนั้นการสูญเสียที่กำหนดโดยข้อตกลงของคู่สัญญาหรือคำตัดสินของศาลมีมูลค่าทรัพย์สินที่เป็นอิสระและอาจเป็นเรื่องของการโอนสิทธิในการเรียกร้องและการโอนภาระผูกพันในการชำระหนี้พร้อมกับหนี้ทางการเงินหรือแยกจากกันเว้นแต่ สำหรับกรณีที่กฎหมายปัจจุบันบัญญัติไว้

การพิจารณาประเด็นการคำนวณดอกเบี้ยตามมาตรานี้ก็น่าสนใจเช่นกัน 395 สำหรับจำนวนขาดทุนและหนี้สินทางการเงิน

ในประเด็นการคำนวณดอกเบี้ยสำหรับจำนวนเงินที่สูญเสีย การพิจารณาคดีได้เห็นความแตกต่างระหว่างกัน การสูญเสียตามสัญญาและไม่ใช่สัญญา โดยลากเส้นแบ่งระหว่างพวกเขาตามสาเหตุของการเกิดขึ้นดอกเบี้ยรายปีสำหรับการไม่ปฏิบัติตามภาระผูกพันทางการเงินภายใต้มาตรา 395 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียเกิดขึ้นจากการสูญเสียที่ไม่ใช่สัญญาและไม่ต้องได้รับการกู้คืนในกรณีที่ไม่ชำระเงินค่าสูญเสียที่เกิดจากการละเมิดสัญญา

ตามวรรค 23 ของมติหมายเลข 13/14 เมื่อศาลแก้ไขข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับการใช้ความรับผิดในการก่อให้เกิดอันตราย จำเป็นต้องคำนึงถึงสิ่งนั้น บนพื้นฐานของศิลปะ ประมวลกฎหมายมาตรา 1082 เมื่อตอบสนองการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนความเสียหาย ศาลมีสิทธิที่จะบังคับผู้รับผิดชอบในการก่อให้เกิดอันตรายเพื่อชดเชยความเสียหายในลักษณะเดียวกัน (จัดหาสิ่งของชนิดและคุณภาพเดียวกัน แก้ไขสิ่งที่เสียหาย ฯลฯ) หรือชดเชยความสูญเสียที่เกิดขึ้น (ข้อ 2 ของข้อ 15 ของประมวลกฎหมาย) ในกรณีที่ศาลกำหนดให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งต้องชดใช้ค่าเสียหายเป็นเงิน ฝ่ายที่ก่อให้เกิดความเสียหายจะต้องเรียกชำระเงินตามจำนวนที่ศาลกำหนด นับตั้งแต่ช่วงเวลาที่คำตัดสินของศาลมีผลใช้บังคับเว้นแต่จะระบุไว้เป็นอย่างอื่นในกฎหมายตามจำนวนเงินที่กำหนดไว้ในคำตัดสินในกรณีที่ลูกหนี้ล่าช้าในการชำระหนี้เจ้าหนี้มีสิทธิคิดดอกเบี้ยตามข้อ 1 ของ ศิลปะ. 395 ของประมวลกฎหมาย ดอกเบี้ยจะเกิดขึ้นในกรณีที่ภาระผูกพันในการจ่ายค่าชดเชยทางการเงินถูกกำหนดโดยข้อตกลงของคู่สัญญา

จากข้อมูลของ A.G. Karapetov กฎหมายของหลายประเทศทั่วโลกตระหนักถึงความเป็นไปได้ในการคำนวณดอกเบี้ยรายปีตามจำนวนการสูญเสีย ความเป็นไปได้นี้คุ้นเคยกับกรณีกฎหมายภาษาอังกฤษ กฎหมายดัตช์ (มาตรา 207 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของเนเธอร์แลนด์) กฎหมายฝรั่งเศส (มาตรา 1153-1 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของฝรั่งเศส) ฯลฯ เหตุผลในการยอมรับความเป็นไปได้นี้คือ: (1 ) ลักษณะตัวเงินของจำนวนความเสียหายที่ศาลได้รับ (2) ความจำเป็นในการชดใช้ค่าเสียหายแก่เจ้าหนี้จากการไม่สามารถใช้เงินอันเนื่องมาจากตนได้ (3) ความปรารถนาที่จะกีดกันลูกหนี้จากรายได้ที่เกี่ยวข้องกับการใช้เงินทุนของผู้อื่นอย่างผิดกฎหมาย (4) ฟังก์ชั่นจูงใจในการคำนวณดอกเบี้ยซึ่งเสริมเครื่องมือขั้นตอนการดำเนินการสำหรับการดำเนินการตามคำตัดสินของศาล

ปัจจุบัน แนวทางปฏิบัติด้านตุลาการของรัสเซียในประเด็นนี้มีการเปลี่ยนแปลงไปสู่ความเป็นไปได้ในการคิดดอกเบี้ยตามจำนวนเงินที่สูญเสียตามสัญญา

ศาลในการตัดสินใจเกี่ยวกับการคงค้างดอกเบี้ยตามมาตรา มาตรา 395 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียสำหรับจำนวนการสูญเสียตามสัญญาดังนั้นจึงมีการเรียกคืน อย่างเต็มที่ละเมิดสิทธิของผู้เสียหายเนื่องจากมีความผิด 2 ประการ ความผิดครั้งแรกซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการใช้ความรับผิดทางแพ่งทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับการเกิดขึ้นของสิทธิในการชดเชยความเสียหาย ประการที่สองคือการละเมิดสิทธิในการชดเชยความสูญเสียในเวลาที่เหมาะสมซึ่งยังนำมาซึ่งความรับผิดในรูปแบบของดอกเบี้ยคงค้างภายใต้ศิลปะ มาตรา 395 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียสำหรับจำนวนการสูญเสียตามสัญญา และเนื่องจากสิทธิส่วนบุคคลของเหยื่อในการชดเชยความเสียหายถูกละเมิดอย่างไม่เหมาะสมเช่น การชดเชยก่อนกำหนดถือเป็นความผิดทางแพ่งซึ่งตามตรรกะของกฎหมายแพ่งกำหนดให้ผู้ฝ่าฝืนต้องรับผิด

ดังนั้นหลักการของการที่ไม่สามารถยอมรับได้ของการใช้มาตรการรับผิดสองมาตรการสำหรับความผิดครั้งเดียวไม่สามารถติดตามได้ในกรณีนี้เนื่องจากภาระผูกพันในการชดเชยความสูญเสียเกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากการที่ลูกหนี้กระทำความผิดเพียงครั้งเดียวและภาระผูกพันในการจ่ายดอกเบี้ยตามมาตรา 395 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งสำหรับจำนวนการสูญเสียเหล่านี้ - เนื่องจากอย่างอื่น

เราไม่ควรลืมส่วนหนึ่งของระบบกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา มาตรา 15 (ส่วนที่ 4) ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียคืออนุสัญญาเวียนนาว่าด้วยสัญญาสำหรับการขายสินค้าระหว่างประเทศ (ต่อไปนี้จะเรียกว่าอนุสัญญาเวียนนา) บทบัญญัติที่ใช้บังคับกับความสัมพันธ์ที่ประกอบขึ้นเป็นสาระสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งก่อน บรรทัดฐานของกฎหมายแห่งชาติรัสเซีย (มาตรา 1 ของอนุสัญญาเวียนนา, ศิลปะ 7 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) ตามมาตรา. มาตรา 78 ของอนุสัญญาเวียนนา หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งค้างชำระราคาหรือจำนวนเงินอื่นๆ อีกฝ่ายมีสิทธิได้รับดอกเบี้ยจากจำนวนเงินที่ค้างชำระ โดยไม่กระทบต่อการเรียกร้องค่าเสียหายใดๆ ที่อาจได้รับคืนภายใต้มาตรา 74 อนุสัญญากรุงเวียนนา ข้อความตามตัวอักษรของอนุสัญญาเวียนนาไม่สามารถทำให้เกิดข้อสงสัยได้: ข้อกำหนดสำหรับการคืนดอกเบี้ยและการชดเชยความเสียหายนั้นไม่ได้เป็นข้อยกเว้นร่วมกัน แต่สามารถนำไปใช้ร่วมกันได้

Lunts L. A. เงินและภาระผูกพันทางการเงินในกฎหมายแพ่ง M. , 2004. หน้า 156. ข้อบังคับเกี่ยวกับการล้มละลาย (กฎหมายว่าด้วยการควบคุมขั้นตอนการดำเนินการเกี่ยวกับการล้มละลาย) วันที่ 5 ตุลาคม 2537 // กฎหมายเยอรมัน ส่วนที่ป่วย / เอ็ด ร.พ. คาริมุลลิน่า. อ.: ธรรมนูญปี 1999 (ต่อไปนี้จะเรียกว่ากฎข้อบังคับเรื่องการล้มละลาย) Kheifets F. S. การทำธุรกรรมไม่ถูกต้องภายใต้กฎหมายแพ่งของรัสเซีย M.: Yurayt, 1999. P. 139. หลักการข้อตกลงการค้าระหว่างประเทศ. จัดทำโดยสถาบันระหว่างประเทศเพื่อการรวมกฎหมายเอกชน (โรม พฤษภาคม 2537) // หลักสัญญาการค้าระหว่างประเทศ / การแปล จากภาษาอังกฤษ เอ.เอส. โคมาโรวา. อ.: MCFR, 1996.

หัวข้อ 2.1.รากฐานคุณธรรมของการบริการในหน่วยงานกิจการภายใน จรรยาบรรณวิชาชีพของเจ้าหน้าที่กิจการภายในสาระสำคัญและเนื้อหาของหน้าที่พลเมืองของพนักงานของหน่วยงานภายในซึ่งประกอบด้วยการรับใช้ปิตุภูมิและการปกป้องอุดมคติทางสังคมอันสูงส่ง: เสรีภาพ, ประชาธิปไตย, ชัยชนะของกฎหมายและระเบียบ ความหมายทางศีลธรรมสูงสุดของกิจกรรมอย่างเป็นทางการของพนักงานของหน่วยงานภายในเพื่อปกป้องบุคคลชีวิตและสุขภาพของเขาเกียรติและศักดิ์ศรีส่วนบุคคลสิทธิและเสรีภาพที่แบ่งแยกไม่ได้ ความหมายและเนื้อหาของค่านิยมทางศีลธรรมพื้นฐานของการบริการในหน่วยงานภายใน: ความเป็นพลเมือง, ความเป็นรัฐ, ความรักชาติเป็นพื้นฐานของขวัญกำลังใจของเจ้าหน้าที่ตำรวจ คุณธรรมเป็นวิธีการควบคุมจิตสำนึกและพฤติกรรมของผู้คน กฎทองของศีลธรรม หน้าที่พื้นฐานของศีลธรรม แนวคิดเรื่องบรรทัดฐานทางศีลธรรมและค่านิยมทางศีลธรรม แนวคิดของ deontology มืออาชีพ แหล่งที่มาของมาตรฐานคุณธรรมวิชาชีพของข้าราชการตำรวจ ความดีและความชั่วที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมของหน่วยงานภายใน ความยุติธรรมเป็นข้อกำหนดสำคัญในการรับรองกฎหมายและความสงบเรียบร้อย การปฏิบัติหน้าที่อย่างมืออาชีพและการปฏิบัติตามอย่างเข้มงวดถือเป็นสาระสำคัญและเนื้อหาของกิจกรรมอย่างเป็นทางการของพนักงาน แนวคิดเรื่องความรับผิดชอบทางศีลธรรมความหลากหลาย ความรับผิดชอบทางศีลธรรมของเจ้าหน้าที่ตำรวจ มโนธรรมและรูปแบบการแสดงออกในกิจกรรมของเจ้าหน้าที่ตำรวจ เกียรติยศทางวิชาชีพและศักดิ์ศรีส่วนบุคคล – ความสัมพันธ์และความแตกต่าง แนวคิดเรื่อง "เกียรติยศของทีม" "ผู้มีเกียรติ" "เกียรติยศของเครื่องแบบ" ความสามัคคีของศีลธรรมและกฎหมายในชีวิตของสังคม รัฐเป็นกลไกในการจำกัดความรุนแรงในสังคม ความแตกต่างพื้นฐานระหว่างการบังคับทางกฎหมายและความรุนแรง รากฐานทางศีลธรรมและกฎหมายของการบังคับทางกฎหมาย ความหมายทางศีลธรรมของข้อจำกัดทางกฎหมายเกี่ยวกับการใช้กำลัง วิธีการพิเศษ และอาวุธปืนของเจ้าหน้าที่ตำรวจ

หัวข้อ 2.2 - ประวัติความเป็นมาของหน่วยงานกิจการภายใน สัญลักษณ์ ประเพณี และพิธีกรรมของหน่วยงานภายในสถาบันของรัฐแห่งแรกของรัฐรัสเซียที่ปฏิบัติหน้าที่ตำรวจ การก่อตั้งตำรวจรัสเซียโดย Peter I. ตำรวจแห่งจักรวรรดิรัสเซียในศตวรรษที่ 18-20 ในระบบบังคับใช้กฎหมายของรัฐ

ตำรวจของรัฐบาลเฉพาะกาลหลังการปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์ กองทหารอาสาสมัครของคนงานและชาวนาในช่วงปีแรกของอำนาจโซเวียต: การก่อตัวและการพัฒนา หน่วยงานกิจการภายในในช่วงก่อนสงคราม บทบาทและภารกิจของตำรวจในมหาสงครามแห่งความรักชาติ พ.ศ. 2484-2488 ตำรวจโซเวียตในยุคหลังสงครามในประวัติศาสตร์ของสหภาพโซเวียต

ตำรวจรัสเซียในยุคหลังโซเวียต การปฏิรูปหน่วยงานภายในของสหพันธรัฐรัสเซียและสร้างตำรวจรัสเซียสมัยใหม่

หน้าวีรชนในประวัติศาสตร์ของหน่วยงานภายใน: ความกล้าหาญและความภักดีต่อการปฏิบัติหน้าที่อย่างเป็นทางการของพนักงานในทุกขั้นตอนของประวัติศาสตร์ของรัฐรัสเซีย - ตัวอย่างสำหรับเจ้าหน้าที่ตำรวจรัสเซียรุ่นใหม่

แบนเนอร์และธงของกระทรวงกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซีย: สัญลักษณ์แห่งเกียรติยศและศักดิ์ศรี ความกล้าหาญและศักดิ์ศรีของหน่วยงานภายใน

คำสาบานของพนักงานฝ่ายกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซีย: ความหมาย ความหมาย และพิธีกรรมแห่งการยอมรับ

ความหมายและความหมายของประเพณีการบริการของหน่วยงานภายใน รำลึกถึงพนักงานที่เสียชีวิตเพื่อปกป้องปิตุภูมิและปฏิบัติหน้าที่ราชการ

พิธีกรรมการบริการ วันแห่งความรุ่งโรจน์ทางทหารของรัสเซียและวันที่น่าจดจำในประวัติศาสตร์ของหน่วยงานภายใน

ลักษณะและเครื่องแบบของเจ้าหน้าที่กิจการภายใน ขั้นตอนการแต่งกาย ความสัมพันธ์กับการระบุตัวตนอย่างเป็นทางการ ตำแหน่งพิเศษและเครื่องราชอิสริยาภรณ์ของพนักงาน รางวัลระดับรัฐและกรม

หัวข้อ 2.3. วินัยการบริการในหน่วยงานกิจการภายในแนวคิดและสาระสำคัญของวินัยในการให้บริการ วิธีการสร้างความมั่นใจ ความรับผิดชอบของเจ้าหน้าที่ตำรวจในการสังเกตและรักษาวินัยของราชการ แนวคิดและเนื้อหาของความถูกต้องตามกฎหมายเป็นหนึ่งในหลักการของกิจกรรมทางการของเจ้าหน้าที่ตำรวจ

ความสามัคคีในการบังคับบัญชาในหน่วยงานภายใน การปฏิบัติตามคำสั่งและคำแนะนำของผู้จัดการ (หัวหน้างาน) ขั้นตอนการออกคำสั่ง

วิธีการทางกฎหมายเพื่อเสริมสร้างวินัยของทางการ มาตรการจูงใจและขั้นตอนการสมัคร

ความรับผิดทางกฎหมายของเจ้าหน้าที่ตำรวจในความผิด ความจริงที่ว่าผู้กระทำความผิดเป็นของหน่วยงานภายในซึ่งเป็นสถานการณ์ที่เลวร้ายยิ่งขึ้น ประเภทความรับผิดทางกฎหมายของเจ้าหน้าที่ตำรวจ

การละเมิดวินัยของทางราชการ (ความผิดทางวินัย) และความรับผิดทางวินัยของเจ้าหน้าที่ตำรวจ การลงโทษทางวินัยและขั้นตอนในการกำหนดและดำเนินการ ขั้นตอนการอุทธรณ์การลงโทษทางวินัย

หัวข้อ 2.4 - มาตรฐานการต่อต้านการทุจริตของเจ้าหน้าที่ตำรวจแนวคิดและสาเหตุของการทุจริต ประเภทและองค์ประกอบของความผิดเกี่ยวกับการทุจริต พฤติกรรมอันตรายที่ทุจริตของพนักงานที่ทำให้หน่วยงานภายในเสื่อมเสียชื่อเสียง

นโยบายต่อต้านการทุจริตของรัฐ การต่อต้านการทุจริตในหน่วยงานภายในของสหพันธรัฐรัสเซีย มาตรการป้องกันการทุจริต

ข้อกำหนดพฤติกรรมการต่อต้านการทุจริตของเจ้าหน้าที่ตำรวจ ข้อ จำกัด และข้อห้ามที่บังคับใช้กับพนักงานที่เกี่ยวข้องกับการให้บริการในหน่วยงานกิจการภายใน

หน้าที่ของเจ้าหน้าที่ตำรวจในการให้ข้อมูลรายได้ ค่าใช้จ่าย ทรัพย์สิน และหนี้สินที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สิน หน้าที่ของเจ้าหน้าที่ตำรวจในการแจ้งคำร้องขอเพื่อกระตุ้นให้เกิดการกระทำความผิดเกี่ยวกับการทุจริต

ความขัดแย้งทางผลประโยชน์และการป้องกัน ทัศนคติของเจ้าหน้าที่ตำรวจต่อผลประโยชน์อันมิชอบ ทัศนคติของเจ้าหน้าที่ตำรวจต่อของขวัญและสัญญาณแสดงความสนใจอื่นๆ

สาระสำคัญของความผิดปกติทางวิชาชีพและศีลธรรมของเจ้าหน้าที่ตำรวจ สาเหตุ รูปแบบของการสำแดง ปัญหาการป้องกันและเอาชนะความผิดปกติทางวิชาชีพและศีลธรรมของเจ้าหน้าที่ตำรวจ บทบาทของสภาพแวดล้อมทางสังคมและอำนาจเชิงลบของผู้นำนอกระบบในการพัฒนาและการสำแดงความผิดปกติทางวิชาชีพ คุณสมบัติทางศีลธรรมและทางธุรกิจของพนักงานของหน่วยงานภายในที่ช่วยป้องกันการเปลี่ยนรูปทางวิชาชีพ

หัวข้อ 2.5. มารยาทอย่างเป็นทางการของเจ้าหน้าที่กิจการภายในมารยาทเป็นชุดของกฎแห่งพฤติกรรม ลักษณะเฉพาะของมารยาทอย่างเป็นทางการในหน่วยงานกิจการภายใน มารยาทในความสัมพันธ์ระหว่างผู้บังคับบัญชาและผู้ใต้บังคับบัญชา ผู้อาวุโสและผู้อยู่ใต้บังคับบัญชา หลักมารยาทในที่ทำงาน ความสุภาพเป็นบรรทัดฐานของมารยาท ข้อกำหนดด้านมารยาทในการปรากฏตัวและแต่งกายของเจ้าหน้าที่ตำรวจการที่เจ้าหน้าที่ตำรวจทักทายกันถือเป็นการแสดงความเคารพและความสุภาพซึ่งกันและกัน

วัฒนธรรมการพูดและการเขียนของเจ้าหน้าที่ตำรวจ- มารยาทเป็นวิธีการเสริมสร้างวินัยของราชการ การปฏิบัติตามมารยาทอย่างเป็นทางการถือเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับความสามัคคีในทีมและการสร้างบรรยากาศทางศีลธรรมและจิตใจที่ดี

บรรทัดฐานพื้นฐานของมารยาทในพฤติกรรมของเจ้าหน้าที่ตำรวจมารยาทในการประชุมอย่างเป็นทางการ มาตรฐานจรรยาบรรณในการทบทวนการบรรยายสรุปและการแยกพนักงานเข้ารับบริการ การสื่อสารนอกหน้าที่ระหว่างเจ้าหน้าที่ตำรวจ

มาตรฐานจรรยาบรรณของเจ้าหน้าที่ตำรวจเมื่อติดต่อกับประชาชนการทำให้ผู้เยี่ยมชมรู้สึกดีในสภาพแวดล้อมทางธุรกิจเป็นพื้นฐานของการสื่อสารที่มีประสิทธิภาพ ความไม่แยแส ความหยาบคาย ความเย่อหยิ่ง การข่มขู่ หรือการขู่ว่าจะใช้ความรุนแรง ทางกาย วิธีการพิเศษ อาวุธปืน ศีลธรรมอันไม่มีมูล การกล่าวหาที่ไม่เป็นธรรม การดูหมิ่น ตลอดจนการกระทำอื่น ๆ ของเจ้าหน้าที่ตำรวจที่ละเมิดศักดิ์ศรีของพลเมือง

ข้อกำหนดพื้นฐานสำหรับเจ้าหน้าที่ตำรวจเมื่ออยู่บนถนนและในระบบขนส่งสาธารณะ ลักษณะเฉพาะของพฤติกรรมพนักงานเมื่ออยู่บนรถไฟ เครื่องบิน และยานพาหนะทางไกลอื่นๆ
แนะนำให้อ่าน

การดำเนินการตามกฎระเบียบ:

1. 
   รัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย (รับรองโดยการโหวตยอดนิยมเมื่อวันที่ 12 ธันวาคม พ.ศ. 2536) (แก้ไขเพิ่มเติมเมื่อวันที่ 30 ธันวาคม พ.ศ. 2551) // หนังสือพิมพ์รัสเซีย 2536. 25 ธันวาคม.
2. 
   กฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 7 กุมภาพันธ์ 2554 ฉบับที่ 3-FZ (แก้ไขเพิ่มเติมเมื่อวันที่ 5 เมษายน 2556) “ ในตำรวจ” // SZ RF 2554. ฉบับที่ 7. ศิลปะ. 900.
3. 
   กฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 30 พฤศจิกายน 2554 หมายเลข 342-FZ (ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมเมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม 2556) “ การให้บริการในหน่วยงานกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซียและการแก้ไขกฎหมายบางประการของสหพันธรัฐรัสเซีย” // SZ RF 2554. ฉบับที่ 30 (ตอนที่ 1). ศิลปะ. 4595.
4. 
   กฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 28 ธันวาคม 2553 หมายเลข 390-FZ “ ด้านความปลอดภัย” // SZ RF 2554. ลำดับที่ 1. ศิลปะ. 2.
5. 
   คำสั่งของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 22 พฤศจิกายน 2555 ฉบับที่ 1377 "ในกฎบัตรทางวินัยของหน่วยงานกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซีย" // SPS "ที่ปรึกษา - Plus"
6. 
   คำสั่งของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียลงวันที่ 6 พฤษภาคม 2556 ลำดับที่ 241 “ ในบางประเด็นของการใช้มาตรการจูงใจและการลงโทษทางวินัยในหน่วยงานกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซีย” // SPS "ที่ปรึกษา - พลัส ".
7. 
   จรรยาบรรณต้นแบบและการปฏิบัติอย่างเป็นทางการของข้าราชการของสหพันธรัฐรัสเซียและพนักงานเทศบาล (ได้รับอนุมัติโดยการตัดสินใจของรัฐสภาของสภาภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในการต่อต้านการทุจริตลงวันที่ 23 ธันวาคม 2553 (พิธีสารหมายเลข 21)) //เอกสารราชการทางการศึกษา. 2554. ฉบับที่ 36 (ธันวาคม).

หลัก:

1. 
   เกียรติยศและหน้าที่ของพนักงานหน่วยงานภายใน: หนังสือเรียน // เอ็ด. ศาสตราจารย์ วี.ยา. กิโกตยา. – อ.: TsOKR กระทรวงกิจการภายในของรัสเซีย, 2552.
2. 
   หลักจรรยาบรรณวิชาชีพและมารยาทในที่ทำงาน: หลักสูตรการบรรยาย – อ.: DGSK กระทรวงกิจการภายในของรัสเซีย, 2555.

เพิ่มเติม:

1. 
   Grishin A.A., Pylev S.S., Rumyantsev N.V., Shcheglov A.V. มารยาทอย่างเป็นทางการของพนักงานหน่วยงานกิจการภายใน: หนังสือเรียน // เอ็ด. ส.ส. ไพเลวา. – ม., 2552.

ส่วนที่ 2 การเตรียมจิตใจ ปฏิบัติการจิตวิทยา
หัวข้อ 2.6. ลักษณะทางจิตวิทยาของกิจกรรมประเภทต่างๆ ของหน่วยงานภายในข้อกำหนดทางวิชาชีพและจิตวิทยาสำหรับบุคลิกภาพของพนักงานในหน่วยงานกิจการภายในลักษณะทางจิตวิทยาทั่วไปของกิจกรรมการบังคับใช้กฎหมาย การวิเคราะห์ทางจิตวิทยาของกิจกรรมสืบสวนสอบสวน กิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับการสอบสวนและการสืบสวนอาชญากรรม และการคุ้มครองความสงบเรียบร้อยของประชาชน คุณสมบัติที่สำคัญทางวิชาชีพของเจ้าหน้าที่กิจการภายในในด้านการปฏิบัติงาน

ศักยภาพทางจิตวิทยาของพนักงานในหน่วยงานกิจการภายในทำให้มั่นใจในประสิทธิผลของกิจกรรมของเขาและการปฏิบัติหน้าที่ทางวิชาชีพ องค์ประกอบโครงสร้างหลักของศักยภาพทางจิต: คุณสมบัติทางศีลธรรมและจิตวิทยา คุณสมบัติทางปัญญาและทางปัญญา คุณสมบัติทางอารมณ์และปริมาตร คุณภาพการสื่อสาร

การเสียรูปอย่างมืออาชีพของพนักงานของหน่วยงานกิจการภายในการป้องกันและการเอาชนะ อาการหลักของความผิดปกติทางวิชาชีพและพฤติกรรมการทุจริต

หัวข้อ 2.7. จิตวิทยาการสื่อสารอย่างมืออาชีพของพนักงานหน่วยงานกิจการภายใน คุณสมบัติของการป้องกันและแก้ไขข้อขัดแย้งในกิจกรรมทางวิชาชีพแนวคิดเรื่องการสื่อสารทางจิตวิทยา ลักษณะทางจิตวิทยาของการสื่อสารอย่างมืออาชีพของพนักงานของหน่วยงานภายใน กฎระเบียบเชิงบรรทัดฐานของการสื่อสาร ขั้นตอนของการสื่อสารแบบมืออาชีพโดยคำนึงถึงการใช้เทคนิคการสื่อสารเฉพาะ

วิธีการหลักในการสร้างภาพทางจิตวิทยาในกระบวนการสื่อสารอย่างมืออาชีพ การวิเคราะห์โครงสร้างของการสื่อสารทางวิชาชีพของพนักงานในหน่วยงานภายใน: "การอ่าน" ทางจิตวิทยาของลักษณะพฤติกรรม, ลักษณะภายนอก, วาดภาพทางจิตวิทยาหลักของบุคคลที่โต้ตอบ; ค้นหาข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการสื่อสารที่มีประสิทธิภาพและสร้างเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยต่อการติดต่อระหว่างบุคคล ปฏิสัมพันธ์ในกระบวนการสื่อสารทางวิชาชีพ วิธีการโน้มน้าวบุคคลอื่นเพื่อแก้ไขปัญหาการปฏิบัติงานและการบริการ การประเมินผลลัพธ์ของการสื่อสารที่เฉพาะเจาะจงและการวางแผนการติดต่อเพิ่มเติมกับบุคคลบางคน (ผู้กระทำความผิด พลเมือง เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย ผู้จัดการ)

แนวคิด สาระสำคัญ และสาเหตุของความขัดแย้งในที่ทำงาน พลวัตของความขัดแย้ง รูปแบบพื้นฐานของพฤติกรรมบุคลิกภาพในความขัดแย้ง ความขัดแย้งระหว่างบุคคลและกลุ่ม ลักษณะของความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์

ความเป็นไปได้ในการแก้ไขข้อขัดแย้ง วิธีและวิธีการแก้ไขข้อขัดแย้งระหว่างบุคคล: การหลีกเลี่ยง; เรียบ; การบังคับ; ประนีประนอม; การแก้ปัญหา อัลกอริทึมของการดำเนินการของตำรวจเพื่อแก้ไขข้อขัดแย้ง

หัวข้อ 2.8. ลักษณะทางจิตวิทยาของสถานการณ์ที่รุนแรงในกิจกรรมของหน่วยงานภายในเทคนิคการควบคุมตนเองทางจิตของเจ้าหน้าที่ตำรวจลักษณะทั่วไปของสถานการณ์ที่รุนแรง สถานการณ์วิสามัญ กรณีฉุกเฉิน เหตุการณ์ฉุกเฉินที่มีลักษณะทางอาญา ผลกระทบต่อจิตใจของมนุษย์

ลักษณะทางจิตวิทยาของพฤติกรรมเบี่ยงเบน (เบี่ยงเบน) ของพนักงานหน่วยงานกิจการภายใน การวิเคราะห์การพึ่งพาทางจิตวิทยา

สาเหตุและการป้องกันพฤติกรรมฆ่าตัวตายของเจ้าหน้าที่ตำรวจ

การต่อต้านส่วนบุคคลต่ออิทธิพลทางลบของสิ่งแวดล้อม พื้นฐานของความมั่นคงทางจิตใจของเจ้าหน้าที่กิจการภายใน: การวิเคราะห์สถานการณ์เฉพาะ

วิธีการควบคุมสภาวะทางอารมณ์ด้วยตนเอง: การฝึกออโตเจนิก การผ่อนคลายกล้ามเนื้อใบหน้า การฝึกหายใจ การควบคุมความสนใจ เทคนิคจินตนาการ

หัวข้อ 2.9. การประชุมเชิงปฏิบัติการด้านจิตวิทยาการพัฒนาคุณสมบัติที่สำคัญทางวิชาชีพ เช่น สมาธิ ความมั่นคง การกระจาย การเปลี่ยนความสนใจ การจดจำใบหน้า (วัตถุ) จากภาพเหมือนด้วยวาจา การจดจำใบหน้า (วัตถุ) ในสภาวะที่มีการรบกวน ความสามารถในการคาดการณ์ผลที่ตามมาจากพฤติกรรมของผู้คน ความสามารถในการเข้าใจการกระทำและการกระทำของผู้คนตามปฏิกิริยาที่ไม่ใช่คำพูด (การแสดงออกทางสีหน้า ท่าทาง ท่าทาง การเดิน ฯลฯ ); ความสามารถในการเข้าใจตรรกะของการพัฒนาสถานการณ์ปฏิสัมพันธ์ความหมายของพฤติกรรมของผู้คนในสถานการณ์เหล่านี้ ทักษะการท่องจำการคิดเชิงภาพ ความสามารถในการใช้ประเภทของพฤติกรรมที่สังเกตได้

จิตวิทยาการรับรู้คำโกหกและการเบิกความเท็จ การสร้างแบบจำลองรูปแบบพฤติกรรมของพฤติกรรมการก่อการร้าย (การแสดงบทบาท การแสดงคลิปวิดีโอ) และทักษะการฝึกอบรมในการจัดทำโปรไฟล์ (การตรวจจับ การจดจำ)

รูปแบบการจัดชั้นเรียน: การฝึกอบรมรวมถึงการแก้ปัญหาตามสถานการณ์ เกมเล่นตามบทบาท
แนะนำให้อ่าน

หลัก:

1. 
   โรมานอฟ วี.วี. จิตวิทยากฎหมาย: หนังสือเรียน/ว.ว. โรมานอฟ - ฉบับที่ 4 แก้ไขใหม่ และเพิ่มเติม - M.: Yurayt Publishing House, 2011. – 525 p.
2. 
   จิตวิทยากฎหมายพร้อมพื้นฐานของจิตวิทยาทั่วไปและสังคม: หนังสือเรียนสำหรับนักศึกษามหาวิทยาลัย นักเรียนนายร้อย และนักศึกษาของสถาบันการศึกษาของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียที่มีประวัติทางกฎหมาย // (I.B. Lebedev และคนอื่น ๆ ); แก้ไขโดย วี.ยา. กิโกตยา, วี.ยู. ริบนิคอฟ – อ.: UNITY-DANA: กฎหมายและกฎหมาย, 2549 – 463 หน้า

เพิ่มเติม:

1. 
   โคปิโลวา จี.เค. จิตวิทยา: คู่มือการศึกษาและระเบียบวิธี – คาลินินกราด: สถาบันกฎหมายคาลินินกราดของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซีย 2554
2. 
   Pryakhina M.V., Ustyuzhanin V.N. จิตวิทยาในกิจกรรมของเจ้าหน้าที่ตำรวจ (ในแผนภาพพร้อมคำอธิบาย): หนังสือเรียน: เพิ่มเติม กระทรวงกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซีย//ed. ที่. Ivanitsky//– M.: DGSK กระทรวงกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซีย, 2554 – 128 น.

บล็อก III การปฐมพยาบาล
หัวข้อ 3.1. การปฐมพยาบาลเบื้องต้นสำหรับการบาดเจ็บ บาดแผล และการตกเลือดแนวคิดเรื่องการบาดเจ็บ ประเภทของความเสียหาย ขั้นตอนและกฎเกณฑ์ในการปฐมพยาบาล สัญญาณทางคลินิกของภาวะฉุกเฉินเฉียบพลันและการปฐมพยาบาลเบื้องต้น แนวคิดเรื่องการบาดเจ็บลักษณะเฉพาะของพวกเขา ประเภทของผ้าพันแผลและกฎสำหรับการใช้งาน แนวคิดและประเภทของเลือดออก ลักษณะเฉพาะ หยุดเลือดโดยใช้วิธีการที่มีอยู่ คุณสมบัติของการปฐมพยาบาลเบื้องต้นสำหรับบาดแผลที่ทะลุบริเวณหน้าอกและช่องท้อง หลักเกณฑ์และวิธีการขนส่งเหยื่อ

หัวข้อ 3.2 - การปฐมพยาบาลเมื่อสัมผัสกับอุณหภูมิสูงและต่ำ ไฟฟ้าช็อต เป็นลม ความร้อนและลมแดด ความเสียหายต่อการทำงาน การช่วยชีวิตแผลไหม้ อาการบวมเป็นน้ำเหลือง และการบาดเจ็บทางไฟฟ้า: การจำแนกประเภท สัญญาณ และการปฐมพยาบาลสำหรับพวกเขา เป็นลมและสาเหตุของมัน ความร้อนและลมแดด การปฐมพยาบาลเบื้องต้นสำหรับผู้ที่เป็นลม. กฎการปฐมพยาบาลเมื่อได้รับพิษ การปฐมพยาบาลเบื้องต้นสำหรับภาวะขาดอากาศหายใจและการจมน้ำ อาการบาดเจ็บที่สมองแบบปิด กฎการปฐมพยาบาลเบื้องต้นสำหรับการบาดเจ็บที่สมองแบบปิด วิธีการดำเนินมาตรการช่วยชีวิตแก่เหยื่อและลำดับของพวกเขา วิธีการช่วยหายใจและการนวดหัวใจภายนอก

หัวข้อ 3.3. การปฐมพยาบาลเบื้องต้นสำหรับอุบัติเหตุจราจรทางถนนและการบาดเจ็บต่อระบบกล้ามเนื้อและกระดูก สัญญาณของรอยช้ำ เคลื่อน แพลง เอ็นแตก กลุ่มอาการการบีบอัดในระยะยาว การปฐมพยาบาลเบื้องต้นสำหรับพวกเขา ประเภทของกระดูกหัก การตรึงมือ แขน ไหล่ เท้า ขาท่อนล่าง ต้นขา การปฐมพยาบาลเบื้องต้นสำหรับกรามหัก กระดูกไหปลาร้า กระดูกซี่โครง กระดูกสันหลัง กระดูกเชิงกราน กระดูกกะโหลกศีรษะร้าว ลำดับการปฐมพยาบาลหากผู้ป่วยมีเลือดออก กระดูกหัก ช็อค หรือมีปัญหาในการหายใจ วิธีการนำเหยื่อออกจากรถยนต์ หลุม คูน้ำ ฯลฯ โดยคำนึงถึงอาการบาดเจ็บที่เขามีและขั้นตอนการปฐมพยาบาล หลักเกณฑ์การเคลื่อนย้ายผู้ประสบภัยจากที่เกิดเหตุ
แนะนำให้อ่าน

หลัก:

1. 
   Tuzov A.I. การปฐมพยาบาลผู้ประสบภัยโดยเจ้าหน้าที่กิจการภายใน: บันทึก – อ.: DGSK กระทรวงกิจการภายในของรัสเซีย, 2554.

เพิ่มเติม:

1. 
   Velichko N.N., Kudrin L.A. ปฐมพยาบาล. หนังสือเรียน. เอ็ด ที่ 2 ต่อ และเพิ่มเติม − ม., 2008.

บล็อกที่ 4 กระบวนการทางสำนักงานและระบอบการปกครองที่เป็นความลับ

เรามักจะบอกกันว่าบุคคลมีหน้าที่พลเมืองต่อสังคม แต่สิ่งที่เป็นอยู่ในความเงียบ ผู้ที่ใช้แนวคิดนี้ดูเหมือนจะเข้าใจสิ่งที่ผู้ฟังกำลังพูดถึง อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ทุกคนที่คิดถึงแก่นแท้ของแนวคิดเรื่อง "หน้าที่พลเมือง"

ในชีวิตประจำวันไม่ได้ใช้ แต่เมื่อเกิดอันตรายเราจะเข้าใจเอง นี่เป็นการประมาณว่าประชาชนมีภาระอย่างไรโดยไม่ทราบสาเหตุหนี้ มีอันตรายอยู่ที่นี่ ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่ใช้ในสงครามข้อมูลกับรัฐ หากคุณเจาะลึกลงไป คุณจะพบว่า: การเข้าใจความรับผิดชอบของคุณหมายถึงการเพิ่มระดับความปลอดภัยของคุณ! ไม่เห็นด้วย? ลองคิดออกด้วยกัน

พื้นหลัง

มนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตทางสังคม คลาสสิกเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้และทุกคนรู้สึกถึงเหตุการณ์นี้ในโชคชะตาของพวกเขา เรารวมกันเป็นรัฐ ในระดับล่างเป็นพรรค องค์กร ชุมชน และสมาชิกทุกคนในชุมชนเหล่านี้ก็ขึ้นอยู่กับความคิดเห็นของสหายของตน ท้ายที่สุดแล้ว สมาคมในทุกระดับมีเป้าหมายที่แน่นอนและพยายามทำให้เป็นจริง

แรงบันดาลใจเหล่านี้มีลักษณะเป็นสากลตามมาตรฐานของแต่ละบุคคล กล่าวคือ สิ่งเหล่านี้ส่งผลต่อรากฐานของชีวิตของเธอ มาดูรัฐเป็นตัวอย่างกัน การศึกษานี้มีส่วนร่วมในการจัดระเบียบชีวิตของสังคม การปรับปรุง การดูแลผู้อ่อนแอ การปกป้องดินแดนและพลเมือง ดังนั้นจึงถูกสร้างขึ้นเพื่อหนึ่งและทั้งหมด และจากนี้จึงเป็นเรื่องง่ายที่จะเข้าใจว่าบุคคลนั้นก็มีส่วนรับผิดชอบต่อรัฐด้วยเช่นกัน

บุคคลจะต้องมีส่วนร่วมที่เป็นไปได้ทั้งหมดตามที่กฎหมายกำหนดในงานของการก่อตัวหรือโครงสร้างส่วนบนนี้ ในการทำเช่นนี้ ประชาชนจะสร้างจุดยืนในประเด็นบางประการ ลองดูตัวอย่างอีกครั้ง

เกี่ยวกับความปลอดภัย

หน้าที่ทางแพ่งแสดงออกมาในความจริงที่ว่าบุคคลมีหน้าที่ต้องมีส่วนร่วมในการปฏิบัติหน้าที่ของรัฐ ระบบรักษาความปลอดภัยเป็นเรื่องที่ซับซ้อน น่าเสียดายที่เราได้ยินเกี่ยวกับงานของมันจากสื่อค่อนข้างมาก และบางครั้งเราก็ต้องเผชิญกับมันด้วยตัวเราเอง

โครงสร้างของรัฐบาลปกป้องพลเมืองของตนจากอันตราย แต่พวกเขาไม่สามารถรู้ทุกอย่างได้ หน้าที่ของบุคคลที่กระตือรือร้นในการเมืองคือการแจ้งให้ผู้มีอำนาจที่เหมาะสมทราบถึงข้อสังเกตของเขา คุณรู้ไหมว่าบางครั้งสิ่งนี้เรียกว่าการบอกเลิก แม้ว่าความจริงของการมีปฏิสัมพันธ์กับโครงสร้างเหล่านั้นที่ใส่ใจเรานั้นไม่ได้เป็นเช่นนั้นก็ตาม

นี่เป็นที่เข้าใจกันดีอยู่แล้วในการตั้งถิ่นฐานบริเวณชายแดน และตอนนี้ไม่มีเขตปลอดภัยทั่วทั้งอาณาเขต นี่เป็นเพราะพัฒนาการของการก่อการร้ายทั่วโลก ตัวอย่างเช่น ในหมู่บ้านแห่งหนึ่ง ชาวบ้านเห็นคนแปลกหน้าคนหนึ่ง เราเฝ้าดูเขา มันเป็นธรรมชาติ เขาประพฤติตัวแปลกๆ เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายได้รับแจ้งเกี่ยวกับเรื่องนี้ ในหมู่บ้านมีคนอยู่น้อย ทุกคนก็มองเห็นได้ การกระทำนี้เป็นตัวอย่างของการตระหนักถึงหน้าที่ (ทางแพ่ง) โดยพื้นฐานแล้วคนเหล่านี้กังวลเรื่องความปลอดภัยของตนเองแต่ประพฤติตัวตามกฎหมาย กล่าวคือ พวกเขาไม่ได้สอบสวนโดยไม่มีเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย

หน้าที่พลเมือง-การเลือกตั้ง?

ในระบอบประชาธิปไตย เป็นเรื่องปกติที่จะเปิดโอกาสให้ประชาชนมีส่วนร่วมในการปกครอง ซึ่งกระทำผ่านระบบการเลือกตั้ง การลงประชามติถือเป็นสิทธิพิเศษหรือหน้าที่พลเมืองหรือไม่?

การเลือกตั้งเป็นกระบวนการของการจัดตั้งสภานิติบัญญัติ สิ่งที่คนเหล่านี้เขียนจะกำหนดชีวิตของเรา คุณเข้าใจว่าการหลบหนีกฎหมายเป็นเรื่องยากและอันตราย และในขั้นตอนของการรณรงค์หาเสียง เรามีโอกาสที่จะมีอิทธิพลโดยตรงต่อองค์ประกอบส่วนบุคคลของร่างกายที่กำหนดชะตากรรมของประชาชน

สำหรับผู้ที่กระตือรือร้น นี่คือหน้าที่ และเห็นได้ชัดว่าพวกเขาพูดถูก ในกระบวนการลงคะแนนเสียง ผู้คนจะกำหนดพลังทางการเมืองที่สะท้อนความคิดเห็นของตนได้อย่างเต็มที่ที่สุด มีความแตกต่างอย่างมากระหว่างพรรคโซเชียลเดโมแครตและคอมมิวนิสต์ แต่ละฝ่ายมีเป้าหมายและวัตถุประสงค์ของตนเอง และพวกเขาจะสร้างรัฐในรูปแบบต่างๆ คนแรกชอบตลาด ส่วนคนหลังเป็นผู้สนับสนุนโครงการทางสังคม สิ่งนี้จะส่งผลกระทบต่อชีวิตของพลเมืองคนใดคนหนึ่งโดยเฉพาะ หากคุณต้องการให้คำนึงถึงความสนใจของคุณ คุณจะต้องลงคะแนนเสียง แต่นี่เป็นเพียงส่วนหนึ่งของหนี้เท่านั้น และไม่ใช่ส่วนที่สำคัญที่สุด

หน้าที่พลเมืองและตำแหน่งพลเมือง

นี่คือสิ่งที่ฉันแนะนำให้คุณคิด หน้าที่พลเมืองของบุคคลคือการลงคะแนนเสียง ดูเหมือนเราจะเข้าใจเรื่องนี้แล้ว มีความแตกต่างอีกอย่างที่นี่ การไปที่หีบลงคะแนนและลงคะแนนเสียงเพียงอย่างเดียวไม่ใช่สาระสำคัญของหน้าที่ แต่เป็นรูปแบบหนึ่งของการดำเนินการ หากต้องการทำสิ่งนี้อย่างมีความหมาย คุณต้องเข้าใจว่าพลัง (บุคลิกภาพ) ใดที่คุณชอบ นั่นคือจำเป็นต้องเข้าใจว่าฝ่ายต่างๆ และผู้สมัครเสนออะไร

น่าเสียดายที่เรากำลังพูดถึงค่านิยมและตำแหน่งที่ไม่ได้ประกาศ แต่ยังลึกกว่านั้นอีก เพื่อมั่นใจในอนาคต คุณควรมีความเข้าใจที่ดีว่าคุณกำลังติดต่อกับใคร ตำแหน่งพลเมืองที่แข็งขันในกรณีนี้ประกอบด้วยการศึกษาข้อมูลเกี่ยวกับโครงการปาร์ตี้ บุคลิกภาพของผู้นำ และอื่นๆ

นี่เป็นงานที่ยิ่งใหญ่และอุตสาหะ แต่จำเป็นต้องกำหนดอนาคตที่ดี อย่างที่คุณเห็นการปฏิบัติหน้าที่พลเมืองของคุณนั้นไม่ใช่เรื่องง่าย การมีส่วนร่วมในด้านการบริหารราชการต้องใช้เวลา ความเอาใจใส่ และความพยายาม

กรอบกฎหมาย

พูดง่ายๆ ก็คือแนวคิดเรื่อง "หน้าที่พลเมือง" ดังกล่าวไม่สามารถดำรงอยู่ได้บนพื้นฐานสาธารณะ สาระสำคัญของมันสะท้อนให้เห็นในรัฐธรรมนูญ - กฎหมายพื้นฐานของรัฐใด ๆ นี่เป็นหนึ่งในหลักการของประชาธิปไตย

ดังนั้นสิทธิขั้นพื้นฐานของรัสเซียจึงสามารถพบได้ในข้อความของรัฐธรรมนูญ ตัวอย่างเช่นมาตรา 59 ระบุว่าพลเมืองทุกคนมีหน้าที่ต้องบริจาคอย่างเหมาะสมในการปกป้องปิตุภูมิ (ดูด้านบนเกี่ยวกับความปลอดภัย) และหน้าที่อันเป็นส่วนหนึ่งของราษฎรในประเทศ นอกจากนี้ ตามกฎหมายพื้นฐานแล้ว พลเมืองจะต้องเคารพสิทธิของผู้อื่น ดูแลผู้ที่อ่อนแอ และอื่นๆ

นี่ไม่ใช่คำง่ายๆ พวกเขาแสดงสิทธิขั้นพื้นฐานของรัสเซีย การหลีกเลี่ยงซึ่งสังคมประณามและดำเนินคดีตามกฎหมาย

ปัญหาทางการเงิน

มีหน้าที่อีกประการหนึ่งในรัฐธรรมนูญที่ไม่เป็นที่ยกย่องในสังคม พลเมืองทุกคนจะต้องมีส่วนร่วมในการจัดหาเงินทุนของรัฐ นี่หมายถึงการจ่ายภาษี เงินทุนเหล่านี้ใช้เพื่อจัดระเบียบชีวิตของประเทศ ดำเนินโครงการ สร้างระบบรักษาความปลอดภัย และอื่นๆ นั่นคือโครงสร้างส่วนบนที่เรียกว่ารัฐนั้นถูกสร้างขึ้นเพื่อผู้คน แต่ก็ต้องเสียค่าใช้จ่ายด้วย

อย่างไรก็ตาม เรามาถึงประเด็นหนึ่งที่ใช้โดยปริยายในสงครามข้อมูลแล้ว มีกองกำลังที่ต้องการ "ปลดปล่อย" ประชาชนจากรัฐและจัดสรรหน้าที่ของรัฐให้เหมาะสม ในการทำเช่นนี้ พวกเขาไม่ได้ดูหมิ่นวิธีการใดๆ ตั้งแต่การสร้างภาพยนตร์และหนังสือไปจนถึงการโฆษณาชวนเชื่อที่เป็นสีเหลือง

หน้าที่ของพลเมืองคือการระบุแนวโน้มที่เป็นอันตรายเหล่านี้และต่อต้านมัน พูดง่ายๆ ก็คือคุณต้องเข้าใจด้วยตัวเองว่าผู้เขียนใส่ความคิดอย่างไรในเนื้อหาและอธิบายให้ผู้อื่นฟัง ไม่เช่นนั้นอย่างที่เขาว่ากันในโลกออนไลน์เราทุกคนจะกลายเป็นทาส

ฉันควรปฏิบัติหน้าที่พลเมืองหรือไม่?

และตัดสินใจด้วยตัวเอง รัฐและสังคมดำรงอยู่เฉพาะเมื่อผู้คนต้องการเท่านั้น ทุกคนมีส่วนร่วมในกระบวนการนี้ในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่น หากคุณไม่ต้องการทำเช่นนี้ แสดงว่าคุณกำลังสละสิทธิ์ให้กับพลเมืองที่กระตือรือร้นมากขึ้น แต่คุณควรเข้าใจว่าในกรณีนี้คือพวกเขาเองที่ตัดสินชะตากรรมของคุณ คุณเห็นด้วยกับสถานการณ์นี้หรือไม่?

การแนะนำ

เป้าหมายและวัตถุประสงค์:

ค้นหาสาระสำคัญของหน้าที่พลเมือง ทำความเข้าใจว่าจรรยาบรรณวิชาชีพคืออะไร และศึกษาเอกลักษณ์ของจรรยาบรรณทางการแพทย์

ความเกี่ยวข้อง:

ในโลกสมัยใหม่มีปัญหามากมายเกี่ยวกับจรรยาบรรณวิชาชีพและหน้าที่พลเมือง เนื่อง​จาก​แพทย์​และ​นัก​วิทยาศาสตร์​หลาย​คน​มัก​เผชิญ​การ​เลือก​ทาง​ศีลธรรม​ที่​ยาก.

แนวคิดเรื่องหนี้

บทบาทของจิตสำนึกในการปฏิบัติหน้าที่ในชีวิตของบุคคลและสังคม

หนี้และผลประโยชน์ของตนเอง

ที่มาของจิตสำนึกในหน้าที่และโครงสร้างของมัน

จิตสำนึกทางศีลธรรมไม่เพียงแต่คิดถึงประเด็นสำคัญของการดำรงอยู่ของมนุษย์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงแรงกระตุ้นที่จะรู้สึกคิดและแน่นอนกระทำไปในทิศทางที่แน่นอนซึ่งกำหนดโดยค่านิยมทางศีลธรรมสูงสุดและบรรทัดฐานทางศีลธรรม คุณสมบัติที่สร้างแรงบันดาลใจของศีลธรรมนี้มองเห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษเมื่อพูดถึงแนวคิดเรื่องจิตสำนึกทางศีลธรรมว่าเป็นหน้าที่ ซึ่งดังที่ I. Kant เขียนไว้ว่า “คือความจำเป็นในการกระทำโดยเคารพต่อกฎหมาย”

แน่นอนว่าการกระทำเหล่านี้ไม่ได้กระทำภายใต้การบังคับขู่เข็ญ แต่กระทำด้วยความปรารถนาดีอย่างมีสติ

ในการสื่อสารในชีวิตประจำวัน เรามักพูดว่า หน้าที่ของครู หน้าที่ของผู้นำ หน้าที่ของเจ้าหน้าที่ และสุดท้าย หน้าที่ของผู้ชาย ปกติสิ่งนี้หมายถึงอะไร? บางทีความรับผิดชอบทั้งหมดที่สังคมมอบให้กับแต่ละบุคคล แต่พฤติกรรมทางศีลธรรมนั้นไม่ได้เกิดขึ้นโดยอัตโนมัติ ดังนั้นหน้าที่จึงจำเป็นต้องรวมถึงการตระหนักถึงความรับผิดชอบของตนต่อผู้อื่น ต่อสังคม และต่อตนเองด้วย กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในหน้าที่ของความสัมพันธ์ของมนุษย์กับผู้อื่น (ใกล้และไกล) ต่อสังคม ต่อไทร์นั้นเข้าใจและมีประสบการณ์ผ่านปริซึมของค่านิยมทางศีลธรรมสูงสุด คุณธรรมเขียนโดย V. Soloviev คือ "ทัศนคติที่ถูกต้องต่อทุกสิ่ง" และประการแรกคือมีการแสดงทัศนคติที่ถูกต้องในความจริงที่ว่าบุคคลนั้นปฏิบัติหน้าที่ของตนในวิธีที่เหมาะสมที่สุดสำหรับสถานการณ์ที่กำหนดและไม่ใช่ "เพื่อแสดง" อย่างเป็นทางการเพียงอย่างเดียว อย่างไรก็ตาม บุคคลไม่เพียงแต่มีความรับผิดชอบต่อสังคมเท่านั้น แต่สังคมเองก็มีความรับผิดชอบต่อบุคคลด้วย โดยเฉพาะเด็กกำพร้า ผู้ป่วย และผู้สูงอายุที่ไม่สามารถปกป้องตนเองหรือสนองความต้องการขั้นพื้นฐานของตนได้

จิตสำนึกในการปฏิบัติหน้าที่มีบทบาทสำคัญในชีวิตทางสังคม เมื่อความรู้สึกสูญเสียหรืออ่อนแอลง ความสัมพันธ์ทางสังคมหลายอย่างก็เสื่อมถอยลงเป็นเวลานาน อย่างไรก็ตามชีวิตฝ่ายวิญญาณของแต่ละบุคคลก็ยากจนลงเช่นกัน ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ผู้ปฏิบัติหน้าที่ซึ่งเป็นบุคคลที่รู้วิธีระงับความปรารถนาอันเห็นแก่ตัวจะได้รับความเคารพอย่างสูงตลอดเวลา

บุคคลไม่เพียงแต่มีความต้องการทางศีลธรรมเท่านั้น ไม่เพียงแต่มีความปรารถนาที่จะทำความดีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความต้องการอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่งด้วย (ทางสรีรวิทยา สุนทรียศาสตร์ ศาสนา การเมือง ฯลฯ) ซึ่งกระตุ้นการกระทำบางอย่างด้วย เป็นการดีเมื่อไม่มีความขัดแย้งร้ายแรงระหว่างความต้องการทางศีลธรรมและความต้องการอื่นๆ แต่คำถามก็เกิดขึ้น: การกระทำดังกล่าวมีศีลธรรมมากน้อยเพียงใด? ความมีน้ำใจของบุคคลแสดงออกในตัวพวกเขามากน้อยเพียงใด?

ตัวอย่างเช่น พนักงานขายให้บริการที่เอาใจใส่แก่ลูกค้า สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไร? เกี่ยวกับคุณธรรมอันสูงส่งของเขา? หรือว่าเป็นเพียงประโยชน์สำหรับเขา? คานท์เรียกการกระทำดังกล่าวว่าไม่ใช่ศีลธรรม แต่ถูกกฎหมายเช่น พวกเขาไม่ได้แสดงความเคารพต่อกฎศีลธรรม การกระทำนั้นไม่ได้กระทำเพื่อความเคารพในความดี แต่การกระทำดังกล่าวในขณะเดียวกันก็ไม่ขัดแย้งกับบรรทัดฐานทางศีลธรรม กล่าวอีกนัยหนึ่งคือพยายามรักษา "ความบริสุทธิ์" ของแรงจูงใจทางศีลธรรมนักปรัชญาชาวเยอรมันได้ลบการกระทำจำนวนมากออกจากการประเมินทางศีลธรรม ท้ายที่สุดแล้ว แม้แต่ความรักที่แม่มีต่อลูกและความรักที่ลูกมีต่อแม่ก็ยัง “เป็นภาระ” ด้วยความโน้มเอียง แม้จะหวังผลประโยชน์ที่ห่างไกลหรือในทันทีก็ตาม พิธีการดังกล่าวไม่ได้คำนึงถึงความจริงที่ว่าความดีและความดีไม่มีอยู่ในรูปแบบที่บริสุทธิ์ แต่ถูกนำไปใช้ในกิจกรรมที่หลากหลาย (ทางเศรษฐกิจ การเมือง ฯลฯ) ซึ่งแรงจูงใจอื่น ๆ ไม่สามารถเกิดขึ้นได้ (เพื่อก่อให้เกิด สินค้าให้ได้มากที่สุด เพื่อสร้างรายได้มากขึ้น ฯลฯ)

ต้องเน้นย้ำว่าความต้องการทางศีลธรรมทำให้แรงผลักดันอื่นๆ ของมนุษย์สูงส่ง

อะไรเป็นตัวกำหนดภาระผูกพันในการเรียกร้องหนี้? คำตอบสำหรับคำถามนี้ขึ้นอยู่กับโลกทัศน์ของแต่ละบุคคล สำหรับผู้เชื่อ ภาระผูกพันนี้ถูกกำหนดโดยน้ำพระทัยของพระเจ้า แต่สำหรับผู้ไม่เชื่อ การพึ่งพาของแต่ละบุคคลในสังคม ซึ่งนอกเหนือจากนั้นเขาไม่สามารถดำรงอยู่ได้ (ไม่รอด แต่ตระหนักถึงความบริบูรณ์ของการเป็น) มาถึง ก่อน แต่ไม่ว่าเราจะดำรงตำแหน่งใด เราก็ไม่อาจยอมรับได้ว่าจิตสำนึกในหน้าที่สะสมข้อเรียกร้องที่สถาบันทางสังคมเรียกร้องต่อบุคคลด้วยตัวพวกเขาเองหรือในพระนามของพระเจ้า เมื่อวัฒนธรรมพัฒนาขึ้น ข้อกำหนดเหล่านี้ก็กลายเป็นข้อเรียกร้องที่แต่ละคนมีต่อตนเอง กระบวนการที่คล้ายกันนี้เกิดขึ้นระหว่างการสร้างบุคลิกภาพของมนุษย์ แน่นอนว่าทารกไม่มีความคิดเกี่ยวกับความรับผิดชอบของเขา แต่เมื่อเขาโตขึ้น ข้อเรียกร้องที่ผู้ใหญ่มีต่อเขา (ในขั้นต้นคือข้อเรียกร้องที่ง่ายที่สุด) จะกลายเป็นข้อเรียกร้องที่เขาทำกับตัวเอง ดังนั้นบุคคลจึงพัฒนาจิตสำนึกในหน้าที่ (ความรู้สึกและความคิดที่สอดคล้องกัน)

ความสำคัญของจิตสำนึกในการปฏิบัติหน้าที่ในชีวิตที่มีศีลธรรมได้รับการยืนยันทางอ้อมจากข้อเท็จจริงที่ว่านักคิดบางคน (พวกสโตอิก คานท์ ฯลฯ) พยายามคิดใหม่มากมายในเรื่องศีลธรรมผ่านปริซึมของสิ่งที่เหมาะสม

กระทรวงศึกษาธิการและวิทยาศาสตร์แห่งสหพันธรัฐรัสเซีย

มหาวิทยาลัยแห่งรัฐยาโรสลาฟล์

พวกเขา. พี.จี. เดมิโดวา

ภาควิชากฎหมายแพ่งและวิธีพิจารณาความ

ลักษณะทางกฎหมายและสาระสำคัญของการยกหนี้

งานหลักสูตร

หัวหน้างานด้านวิทยาศาสตร์

ผู้สมัครสาขานิติศาสตร์

รองศาสตราจารย์ภาควิชากฎหมายแพ่งและวิธีพิจารณาความ

คราเชนินนิคอฟ เยฟเกนี อเล็กเซวิช

ยาโรสลาฟล์ 2010

การแนะนำ

§ 1. แนวคิดเรื่องการยกหนี้

§ 2. แยกแยะการยกหนี้ออกจากปรากฏการณ์ทางกฎหมายที่เกี่ยวข้อง

§ 3. เรื่องของการยกหนี้

§ 4. รูปแบบการปลดหนี้

§ 5. การยกหนี้เป็นธุรกรรมการจัดการ

§ 6. การยกหนี้เป็นธุรกรรมที่เป็นนามธรรม

§ 7. ผลของการยกหนี้

บทสรุป

รายชื่อวรรณกรรมที่ใช้แล้ว

การแนะนำ

ในประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย (ต่อไปนี้จะเรียกว่าประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) บทที่ 26 กล่าวถึงวิธีการยุติภาระผูกพัน การให้อภัยหนี้ซึ่งเป็นหนึ่งในวิธียุติภาระผูกพันนั้นอุทิศให้กับศิลปะ มาตรา 415 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย: "ภาระผูกพันจะสิ้นสุดลงโดยเจ้าหนี้ปล่อยลูกหนี้ออกจากภาระผูกพันของเขา หากสิ่งนี้ไม่ละเมิดสิทธิของบุคคลอื่นที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินของเจ้าหนี้"

ปัจจุบัน มีคำถามทางทฤษฎีที่เป็นข้อขัดแย้งหลายประการที่เกิดขึ้นในหมู่นักวิชาการภาคประชาสังคมในประเทศเกี่ยวกับการประยุกต์ใช้สถาบันการยกหนี้ในทางปฏิบัติ

ทั้งนี้ วัตถุประสงค์ของงานเราคือการศึกษาอย่างละเอียดถึงปัญหาที่มีอยู่ในทฤษฎีการยกหนี้ กล่าวคือ เราต้องระบุประเด็นที่ถกเถียงที่สำคัญที่สุดเกี่ยวกับการยกหนี้ ศึกษาประเด็นหลักของนักปราชญ์ในประเทศ เกี่ยวกับประเด็นปัญหาที่เกิดขึ้น ให้พิจารณาองค์ประกอบหลักของสถาบันกฎหมายนี้ ระบุแนวโน้มหลักในการพัฒนาหลักนิติธรรมนี้ รวมทั้งสรุปข้อสรุปบางประการตามเนื้อหาที่ศึกษา

เพื่อให้บรรลุเป้าหมาย เราจำเป็นต้องทำงานหลายอย่างให้สำเร็จ

ประการแรก เราต้องติดตามประวัติศาสตร์ของการเกิดขึ้นของสถาบันการยกหนี้ในการหมุนเวียนของพลเมืองยุคใหม่ เราจะพิจารณาปัญหานี้จากสองตำแหน่ง: การพัฒนาสถาบันกฎหมายนี้ในกฎหมายต่างประเทศและในกฎหมายในประเทศ เมื่อพิจารณาการยกหนี้ในกฎหมายต่างประเทศ เราจะหันความสนใจไปที่แนวคิดของสถาบันนี้ในกฎหมายโรมัน และโอนมุมมองของเราไปสู่ความเข้าใจในบรรทัดฐานนี้ในแหล่งที่มาปัจจุบันของกฎหมายแพ่งของยุโรปตะวันตก (ประมวลกฎหมายแพ่งฝรั่งเศส, ประมวลกฎหมายแพ่งเยอรมัน) . ต่อไปเราจะศึกษาเส้นทางการพัฒนาของสถาบันการยกหนี้ในกฎหมายภายในประเทศและสรุปทั่วไปเกี่ยวกับลักษณะเฉพาะที่สถาบันนี้มีในช่วงเวลาที่มีการนำประมวลกฎหมายแพ่งปัจจุบันของสหพันธรัฐรัสเซียมาใช้

ประการที่สอง เราจะพิจารณาประเด็นที่มีการโต้เถียงประเด็นหนึ่งในทฤษฎีการยกหนี้ นั่นคือคำถามเกี่ยวกับลักษณะทางกฎหมาย ผู้เชี่ยวชาญทางแพ่งในประเทศจำนวนมาก (E.A. Krasheninnikov, O.Yu. Shilokhvost, A.A. Pavlov ฯลฯ) แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับลักษณะทางกฎหมายของการยกหนี้: บางคนพิจารณาว่าเป็นธุรกรรมฝ่ายเดียว อื่น ๆ - ข้อตกลง ดังนั้นเราจึงต้องศึกษาและวิเคราะห์ข้อโต้แย้งของทั้งสองฝ่ายตามมุมมองของเราและเลือกเฉพาะข้อโต้แย้งที่สอดคล้องกับความเป็นจริงและไม่ขัดแย้งกับลักษณะทางกฎหมายของสิ่งต่าง ๆ นอกจากนี้ในบทนี้เราจะพิจารณาคำถามเกี่ยวกับหัวข้อ รูปแบบ และผลกระทบของการยกหนี้

ประการที่สาม เราจะกล่าวถึงประเด็นสำคัญที่สองในการอภิปรายเชิงทฤษฎีเกี่ยวกับการยกหนี้ ปัญหานี้เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างการยกหนี้และข้อตกลงของขวัญ ในเรื่องนี้ นักวิชาการบางคนถือว่าการยกหนี้เป็นข้อตกลงของขวัญประเภทหนึ่ง ในขณะที่คนอื่นๆ ไม่ถือว่า ดังนั้นเราจึงต้องคิดออกและสรุปผลของเราเองเกี่ยวกับปัญหานี้ด้วยเช่นกัน นอกจากนี้ ในบทนี้ เราจะพิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างการยกหนี้และธุรกรรมอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกัน

สุดท้ายนี้ เราจะพิจารณาประเด็นของการจำแนกประเภทการยกหนี้เป็นธุรกรรมบนพื้นฐานที่ซับซ้อนที่สุด และจะพยายามให้เหตุผลในการเลือกของเรา พร้อมทั้งอธิบายปัญหาในทางปฏิบัติที่เกิดขึ้นที่เกี่ยวข้องกับการจำแนกประเภทนี้

โดยสรุปเราจะนำเสนอวิทยานิพนธ์หลักและข้อสรุปที่ได้รับจากงานที่ทำ

§ 1. แนวคิดเรื่องการให้อภัยหนี้

วิธีการยุติภาระผูกพันจะกล่าวถึงในบทที่ 26 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย บทนี้เกี่ยวข้องกับการยกหนี้ในมาตรา 415: “ภาระผูกพันจะสิ้นสุดลงโดยเจ้าหนี้ปล่อยลูกหนี้ออกจากภาระผูกพันของตน หากไม่เป็นการละเมิดสิทธิของบุคคลอื่นที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินของเจ้าหนี้”

ผู้เชี่ยวชาญทางแพ่งบางคนเชื่อว่าการยกหนี้เป็นธุรกรรมฝ่ายเดียว (มาตรา 2 ของมาตรา 154 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) นั่นคือไม่จำเป็นต้องได้รับความยินยอมจากอีกฝ่าย - ลูกหนี้ อย่างไรก็ตามในความเห็นของเรา การตีความดังกล่าวมีพื้นฐานอยู่บนการตีความศิลปะที่ไม่ถูกต้องทั้งหมด มาตรา 415 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย และไม่ได้คำนึงถึงหลายแง่มุมของกฎหมายแพ่งของรัสเซีย

ประการแรก เพื่อปรับการยกหนี้ให้เป็นธุรกรรมฝ่ายเดียว ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของมาตรา 2 เท่านั้น มาตรา 415 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย: "ภาระผูกพันจะสิ้นสุดลงโดยการปลดเจ้าหนี้ออกจากลูกหนี้" การตีความในลักษณะนี้ไม่น่าจะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เชื่อถือได้ ตามตรรกะนี้ เราจะต้องตีความการมอบหมายการเรียกร้องเป็นธุรกรรมฝ่ายเดียว เนื่องจากข้อ 1 ของศิลปะ มาตรา 382 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียกล่าวว่าการเรียกร้องที่เป็นของเจ้าหนี้สามารถโอนไปยังบุคคลอื่นได้แม้ว่าลักษณะสัญญาของการมอบหมายจะประดิษฐานอยู่ในวรรค 1 ของมาตรา 1216 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียและ มิได้ตั้งข้อสงสัยใดๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้

ประการที่สองความสัมพันธ์ในการไหลเวียนของพลเมืองถูกสร้างขึ้นบนหลักการของความเท่าเทียมกันของผู้เข้าร่วม (ข้อ 1 ข้อ 1 วรรค 1 ข้อ 1 ข้อ 2 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) ดังนั้นเจ้าหนี้จึงไม่สามารถกำหนดการยกหนี้ได้ ลูกหนี้; มันสันนิษฐานว่าเป็นข้อตกลงของคู่สัญญาและด้วยเหตุนี้จึงได้รับความยินยอมจากลูกหนี้

นอกจากนี้ วรรค 2 ของมาตรา ประมวลกฎหมายแพ่ง 407 ของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดว่า: "การยกเลิกภาระผูกพันตามคำร้องขอของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะได้รับอนุญาตเฉพาะในกรณีที่กฎหมายหรือข้อตกลงกำหนดไว้" ซึ่งหมายความว่า เนื่องจากไม่มีกฎหมายที่บ่งชี้ถึงลักษณะของการยกหนี้ฝ่ายเดียว จึงสามารถทำได้โดยข้อตกลงระหว่างทั้งสองฝ่ายเท่านั้น เว้นแต่จะเป็นไปตามข้อตกลงระหว่างทั้งสองฝ่ายเป็นอย่างอื่น

โดยทั่วไปการยกหนี้ให้ส่งผลให้ทรัพย์สินของบุคคลเพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม หากเป็นไปได้ที่จะเพิ่มทรัพย์สินของบุคคลผ่านการแสดงเจตจำนงฝ่ายเดียว ข้อตกลงของขวัญก็ควรถือเป็นธุรกรรมฝ่ายเดียวด้วย แต่ผู้บัญญัติกฎหมายตามแนวคิดที่เป็นไปไม่ได้ในการกำหนดผลประโยชน์ด้านทรัพย์สินให้กับใครก็ตามได้กำหนดการบริจาคเป็นธุรกรรมทวิภาคี (มาตรา 1 ของมาตรา 572 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) ดังนั้นตามตรรกะนี้ จึงจำเป็นต้องยอมรับการยกหนี้เป็นข้อตกลง

อย่างไรก็ตาม การปลดหนี้ไม่ได้ส่งผลให้บุคคลที่เกี่ยวข้องได้รับผลประโยชน์ทางการเงินเสมอไป ตัวอย่างเช่น ลูกค้าภายใต้สัญญาซึ่งได้ชำระค่างานในการก่อสร้างอาคารที่พักอาศัยเต็มจำนวนแล้ว จะแสดงเจตจำนงที่จะปลดผู้รับเหมาจากภาระผูกพันในการโอนผลงานให้กับลูกค้า แต่ผู้รับเหมาไม่น่าจะเห็นด้วยกับการแสดงเจตจำนงของลูกค้าเนื่องจากการจ่ายราคาสำหรับงานที่ทำไม่ได้ทำให้ปัญหาเพิ่มเติมทั้งหมดที่จะตกอยู่กับผู้รับเหมาในกรณีเช่นนี้หมดไป นอกจากนี้ การปลดหนี้อาจส่งผลเสียต่อลูกหนี้ในอนาคต เนื่องจากหน่วยงานอื่นอาจมองว่าเขาเป็นลูกหนี้ที่มีหนี้สินล้นพ้นตัวซึ่งพวกเขาไม่น่าจะต้องการจัดการด้วย ดังนั้นในสถานการณ์เช่นนี้ การยกหนี้จึงควรเป็นข้อตกลง

ในความเห็นของเราเป็นสิ่งสำคัญเช่นกันว่า (ดังที่ได้กล่าวไว้แล้วในบทแรก) เป็นเวลาหลายศตวรรษ ทั้งในการหมุนเวียนของพลเมืองในยุโรปและในประเทศ การยกหนี้ถูกมองว่าเป็นธุรกรรมทวิภาคี ดังนั้นการรวมสถาบันนี้ให้เป็นธุรกรรมฝ่ายเดียวในประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียจึงดูไร้เหตุผลเป็นอย่างน้อย

และท้ายที่สุดก็ควรสังเกตว่าแนวคิดในการปรับปรุงบทบัญญัติทั่วไปของกฎหมายพันธกรณีของรัสเซียซึ่งพัฒนาโดยสภาภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเพื่อประมวลและปรับปรุงกฎหมายแพ่งได้กำหนดสิ่งต่อไปนี้: ".. . หนี้จะสิ้นสุดลงโดยเจ้าหนี้ปลดลูกหนี้ออกจากภาระผูกพันโดยส่งคำบอกกล่าวไปยังลูกหนี้ หากลูกหนี้ไม่คัดค้านเจ้าหนี้ภายในระยะเวลาที่เหมาะสมนับจากได้รับหนังสือแจ้งดังกล่าว ควรถือว่าเขายินยอมในการยกหนี้” (ข้อ 3.10 หมวดที่ 6) ซึ่งยืนยันลักษณะตามสัญญาของการยกหนี้อีกครั้ง

ดังนั้น สถานการณ์ข้างต้นทั้งหมดจึงเพียงพอที่จะรับรู้ถึงลักษณะของการยกหนี้ตามสัญญา

§ 2. ข้อจำกัดของการให้อภัยหนี้จากปรากฏการณ์ทางกฎหมายที่เกี่ยวข้อง

ข้อโต้แย้งไม่น้อยไปกว่าคำถามเกี่ยวกับลักษณะทางกฎหมายของการยกหนี้คือคำถามเรื่องการจำกัดขอบเขตจากการบริจาค และความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญด้านโยธาในประเทศก็แตกต่างกันที่นี่ บางคนเชื่อว่าโดยเฉพาะอย่างยิ่ง E.A. Sukhanov ว่าการยกหนี้ควรถือเป็นการบริจาคประเภทหนึ่ง ในขณะที่คนอื่นๆ เชื่อว่าการยกโทษและการบริจาคเป็นธุรกรรมที่แตกต่างกัน นอกจากนี้ยังมีมุมมองที่เสนอว่าการยกหนี้เป็นการให้ของขวัญประเภทหนึ่งเฉพาะในกรณีที่ปัญหาการให้สินบนได้รับการแก้ไขไปในทางบวกและมีเจตนาชัดเจนของเจ้าหนี้ที่จะมอบของขวัญให้แก่ลูกหนี้โดยไม่มีข้อกำหนดต่างตอบแทน

ผู้เสนอลักษณะฝ่ายเดียวของการให้อภัยหนี้สามารถพิสูจน์ความแตกต่างระหว่างการให้อภัยหนี้และการบริจาคได้อย่างง่ายดายมาก: เนื่องจากการบริจาคเป็นธุรกรรมทวิภาคี (วรรค 1 วรรค 1 บทความ 572 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) การให้อภัยหนี้จึงไม่สามารถมีความหลากหลายได้ ถ้าเพียงเพราะมันเป็นการกระทำฝ่ายเดียว

อย่างไรก็ตาม ตามที่ระบุไว้ข้างต้น การยกหนี้มีลักษณะเป็นสัญญา ดังนั้นจึงต้องมีหลักฐานอื่นเพื่อสร้างความแตกต่างระหว่างข้อตกลงในการยกโทษและการให้ของกำนัล

ประการแรกตามที่ระบุไว้โดย O.Yu. Pintail สถาบันการยกหนี้นั้นประดิษฐานอยู่ใน "ส่วนทั่วไปของกฎหมายว่าด้วยภาระผูกพัน" และหากเป็นข้อตกลงของขวัญประเภทหนึ่งปรากฎว่ากฎเกี่ยวกับสถาบันประดิษฐานอยู่ใน "ส่วนทั่วไปของกฎหมาย" ของภาระผูกพัน” มีอยู่ใน “ส่วนพิเศษ” สิ่งนี้ไม่สอดคล้องกับระบบ pandect ของการประมวลประมวลกฎหมายแพ่งที่ผู้บัญญัติกฎหมายนำมาใช้ นอกจากนี้ กฎทั้งหมดเกี่ยวกับวิธีการอื่น ๆ ในการยกเลิกภาระผูกพันยังนำเสนออยู่ใน "ส่วนทั่วไปของกฎหมายว่าด้วยภาระผูกพัน" ดังนั้นแม้ว่าสมาชิกสภานิติบัญญัติจะถือว่าการให้อภัยเป็นการบริจาคประเภทหนึ่ง แต่สถาบันนี้จะต้องจัดทำเป็น "ส่วนทั่วไป" หรือในทางกลับกัน กฎเกณฑ์เกี่ยวกับการบริจาคควรประดิษฐานอยู่ในบทความเกี่ยวกับการยกหนี้

ประการที่สอง ตามที่ระบุไว้ข้างต้น พลเรือนบางคนเชื่อว่าการให้อภัยเป็นของขวัญเมื่อปัญหาเรื่องการให้เปล่าได้รับการแก้ไขไปในทางบวก อย่างไรก็ตาม การปลดหนี้มักมีเงื่อนไขในข้อกำหนดต่างตอบแทน ซึ่งส่งผลให้ไม่สามารถพิจารณาได้ว่าเป็นการไร้ประโยชน์ ค่าตอบแทนของการยกหนี้ก่อให้เกิดปัญหาที่ยากที่สุดในการแยกความแตกต่างการยกหนี้จากนวัตกรรม และแม้กระทั่งจากการชดเชย แท้จริงแล้ว ในการตีความนี้ ฝ่ายที่ปลดคู่สัญญาจากภาระผูกพันใด ๆ ต่อตนเองจะได้รับสิทธิ์ในการพิจารณาบางประเภท และนี่เป็นกรณีพิเศษของการเปลี่ยนแปลงภาระผูกพัน

ประการที่สาม หากข้อตกลงการยกหนี้เป็นข้อตกลงของขวัญประเภทหนึ่ง ก็ไม่สามารถสรุปได้ตามธุรกรรมหลักที่ได้รับการชดเชย ในขณะเดียวกัน ข้อตกลงเกี่ยวกับการยกหนี้ด้วยพื้นฐานทางกฎหมายที่ได้รับการชดเชยนั้นเป็นที่รู้จักในทางปฏิบัติ ตัวอย่างคือข้อตกลงโดยอาศัยอำนาจตามซึ่งผู้ให้เช่าตกลงที่จะยกโทษให้ผู้เช่ายอดคงเหลือของหนี้ค่าเช่าและผู้เช่าตกลงที่จะคืนทรัพย์สินที่เช่าให้กับผู้ให้เช่าภายในวันที่คู่สัญญาตกลงกัน

ประการที่สี่ เกี่ยวข้องกับการระบุข้อตกลงในการยกหนี้ด้วยของขวัญ ปัญหาในทางปฏิบัติมากมายเกิดขึ้น หากการยกหนี้เป็นของกำนัลประเภทหนึ่ง กฎในข้อตกลงของขวัญจะมีผลบังคับใช้ รวมถึงการห้ามและการจำกัดความเป็นไปได้ในการบริจาค (มาตรา 575, 576 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) ตามวรรค 4 ของศิลปะ มาตรา 575 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียห้ามการบริจาคในความสัมพันธ์ระหว่างองค์กรการค้า การห้ามนี้ทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะตัดหนี้เสียแม้แต่หนี้เสียมากที่สุด ซึ่งทำให้สถานการณ์ทางการเงินที่ยากลำบากของผู้ประกอบการรัสเซียจำนวนมากแย่ลง

ประการที่ห้า การยึดมั่นในมุมมองของอี.เอ. ซูฮานอฟ เราจะต้องยอมรับว่าการให้อภัยส่วนหนึ่งของข้อเรียกร้องมักจะสันนิษฐานว่ามีศัตรูอยู่ในเจ้าหนี้เสมอ ในขณะที่เจ้าหนี้สามารถให้อภัยส่วนหนึ่งของหนี้ได้ ไม่ใช่ด้วยความตั้งใจที่จะมอบ แต่เพื่อให้มั่นใจว่าการปฏิบัติตาม ส่วนที่เหลือ

และท้ายที่สุด แม้แต่ลักษณะทางกฎหมายของทั้งสองสถาบันที่อยู่ระหว่างการพิจารณาก็ตรงกันข้าม: ข้อตกลงของขวัญที่ได้รับความยินยอมจะสร้างภาระผูกพัน ในขณะที่การยกหนี้กลับเป็นการยกเลิกภาระผูกพัน

นอกเหนือจากคุณสมบัติหลักที่กล่าวข้างต้นซึ่งแยกแยะข้อตกลงเกี่ยวกับการยกหนี้จากของขวัญแล้ว เรายังเน้นย้ำสถานการณ์เพิ่มเติมอีกมากมายที่ยืนยันมุมมองของเราเพิ่มเติมได้ ดังนั้นตามกฎแล้วการบริจาคจึงทำเพื่อประโยชน์ของผู้กระทำและการยกหนี้ส่วนใหญ่มักทำเพื่อประโยชน์ของเจ้าหนี้เอง นอกจากนี้ บางครั้งหนี้ก็ได้รับการอภัยไม่ใช่โดยมีเป้าหมายเพื่อสร้างประโยชน์ให้กับบุคคลอื่น แต่มีเป้าหมายเพื่อหลีกเลี่ยงการสูญเสียที่ยิ่งใหญ่กว่ามากหากหนี้นั้นสิ้นหวัง

ดังนั้นจึงมีหลักฐานเพียงพอที่ตรงกันข้ามกับความเห็นของผู้เชี่ยวชาญทางแพ่งในประเทศบางคน ทำให้เราสามารถสรุปได้ว่าการยกหนี้ไม่ใช่ของขวัญประเภทหนึ่ง

นอกเหนือจากการยอมรับข้อตกลงเรื่องการยกหนี้ในฐานะของขวัญประเภทหนึ่งแล้ว นักวิชาการด้านแพ่งในประเทศบางคนยังระบุการยกหนี้กับสถาบันกฎหมายแพ่งอื่นๆ ที่คล้ายกันอย่างไม่ถูกต้อง

ตามที่ระบุไว้ในย่อหน้าก่อน การยกหนี้เป็นธุรกรรมที่ไม่มีค่าใช้จ่าย อย่างไรก็ตาม พลเรือนบางคน โดยเฉพาะ V.V. Vitryansky พวกเขายอมรับผลกรรมของเขา การชดเชยสำหรับการยกหนี้ดังกล่าวก่อให้เกิดปัญหาที่ยากที่สุดในการแยกการยกหนี้ออกจากการชำระหนี้ใหม่ (และที่ขัดแย้งกันคือการชดเชย) เนื่องจากในการตีความดังกล่าวฝ่ายที่ปล่อยคู่สัญญาจากภาระผูกพันใด ๆ ต่อตนเองจะได้รับสิทธิ์ในการพิจารณาบางประการ และนี่เป็นกรณีพิเศษของการชำระหนี้ใหม่

ดังที่ทราบกันดีว่าการให้อภัยหนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อยุติการเรียกร้องของเจ้าหนี้และภาระผูกพันที่เกี่ยวข้องของลูกหนี้ บนพื้นฐานนี้แยกความแตกต่างจากฉันทามติที่ขัดแย้งกันนั่นคือข้อตกลงในการยกเลิกสัญญา (ในวรรค 1 ของมาตรา 452 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ข้อตกลงนี้เรียกว่า "ข้อตกลงในการยกเลิกสัญญา" อย่างไม่ถูกต้อง ) ด้วยความช่วยเหลือในการยุติความสัมพันธ์ภาระผูกพันโดยรวม หากความสัมพันธ์ของภาระผูกพันประกอบด้วยข้อกำหนดเดียวและภาระผูกพันที่เกี่ยวข้อง ข้อตกลงในการยกหนี้และข้อตกลงในการยกเลิกข้อตกลงจะสอดคล้องกัน

วิธีหนึ่งในการกำจัดหนี้ในกรุงโรมโบราณคือ pactum de non petendo นั่นคือข้อตกลงที่จะไม่แสดงข้อเรียกร้อง อย่างไรก็ตาม มันควรจะแตกต่างจากแนวคิดสมัยใหม่ของการยกหนี้ เนื่องจากผลของข้อตกลงดังกล่าว ลูกหนี้จะไม่ได้รับการปลดออกจากภาระผูกพันที่ตกเป็นภาระของเขา แต่ได้รับข้อยกเว้น (ข้อยกเว้น pacti) โดยที่เขา สามารถขัดขวางการดำเนินการตามข้อเรียกร้องของเจ้าหนี้ได้

แต่มีคำถามอีกมากมายเกิดขึ้นเกี่ยวกับ pactum de non petendo ซึ่งไม่จำกัดเวลา เนื่องจากเกือบจะเป็นการปลดหนี้ แต่มีความแตกต่างบางประการระหว่างคำถามเหล่านี้ ประการแรก ข้อตกลงนี้ไม่ส่งผลกระทบต่อการมีอยู่ของการเรียกร้อง และไม่ได้ยกเว้นการเกิดขึ้นของสิทธิในการหักกลบลบหนี้ในอนาคต ในขณะที่การยกหนี้จะนำไปสู่การยุติการเรียกร้อง ประการที่สอง ด้วยข้อตกลงว่าด้วยการยกหนี้โดยปริยาย ลูกหนี้สามารถคัดค้านข้อเรียกร้องที่เสนอต่อตนด้วยการคัดค้านในความหมายที่สำคัญ ในขณะที่ในข้อตกลงเรื่องการยกหนี้ ลูกหนี้มีสิทธิที่จะคัดค้านในความหมายเชิงวิธีพิจารณา

ดังนั้น ข้อตกลงเกี่ยวกับการยกหนี้จึงมีลักษณะเฉพาะบางประการจากวิธีการยุติภาระผูกพัน เช่น การชำระหนี้ใหม่และการชดเชย เช่นเดียวกับจากข้อตกลงเช่น ฉันทามติที่ตรงกันข้าม pactum de non petendo และ pactum de non petendo ในระยะเวลาอันสั้น

§ 3. หัวข้อของการให้อภัยหนี้

เรื่องของการยกหนี้สามารถเป็นสิทธิในภาระผูกพัน (การเรียกร้อง) ได้เกือบทั้งหมด ในกรณีนี้พื้นฐานของการเกิดขึ้นไม่สำคัญ: คุณสามารถให้อภัยทั้งการเรียกร้องตามสัญญา (ตัวอย่างเช่นข้อกำหนดในการจ่ายราคาซื้อ - ข้อ 1 ของมาตรา 454 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) และการเรียกร้อง เกิดขึ้นจากความผิด (ตัวอย่างเช่นการเรียกร้องค่าปรับ - ข้อ 1 บทความ 330 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)

ลักษณะของข้อเรียกร้องที่ได้รับการอภัยยังคงไม่แยแส โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ไม่มีอุปสรรคต่อการให้อภัยการเรียกร้องที่ถูกคัดค้าน การเรียกร้องที่อายุความสิ้นสุดลง รวมถึงการเรียกร้องที่รวมอยู่ในหลักประกันภาคบังคับ (เช่น ตั๋วเงินหรือพันธบัตร) นอกจากนี้ อนุญาตให้ให้อภัยการเรียกร้องแบบมีเงื่อนไขและการเรียกร้องที่มีกำหนดเวลา แต่เมื่อการเรียกร้องที่มีเงื่อนไขแบบสงสัยได้รับการให้อภัย ผลของการยุติของการให้อภัยจะขึ้นอยู่กับการเกิดขึ้นของเงื่อนไข ความเป็นไปได้ที่จะได้รับการอภัยโทษสำหรับการเรียกร้องในอนาคตไม่สามารถตัดออกได้เช่นกัน

ไม่มีอุปสรรคในการปลดหนี้ที่เป็นประเด็นของการดำเนินคดี การให้อภัยนี้มักจะกระทำได้ผ่านข้อตกลงยุติคดี การยุติภาระผูกพันโดยการยกหนี้ก็เป็นไปได้เช่นกันในขั้นตอนของการดำเนินการบังคับใช้

ถ้าเรื่องของภาระผูกพันแบ่งแยกได้ การเรียกร้องบางส่วนอาจได้รับการอภัยโทษ ข้อตกลงเกี่ยวกับการยกหนี้บางส่วนมักจะสรุปโดยมีเงื่อนไขว่าลูกหนี้จะต้องชำระส่วนที่ไม่ได้รับการอภัย

ประเด็นที่ยากในหัวข้อนี้คือคำถามเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการให้อภัยหนี้ที่มีอยู่ภายในกรอบของภาระผูกพันที่มีบุคคลจำนวนมาก ยิ่งกว่านั้น ความยากลำบากไม่ได้เกิดขึ้นจากหลายฝ่ายร่วมกัน แต่เกิดในพันธกรณีที่มีหลายฝ่ายร่วมกัน

ดังนั้น ไอ.บี. Novitsky เชื่อว่าการยกหนี้ที่ดำเนินการโดยเกี่ยวข้องกับลูกหนี้ร่วมรายหนึ่งตามกฎทั่วไปจะไม่นำไปใช้กับลูกหนี้รายอื่น นอกจากนี้ หากลูกหนี้ตกลงกับเจ้าหนี้ที่จะยกหนี้ให้ ก็ไม่ได้หมายความว่าลูกหนี้จะหลุดพ้นจากภาระผูกพันที่มีต่อลูกหนี้ร่วม เนื่องจากเจ้าหนี้ไม่สามารถมีอิทธิพลต่อความสัมพันธ์ระหว่างลูกหนี้ร่วมได้

เมื่อแก้ไขปัญหานี้คุณสามารถหันไปหาแหล่งกฎหมายแพ่งจากต่างประเทศได้ ดังนั้น มาตรา 423 ของประมวลกฎหมายแพ่งเยอรมัน กำหนดว่าข้อตกลงระหว่างเจ้าหนี้กับลูกหนี้ร่วมรายหนึ่งที่จะปล่อยลูกหนี้รายหลังจากการบังคับคดีจะปลดลูกหนี้ที่เหลือด้วย หากจุดประสงค์ของข้อตกลงคือการยุติข้อผูกพันทั้งหมด หากวัตถุประสงค์ของข้อตกลงคือการยกหนี้ของลูกหนี้รายนี้เพียงรายเดียว ลูกหนี้ที่เหลือจะต้องรับผิดต่อเจ้าหนี้ลบด้วยจำนวนเงินที่ได้รับการยกหนี้ให้กับลูกหนี้ร่วมของตนแล้ว

ดังนั้นเรื่องของการยกหนี้สามารถเรียกร้องได้แทบทุกกรณี ถ้าวัตถุนั้นแบ่งแยกได้ก็เพียงบางส่วนเท่านั้นที่สามารถยกโทษได้ และหากมีบุคคลหลายคนในภาระผูกพัน ตามความเห็นของเรา เหตุการณ์สำคัญคือเป้าหมายของ เจ้าหนี้เมื่อยกหนี้ให้ลูกหนี้คนหนึ่ง

มาตรา 415 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียไม่ได้กำหนดรูปแบบเฉพาะสำหรับการสรุปข้อตกลงเกี่ยวกับการยกหนี้ ดังนั้นหากกฎหมายไม่ได้กำหนดรูปแบบเฉพาะสำหรับสัญญาประเภทนี้สัญญาสามารถสรุปได้ในรูปแบบใด ๆ ที่กำหนดไว้สำหรับการทำธุรกรรม (วรรค 1 ข้อ 1 บทความ 434 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)

เนื่องจากข้อตกลงนี้ไม่เกี่ยวข้องกับรูปแบบพิเศษจึงสามารถสรุปได้ผ่านพฤติกรรมที่เป็นข้อสรุป (เช่น โดยการคืนตั๋วสัญญาใช้เงินให้ลูกหนี้หรือทำลายมันต่อหน้าลูกหนี้)

รูปแบบของข้อตกลงการให้อภัยหนี้อาจเป็นใบเสร็จรับเงินจากเจ้าหนี้เกี่ยวกับการไม่มีข้อเรียกร้องซึ่งส่งมอบให้กับลูกหนี้โดยเขา

ในคำถามเกี่ยวกับรูปแบบของการยกหนี้อาจมีความขัดแย้งดังต่อไปนี้: ความบังเอิญของข้อตกลงเกี่ยวกับการยกหนี้และข้อตกลงในการยุติข้อตกลงระหว่างศิลปะ มาตรา 415 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ซึ่งไม่ได้กำหนดรูปแบบการยกหนี้เฉพาะเจาะจง และมาตรา 1 ของมาตรา 1 มาตรา 452 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ซึ่งกำหนดว่า "ข้อตกลง ... ในการยกเลิกสัญญาจะทำในรูปแบบเดียวกับสัญญา เว้นแต่จะเป็นไปตามกฎหมาย การกระทำทางกฎหมายอื่น ๆ สัญญา หรือประเพณีทางธุรกิจ" ในกรณีนี้ ควรให้ความสำคัญกับ Art มาตรา 415 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียเป็นบรรทัดฐานที่พิเศษกว่า

นอกจากนี้ตามวรรค 3 ของศิลปะ มาตรา 158 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ดูเหมือนว่าเป็นไปได้ที่จะยกหนี้โดยความเงียบ “ในกรณีที่กฎหมายหรือข้อตกลงของคู่สัญญากำหนดไว้”

นอกจากนี้ตามที่ระบุไว้ข้างต้น แนวคิดในการปรับปรุงบทบัญญัติทั่วไปของกฎหมายข้อผูกพันของรัสเซีย ซึ่งพัฒนาโดยสภาภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเพื่อประมวลและปรับปรุงกฎหมายแพ่ง ได้กำหนดสิ่งต่อไปนี้: "... ภาระผูกพันจะสิ้นสุดลงโดยเจ้าหนี้ปลดลูกหนี้ออกจากภาระผูกพันโดยส่งหนังสือบอกกล่าวไปยังลูกหนี้ หากภายในระยะเวลาอันสมควรนับแต่ได้รับคำบอกกล่าวดังกล่าว หากลูกหนี้ไม่คัดค้านเจ้าหนี้ จะต้องถือว่าลูกหนี้ยินยอมที่จะยกหนี้ให้” (ข้อ 3.10 หมวดที่ 6) กล่าวคือ การตอบสนองของลูกหนี้ต่อ เจ้าหนี้จะถือว่าทั้งในรูปแบบลายลักษณ์อักษรและวาจา (ขึ้นอยู่กับรูปแบบการแจ้ง) หรือการสรุปข้อตกลงเกี่ยวกับการยกหนี้โดยความเงียบ

ดังนั้นผู้บัญญัติกฎหมายไม่ได้กำหนดกฎระเบียบเกี่ยวกับแบบฟอร์มในการสรุปข้อตกลงเรื่องการให้อภัยหนี้และแนวคิดในการปรับปรุงบทบัญญัติทั่วไปของกฎหมายข้อผูกพันของรัสเซียยังระบุถึงทางเลือกต่างๆในการสรุปข้อตกลงเรื่องการให้อภัยดังนั้นธุรกรรมนี้จึงสามารถ สรุปในรูปแบบใด ๆ ที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียสำหรับการสรุปข้อตกลง

§ 5. การให้อภัยหนี้เป็นธุรกรรมการกำจัด

ขึ้นอยู่กับประเภทของผลทางกฎหมายที่ต้องการ ธุรกรรมทั้งหมดจะแบ่งออกเป็นภาคบังคับและฝ่ายบริหาร ธุรกรรมบังคับคือธุรกรรมที่บุคคลหนึ่ง (ลูกหนี้) ดำเนินการเพื่อดำเนินการบางอย่างเพื่อประโยชน์ของบุคคลอื่น (เจ้าหนี้) ธุรกรรมการจำหน่ายคือธุรกรรมที่มีวัตถุประสงค์โดยตรงเพื่อโอน ก่อภาระผูกพัน เปลี่ยนแปลง หรือยกเลิกสิทธิ์ คำสั่งให้สันนิษฐานว่าผู้รับผิดชอบมีอำนาจจำหน่าย (สิทธิในการกำจัด)

จากการพิจารณาข้างต้น เราสามารถสรุปได้ว่าการยกหนี้เป็นธุรกรรมการจัดการ เนื่องจากผู้ให้อภัยมีสิทธิ์ที่จะกำจัดข้อเรียกร้อง (สิทธิ์ในการกำจัดข้อเรียกร้อง)

ให้เราพิจารณาสิทธิของเจ้าหนี้นี้และเน้นคุณสมบัติหลัก ๆ

ประการแรก สิทธินี้ไม่ใช่ส่วนสำคัญของข้อเรียกร้อง เนื่องจากสิทธินี้เป็นสื่อกลางในการกำจัดข้อเรียกร้อง และดังนั้นจึงเกี่ยวข้องกับสิทธิดังกล่าวในฐานะที่เป็นช่องทางในการกำจัดวัตถุภายนอก

ประการที่สอง ตรงกันข้ามกับความต้องการซึ่งเป็นสิทธิต่อพฤติกรรมของผู้อื่น สิทธิในการกำจัดข้อเรียกร้องคือสิทธิต่อพฤติกรรมของผู้อื่น ซึ่งสอดคล้องกับภาระผูกพันด้านกฎระเบียบที่เป็นของลูกหนี้ ควรสังเกตด้วยว่าสิทธิ์ในการกำจัดข้อเรียกร้องและการเรียกร้องนั้นอาจเป็นของบุคคลอื่น ตัวอย่างเช่นเมื่อมีการเปิดการแข่งขันที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินของลูกหนี้ที่มีข้อบกพร่องฝ่ายหลังก็ถูกลิดรอนสิทธิ์ในการกำจัดข้อเรียกร้องของเขา นับจากนี้ไปสิทธิ์นี้เกิดจากการล้มละลายของผู้ดูแลผลประโยชน์ (ข้อ 1 มาตรา 101 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับการล้มละลาย (ล้มละลาย)") ซึ่งไม่ได้เป็นตัวแทนของลูกหนี้และกระทำการในนามของตนเอง (ข้อ 2 บทความ มาตรา 182 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)

ประการที่สาม แม้ว่าสิทธินี้จะไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของข้อกำหนด แต่ก็ยังมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิด เนื่องจากเป็นสื่อกลางในการดำเนินการที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงข้อกำหนดและขึ้นอยู่กับข้อกำหนดนี้ในแง่ของการเกิดขึ้น .

ในทางปฏิบัติ ยังมีกรณีที่สิทธิ์ในการกำจัดข้อเรียกร้องอาจเนื่องมาจากตัวแทนทางกฎหมาย ไม่ใช่เจ้าหนี้ของการเรียกร้อง ในสถานการณ์นี้ (โดยอาศัยอำนาจตามวรรค 1 วรรค 2 บทความ 37) ข้อตกลงการให้อภัยหนี้ที่ทำโดยตัวแทนในนามของวอร์ดหรือได้รับความยินยอมจากตัวแทนทางกฎหมายจากวอร์ดเองต้องได้รับอนุญาตล่วงหน้าจากผู้ปกครองและผู้ดูแลผลประโยชน์ อำนาจ.

ดังนั้นการยกหนี้จึงเป็นธุรกรรมการขายคืน แต่หากผู้ยกหนี้ไม่มีสิทธิที่จะจำหน่ายข้อเรียกร้อง สัญญาการยกหนี้จึงเป็นโมฆะ

§ 6. การให้อภัยหนี้ในฐานะธุรกรรมเชิงนามธรรม

ในบรรดาธุรกรรมทั้งหมด ธุรกรรมชั่วคราวจะรวมอยู่ในกลุ่มพิเศษ บทบัญญัติที่ความถูกต้องขึ้นอยู่กับการมีอยู่ของสาเหตุเรียกว่าสาเหตุ เงินช่วยเหลือที่ถูกต้องแม้ในกรณีที่ไม่มีพื้นฐานทางกฎหมายจะเรียกว่าบทคัดย่อ

เมื่อคำนึงถึงสิ่งข้างต้นแล้ว จึงสามารถสรุปได้ว่าข้อตกลงการปลดหนี้นั้นเป็นธุรกรรมที่เป็นนามธรรม ซึ่งหมายความว่าสามารถใช้ได้แม้ในกรณีที่ไม่มีหรือเป็นโมฆะของธุรกรรมหลัก

ในเรื่องนี้อาจเกิดปัญหาบางประการในทางปฏิบัติ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ข้อตกลงในการยกหนี้จะต้องมีการยกโทษ แม้ว่าลูกหนี้จะร่ำรวยขึ้นอย่างไม่ยุติธรรมโดยทำให้เจ้าหนี้ต้องเสียค่าใช้จ่ายก็ตาม ดังนั้นเจ้าหนี้เดิมจึงมีสิทธิเรียกร้องต่อลูกหนี้เดิมเพื่อคืนสิทธิเรียกร้องที่ได้รับการอภัยโทษซึ่งเกิดขึ้นโดยการปรับสิทธิเรียกร้องในข้อความเดียวกันและมีหลักประกันเท่าเดิมหรือเทียบเท่า วิธีแก้ปัญหานี้แม้ว่าจะเป็นไปตามกฎหมายปัจจุบัน (จากความหมายของมาตรา 1102 และมาตรา 1104 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียเราสามารถพูดถึงข้อเรียกร้องในการคืนการให้อภัย) ก็ต้องทนทุกข์ทรมานจากข้อบกพร่องบางประการ (ตัวอย่างเช่น เป็นไปไม่ได้ในกรณีที่การเสริมแต่งของลูกหนี้ประกอบด้วยการให้อภัยข้อเรียกร้องอันเกิดจากความผิด)

ดังนั้นเพื่อแก้ไขข้อพิพาทนี้ เราควรยอมรับมุมมองของอี.เอ. Krasheninnikova: “ ผู้บัญญัติกฎหมายควรละทิ้งแนวคิดของ "เงื่อนไขของการให้อภัย" โดยการแนะนำบรรทัดฐานพิเศษในประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งจะทำให้อดีตเจ้าหนี้ได้รับการอภัยโทษอย่างไม่ยุติธรรมด้วยการเรียกร้องการเปลี่ยนแปลงโดยบังคับให้ศาลต้อง เรียกคืนการเรียกร้องที่ได้รับการอภัยด้วยหลักประกันที่มีอยู่ ณ เวลาที่สิ้นสุด”

ดังนั้นสัญญาปลดหนี้จึงเป็นธุรกรรมที่เป็นนามธรรมซึ่งมีผลสมบูรณ์ในกรณีที่ไม่มีหรือเป็นโมฆะของธุรกรรมหลัก อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่าข้อตกลงการยกหนี้สามารถสรุปได้ขึ้นอยู่กับความถูกต้องของธุรกรรมหลัก จากนั้นการที่ธุรกรรมนี้ไม่ถูกต้องจะส่งผลให้ข้อตกลงการยกหนี้เป็นโมฆะ

§ 7. ผลของการให้อภัยหนี้

ข้อตกลงการให้อภัยหนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อยุติภาระผูกพันที่มีอยู่ระหว่างคู่สัญญา ได้แก่ การยุติการเรียกร้องที่เป็นของเจ้าหนี้และภาระผูกพันที่เกี่ยวข้องของลูกหนี้ ตามกฎทั่วไป ความถูกต้องของข้อตกลงนี้เริ่มต้นจากช่วงเวลาที่ทั้งสองฝ่ายได้ข้อสรุป

อย่างไรก็ตาม ตามที่ระบุไว้ข้างต้น การให้อภัยหนี้สามารถทำได้โดยเกี่ยวข้องกับการเรียกร้องที่มีเงื่อนไขโดยบังเอิญ โดยมีการกำหนดเวลาสิ้นสุด เช่นเดียวกับการเรียกร้องในอนาคต ในกรณีนี้ความถูกต้องของข้อตกลงการยกหนี้จะไม่เริ่มต้นจากช่วงเวลาที่สรุป แต่จากช่วงเวลาที่เงื่อนไขที่กำหนดโดยคู่สัญญาเกิดขึ้น การหมดอายุของระยะเวลาที่ระบุไว้ในข้อตกลงระหว่างพวกเขาและการเกิดขึ้นหรือการได้มา ของการเรียกร้องในอนาคตนี้ตามลำดับ

ดูเหมือนว่ากฎดังกล่าวจะไม่ทำให้เกิดข้อสงสัยใด ๆ แต่ในวรรณกรรมมีความเห็นว่าข้อกำหนดที่ได้รับการอภัยโทษล่วงหน้าไม่ได้เกิดขึ้นเลย อย่างไรก็ตาม ในสถานการณ์เช่นนี้ มุมมองของ E.A. ควรได้รับการยอมรับว่าถูกต้อง Krasheninnikova: “ ข้อกำหนดเบื้องต้นที่จำเป็นสำหรับการมีผลใช้บังคับของข้อตกลงการให้อภัยคือการเรียกร้องที่ได้รับการอภัยเป็นของเจ้าหนี้ เมื่อการเรียกร้องในอนาคตได้รับการอภัย ข้อกำหนดเบื้องต้นนี้จะสมบูรณ์ในเวลาที่มีการเรียกร้องเกิดขึ้นเท่านั้น” ซึ่งหมายความว่าการเรียกร้องไม่สามารถให้อภัยได้เว้นแต่จะเกิดขึ้น

ดังนั้นผลของการให้อภัยหนี้เริ่มต้นจากช่วงเวลาที่สรุปข้อตกลงนี้ ยกเว้นสถานการณ์บางอย่าง (เงื่อนไข เวลา) ซึ่งผลของการให้อภัยเริ่มต้นจากช่วงเวลาที่หมดอายุ การเกิดขึ้น หรือการได้มา

การให้อภัยหนี้ข้อตกลงทางแพ่ง

บทสรุป

เมื่อพิจารณาสถาบันการปลดหนี้จากมุมต่างๆ จากตำแหน่งต่างๆ ของผู้เชี่ยวชาญทางแพ่งในประเทศแล้ว เราก็ได้ข้อสรุปดังนี้

ประการแรก รากฐานของสถาบันนี้มาจากยุคของกฎหมายโรมัน ซึ่งเป็นสถาบันที่กว้างกว่าปัจจุบันและมีหลายรูปแบบ แต่ส่วนใหญ่มาจากข้อตกลงระหว่างทั้งสองฝ่าย จุดยืนที่คล้ายคลึงกันได้รับการพัฒนาในกฎหมายยุโรปตะวันตก ซึ่งถึงแม้จะจำกัดสถาบันการยกหนี้ให้แคบลง แต่ยังคงรักษาคุณลักษณะที่สำคัญที่สุดของการยกหนี้ กล่าวคือ ลักษณะตามสัญญา สถานการณ์ที่คล้ายกันได้รับการพัฒนาตลอดหลายศตวรรษในกฎหมายภายในประเทศ กล่าวคือ การยกหนี้ได้รับการยอมรับว่าเป็นข้อตกลง

ประการที่สอง หลังจากวิเคราะห์มุมมองของนักวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับลักษณะทางกฎหมายของการยกหนี้ เราก็ได้ข้อสรุปที่ชัดเจนว่าข้อตกลงการยกหนี้นั้นเป็นแบบทวิภาคี ดังที่กล่าวข้างต้น ได้มีการพัฒนามาเป็นเวลาหลายศตวรรษ โดยไม่ได้ขัดแย้งกับหลักการพื้นฐานของกฎหมายแพ่งสมัยใหม่ ฯลฯ ข้อโต้แย้งของฝ่ายตรงข้ามกลับกลายเป็นว่ามีไม่เพียงพอ พวกเขาล้วนมีพื้นฐานที่ไม่ถูกต้อง

นอกจากนี้ เราได้กำหนดว่าหัวข้อของข้อตกลงการยกหนี้สามารถเป็นข้อเรียกร้องได้เกือบทุกข้อ และหากหัวข้อนั้นถูกแบ่งแยกกัน ก็จะสามารถยกโทษได้เพียงส่วนหนึ่งของข้อเรียกร้องเท่านั้น

ผู้บัญญัติกฎหมายไม่ได้กำหนดข้อบังคับเกี่ยวกับแบบฟอร์มการทำข้อตกลงการยกหนี้ดังนั้นจึงอาจแตกต่างกันมาก

ผลของการยกหนี้เริ่มต้นจากช่วงเวลาที่สรุปข้อตกลงนี้ ยกเว้นสถานการณ์บางอย่าง (เงื่อนไข เวลา) ซึ่งผลของการยกโทษเริ่มต้นจากช่วงเวลาที่หมดอายุ การเกิดขึ้น หรือการได้มา

ประการที่สาม เราได้ตรวจสอบปัญหาของความสัมพันธ์ระหว่างข้อตกลงเรื่องการยกหนี้และข้อตกลงของขวัญ และเช่นเดียวกับในประเด็นที่มีการถกเถียงกันครั้งก่อน เราได้ข้อสรุปที่ชัดเจนว่าข้อตกลงในการยกหนี้ไม่ใช่ข้อตกลงประเภทของขวัญ เพื่อยืนยันมุมมองนี้และหักล้างความคิดเห็นของ E.A. ซูคานอฟ เราพบหลักฐานเพียงพอแล้ว

นอกจากนี้เรายังนำเสนอคุณลักษณะที่โดดเด่นของข้อตกลงในการยกหนี้จากสถาบันกฎหมายอื่นที่คล้ายคลึงกัน (การชำระหนี้ใหม่ การชดเชย ฯลฯ)

ประการที่สี่ เราจัดประเภทข้อตกลงการยกหนี้เป็นธุรกรรมโดยมีเหตุผลที่สำคัญที่สุดสองประการสำหรับทฤษฎีการยกหนี้ และสุดท้ายก็พบว่าการยกหนี้เป็นธุรกรรมการจัดการ แต่ถ้าผู้ยกไม่มีสิทธิจำหน่ายสิทธิเรียกร้อง สัญญาการยกหนี้นั้นเป็นโมฆะ นอกจากนี้ เราได้กำหนดไว้ว่าสิทธิ์ในการกำจัดข้อเรียกร้องไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของการเรียกร้องนั้น

นอกจากนี้เรายังกำหนดว่าข้อตกลงการยกหนี้เป็นธุรกรรมที่เป็นนามธรรมซึ่งมีผลสมบูรณ์ในกรณีที่ไม่มีหรือเป็นโมฆะของธุรกรรมหลัก อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่าข้อตกลงการยกหนี้สามารถสรุปได้ขึ้นอยู่กับความถูกต้องของธุรกรรมหลัก จากนั้นการที่ธุรกรรมนี้ไม่ถูกต้องจะส่งผลให้ข้อตกลงการยกหนี้เป็นโมฆะ

ดังนั้นเราจึงบรรลุเป้าหมายและวัตถุประสงค์ของเราเมื่อศึกษาหัวข้อ “การให้อภัยหนี้”

รายการอ้างอิงที่ใช้

การดำเนินการตามกฎหมายและเอกสารราชการอื่น ๆ

1. ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ส่วนที่หนึ่ง สอง สาม และสี่ – ม., 2552. – 544 หน้า

2. การรวบรวมคำตัดสินของศาลฎีกาและศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียในคดีแพ่ง นิติศาสตรดุษฎีบัณฑิต วิทยาศาสตร์ศ. เอ.พี. เซอร์เกฟ. – ฉบับที่ 4, แก้ไขใหม่. และเพิ่มเติม – ม., 2552. – 1216

แหล่งที่มาทางทฤษฎี

3. Annenkov K. N. ระบบกฎหมายแพ่งของรัสเซีย เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2444 หน้า 465