Okolnosti zmierňujúce zodpovednosť sú uznané (článok 1 článku 112 daňového poriadku Ruskej federácie):
1) spáchanie trestného činu v dôsledku súbehu ťažkých osobných alebo rodinných okolností;
3) nový daňový delikt musí byť spáchaný do 12 mesiacov odo dňa vstupu do právnu silu rozhodnutia súdu alebo daňového úradu o uplatnení daňovej sankcie za podobný daňový delikt (článok 3 článku 112 daňového poriadku Ruskej federácie).
Okolnosť priťažujúca daňovú povinnosť sa realizuje aj prostredníctvom pravidiel obsiahnutých v čl. 114 NC. Ak súd alebo daňový úrad zistí znak duplicity, výška pokuty sa zdvojnásobí v porovnaní so sumou stanovenou príslušným osobitným článkom kap. 16 alebo 18 daňového poriadku Ruskej federácie (článok 4 článku 114 daňového poriadku Ruskej federácie). Zdá sa, že toto pravidlo daňového poriadku Ruskej federácie nie je v rozpore s ústavnými zásadami proporcionality a spravodlivosti trestu, pretože samotná skutočnosť systematického charakteru úmyselne nezákonných činností má za následok zvýšenie výšky sankcie.
2) s prírodný človek nebyť individuálny podnikateľ, - na všeobecný súd.
Daňové úrady sa môžu obrátiť na súd so žiadosťou o výber pokút (článok 1 článku 115 daňového poriadku Ruskej federácie):
od organizácie a fyzického podnikateľa - spôsobom a v lehotách ustanovených v čl. 46 a čl. 47 daňového poriadku Ruskej federácie;
od fyzickej osoby, ktorá nie je individuálnou podnikateľkou - spôsobom a za podmienok ustanovených v čl. 48 daňového poriadku Ruskej federácie.
Pokuty uložené správcom dane za spáchané porušenie zákona možno znížiť, ak sa u daňovníka vyskytnú okolnosti, ktoré možno považovať za poľahčujúce. V tomto článku zvážime, aké okolnosti to môžu byť a ako znížiť výšku pokuty.
Legislatívna úprava problematiky
Legislatívnu úpravu problematiky vykonáva daňový poriadok Ruská federácia... popisuje práva daňovníkov na zníženie penále a právo daňovej inšpekcie zvýšiť výšku penále v prípade priťažujúcich okolností. predstaví koncept daňové sankcie a osobitosti ich uplatňovania na daňovníkov.
Daňové sankcie - zníženie a zvýšenie výšky pokuty
Daňový inšpektorát žiadosť posúdi a rozhodne o znížení výšky pokuty alebo o zamietnutí žiadosti. V žiadosti je potrebné uviesť všetky okolnosti, ktoré možno uznať za poľahčujúce pre účely výpočtu pokuty. Pri podávaní žiadosti musíte tiež pripojiť všetky dokumenty potvrdzujúce existenciu okolností, kvôli ktorým možno pokutu znížiť.
Dôležité! Daňový inšpektorát môže rozhodnúť o znížení penále o polovicu na základe podnetu daňovníka, nemôže však znížiť výšku dane a vyrubeného penále.
Čo robiť, ak daňový úrad odmietol znížiť výšku pokuty
Ak daňová inšpekcia posúdila podnet daňovníka a rozhodla sa neznížiť výšku pokuty, keďže tieto okolnosti nepostačujú na zníženie penále, môže daňovník požiadať o zvýšenie pokuty. daňový úrad alebo na súd podaním žaloby.
Príklad.
Spoločnosť Astra LLC podala správy o poistnom za 1. štvrťrok 2020 dňa 5. mája 2020. Keďže termín na predloženie Výpočtu poistného je 30.04.2020, daňový úrad vykonal následnú kontrolu daňový delikt a účtoval pokutu 1 000 rubľov za správu, ktorá nebola predložená včas. Na základe overenia vzniknutej pokuty daňový inšpektor oznámila LLC "Astra". Riaditeľ spoločnosti Astra LLC podal na daňovú inšpekciu návrh na zníženie výšky sankcií a ako poľahčujúce okolnosti označil tieto skutočnosti:
- Porušenia sa dopustila táto právnická osoba prvýkrát;
- Poistné bolo zaplatené v plnej výške načas;
- Porušenie nespôsobilo vážne straty pre rozpočet.
Inšpektor sa po zvážení petície rozhodol znížiť výšku sankcií a znížil pokutu z 1 000 rubľov na 500 rubľov.
V príspevku sa autor s prihliadnutím na doterajšiu prax orgánov činných v trestnom konaní zamýšľa nad tým, na aké okolnosti môže daňový orgán alebo súd prihliadať pri uplatňovaní daňových sankcií ako zmierňujúcich daňovú povinnosť.
Okolnosti zmierňujúce daňovú povinnosť sú uvedené v odseku 1 čl. 112 daňového poriadku Ruskej federácie. Na rozdiel od dôvodov uvedených v odseku 1 čl. 111 daňového poriadku Ruskej federácie (ktoré vylučujú daňovú povinnosť), nie sú úplne oslobodené od daňovej povinnosti, ale iba znižujú výšku uloženej pokuty.
Ustanovenie 3 čl. 114 daňového poriadku Ruskej federácie stanovuje možnosť znížiť výšku pokút uložených na základe daňového poriadku Ruskej federácie za spáchanie daňových trestných činov v prípade, že sa preukážu poľahčujúce okolnosti. Ak teda existuje aspoň jedna poľahčujúca okolnosť, výška pokuty sa musí znížiť najmenej dvakrát v porovnaní so sumou stanovenou v príslušnom článku kap. 16 daňového poriadku Ruskej federácie za spáchanie daňového trestného činu. Upozorňujeme, že okolnosti zmierňujúce zodpovednosť stanovuje súd alebo daňový úrad a berú ich do úvahy pri ukladaní sankcií za daňové delikty (článok 4 článku 112 daňového poriadku Ruskej federácie).
Ako možno znížiť výšku pokuty
Plénum Ozbrojených síl Ruskej federácie a Plénum Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie spoločným uznesením zo dňa 11.06.1999 č.41/9 (ďalej - uznesenie č.41/9) vzali na vedomie, že keďže v ods. 3 čl. 114 daňového poriadku Ruskej federácie je stanovená len minimálna hranica na zníženie daňovej sankcie, súd na základe výsledkov posúdenia relevantných okolností (napríklad povaha spáchaného trestného činu, počet poľahčujúce okolnosti, osobnosť daňovníka, jeho majetkové pomery) má právo znížiť výšku penále viac ako dvojnásobne.
Ak teda súd zistí aspoň jednu poľahčujúcu okolnosť, môže byť pokuta uložená za spáchanie daňového deliktu znížená v rozmedzí od 50 do 100 % výšky daňovej sankcie. Nemala by však byť nulová. Faktom je, že súd určil pokutu vo výške 0 rubľov. 00 kopejok v skutočnosti pôjde o oslobodenie osoby privedenej k daňovej povinnosti od uplatnenia daňovej sankcie.
Súdna prax ukazuje, že súdy toto právo aktívne využívajú a pri zistených poľahčujúcich okolnostiach občas znižujú výšku daňovej povinnosti daňovníkov.
Arbitrážna prax
Zbaliť reláciu
Federálna protimonopolná služba Moskovského okresu vo svojom uznesení zo dňa 04.08.2011 č. KA-A40 / 8428-11 podporila stanovisko nižších súdov, ktoré čiastočne vyhoveli nároku organizácie voči daňovému úradu na zrušenie rozhodnutia o začatí trestného stíhania. daňový delikt vo forme pokuty viac ako 1 milión rub. a znížil uvedenú sumu na 100 rubľov. Pri splnení uvedených požiadaviek v zmysle zníženia výšky pokuty súdy vychádzali z existencie okolností zmierňujúcich zodpovednosť sťažovateľa za údajný priestupok.
FAS Moskovského okresu, riadený ustanoveniami ods. 2, bod 19 uznesenia 41/9 zamietol argumentáciu sťažnosti o neprimeranom znížení výšky pokuty.
Arbitrážna prax
Zbaliť reláciu
Podľa vyhlášky FAS Centrálny obvod zo dňa 28.03.2012 vo veci č. A09-5167 / 2011, o riešení sporu o výšku pokuty, ktorá sa má od daňovníka vybrať podľa čl. 119 a 126 Daňového poriadku Ruskej federácie, nižšie súdy s použitím ustanovení čl. 112 a 114 daňového poriadku Ruskej federácie znížila výšku pokuty podľa vyššie uvedených článkov, čo naznačuje, že existujú okolnosti zmierňujúce zodpovednosť daňovníka. Najmä, že organizácia ekonomická aktivita v 2. štvrťroku 2010 nevykonával, nemal žiadny príjem, čiastočne dobrovoľne platil penále, porušenie nemalo škodlivé dôsledky pre rozpočet.
Navyše podľa správcu dane je minimálna výška sankcie ustanovená čl. 119 daňového poriadku Ruskej federácie (1 000 rubľov), nemožno znížiť z dôvodu prítomnosti určitého čl. 112 daňového poriadku Ruskej federácie o poľahčujúcich okolnostiach, keďže zníženie pokuty pod spodnú hranicu je nezákonné. Toto stanovisko je v súlade s listom Federálnej daňovej služby Ruska z 26. novembra 2010 č. ШС-37-7 / [e-mail chránený]
Odvolávanie sa daňového inšpektorátu na tento list je však podľa názoru ÚPSV SÚ neudržateľné, nakoľko daňový zákon neobsahuje zákaz znížiť fix minimálna veľkosť dobre.
Proporcionalita pokuty
Správca dane je pri rozhodovaní o vzniku daňovej povinnosti v prípade zistenia okolností spáchania daňového deliktu, ktoré možno považovať za poľahčujúce, povinný na základe odseku 3 čl. 101 daňového poriadku Ruskej federácie, aby ich premietli do rozhodnutia. Skutočnosť nereflexie však nie je prekážkou pre zistenie takýchto okolností súdom samostatne.
Okrem toho z čl. 112 Daňového poriadku Ruskej federácie vyplýva, že súd je povinný pri posudzovaní otázky postavenia osoby pred súd preukázať prítomnosť alebo neprítomnosť takýchto okolností.
Ako vyplýva z rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie zo dňa 7.15.1999 č. 11-P, sankcie majú trestnoprávny charakter na základe všeobecné zásady práva musia spĺňať požiadavky spravodlivosti a proporcionality vyplývajúce z Ústavy Ruskej federácie.
Zásada proporcionality, ktorá vyjadruje požiadavky spravodlivosti, predpokladá vyvodenie verejnej zodpovednosti len za zavinenie a jej diferenciáciu v závislosti od závažnosti priestupku, veľkosti a povahy spôsobenej škody, miery zavinenia páchateľa. a iné významné okolnosti, ktoré spôsobujú individualizáciu pri uplatňovaní trestu. Tieto zásady trestného stíhania platia rovnako pre fyzické aj právnické osoby.
Arbitrážna prax
Zbaliť reláciu
FAS okresu Severozápad vo svojom rozhodnutí zo dňa 05.03.2012 vo veci č. А66-5375 / 2011 dodáva, že súdy prvého stupňa a odvolacie súdy majú právo zistiť a posúdiť tieto okolnosti, vrátane prítomnosti (neprítomnosti ) zmierňujúcej alebo priťažujúcej zodpovednosti.
Otvoriť zoznam
Aké okolnosti môžu zmierniť zodpovednosť za spáchanie daňového trestného činu? V súlade s odsekom 1 čl. 112 daňového poriadku Ruskej federácie sa uznávajú ako:
- spáchanie trestného činu v dôsledku súbehu ťažkých osobných alebo rodinných pomerov;
- spáchanie trestného činu pod vplyvom hrozby alebo nátlaku alebo z titulu materiálnej, služobnej alebo inej závislosti;
- ťažká finančná situácia fyzickej osoby, ktorá je zodpovedná za spáchanie daňového trestného činu;
- iné okolnosti, ktoré môže súd alebo daňový orgán považovať za zmierňujúcu zodpovednosť.
Vzhľadom na okolnosti prípadu, ktorým sa prezídium Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zaoberalo v uznesení č. podať návrh na ďalšie zníženie pokuty, avšak upozornil súd na skutkové okolnosti (zmeškanie lehoty na podanie priznania o jeden deň) a dôvod priestupku (výpadok v počítačovej sieti). Okrem toho, ako vyplýva z odvolania inštitúcie na vyšší daňový úrad (s návrhom na zníženie výšky sankcie), poukázala na skutočnosť, že zaplatenie takejto pokuty by znamenalo výrazné zníženie finančných prostriedkov. na výskum a vývoj financovaný z rozpočtu.
V takejto situácii Prezídium Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie s tým, že zoznam poľahčujúcich okolností uvedený v čl. 112 daňového poriadku Ruskej federácie, nie je vyčerpávajúci a že súd má právo uznať aj iné okolnosti, ktoré nie sú uvedené v ods. 1, 2, 2.1 čl. 112 Daňového poriadku Ruskej federácie ako poľahčujúca zodpovednosť dospel k záveru, že vec treba zaslať súdu prvého stupňa na nové preskúmanie z hľadiska určenia výšky sankcie, ktorú má inštitúcia vymáhať, s prihliadnutím na čl. 112 daňového poriadku Ruskej federácie.
Rozoberme si na príkladoch, aké okolnosti súdy uznávajú ako zmierňujúce zodpovednosť daňovníkov.
Arbitrážna prax
Zbaliť reláciu
Federálna protimonopolná služba Moskovského okresu vo svojom uznesení zo dňa 04.08.2011 č. KA-A40 / 8428-11 poznamenala, že po vyhodnotení a preskúmaní všetkých dôkazov predložených v spise dospeli súdy nižšieho stupňa k správnemu záveru o prítomnosť nasledujúcich okolností zmierňujúcich vinu sťažovateľa:
- vznik daňovej povinnosti prvýkrát za celé obdobie činnosti spoločnosti;
- nedostatok priameho úmyslu spáchať trestný čin;
- nepomer výšky uloženej pokuty k následkom daňového deliktu, čo potvrdzuje aj skutočnosť, že výška daňovej sankcie je asi 50 % zo sumy dane vypočítanej na zaplatenie podľa vyhlásenia;
- nedostatok nepriaznivého ekonomický dopad pre rozpočet, od zaplatenia vypočítané daňové priznanie daň bola vykonaná v ustanovenom odseku 3 čl. 204 daňového poriadku Ruskej federácie, úplné lehoty;
- absencia významnej a nezvratnej ujmy na záujmoch štátu.
Arbitrážna prax
Zbaliť reláciu
Vo vyššie uvedenom uznesení ÚPSVaR zo dňa 28.03.2012 vo veci č. A09-5167 / 2011 boli ako poľahčujúce daňové povinnosti uznané tieto okolnosti:
- nedostatok ekonomickej aktivity a príjmu;
- čiastočné dobrovoľné platenie pokút;
- absencia škodlivých dôsledkov trestného činu pre rozpočet.
Arbitrážna prax
Zbaliť reláciu
Tretí odvolací rozhodcovský súd uznesením z 29. decembra 2011 vo veci č. priznanie na jeden deň a ktorý túto okolnosť uznal za zmierňujúcu zodpovednosť daňovníka, v súvislosti s čím znížil výšku pokuty na polovicu - do 500 rubľov. Podobné závery obsahuje aj rozsudok odvolacieho štrnásteho rozhodcovského súdu zo dňa 16.02.2012 č. A05-11315 / 2011.
Arbitrážna prax
Zbaliť reláciu
Odvolací siedmy rozhodcovský súd vo svojom uznesení zo dňa 25.10.2011 č. 07AP-8142/11 po preskúmaní a posúdení povahy a okolností spáchaného deliktu podnikom s prihliadnutím na veľký spoločenský a ekonomický význam podniku, zameranie činností na zabezpečenie sociálne funkcie- poskytovanie služieb v oblasti osobnej dopravy pozemnou dopravou, plnenie mestskej (štátnej) objednávky na vykonávanie verejnej osobnej dopravy (vrátane chudobných a stredných vrstiev obyvateľstva), organizačnou a právnou formou podniku je podnik mestskej samosprávy, a to aj s prihliadnutím na náročnosť finančnú situáciu žiadateľa, ktorá je potvrdená súvaha a výkazom ziskov a strát, dospel k záveru, že výšku penále je možné znížiť 100-násobne, čo spĺňa požiadavky spravodlivosti a primeranosti sankcie.
Arbitrážna prax
Zbaliť reláciu
Odvolací 18. arbitrážny súd v uznesení zo dňa 25.01.2012 č. priznané tak správcovi dane v konaní o daňovom priestupku, ako aj súdu pri posudzovaní žiadosti a zníženie výšky zodpovednosti kontrolou nevylučuje právo súdu uplatniť aj poľahčujúce okolnosti. Po preskúmaní a posúdení povahy a okolností deliktu, ktorého sa organizácia dopustila, a to: bol spáchaný po prvý raz, žiadateľ nemá úmysel, daňovník nemá právnu vedomosť a je v ťažkej finančnej situácii, dospel súd k rozumný a objektívny záver o možnosti zníženia výšky pokút.
Arbitrážna prax
Zbaliť reláciu
Osemnásty odvolací arbitrážny súd uznesením zo dňa 26. septembra 2011 č. 18AP-8904/2011 znížil výšku pokút na 5 tisíc rubľov. na základe toho, že sa daňovník dopustil priestupku prvýkrát, priznal sa k vine a uhradil výšku dlhu, ako aj v súvislosti s ťažkou finančnou situáciou organizácie a prítomnosťou tzv. dlhové záväzky tretím stranám.
Teda posledný arbitrážna prax ukazuje, že napríklad tieto okolnosti sa považujú za poľahčujúce:
- Absencia nepriaznivých ekonomických následkov priestupku a materiálnej škody štátu.
- Neúmysel spáchať daňový delikt.
- Bezvýznamnosť priestupku, zaplatenie dane a výška pokuty.
- Organizačná a právna forma daňovníka, jeho financovanie z rozpočtu.
- Nepodstatnosť priznaného meškania.
- Prvýkrát spáchanie priestupku.
- Neprimerané sankcie voči následkom priestupku, dobrovoľnosť platenia daní do rozpočtu.
- Nedostatok dostatočného Peniaze na zaplatenie daní a daňových sankcií, nedostatok zisku, prítomnosť dlhu voči protistranám, prítomnosť nedoplatkov miezd.
- Zložitá finančná situácia daňovníka, prítomnosť dlhových záväzkov voči tretím stranám.
- Chyby, zlyhanie v počítačovej sieti.
Zároveň je potrebné uviesť, že v každom prípade o zákonnosti zmiernenia zodpovednosti rozhoduje súd alebo správca dane nezávisle na základe konkrétnych okolností.
1. Okolnosti zmierňujúce zodpovednosť za spáchanie daňového trestného činu sú:
1) spáchanie trestného činu v dôsledku súbehu ťažkých osobných alebo rodinných okolností;
2) spáchanie trestného činu pod vplyvom hrozby alebo nátlaku, alebo z dôvodu materiálnej, služobnej alebo inej závislosti;
2.1) ťažká finančná situácia fyzickej osoby, ktorá je zodpovedná za spáchanie daňového trestného činu;
3) iné okolnosti, ktoré môže súd alebo daňový úrad posudzujúci prípad uznať za zmierňujúcu zodpovednosť.
2. Priťažujúcou okolnosťou je spáchanie daňového trestného činu osobou, ktorá bola predtým za podobný trestný čin zodpovedná.
3. Osoba, od ktorej bola daňová sankcia vybratá, sa považuje za osobu podliehajúcu tejto sankcii do 12 mesiacov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu alebo daňového úradu.
4. Okolnosti poľahčujúce alebo priťažujúce zodpovednosť za spáchanie daňového deliktu zisťuje súd alebo správca dane v danej veci a prihliada sa na ne pri uplatňovaní daňových sankcií.
Komentár k článku 112 daňového poriadku Ruskej federácie
V komentovanom článku je uvedený zoznam okolností, ktoré zmierňujú a prehlbujú zodpovednosť za daňové porušenie.
Na rozdiel od okolností uvedených v článku 111 daňového poriadku Ruskej federácie, ktoré vylučujú zavinenie zo spáchania daňového trestného činu, okolnosti poľahčujúce zodpovednosť (ktorých zoznam je tiež otvorený) nevylučujú úplne vznik daňovej povinnosti, ale iba znižujú výšku uloženej pokuty.
Tie. Zákonodarca v tomto článku zakotvil možnosť zmiernenia zodpovednosti za daňový delikt, a nie oslobodenia od nej za okolností ustanovených zákonom.
Upozorňujeme, že daňový poriadok Ruskej federácie neobsahuje pokyny o postupe ukladania trestu v prípade poľahčujúcich aj priťažujúcich okolností. V tomto prípade rozhoduje daňový úrad alebo súd nezávisle.
Podobné stanovisko je uvedené aj v uznesení Federálnej protimonopolnej služby okresu Severný Kaukaz z 22.02.2011 N A32-18972 / 2010.
Poľahčujúca okolnosť pri vzniku daňovej povinnosti je v príčinnej súvislosti so samotným trestným činom, to znamená, že aby súd uznal akúkoľvek skutkovú okolnosť za poľahčujúcu, musí zistiť, ako ovplyvnila objektívnu alebo subjektívnu stránku protiprávneho konania.
Podľa právneho postavenia Ústavného súdu Ruskej federácie, premietnutého do uznesenia zo dňa 12.05.98 N 14-P, by sa sankcie za daňový delikt mali uplatňovať s prihliadnutím na povahu deliktu, výšku spôsobenej škody, sankcie za daňový delikt, výšku škôd, výšku škôd, spôsobenú škodu, spôsobenú škodu. mieru zavinenia páchateľa, jeho majetkové pomery a iné významné okolnosti skutku.
V uznesení Ústavného súdu Ruskej federácie z 15.07.99 N 11-P sa uvádza, že sankcie musia spĺňať požiadavky spravodlivosti a proporcionality. Princíp proporcionality, ktorý vyjadruje požiadavky spravodlivosti, predpokladá vznik verejnoprávnej zodpovednosti len za zavinenie a diferenciáciu zodpovednosti v závislosti od závažnosti priestupku, veľkosti a povahy spôsobenej škody, miery zavinenia páchateľa. páchateľa a ďalšie významné okolnosti, ktoré rozhodujú o individualizácii pri uplatňovaní trestu.
Z vyhlášky prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 12.10.2010 N 3299/10 vyplýva, že zoznam poľahčujúcich okolností uvedený v článku 112 daňového poriadku Ruskej federácie nie je vyčerpávajúci a súd má právo uznať iné okolnosti, ktoré nie sú uvedené v pododsekoch 1, 2, 2.1 odseku 1 článku 112 daňového poriadku Ruskej federácie, ako zmierňujúcu zodpovednosť.
Na základe odporúčaní Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie, obsiahnutých v bode 17 Informačného listu zo 17. marca 2003 N 71 „Preskúmanie praxe rozhodcovských súdov pri riešení prípadov súvisiacich s aplikáciou niektorých ustanovení prvej časti Daňový kód Ruskej federácie “, pri posudzovaní žiadosti daňového úradu o výber pokuty od daňovníka podľa článku 122 ods. 1 daňového poriadku Ruskej federácie môže byť výška pokuty znížená na základe článkov 112 a 114 Daňového poriadku Ruskej federácie, pričom sa zohľadnia také poľahčujúce okolnosti, akými sú nezávislá identifikácia a oprava chýb daňovníka v daňovom priznaní a podanie žiadosti o jeho doplnenie a zmenu daňovému úradu.
Nezohľadnenie týchto okolností pri rozhodovaní o výške pokuty môže prispieť k tomu, že daňovníci sa vyhnú splneniu uvedenej povinnosti v nádeji, že správca dane nezistí chyby.
Podľa uznesenia prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 26.04.2011 N 11185/10 vo veci N A73-16543 / 2009 je možné vziať do úvahy podanie upravených daňových priznaní a zaplatenie dodatočných daní. považovať za okolnosti zmierňujúce zodpovednosť za spáchanie daňového trestného činu ustanoveného v odseku 1 článku 122 daňového poriadku RF.
Odvolací 12. rozhodcovský súd uznesením zo dňa 20.05.2010 vo veci A12-1902 / 2010 zamietol argumentáciu správcu dane, že podanie prepracovaného daňového priznania je povinnosťou daňovníka podľa ods. článku 81 daňového poriadku Ruskej federácie, ktorý vylučuje klasifikáciu tejto okolnosti ako zmierňujúcej zodpovednosti.
Súd označil za jediný dôvod kamerového stretnutia proti daňovníkovi daňová kontrola a to, že správca dane na základe jeho výsledkov prijal rozhodnutie o zodpovednosti spoločnosti za neúplné zaplatenie dane v dôsledku podhodnotenia základ dane bolo podanie upraveného daňového priznania daňovníkom. Daňové úrady nemali pred podaním opravného priznania zo strany daňovníka dôkazy o získavaní informácií o neplatení daní z iných zdrojov. Vo vzťahu k daňovníkovi nebolo prijaté žiadne rozhodnutie o vykonaní daňovej kontroly na mieste. Daňovník bez akéhokoľvek nátlaku alebo iného vonkajšieho vplyvu samostatne splnil povinnosť doplniť a zmeniť daňové priznanie v súvislosti so zistením nesprávností a chýb v ňom ustanovenú v § 81 ods. Ruskej federácie, a to aj napriek tomu, že v tom čase nebol schopný podať upravené daňové priznanie na zaplatenie dane a úrokov.
Odmietnutie uznať túto okolnosť ako poľahčujúcu zodpovednosť môže viesť k situácii smerujúcej k tomu, že zmeny a doplnenia daňových priznaní budú daňovníci vykonávať nie v čase ich zistenia, ale len v prípade, že budú k dispozícii finančné prostriedky na zaplatenie dane a penále.
Súd zároveň poznamenal, že daňový poriadok Ruskej federácie nestanovuje obmedzenia na uplatňovanie ustanovení článku 112 daňového poriadku Ruskej federácie na konkrétne zloženie daňového trestného činu. Daňová legislatíva neobmedzuje daňovníka ani v počte možných poľahčujúcich okolností, ani v spôsoboch ich preukazovania. Formálny prístup k daňovníkovi, ktorý si splnil povinnosť identifikovať chybu, podať aktualizované priznanie a zaplatiť daň do rozpočtu, neprispieva k cieľom daňovej správy.
Daňovník si bez akéhokoľvek nátlaku alebo iného vonkajšieho ovplyvňovania splnil povinnosť doplnenia a zmeny daňového priznania v súvislosti so zistením nepresností a chýb v ňom. Súd uznal túto okolnosť za zmierňujúcu zodpovednosť a znížil výšku sankcie, pričom naznačil, že nezohľadnenie týchto okolností pri rozhodovaní o výške pokuty môže prispieť k tomu, že sa daňovníci vyhnú uvedenej povinnosti v nádeji, že chyby nebudú zistí daňový úrad.
Tieto zistenia sa premietli aj do uznesenia FAS Moskovského obvodu zo dňa 14.03.2014 N F05-1615 / 2014 vo veci N A41-31623 / 13.
Zároveň, ako potvrdzuje súdna prax, tieto okolnosti môžu slúžiť ako základ pre zníženie výšky daňových sankcií tak samy o sebe, ako aj v kombinácii s inými okolnosťami.
Zároveň v uznesení Federálnej protimonopolnej služby Moskovského okresu z 2.1.2013 vo veci č. 112, 114 daňového poriadku Ruskej federácie na zníženie výšky daňovej sankcie.
V uznesení 7. odvolacieho rozhodcovského súdu zo dňa 04.09.2012 vo veci č. A27-10192 / 2012 mal súd za to, že svedomité plnenie povinnosti platiť dane nemožno považovať za poľahčujúcu okolnosť, keďže povinnosť včas zaplatiť daň je ustanovený článkom 57 ústavy RF a normami daňového poriadku RF. Prevod naakumulovaných pokút za predčasný prevod DPH daňovníkom spôsobom podľa článku 75 daňového poriadku Ruskej federácie, ako aj v súlade s právnym postavením Ústavného súdu Ruskej federácie vyjadreným v vyhláškou N 20-P zo 17. decembra 1996 súd pripísal náhradu rozpočtových strát v dôsledku nedostatku daňových súm v čase, ktorý podľa daňovej legislatívy nezbavuje daňovníka zodpovednosti za spáchanie daňový delikt, nie je poľahčujúcou okolnosťou, nesvedčí o ľútosti daňovníka.
Zistenie skutočnosti nezaplatenia nedoplatku, podanie opravného priznania, zaplatenie nedoplatku na daniach a penále daňovníkom v období daňovej kontroly po predchádzajúcom upozornení daňovníka na jej vykonanie, pred vykonaním kontroly rozhodnutie na základe výsledkov auditu, sa neuznávajú ako okolnosti zmierňujúce výšku záväzku podľa odseku 1 článku 122 daňového poriadku Ruskej federácie (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Severozápadného okruhu z 28. januára , 2011 vo veci č. A05-6938 / 2010).
Federálna protimonopolná služba Moskovského okresu vo svojom uznesení zo dňa 04.08.2011 N KA-A40 / 8428-11 poznamenala, že po vyhodnotení a preskúmaní všetkých dôkazov predložených v materiáloch prípadu dospeli nižšie súdy k správnemu záveru o prítomnosti tieto okolnosti zmierňujúce vinu sťažovateľa:
- vznik daňovej povinnosti prvýkrát za celú dobu činnosti spoločnosti;
- nedostatok priameho úmyslu spáchať trestný čin;
- nepomer výšky uloženej pokuty k následkom daňového deliktu, čo potvrdzuje aj skutočnosť, že výška daňovej sankcie je cca 50 % zo sumy dane vypočítanej na zaplatenie podľa vyhlásenia;
- absencia nepriaznivých ekonomických dôsledkov pre rozpočet, pretože platba dane vypočítanej v daňovom priznaní sa uskutočnila v lehotách ustanovených v odseku 3 článku 204 daňového poriadku Ruskej federácie v plnej výške;
- absencia významného a nezvratného poškodenia záujmov štátu.
V uznesení Federálnej protimonopolnej služby Ďalekého východného okruhu zo dňa 14.11.2012 N F03-5181 / 2012 súd znížil výšku daňovej sankcie, ktorá sa má od organizácie vyberať a zároveň zohľadnil okolnosti poľahčujúce zodpovednosť daňovníka - ťažká finančná situácia daňovníka a mimoriadny spoločenský význam spoločnosti vystupujúcej ako protistrana pri objednávkach obrany štátu.
Súd prihliadol aj na to, že organizácia vykonávala svoju finančnú a hospodársku činnosť od roku 1932, za celú dobu svojej činnosti nebola nikdy zaradená do zoznamov nepoctivých daňových poplatníkov. Napriek tomu finančné ťažkosti, nemá nedoplatky na odvodoch do rozpočtu. Zaplatenie značnej sumy pokuty, ako usúdil súd, by mohlo viesť k vážnym finančným následkom: oneskorené vyplácanie miezd zamestnancom organizácie, nesplnenie záväzkov voči zmluvným stranám podľa vládnych zmlúv včas.
Výnosom č.A56-16513 / 2012 zo dňa 20.12.2012 FAS okresu Severozápad uznal za zmiernenie zodpovednosti organizácie: plnenie štátneho príkazu MO a zníženie obchodných zákaziek, nedostatok finančných prostriedkov v r. účty organizácie v deň výplaty miezd previesť do rozpočtu NDF v nasledujúci bankový deň nasledujúci po dni výplaty miezd ( mzda zaplatená v piatok, daň bola odvedená v pondelok), a teda mierne oneskorenie pri plnení povinností odvodu dane z príjmov fyzických osôb do rozpočtu (3 kalendárne dni v každom prípade).
V uznesení Federálnej protimonopolnej služby Centrálneho obvodu z 28. marca 2012 N А09-5167 / 2011 súd uznal tieto okolnosti za zmierňujúce daňovú povinnosť:
- nedostatok ekonomickej aktivity a príjmu;
- čiastočné dobrovoľné platenie pokút;
- absencia škodlivých dôsledkov trestného činu pre rozpočet.
V uzneseniach tretieho odvolacieho rozhodcovského súdu zo dňa 29.12.2011 N A74-2935 / 2011, štrnásteho odvolacieho súdu zo dňa 16.02.2012 N A05-11315 / 2011, súd potvrdil stanovisko súdu prvého stupňa. , ktorý považoval za nepodstatné zmeškanie lehoty na podanie daňového priznania o jeden deň a uznal túto okolnosť zmierňujúcu zodpovednosť daňovníka, a preto znížil výšku pokuty o polovicu – na 500 rubľov.
Odvolací siedmy rozhodcovský súd v uznesení z 25.10.2011 N 07AP-8142/11 po preskúmaní a vyhodnotení povahy a okolností deliktu spáchaného podnikom, vzhľadom na veľký spoločenský a ekonomický význam podniku, zameranie činností na zabezpečenie spoločenských funkcií - poskytovanie služieb v oblasti osobnej dopravy pozemnou dopravou, plnenie mestskej (štátnej) objednávky na vykonávanie verejnej osobnej dopravy (vrátane chudobných a stredných vrstiev obyvateľstva) , organizačno-právna forma podniku je podnik mestskej samosprávy a aj s prihliadnutím na zložitú finančnú situáciu žiadateľa, ktorú potvrdzuje súvaha a výkaz ziskov a strát, dospel k záveru, že možné znížiť výšku trestov 100-násobne, čo spĺňa požiadavky spravodlivosti a primeranosti trestu.
Vo vyhláške 18. odvolacieho rozhodcovského súdu zo dňa 25.01.2012 N 18AP-13252/2011 súd poznamenal, že právo na zistenie poľahčujúcich okolností, ako aj na zníženie výšky pokuty bolo priznané obom. daňovým orgánom v konaní vo veci daňového trestného činu a súdu pri posudzovaní žiadosti a zníženie výšky zodpovednosti zo strany inšpekcie nevylučuje právo súdu uplatniť aj poľahčujúce okolnosti. Po preskúmaní a posúdení povahy a okolností priestupku, ktorého sa organizácia dopustila, a to: bol spáchaný po prvý raz, žalobca nemá úmysel, daňovník nie je právne vedomý a nachádza sa v ťažkej finančnej situácii, dospel k záveru, že je možné znížiť výšku pokút.
Odvolací 18. arbitrážny súd uznesením z 26. septembra 2011 N 18AP-8904/2011 znížil výšku pokút na 5 tisíc rubľov. na základe toho, že sa daňovník prvýkrát dopustil priestupku, priznal svoju vinu a uhradil výšku dlhu, ako aj v súvislosti s ťažkou finančnou situáciou organizácie a existenciou dlhových záväzkov voči tretím osobám.
Uznesenia FAS okresu Západná Sibír z 20. novembra 2012 N A27-1454 / 2012, FAS okresu Volgo-Vyatka z 12.12.2012 N A39-3790 / 2011 a zo 7. novembra 2012 N A792- / 2011 uvádzajú, že právo odkázať tie alebo iné skutkové okolnosti, ktoré nie sú priamo uvedené v článku 112 daňového poriadku Ruskej federácie, na okolnosti zmierňujúce zodpovednosť daňovníka, a na základe výsledkov ich posúdenia stanoviť , rozsah vrátane mnohonásobnosti zníženia daňových sankcií ustanovených zákonom, poskytovaných tak súdu, ako aj správcovi dane v danej veci.
V tomto prípade musí existenciu okolností, ktoré nie sú priamo špecifikované v článku 112 daňového poriadku Ruskej federácie, preukázať samotný daňovník.
Malo by sa pamätať na to, že vyšetrovanie okolností vrátane zmierňovania zodpovednosti daňovníka je povinnosťou daňového orgánu podľa daňového poriadku Ruskej federácie, a nie jeho právom, ktoré sa používa podľa vlastného uváženia. Podobné stanovisko je uvedené v uznesení Federálnej protimonopolnej služby Moskovského obvodu z 3.10.2012 N А40-107621 / 11-99-463.
V dôsledku toho sa v praxi napríklad považujú za poľahčujúce tieto okolnosti:
1. Absencia nepriaznivých ekonomických následkov priestupku a materiálnej škody štátu.
2. Absencia úmyslu spáchať daňový delikt.
3. Nepodstatnosť priestupku, platenie dane a výška pokuty.
4. Organizačná a právna forma daňovníka, jeho financovanie z rozpočtu.
5. Nepodstatnosť priznaného omeškania.
6. Prvýkrát spáchanie priestupku.
7. Neprimerané sankcie voči následkom priestupku, dobrovoľnosť platenia daní do rozpočtu.
8. Nedostatok finančných prostriedkov na zaplatenie daní a daňových sankcií, nedostatok zisku, prítomnosť dlhov voči protistranám, prítomnosť nedoplatkov miezd.
9. Zložitá finančná situácia daňovníka, existencia dlhových záväzkov voči tretím stranám.
10. Chyby, zlyhanie v počítačovej sieti.
Zároveň o zákonnosti zmiernenia zodpovednosti v každom prípade rozhoduje samostatne súd alebo správca dane na základe konkrétnych okolností.
Samostatne poznamenávame, že opatrenia prijaté na potvrdenie svedomitosti jeho protistrany, svedčiace o jeho obozretnosti a opatrnosti pri výbere protistrany, môžu daňovníkovi „pomôcť“. Tieto môžu zahŕňať:
- prijatie kópie osvedčenia o registrácii na daňovom úrade od protistrany;
- overenie skutočnosti zadania informácií o protistrane do Jednotného štátneho registra právnických osôb;
- získanie splnomocnenia alebo iného dokumentu oprávňujúceho tú či onú osobu podpisovať dokumenty v mene protistrany;
- používanie oficiálnych zdrojov informácií charakterizujúcich činnosť protistrany.
Tieto závery podporuje aj stanovisko oficiálnych orgánov (pozri Listy Ministerstva financií Ruska zo dňa 21.07.2010 N 03-03-06 / 1/477, zo dňa 10.04.2009 N 03-02-07 / 1- 177).
Plénum ozbrojených síl RF a plénum Najvyššieho arbitrážneho súdu RF v spoločnej rezolúcii z 11. 6. 99 N 41/9 uviedli, že vzhľadom na to, že odsek 3 článku 114 daňového poriadku Ruskej federácie stanovil len minimálnu limit na zníženie daňovej sankcie, má súd na základe priestupkov, počtu poľahčujúcich okolností, osobnosti daňovníka, jeho majetkových pomerov) právo znížiť výšku penále aj viac ako dvakrát.
Ak teda súd zistí aspoň jednu poľahčujúcu okolnosť, môže byť pokuta uložená za spáchanie daňového deliktu znížená v rozmedzí od 50 do 100 % výšky daňovej sankcie.
Výšku pokuty nemožno znížiť na nulu, pretože súd určil pokutu vo výške 0 rubľov. 00 kopejok v skutočnosti pôjde o oslobodenie osoby privedenej k daňovej povinnosti od uplatnenia daňovej sankcie.
Podľa objasnenia uvedeného v článku 18 nariadenia N 41/9 oslobodenie daňovníka a daňový agent oslobodzuje ich od zodpovednosti za spáchanie daňového deliktu len od vyberania pokút, ale nie penále, keďže to nie je meradlom daňovej povinnosti.
Daňová právna úprava teda neobsahuje ustanovenia o možnosti zníženia pokút vyrubených správcom dane za oneskorené zaplatenie dane daňovníkom v prípade poľahčujúcich okolností.
Podobné stanovisko zastáva FAS okresu Severný Kaukaz vo svojom uznesení z 12.02.2008 N F08-42 / 08-24A.
Ani absencia návrhu daňovníka na uplatnenie poľahčujúcich okolností súdom nevylučuje povinnosť súdu posúdiť primeranosť vypočítanej pokuty k závažnosti priestupku, uplatniť iné poľahčujúce okolnosti aj v prípade, ak správca dane čiastočne aplikoval ustanovenie zákona č. ustanovenia článku 112 daňového poriadku Ruskej federácie.
Vyplýva to z uznesenia Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 12.10.2010 N 3299/10.
V odsekoch 2 a 3 článku 112 daňového poriadku Ruskej federácie zákonodarca určil kvalifikačný znak opakovania, t. jediná priťažujúca okolnosť.
Nezaplatenie penále osobou, ktorá sa dopustila daňového deliktu a legálne daňová povinnosť, alebo nevymáhanie pokuty správcom dane nevylučuje uznanie skutočnosti, že sa daňovník opakovane dopustil podobného protiprávneho konania.
Prezídium Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie v uznesení č. 1400/10 z 25.5.2010 dospelo k záveru, že zvýšenie pokuty o 100 percent je prípustné len vtedy, ak osoba, ktorá je braná na zodpovednosť, s prihliadnutím na priťažujúcou okolnosťou sa dopustil priestupku po tom, čo bol za podobný priestupok braný na zodpovednosť.
Podobné stanovisko je uvedené aj v uznesení Federálnej protimonopolnej služby Severozápadného dištriktu zo dňa 17.05.2012 N А44-3790 / 2011.
Konzultácie a pripomienky právnikov podľa článku 112 daňového poriadku Ruskej federácie
Ak máte stále otázky týkajúce sa článku 112 daňového poriadku Ruskej federácie a chcete si byť istí relevantnosťou poskytnutých informácií, môžete sa obrátiť na právnikov našej webovej stránky.
Otázku môžete položiť telefonicky alebo na webovej stránke. Úvodné konzultácie sa konajú bezplatne denne od 9:00 do 21:00 moskovského času. Otázky prijaté od 21:00 do 9:00 budú spracované nasledujúci deň.
Poskytuje možnosť znížiť výšku pokút uložených na základe daňového poriadku Ruskej federácie za spáchanie daňových trestných činov v prípade, že sa zistia poľahčujúce okolnosti. Predovšetkým sa teda stanovuje, že v prípade existencie aspoň jednej poľahčujúcej okolnosti sa musí výška pokuty znížiť najmenej dvakrát v porovnaní so sumou stanovenou v príslušnom článku kap. 16 daňového poriadku Ruskej federácie za spáchanie daňového trestného činu.
Okolnosti zmierňujúce daňovú povinnosť sú uvedené v odseku 1 čl. 112 daňového poriadku Ruskej federácie. Na rozdiel od dôvodov uvedených v odseku 1 čl. 111 daňového poriadku Ruskej federácie (ktoré vylučujú daňovú povinnosť), okolnosti uvedené v odseku 1 čl. 112 daňového poriadku Ruskej federácie úplne nevylučujú vznik daňovej povinnosti, ale iba znižujú výšku uloženej pokuty.
Ako poľahčujúce okolnosti článok čl. 112 RF stanovila nasledovné:
Spáchanie trestného činu v dôsledku sútoku zložitých osobných alebo rodinných okolností;
spáchanie trestného činu pod vplyvom hrozby alebo nátlaku, alebo z dôvodu materiálnej, služobnej alebo inej závislosti;
ťažká finančná situácia fyzickej osoby, ktorá je zodpovedná za spáchanie daňového trestného činu;
Iné okolnosti, ktoré môže daňový úrad alebo súd uznať za zmierňujúcu zodpovednosť.
Zoznam poľahčujúcich okolností teda nie je uzavretý. Za poľahčujúce okolnosti možno daňový úrad aj súd považovať prítomnosť vyživovaných osôb daňovníka (neplnoletí, starší príbuzní, zdravotne postihnutí), dôchodkový vek, nedostatok príjmu, značné úverové záväzky, neprimerané sankcie uplatňované podľa závažnosti o priestupku a iných okolnostiach....
Ak existujú poľahčujúce okolnosti, po prijatí správy o daňovej kontrole by mal daňovník:
1. Požiadať správcu dane, ktorý kontrolu vykonal, s vyjadrením (návrhom) na zníženie výšky dodatočne uložených pokút, v ktorom uvedie dôvody, pre ktoré možno znížiť výšku daňových sankcií.
2. K predloženej žiadosti (návrhu) musia byť priložené doklady (kópie) potvrdzujúce existenciu poľahčujúcich okolností.
V prípade nesúhlasu s výškou sankcií uložených správcom dane za spáchanie daňového deliktu, ak nedošlo k zníženiu výšky pokuty pri existencii poľahčujúcich okolností, alebo ak sa domnieva, že daňová povinnosť vznikla, nebola dostatočne znížená, daňovník sa môže proti rozhodnutiu odvolať na vyšší daňový úrad...
V sťažnosti musí žiadateľ uviesť aj poľahčujúce okolnosti, v súlade s ktorými sa má výška pokuty znížiť, a priložiť doklady potvrdzujúce uvedené argumenty.
Daňovníci by zároveň mali brať do úvahy, že v prípade poľahčujúcich okolností možno znížiť len výšku uplatnených sankcií, z týchto dôvodov nie je možné znížiť výšku dane a penále.
