Umowa cesji wierzytelności pomiędzy osobami prawnymi. Co to jest umowa cesji

Specjalizacja artykułu: SP Rodyushkin, Dział doradztwa prawnego GARANT, profesjonalny księgowy-ekspert

Ordynacja podatkowa przewiduje tryb rozliczania przychodów i wydatków uzyskanych w związku z transakcjami cesji prawa do wierzytelności. Ponadto zasady są określone zarówno dla nowego wierzyciela (cesjonariusza), jak i dla byłego wierzyciela (cesjonariusza). Jednak w praktyce przepisy Kodeksu wymagają doprecyzowania.

Dla cedenta cesja wierzytelności rzadko kiedy przynosi zysk. W większości przypadków skutkiem operacji cesji prawa do roszczenia jest strata. Uwzględnia się go w kosztach nieoperacyjnych w dniu podpisania aktu cesji prawa do roszczenia (pismo Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 28 września 2007 r. Nr 03-03-06/2/2/ 187). Natomiast tryb jego umorzenia zależy od momentu, w którym prawo do roszczenia zostało zrealizowane: przed upływem terminu wykonania zobowiązania lub po upływie terminu wymagalności zobowiązania. Co więcej, w każdym z tych przypadków zasady będą inne.

Jeżeli termin płatności jeszcze nie upłynął

Często z jakiegoś powodu dostawca towarów (robót, usług) nie może czekać, aż kupujący przekaże pieniądze za otrzymany towar lub usługę. W takim przypadku może on przenieść prawo dochodzenia zobowiązania na nowego wierzyciela. Ujemną różnicę pomiędzy kwotą niespłaconego przez kupującego zadłużenia a wpływami ze sprzedaży zobowiązania ujmuje się jako stratę. Ponadto kwota straty nie może przekroczyć (art. 279 ust. 1 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej) kwoty odsetek, które podatnik zapłaciłby od pożyczki lub pożyczki, równych dochodowi z cesji prawa do roszczenia . Limit ten oblicza się na okres od dnia cesji do dnia zapłaty przewidzianej w umowie sprzedaży towarów (robót budowlanych, usług) z uwzględnieniem przepisów art. 269 Kod podatkowy(Klauzula 1 art. 269 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej), który mówi o obliczeniach wartość graniczna odsetki od zobowiązań dłużnych oparte na stopie refinansowania Banku Rosji.

Przykład
W dniu 6 kwietnia 2009 roku firma Sever wysłała do firmy Vostok przesyłkę towarów o wartości 413 000 rubli. (w tym VAT - 63 000 rubli). Zgodnie z warunkami umowy, kupujący ma obowiązek przelać pieniądze na rachunek bankowy firmy Sever do dnia 12 maja 2009 roku.
W kwietniu spółka Sever LLC miała problemy finansowe, dlatego firma potrzebowała pieniędzy. W celu uzupełnienia rachunku bieżącego „Sever” w dniu 29.04.2009 r. zawarł umowę cesji prawa roszczenia na osobę trzecią – spółkę „Zapad”.
Zgodnie z warunkami umowy cena za cesję prawa do roszczenia wynosi 350 000 rubli. Ujemna różnica otrzymana przez Sever LLC w wyniku cesji prawa do roszczenia będzie wynosić:
413 000 - 350 000 = 63 000 rub.
Teraz musimy ustalić, jaką część tej straty można uwzględnić w ramach wydatki podatkowe. Okres od podpisania umowy cesji prawa roszczenia (29.04.2009) do momentu spłaty przez kupującego (Vostok LLC) zobowiązań wynikających z umowy dostawy (05.12.2009) wynosi 14 dni. Stopa refinansowania Banku Rosji na dzień 29 kwietnia 2009 r. wynosi 12,5% rocznie.
Kwota odsetek, jaką musiałaby zapłacić firma Sever, gdyby zaciągnęła pożyczkę w wysokości 350 000 rubli. na okres 14 dni wynosi:
350 000 rubli. × (12,5% × 1,5): 365 dni. ×× 14 dni = 2517,12 rubli.
Tym samym spółka LLC „Sever” może uwzględnić przy ustalaniu podstawy podatku dochodowego kwotę straty wynikającej z umowy cesji prawa do roszczenia w wysokości 2517,12 rubli. Reszta straty: 63 000 - 2517,12 = 60 482,88 rubli. - nie mogą być uwzględniane w kosztach podatkowych.

Jak widzimy, przenosząc prawo do dochodzenia zobowiązania przed terminem zapłaty przez kupującego za towar, były wierzyciel (cesjonariusz) znajduje się w bardzo niekorzystnej sytuacji z punktu widzenia opodatkowania zysku. Po pierwsze, ma on prawo zaliczyć do kosztów nieoperacyjnych podatku dochodowego jedynie część straty ze sprzedaży prawa do wierzytelności. Po drugie, ze względu na fakt, że w rachunkowości kwotę takiej straty ujmuje się w całości jako wydatki, spółka musi zastosować PBU 18/02, zatwierdzony rozporządzeniem Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 19 listopada 2002 r. nr 114n

Termin minął, a pieniędzy nadal nie ma

Jeżeli kupujący nie zapłaci za dostarczony mu towar w terminie określonym w umowie, wówczas takie zadłużenie dostawcy staje się przeterminowane. Wierzyciel może także przenieść prawo dochodzenia tego długu na osobę trzecią. Stratę, jaka może powstać w wyniku cesji prawa do dochodzenia wierzytelności, której termin spłaty już minął, zalicza się do kosztów nieoperacyjnych w następującej kolejności:

• 50% kwoty szkody podlega zaliczeniu do kosztów nieoperacyjnych w dniu cesji prawa do roszczenia;
• 50 procent kwoty straty podlega zaliczeniu do kosztów nieoperacyjnych po 45 dni kalendarzowe datę cesji prawa wierzytelności.

Oczywiście korzystne jest, aby zbywca mógł skorzystać z prawa do dochodzenia długu po upływie przewidzianego w umowie terminu płatności. W rachunkowości podatkowej ma on prawo uwzględnić całą kwotę straty otrzymanej na sprzedaży. To prawda, jeśli daty rozpoznania straty przypadają na różne okresy sprawozdawcze, wówczas firma musi zastosować PBU 18/02.

Koncesja na zysk

W praktyce zdarzają się sytuacje, gdy cena umowy cesji przewyższa kwotę wierzytelności będącej przedmiotem umowy. Co do zasady dzieje się tak w przypadkach, gdy po upływie okresu spłaty zadłużenia dłużnik jest zobowiązany do zapłaty dodatkowych kar za zwłokę w płatnościach na podstawie umowy dostawy ( Umowa informatyczna. D.). Tym samym cedent przenosi prawo do dochodzenia nie tylko należności głównej za towar, ale także prawo do dochodzenia kar pieniężnych.

G kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej
Artykuł 384
<...>prawo pierwotnego wierzyciela przechodzi na nowego wierzyciela w zakresie i na warunkach, jakie istniały w chwili przeniesienia prawa.<...>na nowego wierzyciela przechodzą prawa zapewniające wykonanie zobowiązania, a także inne uprawnienia związane z wierzytelnością, w tym prawo do niezapłaconych odsetek.

Jednakże w ramach nieoperacyjnych wydatków z tytułu podatku dochodowego cedent może uwzględnić jedynie kwotę zadłużenia głównego. Nie ma jednak prawa uznać kwoty naliczonych kar za wydatki. Cedent będzie musiał zaliczyć kwotę naliczonych kar do swoich dochodów i zapłacić od tego podatek dochodowy, mimo że po zawarciu umowy cesji cedent nie będzie mógł otrzymać kwoty kar finansowych.

Obliczenia podatkowe mandatariusz

Cesjonariusz może skorzystać z nabytego prawa roszczenia na 2 sposoby: albo przenieść je na osobę trzecią, albo poczekać na spłatę długu. W obu przypadkach mówimy o sprzedaży usług finansowych (art. 279 ust. 3 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej).
Wpływy ze sprzedaży usług finansowych definiuje się jako wartość majątku należną z tytułu późniejszej cesji wierzytelności lub wygaśnięcia zobowiązania. Cesjonariusz przy ustalaniu podstawy opodatkowania ma prawo pomniejszyć przychód uzyskany ze sprzedaży prawa do wierzytelności o kwotę wydatków poniesionych na nabycie określonego prawa do dochodzenia wierzytelności.
Za datę otrzymania dochodu ze sprzedaży usług finansowych uważa się dzień późniejszej cesji tej wierzytelności lub spełnienia tej wierzytelności przez dłużnika (art. 271 ust. 5 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej).

Ponadto w przypadku dalszej realizacji cesji wierzytelności na osobę trzecią za datę uzyskania przychodu uznaje się dzień podpisania przez strony aktu cesji wierzytelności.
Jednocześnie wydatki związane z nabyciem prawa do roszczenia uwzględnia się przy ustalaniu podstawy podatku dochodowego w okresie, w którym cesjonariusz uzyskał odpowiedni dochód. Data poniesienia tych wydatków nie ma znaczenia.
Jeżeli umowa dostawy (umowa itp.) przewiduje, że dłużnik (nabywca towarów (pracy, usług)) wypełnia swoje zobowiązanie przez kilka okresów podatkowych, wówczas cesjonariusz rozpoznaje również dochód w częściach w dniu spłaty. Wysokość dochodu odpowiada kwocie przekazanej kwoty pieniężnej w każdym okresie sprawozdawczym (podatkowym).

Jeśli chodzi o uznanie wydatków w ramach takiego harmonogramu spłat zadłużenia, są one brane pod uwagę, ponieważ dłużnik spłaca zobowiązanie w kwocie proporcjonalnej do spłacanej w tym przypadku części. okres podatkowy(pismo Departamentu Administracji Skarbowej Rosji dla Moskwy z dnia 12 kwietnia 2004 r. nr 26-12/24826).

Przykład
W dniu 20 maja 2009 roku spółka Sever LLC nabyła prawo do dochodzenia wierzytelności spółki Za-pad LLC. Cena umowy cesji roszczenia wynosi 100 000 rubli. Kwota zadłużenia wynosi 125 000 rubli. Zgodnie z umową dostawy Zapad LLC dokonuje płatności za zakupione produkty w ratach zgodnie z harmonogramem płatności:
. 02.06.2009 - 25 000 rubli;
. 02.09.2009 - 45 000 rubli;
. 02.12.2009 — 55 000 rub.
Ustalmy udział ceny zakupu w wysokości nabytej wierzytelności:
100 000: 125 000 = 0,8, czyli 80%.
W związku z tym w dniu otrzymania pieniędzy w ramach spłaty zobowiązania księgowy Sever LLC może uwzględnić 80% otrzymanej kwoty pieniędzy jako wydatki.

Stan na 06.02.2009
Wysokość wydatków będzie wynosić:
25 000 rubli. × 80% = 20 000 rubli.
Podstawa opodatkowania będzie równa:
25 000 - 20 000 = 5000 rubli.

Stan na dzień 09.02.2009
Kwota wydatków:
45 000 rubli. × 80% = 36 000 rub.
Podstawa podatku:
45 000 - 36 000 = 9 000 rubli.

Stan na 12.02.2009
Kwota wydatków:
55 000 rubli. × 80% = 44 000 rubli.
Podstawa podatku:
55 000 - 44 000 = 11 000 rubli.
Zatem ustalając podstawę podatku dochodowego za pierwsze półrocze 2009 roku spółka naliczy podatek dochodowy od sprzedaży usług finansowych w wysokości 5000 rubli. Przy obliczaniu podatku dochodowego za 9 miesięcy 2009 r podstawa podatku zostanie zwiększona o 9 000 rubli, podstawa analogowa za rok 2009 - o 11 000 rubli. w sprawie sprzedaży usług finansowych.

Jak już pisaliśmy, cesjonariuszowi przysługuje prawo przeniesienia roszczenia z tytułu otrzymanego długu na osobę trzecią. W takim przypadku koszty nabycia prawa do roszczenia pomniejszają przychody z jego sprzedaży. Z chwilą późniejszej realizacji prawa do roszczenia cesjonariusz nabywa status cedenta. W związku z powyższym prowadzi ewidencję przychodów i wydatków w sposób analogiczny, jak przy pierwotnej cesji roszczenia. Zysk z późniejszej cesji wierzytelności zwiększa podstawę opodatkowania. Jednocześnie strata ze sprzedaży prawa do roszczenia jako usługi finansowej nie zmniejsza podstawy opodatkowania (pismo Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 10 marca 2006 r. Nr 03-03-04/1/205 ).

Zdarza się, że nabyte prawo do roszczenia nigdy nie jest realizowane. Oznacza to, że dłużnik nie przekazał pieniędzy nowemu wierzycielowi w terminie określonym w umowie, dla którego termin upłynął okres przedawnienia lub dłużnik został zlikwidowany. W takim przypadku cesjonariusz przenosi dług do kategorii beznadziejnej (art. 266 ust. 2 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej). Długu tego nie można uznać za wątpliwy, gdyż za taki uważa się każdy dług powstały w związku ze sprzedażą towaru, wykonaniem pracy lub świadczeniem usług. (Klauzula 1 art. 266 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej). Z takim podejściem zgadzają się przedstawiciele Ministerstwa Finansów Rosji (pismo Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 23 marca 2009 r. nr 03-03-06/1/176). Ich zdaniem kwota zadłużenia z tytułu transakcji nabycia prawa do roszczenia nie jest związana ze sprzedażą towarów (pracy, usług) i nie może być zaliczana do kosztów nieoperacyjnych na podstawie ust. 2 ust. 2 art. 265 kodeksu podatkowego.
Zatem dług otrzymany na podstawie umowy cesji prawa do roszczenia i uznany za nieściągalny jest uwzględniany dla celów podatku dochodowego w sposób określony w art. 279 ust. 2 kodeksu podatkowego w celu odpisania strat. Mianowicie: 50 proc. kwoty zadłużenia zalicza się do wydatków w dniu cesji prawa do roszczenia, a pozostała część – po 45 dniach.

S.V. Razgulin, zastępca dyrektora Departamentu Polityki Podatkowej i Celnej Ministerstwa Finansów Rosji:
Termin płatności wynikający z umowy cesji wierzytelności określa tryb rozliczania strat z tytułu cesji wierzytelności dla celów podatku dochodowego. Ordynacja podatkowa przewiduje 2 opcje rozliczania strat wynikających z cesji prawa do roszczenia, w zależności od tego, kiedy umowa została zawarta: przed terminem płatności lub po nim (art. 279 ust. 1, 2 kodeksu podatkowego rosyjskiego Federacja).
W przypadku zmiany umowy dostawy obowiązują warunki terminowe zgodnie z rozdziałem 29 „Zmiana i rozwiązanie umowy” Kodeks cywilny(w tym jednostronnie) przed dniem cesji wierzytelności, termin płatności określają warunki umowy, z uwzględnieniem zmian wprowadzonych w niej przed dniem cesji wierzytelności. Podobną opinię wyrażają pisma Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 16 września 2008 r. nr 03-03-06/1/123, nr 03-03-06/2/129.

Zawierając umowę cesji, prawo do dochodzenia długu musi przejść na nowego wierzyciela dokumenty źródłowe, potwierdzający ten dług. W przeciwnym razie odzyskanie go od dłużnika nie będzie możliwe (Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Ural z dnia 10 września 2013 r. Nr F09-2213/12). Są jeszcze inne niuanse...

Istnieje możliwość cesji prawa do roszczenia

Przeniesienie prawa do dochodzenia długu należącego do wierzyciela może nastąpić na podstawie umowy lub na podstawie ustawy (art. 382 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).
Jeżeli przeniesienie praw na nowego wierzyciela następuje na podstawie umowy, wówczas nazywa się taką umowę przeniesienia praw wierzyciela, czyli cesją. W takim przypadku wierzyciel, który przelewa swoją wierzytelność na dłużnika, nazywany jest cedentem, a wierzyciel, który otrzymał takie prawo, nazywany jest cesjonariuszem.

Innymi słowy, zgodnie z prawem cywilnym, przez cesję roszczenia (cesję) rozumie się umowę w miejsce poprzedniego wierzyciela, który odstępuje od zobowiązania, na inną osobę, na którą przechodzą wszystkie prawa byłego wierzyciela .
W takim wypadku nowy wierzyciel nie zawiera z dłużnikiem nowej, samodzielnej umowy, lecz jako strona zawiera już zawartą transakcję i może jedynie żądać od dłużnika wykonania warunków transakcji, z którymi zawarł poprzedni wierzyciel.

Na przykład w ramach umowy firma dostawca wysyłała do kupującego produkty rolne. Po spełnieniu swoich obowiązków ma prawo żądać zapłaty od drugiej strony. Zgodnie z prawem cywilnym dług taki stanowi prawo majątkowe przysługujące dostawcy jako wierzycielowi, które może zostać scedowane na inną osobę.

Zawierając umowę cesji, sprzedający zrzeka się prawa żądania zapłaty od kupującego należności osobie trzeciej (nowemu wierzycielowi).

Umowa określa przekazane wymagania

Umowa cesji określa szczegółowe wymagania wynikające z zawartej transakcji, w ramach której przechodzą prawa, z obowiązkowym powołaniem się na jej szczegóły. Umowę nie zawierającą tych warunków uważa się za niezawartą, a nowy wierzyciel nabywający prawo do dochodzenia roszczeń z takiej umowy nie będzie miał podstaw do dochodzenia roszczeń wobec dłużnika.

Cesja dokonywana jest w formie ustalonej dla pierwotnej transakcji, z której wynika cesja praw (art. 389 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Przykładowo, w przypadku cesji praw do roszczeń z transakcji zawartej w prostej formie pisemnej, wówczas umowa cesji zostaje zawarta w prostej formie pisemnej. A jeśli główna transakcja, na mocy której przechodzą prawa, podlegała rejestracja państwowa lub notarialnego, wówczas umowa cesji musi przejść odpowiednie procedury.

Zgodnie z art. 384 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, o ile ustawa lub umowa nie stanowi inaczej, prawo pierwotnego wierzyciela przechodzi na nowego wierzyciela w zakresie i na warunkach, jakie istniały w momencie ich przeniesienia. W szczególności dla nowego wierzyciela (cesjonariusza) pozostają w mocy warunki zastawu, poręczenia, odsetek i innych sposobów zabezpieczenia zobowiązania. Przechodzą na niego także wszelkie korzyści przysługujące pierwotnemu wierzycielowi, które wiążą się z przeniesionym prawem, w tym prawa zapewniające wykonanie zobowiązania, a także prawo do otrzymania kary. Ponadto nowy wierzyciel przejmuje całe ryzyko związane z niewykonaniem zobowiązań przez dłużnika.

W praktyce zdarzają się przypadki, gdy pierwotny wierzyciel, cedując prawo do roszczenia z tytułu zobowiązania na osobę trzecią, zmienia treść roszczenia: np. dostawca, mając wobec kupującego wierzytelność pieniężną, przechodzi na nowego wierzyciela prawo żądania od kupującego dostarczenia surowców i produktów. Taka umowa cesji zostanie uznana za nieważną, ponieważ dostawca nie ma roszczeń towarowych wobec kupującego.

Wymagania potwierdzają dokumenty

Cedent, odstępując od zobowiązania, zrywa wszelkie stosunki z dłużnikiem. Dlatego też zawierając transakcję cesji wierzytelności, strony umowy cesji muszą dokonać określonych czynności wskazujących na całkowitą i bezwarunkową zmianę osób w zobowiązaniu, w ramach którego powstało scedowane prawo wierzytelności. W szczególności wierzyciel, który scedował wierzytelność na inną osobę, jest obowiązany przekazać mu dokumenty potwierdzające prawo do roszczenia oraz dostarczyć informacje istotne dla windykacji (art. 385 ust. 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Jeśli tego nie zrobisz, w przyszłości trudno będzie udowodnić swoje roszczenia. W szczególności sędziowie uchwałą Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Ural z dnia 10 września 2013 r. nr F09-2213/12 odrzucili powoda, który nabył prawo do roszczenia i próbował je odzyskać od dłużnika, właśnie z powodu braku roszczenia podstawowego.

Nieprzedłożenie dokumentów nie może być podstawą do uznania transakcji cesji prawa do roszczenia za nieudaną. Polega to na tym, że nowemu wierzycielowi przysługują prawa (roszczenia) wynikające z art główna zasada przelewu w momencie takiej transakcji. Na jego podstawie przekazywane są dokumenty potwierdzające te prawa (pismo informacyjne Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 30 października 2007 r. nr 120).

Do przeniesienia praw wierzyciela na inną osobę nie jest wymagana zgoda dłużnika, chyba że ustawa lub umowa stanowi inaczej (art. 382 ust. 2 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). O przeniesieniu praw należy jednak powiadomić dłużnika na piśmie. Kopię umowy cesji, list i inny dokument można uznać za powiadomienie.

W takim przypadku zarówno cesjonariusz, jak i cedent mogą zawiadomić dłużnika o przeniesieniu praw.

Jeżeli dłużnik nie został pisemnie powiadomiony o przeniesieniu praw na inną osobę, ryzyko ponosi nowy wierzyciel. W takim przypadku spłatę długu pierwotnemu wierzycielowi uznaje się za wypełnienie zobowiązania wobec wierzyciela właściwego.

Stratę ujmuje się z zastrzeżeniem ograniczeń

W rachunkowości podatkowej wpływy ze sprzedaży praw majątkowych ujmuje się jako przychód ze sprzedaży w dniu cesji wierzytelności na nowego wierzyciela, przez który rozumie się dzień podpisania odpowiedniej ustawy (art. 271 ust. 5 u.p.n.e.). Ordynacja podatkowa Federacji Rosyjskiej). W takim przypadku organizacja ma prawo obniżyć dochód ze sprzedaży praw majątkowych o cenę ich nabycia (podpunkt 2.1 ust. 1, art. 268 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej). Stratę uzyskaną ze sprzedaży prawa do roszczenia przedsiębiorstwo uwzględnia w kosztach nieoperacyjnych (podpunkt 7 ust. 2, art. 265, ust. 2, art. 268 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej). Specyfika ustalania podstawy opodatkowania cesji (cesji) prawa do roszczenia określa art. 279 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej. Reguluje tryb uznawania wydatków zarówno w trakcie pierwotnej cesji roszczenia, jak i w trakcie kolejnych. Przyjrzyjmy się im.

Jeżeli prawo zostanie scedowane przez sprzedawcę towaru

Przy wstępnej cesji prawa do roszczenia sposób rozpoznania wydatku uzależniony jest od tego, czy upłynął termin płatności za produkty, roboty budowlane lub usługi objęte transakcją, w ramach której następuje przeniesienie praw. Jeżeli cesja wierzytelności nastąpi przed terminem płatności, wówczas nie cała szkoda zalicza się do kosztów. Ale tylko w kwocie obliczonej z uwzględnieniem wymogów art. 269 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej. Przypomnijmy, że artykuł ten reguluje tryb rozliczania odsetek od zobowiązań dłużnych.

Do wydatków zalicza się więc kwotę, którą cedent zapłaciłby w formie odsetek od zobowiązania dłużnego, równą dochodowi z tytułu cesji prawa wierzytelności. W takim przypadku wskazaną kwotę oblicza się za okres od dnia cesji prawa do dnia wymagalności zapłaty, określone w umowie do sprzedaży produktów.

W przypadku sprzedaży wierzytelności po terminie płatności określonym w umowie sprzedaży towarów (pracy, usług) stratę na tej transakcji zalicza się do wydatki pozaoperacyjne w następującej kolejności:

• 50 procent – ​​z dniem cesji prawa do roszczenia;
• 50 proc. – po upływie 45 dni kalendarzowych od tej daty.

W takim przypadku strata jest ujmowana dla celów podatkowych w całości, bez żadnych ograniczeń. Departament finansowy podtrzymuje ten punkt widzenia także w swoich pismach (pismo Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 25 marca 2013 r. nr 03-03-06/1/9221).

Ta procedura uznawania wydatków ma zastosowanie również do podatnika będącego wierzycielem zobowiązania dłużnego (art. 279 ust. 1 i 2 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej).

Jeśli usługi finansowe są sprzedawane

W przypadku późniejszej odsprzedaży prawa do dochodzenia wierzytelności przez przedsiębiorcę, który go nabył, czynność tę uważa się za sprzedaż usług finansowych. W tym przypadku dochodem (przychodem) jest wartość majątku należnego przedsiębiorcy z tytułu zrealizowanej wierzytelności.

Oprócz dochodu z odsprzedaży prawa do wierzytelności, przedsiębiorca może otrzymać określoną wierzytelność bezpośrednio od dłużnika. W takim przypadku dochód zostanie uznany w dniu otrzymania tego długu (pismo Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 6 sierpnia 2010 r. Nr 03-03-06/1/530).

Podstawę opodatkowania w tym przypadku ustala się jako różnicę między przychodem w postaci wpływów ze sprzedaży usług finansowych a kwotą wydatków związanych z nabyciem scedowanej wierzytelności (art. 268 ust. 1 Ordynacji podatkowej rosyjskiego Federacja). A jeśli dochód uzyskiwany jest w postaci wykonania zobowiązania przez dłużnika, wówczas podstawą opodatkowania będzie różnica pomiędzy kosztami nabycia długu a jego kwotą.

Nie wszystkie kwoty podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT

To, czy transakcje polegające na cesji wierzytelności podlegają opodatkowaniu, zależy od tego, z jakiej umowy wynikało prawo do wierzytelności. Podatek od wartości dodanej jest nakładany na transakcje, jeżeli sprzedawany dług powstał w wyniku zawarcia umowy sprzedaży produktów, robót budowlanych lub usług objętych tym podatkiem (art. 155 ust. 1 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej). Federacja).

Natomiast cesja prawa do dochodzenia wierzytelności wynikającej ze sprzedaży produktów, robót budowlanych i usług zwolnionych od podatku na podstawie przepisów art. 149 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. Np. transakcja sprzedaży długu powstała w wyniku niewywiązania się dłużnika z umowy kredytowej.

Procedura obliczania podatku VAT zależy od tego, kto ma prawo do roszczenia w momencie cesji. W przypadku sprzedaży długu przez pierwotnego wierzyciela - dostawcę towarów (robót budowlanych, usług), podstawą opodatkowania będzie nadwyżka kwoty dochodu z tytułu cesji praw nad kwotą wierzytelności pieniężnej.

Otóż ​​w przypadku cesji wierzytelności przez nowego wierzyciela, który otrzymał wierzytelność pieniężną od dostawcy towarów (robót budowlanych, usług), wówczas podstawą opodatkowania jest nadwyżka kwoty dochodu przy późniejszej cesji wierzytelności lub po ustaniu umowy odpowiedni obowiązek w wysokości wydatków na nabycie określonego roszczenia (klauzula 2 art. 155 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej).

Przy późniejszej odsprzedaży długu podstawą opodatkowania będzie również różnica między wpływami ze sprzedaży lub środkami otrzymanymi od dłużnika a kosztami zakupu tej wierzytelności (art. 155 ust. 4 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej).

Należy przedstawić fakturę

Cesjonując wierzytelność pieniężną, strona przekazująca musi przedstawić odpowiednią kwotę podatku nowemu wierzycielowi (kupującemu) do zapłaty i wystawić fakturę (art. 168 ust. 1, 3, podpunkt 1 art. 169 ust. 3 kodeksu podatkowego) Federacji Rosyjskiej). Na jego podstawie kupujący będzie mógł odliczyć wskazaną w nim kwotę podatku VAT (art. 169 ust. 1 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej). Musi on odzwierciedlić fakturę w dzienniku faktur otrzymanych i wystawionych oraz zarejestrować ją w księdze sprzedaży.

Kolumna 5 „Koszt towarów (pracy, usług), praw majątkowych bez podatku” faktury odzwierciedla podstawę opodatkowania. Kolumna 7 wskazuje stawkę podatku VAT – 18 proc., a kolumna 8 – obliczoną kwotę podatku VAT.

Jeżeli przy cesji wierzytelności pieniężnej różnica pomiędzy ceną cesji a kwotą wierzytelności jest ujemna lub równa zeru (czyli podstawa opodatkowania wynosi zero), obliczona kwota podatku VAT wskazana w kolumnie 8 faktura również wynosi zero. Faktury nie wystawia się, jeżeli przeniesiona wierzytelność powstała w wyniku transakcji niepodlegających VAT.

Cesja wierzytelności znajduje odzwierciedlenie w rachunkowości

W rachunkowości, aby rozliczyć rozliczenia z cesjonariuszem, można zastosować konto 76 „Rozliczenia z różnymi dłużnikami i wierzycielami”. Koszt cesji wierzytelności ustalonej umową cesji ujmuje się jako część układu w dniu przeniesienia prawa wierzytelności na nowego wierzyciela w debet rachunku 76 w korespondencji z uznaniem rachunku 91 „Inne dochody i wydatków” (klauzule 7, 10.1, 16 PBU 9/99). W takim przypadku, odpisując obciążenie rachunku 91 i uznanie rachunku 62, kwotę należności odpisuje się w poczet pozostałych wydatków (klauzula 1, 14.1, 16, 19 PBU 10/99).

Notatka! W przypadku sprzedaży prawa wierzytelności przez pierwotnego wierzyciela stratę zalicza się do kosztów nieoperacyjnych w wysokości 50 proc. w dniu cesji prawa wierzytelności i kolejne 50 proc. po 45 dniach kalendarzowych.

wrzesień 2013

Jest to legalna możliwość przeniesienia długu z jednej organizacji na drugą. Obecność określonej kwoty należności jest typowa dla prawie wszystkich organizacji. W przypadku spółek, dla których udzielanie kredytów, pożyczek lub rozliczeń z kontrahentami na raty/odroczone płatności, stosuje się płatności karne cecha charakterystyczna działalności, wielkość takiego zadłużenia może osiągnąć bardzo poważne rozmiary.

Problemy ściągania należności dotyczą nie tylko sektora bankowego i mikrofinansowego, ale wszystkich podmiotów prawnych, które dopuszczają do ich powstania, a nawet czynią to świadomie w celu uzyskania w przyszłości korzyści i korzyści dla biznesu. Wiele długów zamienia się w długi problematyczne i beznadziejne, których w zasadzie nie da się odzyskać lub są możliwe, a jedynie za poważnymi kosztami windykacji, które z reguły są ekonomicznie nieuzasadnione.

Gdy firma nie widzi sensu uciekania się do procedury windykacyjnej, ale jednocześnie chcąc zminimalizować i (lub) zrekompensować choć część swoich strat, rezygnuje z prawa do dochodzenia długu. W tym celu z reguły pomiędzy osobami prawnymi zawierana jest umowa cesji wierzytelności (umowa cesji), która w praktyce nazywana jest czasami sprzedażą wierzytelności, co odpowiada faktycznemu charakterowi transakcji. W wielu przypadkach stosuje się inne rodzaje umów i stosunków prawnych, chociaż implikują one cesję praw dłużnych pomiędzy osoby prawne dodatkowo inne zadania związane z rozwiązaniem sytuacji problemowej z zadłużeniem rozwiązujemy na najkorzystniejszych dla stron warunkach.

Z cesji długu korzystają nie tylko wierzyciele, ale także dłużnicy. W takim przypadku nie przewiduje się szczególnego rodzaju umowy i zakłada się, że pierwotne zobowiązanie zostanie przeniesione na inną osobę, która stanie się nowym dłużnikiem. W odróżnieniu od działań wierzyciela, które w większości przypadków nie wymagają uzyskania zgody dłużnika na przeniesienie prawa do dochodzenia długu, sam dłużnik we własnym zakresie własna inicjatywa nie może przenieść swoich zobowiązań na inną osobę bez zgody wierzyciela.

Korzyści z cesji długu dla stron zobowiązania

Wszyscy uczestnicy stosunków prawnych dotyczących cesji prawa do dochodzenia długu rozwiązują swoje problemy i zazwyczaj transakcje są korzystne dla wszystkich stron, w przeciwnym razie nie doszłoby do ich zawarcia.

• Były wierzyciel zyskuje możliwość pozbycia się problematycznego zadłużenia, kosztów i wydatków z nim związanych oraz otrzymania przynajmniej częściowej rekompensaty finansowej, jeżeli cesja ma charakter kompensacyjny.
• Nowy pożyczkodawca, która często jest firmą specjalizującą się w masowym wykupie wierzytelności i ich windykacji, dostaje szansę na otrzymanie całego wolumenu wierzytelności lub jej części, ale która pokryje koszty nabycia prawa, a także zapewni zysk w nadwyżka kosztów. Dla takich osób prawnych zawieranie umów cesji i późniejsza wymagająca praca to po prostu biznes, i to bardzo dochodowy, jak pokazuje praktyka.

Czasami wykup długów wykorzystywany jest do innych celów, na przykład do przejęcia kontroli nad spółką zadłużoną lub przejęcia na własność jej majątku, w tym całego przedsiębiorstwa.

Cechy umów cesji: jak przenieść dług na inną osobę prawną

W ustawodawstwo rosyjskie Kwestie przeniesienia długu (prawo do dochodzenia długu) reguluje Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej. Porozumienie w sprawie cesji wierzytelności możliwe jest w przypadku szerokiego zakresu zobowiązań pieniężnych i niepieniężnych, w których tożsamość wierzyciela nie ma dla dłużnika większego znaczenia.

W większości przypadków, aby obecni i przyszli wierzyciele zawarli transakcję, zgoda dłużnika nie jest konieczna:

1. Jeśli chodzi o zobowiązanie pieniężne nawet istnienie bezpośredniego zakazu cesji lub ustanowienie w drodze umowy ograniczeń dla tego rodzaju transakcji nie daje podstaw do unieważnienia i rozwiązania ani umowy pierwotnej, z której powstało zobowiązanie, ani umowy cesji;
2. brak zgody dłużnika dopuszczalny jest także przy cesji zobowiązania niepieniężnego, chyba że istnieje w tym zakresie przewidziany w umowie zakaz lub ograniczenie albo cesja stwarza warunki, w których wykonanie zobowiązania staje się bardziej uciążliwe dla dłużnika;
3. dawni i nowi wierzyciele mają wobec dłużnika tylko jeden, mniej lub bardziej poważny obowiązek – zawiadomić go o zawarciu umowy, jednakże niedopełnienie tego obowiązku nie wiąże się z żadnym szczególnym ryzykiem, z tym że dłużnik, nie wiedząc o transakcji, spłaci dług staremu, a nie nowemu pożyczkodawcy.

Zawarcie umów cesji nie ma poważnych szczegółów w porównaniu z innymi transakcjami, z wyjątkiem konieczności zawarcia ich w tej samej formie, w jakiej umowa zrodziła obowiązek, a także zgodności z procedurą państwowej rejestracji transakcji podlegające takiej rejestracji.

Transakcja może być nieodpłatna lub rekompensowana. To drugie jest znacznie częstsze. Wynagrodzenie nie zawsze wiąże się z zapłatą pieniężną, możliwe są także inne rodzaje rozliczeń lub świadczenie innych rodzajów wzajemnych dotrzymań warunków umowy, w tym barter.

Biorąc pod uwagę, że przepisy pozostawiają wiele dowolności stron przy zawieraniu umów cesji, tego typu transakcje w praktyce nabierają bardzo indywidualnego charakteru. Istnieje możliwość zawierania umów 3-stronnych, gdzie wśród wierzycieli uczestnikiem jest sam dłużnik. Jest to często praktykowane, gdy konieczna jest renegocjacja warunków zobowiązania głównego i uzyskanie zgody dłużnika. Możliwe jest także umorzenie długu przez samego dłużnika, niezależnie od tego, jak dziwne może się to wydawać. Takie porozumienia pomagają w rozwiązaniu problemu zadłużenia, choć wierzyciele w tym przypadku zmuszeni są zazwyczaj do poważnych ustępstw. Czasami pytanie o sposób przeniesienia długu z jednej organizacji na drugą pojawia się ze względu na charakter prowadzonej działalności i konieczność redystrybucji zobowiązań dłużnych pomiędzy spółkami kontrolowanymi, spółkami wchodzącymi w skład struktury holdingowej, planowanymi do nabycia lub objęcia kontrolą . Opcji może być wiele.

W systemie stosunków prawnych pomiędzy osobami prawnymi zawarcie umów cesji wierzytelności to nie tylko czysto formalne przeniesienie prawa wierzytelności oraz dochowanie formy i treści umowy cesji. Jeśli nie mówimy o masowym wykupie długów jako firma, to wszystkie transakcje są poważnie przygotowywane i rozważane z perspektywy ryzyko finansowe, bezpieczeństwo biznesu, korzyści i korzyści, cechy usuwania/umieszczania należności w bilansie, opodatkowanie i inne czynniki.

Kodeks cywilny pozwala każdej spółce posiadającej wierzytelność przenieść prawo do jej dochodzenia na osoby trzecie. W warunkach niestabilności finansowej i braku płatności coraz więcej firm korzysta z tego prawa. W takich przypadkach księgowi są zaniepokojeni skutki podatkowe sprzedaż długów.

Informacje wstępne

Jeśli podejdziemy do transakcji sprzedaży wierzytelności globalnie, okaże się, że zaangażowane są trzy strony - dłużnik (czyli firma, której dług jest sprzedawany), wierzyciel (sprzedawca długu) i nowy wierzyciel (lub nabywca długu). Oczywiście skutki podatkowe cesji będą odmienne dla każdej z tych trzech stron. Ponadto w niektórych przypadkach zasady opodatkowania będą uzależnione także od tego, jakiego rodzaju wierzytelność będzie sprzedawana – na podstawie umowy pożyczki czy wynikającej z umowy sprzedaży towarów, robót budowlanych, usług. Po omówieniu kwestii ogólnych przejdźmy do szczegółów i zacznijmy od najprostszej rzeczy – od dłużnika.

Podatki dłużnika

Dla dłużnika nie ma znaczenia, jakiego rodzaju dług ma wobec wierzyciela (wynikający ze sprzedaży czy z kredytu). W każdym razie przeniesienie przez wierzyciela prawa do dochodzenia tego długu na inną osobę nie obliguje dłużnika do zwrotu podatku VAT (jeżeli został on przedstawiony). Przecież lista podstaw do zwrotu podatku jest zamknięta i nie ma takiej pozycji jak zawarcie umowy cesji (art. 3 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej). Należy pamiętać, że przy cesji prawa do roszczenia z umowy kredytu kwestia podatku VAT w ogóle nie powstaje, gdyż operacja udzielenia pożyczki nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, co oznacza, że ​​​​podatek nie jest przedstawiany dłużnikowi i nie jest akceptowany do odliczenia (klauzula 15 ust. 3 artykuł Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej).

Podobna sytuacja jest w przypadku podatku dochodowego. Przejście na nowego wierzyciela prawa do dochodzenia zapłaty za nabyty przez dłużnika majątek nie pociąga za sobą żadnych konsekwencji. Rzeczywiście, zgodnie z metodą memoriałową, wydatki są uwzględniane dla celów podatkowych niezależnie od faktycznej płatności (art. 253 art. Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej). A kwota pożyczki po spłacie nie jest w ogóle uwzględniana w wydatkach (klauzula 12 artykułu Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej). I zasada ta nie zależy od tego, komu pożyczka zostanie zwrócona: pierwotnemu wierzycielowi, czy nowemu, który otrzymał takie prawo do dochodzenia roszczeń na podstawie umowy cesji.

Jeżeli jednak dłużnik przy opodatkowaniu zysków stosuje metodę kasową lub podlega uproszczonemu systemowi podatkowemu, to nabyte dobra (praca, usługi), za które przepisano prawo do dochodzenia zapłaty, zostaną uznane za zapłacone w momencie spłaty dług wobec nowego wierzyciela (klauzula 3 artykułu Kodeks podatkowy RF, s. 2 Artykuł 346.17 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej).

Sprzedawca długów. faktura VAT

Zobaczmy teraz, jak zawarcie umowy cesji znajdzie odzwierciedlenie w rozliczeniach podatkowych spółki - pierwotnego wierzyciela. Jeżeli zrzeknie się prawa do roszczenia z umowy pożyczki, wówczas sytuacja jest wyjątkowo prosta. Tutaj, ze względu na bezpośrednie instrukcje zawarte w Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej, podatek od wartości dodanej nie jest pobierany (klauzule 15, 26, klauzula 3, artykuł Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej).

Jeżeli sprzeda dług powstały w wyniku dostawy towarów (robot, usług), to teoretycznie powstaje podstawa VAT. Fakt jest taki przeniesienie praw majątkowych stanowi odrębny przedmiot opodatkowania VAT (klauzula 1 ust. 1 artykuł Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej). A prawo do dochodzenia długu jest właśnie prawem majątkowym. W takim przypadku podstawę opodatkowania należy ustalić zgodnie z przepisami ust. 1 artykułu Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej. Mówi ona, że ​​podstawą opodatkowania jest nadwyżka kwoty dochodu uzyskanego przez pierwotnego wierzyciela nad kwotą wierzytelności pieniężnej, do której przenoszone są prawa. Zatem w praktyce pierwotny wierzyciel będzie musiał zapłacić podatek tylko wtedy, gdy otrzyma od nowego wierzyciela kwotę większą niż sam dług.

Sprzedawca długów. Podatek dochodowy i uproszczony system podatkowy

Jak już ustaliliśmy, umowa cesji nie ma żadnego wpływu na fakt sprzedaży towarów, robót budowlanych czy usług. Zatem przy memoriałowej metodzie korekty podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym cesja również nie pociąga za sobą. Przecież w dniu cesji dochód ze sprzedaży towarów (robót budowlanych, usług) jest już brany pod uwagę przy opodatkowaniu zysków (klauzule 1, 3 art. Ordynacja podatkowa Federacji Rosyjskiej). Podobnie brane są pod uwagę koszty związane z takim wdrożeniem (art. Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej, art. Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej). W związku z cesją nie następuje korekta podstawy opodatkowania pierwotnej transakcji.

Oznacza to, że z przychodem mamy do czynienia wyłącznie w postaci kwoty otrzymanej w wyniku cesji wierzytelności. Problem w tym, że wyniki finansowe cesje mają zazwyczaj charakter negatywny – prawo do roszczenia jest w większości przypadków sprzedawane z dyskontem. Ustawodawca wziął tę kwestię pod uwagę, ustanawiając w podpunkcie 2.1 ust. 1 artykułu Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, że podstawę opodatkowania cesji ustala się zgodnie z zasadami określonymi w artykule Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej Federacja. A zasady te są następujące: różnica pomiędzy kosztem towaru (pracy, usług), prawem do dochodzenia zapłaty, za którą jest przeniesiona, a kwotą otrzymaną od nabywcy długu stanowi stratę. Procedura rozliczania strat zależy od tego, kiedy dług został sprzedany.

Jeżeli dług zostanie sprzedany przed terminem wymagalności, wówczas dochody z wydatków obejmują stratę nieprzekraczającą kwoty odsetek od zobowiązania dłużnego, obliczonych z uwzględnieniem wymogów artykułu Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej. Wysokość odsetek można obliczyć w inny sposób - korzystając z metod ustalonych dla strony powiązane Sekcja V.I Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej. W tym przypadku weksel przyjmuje się przychód z tytułu cesji roszczenia za okres od dnia cesji do dnia zapłaty przewidzianej w umowie sprzedaży towarów (robót budowlanych, usług). Należy określić metodę wybraną przez pierwotnego wierzyciela do obliczania odsetek polityka rachunkowości(Klauzula 1 art. Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej).

Otóż, jeśli dług zostanie sprzedany po terminie, wówczas stratę uwzględnia się w całości. Wynika to z ust. 2 artykułu Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej.

Nieco inaczej będzie w przypadku podatników korzystających z uproszczonego systemu podatkowego (lub metody kasowej). Rzeczywiście w takich przypadkach przychód ze sprzedaży towarów, robót budowlanych i usług ujmuje się w dacie otrzymania Pieniądze lub spłatę długu w inny sposób (klauzula 2 art. Ordynacja podatkowa Federacji Rosyjskiej, klauzula 1 art. 346.17 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej). Oznacza to, że w momencie zrzeczenia się przez sprzedającego prawa do otrzymania pieniędzy za sprzedane towary (roboty, usługi) przychód nie został jeszcze rozpoznany w rachunkowości podatkowej – wszak pieniądze nie zostały otrzymane. Ale przy zawieraniu umowy cesji dług kupującego wobec sprzedającego wygasa „w inny sposób”. Oznacza to, że właśnie w tym momencie konieczne jest uwzględnienie w przychodach wpływów ze sprzedaży odpowiednich towarów (robot, usług).

Należy pamiętać, że dochód ten nie jest w żaden sposób powiązany z kwotą otrzymaną od nabywcy długu – do dochodu wliczana jest cała kwota długu, która przypada na cesjonariusza. W takim przypadku wpływy ze sprzedaży towarów można zmniejszyć o koszt zakupionych towarów, jeżeli zostało scedowane prawo do żądania zapłaty za nie (klauzula 3 ust. 1, art. 346.16 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej, klauzula 23 ust. 1 art. 346 ust. 16 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej).

Ponadto sprzedawca długu, a także metodą memoriałową, otrzymuje dochód w postaci kwoty otrzymanej od nowego wierzyciela - są to wpływy ze sprzedaży praw majątkowych (art. 346.15 ust. 2 kodeksu podatkowego) Federacji Rosyjskiej, klauzula 1 artykułu 346.15 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, s. Artykuł 1 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, klauzula 1 artykułu 346.17 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej). Ale jednocześnie podatnicy podatku dochodowego mogą zmniejszyć tę kwotę o kwotę scedowanego długu (klauzula 2.1 ust. 1 art. 1 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej) i uwzględnić wynikającą z tego stratę. Co więcej, jednocześnie i całkowicie niezależnie od „daty wygaśnięcia” długu, ponieważ artykuł Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej w tej części obowiązuje tylko zgodnie z metodą memoriałową, co oznacza, że ​​​​w ramach metody kasowej mają zastosowanie Główne zasady Klauzula 2 artykułu Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej.

Ale płatnicy uproszczonego systemu podatkowego nie mogą tego zrobić, ponieważ nie przewidziano dla nich tego rodzaju wydatków. W związku z tym płatnicy uproszczonego systemu podatkowego nie mogą uwzględniać straty wynikającej z cesji roszczenia. Zapisy te czynią umowę cesji niekorzystną dla korzystających z systemu uproszczonego.

Zastanówmy się teraz nad konsekwencjami cesji prawa wierzytelności wynikającej z umowy kredytowej. Wszystko tutaj jest dość proste: podatek dochodowy należy zapłacić od różnicy między kwotą otrzymaną od nowego pożyczkodawcy a kwotą zadłużenia kredytobiorcy wynikającego z umowy w momencie cesji (pkt 3, podpunkt 2.1, ust. 1, art. Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej, ust. 1, 2 art. Ordynacja podatkowa Federacji Rosyjskiej). Cóż, skoro różnica ta z reguły okazuje się ujemna, stratę uwzględnia się w taki sam sposób, jak w przypadku sprzedaży towarów, robót budowlanych i usług. Zasada ta ma zastosowanie zarówno do metody memoriałowej, jak i metody gotówkowej, ponieważ w części długu wynikającego z umowy pożyczki artykuł Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej nie zawiera klauzuli dotyczącej odpowiedniej metody.

W uproszczonym systemie podatkowym pieniądze otrzymane od nowego wierzyciela są uwzględniane przez sprzedającego dług w dochodzie ze sprzedaży praw majątkowych (art. 346 ust. 15 ust. 1 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, art. 346 ust. 1 ust. Ordynacja podatkowa Federacji Rosyjskiej). Mimo że transakcja uzyskania i udzielenia pożyczki nie podlega opodatkowaniu. Jednocześnie kwota sprzedanej wierzytelności nie powoduje pomniejszenia wydatków, co pozbawia nadanie jej jakiegokolwiek znaczenia ekonomicznego.