Članak 855. Građanskog zakonika Ruske Federacije. Nalog za plaćanje: redoslijed otpisivanja sredstava s bankovnog računa. Postupak plaćanja i postojeće vrste prvenstva plaćanja

1. Ako na računu postoje sredstva u iznosu dostatnom za ispunjenje svih zahtjeva koji se postavljaju na račun, ta sredstva se otpisuju s računa redoslijedom kojim su nalozi klijenta i drugi dokumenti za otpis primljeno (kalendarski prioritet), osim ako zakonom nije drugačije određeno.

2. Ako na računu nema dovoljno sredstava za podmirenje svih zahtjeva koji su postavljeni na njega, sredstva se otpisuju sljedećim redoslijedom:

prije svega, prema izvršnim dokumentima koji predviđaju prijenos ili izdavanje sredstava s računa za zadovoljenje zahtjeva za naknadu štete prouzročene životu ili zdravlju, kao i zahtjeva za naplatu alimentacije;

drugo, prema izvršnim dokumentima koji predviđaju prijenos ili izdavanje sredstava za nagodbe za isplatu otpremnina i plaća osobama koje rade ili su radile prema ugovoru o radu (ugovoru), za isplatu naknade autorima rezultata intelektualna aktivnost;

treće, prema dokumentima o plaćanju koji predviđaju prijenos ili izdavanje sredstava za obračune plaća s osobama koje rade prema ugovoru o radu (ugovoru), uputama poreznih tijela za otpis i prijenos dugova za plaćanje poreza i naknada u proračune proračunski sustav Ruske Federacije, kao i upute tijela koja nadziru plaćanje premija osiguranja za otpis i prijenos iznosa doprinosa za osiguranje u proračune državnih izvanproračunskih fondova;

četvrto, prema izvršnim ispravama koje predviđaju namirenje drugih novčanih potraživanja;

peto prema ostalim uplatnim dokumentima kalendarskim redom.

Terećenje sredstava s računa za potraživanja koja se odnose na jedan red čekanja provodi se kalendarskim redoslijedom primitka dokumenata.

Komentar čl. 855 Građanski zakonik Ruske Federacije

1. Redoslijed plaćanja je zakonom određen redoslijed za terećenje novčanih sredstava s bankovnih računa prema više platnih dokumenata, čiji su rokovi plaćanja već stigli. Komentirani članak utvrđuje dva pravila za određivanje prioriteta plaćanja s računa koji pripadaju i klijentima i kreditnim institucijama.

Prvo pravilo vrijedi za one slučajeve kada vam stanje na računu omogućuje da u potpunosti podmirite sve podnesene zahtjeve. U ovoj situaciji, dokumenti prikazani uz fakturu moraju se platiti prema kalendarskom redoslijedu plaćanja, tj. prema redoslijedu njihovog zaprimanja u banci platitelja (rokovi plaćanja - u slučaju prihvaćenog oblika plaćanja ili u slučaju da je rok plaćanja određen samim platnim dokumentom). Iznimke od ovog pravila mogu biti predviđene zakonom, koji još ne postoji.

Isto pravilo (kalendarski redoslijed plaćanja) uspostavljeno je za terećenje sredstava s računa prema zahtjevima koji se odnose na jedan red (vidi stavak 7. stavak 2. komentiranog članka).

2. Drugo pravilo se primjenjuje ako na platiteljevom računu nema dovoljno sredstava za namirenje svih potraživanja koja su protiv njega postavljena. U tom slučaju stavkom 2. komentiranog članka utvrđeno je šest skupina prvenstva plaćanja. Za njegovu pravilnu primjenu potrebno je uzeti u obzir sudsku praksu i naknadno zakonodavstvo.

Prva i druga faza isplate određene su stavkom. 2. i 3. stavak 2. komentiranog članka.

Odlukom Ustavnog suda Ruske Federacije od 23. prosinca 1997. N 21-P „U slučaju o provjeri ustavnosti stavka 2. članka 855. Građanskog zakonika Ruske Federacije i šestog dijela članka 15. Zakona Ruske Federacije „O osnovama poreznog sustava u Ruskoj Federaciji“ u vezi sa zahtjevom Predsjedništva Vrhovnog suda Ruske Federacije.” U skladu s dijelom 3. čl. 79 Saveznog ustavnog zakona od 21. srpnja 1994. N 1-FKZ „O Ustavnom sudu Ruske Federacije” akti ili njihove pojedinačne odredbe koje su priznate kao protuustavne gube snagu. Valja podsjetiti da je Ustavni sud pošao od potrebe da se istovremeno vrše uplate u proračun i plaće.

———————————
Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije. 1997. N 52. čl. 5930.

S obzirom da zakonodavac još nije unio izmjene u Građanski zakonik Ruske Federacije koje odgovaraju gore navedenom stajalištu Ustavnog suda Ruske Federacije, nepostojanje treće faze godišnje se nadoknađuje saveznim zakonom o federalni proračun. Za 2010.-2012 Ova norma utvrđena je dijelom 1. čl. 5 Saveznog zakona od 2. prosinca 2009. N 308-FZ „O saveznom proračunu za 2010. i za plansko razdoblje 2011. i 2012.“ (u daljnjem tekstu: Zakon od 2. prosinca 2009. N 308-FZ). Ako na računu poreznog obveznika nema dovoljno sredstava za ispunjavanje svih zahtjeva koji su mu predočeni, otpis sredstava prema dokumentima o namiri koji predviđaju uplate u proračune proračunskog sustava Ruske Federacije, kao i prijenos ili izdavanje sredstava za obračune plaća s osobama koje rade prema ugovoru o radu, vrše se kalendarskim redoslijedom primitka navedenih dokumenata nakon prijenosa plaćanja izvršenih u skladu s navedenim člankom Građanskog zakonika Ruske Federacije u prvom i drugo mjesto.

Iz ove norme proizlazi da porezna i neporezna plaćanja u proračun, kao i transferi za plaće, pripadaju jednom redu i moraju se prenositi kalendarskim redoslijedom primitka relevantnih dokumenata. Uplate u mirovinski fond Ruske Federacije, Fond socijalnog osiguranja Ruske Federacije, Savezni fond obveznog medicinskog osiguranja i teritorijalne fondove obveznog zdravstvenog osiguranja također se trebaju smatrati uplatama u proračun u skladu s čl. Umjetnost. 10 i 144 Zakona o proračunu Ruske Federacije, kao i upute o postupku primjene proračunske klasifikacije Ruske Federacije, odobrene Nalogom Ministarstva financija Rusije od 30. prosinca 2009. N 150n.

Posljedično, porezna i neporezna plaćanja u proračun, uplate Mirovinskom fondu Ruske Federacije, Fondu socijalnog osiguranja Ruske Federacije, Saveznom fondu obveznog zdravstvenog osiguranja i teritorijalnim fondovima obveznog zdravstvenog osiguranja, kao i transferi na plaće moraju biti terećeni s računa klijenta banke kalendarskim redoslijedom primitka odgovarajućih dokumenata nakon plaćanja koja su prema komentiranom članku klasificirana kao plaćanja prve i druge faze.

Pitanje prisutnosti ili odsutnosti četvrte faze je kontroverzno. Odvjetnici često daju oprečne odgovore na ovo pitanje. Ovakvo stanje je, pak, glavni razlog nepostojanja jedinstvenog stava o drugom pitanju - o ukupnom broju skupina prioriteta plaćanja: u jednom slučaju ih je pet, u drugom šest.

Čini se da je četvrti stupanj svakako sačuvan, iako u nešto “krnjem” obliku. Uzimajući u obzir tekst čl. 5 Zakona od 2. prosinca 2009. N 308-FZ, potrebno je zaključiti da se uplate u proračun i državne izvanproračunske fondove „prebacuju” na treći prioritet. Međutim, formulacija st. 5. stavak 2. komentiranog članka dopušta nam da zaključimo da se kao rezultat navedenog „oduzimanja“ od četvrtog prioriteta identificira skupina plaćanja u obliku njegovog ostatka koji ne spadaju u treći prioritet - plaćanja prema nedržavni izvanproračunski fondovi. Stoga ta plaćanja sada čine četvrtu fazu.

Peti i šesti stupanj utvrđeni su stavkom 2. komentiranog članka bez izmjena.

Dodatni komentari bit će predstavljeni uzimajući u obzir gore navedeno sekvencijsko numeriranje skupina prioriteta plaćanja.

3. Semantički sadržaj izraza “plaće” u svrhu identifikacije popisa isplata koje treba izvršiti na drugom mjestu treba odrediti kako slijedi. Za to je potrebno koristiti različite izvore prava, uglavnom radno ili porezno pravo, kao i sudske akte. Međutim, ovi akti, prvo, sadrže različite popise takvih plaćanja; drugo, u pravilu su usko primijenjene prirode i namijenjeni su rješavanju specifičnih problema (izračun prosječne plaće, izračun jedinstvenog socijalnog poreza itd.); treće, sadrže otvorenu listu plaćanja. Osim toga, popisi isplata koje su uključene u sustav plaća razlikuju se za svakog poslodavca (vidi, na primjer, podstavak „o” stavka 2. Pravilnika o posebnostima postupka izračuna prosječnih plaća, odobrenog Uredbom Vlada Ruske Federacije od 24. prosinca 2007. N 922).

Sve navedeno omogućuje nam zaključak da za potrebe tumačenja st. 3. st. 2. komentiranog članka neopravdano je korištenje akata radnog ili poreznog prava posvećenih određenim problemima pravnog uređenja. Koristeći izraz "plaće" u paragrafu. 3. stavak 2. komentiranog članka, zakonodavac je mislio na stvaranje povlaštenog reda za sve isplate koje poslodavac vrši u korist zaposlenika za rad prema ugovoru o radu, uključujući i ugovor. Čini se da su za tumačenje norme iz st. važne riječi „ugovorom o radu, uključujući i ugovor o djelu“. 3. stavak 2. komentiranog članka. Prvo, ove riječi omogućuju isključivanje drugih plaćanja pravnih osoba koje nisu u vezi s radnim odnosima; drugo, imaju konsolidirajuće značenje, tj. navedite sva plaćanja koja se mogu izvršiti prema ugovoru o radu, uključujući naknadu za neiskorišteni godišnji odmor u vezi s otkazom i bez otkaza zaposlenika. Stoga se izraz "plaće" koristi u stavku. 3. st. 2. komentiranog članka u širem smislu.

4. Koncept uplata u proračunski sustav Ruske Federacije, koji podliježu prijenosu na trećem mjestu, nije ograničen na gore navedena porezna i neporezna plaćanja, kao ni uplate u mirovinski fond Ruske Federacije, Fond socijalnog osiguranja Ruske Federacije, Savezni fond obveznog zdravstvenog osiguranja i teritorijalni fondovi obveznog zdravstvenog osiguranja. Pod uplatama u proračunski sustav treba podrazumijevati sve uplate na račun primatelja, a to je proračunski račun. U tom smislu, uplata poslana proračunskom sustavu Ruske Federacije određena je pojedinostima dokumenta o namiri „Račun primatelja” ili sličnim informacijama sadržanim u dokumentu (na primjer, u rezoluciji sudskog izvršitelja) dostavljenom banka. Ako ovi dokumenti ukazuju na odgovarajući proračunski račun, tada se plaćanje mora teretiti s računa platitelja na trećem mjestu. S tim u vezi, uplate proračunskom sustavu mogu uključivati, na primjer, iznos najamnine koji se uplaćuje na račun primatelja federalnih proračunskih sredstava otvoren u registru Savezne riznice. U ovom primjeru, posljednji bankovni račun na koji treba uplatiti preneseni iznos bit će račun saveznog proračuna. Ova okolnost dopušta da se ovaj iznos otpiše s računa platitelja na trećem mjestu.

U praksi se pojavilo nekoliko posebnih problema pri određivanju sastava skupine plaćanja u proračunski sustav Ruske Federacije.

Prvo, u praksi se javlja problem utvrđivanja redoslijeda terećenja iznosa ovršne naknade s računa platitelja prema nalogu ovrhovoditelja. Povezan je sa sljedećim okolnostima. Zakon o ovršnom postupku ne sadrži detaljan mehanizam naplate i prijenosa ovršne naknade. Poznato je da se ovršna naknada uplaćuje u federalni proračun (član 112. dio 1. Zakona o izvršnom postupku). Međutim, prvo se mora prenijeti na depozitni račun službe ovršitelja zajedno s drugim uplatama za otplatu iznosa duga. Cjelokupni primljeni iznos podliježe raspodjeli na način utvrđen dijelom 3. čl. 110. Zakona o ovršnom postupku. Štoviše, s depozitnog računa službe ovršitelja naknada za ovrhu prenosi se u savezni proračun tek na trećem mjestu. Sukladno tome, dopuštena je situacija kada će se sredstva koja su otpisana s računa ovršenika kao naknada za ovrhu zapravo koristiti za namirenje potraživanja ovrhovoditelja. Iz toga proizlazi da će nalogom ovršenika za naplatu naknade za ovrhu banci najvjerojatnije biti naloženo da iznos ovrhe s računa ovršenika doznači ne u proračun, već na račun službe za ovrhu otvoren u redovnoj kreditnoj instituciji.

Na temelju navedenog, čini se da bi se takvo plaćanje trebalo izvršiti na petom mjestu. U tom slučaju banka ne bi trebala ispravljati dokumente koje je predočio sudski izvršitelj. Dovoljno je plaćanje izvršiti zakonom utvrđenim redoslijedom.

Drugo, u praksi su uočene razlike u određivanju redoslijeda terećenja iznosa s računa poreznog obveznika prema zahtjevima porezne inspekcije, ovisno o postupku koji ona odabere za izvršenje takve odluke. U slučajevima kada se odluka poreznog tijela izvršava slanjem odgovarajućeg naloga poreznog tijela banci (čl. 46. st. 4. Poreznog zakona), iznosi otpisani s računa poreznog obveznika prenose se izravno u proračunski sustav Ruske Federacije i tereti račun poreznog obveznika na trećem mjestu.

U slučaju kada se ista odluka poreznog tijela izvršava preko ovrhovoditelja, otpisani iznos prvo se doznačuje na račun službe ovršitelja, a zatim na račun proračuna odgovarajuće razine. Problem određivanja prioriteta terećenja sredstava s računa poreznog obveznika u ovom slučaju je sporan i u praksi se rješava na različite načine.

Prema neformalnom pristupu, potrebno je uzeti u obzir da je iznos otpisan na temelju naloga sudskog izvršitelja u konačnici podložan prijenosu u proračunski sustav Ruske Federacije. Stoga možemo zaključiti da su prikupljene uplate uplate u proračunski sustav Ruske Federacije, unatoč činjenici da se ne prenose izravno u proračun, već putem jedinice službe sudskog izvršitelja. Ako se slažemo s ovim stajalištem, tada je potrebno dosljedno primjenjivati sličan pristup u drugim sličnim slučajevima naplate uplata u proračunski sustav Ruske Federacije putem službe sudskih izvršitelja. Na primjer, u gore navedenoj situaciji, naplata najamnine u korist utjerivača, organizacije koja se financira iz proračuna odgovarajuće razine, također se zapravo provodi u proračunski sustav Ruske Federacije ako je račun utjerivača otvoren u Saveznoj riznici. U tom slučaju iznos najamnine mora biti uplaćen na račun saveznog proračuna. Međutim, kod naplate navedenih iznosa najamnine putem sudskog ovršitelja, ovu je okolnost teško utvrditi.

Čini se da bi se za pravilnu primjenu zakona trebao koristiti formalni kriterij - vrsta računa na koji se knjiže naplaćeni iznosi. Ako se u obračunskom ili izvršnom dokumentu kao račun primatelja navodi proračunski račun odgovarajuće razine, treba se primjenjivati zakonodavstvo o prikupljanju plaćanja u proračunski sustav Ruske Federacije. Račun službe sudskog izvršitelja ne pripada kategoriji računa u kojima se uzimaju u obzir sredstva iz proračunskog sustava Ruske Federacije. Stoga, pri naplati zaostalih obveza i iznosa kazni putem službe ovršitelja, čini se da bi uplate trebale teretiti račun dužnika na petom mjestu.

5. Predloženi formalni pristup omogućit će nam rješavanje sljedećeg problema koji se pojavio u praksi. Ovrhovoditelj je u svoje rješenje uključio ne samo iznos dugova prema proračunu po odluci poreznog tijela, već i porezne kazne i ovrhe. Dakle, ista izvršna isprava sadrži dva plaćanja raspoređena u različite prioritetne skupine plaćanja. Osim toga, pod uvjetima iz razmatranog primjera, na račun dužnika rješenjem poreznog tijela sukladno čl. 76 Poreznog zakona Ruske Federacije primijenjena je mjera obustave transakcija na računu. Kako proizlazi iz st. 1. čl. 76 Poreznog zakona Ruske Federacije, ova mjera ne sprječava prijenos plaćanja u proračunski sustav Ruske Federacije. Stoga se svi nalozi za naplatu poreznih vlasti ili nalozi za plaćanje samog vlasnika računa za prijenos poreza i drugih plaćanja u proračun moraju izvršiti bez uzimanja u obzir mjera obustave poslovanja. Iste isplate, ali prikupljene po nalogu ovršitelja, u početku se ne knjiže u proračun, već na račun službe ovršitelja, stoga se takva uplata ne može kvalificirati kao uplata proračunskom sustavu Ruske Federacije.

Formalno gledano, obje ove isplate trebale bi biti svrstane u petu skupinu prioriteta isplate, pa će sukladno tome mjera obustave poslovanja “blokirati” obje predmetne isplate. Ako se pridržavate neformalnog pristupa, zaostatke i novčane kazne treba otpisati s računa, unatoč obustavi poslovanja (1. stavak članka 76. Poreznog zakona), a ovršnu naknadu treba odgoditi. U ovom slučaju možemo govoriti o djelomičnom izvršenju rješenja o ovrsi. Međutim, pravo banke na djelomičnu ovrhu rješenja o ovrsi u ovom slučaju nije predviđeno zakonom, uzimajući u obzir činjenicu da predmetni slučaj nije naveden u stavku 8. čl. 70. Zakona o ovršnom postupku.

Analiza gore razmotrenih situacija pokazuje da je formalni pristup prikladniji za praksu provedbe zakona, budući da se problem djelomičnog neizvršenja izvršne isprave ovdje uopće ne pojavljuje. Osim toga, mnogo je utemeljeniji. Ako porezna tijela nisu zadovoljna s tim, imaju pravo izvršiti ga sami preko banke dužnika, u kojem će slučaju svi iznosi koje oni naplate biti kvalificirani kao uplate proračunskom sustavu Ruske Federacije.

6. Prvi, drugi i peti stadij uključuju određene zahtjeve čija se valjanost potvrđuje odgovarajućom izvršnom ispravom (član 12. Zakona o izvršnom postupku). Slična potraživanja na temelju rješenja o ovrsi podliježu naplati na petom mjestu.

7. Dokumente koji nisu plaćeni na vrijeme zbog nedostatka sredstava na računu banke stavljaju u ormare datoteka izvanbilančnih računa N 90902 „Dokumenti namire koji nisu plaćeni na vrijeme“, N 90903 „Dokumenti namire kupaca koji nisu plaćeni na vrijeme“. zbog nedostatka sredstava na korespondentnim računima kreditne organizacije”, N 90904 „Dokumenti za namirenje nisu plaćeni na vrijeme zbog nedostatka sredstava na korespondentnim računima kreditnih organizacija” (Uredba Središnje banke Ruske Federacije od 26. ožujka 2007. N 302-P). Tradicionalno se nazivaju "kartoteke N 2", iako takav izraz više nije sadržan u zakonodavstvu. U slučaju promjene zakonodavstva o prioritetu plaćanja, dokumenti koji se nalaze u kartoteci br. 2 i nisu plaćeni na dan stupanja na snagu relevantnog zakona moraju se ubuduće plaćati samo uzimajući u obzir novi prioritet plaćanja, a kartoteka br. 2 mora biti pravilno revidirana (pismo Središnje banke Ruske Federacije od 31. srpnja 1996. N 011-31-5318-96).

Kartoteka br. 2 tehnička je tehnika koja banci omogućuje pridržavanje zakonom utvrđenog redoslijeda plaćanja na račun klijenta ako na računu nema dovoljno sredstava (točka 2 komentiranog članka).

Nažalost, datoteka broj 2 ne čuva se ni za jedan bankovni račun klijenta. Na primjer, u skladu s klauzulom 1.1.3 Pravilnika Središnje banke Ruske Federacije od 1. travnja 2003. N 222-P, ne održava se arhiva neplaćenih dokumenata za namirenje za tekući račun pojedinca. Ako u trenutku terećenja sredstava na tekućem računu fizičke osobe nema sredstava, kao ni prava na kredit, uključujući prekoračenje, predviđenog ugovorom između banke i fizičke osobe, dokumenti za namirenje se ne podliježu ovrsi i vraćaju se obveznicima odnosno vjerovnicima. Dakle, stavak 2. komentiranog članka zapravo se ne odnosi na tekuće račune fizičkih osoba, što je nerazumno, budući da komentirani članak ne sadrži takve iznimke.

8. U praksi se često postavlja pitanje: koji dokument treba staviti u ormarić br. 2 ako na računu klijenta nema sredstava potrebnih za isplatu plaća? U pismu od 19. studenoga 1996. br. 17-2-11/978, Odjel za metodologiju i organizaciju poravnanja Središnje banke Ruske Federacije objasnio je da je u ovom slučaju zahtjev klijenta za izdavanje sredstava u kojem se navodi rokovi za koje se isplaćuju plaće mogu se staviti u kartoteku br.

9. U odgovarajućem stupcu dokumenta o plaćanju njegov nalogodavac dužan je naznačiti broj prioriteta plaćanja, utvrđen u skladu sa zakonom. S obzirom na to da u obrascu dokumenta plaćanja postoji samo jedan takav stupac, plaćanja razvrstana po zakonu u različite skupine ne mogu se spajati u jedan dokument plaćanja.

10. Postupak povrata platnih dokumenata s kartičnog indeksa br. 2 u slučaju zatvaranja računa klijenta određen je u klauzuli 2.20 Dijela I. Pravilnika Središnje banke Ruske Federacije od 3. listopada 2002. br. 2- P.

11. Redoslijed plaćanja utvrđen komentiranim člankom predstavlja opći postupak banke za izvršenje ugovora o bankovnom računu. Stoga je norma komentiranog članka upućena izravno banci.

Osim norme komentiranog članka, zakonodavstvo sadrži i druga pravila o redoslijedu raspodjele imovine. Međutim, ova pravila nisu upućena banci, već drugim osobama. Primjerice, ako je nad pravnom osobom otvoren stečaj, njezina se imovina raspoređuje redoslijedom predviđenim čl. 64 Građanski zakonik Ruske Federacije, čl. Umjetnost. 134., 138., 211. Stečajnog zakona. Ova pravila su upućena stečajnom upravitelju. Kada se ovrha provodi na dužnikovoj imovini preko ovrhovoditelja, redoslijed utvrđen Ch. 14. Zakona o ovršnom postupku. Navedenim redoslijedom imovinu dužnika raspoređuje ovrhovoditelj. U skladu s dijelom 4. čl. 111. Zakona o ovršnom postupku, u slučaju da uvjete sadržane u ovršnim ispravama ispunjava banka ili druga kreditna organizacija, redoslijed terećenja sredstava s računa ovršenika određen je komentiranim člankom.

Slijedom toga, prioritet utvrđen drugim zakonima za relevantne posebne slučajeve ne bi se trebao primjenjivati na terećenje sredstava s bankovnog računa.

12. Ako postoji više računa platitelja u istoj banci, redoslijed plaćanja utvrđen komentiranim člankom primjenjuje se za svaki račun posebno.

13. Pljenidba tuženikovih sredstava, izrečena na zahtjev vjerovnika kao mjera osiguranja potraživanja, često uskraćuje drugim vjerovnicima vlasnika računa mogućnost primanja isplata sa zaplijenjenog računa. Sukladno čl. 27. Zakona o bankama, kada su zaplijenjena sredstva na računima i depozitima, kreditna institucija odmah po primitku rješenja o zapljeni obustavlja troškovne poslove po tom računu (depozitu) u granicama sredstava koja su zaplijenjena. Dakle, blokada kao mjera ograničenja raspolaganja računom znači prekid svih dugovnih transakcija, bez obzira na redoslijed izvršenja platnih dokumenata koji se nalaze u kartoteci br. 2, te redoslijed plaćanja, za osiguranje čijeg izvršenja zaplijenjena su sredstva na računu.

Stoga banka ne bi smjela vršiti plaćanja koja su zakonom svrstana u prvi, drugi, treći red prioriteta, čak i ako postoji nalog ovršenika za pljenidbu sredstava na računu radi izvršenja plaćanja koje je zakonom svrstano u šesti red prioriteta.

U slučajevima kada su tražbine trećih strana prema komentiranom članku svrstane u povlašteniji red od tražbina osiguranih uhićenjem, postavlja se pitanje koliko je opravdano spriječiti izvršenje onih isprava o namirenju koje se po zakonu moraju izvršiti ranije nego osigurana tražbina?

U članku II informativnog pisma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 25. srpnja 1996. br. 6 „O rezultatima razmatranja određenih pitanja sudske prakse od strane Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije” ( u daljnjem tekstu informativno pismo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 6) naznačen je sljedeći mehanizam za rješavanje postavljenog problema. Ako tuženik ima vjerovnike kojima je, sukladno zakonu, priznato pravo primitka sredstava s računa tuženika prije naplate duga u korist tužitelja, a na korespondentnom računu tuženika nema sredstava osim zaplijenjenih iznosa, , takvi vjerovnici imaju pravo podnijeti zahtjev arbitražnom sudu za dopuštenje otpisa određenih iznosa redoslijedom utvrđenim zakonom. Arbitražni sud razmatra te zahtjeve i, ako se potvrde činjenice navedene u njima, udovoljava im.

———————————
Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. 1996. N 10.

Nažalost, mehanizam za otpis povlaštenim vjerovnicima sa zaplijenjenog računa opisan u navedenoj obavijesti pokazao se neodrživim. Postoji nekoliko činjenica kada je praksa koristila ovaj mehanizam u isto vrijeme, identificirani su neki problemi s njegovom uporabom. Primjerice, u predmetnoj obavijesti nije naznačeno koji sud treba donijeti rješenje kojim se odobrava terećenje sredstava sa zaplijenjenog računa. U praksi je bilo slučajeva da je uhićenje primijenio jedan arbitražni sud, a rješenje kojim se dopustio otpis sredstava povlaštenim vjerovnicima donosi drugi arbitražni sud, koji nije imao dovoljno podataka. To je zbog činjenice da nije osigurana razmjena informacija između sudova.

14. Klauzula II informativnog pisma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 6 sadrži zaključak da zapljena sredstava na računu ne može kršiti redoslijed terećenja sredstava s računa utvrđen komentiranim člankom. To znači da bi primjena režima pljenidbe na račun okrivljenika trebala dovesti do obustave svih dugovnih transakcija.

Ovakav zaključak je opravdan, jer je usmjeren protiv zaobilaženja pravila o redoslijedu plaćanja. Kada se uhićenje ukine na propisani način, rashodne transakcije moraju se nastaviti u skladu s redoslijedom utvrđenim komentiranim člankom. To znači da pljenidba sredstava na računu ne donosi praktički nikakve koristi osobi na čiju inicijativu je primijenjena, te u svojoj biti ne može u potpunosti poslužiti kao mjera osiguranja potraživanja. Recimo da je potrebno osigurati potraživanje od 100 tisuća rubalja. Sa računa je zaplijenjen navedeni iznos, tj. sud je primijenio pritvor kao mjeru osiguranja tražbine. Pretpostavimo da je sud donio odluku o naplati 100 tisuća rubalja s računa okrivljenika i poništio uhićenje kao mjeru osiguranja potraživanja, s obzirom da je već zadovoljeno. Odgovarajuće rješenje o ovrsi zaprimljeno je u banci dužnika. Pretpostavimo da banka mora izvršiti sudsku odluku na petom mjestu i da su druga privilegirana potraživanja prikazana na računu u iznosu većem od 100 tisuća rubalja. Za isti račun postoji kartoteka broj 2 u kojoj se nalaze platni dokumenti koji su u stavku 2. komentiranog članka razvrstani u prva četiri reda. U ovoj situaciji banka mora otpisati sva prioritetna plaćanja s računa, a zatim, peto, izvršiti sudsku odluku. Očito, prethodno zaplijenjeni iznos bit će utrošen na prioritetna plaćanja. Nije dovoljno izvršiti sudsku odluku, pa stoga ni na koji način ne može izvršiti ovo potraživanje.

Ova situacija nije sasvim uobičajena, ali jasno proizlazi iz važeće zakonske regulative o redoslijedu plaćanja. Isti pristup mora se koristiti prilikom primjene mjera obustave transakcija po računu u svim slučajevima, osim u slučaju predviđenom normom st. 1. čl. 76 Porezni zakon Ruske Federacije. Utvrđeno je da je obustava prometa po računu poseban način osiguranja izvršenja rješenja o naplati poreza i pristojbi, a ne odnosi se na plaćanja čiji je redoslijed izvršenja, u skladu s građanskim zakonodavstvom, Ruske Federacije, prethodi izvršenju obveze plaćanja poreza i naknada, kao i otpisu transakcijskih sredstava za plaćanje poreza (akontacija), naknada, odgovarajućih kazni i kazni i za njihov prijenos u proračunski sustav Ruske Federacije. Ruska Federacija. Iz toga slijedi da obustava prometa po računu koju primjenjuje porezna uprava ne bi trebala spriječiti terećenje računa poreznog obveznika za uplate koje su u stavku 2. komentiranog članka razvrstane u prvi i drugi prioritet, kao ni sve uplate upućene proračunskom sustavu Ruska Federacija (u daljnjem tekstu: porezi i druga plaćanja u proračun).

Revizija citiranog članka. 76 Poreznog zakona Ruske Federacije na snazi je od 1. siječnja 2007. U prethodnom izdanju isti članak nije sadržavao nikakve naznake o mogućnosti otpisa poreza i drugih plaćanja u proračun s računa na koji primijenjena je mjera obustave transakcija. Prema točnom značenju izvornog teksta razmatranog članka, terećenje sredstava s računa na kojem je obustavljen promet bilo je moguće samo u odnosu na plaćanja klasificirana točkom 2. komentiranog članka kao prvi i drugi prioritet. U međuvremenu, sudska praksa tog razdoblja priznavala je mogućnost otpisa iznosa poreza s računa poreznog obveznika, bez obzira na obustavu prometa po računu. Sudovi su ovaj zaključak obrazložili posebnom sigurnosnom ulogom dotične mjere (vidi, na primjer, Odluke Savezne antimonopolske službe Dalekoistočnog okruga od 23. listopada 2002. br. FOZ-A73/02-2/2191; Savezni Antimonopolska služba Uralskog okruga od 23. lipnja 2003. br. F09-1745/ 03-AK, od 3. ožujka 2003. N F09-501/03-AK).

Čini se da ovakav pristup sudske prakse i zakonodavca koji je promijenio tekst čl. 76 Poreznog zakona Ruske Federacije i time dopustiti otpis poreza i drugih plaćanja u proračun s računa poreznog obveznika s obustavljenim poslovanjem ne može se smatrati opravdanim. Krši zakonom utvrđeni redoslijed plaćanja, tj. s ciljem izigravanja zakona. Pri analizi ove situacije treba uzeti u obzir da se porezi i druga davanja u proračun moraju uplaćivati na trećem mjestu, istovremeno s isplatom plaća i s njima izjednačenim davanjima. Ovo je pravilo uspostavljeno u skladu s Odlukom Ustavnog suda Ruske Federacije od 23. prosinca 1997. N 21-P. Upravo je u ovoj Rezoluciji Ustavnog suda Ruske Federacije prvi put utvrđeno da se ispunjenje ustavne obveze plaćanja poreza treba provoditi istodobno s isplatom plaća; drugačiji pristup je u suprotnosti s Ustavom Ruske Federacije. Novo izdanje čl. 76 Poreznog zakona Ruske Federacije zapravo je omogućio plaćanje poreza i drugih plaćanja u proračun prije plaća, s obzirom da se mjera obustave transakcija na računu ne odnosi na poreze, ali obustavlja isplatu plaća. Tako je nova verzija čl. 76 Poreznog zakona Ruske Federacije ne ispunjava zahtjeve Rezolucije Ustavnog suda Ruske Federacije od 23. prosinca 1997. N 21-P.

U tom smislu, zaključak informativnog pisma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 6 da zapljena sredstava na računu ne bi trebala kršiti redoslijed terećenja sredstava s računa utvrđen zakonom čini se opravdanijim. Ne krši zaključak Ustavnog suda Ruske Federacije o potrebi plaćanja poreza i plaća u isto vrijeme, jer ne krši redoslijed plaćanja utvrđen zakonom.

15. Ako banka obavlja radnje koje krše redoslijed izvršenja isprava za namirenje predočenih na račun, može se zaključiti da je banka nepropisno ispunila svoje obveze iz ugovora o bankovnom računu. S obzirom da ova povreda nije obuhvaćena izrekom čl. 856 Građanskog zakonika Ruske Federacije, čini se da klijent može podnijeti zahtjev banci samo za naknadu gubitaka.

2. Ako na računu nema dovoljno sredstava za podmirenje svih zahtjeva koji su postavljeni na njega, sredstva se otpisuju sljedećim redoslijedom:

četvrto, prema izvršnim ispravama koje predviđaju namirenje drugih novčanih potraživanja;

peto prema ostalim uplatnim dokumentima kalendarskim redom.

Terećenje sredstava s računa za potraživanja koja se odnose na jedan red čekanja provodi se kalendarskim redoslijedom primitka dokumenata.

Komentar čl. 855 Građanski zakonik Ruske Federacije

1. Procedura terećenja sredstava s računa klijenta ovisi o tome ima li na računu dovoljno sredstava za zadovoljenje pristiglih zahtjeva.

Ukoliko na računu ima sredstava, ona se terete s računa kalendarski – redoslijedom zaprimanja naloga klijenata i ostalih dokumenata za terećenje.

Zakonom se može propisati drugačiji postupak za otpis sredstava s računa. Trenutno ne postoji takav zakon.

Stranke svojim sporazumom ne mogu predvidjeti drugačiji postupak terećenja sredstava s računa. Takav ugovor nije prihvatljiv ni između banke i klijenta, ni između klijenta banke i njegove druge ugovorne strane.

2. Ako sredstva na računu nisu dovoljna da zadovolje sve pred njega postavljene zahtjeve, otpis se provodi po redu prvenstva predviđenom stavkom 2. čl. 855, koji utvrđuje šest redova tražbina za koje se mogu izvršiti otpisi. Ipak, zapravo je bilo pet redova, što je zbog priznanja nepoštivanja čl. 19 Ustava Ruske Federacije, stavak. 4 str. čl., utvrđujući treći prioritet zahtjeva. S tim u vezi, predlaže se uvođenje odgovarajućih izmjena čl. 855. Prije usvajanja takvih izmjena, stavak. 4. nije predmet primjene jer nema pravnu snagu. Od 1998. do danas, treća i četvrta faza plaćanja predviđena stavkom 2. čl. 855, objedinjuju se u jedan red godišnjim zakonom o federalnom proračunu za iduću godinu.

Otpis sredstava za potrebe jednog reda čekanja provodi se kalendarskim redoslijedom primitka dokumenata. Izvršenje isprava o namirenju provodi se samo za tražbine za koje je već istekao rok za plaćanje. Ukoliko klijent ima više računa iste vrste u banci, redoslijed terećenja utvrđuje se zasebno prema zahtjevima koji se iskazuju za svaki račun.

Podjela potraživanja u redove ne ovisi samo o pravnoj prirodi samih potraživanja, već io dokumentu koji je predočen banci. Stoga se slični zahtjevi mogu staviti u različite redove ovisno o dokumentu pod kojim se podnose. Plaćanja prema izvršnim dokumentima, čiji je zatvoreni popis sadržan u čl. 12. Zakona o ovršnom postupku imaju prednost u odnosu na isplate po drugim platnim ispravama. Na temelju toga se, primjerice, razlikuju zahtjevi koji se postavljaju za drugu i treću fazu, kao i za petu i šestu.

Potraživanja zalogoprimaca nisu raspoređena u poseban red, budući da sredstva na bankovnom računu ne mogu biti predmet zaloga (točka 3 informativnog pisma Vrhovnog arbitražnog suda od 15. siječnja 1998. br. 26 „Pregled prakse razmatranje sporova u vezi s primjenom pravila arbitražnih sudova Građanski zakonik Ruske Federacije o zalogu" // Bilten Vrhovnog arbitražnog suda. 1998. br. 3).

3. U prvi red spadaju zahtjevi za ovršne isprave za naknadu štete za život i zdravlje, kao i za naplatu alimentacije. Slični zahtjevi za dokumente koji nisu izvršni dokumenti ne mogu se uključiti u prvi prioritet. Dakle, zahtjev platitelja za dobrovoljno plaćanje alimentacije nije izvršni dokument, stoga se prijenos na njegovoj osnovi vrši prema petoj skupini prioriteta plaćanja (pismo Središnje banke Ruske Federacije od 7. svibnja 1996. N 17 -2-13/318 “O redu plaćanja s obračunskih, tekućih, proračunskih računa pravnih osoba” // Dokument nije objavljen).

Drugo, otpisi se vrše prema izvršnim ispravama o isplati otpremnina i plaća osobama koje rade po ugovoru o radu, uključujući i ugovor o isplati naknade autorima rezultata intelektualne djelatnosti.

Sukladno stavku 1. čl. 5 Savezni zakon „O saveznom proračunu za 2009. i za plansko razdoblje 2010. i 2011.“ (SZ RF. 2008. N 48. Čl. 5499) prije izmjena i dopuna stavka 2. čl. 855 ako na računu poreznog obveznika nema dovoljno sredstava za ispunjavanje svih zahtjeva koji su mu predočeni, otpis sredstava prema dokumentima za namirenje koji predviđaju uplate u proračune proračunskog sustava Ruske Federacije, kao i prijenos ili izdavanje sredstava za obračune plaća s osobama koje rade prema ugovoru o radu , vrše se kalendarskim redoslijedom primitka navedenih dokumenata nakon prijenosa plaćanja iz članka 2. čl. 855 za prvu i drugu fazu.

Tako su zapravo treći red potraživanja činile uplate u proračune i isplate plaća po bilo kojoj isplatnoj ispravi, osim po izvršnoj ispravi.

Unutar ovog reda čekanja banka može primiti različite zahtjeve za jedan isplatni dokument (plaće, uplate u mirovinski fond Ruske Federacije, fond socijalnog osiguranja itd.), stoga, ako na računu nema dovoljno sredstava za ispunjavanje svih zahtjeva, na njih se ne može primijeniti kalendarski red čekanja. U skladu s dijelom 6. klauzulom 31. Upute državne porezne službe br. 35 „O primjeni Zakona Ruske Federacije „O porezu na osobni dohodak“ (Ruske vijesti, 1995. br. 169, 174, 179) ako postoje nedostatna sredstva na računu organizacije poslodavca za isplatu plaća u cijelosti i prijenos u proračun zadržanih iznosa poreza na dohodak, tada se porez prenosi u proračun iz stvarno isplaćenih iznosa pojedincima.

U redoslijedu predviđenom za otpis glavnog plaćanja, dokumenti za namirenje također se izvršavaju za otpis iznosa novčanih kazni, kazni i drugih financijskih sankcija primljenih proračunskim prihodima svih razina i izvanproračunskim fondovima (pismo Središnje banke Ruske Federacije od 2. prosinca 1996. N 144-96 „O prioritetnom otpisu kazni i drugih sankcija" // Bilten Banke Rusije. 1996. N 67).

Na četvrtom mjestu, sredstva se otpisuju prema zahtjevima iz st. 2. čl. 855 do petog stupnja, - za ostala novčana potraživanja na temelju izvršnih isprava.

Konačno, na petom mjestu, sredstva se otpisuju prema zahtjevima iz st. 2. čl. 855 za šestu fazu, - prema ostalim ispravama o uplati.

4. Isplate dodijeljene jednom redu čekaju se nakon plaćanja potraživanja prethodnog reda.

Ako se na kraju radnog dana platni dokumenti predočeni banci ne mogu platiti zbog nedostatka sredstava na računu klijenta, sredstva se terete s računa platitelja i prikazuju se na računu bilance otpisanih sredstava s računi klijenata, ali nisu knjiženi na korespondentni račun (podračun) kreditne organizacije zbog nedostatka sredstava na računu (točka 4.3 Pravilnika Središnje banke Ruske Federacije br. 2-P).

Neizvršeni dokumenti za namirenje stavljaju se u odgovarajući ormarić neplaćenih dokumenata za namirenje za korespondentni račun: dokumenti za namirenje za izvršne dokumente - u ormaru za datoteke u odjelu mreže za namirenje Banke Rusije, a dokumenti o namiri za ostala plaćanja - u datoteci kabinet koji održava banka (klauzula 4.4 Pravilnika Središnje banke Ruske Federacije br. 2-P). U ormaru za spise dokumenti za namirenje raspoređuju se prema redoslijedu prioriteta predviđenom stavkom 2. čl. 855.

5. Redoslijed otpisa sredstava iz stavka 2. čl. 855, imperativno utvrđuje postupak za otpis. Drugim zakonom ili ugovorom ne može se utvrditi drugačiji prioritet.

Sudska praksa prema članku 855 Građanskog zakona Ruske Federacije

Presuda Vrhovnog suda Ruske Federacije od 5. rujna 2017. N 307-ES17-11771 u predmetu N A56-87056/2014

Antonov A.V. podnio zahtjev sudu za dopuštenje za otpis s bilo kojeg bankovnog računa dužnika prema redoslijedu prioriteta utvrđenom stavkom 2. članka Građanskog zakonika Ruske Federacije, plaća prikupljenih sudskim nalogom.

Građanin K.A. Mikhailovsky također je podnio sličan zahtjev za izvršenje sudskog naloga od 22. kolovoza 2016. u predmetu br. 2-249/2016 za povrat plaće.

Presuda Vrhovnog suda Ruske Federacije od 22. prosinca 2017. N 306-KG17-18829 u predmetu N A72-19701/2016

Razmatrajući spor, sudovi prvog i žalbenog stupnja, nakon ocjene dokaza izvedenih u materijalima predmeta, vodeći se odredbama članaka 46., 60., 76., 101., 135. Poreznog zakona, članaka Građanskog zakonika Ruska Federacija (u daljnjem tekstu: Građanski zakonik), članak 27. Saveznog zakona od 02.12.1990. N 395-1 „O bankama i bankarskim poslovima“, članak 81. Saveznog zakona od 02.10.2007. N 229-FZ „O. Ovršni postupak”, uzimajući u obzir Sporazum FSSP-a Rusije od 04.04.2014. N 0001/7 i Federalne porezne službe Rusije od 14.04.2014. N MMV-23-8/3@ „O postupku interakcije između Savezna porezna služba i Savezna služba ovršitelja u izvršenju izvršnih dokumenata" i pravni stav formuliran u Informativnom pismu predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 25. srpnja 2013. N 6 "O rezultatima razmatranja od strane Prezidij Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije za određena pitanja sudske prakse” zaključio je da je odluka u pobijanom dijelu zakonita, uzimajući u obzir dokaz poreznog tijela da je banka počinila navodni porezni prekršaj, s s čime se okružni sud složio.

Presuda Vrhovnog suda Ruske Federacije od 22. prosinca 2017. N 305-ES17-20180 u predmetu N A40-150673/2016

Ispitavši i ocijenivši okolnosti spora i dokaze iznesene u spisu, sudovi nisu našli uvjete potrebne člancima , , , Građanskog zakonika Ruske Federacije za naplatu štete, budući da nisu utvrdili da je do nemogućnosti da tvrtka primi glavni dug koji se od banke potražuje kao gubitke posljedica radnji banke da restrukturira kreditnu obvezu dužnika.

Presuda Vrhovnog suda Ruske Federacije od 19. siječnja 2018. N 304-ES17-20758 u predmetu N A70-15148/2016

Ocijenivši dokaze iznesene u materijalima predmeta u skladu s člankom 71. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, vodeći se odredbama članka , , Građanskog zakona Ruske Federacije, odredbe Saveznog zakona od 02.10.2007. N 229-FZ “O ovršnom postupku”, Savezni zakon od 26. listopada 2002. N 127-FZ “O nesolventnosti (stečaj)”, u nedostatku skupa uvjeta za nametanje građanske odgovornosti optuženima u obliku naknade štete. , kao i dokaze o gubitku mogućnosti podnositelja da ostvari svoja potraživanja na teret dužnika tijekom stečajnog postupka, sudovi nisu razmatrali zakonsku osnovu za namirenje potraživanja.

Presuda Vrhovnog suda Ruske Federacije od 18. siječnja 2018. N 302-ES17-20633 u predmetu N A33-27846/2016

Sudovi nisu utvrdili da je banka prekršila redoslijed otpisa sredstava s računa dužnika tvrtke kako je predviđeno člankom Građanskog zakona, a razlog zbog kojeg dužnik nije platio dio tvrtke dosuđenog duga u spornom iznosu priznata je nesposobnost za plaćanje dužnika.

Drugačija procjena podnositelja zahtjeva o okolnostima nastanka gubitaka i njegovo drugačije tumačenje pravnih pravila nisu razlog za preispitivanje sudskih akata u kasacijskom postupku od strane Vrhovnog suda Ruske Federacije.

Odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 05.02.2018 N 308-KG17-21958 u predmetu N A32-2283/2017

Članak Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje da ako na računu nema dovoljno sredstava za ispunjenje svih zahtjeva koji su predočeni dužniku, sredstva se otpisuju redoslijedom utvrđenim stavkom 2. navedenog članka Kodeksa.

Na temelju stavka 1. članka 76. Poreznog zakona Ruske Federacije, obustava transakcija na računu ne odnosi se na plaćanja čiji redoslijed izvršenja, u skladu s Građanskim zakonikom Ruske Federacije, prethodi ispunjenje obveze plaćanja poreza i naknada, kao i transakcije za otpis sredstava za plaćanje poreza (akontacija), naknada, premija osiguranja, odgovarajućih kazni i kazni i njihov prijenos u proračunski sustav Ruske Federacije.

Presuda Vrhovnog suda Ruske Federacije od 23. ožujka 2018. N 309-KG18-1269 u predmetu N A60-60968/2016

Ocijenivši predočene dokaze, vodeći se odredbama članaka 76., 134. Poreznog zakona Ruske Federacije, stavka 2. članka Građanskog zakona Ruske Federacije, Saveznog zakona od 07.08.2001. N 115-FZ "O borbi protiv legalizacije (pranja) imovinske koristi stečene kaznenim djelom i financiranja terorizma" , sudovi su utvrdili da sporni transferi nisu isplata plaća zaposlenicima, banka je trebala znati za stvarnu namjenu sredstava, te je stoga zaključila da je bilo prekršaja.

Presuda Vrhovnog suda Ruske Federacije od 29. ožujka 2018. N 309-ES18-1553 u predmetu N A76-2163/2016

Ukidajući presudu prvostupanjskog suda, žalbeni sud, na temelju ocjene dokaza izvedenih u predmetu u skladu s pravilima Poglavlja 7 Arbitražnog postupovnog zakona Ruske Federacije, vođen odredbama članaka , , Građanskog zakonika Ruske Federacije, članci 28., 59., 130., 134. Saveznog zakona br. 127- Savezni zakon od 26. listopada 2002. „O nesolventnosti (stečaju)“, stajalište navedeno u stavku 4. Rezolucije Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 30. srpnja 2013. N “O nekim pitanjima naknade gubitaka od strane osoba uključenih u tijela pravne osobe”, razumno priznajući nepostojanje očite nezakonitosti radnji Remizov Yu .V. u vezi s prijenosom kontroverznog potraživanja tvrtke ServiceOmsk u petu fazu otplate potraživanja sadašnjih vjerovnika, naveo je nedostatak odgovarajućih dokaza o kršenju od strane Remizova Yu.V. redoslijed otplate tekućih potraživanja vjerovnika.

To je niz povlačenja sredstava za nekoliko dokumenata čiji je rok dospijeća stigao. Norma predviđa dva pravila za njezino određivanje. Razmotrimo sada članak 855. Građanskog zakonika Ruske Federacije u novom izdanju.

Opća pravila

Ukoliko na računu postoji iznos dovoljan za podmirenje svih podnesenih zahtjeva, isplate se vrše redoslijedom pristizanja upravnih i drugih dokumenata. Ovakav redoslijed terećenja sredstava s računa naziva se kalendarski. Ovo se pravilo primjenjuje osim ako zakonom nije drugačije određeno. Ako je iznos nedovoljan, utvrđuje se drugi rok za ispunjenje obveza.

Nekalendarski niz

Ako je iznos na računu nedovoljan, otplata duga se provodi prvenstveno prema ovršnoj ispravi, koja predviđa prijenos/izdavanje radi namirenja zahtjeva za naknadu štete prouzročene zdravlju/životu, kao i za naplatu alimentacije. Nakon toga isplaćuju se otpremnine i plaće osobama koje rade ili rade po ugovoru o djelu, a naknade autorima proizvoda intelektualnog rada. Na trećem mjestu, otpis se provodi prema dokumentima o poravnanju koji predviđaju izdavanje / prijenos plaća osobama uključenim u poduzeće u skladu s ugovorom, uputama kontrolnih tijela za otplatu dugova prema proračunu. Ovo potonje posebno uključuje dospjele poreze i naknade, kao i premije osiguranja. Na četvrtom mjestu, iznosi se otpisuju radi zadovoljenja ostalih zahtjeva. Nakon toga, dugovi se otplaćuju u skladu s dokumentima.

Objašnjenja

Pravila formulirana u normi primjenjuju se i na tekući račun za LLC (kreditnu instituciju) i na njegove klijente. Prva odredba primjenjuje se u slučajevima kada je iznos na računu dovoljan za namirenje svih postavljenih tražbina. U ovoj situaciji, otplata se provodi onim redom kojim su dokumenti zaprimljeni, ako je rok za ispunjenje obveze stigao (uz akceptni obrazac ili ako postoji naznaka datuma u samom papiru). Iznimke od ovog pravila mogu biti predviđene zakonom.

Drugo pravilo

Primjenjuje se na slučajeve u kojima je iznos za namirenje svih potraživanja nedovoljan. Za ispravnu primjenu redoslijeda utvrđenog u čl. 855 Građanskog zakonika Ruske Federacije, potrebno je uzeti u obzir sudsku praksu i druge norme. Prva i druga skupina zahtjeva utvrđene su stavcima 2. i 3. stavka 2. stavak 4 Rješenjem Ustavnog suda utvrđena je nesuglasnost s ustavnim odredbama. Prema 3. dijelu čl. 79 FKZ br. 1, norme koje su u suprotnosti s Temeljnim zakonom gube snagu. Podsjetimo, Ustavni sud se pri donošenju odluke vodio potrebom da se istovremeno isplate zaostale plaće i proračunu. Budući da odgovarajuće izmjene nisu unesene u Građanski zakonik, izostanak treće skupine odbitaka nadoknađuje se svake godine saveznim zakonom o državnom proračunu.

Nijanse norme

Tekući račun za LLC društvo djeluje kao fond u kojem je kapital koncentriran i namijenjen za trošenje na razne potrebe. To uključuje plaće, obvezne doprinose proračunu i premije osiguranja. Sukladno čl. 855 Građanskog zakonika Ruske Federacije, povlačenje ovih iznosa provodi se nakon otplate dugova navedenih u stavku. 1. i 2. Iz ovog pravila proizlazi da se neporezni i porezni odbici, kao i plaće, ostvaruju prema redoslijedu zaprimanja odgovarajuće dokumentacije. Doprinosi u mirovinski fond, fond socijalnog osiguranja i fond obveznog zdravstvenog osiguranja smatraju se doprinosima proračunu, sukladno članku 144. i 10. Zakona o proračunu.

Kontroverzna točka

Radi se o prisutnosti četvrte faze u čl. 855. Pravnici se često ne slažu oko njegovog postojanja. Nepostojanje jedinstvenog stava o ovom pitanju povlači za sobom kontradikcije u određivanju broja skupina u nizu. U jednom slučaju ima ih 6, u drugom - 5. Četvrta skupina, predviđena normom 855 Građanskog zakonika Ruske Federacije, sačuvana je u donekle skraćenom obliku. Ovdje se treba pozvati na čl. 5 Savezni zakon br. 308. Prema normi, doprinosi proračunu i izvanproračunskim državnim fondovima klasificirani su u treću skupinu. Međutim, odredbe st. 5. stavak 2. članka 855. Građanskog zakonika Ruske Federacije koji se razmatra omogućuje nam da zaključimo da kao rezultat gore navedenog "oduzimanja" ostaje kategorija koja nije uključena u strukturu niza. Ona je Prelaze u 4. grupu. Faze 5 i 6 definirane su u stavku 2. bez dodataka i prilagodbi.

naknada

Dodijeljen je drugoj skupini u redoslijedu utvrđenom člankom 855. Građanskog zakonika Ruske Federacije. Pri određivanju semantičkog sadržaja pojma naknade potrebno je koristiti različite pravne izvore. Tu, uz Zakon o radu, spada i Porezni zakon, kao i sudske odluke. U međuvremenu, citirani izvori sadrže različite popise plaćanja. Osim toga, ti su dokumenti u pravilu usko primijenjene prirode i koriste se za rješavanje specifičnih pitanja (obračun plaća, jedinstveni socijalni porez i tako dalje). Također je vrijedno reći da ovi izvori sadrže otvorene popise kategorija. Poslodavci, zauzvrat, imaju pravo uspostaviti sustav plaćanja u svojim poduzećima prema vlastitom nahođenju. Što se tiče upotrebe izraza "plaće" u stavku 3. točke 2. članka 855. Građanskog zakonika Ruske Federacije, zakonodavac je predvidio formiranje preferencijalne skupine za doprinose koje poslodavac plaća zaposleniku za potonjeg. aktivnosti prema ugovoru (sporazumu). Ovom uputom možete isključiti druge iznose koji nisu vezani uz radni odnos.

Doprinosi proračunu

Nisu ograničeni na neporezne i porezne iznose, doprinose u mirovinski fond, fond socijalnog osiguranja i fond obveznog zdravstvenog osiguranja. Ovi odbici uključuju sva plaćanja poslana na proračunski račun. Određene su kolonom "Račun primatelja" u dokumentu naloga. Proračunska izdvajanja mogu uključivati, primjerice, najamninu koja se prenosi na račun otvoren u registru riznice. U praksi se, međutim, javljaju neki problemi pri određivanju sastava proračunskih izdvajanja. Prije svega, poteškoće nastaju prilikom utvrđivanja redoslijeda otpisa iznosa naplate prema nalogu ovrhovoditelja. Oni su određeni sljedećim okolnostima. Zakon o ovršnom postupku ne sadrži detaljan mehanizam naplate i odbitka pristojbi. Međutim, poznato je da je predmet prijenosa u federalni proračun. Ali prvo se mora uplatiti na depozitni račun FSSP-a zajedno s drugim sredstvima za otplatu duga. Ukupan iznos raspoređuje se prema pravilima utvrđenim člankom 110. navedenog zakona. U ovom slučaju, zbirka se prenosi u savezni proračun na trećem mjestu. Iz ovoga proizlazi da je u praksi vjerojatna situacija u kojoj će se iznos naplaćen od dužnika zapravo koristiti za namirenje potraživanja vjerovnika. To pak ukazuje na to da će odluka sudskog ovršitelja, očito, naložiti bankarskoj organizaciji da naknadu prenese, ne u proračun, već na račun FSSP-a, koji je otvoren u redovnoj financijskoj strukturi. Prema tome, čini se da se ovaj zaključak odnosi na petu skupinu u nizu. U tom slučaju banka ne bi trebala vršiti nikakve ispravke u dokumentaciji koju je dostavio ovrhovoditelj. U tom slučaju dovoljno je plaćanje izvršiti zakonom propisanim redoslijedom.

Iznosi poreza

U praksi postoje razlike u određivanju redoslijeda otpisa duga prema zahtjevima Federalne porezne službe, ovisno o postupku koji je inspektorat odabrao za izvršenje rješenja. U slučajevima kada se provodi slanjem naloga porezne strukture banci, iznosi s računa platitelja otpisuju se izravno u proračun Ruske Federacije. Ove operacije pripadaju trećoj skupini u nizu. Ako se odluka izvršava uz sudjelovanje sudskog izvršitelja, iznosi se terete na račun FSSP-a, a zatim se prenose u proračun. U ovom slučaju postoji problem s identificiranjem grupe u nizu povlačenja. U skladu s neformalnim pristupom, uzima se u obzir da je iznos otpisan na računu FSSP-a u konačnici predmet kreditiranja proračuna. Iz ovoga možemo izvući sljedeći zaključak. Naplaćene uplate terete proračun, bez obzira na to što se u njega posredno prenose. Za pravilnu primjenu norme potrebno je koristiti formalni znak - vrstu računa na koji se sredstva otpisuju. Račun FSSP nije uključen u strukturu sredstava na kojima se uzimaju u obzir iznosi proračunskog sustava. S tim u vezi, naplata novčanih kazni i zaostalih plaćanja provodi se na petom mjestu.

Praktična primjena odredbi

Formalni pristup o kojem smo gore govorili omogućuje nam prevladavanje određenih poteškoća. Primjerice, ovrhovoditelj je u rješenju naveo ne samo dugove prema proračunu prema rješenju porezne inspekcije, već i novčane kazne i ovrhe. Dokument stoga sadrži iznose koji se odnose na različite skupine u nizu. Recimo, na računu dužnika primijenjena je mjera blokade prometa. Ovaj događaj, sukladno čl. 76, dio 1 Poreznog zakona, ne stvara prepreke za prijenos sredstava u proračun. S tim u vezi, sve upute porezne inspekcije ili vlasnika računa za slanje odgovarajućih iznosa izvršavaju se bez uzimanja u obzir ove mjere. Isti odbici, ali prikupljeni po nalogu ovrhovoditelja, prvo se moraju uplatiti na račun FSSP-a. Stoga se u ovom slučaju ne mogu klasificirati kao proračunska izdvajanja. Ako se vodimo formalnim načelom, onda oba plaćanja pripadaju petoj skupini.

Iz toga proizlazi da će mjera koja uključuje blokadu rada “zamrznuti” i njih. Uz neformalni pristup, novčane kazne i zaostale obveze otpisuju se s računa bez obzira na utvrđena ograničenja. U tom će slučaju naknada za izvedbu biti odgođena.

bankovni računi

Redoslijed plaćanja - promjene u popunjavanju podataka 21

Prilikom otvaranja tekućeg ili tekućeg računa u banci, oko redoslijed plaćanja (redoslijed terećenja sredstava) nitko ne razmišlja o računu - svi su odlučni raditi bez financijskih problema. Pa ipak, svatko se upoznaje s pojmom "redoslijed plaćanja" i javlja se prvi put kada ispuni nalog za plaćanje ili zahtjev za plaćanje. Dakle, što je "platni nalog" i gdje se upisuje?

Nalog za plaćanje – definicija

Nalog za plaćanje- ovo je redoslijed utvrđen u Građanskom zakoniku Ruske Federacije za banku da otpiše sredstva s računa klijenata na temelju primljenih naloga (dokumenata za namirenje), za koje je rok plaćanja već stigao ili dospijeva na dan primitka od strane banke.

Red plaćanja ne ovisi o vrstama naloga koje banka prima (nalozi za plaćanje, zahtjevi za plaćanje, nalozi za naplatu, ...) na račun klijenta, već ovisi o raspoloživosti sredstava na tom računu i njihovoj dostatnosti za plaćanje sve primljene dokumente o obračunu (plaćanju).

Gdje i koji simboli označavaju redoslijed plaćanja

Redoslijed plaćanja naveden je u svim vrstama naloga kupaca. Dakle, prema Uredbi Banke Rusije br. 383-P od 19. lipnja 2012. "O pravilima prijenosa sredstava", redoslijed plaćanja (21 detaljni broj) naveden je u sljedećim vrstama naloga kupaca:

U nalogu za plaćanje (vidi obrazac u prilogu br. 2. i br. 3. Pravilnika)
U nalogu za naplatu (vidi obrazac u prilogu br. 4. i br. 5. Pravilnika)
U zahtjevu za isplatu (vidi obrazac u prilogu br. 6. i br. 7. Pravilnika)
U nalogu za plaćanje (Vidjeti obrazac u Prilogu br. 9. i br. 10. Pravilnika)

21 rekvizit broj(polje broj 21), koji odražava „redoslijed plaćanja” - naveden je u dokumentu o plaćanju samo jednom znamenkom u skladu sa saveznim zakonom (Građanski zakonik Ruske Federacije) ili nije naznačen u slučajevima koje je utvrdila Banka Rusije.

Od 14. prosinca 2013. godine uspostavljen je redoslijed plaćanja - 5(od prvog do petog), a dokument o plaćanju uvijek sadrži jedan od ovih pet redova - amandman na Građanski zakonik Ruske Federacije uveden je Saveznim zakonom od 2. prosinca 2013. N 345-FZ. Isti Savezni zakon ukinut 6 prioritet plaćanja.

Platne dokumente banke prihvaćaju na izvršenje uz obavezno ispunjavanje svih detalja, što uključuje ispunjavanje 21 detalja, pa platni dokument bez tog detalja od klijenta banka praktički ne prihvaća na izvršenje.

Postupak plaćanja i postojeće vrste prvenstva plaćanja

Članak 855. Građanskog zakonika Ruske Federacije od 26. siječnja 1996. N 14-FZ utvrđuje dva temeljna prioriteta za otpis sredstava s računa klijenta i opisuje postupak plaćanja:

Kalendarski redoslijed plaćanja- ako na računu klijenta postoje sredstva u iznosu dostatnom za zadovoljenje svih uvjeta na računu, odnosno banke vrše otpis sredstava s računa redoslijedom pristizanja naloga klijenta i drugih dokumenata za terećenje .

Redoslijed plaćanja (redoslijedom utvrđenim zakonom)- ako na računu nema dovoljno sredstava za ispunjavanje svih zahtjeva koji su mu predočeni, primjenjuje se redoslijed terećenja sredstava utvrđen stavkom 2. članka 855. Građanskog zakonika Ruske Federacije.

No, neovisno o tome koji se postupak plaćanja koristi, u platnim dokumentima (nalozima) polje 21 mora biti popunjeno.

Redoslijed plaćanja (redoslijedom utvrđenim zakonom)

U skladu sa stavkom 2. članka 855. Građanskog zakonika Ruske Federacije (kako je izmijenjen Saveznim zakonom od 2. prosinca 2013. N 345-FZ), sredstva se otpisuju ako na računu nema dovoljno sredstava za podmirenje svih zahtjeva koji mu se postavljaju provode banke u sljedećem redu:

Prije svega (nalog za plaćanje 1)– prema izvršnim dokumentima koji predviđaju prijenos ili izdavanje sredstava s računa za zadovoljenje zahtjeva za naknadu štete prouzročene životu i zdravlju, kao i zahtjeva za naplatu alimentacije;

Drugo (nalog za plaćanje 2)– prema izvršnim ispravama koje predviđaju
prijenos ili izdavanje sredstava za obračune za isplatu otpremnina i plaća s osobama koje rade ili su radile na temelju ugovora o radu (ugovora), za isplatu naknade autorima rezultata intelektualne djelatnosti;

Na trećem mjestu (nalog za plaćanje 3)– prema dokumentima o platnom prometu koji predviđaju prijenos ili izdavanje sredstava za obračun plaća s osobama koje rade prema ugovoru o radu (ugovoru), uputama poreznih tijela za otpis i prijenos dugova za plaćanje poreza i naknada u proračune proračunski sustav Ruske Federacije, kao i instruktivna tijela za praćenje plaćanja premija osiguranja za otpis i prijenos iznosa doprinosa za osiguranje u proračune državnih izvanproračunskih fondova;

Na četvrtom mjestu (nalog za plaćanje 4)- prema izvršnim ispravama kojima se predviđa namirenje drugih novčanih potraživanja;

Na petom mjestu (nalog za plaćanje 5)– za ostale platne dokumente kalendarskim redom.

Zaduživanje sredstava s računa prema zahtjevima, odnosi se na jedan red plaćanja, provodi se prema kalendarskom redoslijedu zaprimanja dokumenata u banku.

Ako na računu nema dovoljno sredstava, upravitelj računa ima samo ograničenu mogućnost reguliranja redoslijeda plaćanja koja su pristigla istog dana i dospjela u isti red.

U platnim dokumentima uvijek je naznačen redoslijed plaćanja (u polju 21), iako iz svega navedenog možemo zaključiti da se kalendarski redoslijed plaćanja primjenjuje u sljedećim slučajevima:

kada na računu ima dovoljno sredstava za sva plaćanja;
u okviru svakog (jednog) reda plaćanja kada nema dovoljno sredstava;
prilikom izvršenja svih plaćanja petog prioriteta.

Dakle, od 14. prosinca 2013. broj redova plaćanja smanjen je sa 6 na 5 u skladu s izmjenama uvedenim Saveznim zakonom od 2. prosinca 2013. N 345-FZ „O izmjenama i dopunama članka 855. drugog dijela Građanskog zakonika Ruska Federacija.”

§ 1. Opće odredbe o bankovnim računima

Članak 845. Ugovor o bankovnom računu

1. Ugovorom o bankovnom računu banka se obvezuje primati i odobravati pristigla sredstva na račun otvoren za klijenta (vlasnika računa), izvršavati naloge klijenta za prijenos i isplatu pripadajućih iznosa s računa te obavljati druge poslove na račun.

2. Banka može koristiti sredstva raspoloživa na računu, jamčeći klijentu pravo na slobodno raspolaganje tim sredstvima.

3. Banka nema pravo određivati i kontrolirati smjer korištenja novčanih sredstava klijenta te uspostavljati druga ograničenja prava klijenta da raspolaže sredstvima po vlastitom nahođenju, a koja nisu predviđena zakonom ili ugovorom o bankovnom računu.

4. Smatra se da prava na novčana sredstva na računu pripadaju klijentu do visine stanja, osim novčanih sredstava u pogledu kojih primatelj novčanih sredstava i (ili) banka koja ga servisira, u skladu s bankovnim pravilima i ugovorom potvrdio mogućnost izvršenja naloga klijenta za terećenje sredstava u roku navedenom u ugovoru, ali ne dužem od deset dana. Nakon navedenog roka smatra se da sredstva na računu za koje je potvrđena mogućnost izvršenja naloga klijenta pripadaju klijentu.

5. Ako je ugovor o bankovnom računu sklopljen s nekoliko klijenata (zajednički račun), takvi klijenti mogu biti samo pojedinci, podložno ograničenjima utvrđenim valutnim zakonodavstvom Ruske Federacije. Smatra se da prava na novčana sredstva na računu pripadaju takvim osobama u udjelima koji se određuju razmjerno iznosima novčanih sredstava koje je svaki od klijenata ili trećih osoba uplatio u korist svakog od klijenata, osim ako ugovorom o bankovnom računu nije drugačije određeno. (nesrazmjernost se utvrđuje sporazumom). U slučaju kada ugovor o bankovnom računu sklapaju supružnici, prava na sredstva koja se drže na zajedničkom računu su opća prava bračnih drugova (), osim ako nije drukčije određeno bračnim ugovorom o čijem su sklapanju supružnici obavijestili banka.

6. Pravila ove glave koja se odnose na banke primjenjuju se i na druge kreditne organizacije prilikom sklapanja i izvršavanja ugovora o bankovnom računu u skladu s izdanom dozvolom (licencijom).

7. Norme ovog poglavlja primjenjuju se na odnose prema ugovoru o bankovnom računu korištenjem elektroničkog sredstva plaćanja, osim ako nije drugačije određeno zakonodavstvom Ruske Federacije o nacionalnom platnom sustavu.

Članak 846. Sklapanje ugovora o bankovnom računu

1. Prilikom sklapanja ugovora o bankovnom računu klijentu ili osobi koju on odredi otvara se bankovni račun pod uvjetima koje ugovore strane.

2. Banka je dužna sklopiti ugovor o bankovnom računu s klijentom koji je dao ponudu za otvaranje računa pod uvjetima koje je banka objavila za otvaranje računa ove vrste, ispunjavajući uvjete predviđene zakonom i bankovnim pravilima utvrđenim u skladu s njim.

Banka nema pravo odbiti otvoriti račun čije je obavljanje odgovarajućih transakcija propisano zakonom, statutom banke i dozvolom (licencom) koja joj je izdana, osim u slučajevima kada je takvo odbijanje je uzrokovana nemogućnošću banke da prihvati bankarske usluge ili je dopuštena zakonom ili drugim pravnim aktom.

Ako banka neopravdano odbije sklopiti ugovor o bankovnom računu, klijent ima pravo predočiti mu zahtjeve iz stavka 4. članka 445. ovoga Zakonika.

3. Bankovni račun može se otvoriti pod uvjetima korištenja elektroničkog sredstva plaćanja.

Članak 847. Postupak raspolaganja sredstvima na računu

1. Prava osoba koje u ime klijenta izvršavaju naloge za prijenos i isplatu sredstava s računa klijent potvrđuje podnošenjem banci dokumenata predviđenih zakonom, bankovnim pravilima utvrđenim u skladu s njim i ugovor o bankovnom računu.

2. Klijent može dati nalog banci za otpis sredstava s računa na zahtjev trećih osoba, uključujući i one koji se odnose na ispunjavanje obveza klijenta prema tim osobama. Banka prihvaća ove naloge pod uvjetom da u pisanom obliku sadrže potrebne podatke koji omogućuju, po predočenju odgovarajućeg zahtjeva, identifikaciju osobe koja ga ima pravo podnijeti.

3. Banka izvršava nalog za otpis sredstava ako nema dovoljno sredstava na bankovnom računu, ako je ovaj račun uključen u skladu s ugovorom o bankovnom računu u grupu bankovnih računa, uključujući one koji pripadaju različitim osobama, te na svim bankovnim računima. bankovni računi uključeni u navedenu skupinu, dovoljno sredstava za izvršenje naloga klijenta. Međutim, takav otpis ne predstavlja dobrobit računa.

4. Ugovorom se može predvidjeti ovjera prava raspolaganja novčanim iznosima na računu elektroničkim sredstvima plaćanja i drugim sredstvima uz korištenje analoga vlastoručnog potpisa (članak 160. stavak 2.), kodova, lozinki i drugih sredstava koja potvrđuju da nalog je dala ovlaštena osoba to je lice.

Članak 848. Poslovi po računu koje obavlja banka

1. Banka je dužna za klijenta obavljati poslove predviđene za račune ove vrste zakonom, bankovnim pravilima utvrđenim u skladu s njim i običajima koji se primjenjuju u bankarskoj praksi, ako ugovorom o bankovnom računu nije drugačije određeno.

2. Zakonom se mogu predvidjeti slučajevi kada je banka dužna odbiti odobrenje sredstava na račun klijenta ili ih otpisati s računa klijenta.

3. Ako zakonom nije drugačije određeno, ugovorom o bankovnom računu mogu se predvidjeti slučajevi kada je banka dužna odbiti odobrenje sredstava na račun klijenta ili ih otpisati s računa klijenta.

Članak 849. Uvjeti poslovanja po računu

Banka je dužna sredstva primljena za klijenta odobriti najkasnije sljedećeg dana od dana primitka odgovarajuće isprave o plaćanju, osim ako zakonom, pravilima banke utvrđenim u skladu s njim ili ugovorom o bankovnom računu nije propisan kraći rok. .

Banka je dužna po nalogu klijenta izdati ili otpisati sredstva klijenta s računa najkasnije narednog dana od dana primitka isprave o plaćanju u banci, osim ako zakonom, izdanim pravilima banke nisu propisani drugi rokovi. u skladu s njim ili ugovorom o bankovnom računu.

Članak 850. Odobrenje računa

1. U slučajevima kada, sukladno ugovoru o bankovnom računu, banka vrši isplate s računa unatoč nedostatku sredstava (kreditiranje računa), smatra se da je banka odobrila klijentu kredit u pripadajućem iznosu iz trenutku kada je takvo plaćanje izvršeno.

2. Prava i obveze stranaka u svezi odobrenja računa utvrđena su pravilima o zajmovima i kreditima (glava 42.), ako ugovorom o bankovnom računu nije drugačije određeno.

Članak 851. Plaćanje bankovnih troškova za obavljanje poslova po računu

1. U slučajevima predviđenim ugovorom o bankovnom računu, klijent plaća usluge banke za obavljanje transakcija sredstvima na računu.

2. Naknadu za bankovne usluge iz stavka 1. ovoga članka banka može naplatiti na kraju svakog tromjesečja iz sredstava klijenta na računu, osim ako ugovorom o bankovnom računu nije drugačije određeno.

Članak 852. Kamate na korištenje sredstava banke

1. Ako ugovorom o bankovnom računu nije drukčije određeno, za korištenje novčanih sredstava koja se nalaze na bankovnom računu klijenta, banka plaća kamatu u iznosu utvrđenom ugovorom o bankovnom računu, čiji iznos knjiži u korist računa.

Iznos kamate knjiži se na račun u rokovima predviđenim ugovorom, au slučaju da takvi uvjeti nisu predviđeni ugovorom, na kraju svakog kvartala.

2. Ako ugovorom o bankovnom računu nije određen iznos kamata naveden u stavku 1. ovoga članka, kamata se plaća u iznosu koji banka obično plaća na depozite po viđenju ().

Članak 853. Prijeboj protupotraživanja banke i klijenta po računu

Novčana potraživanja banke prema klijentu vezana uz odobrenje računa () i plaćanje usluga banke (), kao i potraživanja klijenta prema banci za plaćanje kamata za korištenje sredstava () prestaju prijebojem (), osim ako drugačije određeno ugovorom o bankovnom računu.

Prijeboj tih potraživanja provodi banka. Banka je dužna obavijestiti klijenta o izvršenom prijeboju na način i u rokovima određenim ugovorom, a ako stranke nisu ugovorile odgovarajuće uvjete, na način i u rokovima koji su uobičajeni za bankarska praksa davanja informacija klijentima o stanju sredstava na dotičnom računu.

Članak 854. Razlozi za otpis sredstava s računa

1. Sredstva s računa tereti banka temeljem naloga klijenta.

2. Bez naloga klijenta, terećenje sredstava na računu dopušteno je odlukom suda, kao iu slučajevima utvrđenim zakonom ili predviđenim ugovorom između banke i klijenta.

Članak 855. Redoslijed terećenja sredstava s računa

2. Ako na računu nema dovoljno sredstava za podmirenje svih zahtjeva koji su postavljeni na njega, sredstva se otpisuju sljedećim redoslijedom:

četvrto, prema izvršnim ispravama koje predviđaju namirenje drugih novčanih potraživanja;

peto prema ostalim uplatnim dokumentima kalendarskim redom.

Terećenje sredstava s računa za potraživanja koja se odnose na jedan red čekanja provodi se kalendarskim redoslijedom primitka dokumenata.

Članak 856. Odgovornost banke za neuredno obavljanje poslova po računu u banci

U slučajevima nepravovremenog odobravanja sredstava primljenih klijentu od strane banke na račun klijenta ili njihovog neopravdanog terećenja s računa, kao i neispunjavanja ili nepravovremenog izvršenja instrukcija klijenta za prijenos sredstava s računa ili njihovo izdavanje s računa, banka je dužna na taj iznos platiti kamatu na način i u visini propisanoj člankom 395. ovoga Zakonika, neovisno o plaćanju kamata predviđenom člankom 852. stavkom 1. ovoga Zakonika.

Članak 857. Bankarska tajna

1. Banka jamči tajnost bankovnog računa i bankovnog depozita, prometa po računu i podataka o klijentu.

2. Podaci koji predstavljaju bankovnu tajnu mogu se dati samo samim klijentima ili njihovim predstavnicima, te dostaviti uredu za kreditnu povijest na temelju i na način propisan zakonom. Državnim tijelima i njihovim službenicima, kao i drugim osobama, takvi se podaci mogu dati samo u slučajevima i na način propisan zakonom.

3. Ako banka otkrije podatke koji predstavljaju bankovnu tajnu, klijent čija su prava povrijeđena ima pravo od banke zahtijevati naknadu prouzročene štete.

Članak 858. Ograničenje raspolaganja računom

1. Osim ako zakonom ili ugovorom nije drukčije određeno, ograničenje raspolaganja sredstvima na računu nije dopušteno, osim zapljene sredstava na računu ili obustave poslovanja po računu, uključujući blokadu (zamrzavanje) sredstava u slučajevima predviđenim zakonom.

2. Nije dopuštena pljenidba sredstava na zajedničkom računu za obveze jednog od vlasnika takvog računa u iznosu većem od udjela sredstava koja pripadaju tom vlasniku zajedničkog računa utvrđenog ugovorom ili zakonom.

U slučaju da ugovor o zajedničkom bankovnom računu sklope bračni drugovi koji nemaju zaključen bračni ugovor, pljenidba sredstava na zajedničkom računu vrši se sukladno pravilima obiteljskog prava o ovrsi imovine bračnih drugova za zajedničke obveze bračnih drugova i za obveze jednoga od njih.

3. Raskid ugovora o bankovnom računu nije osnova za ukidanje blokade sredstava na računu niti ukidanje obustave poslovanja po računu. U tom slučaju navedene mjere ograničenja raspolaganja računom primjenjuju se na stanje sredstava na računu (čl. 859. st. 5.).

Članak 859. Raskid ugovora o bankovnom računu

1. Ugovor o bankovnom računu raskida se na zahtjev klijenta u bilo kojem trenutku.

2. Ako na računu klijenta - građanina koji nije samostalni poduzetnik nema sredstava, a na tom računu nema transakcija dvije godine, banka ima pravo jednostrano odbiti ispunjenje ugovora o bankovnom računu, uz upozorenje klijenta o tome pisanim putem ili na drugi način predviđen ugovorom, osim ako je ugovorom o bankovnom računu predviđeno odricanje banke od ovog prava. Ugovor o bankovnom računu smatra se raskinutim nakon isteka dva mjeseca od dana kada je banka uputila takvo upozorenje, ako u tom roku sredstva nisu primljena na račun klijenta.

Ako na ovom računu klijenta - pravne osobe ili samostalnog poduzetnika nema prometa u roku od dvije godine ili tijekom drugog razdoblja predviđenog ugovorom o bankovnom računu, banka ima pravo jednostrano odbiti ispunjenje ugovora o bankovnom računu, uz o tome upozorio klijenta pisanim putem ili na drugi način predviđen ugovorom, osim ako ugovorom o bankovnom računu nije predviđeno odricanje banke od tog prava. U tom slučaju navedeno razdoblje ni u kojem slučaju ne može biti kraće od šest mjeseci. Ugovor o bankovnom računu smatra se raskinutim protekom dva mjeseca od dana kada je banka uputila takvo upozorenje.

3. Banka ima pravo raskinuti ugovor o bankovnom računu u slučajevima utvrđenim zakonom, uz obveznu pismenu obavijest klijentu o tome. Ugovor o bankovnom računu smatra se raskinutim istekom roka od šezdeset dana od dana kada je banka klijentu uputila obavijest o raskidu ugovora o bankovnom računu.

Od dana kada banka klijentu uputi obavijest o raskidu ugovora o bankovnom računu do dana kada se ugovor smatra raskinutim, banka nema pravo obavljati poslove po bankovnom računu klijenta, osim poslova naplate. naknade za bankovne usluge, obračunavanje kamata, ako su takvi uvjeti sadržani u ugovoru o bankovnom računu , o prijenosu obveznih plaćanja u proračun i operacijama predviđenim stavcima 5. i ovog članka.

4. Na zahtjev banke sud može raskinuti ugovor o bankovnom računu u sljedećim slučajevima:

kada je iznos sredstava na računu klijenta ispod minimalnog iznosa predviđenog bankarskim pravilima ili ugovorom, osim ako se takav iznos ne vrati u roku od mjesec dana od dana kada je banka o tome upozorila;

u slučaju izostanka prometa na ovom računu tijekom godine, osim ako ugovorom nije drugačije određeno.

5. Stanje sredstava na računu izdaje se klijentu ili se, po njegovom nalogu, prenosi na drugi račun najkasnije sedam dana nakon primitka odgovarajućeg pisanog zahtjeva od klijenta, osim u slučajevima iz stavka 3. Članak 858. ovoga Zakonika.

6. Ako se klijent ne pojavi da primi stanje sredstava na računu u roku od šezdeset dana od dana kada je banka klijentu poslala obavijest o raskidu ugovora o bankovnom računu ili banka ne primi nalog klijenta za prijenos iznosa, stanja sredstava na drugi račun u navedenom roku, banka je dužna kreditirati sredstva sredstava na poseban račun kod Banke Rusije, čiji je postupak otvaranja i vođenja, kao i postupak odobravanja i povrata sredstava iz kojeg je osnovana Banka Rusije. Također, u slučaju raskida ugovora o bankovnom računu u stranoj valuti, banka je dužna prodati devize, a u slučaju raskida ugovora o bankovnom računu u plemenitim metalima, prodati plemenite metale po tečaju utvrđenom ovim banke na dan prodaje strane valute i (ili) plemenitog metala, te prenijeti sredstva u valuti Ruske Federacije na navedeni račun u Banci Rusije.

Na zahtjev klijenta, banka, u skladu s postupkom utvrđenim bankarskim pravilima, vraća sredstva u valuti Ruske Federacije u iznosu koji je ova banka prethodno prenijela na poseban račun kod Banke Rusije.

7. Raskid ugovora o bankovnom računu temelj je za zatvaranje računa klijenta.

Informacije o promjenama:

Poglavlje 45 dopunjeno je člankom 859.1 od 1. lipnja 2018. - Savezni zakon od 26. srpnja 2017. N 212-FZ

Članak 859.1.

Značajke ugovora o bankovnom računu u plemenitim metalima

1. Ugovorom o bankovnom računu u plemenitim metalima banka se obvezuje primiti i odobriti plemeniti metal koji pristigne na račun otvoren za klijenta (vlasnika računa), kao i izvršavati naloge klijenta za prijenos na račun, izdavanje plemenitog metala istog naziva i vrste s računa iste mase ili izdavanje, pod uvjetima i na način predviđen ugovorom, sredstava u iznosu koji je ekvivalentan vrijednosti tog metala.

Postupak obavljanja poslova po bankovnom računu u plemenitim metalima uređen je zakonom, kao i bankovnim pravilima utvrđenim u skladu s njim.

3. Osim ako zakonom, bankovnim pravilima utvrđenim u skladu s njim, nije drukčije određeno ili ne proizlazi iz suštine računa, na odnose prema ugovoru o bankovnom računu u plemenitim metalima primjenjuju se pravila o računima predviđenim u plemenitim metalima, kao kao i na odnose koji nastaju prilikom obavljanja transakcija po računu ovog Kodeksa, uključujući pravila stavka sedam stavka 1. članka 64. ovog Kodeksa.

Pravila stavka 1. članka 840. ovoga Zakonika o osiguranju povrata depozita građana osiguranjem depozita fizičkih osoba koje se provodi u skladu sa zakonom ne primjenjuju se na odnose temeljem ugovora o bankovnom računu u plemenitim metalima, od kojih klijent - prije sklapanja ugovora o bankovnom računu u plemenitim metalima građanin mora biti pismeno obaviješten, a banka mora od građanina dobiti potvrdu da je takva obavijest izvršena.

4. Zajednički račun, nominalni račun, javni depozitni račun i druge vrste bankovnih računa predviđenih zakonom mogu biti računi za zlato.

Članak 860. Primjena općih odredbi o bankovnim računima na pojedine vrste bankovnih računa

1. Opće odredbe o bankovnim računima primjenjuju se na određene vrste bankovnih računa (zajednički račun, nominalni račun, javni depozitni račun i druge vrste bankovnih računa predviđene zakonom), ako se o tim vrstama bankovnih računa primjenjuju pravila iz glave 45. ovoga Kodeksa i drugih zakona, ako nije drugačije navedeno.

2. Na ugovor o založnom računu primjenjuju se opće odredbe o bankovnom računu u dijelu koji nije uređen pravilima o zalogu prava iz ugovora o bankovnom računu (čl. 358.9 - 358.14).

Informacije o promjenama:

Poglavlje 45 dopunjeno je naslovom „§ 2. Nominalni račun” od 1. lipnja 2018. - Savezni zakon od 26. srpnja 2017. N 212-FZ

§ 2. Nominalni račun

Članak 860.1. Ugovor o nominalnom računu

1. Nominalni račun može se otvoriti vlasniku računa za obavljanje transakcija novčanim sredstvima čija prava pripadaju drugom korisniku.

Prava na sredstva primljena na nominalni račun, uključujući i kao rezultat njihovog polaganja od strane vlasnika računa, pripadaju korisniku.

Za obavljanje transakcija novčanim sredstvima, čija prava pripadaju više korisnika, može se otvoriti nominalni račun, osim u slučajevima utvrđenim zakonom.

2. Bitan uvjet ugovora o nominalnom računu je navođenje korisnika ili postupak za dobivanje podataka od vlasnika računa o korisniku ili korisnicima, kao i osnova za njihovo sudjelovanje u odnosu prema ugovoru o nominalnom računu.

3. Zakonom ili ugovorom o nominalnom računu u kojem sudjeluje korisnik, banka se može obvezati kontrolirati korištenje sredstava vlasnika računa u interesu korisnika u granicama i na način propisan zakonom. ili sporazum.

Članak 860.2.

Sklapanje ugovora o nominalnom računu

1. Ugovor o nominalnom računu sklapa se u pisanom obliku sastavljanjem jednog dokumenta (uključujući elektronički), potpisanog od strane stranaka, uz obvezno navođenje datuma njegovog sklapanja ili razmjene elektroničkih dokumenata ili drugih podataka u skladu s pravilima st. dva stavka 1. članka 160. ovoga Zakonika.

2. Ugovor o nominalnom računu može se sklopiti sa ili bez sudjelovanja korisnika. Ugovor o imenovanom računu uz sudjelovanje korisnika također potpisuje korisnik.

3. Nepoštivanje forme ugovora o nominalnom računu povlači njegovu nevaljanost. Takav sporazum je ništavan.

4. Ako se na nominalnom računu evidentiraju novčana sredstva više korisnika, banka vodi evidenciju o novčanim sredstvima svakog korisnika, osim u slučajevima kada je, sukladno zakonu ili ugovoru o nominalnom računu, odgovornost za knjigovodstvo za sredstva svakog korisnika dodjeljuju se vlasniku računa.

Članak 860.3.

Transakcije na nominalni račun

Zakon ili ugovor o nominalnom računu može ograničiti raspon operacija koje se mogu obavljati prema uputama vlasnika računa, uključujući definiranje:

1) osobe na koje se sredstva mogu prenijeti ili izdati;

2) lica uz čiju se suglasnost obavlja promet po računu;

3) dokumenti koji su osnova za transakcije;

4) druge okolnosti.

Članak 860.4. Davanje informacija koje predstavljaju bankovnu tajnu korisniku prema ugovoru o nominalnom računu

1. Korisnik po ugovoru o nominalnom računu ima pravo od banke zahtijevati davanje podataka koji predstavljaju bankovnu tajnu, ako je takvo pravo korisniku priznato ugovorom.

1. Nije dopuštena obustava poslovanja po nominalnom računu, uhićenje ili otpis sredstava koja se nalaze na nominalnom računu za obveze vlasnika računa, osim obveza predviđenih ovim Kodeksom.

2. Pljenidba ili otpis sredstava s nominalnog računa za obveze korisnika dopuštena je odlukom suda. Otpis sredstava s nominalnog računa dopušten je iu slučajevima predviđenim zakonom ili ugovorom o nominalnom računu.

Članak 860.6. Promjena i raskid ugovora o nominalnom računu, zamjena vlasnika nominalnog računa

1. Ugovor o nominalnom računu u kojem sudjeluje korisnik može se promijeniti ili raskinuti samo uz suglasnost korisnika, osim ako zakonom ili ugovorom o nominalnom računu nije drugačije određeno.

2. Ako banka zaprimi zahtjev vlasnika računa za raskid ugovora o nominalnom računu, banka je dužna o tome odmah obavijestiti korisnika.

3. Ako je vlasnik nominalnog računa skrbnik ili povjerenik korisnika, po prestanku dužnosti skrbnika ili upravitelja, takvog vlasnika nominalnog računa zamjenjuje drugi vlasnik koji se imenuje skrbnikom ili upraviteljem korisnika u skladu sa zakonom utvrđenim postupkom. Prestankom skrbništva u slučajevima predviđenim zakonom, uključujući i punoljetnost korisnika, raskida se ugovor o nominalnom računu, a ostatak sredstava se, na zahtjev korisnika, daje njemu ili prenosi na njegov račun. drugi bankovni račun.

4. Po prestanku ugovora o nominalnom računu, saldo novčanih sredstava prenosi se na drugi nominalni račun vlasnika ili izdaje korisniku ili, ako zakonom ili ugovorom o nominalnom računu nije drugačije određeno ili ne proizlazi iz suštine odnosa. , po nalogu primatelja prebacuje se na drugi račun.

Informacije o promjenama:

Poglavlje 45 dopunjeno je naslovom "§ 3. Escrow račun" od 1. lipnja 2018. - Savezni zakon od 26. srpnja 2017. N 212-FZ

§ 3. Escrow račun

Članak 860.7. Ugovor o escrow računu

1. Prema ugovoru o escrow računu, banka (escrow agent) otvara poseban escrow račun za evidentiranje i blokiranje novčanih sredstava koja je primila od vlasnika računa (deponenta) u svrhu prijenosa na drugu osobu (korisnika) ako iz razloga navedeno u ugovoru o escrow računu nastati. Prava na novčana sredstva na escrow računu pripadaju deponentu do dana nastanka osnove za prijenos sredstava korisniku, a nakon tog datuma korisniku. Raspolaganje novčanim sredstvima koja se nalaze na escrow računu provodi se na način propisan ovim stavkom.

2. Obveze iz ugovora o escrow računu mogu biti sadržane, uz ugovor o escrow računu, u drugom ugovoru prema kojem je banka escrow agent.

3. Naknada banke kao escrow agenta ne može se naplatiti iz sredstava na escrow računu, osim ako ugovorom nije drugačije određeno.

3. Ako nastupe razlozi predviđeni ugovorom o escrow računu, banka je u roku određenom tim ugovorom, a u nedostatku, u roku od deset dana, dužna izdati položeni iznos korisniku ili ga prenijeti na račun njime određeno.

4. Nije dopuštena obustava transakcija na escrow računu, zaustavljanje ili otpis sredstava koja se nalaze na escrow računu za obveze deponenta prema trećim osobama i za obveze korisnika.

Članak 860.9. Davanje podataka koji predstavljaju bankovnu tajnu prema ugovoru o escrow računu

Deponent i korisnik imaju pravo od banke zahtijevati podatke koji predstavljaju bankovnu tajnu.

Informacije o promjenama:

Poglavlje 45 dopunjeno je stavkom 4 od 1. lipnja 2018. - Savezni zakon od 26. srpnja 2017. N 212-FZ

§ 4. Javni depozitni račun

Članak 860.11.

Ugovor o javnom depozitnom računu

Javni depozitni račun može se otvoriti u ruskim kreditnim institucijama čiji je temeljni kapital (kapital) najmanje dvadeset milijardi rubalja. U roku od mjesec dana od dana kada je vlasnik javnog depozitnog računa saznao ili je trebao saznati da je kapital kreditne organizacije manji od navedenog iznosa, dužan je zatvoriti svoj javni račun kod te kreditne organizacije i prenijeti sve sredstava s njega na drugi njegov javni depozitni račun u drugoj ruskoj kreditnoj instituciji, čiji kapital nije manji od navedenog iznosa.

2. Banka prema ugovoru o javnom depozitnom računu nema pravo kontrolirati usklađenost poslovanja vlasnika javnog depozitnog računa s pravilima o depozitu utvrđenim zakonom, osim ako zakonom nije drukčije određeno.

3. Polaganje sredstava na javni depozitni račun povlači za sobom nastanak tražbine prema vlasniku računa u odnosu na ta sredstva od osobe u čiju korist su položena (korisnik). Korisnik nema pravo izravno od banke zahtijevati transakcije sredstvima primljenim na javni depozitni račun u svoju korist.

4. Korisnik ima pravo zahtijevati od vlasnika računa prijenos (izdavanje) sredstava s javnog depozitnog računa korisniku po osnovi i na način propisan zakonom.

Članak 860.12.

Transakcije javnih depozitnih računa koje obavlja banka

1. Na javnom depozitnom računu, na temelju instrukcije (naputka) vlasnika računa, mogu se obavljati poslovi prijenosa ili izdavanja položenih sredstava korisniku i povrat tih sredstava deponentu ili po njegovom nalogu drugoj osobi. .

Obavljanje drugih transakcija po javnom depozitnom računu i odobravanje računa () nije dopušteno, osim ako zakonom nije drugačije određeno.

2. Vlasnik javnog depozitnog računa odgovara korisniku i deponentu za obavljanje poslova po tom računu u suprotnosti sa zakonom utvrđenim pravilima o depozitu.

Članak 860.13.

Kamate na bankovno korištenje sredstava koja se drže na javnom depozitnom računu

1. Za korištenje sredstava koja se nalaze na javnom depozitnom računu banka plaća kamatu čiji se iznos upisuje u korist računa.

2. Kamate iz stavka 1. ovoga članka banka plaća u iznosu koji obično plaća banka na depozite po viđenju (), ako ugovorom o javnom depozitnom računu nije predviđen drugačiji iznos kamata.

3. Isplata sredstava položenih za korisnika, kao i njihov povrat deponentu, provodi se uzimajući u obzir kamatu koju je banka platila ili platila za razdoblje od trenutka kada su položena sredstva primljena na javni depozitni račun do isplaćuju se korisniku ili vraćaju deponentu, umanjeni za naknadu banci prema ugovorenom javnom depozitnom računu.

Članak 860.14.

Raspolaganje sredstvima na javnom depozitnom računu

1. Nije dopuštena pljenidba, obustava poslovanja i otpis sredstava koja se nalaze na javnom depozitnom računu za obveze vlasnika računa prema vjerovnicima i za obveze korisnika odnosno deponenta. Naplata obveza korisnika ili deponenta može se odnositi na njihovo pravo tražbine prema vlasniku računa.

2. Ako vlasnik računa ne ispuni zakonsku obvezu izdavanja ili povrata položenih sredstava, korisnik ili deponent ima pravo zahtijevati od vlasnika računa poduzimanje odgovarajućih radnji pred sudom.

Članak 860.15.