Inovacijska politika u sustavu institucionalnih promjena. Institucionalne promjene. Institucije i institucionalne promjene

U suvremenim gospodarskim uvjetima sve veći značaj dobivaju institucionalni oblici gospodarskog razvoja koji osiguravaju prijelaz na inovativni tip razvoja. Takve institucije uključuju klastere, tehnološke parkove, tehnopolise i tehnološke platforme.
Tijekom dugogodišnjeg gospodarskog i tehnološkog razvoja u domaćem gospodarstvu stvorio se niz problema koji koče proces modernizacije. Unatoč prilično snažnoj institucionalnoj strukturi stvorenoj s ciljem povećanja znanstvenog i tehnološkog potencijala u strukturi gospodarstva u cjelini iu perspektivnim industrijama, rusku industriju još uvijek karakterizira tehnološko zaostajanje za svjetskim trendovima i niska razina inovacijske aktivnosti . Razlog tome je niz ograničenja i problema s kojima se u praksi susreću znanstvenoistraživačke organizacije, industrijska poduzeća i druge organizacije koje djeluju u sustavu stvaranja i širenja tehnoloških inovacija.
Glavni problem u procesu modernizacije je struktura istraživačko-razvojnih organizacija čijim najvećim dijelom temeljnog kapitala raspolaže država, oko 81%. Istraživački rad također se financira uglavnom iz proračunskih sredstava. Mala i srednja industrijska poduzeća praktički ne sudjeluju u stvaranju novih tehnologija, dok su u razvijenim zemljama mala poduzeća generatori inovacija i daju značajan doprinos izgradnji visokotehnološke industrijske strukture.
Još jedan problem s kojim se suočava domaće gospodarstvo su ljudski resursi, koji su se u uvjetima nezaposlenosti 2004. – 2006., a zatim i krize 2008. godine, značajno smanjili, a posebno se ukazala potreba za visokokvalificiranim kadrovima. Razlozi tome su konkurencija na domaćem tržištu za kvalificirane kadrove, kada stručnjaci iz potencijalnih visokotehnoloških proizvodnih industrija prelaze u visokoprofitabilne sirovinske industrije.
Situaciju pogoršava nedostatak odnosa između strukovnog obrazovanja i tržišta rada. Nastaje dvostruka situacija kada industrija ima nedostatak kvalificiranih radnika, a diplomanti obrazovnih institucija ostaju nezatraženi zbog brzih promjena potreba tržišta za određenim specijalnostima.
Mnoge od problema s kojima se suočava domaće gospodarstvo u procesu modernizacije u kontekstu globalnih integracija europske su zemlje već uspješno riješile, stoga je analiza i primjena pozitivnih stranih iskustava prikladna i omogućit će nam da odredimo glavne smjerove te pristupi procesu organizacijske i institucionalne podrške upravljanju strukturnim promjenama.
Iskustvo akumulirano u svjetskoj praksi na području modernizacije je raznoliko, a svako razvijeno gospodarstvo europskih zemalja karakterizira određeni pristup koji uzima u obzir strateške ciljeve i ograničenja resursa. Potrebno je uzeti u obzir da su različite zemlje provodile pristupe modernizaciji u različitim vremenskim razdobljima, imajući različite konkurentske i komparativne prednosti. Istodobno, razvijene zemlje karakterizira izbor prioritetnih visokotehnoloških industrija, koje osiguravaju priljev investicija i koje čine temelj uravnotežene strukture. U pravilu se takvim granama osiguravaju porezne i druge olakšice, a lista prioritetnih grana i pristupi organizacijskoj i institucionalnoj podršci procesu upravljanja promjenama mijenjaju se u skladu s novim ekonomskim i tehnološkim zahtjevima.
U suvremenim uvjetima sva razvijena gospodarstva svijeta kao prioritetna područja za razvoj industrijskog sektora odabiru područja koja potiču razvoj visokotehnoloških industrija, čiji rast nastaje uvođenjem dostignuća znanosti i tehnologije. Upravo razvoj visokotehnološke proizvodnje povećava konkurentnost industrijskih proizvoda na svjetskim tržištima, doprinosi ukupnom gospodarskom rastu i ulasku u novu tehnološku strukturu na vodeća mjesta. Sukladno tome, u praksi upravljanja procesom modernizacije u domaćem gospodarstvu, glavne prioritete treba postaviti u području visoke tehnologije, znanosti i inovacija. Pri provedbi strateških pravaca razvoja, prije svega, potreban je niz državnih mjera usmjerenih na poticanje visokotehnoloških poduzeća u industrijskom sektoru kroz izravne i neizravne metode regulacije, razvoj informacijske i komunikacijske infrastrukture te financijskog i investicijskog sustava. Općenito usmjerenje u sustavu organizacijske i institucionalne podrške strukturnim transformacijama trebalo bi biti institucionalno restrukturiranje, što je početna faza strukturnih transformacija u industrijaliziranim zemljama.
Sa stajališta analize pozitivnih inozemnih iskustava u razvoju pristupa organizacijskoj i institucionalnoj podršci politici upravljanja modernizacijskim procesima, pozornost zaslužuju postojeći državni programi i alati za podršku proizvodnoj industriji u njemačkom gospodarstvu, koji su izašli izvan okvira politike industrijskog upravljanja. te postala dio samostalnog znanstveno-tehnološkog sustava za upravljanje strukturnim transformacijama industrijskog sektora.
Država se u sklopu modernizacije institucionalne znanstveno-tehnološke infrastrukture koncentrira na sustavno djelovanje na formiranju nedostajućih elemenata te infrastrukture i racionaliziranju njihove interakcije u obliku javno-privatnog partnerstva, stvaranja umreženih nacionalnih i regionalnih specijaliziranih znanstvenih i tehnoloških sustava, kao i mrežnih oblika organiziranja znanstvene djelatnosti u području visoke tehnologije. Treba napomenuti da je opće pravilo za provođenje institucionalnih promjena u industrijskom sektoru Njemačke postala provedba široko rasprostranjenog sustava praćenja i ocjenjivanja učinkovitosti istraživačkih i razvojnih projekata koji se provode uz potporu vlade, uključujući i sudjelovanje međunarodnih stručnost.
Zapadnonjemačka vlada je dugo vremena provodila politiku prisilnog očuvanja postojeće industrijske strukture (konzervacije), slijedeći uglavnom socijalne ciljeve. Objekti te politike bili su željeznički promet i rudarstvo ugljena. Kako bi očuvala radna mjesta, država je deficitarno financirala te industrije i izravno subvencionirala proizvodnju i obogaćivanje koksnog ugljena. Prema službenim podacima, cijena ugljena iskopanog na velikim dubinama bila je tri puta veća nego na svjetskim tržištima. Godišnje subvencije iznosile su 10 milijardi njemačkih maraka (više od 5 milijardi eura). Unatoč svim državnim mjerama proizvodnja je pala u neprofitabilnim djelatnostima. “Subvencije nisu uspjele učiniti njihove proizvode konkurentnima na međunarodnim tržištima. Najveće postignuće bilo je usporavanje pada proizvodnje uz značajne dodatne troškove za gospodarstvo u cjelini.”
Budući da je politika “izravnog državnog uređenja” pokazala svoju neučinkovitost, država se odmiče od subvencioniranja zastarjelih, neprofitabilnih industrija i postupno prelazi na politiku usmjerenu na poticanje transformacijskih procesa u industrijskom sektoru, a ne na očuvanje postojeća struktura industrijskog sektora. Sve dosadašnje mjere Vlade za transformaciju strukture industrije provodile su se na temelju „Načela sektorske (granske) strukturne politike“, koja je po svojoj svrsi osmišljena za poticanje ubrzanog industrijskog restrukturiranja. U posljednjem desetljeću “Načela sektorske politike” uglavnom su usmjerena na provedbu temeljnih znanstvenih i tehničkih projekata velikih razmjera (nuklearna energija, civilno zrakoplovstvo).
Sljedeća faza modernizacije bio je proces klasteriranja njemačkih standarda, čija je bit formiranje regionalnih klastera osmišljenih za jačanje suradnje poduzeća koncentriranih na određenom teritoriju (klasteri). Objekti razvoja su industrijska poduzeća specijalizirana za proizvodnju visokotehnoloških proizvoda. Važna razlika u razvoju klastera je međuregionalna priroda formiranja industrijskih poduzeća, koja posebnu pozornost posvećuju upravljanju tehnološkim lancem stvaranja konačnog proizvoda. Rezultat takve suradnje je formiranje tehnoloških inovacijskih centara nacionalnog, europskog pa i svjetskog značaja.
Prikazani pristup organizacijskoj i institucionalnoj podršci procesu upravljanja strukturnim transformacijama u gospodarstvu industrijskog sektora u Njemačkoj pokazuje da je učinkovit industrijski razvoj moguć samo uz općenito povoljnu gospodarsku situaciju, razvijen financijski sustav, kvalitetno obrazovanje i umjereno oporezivanje. sustav. U ovom trenutku, Vlada je uspjela stvoriti uravnoteženu strukturu industrijskog sektora gospodarstva kroz učinkovite mjere državne regulacije koje potiču razvoj visokotehnoloških proizvodnih industrija. Prioritetni smjer strukturnih transformacija njemačke industrije, koji je osigurao formiranje uravnotežene strukture, bila je reforma institucionalne strukture i informacijsko-komunikacijskog sustava, poticanje stvaranja i proširene reprodukcije tehnoloških inovacija u prerađivačkoj industriji. Provedba sustavnih mjera temeljenih na kombinaciji državnih instrumenata za poticanje znanstvenog i tehnološkog razvoja perspektivnih industrija i smjerova za stvaranje infrastrukture za tehnološke inovacije u kontekstu ruske integracije mogla bi imati značajan pozitivan učinak.
Mnoge europske zemlje koje su postigle pozitivne rezultate u formiranju uravnotežene strukture industrijskog sektora gospodarstva koristile su neizravne i izravne metode kao glavne metode za poticanje razvoja visokotehnoloških proizvodnih industrija.
Sa stajališta pristupa upravljanju industrijskim gospodarstvom koji provodi francuska vlada, stvaranje preferencijalnog poreznog sustava jedan je od ključnih uvjeta za formiranje visokotehnološke baze u industrijskom sektoru. Opće je prihvaćeno da sklonost primjeni inovacija općenito, pa tako i tehnoloških, izravno ovisi o visini oporezivanja dobiti. B. Santo navodi sljedeću vezu, koju uzima u obzir švedsko Ministarstvo industrije: „Ako porez na dohodak varira između 0 i 25%, tada se sklonost poduzetništvu brzo smanjuje, ali ako porez dosegne 50% dobiti, tada sklonost inovacijama i s njima povezane kapitalne investicije praktički nestaju.”
Gotovo sve industrijalizirane zemlje pokušavaju pronaći optimalnu opciju oporezivanja. Na primjer, jedna od glavnih mjera francuske industrijske politike je porezni kredit za troškove istraživanja (crédit-impôt recherche (CIR)), čija je svrha omogućiti poduzeću da odbije određeni postotak troškova istraživanja od poreza na dohodak. Porezni kredit može doseći 30% za razvoj i istraživanje, a ako je tvrtka provodila istraživanje u državnom laboratoriju, onda do 60%. U praksi japanske vlade, porezni kredit se koristi od 1967. i iznosi 20% inkrementalnog kvalificiranog inventivnog rada ostvarenog u odnosu na jednu od prethodnih godina s maksimalnom razinom sličnih troškova, ne više od 10% obvezna plaćanja poreza. U ovom slučaju država je investitor koji procjenjuje dugoročne posljedice poreznog kredita. Dakle, postoji prijenos državnog rizika od neprimanja ulaganja javnih sredstava na privatni sektor.
Jedna od najučinkovitijih metoda poticanja razvoja tehnološke proizvodnje je odgoda poreza koja se odnosi na poduzeća koja dio svojih prihoda troše na inventivni rad i istraživanje i razvoj. Pravni okvir mnogih industrijaliziranih zemalja predviđa prijenos poreznih olakšica u buduća razdoblja. Korištenje poreznih odgoda za poduzeća koja uvode tehnološke inovacije povezana je, prije svega, s cikličkim razvojem gospodarstva, poslovanjem u tržišnim uvjetima i doživljavanjem uzastopnih uspona i padova gospodarskog razvoja.
Neizravne metode regulacije koje se koriste u svjetskoj praksi mogu se podijeliti u nekoliko skupina - povlašteno kreditiranje, odgoda poreza, porezne olakšice, uključujući ubrzanu amortizaciju.
Jedna od glavnih metoda neizravnog poticanja tehnološkog razvoja u sustavu organizacijskih i institucionalnih pristupa upravljanju strukturnim transformacijama je stvaranje jedinstvenog informacijsko-komunikacijskog sustava za pristup srednjih i malih industrijskih poduzeća tehnološkim inovacijama. Stvaranje mreže tehnopolisa koji koncentriraju visokokvalificirano osoblje iz pojedinih prefektura zemlje postalo je glavna metoda poticaja koju koristi japanska vlada. Informacijsko-komunikacijski sustav diseminacije tehnologije uključuje niz sustavno objavljenih publikacija, među kojima možemo istaknuti tzv. “Bijelu knjigu o znanosti i tehnologiji” koja objavljuje preglede tehnoloških dostignuća, marketinška istraživanja te preglede stanja razvoj industrijskih sektora. Stvoren 1973. godine, državni program informacijske podrške tehnologijama potiče razmjenu znanstvenih i tehničkih informacija između države, industrijskih poduzeća i znanstvenih organizacija.
U Kini se od 2000. godine provodi program inovativnog i tehnološkog razvoja industrijskih sektora, u okviru kojeg se stvaraju tehnološki parkovi, od kojih svaki ima niz inovacijskih centara. Vlada jedne od bivših socijalističkih zemalja, Mađarske, po uzoru na njemački model, stvorila je mrežu primijenjenih istraživačkih instituta u obliku znanstveno-tehničkih centara. Glavni cilj kojem država teži stvaranjem takvih centara je povećanje učinkovitosti suradnje u provođenju istraživačkog rada na sveučilištima, istraživačkim institutima i industrijskim poduzećima, uz naknadno učinkovito korištenje tehnoloških dostignuća.
Dakle, iskustvo industrijaliziranih zemalja koje su postigle uspjeh u formiranju učinkovitog tehnološkog potencijala industrije omogućuje nam da identificiramo osnovna načela oblikovanja strategije za visokotehnološki razvoj strukture industrijskog sektora gospodarstva, kao i da odrediti glavne strategije razvoja visokotehnološke proizvodnje povećanjem znanstvenog i tehničkog potencijala.
Strategija širenja je korištenje vlastitih znanstvenih, tehničkih, proizvodnih i tehnoloških potencijala koristeći se dostignućima inozemnog iskustva. Povećanje proizvodnje novih konkurentnih proizvoda proizvedenih na domaćoj opremi omogućuje uvođenje novih tehnologija u proizvodnju i proširenje njihove uporabe u industrijskoj proizvodnji.
Strategija zaduživanja temelji se na korištenju vlastitog znanstvenog i tehnološkog potencijala. Međutim, industrija ovladava proizvodnjom visokotehnoloških proizvoda proizvedenih u razvijenim zemljama. Postupno povećanje proizvodnje na temelju znanstvenog, tehnološkog i industrijskog potencijala omogućuje potpuno ovladavanje ciklusom - od stvaranja do proizvodnje visokotehnoloških proizvoda.
Koristeći strategiju preseljenja industrijskih poduzeća, koriste inozemni znanstveni, tehnički i proizvodno-tehnološki potencijal, kupuju licence za najnovije tehnologije za proizvodnju visokotehnoloških proizvoda koji su traženi na svjetskim tržištima. Potom se povećava vlastiti znanstveni, tehnološki i proizvodni potencijal, osiguravajući prijelaz na rekreaciju cjelokupnog proizvodnog ciklusa (Tablica 2).
U sustavu upravljanja strukturnim transformacijama, uz neizravne, država aktivno koristi izravne metode za poticanje povećanja gospodarskog potencijala industrija. Bit izravnih državnih regulacijskih mjera je stvaranje povoljnih uvjeta za suradnju između industrijskih poduzeća, države i istraživačkih organizacija.
Upečatljiv primjer komercijalizacije istraživanja i razvoja u cilju povećanja tehnološkog potencijala industrijskih sektora je iskustvo Francuske, gdje su od 1982. istraživački centri dobili zakonsko pravo da se bave proizvodnim aktivnostima. Ova metoda omogućila je takvim centrima da generiraju vlastiti prihod, koji se može koristiti za daljnja istraživanja, kao i za smanjenje iznosa državnog financiranja.
Tablica 2
Načini povećanja tehnološkog potencijala industrijskih sektora gospodarstva

Načini prijenosa visokotehnoloških dostignuća iz državnih laboratorija u industrijski sektor	Strategije tehnološkog razvoja	Mjere za poticanje novih tehnologija u industriji
Komercijalizacija rezultata istraživanja i razvoja od strane samih državnih istraživačkih centara	Strategija rasta	Umanjenje oporezivog dohotka za iznos troškova istraživanja i razvoja
Izvršenje funkcija komercijalizacije od strane postojećih vladinih agencija	Strategija zaduživanja	Popusti na iznos obračunatog poreza za plaćanje tvrtke u iznosu određenog postotka povećanja troškova istraživanja i razvoja
Stvaranje posebne "posredne" veze između državnih laboratorija i privatne industrije	Strategija prijenosa	Investicijski porezni kredit (smanjenje iznosa poreza na dio kapitalnih ulaganja u novu opremu)

Proces informiranja tehnoloških inovacija 70-ih godina. u SAD-u osigurano je formiranjem posebnog Nacionalnog centra za znanstvene i tehničke informacije (NCTI) i konzorcija federalnih laboratorija, koji je ujedinio oko 300 državnih istraživačkih centara. U sklopu rada znanstvenog centra godišnje opslužuje više od 100 tisuća industrijskih poduzeća i znanstvenih organizacija.
Daljnje mjere za poticanje povećanja tehnološkog potencijala svele su se na razvoj mehanizma za zakonodavno poticanje traženja novih područja primjene izuma, u okviru kojeg svaki federalni odjel koji ima znanstveni laboratorij mora dio sredstava utrošiti na aktivnosti prijenosa tehnologija u druga područja djelovanja. Štoviše, ako je broj zaposlenika veći od 200 ljudi, to obvezuje laboratorij da dovede jednog ili više stručnjaka za traženje procjene informacija koje mogu biti potencijalno zanimljive za sekundarnu upotrebu. Nacionalna nanotehnološka inicijativa je vladin program koji veliku pozornost posvećuje interakciji s industrijskim poduzećima u području prijenosa tehnoloških inovacija. Razvijen je mehanizam za prijenos tehnologije iz istraživačkih centara u kemijsku, elektroničku, automobilsku i biotehnološku industriju.
Tablica 3
Usustavljivanje iskustava industrijaliziranih zemalja prema gospodarskoj modernizaciji

Strateški pravci u politici formiranja uravnotežene strukture industrijskog sektora gospodarstva	Poticanje inovativnog i tehnološkog razvoja	Poticanje ubrzanog restrukturiranja industrije	Restrukturiranje kritičnih sektora industrijskog sektora	Poticanje razvoja novih visokotehnoloških industrija u industrijskom sektoru
Metode upravljanja strukturnim transformacijama	Stvaranje laboratorija i istraživačkih centara, poticanje suradnje države, znanosti i gospodarstva, ubrzana tehnološka modernizacija temeljnih industrija novog tehnološkog poretka.	Razvoj temeljnih industrija novog tehnološkog poretka kroz modernizaciju institucionalne tehnološke infrastrukture Provedba velikih tehnoloških industrijskih projekata unutar regionalnih klastera	Ulaganje u osnovne srednje tehnološke industrije, koje predstavljaju mala i srednja poduzeća, zbog niskog udjela sektorske specijalizacije	Poticanje potrage za industrijama za primjenu najnovijih tehnologija i njihov prijenos u nova područja djelovanja
Zemlje koje primjenjuju iskustva u restrukturiranju industrijskog sektora	Japan, Kina	Njemačka

Kao što je vidljivo iz tablice 3., industrijski razvijene zemlje koriste zasebne pristupe organizacijskoj i institucionalnoj podršci sustavu povećanja tehnološkog potencijala u sklopu politike upravljanja strukturnim transformacijama gospodarstva industrijskog sektora. Izbor pristupa određen je tehnološkim razvojem, bazom resursa i specijalizacijom proizvodnog sektora industrije.
Tehnološke platforme su relativno nov alat za poticanje inovacija. Njihovo formiranje započelo je 2010. godine.
Tehnološka platforma je alat za promicanje inovativnog razvoja ruskog gospodarstva, koji djeluje na temelju partnerstva između države, gospodarstva i znanstvene zajednice i uzimajući u obzir njihove interese. Popis tehnoloških platformi uključuje 30 platformi. S druge strane, distribucija platformi po temama prilično je opsežna i pokriva značajan dio visokotehnoloških industrija. Svaku platformu karakterizira prisutnost koordinirajućih organizacija koje upravljaju aktivnostima tehnološke platforme, od kojih je većina izravno ili neizravno kontrolirana od strane države (na primjer, državne korporacije kao što su Rusnano i Rosatom). Valja napomenuti da je država izravni inicijator stvaranja tehnoloških platformi, podupire suradnju sudionika te financira inovacije i razvoj.
Koncept “tehnoloških platformi” razvila je Europska komisija 2002. godine kao jedan od tematskih razvojnih alata Europske unije. Danas su europske tehnološke platforme mehanizam za oblikovanje znanstvenih i tehničkih prioriteta. Posebnost tehnoloških platformi je njihova izravna usmjerenost na praktičnu primjenu znanstvenih dostignuća od strane srednjih i malih poduzeća. Prva europska tehnološka platforma za aeronautiku formirana je 2001. Međutim, danas je akumulirano značajno iskustvo u aktivnostima europskih tehnoloških platformi koje su nastale, s jedne strane, kombiniranjem intelektualnih i financijskih resursa same Europske unije i najvećih europskih industrijskih proizvođača, s druge - u svrhu provođenja znanstvenih istraživanja potrebnih za suvremenu industrijsku proizvodnju. Trenutačno postoji više od 36 ETP-ova koji pokrivaju najvažnije europske tehnološke sektore i koji općenito odražavaju učinkovitost i djelotvornost suradnje između znanosti, poduzeća i vlade.
U Ruskoj Federaciji, pravna definicija pojma „tehnološke platforme” sadržana je u Naredbi Vlade Ruske Federacije od 8. prosinca 2011. br. 2227-r „O odobrenju Strategije inovativnog razvoja Ruske federacije. Federacije za razdoblje do 2020. godine”. U skladu s ovim dokumentom, „tehnološka platforma je komunikacijski alat usmjeren na jačanje napora za stvaranje obećavajućih komercijalnih tehnologija, novih proizvoda (usluga), privlačenje dodatnih resursa za istraživanje i razvoj na temelju sudjelovanja svih dionika (posao, znanost, vlada i civilno društvo), kao i unaprijediti regulatorni okvir u području znanstvenog, tehnološkog i inovativnog razvoja.”
Treba napomenuti da postupno tehnološke platforme počinju igrati sve važniju ulogu u formiranju znanstvene, tehničke i inovacijske politike u Rusiji, što se odražava i konsolidira u regulatornim pravnim aktima na saveznoj razini.
U Nalogu Vlade Ruske Federacije od 18. studenog 2011. br. 2074-r „O odobrenju Strategije društveno-ekonomskog razvoja Sjeverozapadnog saveznog okruga za razdoblje do 2020.“, glavni gospodarski ciljevi usko su povezani s aktivnostima tehnoloških platformi.
Prognoza društveno-ekonomskog razvoja Ruske Federacije za plansko razdoblje 2014.-2015. također pridaje značajnu ulogu tehnološkim platformama u procesu gospodarskog razvoja Rusije. Sukladno dokumentu, tehnološke platforme trebale bi pomoći u poboljšanju interakcije između gospodarstva i sektora obrazovanja i znanosti te, u konačnici, dugoročno gledano, povećati učinkovitost i konkurentnost proizvodnje. Također, tehnološke platforme postat će komunikacijski mehanizam između države, gospodarstva, znanosti i obrazovanja te će formirati prioritete inovativnog razvoja relevantnih industrija kroz formiranje sustava državne potpore koji uvažava njihove strateške istraživačke programe.
U skladu s dekretom predsjednika Ruske Federacije od 7. svibnja 2012. br. 594 „O predsjedničkom programu za naprednu obuku inženjerskog osoblja za 2012.-2014.“, tehnološke platforme uključene su u ocjenu usklađenosti predstavljenih programa napredne obuke. te formiranje banke programa za usavršavanje. Ukaz predsjednika Ruske Federacije od 7. svibnja 2012. br. 596 „O dugoročnoj državnoj gospodarskoj politici” navodi da državni programi Ruske Federacije moraju biti povezani s prioritetnim tehnološkim platformama.
Mnogo se pažnje posvećuje stvaranju tehnoloških platformi u Strategiji inovativnog razvoja Ruske Federacije za razdoblje do 2020. godine, odobrenoj Uredbom Vlade Ruske Federacije od 8. prosinca 2011. br. 2227-r.
Tehnološka platforma je alat za promicanje inovativnog razvoja ruskog gospodarstva, koji djeluje na temelju partnerstva između države, gospodarstva i znanstvene zajednice i uzimajući u obzir njihove interese. Popis tehnoloških platformi uključuje 30 platformi. S druge strane, distribucija platformi po temama prilično je opsežna i pokriva značajan dio visokotehnoloških industrija. Svaku platformu karakterizira prisutnost koordinirajućih organizacija koje upravljaju aktivnostima tehnološke platforme, od kojih je većina izravno ili neizravno kontrolirana od strane države (na primjer, državne korporacije kao što su Rusnano i Rosatom). Valja napomenuti da je država izravni inicijator stvaranja tehnoloških platformi, podupire suradnju sudionika te financira inovacije i razvoj.
Do sada je djelovanje tehnoloških platformi bilo povezano s brojnim problemima, uključujući i pravne.
Prvo, procedura izrade tehnološke platforme nije zakonski definirana. Postupkom za formiranje popisa tehnoloških platformi, odobrenim Protokolom br. 4 Vladinog Povjerenstva za visoke tehnologije i inovacije od 3. kolovoza 2010., utvrđuju se zadaće i načela formiranja tehnoloških platformi. Navedena je i obvezna definicija organizacije koordinatora, koja pruža organizacijsku i informacijsku podršku interakciji sudionika tehnoloških platformi. Stoga je teško utvrditi stvarno sudjelovanje pravne osobe u aktivnostima tehnološke platforme, kao i organizacijski i pravni oblik tehnološke platforme u cjelini.
Međutim, praksa je krenula drugim putem. Niz tehnoloških platformi, kako bi formalizirale svoje aktivnosti, stvorile su udruge pravnih osoba koje sudjeluju u aktivnostima tehnološke platforme u obliku autonomnih neprofitnih organizacija (National Software Platform), ili u obliku neprofitnih partnerstva (Nacionalna svemirska tehnološka platforma, Tehnološka platforma “Modeliranje i operativne tehnologije visokotehnoloških sustava”). Brojne tehnološke platforme nastale su potpisivanjem memoranduma bez osnivanja pravnih osoba (Nacionalna superračunalna tehnološka platforma, Tehnološka platforma „Zrakoplovna mobilnost i zrakoplovne tehnologije“).
Kako bi se stvorio jedinstven i učinkovit mehanizam za upravljanje aktivnostima tehnološke platforme, njezini sudionici trebaju stvoriti udrugu pravnih osoba. Istodobno, najprikladniji oblik u ovom slučaju je organizacijski i pravni oblik neprofitnog partnerstva, budući da se u skladu sa Saveznim zakonom „O neprofitnim organizacijama” i komercijalne i neprofitne organizacije mogu ujediniti samo u okviru ovog obrasca. Samostalna neprofitna organizacija nije najuspješniji način udruživanja, jer sukladno čl. 10. navedenog Saveznog zakona, nema članstvo, pa je stoga vrlo teško odrediti raspon organizacija koje sudjeluju u njegovom djelovanju, kao i granice takvog sudjelovanja.
S tim u vezi, potrebno je normativno učvrstiti organizacijski i pravni oblik stvaranja tehnoloških platformi, koji će jasno definirati prava i odgovornosti njezinih sudionika, kao i udio njihovog sudjelovanja u tehnološkoj platformi.
Drugo, stvaranje tehnoloških platformi trenutno je često administrativne prirode. Koordinacijske organizacije su često ili državne institucije (GOU VPO "Sibirsko državno medicinsko sveučilište Federalne agencije za zdravstveni i socijalni razvoj", Federalna državna ustanova Ruski znanstveni centar "Kurčatov institut" itd.), ili pravne osobe s državnim sudjelovanjem (državne korporacije "Rosatom" i "Ruske tehnologije", savezna državna unitarna poduzeća, otvorena dionička društva sa značajnim udjelom dionica u vlasništvu države).
Štoviše, Ministarstvo gospodarskog razvoja izradilo je Metodološke materijale za izradu plana sudjelovanja dioničkog društva s državnim sudjelovanjem, državne korporacije, federalnog državnog unitarnog poduzeća koje provodi program inovativnog razvoja u aktivnostima tehnoloških platformi u prioritetna područja tehnološkog razvoja tvrtke za 2012. godinu.
Pozitivan aspekt je uključivanje pravnih osoba s državnim sudjelovanjem u procesu inovativnog razvoja. Istodobno treba obratiti pozornost na potrebu uključivanja organizacija koje predstavljaju privatni biznis u aktivnosti tehnoloških platformi.
Tehnološke platforme kao alat za poticanje povezivanja vrlo su relevantne za Rusiju. Kako pokazuju međunarodne usporedbe, Rusija najviše zaostaje upravo u parametrima koji karakteriziraju odnose među akterima u inovacijskom sustavu.
U Rusiji je "Postupak za izradu popisa tehnoloških platformi" odobren odlukom Vladine komisije za visoke tehnologije i inovacije 3. kolovoza 2010. Glavni cilj stvaranja tehnoloških platformi bio je razvoj obećavajućih komercijalnih tehnologija. Osim toga, tehnološke platforme poboljšavaju mogućnosti poduzeća i tvrtki koje sudjeluju na sljedeći način:

pristup novim resursima za istraživanje i razvoj;
sudjelovanje u izradi prioritetnih pravaca razvoja industrije;
relevantni tehnički propisi i standardi (lobiranje korporativnih interesa);
proširenje horizonta planiranja i optimizacija poslovnog planiranja, jer sudionici platforme nisu samo programeri i proizvođači tehnologija, već i njihovi potrošači;
povećanje učinkovitosti trošenja sredstava širenjem outsourcinga;
razvoj međunarodne suradnje;
rješavanje kadrovskih problema za znanost i gospodarstvo.

Tehnološke platforme važan su alat za inovacije i vladinu znanstvenu i tehnološku politiku. Formiranje tehnoloških platformi temelji se na mehanizmu javno-privatnog partnerstva u područjima inovativnog i znanstveno-tehnološkog razvoja ruskog gospodarstva.
U ruskim uvjetima, TP kao alat za provedbu inovacijske politike imaju niz prednosti:
Prvo, tehnološka platforma je način da se mobiliziraju napori svih dionika - različitih odjela, poslovne i znanstvene zajednice za postizanje krajnjih ciljeva u pojedinim strateškim prioritetnim područjima.
Drugo, to je mehanizam za koordinaciju i koordinaciju napora različitih odjela, državnih korporacija, infrastrukturnih monopola, regija itd., koje poduzimaju u okviru postojećih mehanizama za provedbu nacionalne znanstvene i tehnološke politike - savezni ciljani programi, industrijske strategije i programi, korporativni razvojni programi itd. .d.
Treće, to je način za provedbu učinkovitih javno-privatnih partnerstava.
Korištenje mehanizama javno-privatnog partnerstva (JPP) trenutno postaje široko rasprostranjeno u Ruskoj Federaciji.
Javno-privatno partnerstvo je institucionalni i organizacijski savez između države i gospodarstva u svrhu provedbe društveno značajnih projekata i programa u širokom spektru industrija, od industrije i istraživanja i razvoja do uslužnog sektora.
Ovisno o fokusu znanstvenog i tehnološkog razvoja, postoje četiri vrste javno-privatnog partnerstva u inovacijskoj sferi, usmjerena na:
1. Tržište. Središnje je mjesto subvencioniranje istraživanja i razvoja u privatnom sektoru.
2. Regionalni razvoj (klasteri). Naglasak je na širenju mrežnih veza i infrastrukture industrijskog istraživanja i razvoja (R&D).
3. Rješavanje ključnih zadaća države. Državna nabava ima važnu ulogu.
4. Poboljšanje interakcije između znanosti i gospodarstva. Provođenje istraživanja i razvoja u javnom sektoru i transfer tehnologije.
Posljednja od ovih skupina uključuje tehnološke platforme.
Javno-privatna partnerstva (JPP) uključuju niz oblika suradnje koji vladi i privatnom sektoru omogućuju ostvarivanje uzajamne koristi. JPP se odnosi na inovativne metode koje koristi javni sektor za sklapanje ugovora s privatnim sektorom, koji koristi svoj kapital i upravljačke sposobnosti za provedbu projekata u skladu s određenim vremenskim okvirom i proračunom. Javni sektor ostaje odgovoran za pružanje ovih usluga građanima na način koji njima koristi i pozitivno utječe na gospodarski razvoj i poboljšanje kvalitete života stanovništva.
Sljedeće se obično identificira kao preduvjeti za formiranje tehnoloških platformi:
1. Prisutnost strateških tehnoloških izazova.
2. Nejasnoća (nedostatak strukture) poslovnih interesa.
3. Nedostatak poslovnog utjecaja na strateška područja istraživanja i razvoja;
4. Potreba za formiranjem nove znanstvene suradnje za rješavanje strateških problema.
5. Višestruki instrumenti i kanali državne potpore istraživanju i razvoju u relevantnom području.
6. Fragmentacija znanosti.
7. Prisutnost industrijskih (odjelskih) prepreka između znanstvenih organizacija.
8. Multidisciplinarnost potrebnih istraživanja.
Vlada gleda na TP kao na alat koji će olakšati protok privatnih ulaganja u sektor inovacija. Trenutačno je glavni kupac i platitelj inovativnog razvoja država, na koju otpada 70% ulaganja. Sadašnja situacija zahtijeva promjenu strukture ulaganja i povećanje inovativne poslovne aktivnosti. TP su usmjereni na tehnološku modernizaciju gospodarstva, povećanje konkurentnosti pojedinih industrija, smanjenje resursne intenzivnosti sirovinskih sektora, rješavanje značajnih društvenih problema (zdravlje, sigurnost, ekologija, obrazovanje, kultura), kao i poticanje razvoja novih tržišta za proizvode visoke tehnologije i, sukladno tome, nove tvrtke u tim sferama.

Prethodno

Znanstvena literatura nudi mnogo različitih kriterija za klasifikaciju inovacija, primjerice prema: vrsti inovacije, inovativnom potencijalu, principu odnosa prema prethodniku, opsegu primjene, učinkovitosti (ciljevi), društvenim posljedicama, značajkama inovacijskog procesa, izvoru inovacije. inicijativa, originalnost prirode promjena, stupanj složenosti, stupanj novosti, opseg, razina novosti inovacije, faza životnog ciklusa proizvoda u kojoj se inovacija uvodi ili razvija, sektor nacionalnog gospodarstva u kojem se inovacija uvodi. , opseg primjene inovacije, učestalost primjene inovacije, vrsta učinka dobivenog kao rezultat inovacije, podsustav sustava upravljanja inovacijama.

Kao klasifikacijski kriterij za proučavanje inovacija odabrali smo tip inovacije koji određuje njenu prirodu i bit. U skladu s ovom značajkom, A.I. Prigogine razlikuje materijalno-tehničke: opremu, tehnologiju, materijale; društvene: ekonomske, organizacijsko-upravljačke, društveno-upravljačke, pravne, pedagoške. Tehničko-tehnološko M. Hucek definira opsegom; organizacijski i ekonomski; javne (neproizvodne) inovacije.

inovacije u proizvodima usmjerene na stvaranje novih proizvoda, poboljšanje karakteristika kvalitete proizvedenih proizvoda;

tehnološke inovacije, uključujući razvoj novih tehnologija, modernizaciju opreme, rekonstrukciju industrijskih zgrada itd.;
proizvodne inovacije usmjerene na proširenje proizvodnih kapaciteta, diverzifikaciju proizvodnih aktivnosti, promjenu strukture proizvodnje;
ekonomske inovacije povezane s promjenama u metodama i metodama planiranja svih vrsta proizvodnih i gospodarskih aktivnosti, gospodarskih poticaja i dr.;
inovacije upravljanja usmjerene na poboljšanje organizacijske strukture, stila i metoda donošenja odluka;
informacijske inovacije koje se odnose na optimizaciju protoka informacija u području inovacija, povećanje pouzdanosti i učinkovitosti dobivanja informacija, korištenje novih načina obrade dokumentacije i dr.;
trgovinske i prodajne inovacije usmjerene na ciljane promjene u trgovinskim djelatnostima, u sustavu prodaje i opskrbe;
socijalne inovacije koje rješavaju probleme poboljšanja uvjeta rada, psihološke klime, socijalne sigurnosti...

Referentne knjige Rosstata ističu tehnološke, procesne, proizvodne, organizacijske i marketinške inovacije. Tehnološke inovacije - konačni rezultat inovacijske djelatnosti, utjelovljen u obliku novog ili poboljšanog proizvoda ili usluge uvedene na tržište, novog ili poboljšanog procesa ili metode proizvodnje (prijenosa) usluga koje se koriste u praktičnim aktivnostima. Inovacija proizvoda uključuju razvoj i uvođenje u proizvodnju tehnološki novih i značajno tehnološki unaprijeđenih proizvoda. Inovacija procesa uključuju razvoj i primjenu tehnološki novih ili tehnološki značajno unaprijeđenih proizvodnih metoda, uključujući metode prijenosa proizvoda (proizvodne metode logistike, isporuke roba i usluga, kao iu pomoćnim djelatnostima). Marketinške inovacije - implementacija novih ili značajno poboljšanih marketinških tehnika, uključujući značajne promjene u dizajnu i pakiranju proizvoda; korištenje novih metoda prodaje i prezentacije proizvoda (usluga), njihovo predstavljanje i promicanje na prodajnim tržištima; formiranje novih cjenovnih strategija. Organizacijska inovacija - implementacija nove metode u poslovanju, organiziranju radnih mjesta ili organiziranju vanjskih odnosa.

Osim toga, Rosstat identificira ekološka inovacija - inovacije koje se provode u okviru tih inovacija i usmjerene su na povećanje sigurnosti okoliša, kako u procesu proizvodnje tako i kao rezultat uporabe inovativnih proizvoda.

Organizacijske inovacije usmjerene su na uključivanje rezervi koje postoje u radnom vremenu ljudi i strojeva, u tempu njihova rada, kao iu materijalnom faktoru. Svojstvo organizacijske inovativnosti, uz ekonomski i društveni aspekt, je i humanizacija svake ljudske aktivnosti. Povećana produktivnost rada, postignuta kao rezultat poboljšane organizacije rada, proizvodnje i upravljanja, smanjuje fizički i psihički stres radnika. Organizacijske inovacije u poduzeću mogu biti usmjerene na poboljšanje: organizacijske strukture i upravljanja; organizacija radnih kolektiva; organizacijski sustav materijalnih elemenata; organizacija procesa.

Ekonomska inovacija u poduzeću može se definirati kao pozitivne promjene u njegovim financijskim, platnim, računovodstvenim itd. područja djelovanja. Te su inovacije posebno važne tijekom prijelaza poduzeća na tržišno gospodarstvo. Primjer ekonomske inovacije može biti uvođenje novog sustava: financijskog, tako da novac potiče učinkovitost gospodarskih aktivnosti poduzeća; plaćanja, tako da sustav plaćanja financijski motivira sve skupine radnika, povećava radnu učinkovitost, tjera ih na sustavno povećanje samostalnosti i odgovornosti radnika te racionalizira strukturu zapošljavanja; dugoročno planiranje, uzimajući u obzir uvjete za razvoj strategije poduzeća.

Pojam „socijalne inovacije“ može se definirati kao svjesno organizirana inovacija ili nova pojava u praksi socijalnog rada, nastala na određenoj razini razvoja društva u skladu s promjenjivim društvenim uvjetima i s ciljem učinkovitih pozitivnih transformacija. u socijalnoj sferi. Društvene inovacije imaju niz značajki u odnosu na materijalno-tehničke. Ako su prvi u pravilu rezultat kolektivnog stvaralaštva, onda u razvoju materijalno-tehničkih inovacija prevladava individualno autorstvo. Osim toga, povrati od društvenih inovacija su vremenski nešto udaljeni, njihov učinak se ne javlja brzo i nije specifične prirode, što je često svojstveno materijalno-tehničkim inovacijama. Specifičnost društvenih inovacija je i njihova jasnija uvjetovanost vanjskim okruženjem, širi opseg primjene ovisno o grupnim i osobnim kvalitetama ljudi uključenih u provedbu ove inovacije. U filozofskom smislu, društvene se inovacije razvijaju kao inovacije u društvenoj praksi koje pridonose rješavanju proturječja nastalih u uvjetima heterogenosti i nestabilnosti društva, koegzistencije različitih aksioloških sustava, te jačanju procesa društvene pokretljivosti, kada se mnogi tradicionalni oblici i metode osiguranja socijalnih jamstava pokazuju se neodrživim.

Prema P.I. Vaganova „Upravljačke inovacije (inovacije) - ciljana promjena u sastavu funkcija, organizacijskih struktura, tehnologije i organizacije procesa upravljanja, metoda rada sustava upravljanja, usmjerena na zamjenu elemenata sustava upravljanja ili sustava upravljanja kao cjeline, kako bi se ubrzalo ili poboljšalo rješavanje zadataka koji su dodijeljeni poduzeću na temelju identificiranja obrazaca i čimbenika u razvoju inovativnih procesa u svim fazama životnog ciklusa poduzeća, tehnologije i poduzeća u cjelini. Upravljačke inovacije provode se u tri glavna oblika mehanizama prilagodbe – strukturnim, administrativnim i informacijskim – i usmjerene su na razvoj odgovarajućih učinaka upravljanja.” 52

Inovativna aktivnost industrijskih (rudarstvo, proizvodnja, proizvodnja i distribucija električne energije, plina i vode) poduzeća u Rusiji prema Rosstatu, izražena udjelom organizacija koje su provele inovacije u ukupnom broju anketiranih organizacija, dana je u tablici. 1.

Tablica 1. Inovativna aktivnost industrijskih poduzeća u Rusiji prema vrsti inovacije (%)

51Tehnologije socijalnog rada. Udžbenik. M.: INFRA-M, 2001.
52Vaganov P.I. Teorija i metodologija inovativnog menadžmenta i menadžment inovacija. - St. Petersburg: SPbGUEiF, 2003.

Analiza literature o upravljanju inovacijama pokazala je da ona ne razmatra tako važnu vrstu inovacije kao što je institucionalna inovacija. Niz radova ukazuje na međusobni utjecaj institucija i inovacija. Međutim, problem sistematizacije institucionalnih inovacija i upravljanja inovacijama u institucionalnoj sferi slabo je istražen.

Jedna od glavnih zadaća institucionalne teorije i prakse je razvoj institucionalnih strategija koje bi mogle osigurati povećanje učinkovitosti institucija kroz stvaranje i implementaciju novih institucija koje zadovoljavaju potrebe gospodarstva. Za rješavanje ovih problema predlažemo razvoj temelja teorije institucionalnog upravljanja inovacijama, koja je znanstvena disciplina o upravljanju inovacijama u području institucionalne izgradnje. Glavni zadatak teorije institucionalnog upravljanja inovacijama je razvoj netradicionalnih rješenja u organizaciji i upravljanju formiranjem i razvojem društveno-ekonomskih institucija. Objekti upravljanja su procesi dizajniranja temeljno novih elemenata institucija s njihovim naknadnim uvođenjem u institucionalni sustav gospodarstva.

Kako je navedeno u članku V.A. Eremkin i T.A. Sutyrina “... kada se razvijaju inovacijske politike u određenoj zemlji, one se provode uzimajući u obzir specifičnosti određenog gospodarstva. Mora se imati na umu da su opći alati usmjereni na rješavanje sistemskih problema gospodarstva, modificirajući one njegove parametre koji određuju zakonitosti funkcioniranja gospodarstva u cjelini. Preporuke u vezi s korištenjem zajedničkih alata temelje se prije svega na međunarodnom iskustvu koje potvrđuje njihovu učinkovitost. Međutim, mogućnosti njihove primjene u drugim institucionalnim okruženjima ograničene su jer takvi instrumenti mogu naići na otpor postojećih institucija (formalnih i neformalnih), a također mogu biti u suprotnosti s političkim ciljevima koji se ne podudaraju uvijek s ekonomskim. S obzirom na navedeno, od posebnog je praktičnog značaja proučavanje specijaliziranih institucija kojima se može ciljano utjecati na inovacijski sustav, fokusirajući se na ona područja u kojima su u danim uvjetima moguće promjene.”

U tom smislu slažemo se s D.O. Morjašov, koji ističe da „Trenutno stanje u Rusiji u kontekstu prijelaza na inovativni put razvoja karakterizira niz institucionalnih problema. Prije svega, to je visoka cijena početnih faza procesa komercijalizacije inovacija, koja je povezana s nedovoljnom institucionalnom interakcijom između različitih gospodarskih subjekata, kao i neučinkovitim funkcioniranjem gospodarskog okruženja. Visoki troškovi istraživanja i značajni rizici značajno smanjuju poticaje za inovativnu aktivnost ili ih potpuno eliminiraju u uvjetima nedostatka resursa za većinu gospodarskih subjekata. Niska učinkovitost sektora istraživanja i razvoja čini posebno hitnim osigurati pristup međunarodnim izvorima inovacija, čije će rješenje, s jedne strane, povećati razinu tehnološke učinkovitosti ruske proizvodnje, as druge strane, potaknuti razvoj domaći sektor istraživanja i razvoja povećanjem konkurencije. Priroda razvoja inovacijskih procesa u Ruskoj Federaciji pokazuje potrebu za institucionalnim dovršavanjem inovacijskog sustava. Unatoč brojnim pokušajima da se riješi, problem osiguranja učinkovite institucionalne interakcije inovativnih agenata nije riješen.

Inovativna djelatnost u institucionalnoj sferi je praktično korištenje intelektualnog potencijala autora u stvaranju novih konkurentnih institucionalnih proizvoda koji istovremeno zadovoljavaju potrebe institucionalnog tržišta i pridonose društveno-ekonomskom razvoju zemlje. Ovu aktivnost karakterizira ubrzanje tempa stvaranja novih institucionalnih elemenata i njihova difuzija u institucionalno okruženje, čime se proširuje opseg utjecaja institucionalnih inovacija i zadovoljavaju postojeće i novonastale potrebe za njima.

Najvažnija komponenta institucionalnog upravljanja inovacijama je institucionalna politika inovacija, koja postavlja prioritet i redoslijed implementacije inovacija u institucionalnoj sferi ovisno o raspoloživim resursima i dodijeljenim zadacima. Uspješno provedena institucionalna inovacijska politika osigurava stalnu komunikaciju između svih faza inoviranja i koordinira djelovanje sudionika u inovacijskom procesu. Kako bi se stvorio potpuni mehanizam za razvoj institucionalne inovacijske politike, potrebno je proučiti potražnju za novim institucijama, odrediti tržišni kapacitet novih institucija i izglede za njihov razvoj. Također će biti potrebno pažljivo planirati i organizirati inovacijske aktivnosti, te u konačnici provesti sveobuhvatnu analizu učinkovitosti uvođenja inovacija i povezanih rizika u području izgradnje institucija.

Sadržaj teorije institucionalnog upravljanja inovacijama uključuje izradu inovacijskih programa i provođenje jedinstvene državne inovacijske politike u području institucionalne izgradnje. Osim toga, ciljevi ove teorije uključuju formiranje sustava kontrole nad razvojem i implementacijom novih institucija, te stvaranje organizacijske, financijske, materijalne i intelektualne potpore za inovativne programe za stvaranje i implementaciju institucija. Kako bismo definirali pojam "institucionalne inovacije" i identificirali njihove vrste, razmotrimo osnovne koncepte institucionalne ekonomije i klasifikaciju institucija.

Prigozhin A.I. Inovacije: poticaji i prepreke. - M.: Politizdat, 1989.
Huchek M. Inovacije u poduzećima i njihova implementacija. M. Luč, 1992.
Osnove menadžmenta: udžbenik / ur. A. I. Afoničkina. - M. [etc.]: Petar, 2007. (monografija).
Ruski statistički godišnjak. 2015: Statistički zbornik. - M.: Rosstat, 2015.-str. 526.
Goldyakova T.V. Koncept i klasifikacija inovacija // Russian Foreign Economic Bulletin, 2006 br. 2 (veljača), str. 23.
Institucije za inovativni razvoj: teorijski i metodološki aspekti / ur. V. A. Gnevko, S. V. Kuznjecova. - St. Petersburg: IPPE RAS, 2014. Formiranje institucija za inovativni razvoj. - M.: Ekonomski institut RAS, 2012; Moryashov D.O. Modeliranje aktivnosti institucija za inovativni razvoj Ruske Federacije: sažetak. dan.. .. kand. ecoy, znanost: 08.00.05. - Kazan, 2013; Inovativna orijentacija ruskih gospodarskih institucija. ur. V.E. Dementieva. M.: Državno sveučilište Ukrajine, 2009.; Matjaš I.V. Razvoj inovativnih institucija u tranzicijskom gospodarstvu. - Tomsk: Tom.gos.un-t, 2000; Tsagadaev B. D. Formiranje institucija inovativne ekonomije Rusije. : autorski sažetak. dan.. .. kand. ecoy, znanost: 08.00.01, - Ulan-Ude, 2006; Razumova Yu.V. Institut za inovacije i investicijski proces u sustavu društvene reprodukcije: razvoj i formiranje, - M.: Marketing, 2008.
Eremkin V.A., Sutyrina T.A. Instrumenti inovacijske politike: teorija i praksa: pretisak // RANEPA pod predsjednikom Rusije. - M., RANEPA, 2012. - str. 5.
Moryashov D. O. Modeliranje aktivnosti institucija za inovativni razvoj Ruske Federacije: sažetak. dis... .. kand. ekon. znanosti: 08.00.05. -Kazan, 2013.

Institucionalna inovacija ima najaktivniju ulogu u institucionalnom razvoju i institucionalnim promjenama. Aktivnosti svakog gospodarskog subjekta povezane su s institucionalnim promjenama i institucionalnim inovacijama raznih vrsta. Međutim, nisu sve promjene i inovacije institucionalne inovacije.

Pod institucionalna inovacija Inovacije u formalnim i neformalnim institucijama i mehanizme za njihovo osiguranje uobičajeno je shvaćati najopćenitije. No, tu postoji određena tautologija, jer se kroz inovaciju definira pojam inovacije. Institucionalna inovacija može se definirati kao pravila igre, stvorena i uspostavljena formalnim i neformalnim sredstvima, koja nemaju analoga u određenom institucionalnom okruženju. To je jedan od oblika institucionalnih promjena pravila igre koja su se razvila između gospodarskih subjekata i njihovog gospodarskog ponašanja.

U gospodarskom sustavu postoji mnogo subjekata sposobnih za provedbu institucionalnih inovacija (od pojedinca do države), a svaki od njih ima svoju logiku djelovanja. Učinkovitost inovatora (od individualnog poduzetnika do makroregulatorne države) je različita: individualni poduzetnik dobiva svu dobit od provedenih institucionalnih inovacija; grupa poduzetnika je prisiljena raspodijeliti profit među svojim agentima, pa je učinkovitost ovih inovacija manja. Najučinkovitije su inovacije koje provode makroekonomski subjekti, budući da su ti subjekti (društveni pokreti i država) usmjereni na zaštitu individualnih interesa.

Dakle, učinkovitost inovacija raste kako se gospodarstvo seli od individualnog poduzetnika prema drugim, višim gospodarskim institucijama. S tim u vezi V.L. Tambovcev razvija alternativni koncept - institucionalno tržište kao mehanizam institucionalne promjene. Uvođenje institucionalnih inovacija provodi se kroz tzv institucionalno tržište. Kako napominje S. Pejović, tržište institucija je proces koji omogućava pojedincima da biraju pravila igre u svojoj zajednici. Kroz svoje dobrovoljne interakcije, pojedinci procjenjuju prevladavajuća pravila te određuju i testiraju prikladnost novih. Najvažnija funkcija ovog konkurentnog tržišta je stoga poticanje institucionalnih inovacija i oblika prilagodljivog ponašanja. Na tržištu institucija javlja se njihova konkurencija (meta-konkurencija, prema F. Hayeku). “Natjecanje između pravila” odnosi se na natjecanje između pojedinaca i grupa, koje se provodi kroz pravila i institucije. Pokazuje kako je distribucija pojedinaca ili grupa duž stupnjeva "ljestvice pravila" određena relativnim uspjehom koji različita pravila pomažu u postizanju njihovih korisnika. Pobjeda jedne ili druge institucije znači da je postala raširena u gospodarskom ponašanju gospodarskih subjekata, a gubitak pokazuje da se ovo pravilo uopće prestaje primjenjivati ili se povremeno pridržava u određenim situacijama. Pojedinačno pridržavanje jednog ili drugog pravila određeno je ne samo trenutnim ekonomskim prednostima, već i sociokulturnim uvjetima.

Razlike između političkog i institucionalnog tržišta su u tome što se kroz političko tržište uvode pravila čiji rezultati korištenja od strane gospodarskih subjekata donose jednu ili drugu korist igračima političkog tržišta, a na institucionalnom tržištu postoje pravila ekonomsko ponašanje čije rezultate slijeđenja sami gospodarski subjekti ocjenjuju korisnima.

Institucionalne inovacije pokrivaju različita područja: tržište - “tržišni dogovor” na principima interakcije; obiteljske i rodovske veze - lokalizirana zajednica pojedinaca u kojoj osobni ugled svakog pojedinca igra važnu ulogu;

područje djelovanja društvenih pokreta (radnički pokret, zadružni pokret, ekološki pokret); sfera “građanskog dogovora”, gdje djeluju demokratske institucije, prije svega država. Institucionalne inovacije mogu nastati na tri razine – na razini sustavnih promjena institucionalne strukture (nacionalna – makrorazina), razini promjena u pojedinim područjima i granama (lokalna – mezorazina), kao i na razini promjena u privatnom sektoru. ekonomske i društvene prakse (pojedinac – mikrorazina) .

Institucionalna inovacija može nastati iz institucionalnog dizajna. Istraživači predlažu da se uzmu u obzir osnovna načela institucionalnog dizajna: postupna dovršenost projekta, dovršenost njegovih komponenti, dovoljna raznolikost poticaja, maksimalna zaštita od devijantnog (oportunističkog) ponašanja, kao i načelo suučesništva. u razvoju i “usađivanju” određene institucije. Institucionalni dizajn djeluje kao svjesna, svrhovita aktivnost usmjerena na organiziranje institucija, sredstvo rješavanja problema racionalizacije odnosa, prevladavanja atomiziranog stanja gospodarstva i smanjenja razine neizvjesnosti.

Ekonomska stvarnost pokazuje da se udio svjesno formiranih institucija povećava u razdobljima velikih institucionalnih promjena – transformacija, reformi i revolucija. Za stvaranje odgovarajućih umjetnih institucija nužan je institucionalni dizajn. Institucionalni dizajn odnosi se na aktivnosti usmjerene na razvoj modela ekonomskih institucija koji se svjesno i ciljano uvode u ekonomsko masovno ponašanje. Glavni je problem razviti načela djelovanja koja bi, ako se slijede, omogućila zainteresiranim stranama da formiraju institucije koje učinkovito rješavaju probleme koje namjeravaju prevladati. U sadašnjoj fazi promjene u ekonomskim institucijama postale su uglavnom rezultat reformi, tj. ciljana događanja različitih razmjera, koja se provode prema određenom planu. Reforme generiraju institucionalne inovacije od kojih se neke provode u predviđenom obliku, dio se provodi u drugačijem obliku od izvornog, a treće brzo propadaju. Teorija reforme trebala bi postati važan dio institucionalne ekonomije.

Općenito, teorija institucionalnog dizajna i tranzicijskih procesa nastavlja se razvijati, a provode se brojne originalne studije o problemima transformacije ekonomskih institucija u postsovjetskoj Rusiji.

Uvoz institucija kao mehanizam za nastanak i implementaciju institucionalnih promjena i inovacija može se provoditi na različitim razinama upravljanja – od nanoekonomske do makroekonomske i planetarne razine. Institucije uvezene na jednu razinu upravljanja (primjerice, na razinu poduzeća) i uspješno transplantirane u aktivnosti subjekata koji personificiraju ovu razinu mogu naknadno pronaći jednako učinkovitu upotrebu na drugim razinama upravljanja. Praksa širenja instituta ugovaranja te procese sasvim jasno potvrđuje. Dakle, ugovori su u početku nastali kao način da se formaliziraju (institucionaliziraju) odnosi između partnerskih tvrtki u osiguranju resursa ili prodaji proizvedenih proizvoda i usluga, postupno se šireći na druga područja odnosa između tvrtki (zajednička znanstvena istraživanja, inovativni razvoj, itd.). .). Potom su se ugovori počeli koristiti u praksi odnosa između poduzeća i države (koncesije, zakupi, zajednička ulaganja), a potom i unutar pojedinačnih kućanstava (bračni ugovori). Ovaj primjer odražava stvarne procese uvezivanja instituta ugovaranja s mikroekonomske razine na makroekonomsku i nanoekonomsku razinu upravljanja. Dakle, uvoz institucija može se provoditi ne samo iz heterogenih institucionalnih sustava – iz institucionalnog sustava X u institucionalni sustav U, ali i unutar svakog od tih institucionalnih sustava, ali s jedne razine upravljanja na drugu razinu. Pritom se ne mora nužno poštivati hijerarhijski slijed u uvozu institucija s nižih razina na više razine i obrnuto. Ovdje može djelovati načelo selektivnosti u odabiru i primjeni uvezenih institucija od strane zainteresiranih subjekata, dopuštajući im da samostalno odluče koje će institucije i na koji način uvoziti.

Često institucije koje uvozi jedan entitet brzo prodiru u unutarnje institucionalno okruženje drugih entiteta, što nam omogućuje govoriti o njihovoj jedinstvenoj difuziji. To se može ilustrirati primjerom uvoza neformalnih institucija na individualnoj razini. Pomodna strast prema istočnjačkim tradicijama u kuhanju, dizajnu interijera, slobodnom vremenu i sportu postala je značajna, posebno posljednjih godina. Filozofija Feng Shuija i njezina primijenjena primjena, na primjer, u uređenju interijera ureda i stambenih prostora, postali su vrlo rašireni. Malo je onih koji ne poznaju i nisu probali sushi i rolice, wasabi i tekilu, a malo je onih koji to povezuju s uvozom neformalnih institucija. Takav masovni uvoz neformalnih institucija (istočnjačke tradicije) od strane pojedinaca praktički u cijelom svijetu, potpuno neskladan s postojećim institucionalnim okruženjem, može se objasniti ne samo Veblenovom “praznom radoznalošću”, već i objektivnim procesom sve veće institucionalne difuzije u kontekstu globalizacije. Pritom je važno naglasiti ovaj trend – što je snažnija podrška pojedinih subjekata, njihovih skupina, udruga u usvajanju ove ili one nove neformalne institucije, to će se brže i uz niže troškove transplantacije provesti njezino širenje. kako na ovoj tako i na drugim razinama upravljanja . Dokaz tome je korištenje neformalnih institucija, u ovom slučaju istočnjačke tradicije, u poslovnim modelima mnogih europskih i američkih korporacija.

Posuđivanje ili presađivanje institucija iz drugih ekonomskih sustava alternativa je njihovom dizajnu. Institucije koje nude razvijene zemlje ne mogu se adekvatno iskoristiti u uvjetima druge zemlje i ne mogu se “prilagoditi” određenoj zemlji. Svaki sustav pravila, prema V.M. Polterovich, dopušta mnoge implementacije ovisnosti o kulturnom i specifičnom povijesnom okruženju. Istodobno se u posuđenicama mogu uzeti u obzir osobitosti razvoja i specifičnosti gospodarskog stanja u procesu njihove izmjene. Stoga postoje dva glavna ograničenja u odabiru institucionalnog sustava iz kojeg se pojedine institucije zadužuju. Prvo ograničenje je problem spajanja povijesnog vremena ili vremena razvoja različitih zemalja. Iako se kalendarski zemlje nalaze u istim koordinatama, kronološki se razlikuju ovisno o stupnju zrelosti i stanju sociokulturnog i ekonomskog okruženja. Drugo ograničenje je problem tempa i vremena uvođenja novih institucija. Treba li odmah uvoditi razvijene institucije ili postupno, korak po korak, i tako ići u naprednije stanje? V.M. Polterovich predlaže korištenje četiri vrste strategija implementacije:

1. Strategija preinake transplantacijske ustanove u sklopu koje se ona prilagođava novoj sredini.
2. Strategija institucionalnog eksperimenta, kada se različite modifikacije određene institucije testiraju na kompatibilnost s drugim institucijama u različitim regijama zemlje.
3. Strategija “uzgajanja” institucije posuđene u nezrelom obliku iz povijesti druge zemlje.
4. Strategija konstruiranja niza posrednih institucija. Ova vrsta strategije omogućuje vam kombiniranje prednosti rasta i projektiranja, kao i upravljanje procesom stvaranja vlastitih institucija.

Budući da se posuđene institucije u razvijenim gospodarstvima također razvijaju, nastaje asinkrona koevolucija institucionalnog razvoja u različitim zemljama s ciljem prijelaza na neku vrstu zajedničkog institucionalnog sustava koji bi omogućio gospodarskim subjektima normalno funkcioniranje u različitim gospodarstvima. Nastaje otvorenost gospodarstva, shvaćena ne mehanički, kao prijenos institucija, već kao proces njihovog koevolutivnog razvoja prema stvaranju jedinstvenih normi i pravila koja omogućuju poslovnim subjektima razumijevanje i predviđanje djelovanja drugih subjekata koji se nalaze u drugim ekonomskim sustavima. Praksa pokazuje da je postojeće tržište institucija u Rusiji fundamentalno iskrivljeno u puno većoj mjeri nego tržište roba ili tehnologija. To znači da se učinkovit proces transplantacije može osigurati samo intervencijom netržišnih sila, prvenstveno države. A za to sama država mora biti dovoljno učinkovita da osigura proces implantacije kao razvoj institucionalne izgradnje.

U suvremenoj ekonomiji raspodjela dohotka uvelike je određena interakcijom posebnih interesnih skupina. Ovaj problem se ogleda u brojnoj ekonomskoj i sociološkoj literaturi posvećenoj teoriji grupa i kolektivnim interakcijama. Najpoznatiji među ekonomistima bili su radovi M. Olsona. U svojim radovima nastavlja tradiciju proučavanja rezultata kolektivne interakcije u postizanju zajedničkih ciljeva u proizvodnji zajedničkih (grupnih) dobara. U mainstream neoklasičnoj ekonomiji ovaj problem praktički nije razmatran, njegova analiza sadržana je dijelom u radovima ekonomista - predstavnika neoinstitucionalizma, na primjer, J. Commonsa, kao i sociologa G. Simmela, M. Webera.

Problemom učinkovitosti raspodjele resursa i dohotka bave se i radovi predstavnika neoliberalizma, koji sve veći utjecaj interesnih skupina na proizvodnju i raspodjelu društvenog proizvoda vide kao jednu od manifestacija državne intervencionističke politike u interese ovih grupa. Konkretno, Hayekova posljednja djela bila su posvećena ne toliko socijalističkom ekonomskom planiranju, koje je u to vrijeme već izašlo iz mode, koliko degeneraciji demokracije u borbu za profit između konkurentskih skupina. Umjesto uspostavljanja temeljnih pravila po kojima bi ljudi trebali živjeti i osiguravanja određenih zajedničkih aktivnosti, moderna se država počela doživljavati kao korito oko kojeg se suparničke skupine bore za položaj.

Prema modelima McGuire Olson i Findy-Wilsona, država se vidi kao diskriminirajući monopolist koji osigurava proizvodnju reda naplaćujući različite cijene različitim skupinama stanovništva ovisno o svojoj pregovaračkoj moći. Kako bi takvi modeli mogli adekvatno odražavati suvremenu organizaciju ekonomsko-političkih sustava, potrebno je uzeti u obzir želju posebnih interesnih skupina da iskorištavanjem komparativnih prednosti države u provedbi nasilja steknu priliku za profitom.

Pod grupama posebni interesi obično podrazumijevaju skup agenata koje karakterizira podudarnost ekonomskih interesa i koji su podložni selektivnim poticajima za proizvodnju zajedničkog kolektivnog dobra. Posebne interesne skupine mogu stvoriti strukture za lobiranje za političke i ekonomske odluke i propise, stvoriti oligarhijske i monopolističke strukture i sudjelovati u redistribuciji.

Posebne interesne skupine usporavaju gospodarski rast smanjujući stopu preraspodjele resursa između aktivnosti ili industrija kao odgovor na nove tehnologije ili uvjete. Jedan od očitih načina na koji to čine je lobiranje za spašavanje propadajućih tvrtki, što stvara kašnjenja i otežava premještanje resursa u područja u kojima bi bili produktivniji.

Drugi načini usporavanja stope preraspodjele resursa mogu biti manje očiti. Recimo, primjerice, da je iz nekog razloga potražnja za radnom snagom u industriji ili profesiji u kojoj je kontrolira jedan sindikat ili strukovna udruga značajno porasla. Kartelizirana organizacija može zahtijevati veću plaću zbog promjene potražnje, a nova, viša monopolska cijena smanjit će količinu rada korištenog u sektoru koji je u usponu, čime će se smanjiti rast i učinkovitost gospodarstva.

Da bi se skupina s posebnim interesima uključila u proizvodnju bilo kojeg zajedničkog dobra, mora postojati izborni poticaji. Selektivni poticaji su poticaji koji se primjenjuju na pojedince selektivno ovisno o tome doprinose li osiguranju zajedničkog dobra ili ne.

Društveni selektivni poticaji mogu biti jaki ili slabi, ali su dostupni samo u određenim situacijama. Općenito su od male koristi za velike grupe, osim u slučajevima kada velike grupe mogu biti savez malih grupa sposobnih za društvenu interakciju. Treba napomenuti da su informacije i izračuni troškova i koristi od pružanja zajedničkog dobra često sami po sebi zajedničko dobro.

Čak iu slučajevima kada je doprinos dovoljno velik da otkrije racionalnost izračuna troškova i koristi, postoje okolnosti u kojima se kolektivna akcija može dogoditi bez selektivnih poticaja. Koje su te okolnosti postat će jasno čim zamislimo situacije u kojima samo nekoliko pojedinaca ili tvrtki ima koristi od kolektivnog djelovanja. Pretpostavimo da postoje samo dvije tvrtke jednake veličine u industriji i da postoje prepreke za ulazak u industriju. Ovo je još uvijek situacija u kojoj obje tvrtke imaju koristi od više cijene za proizvode industrije i gdje zakoni koji reguliraju industriju pomažu objema. Tada su više cijene i zaštitno zakonodavstvo kolektivno dobro za ovaj oligopol, iako su kolektivno dobro samo za skupinu od dva člana. Očito, svaki se izoligopolist nalazi u situaciji u kojoj će, ako ograniči proizvodnju ili lobira za zaštitno zakonodavstvo za industriju, dobiti samo oko polovicu koristi od tih radnji. Ali omjer troškova i koristi svake akcije u zajedničkom interesu može biti toliko povoljan da... Čak i ako poduzeće snosi pune troškove svojih radnji i od njih dobiva samo polovicu koristi, još uvijek može imati koristi od djelovanja u općem interesu. Dakle, ako je grupa koja bi imala koristi od kolektivnog djelovanja dovoljno mala i ako je omjer troškova i koristi tog kolektivnog djelovanja dovoljno povoljan za grupu, namjerno djelovanje u kolektivnom interesu sasvim je moguće čak i u nedostatku selektivnih poticaja.

Ako je u grupi samo nekoliko članova, to je također moguće. da će međusobno pregovarati i pristati na kolektivnu akciju. I tada će postupci svakog člana grupe značajno utjecati na interese i odgovarajuće postupke drugih. Posljedično, svi su zainteresirani djelovati strateški, tj. na načine koji uzimaju u obzir utjecaj individualnih odluka/izbora na izbore drugih.

Posljedično, male grupe se često mogu uključiti u kolektivnu akciju bez selektivnih poticaja. U malim skupinama određenog tipa („povlaštene“ skupine) zapravo se pretpostavlja da će se osigurati neko zajedničko dobro. Međutim, čak iu najboljim okolnostima, kolektivna akcija je problematična, a ishod u bilo kojem slučaju je nepredvidiv. Iako su neke točke ovdje složene i nesigurne, odnos između veličine grupe koja bi imala koristi od kolektivnog djelovanja i razmjera kolektivnog djelovanja prilično je jednostavan. To se može ilustrirati na primjeru osiguranja proizvodnje optimalne količine zajedničkog dobra za malu skupinu.

U uvjetima državnog monopola na provedbu nasilja, funkcije institucionalnog inovatora mogu preuzeti posebne interesne skupine, pod uvjetom da imaju selektivne poticaje. Takve skupine u modernoj ekonomiji su elite.

Pojam elita moderna politička ekonomija posuđuje iz sociologije, stoga se češće koristi pojam političke elite. Politička elita je skupina sličnih političkih i ekonomskih interesa, koja djeluje kao neovisni agent na “institucionalnom (političkom) tržištu” određene zemlje.

U pravilu se velika organizacija (skupina) u procesu svog razvoja pretvara u oligarhijsku strukturu. To je karakteristično prije svega za političke stranke. No, po našem mišljenju, takve tendencije nisu svojstvene samo strankama ili sindikatima, već su sve velike korporacije i država u cjelini podložne takvoj oligarhijskoj transformaciji.

Uvođenje institucionalnih inovacija od strane skupine posebnih interesa, jedne ili druge političke elite, oligarha, gotovo uvijek uključuje dobivanje nekih koristi i provodi se u tu svrhu. Često su takve koristi povezane s procesima raspodjele imovine, a time i prihoda. Takve akcije strateški su oblik utjecaja na “institucionalno tržište”, što znači da jedna od posebnih interesnih skupina dobiva distribucijske prednosti. Ova vrsta ponašanja naziva se traženje rente.

Formiranje rent-seeking ponašanja posljedica je modela institucionalne ravnoteže o kojemu je bilo riječi u predavanju br. 5, prilagođenom da uzme u obzir državni monopol na formalne institucije. Monopolski položaj države na institucionalnom tržištu omogućuje kreiranje pravila ponašanja sa “zatvorenim” ili ograničenim pristupom ovisno o članstvu u distribucijskoj koaliciji. Takav pristup osigurava uštede ne samo u transakcijskim troškovima (što samo po sebi predstavlja kolektivno dobro), već i u dobivanju institucionaliziranog (tj. u obliku formalne institucije, na primjer, legalne) pristupa raspodjeli resursa i prihoda u društvu. .

Povijesno gledano, pojava nepersonaliziranih pravila i ugovornih odnosa znači pojavu države, a s njom i nejednake raspodjele prisilne moći. To stvara priliku onima s većom moći prisile da tumače zakone u vlastitom interesu, bez obzira na utjecaj na društvenu produktivnost. Drugim riječima, počinju se donositi i poštovati zakoni koji zadovoljavaju interese struktura vlasti, a ne oni koji smanjuju ukupne transakcijske troškove. Jedna od najjasnijih lekcija povijesti jest da politički sustavi imaju inherentnu tendenciju stvaranja nedjelotvornih vlasničkih prava koja dovode do stagnacije i propadanja. Nažalost, domaća gospodarska praksa pokazala je da se ove riječi D. Northa mogu pripisati ruskoj poslovnoj praksi, posebice funkcioniranju velike dioničke imovine, čija neučinkovita uporaba, u pravilu, izravno ovisi o radnjama grupa s posebnim interesima.

5. Institucionalne barijere, uloga posebnih interesnih skupina

Razmotrimo praktičnu primjenu teorije djelovanja posebnih interesnih skupina na analizu institucionalnih prepreka (o kojima smo detaljno govorili u kolegiju “Ekonomika industrijskih tržišta”).

Konačni cilj državne regulacije gospodarstva je postizanje kompromisa između učinkovitosti i socijalne pravde. Regulira li se broj i stupanj administrativnih prepreka, najveća ekonomska učinkovitost postići će se uz nultu razinu takvih prepreka. Ali u uvjetima suvremenog tržišnog poretka takva je situacija nedostižna.

Problem smanjenja administrativnih (formalnih) institucionalnih prepreka nije moguće riješiti bez sveobuhvatnog istraživanja motivacije zainteresiranih skupina. Prisutnost administrativnih prepreka, prije svega, pogoduje onim službenicima koji obavljaju funkcije licenciranja, kvota i kontrole nad reguliranim tržištima. U sadašnjim gospodarskim uvjetima oni su u velikoj većini slučajeva primatelji rente.

Razmotrimo situaciju kada društvo počinje provoditi kampanju za smanjenje administrativnih prepreka, kao što je trenutno slučaj u Rusiji. Neka ga pokrene vladajuća politička elita ili neka druga sveobuhvatna organizacija u terminologiji M. Olsona. Provedba ove kampanje u Rusiji provodi se u nekoliko faza. Prvo, iniciranjem promjena formalnih institucionalnih i zakonskih ograničenja gospodarske aktivnosti na federalnoj razini. Drugo, kao što je prikazano u prethodnom odjeljku, u tijeku su izmjene regulatornog okvira u regijama, kao iu općinama. Treće, poduzimaju se mjere za deregulaciju i potporu malim poduzećima putem teritorijalnih odjela Ministarstva antimonopolske politike.

Uspjeh takve kampanje ovisi o usklađenosti interesa između sveobuhvatnih organizacija i posebnih interesnih skupina, kao io njihovoj relativnoj pregovaračkoj moći. Drugim riječima, potrebno je utvrditi tko ima koristi od stvaranja kolektivnog dobra „deregulacija“ ili „smanjenje administrativnih prepreka“, koje troškove to podrazumijeva, koji su resursi dostupni i, konačno, koliko se takvih dobara može proizvesti uz optimalan omjer troškova i koristi.

Štoviše, kao što su dokazali M. McGuire i M. Olson, ako skupina ima dovoljno općeniti (superprevladavajući) interes, tada se zadovoljenje tog interesa najbolje postiže kada se osigura i manjina ili druge skupine koje ona kontrolira. kao i sebe.

Analizirajmo, nasuprot tome, uske interese grupe ili pojedinca koji imaju političku ili prisilnu moć u društvu. Na primjer, tvrtke ili radnici također imaju relativno uske (specijalizirane) interese jer profiti i plaće koje zarađuju na tipičnim tržištima obično čine mali postotak nacionalnog dohotka. U isto vrijeme, karteli ili lobističke organizacije bolje služe svojim članovima preraspodjelom prihoda na njih kroz lobiranje i kartelizaciju. Kada je broj članova grupe velik, uvodi se sustav posebnih individualnih nagrada i kazni („selektivnih poticaja“), ali njihov razvoj zahtijeva dosta vremena. Dakle, samo društva koja su dugo bila u stabilnom stanju imaju gustu mrežu uskih lobističkih i karteliziranih organizacija (primjer je “naftni” lobi u Rusiji)

Sporo formiranje i prisutnost antisocijalnih poticaja u malim organizacijama (malim grupama) za kolektivno djelovanje sugerira da bi društva koja su dugoročno stabilna trebala imati lošije ekonomske rezultate od onih koji bi se inače mogli očekivati. Tako ekonomska teorija objašnjava “britansku bolest” koja se očituje niskim gospodarskim rastom u Velikoj Britaniji i drugim dugo stabilnim zemljama. Ovo objašnjava usporavanje poslijeratnog rasta u starim istočnim i srednjezapadnim regijama Sjedinjenih Država u odnosu na novi Zapad i Jug, kao i "ekonomsko čudo" u Njemačkoj, Japanu i Italiji nakon što su totalitarizam i okupacija uništili posebne interese organizacije u tim zemljama.

Ista logika koja vodi formiranje (i „nagomilavanje“) uskoposebnih interesnih skupina u društvima koja svoj razvoj započinju bez njih objektivno uvjetuje zaključak da će široke interesne organizacije zapravo biti istisnute uskoposebnim interesnim skupinama (npr. umjesto da stranke koje predstavljaju široke skupine stanovništva formiraju marionetske formacije koje provode odluke oligarha).

Dakle, logika analiziranog modela sugerira da kroz stvaranje novih organizacija i frakcioniranje organizacija sa zajedničkim interesima, društvo koje započinje svoj razvoj sa sveobuhvatnim organizacijama u konačnici dolazi do gotovo iste organizacijske strukture kao i druge, dugoročne stabilna društva. Devolucija sveobuhvatnih interesnih organizacija stvara mnoge iste obrasce kao i gomilanje posebnih interesnih organizacija u društvima koja su počela bez njih. Uključive političke stranke ostaju uključene u zemljama koje razvijaju dvostranačke izborne sustave, ali široke interesne skupine ne ostaju uključene na neodređeno vrijeme.

Djelovanje posebnih interesnih skupina (primjerice, razne lobističke organizacije koje djeluju preko kontroliranih subjekata s državnom ovlašću) može dovesti do decentralizacije grupa koje odražavaju sveobuhvatne interese (predstavnička tijela, vlada), što zauzvrat dovodi do decentralizacije institucija. .

Institucionalne prepreke koje stvara država u pretežno tržišnom ili mješovitom gospodarskom poretku, koji odgovara tranzicijskom gospodarstvu, mogu se opisati takvom shemom decentralizacije institucija i mehanizama državne regulacije, kao i državnog aparata u cjelini kao organizacija koja slijedi interese društva. Posljedično, izvlačenje administrativne rente od strane skupina službenika, primjerice onih koji organiziraju nabavu za državne potrebe, dovodi do decentralizacije institucija javne nabave u zemlji kao cjelini.

Institucionalne barijere, kao oblik devolucije institucija državne regulacije gospodarstva, mogu imati karakter kako stabilnih multigeneracija tako i relativno “mekih” institucionalnih dogovora koji su lako podložni promjenama. Stabilno stanje i smanjenje institucionalnih ograničenja na robnim tržištima ovisi o sljedećim čimbenicima: uspostavljenim institucijama državne regulacije, koje određuju visinu transakcijskih troškova, kao i troškove izbjegavanja zakona od strane dužnosnika i poduzetnika; djelovanje posebnih interesnih skupina na kvazitržištu administrativnih privilegija i ograničenja; strateška interakcija između konkurentskih poduzetnika i nositelja administrativnih resursa za kontrolu određenog tržišta proizvoda; djelovanje političkih inkluzivnih organizacija kroz mehanizme predstavničke demokracije.

Primjer izbora strategije od strane grupe posebnih interesa je interakcija na kvazitržištu mita i administrativnih zabrana i preferencija dviju grupa – poduzetnika i službenika.

Za analizu strateškog ponašanja službenika ovlaštenih za donošenje odluka o smanjenju ili, obrnuto, povećanju administrativnih prepreka, s jedne strane, i, s druge strane, poduzetnika čija poduzeća posluju na tržištima s visokim administrativnim preprekama, učinkovita je uporaba teorije igara. . Teorija igara je znanost koja koristi matematičke metode za proučavanje ponašanja sudionika u vjerojatnosnim situacijama vezanim uz donošenje odluka.

Najjednostavniji primjer ove upotrebe teorije igara je matrica isplate. Isplatna matrica je dvostrana tablica koju čine mnogi kvadrati, od kojih svaki predstavlja rezultat odluke jednog od dva prodavača (igrača).

Igre se mogu klasificirati prema svojstvima njihovih funkcija plaćanja. Igre s nultom sumom (antagonističke) su situacije u kojima je dobitak jednog igrača jednak gubitku drugog. Suprotno igrama s nultim zbrojem su igre s konstantnom razlikom, u kojima igrači pobjeđuju i gube u isto vrijeme, tako da imaju koristi od zajedničkog rada. Igre s ne-nultim zbrojem predstavljaju međuslučaj gdje dolazi do sukoba i koordiniranih akcija igrača.

Prema naravi predugovora J. Nash dijeli na kooperativne i nekooperativne (nekooperativne). On je definirao kooperativne igre kao one koje dopuštaju slobodnu razmjenu informacija i provedive sporazume između igrača, za razliku od nekooperativnih igara, koje ne dopuštaju ni slobodnu razmjenu informacija ni provedive sporazume.

Tablica 1.

Platna matrica

Cijena 2. Cijena 1. prodavača prodavača
	A 100	B 200 - 100
	S-100	D0

Ako se tvrtke (igrači) natječu, tada će se ravnotežna pozicija postići na kvadratu D, gdje će svačiji profit biti nula. Ovo rješenje se naziva Nashova ravnoteža. Nashova ravnoteža je rješenje za igru koju nijedan igrač nema razloga odbiti.

Razmotrimo dvije situacije koje opisuju stvaranje i prevladavanje administrativne prepreke ulasku na tržište proizvoda uz pomoć mita od poduzetnika odgovornim službenicima. U prvom se odvija interakcija između službenika i poduzetnika, u drugom - između poduzetnika za pristup administrativnom resursu. Stoga koristimo najjednostavniju verziju dvosmjerne isplatne matrice s dva igrača koji imaju dvije strategije.

Prvo, razmotrimo prvu situaciju strateške interakcije između poduzetnika i dužnosnika. Pretpostavimo da su administrativne prepreke prepreke ulasku na tržište. Dakle, ako poduzetnik ne stupi u gospodarske odnose sa službenom osobom (u ovom slučaju daje ili ne daje mito), ne može obavljati gospodarsku djelatnost na ovom uređenom tržištu.

Kao što se može vidjeti iz tablice 2, rješenje Nashove ravnoteže bit će postignuto u kvadratu A. Dakle, ni dužnosnik ni poduzetnik neće imati poticaja da jednostrano mijenjaju strategiju „davanja/uzimanja mita“.

Tablica 2.

Strateška interakcija poduzetnika i službenika

To znači da će dužnosnik nastojati posjedovati ekonomsku moć koja daje pravo na podmićivanje, znajući da je optimalna opcija prilagodbe za poduzetnike davanje mita. Ovakvo stanje općenito je u skladu s brojnim primjerima iz gospodarske prakse. Dakle, rješavanje ovog začaranog kruga “stvaranje barijera (državna regulacija) - primanje (davanje) mita - gubitak socijalne pomoći - državna regulacija” nalazi se u ravni promjene pravila igre.

Razmotrimo drugi primjer, kada dva poduzetnika imaju dvije strategije. Prvo platiti (podmititi) za pristup tržištu i stoga dobiti ekonomsku dobit od 5 jedinica (10 je vrijednost polovice dobiti monopolista, ako su akcije poduzetnika koordinirane, tada će djelovati kao kartel i imaju takav profit, od kojeg im se odbijaju troškovi mita), drugi je ne platiti i napustiti tržište, čime gube 5 jedinica u fiksnim troškovima.

Kao što se može vidjeti iz tablice 3, Nashova ravnoteža će se također postići u kvadratu A. To znači da će poduzetnicima biti isplativo igrati kooperativnu igru, odnosno dogovarati se i podmićivati, ako strategija drugog poduzetnika (igrača) ostane nepromijenjena.

Tablica 3.

Strateška interakcija između dva poduzetnika

Dakle, kako proizlazi iz razmatranog modela, situacija stvaranja administrativnih barijera i dobivanja rente od njihove egzistencije od strane dužnosnika putem mita (u najjednostavnijem slučaju) pokazuje svoju stabilnost ako se poštuju određena pravila igre, što u ekonomiji odgovara institucionalnom strukturu određenog tržišta ili upravljanje industrijom.

Teškoća rješavanja problema uklanjanja institucionalne strukture koja stvara formalne i neformalne institucionalne prepreke pojačana je naslijeđem planskog gospodarstva. To naslijeđe u velikoj mjeri leži u očuvanoj institucionalnoj strukturi, oblikovanoj interakcijama na administrativnim tržištima, kao i ponašanjem posebnih interesnih skupina koje djeluju unutar administrativnog aparata na svim razinama vlasti. Sve to dovodi do “socijalne skleroze” koja otežava razvoj društva i jača tendenciju preraspodjele resursa u korist uskih skupina posebnih interesa. Ovu situaciju u totalitarnim društvima sovjetskog tipa M. Olson s pravom je okarakterizirao kao “crvenu društvenu sklerozu”.

Institucionalna inercija, pomnožena stabilnošću i Nashovom ravnotežom strategija koje čuvaju (ako ne i jačaju) situacije visokih administrativnih barijera, uvjetuje nisku učinkovitost bilo kakvih mjera deregulacije bez formiranja nove institucionalne strukture kako u odnosu na administrativni aparat tako i na privatni poslovanje. Ovdje se postavlja važno pitanje: tko će, koje skupine djelovati kao institucionalni inovatori na putu uklanjanja ili smanjivanja ograničenja od strane države i struktura u sjeni na tržištima roba? Po našem mišljenju, jedina skupina koja ima dugoročne interese, ali i resurse, jesu poduzetnici i predstavnici malog i srednjeg poduzetništva. Ali tu se javlja drugi, ništa manje važan problem. Poduzetnici ne predstavljaju sveobuhvatnu organizaciju čiji bi interesi bili u korelaciji s interesima cjelokupnog društva, tj. ne bi bila usmjerena samo na preraspodjelu postojećih resursa.

Naravno, proces institucionalnih promjena nije moguće provesti niti pratiti u kratkom vremenskom razdoblju. Ali ono što je važno jest prisutnost trenda same institucionalne evolucije, određivanje njezina vektora, koji ukazuje na smjer društvenog razvoja. Trenutačno je takav vektor prema formiranju institucija koje smanjuju administrativne prepreke gotovo nevidljiv. I dok postoji značajan zamah prema deregulaciji, uglavnom na federalnoj razini, on će biti prigušen ljepljivošću i inertnošću postojeće institucionalne strukture osim ako se ne dovedu istinski motivirani institucionalni inovatori.

Ovdje je primarna zadaća formiranje široke, sveobuhvatne organizacije poduzetnika, koja bi mogla imati oblik neprofitne udruge ili društvenog pokreta. Takva bi organizacija mogla zapravo, a ne deklarativno, djelovati prema uvođenju institucija koje smanjuju transakcijske troškove od raznih vrsta ograničenja konkurencije na tržištima proizvoda. Primjer učinkovitog djelovanja takve organizacije je tzv. Progresivni pokret u SAD-u, koji je bio najvažniji element civilnog društva u nastajanju. Ovaj pokret je ujedinio poljoprivrednike i male poduzetnike, neke zakonodavce i pristaše društvenih reformi. Njihova središnja ideja bila je odvojiti upravu od stranačke borbe. Upravna mjesta trebaju zauzimati stručnjaci odabrani po svojoj stručnosti, poslovnim i moralnim kvalitetama i neovisni o političkim utjecajima. Bilo je potrebno nekoliko desetljeća da prevladaju progresivne ideje. Sada u Sjedinjenim Državama, kao i u mnogim zapadnim zemljama, dužnosnici nemaju pravo pripadati nijednoj političkoj stranci. Na administrativna radna mjesta biraju se na temelju rezultata testiranja i intervjua; njihov rad je prilično visoko plaćen; s njima se sklapaju dugoročni ugovori koji im osiguravaju stvarnu neovisnost o političkim odlukama. I premda se nije moglo postići potpuno razdvajanje političke i upravne vlasti, a mnogi dovode u pitanje učinkovitost birokracije, progresivističke ideje još uvijek definiraju osnovne značajke upravnog upravljanja na Zapadu.

Stoga je, po našem mišljenju, uputno, uz postojeća regionalna međuresorna povjerenstva za uklanjanje administrativnih prepreka, formirati sektorska povjerenstva za mirenje koja će se sastojati od predstavnika uprava na svim razinama, s jedne strane, i organizacija koje predstavljaju gospodarstvo, s druge strane. što će ojačati motivacijske mehanizme za smanjenje institucionalnih prepreka.

Dakle, problem smanjivanja institucionalnih barijera u tranzicijskom gospodarstvu može se uspješno riješiti uzimajući u obzir putanju dosadašnjeg razvoja institucionalne strukture gospodarstva, postojeće multigeneracije, kao i ostvarivanje interesa zainteresiranih skupina i pojedinaca koji sudjeluju u u ekonomskim procesima. Smanjenje institucionalnih prepreka dovest će do minimiziranja transakcijskih troškova na pojedinim nacionalnim tržištima, pridonijeti povećanju njihove učinkovitosti, što otvara povoljne izglede za rast blagostanja stanovništva.

Vidi Giddens E. Sociologija. M., 1999. (monografija).

Giddens E. Sociologija. M., 1999. (monografija).

Olson M. Logika kolektivnih akcija. M., 1995.

Olson M. Logika kolektivnih akcija. M., 1995. Str.18.

Olson M. Logika kolektivnih akcija. M., 1995. Str.12.

Olson M. Logika kolektivnih akcija. M., 1995. Str.31.

Kozlowski P. Društvo i država. Neizbježan dualizam. M.: Republika, 1999. Str. 227.

Vidi Olson M. Logika kolektivne akcije. Javna dobra i teorija grupa. M., 1995., Olson M. Uspon i pad naroda. Gospodarski rast, stagflacija i društvena skleroza. Novosibirsk, 1998.

Brittan S. Kapitalizam s ljudskim licem. SPb. 1998. P.178.

Vidi više detalja: Shastitko A.E. Neoinstitucionalna ekonomska teorija. M., 1999. str. 390-403.

Olson M. Uspon i pad naroda. Gospodarski rast, stagflacija i društvena skleroza. Novosibirsk, 1998. str.44.

Olson M. Olson M. Logika kolektivnih akcija. Javna dobra i teorija grupa. M., 1995. S. 20-30.

Robert Michels je 1910. godine formulirao svoj poznati “željezni zakon oligarhije” prema kojem političke organizacije imaju tendenciju transformirati se u oligarhijske, unatoč tome što možda teže unutarnjoj demokraciji (vidi: Geri D., Geri D. Great intelligent sociološki rječnik (Collins, 1999., str. 206., Giddens E. Sociologija, 1999., str. 271-273).

Nije slučajno da se moderna struktura političke i ekonomske moći u Rusiji karakterizira kao oligarhija.

Šastitko A.E. Neoinstitucionalna ekonomska teorija. M., 1999. Str. 37.

North D. Institucije i gospodarski rast: povijesni uvod // DIPLOMSKI RAD. 1993. T. 1. Br. 2. str. 72.

Ovo pitanje predavanja predstavljeno je u našem radu Belokrylova O.S., Berezhnoy I.V., Volchik V.V. Evolucija institucionalnih ograničenja u gospodarstvu. Rostov n/d: Izdavačka kuća Rost. Univ., 2003. pp. 227-241.

Olson, Mancur ml. Devolucija nordijske i teutonske ekonomije // The American Economic Review, sv. 85, br. Radovi i zbornici stotog i sedmog godišnjeg sastanka Američkog ekonomskog udruženja Washington, DC, 6.-8. siječnja 1995. (svibanj 1995.). RR. 22-27 (prikaz, ostalo).

Martin C. McGuire, Mancur Olson, Jr. Ekonomija autokracije i vladavine većine: nevidljiva ruka i uporaba sile // Journal of Economic Literature. Vol. 34. br. 1. (ožujak 1996.). RR. 72-96 (prikaz, ostalo).

Vidi za više detalja: Olson M. The Rise and Decline of Nations. Gospodarski rast, stagflacija i društvena skleroza. Novosibirsk: "Ekor", 1998.

Olson, Mancur ml. Devolucija nordijske i teutonske ekonomije // The American Economic Review, sv. 85, br. 2, Radovi i zbornici stotog i sedmog godišnjeg sastanka Američkog ekonomskog udruženja Washington, DC. 6.-8.siječnja. 1995. (svibanj 1995). RR. 22-27 (prikaz, ostalo).

Harsanyi J., Selten R. opća teorija ravnotežnog izbora u igrama. St. Petersburg: Ekonomska škola, 2001. Str.1.

Zamkov O.O., Tolstopyatenko A.V., Cheremnykh Yu.N. Matematičke metode u ekonomiji. M., 1997. Str. 232.

Olson M. Disperzija moći i društva u tranzicijskom razdoblju. Lijekovi za korupciju, kolaps i usporavanje gospodarskog rasta // Ekonomija i matematičke metode. 1995. Broj 4.

Polterovich V.M. Transplantacija ekonomskih institucija // Ekonomska znanost moderne Rusije. 2001. br.3

U članku se ispituju problemi formiranja institucionalnog okruženja u okviru inovacijske djelatnosti. Institucije koje reguliraju inovacijske procese od posebne su važnosti u suvremenom gospodarstvu. Autori provode teorijsko-metodološku analizu institucionalnih čimbenika u razvoju inovativnog gospodarstva. Autori razmatraju konceptualnu analizu problema ubrzanja inovativnog rasta nacionalnog i regionalnog gospodarstva u okviru nacionalnog inovacijskog sustava. Institucionalno okruženje inovacijskog sustava funkcionira i mijenja se pod utjecajem svojih čimbenika. Autori predlažu strukturiranje institucionalnog okruženja prema objektima regulacije. Osim toga, preporučljivo je ovo okruženje strukturirati prema subjektima institucionalizacije tržišta inovacija. Dakle, iz stanja institucionalnih čimbenika okruženja inovativnog gospodarstva pokazalo se da trenutno stanje ne doprinosi učinkovitosti institucionalnog okruženja, jer ako je okruženje nestabilno, politički rizici su visoki, što povećava neizvjesnost rezultata inovacijske aktivnosti u svim fazama inovacijskog ciklusa: sklapanje ugovora, osiguranje resursa, prisutnost potražnje za inovacijama.

institucionalna ekonomija

inovacijska ekonomija

institucionalno okruženje

institucionalni okolišni čimbenici

sustav inovacija

nacionalnog inovacijskog sustava

1. Institucionalna ekonomija: udžbenik / ur. A.N. Oleinik. – M.: INFRA– M., 2005. – 704 str.

2. Kondratyeva E.V. Nacionalni inovacijski sustav: teorijski koncept. – Elektronički izvor. – Način pristupa: http://www.schumpeter.ru/article.php?id=4&book=concept. – Datum pristupa: 23.02.2015.

3. North D. Institucije, institucionalne promjene i funkcioniranje gospodarstva. – M.: Nachala, 1997.

4. Ternovsky D.S. Institucionalno okruženje u sustavu čimbenika gospodarskog razvoja / D.S. Ternovsky // Ekonomski bilten Rostovskog državnog sveučilišta. – T. 6. – 3. br.

5. Chris Freeman Nacionalni sustav inovacija u povijesnoj perspektivi / Cambridge Journal of Economics. – 1995. – God. 19. – R. 5–24. – Elektronički izvor. – Dostupno na: http://www.globelicsacademy.org/2011_pdf/Freeman %20NSI %20historial %20perspective.pdf. – Datum pristupa: 23.02.2015.

6. Lundvall B.-A. (1992.) Nacionalni sustavi inovacija: prema teoriji inovacija i interaktivnom učenju, Pinter Publishers, London.

7. Michael E. Porter (1990.) Konkurentska prednost nacija, Harvard Business Review. – Elektronički izvor. – Način pristupa: http://www.clustermapping.us/sites/default/files/files/resource/The %20Competitive %20Advantage %20of %20Nations %20HBR.pdf. – Datum pristupa: 23.02.2015.

8. Nelson R. (1993.) Nacionalni sustavi inovacija: Komparativna analiza, Oxford, Oxford University Press.

9. Nelson R. Nacionalni inovacijski sustavi komparativna analiza. – N.Y.; Oxford: Oxford University Press, 1993.

10. Nelson R., Winter S. Evolucijska teorija ekonomskih promjena, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts. – 1982. godine.

11. Oxley J.E. Institucionalno okruženje i mehanizam upravljanja: Utjecaj zaštite intelektualnog vlasništva na strukturu međuposlovnih saveza // Journal of Economic Behavior & Organization. – 1999. – br. 38. – str. 283–309.

12. Schumpeter J.A. Teorija ekonomskog razvoja. – New York. Sveučilište Oxford, 1934.

13. Održiva proizvodnja: Oblikovanje stvaranja globalne vrijednosti. Uredio G?nther Seliger, Springer Science & Business Media, 2012., ISBN 3642272908, 9783642272905.

Institucije koje reguliraju inovacijske procese od posebne su važnosti u suvremenom gospodarstvu. Takve institucije uključuju instituciju vlasništva; regulatorne institucije; institucije koje određuju funkcioniranje poslovanja; institut za natjecanje, institut znanja itd. Oni djeluju kao nužna osnova za formiranje institucionalnog okruženja, a ujedno i kao institucionalni čimbenici razvoja inovativnog gospodarstva.

Istraživanja triju znanstvenih škola posvećena su odnosu institucionalnog okruženja i inovacijske aktivnosti u zemlji. Politička znanost, koja proučava pitanja industrijske politike i konkurentnosti, tvrdi da institucionalni okvir u zemlji određuje vrstu političkih instrumenata koje će vlada koristiti za upravljanje gospodarstvom. Sociološki institucionalizam proučava utjecaj institucionalnih okvira na djelovanje poduzeća, a uloga države smatra se proaktivnom ako je uključena u razvoj institucionalnih okvira i razvoj pravnih akata koji potiču inovativnu aktivnost. Kapitalistička tradicija, kombinirajući sociološke i neoinstitucionalne pristupe, istražuje odnos između inovacijskih strategija poduzeća i institucionalnog okruženja zemlje.

D.S. Ternovsky u članku “Institucionalno okruženje u sustavu čimbenika ekonomskog razvoja” ukazuje da je utjecaj institucionalnog okruženja na gospodarski rast moguć kroz formiranje i funkcioniranje vanjskih institucija, te institucionalnih sporazuma? kroz formiranje i funkcioniranje vanjskih i unutarnjih institucija. D. North i O. Williamson u svojim su radovima predložili razlikovanje institucionalnih sporazuma i institucionalnog okruženja (okoliša).

Institucionalno okruženje (gospodarska konstitucija, institucionalna struktura gospodarstva, institucionalni okvir) - karakteristike vanjskog okruženja značajne za gospodarsku aktivnost, skup vrijednosti, formalnih i neformalnih normi koje utječu na ravnotežu poticaja u djelatnosti i određuju postizanje minimalno slaganje među ljudima.

R. Nelson u svojoj studiji ističe važnost utjecaja institucionalnog okruženja na dinamiku stvaranja inovacija i poticaja, istražujući nacionalni inovacijski sustav kao međusobno povezani sustav svih elemenata ekonomske aktivnosti društva. Osnova za formiranje nacionalnog inovacijskog sustava je institucionalno okruženje. Koncept nacionalnog inovacijskog sustava predložio je 1987. godine engleski znanstvenik Christopher Freeman. U svojim istraživanjima identificirao je obrasce razvoja nacionalnog gospodarstva od razvoja i uvođenja novih tehnologija u ekonomiju društva. Koncept nacionalnog inovacijskog sustava temelji se na radovima J. Schumpetera, R. Nelsona, M. Portera, B. Lundvalla i drugih istaknutih znanstvenika. E.V. Kondratieva u svom članku “National Innovation Economy: A Theoretical Concept” dolazi do zaključka da je “ono što je bilo zajedničko osnivačima koncepta bilo shvaćanje NIS-a kao procesa i rezultata integracije struktura koje su heterogene u smislu ciljeva. i ciljevima, koji se bave proizvodnjom i komercijalnom implementacijom znanstvenih znanja i tehnologija unutar nacionalnih granica (male i velike tvrtke, sveučilišta, znanstveni instituti), koje osigurava kompleks institucija pravne, financijske i društvene interakcije, s jakim nacionalnim korijenima, tradicijom , političke i kulturne karakteristike."

Konceptualna analiza problema ubrzanja inovativnog rasta nacionalnog i regionalnog gospodarstva omogućuje nam da predložimo sljedeći model strukturnog faktora (slika 1).

U okviru nacionalnog inovacijskog sustava mijenjaju se principi reforme državne suradnje i procesi reforme koordinacije subjekata u prostoru NIS-a, uvažavajući: čimbenike vanjskog globalnog okruženja; opseg teritorija i subjekata teritorija, strateški ciljevi svih subjekata sustava; potencijal predmeta i njihovu specifičnost.

Riža. 1. Model strukturnih faktora inovacijskih sustava

Središnji objekt faktorske analize su inovativni sustavi različitih razina složenosti, njihovi resursni, tehnološki i izvedbeni parametri u statici i dinamici. Kvantitetu, kvalitetu i brzinu inovativnih organizacija, procesa i dobara određuju čimbenici koji utječu na inovacijske sustave. Ti se čimbenici dijele na institucionalne i izvaninstitucionalne. Posljednja skupina uključuje sve resursne, tehnološke, proizvodne, prodajne (marketinške) čimbenike inovacijskog ciklusa. Oni se mogu nazvati čimbenicima inovacije 1. vrste, budući da izravno stvaraju uvjete za inovacijsku aktivnost.

Ograničavajući se na analizu institucionalnih čimbenika, autori predlažu svoj strukturni model na tržištu inovacija (slika 2).

Riža. 2. Struktura institucionalnog okruženja tržišta inovacija

Institucionalni čimbenici sustavni su skup normi, pravila i zakona koji stvaraju pravni formalni i neformalni okvir za provedbu izvaninstitucionalnih čimbenika inovacije. Stoga se mogu definirati kao faktori 2. vrste. Mogu imati prohibitivni ili permisivni, direktivni ili indikativni, stimulirajući ili destimulirajući profil. Svaki od ovih čimbenika ima vlastitu funkcionalnost, ali ako se bilo koja funkcija izgubi, ovaj faktor-institucija postaje nefunkcionalan.

Zauzvrat, institucionalno okruženje inovacijskog sustava funkcionira i mijenja se pod utjecajem svojih čimbenika (trenutačnih i povijesnih), koji se mogu definirati kao čimbenici 3. vrste.

Ovaj model uključuje tri glavne vrste institucija koje reguliraju potražnju, ponudu i ravnotežu na tržištu inovacija. Svaki tip institucije ima svoje specifične objekte utjecaja – institucionalizaciju.

Stoga je institucionalno okruženje strukturirano prema objektima regulacije. Osim toga, preporučljivo je ovo okruženje strukturirati prema subjektima institucionalizacije tržišta inovacija. Ovi subjekti, kao i objekti, mogu se klasificirati, prvo, prema veličini (mega-, makro-, mezo-, mikro-, mini-institucije), drugo, prema opsegu regulacije (administrativne, mrežne, korporativne institucije), treće, prema stupnju legalizacije (formalna, neformalna), četvrto, prema fazama inovacijskog ciklusa i njegovim sudionicima, uključujući:

Instituti za marketing inovacija;

Instituti faze intervencije (istraživanje i razvoj, istraživanje i razvoj);

Institucije inovacijske faze;

Institucije faze difuzije i imitacije inovacija.

Na razvoj institucionalnog okruženja za inovacije utječu egzogeni i endogeni čimbenici. Egzogeni čimbenici uključuju: stanje političke situacije na svjetskom tržištu, državnu regulativu, infrastrukturu inovacija, ekološka i tehnološka ograničenja proizvodnje, pojavu novih tržišta, stupanj formiranosti tržišne strukture.

Endogeni čimbenici uključuju: kompetencije menadžera poduzeća odgovornih za istraživanje i razvoj; visoka kvaliteta strateškog upravljanja inovacijskim aktivnostima; usmjerenost menadžera i zaposlenika na razvoj i korištenje novih tehnologija; kreativni potencijal; motivacija osoblja za razvoj i implementaciju inovacija i drugi čimbenici.

Stanje političke situacije na svjetskom tržištu ima značajan utjecaj na razvoj inovacija. Sadašnje stanje ne pridonosi učinkovitosti institucionalnog okruženja jer ako je okruženje nestabilno, visoki su politički rizici, što povećava neizvjesnost rezultata inovacijske aktivnosti u svim fazama inovacijskog ciklusa: sklapanje ugovora, osiguranje resursa i prisutnost potražnje za inovacijama.

Regulatorni utjecaj države kao institucije trebao bi biti usmjeren na stvaranje zakonodavnog okvira, praćenje provedbe propisa te organizacijsku i financijsku potporu inovativnim projektima. Ovisno o općem stanju inovacijskog okruženja, glavni pravci državne regulacije tržišta inovacija mogu se klasificirati kao mjere koje se provode u uvjetima nedovoljne, uravnotežene i prekomjerne potražnje za inovacijama.

Infrastruktura inovacijske djelatnosti je sistemski skup institucija, uključujući akademsku, industrijsku i sveučilišnu znanost, tehnološke parkove, tehnološke inkubatore, poslovne inkubatore, poslovne anđele, fondove za poticanje inovacija i druge.

Rad je podržala Ruska humanitarna zaklada, grant br. 15-12-59005.

Bibliografska poveznica

Prokin V.V., Lepikhina T.L., Anisimova E.L., Karpovich Yu.V. STRUKTURA INSTITUCIONALNOG OKRUŽENJA INOVACIJA // Fundamental Research. – 2016. – br. 1-1. – str 182-186;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=39814 (datum pristupa: 15.01.2020.). Predstavljamo vam časopise izdavačke kuće "Akademija prirodnih znanosti"