114. Finanzierung von Innovationsaktivitäten (Fortsetzung) Innovation ist das Ergebnis von Investitionen in die Entwicklung und den Erwerb neuen Wissens, bisher ungenutzte Ideen zur Aktualisierung von Lebensbereichen der Menschen: Technologie; Produkte; Organisationsformen des gesellschaftlichen Lebens

21.2. Gegenstand der Begutachtungstätigkeit Zu den Gegenstand der Begutachtungstätigkeit gehören folgende Personen:1. Gutachter sind natürliche und juristische Personen, die zur Durchführung von Gutachtertätigkeiten berechtigt sind. Die Anforderungen an Gutachtertätigkeiten von Einzelpersonen sind:

2.3. Hauptaktivitäten Die Hauptaktivität des Unternehmens ist die Produktion

Der Artikel untersucht die Probleme der Gestaltung eines institutionellen Umfelds im Rahmen von Innovationsaktivitäten. Institutionen, die Innovationsprozesse regulieren, sind in der modernen Wirtschaft von besonderer Bedeutung. Die Autoren führen eine theoretische und methodische Analyse institutioneller Faktoren bei der Entwicklung einer innovativen Wirtschaft durch. Die Autoren betrachten eine konzeptionelle Analyse des Problems der Beschleunigung des Innovationswachstums der nationalen und regionalen Wirtschaft im Rahmen des nationalen Innovationssystems. Das institutionelle Umfeld des Innovationssystems funktioniert und verändert sich unter dem Einfluss seiner Faktoren. Die Autoren schlagen vor, das institutionelle Umfeld entsprechend den Regulierungsgegenständen zu strukturieren. Darüber hinaus empfiehlt es sich, dieses Umfeld nach den Themen der Institutionalisierung des Innovationsmarktes zu strukturieren. Aus dem Zustand der institutionellen Faktoren des Umfelds der innovativen Wirtschaft ging somit hervor, dass der aktuelle Zustand nicht zur Wirksamkeit des institutionellen Umfelds beiträgt, da bei instabilem Umfeld die politischen Risiken hoch sind, was die Unsicherheit über die Ergebnisse der Innovationstätigkeit in allen Phasen des Innovationszyklus: Vertragsabschluss, Bereitstellung von Ressourcen, Vorhandensein einer Nachfrage nach Innovation.

institutionelle Ökonomie

Innovationsökonomie

institutionelles Umfeld

institutionelle Umweltfaktoren

Innovationssystem

Nationales Innovationssystem

1. Institutionenökonomie: Lehrbuch / Hrsg. EIN. Oleinik. – M.: INFRA– M., 2005. – 704 S.

2. Kondratyeva E.V. Nationales Innovationssystem: theoretisches Konzept. - Elektronische Ressource. – Zugriffsmodus: http://www.schumpeter.ru/article.php?id=4&book=concept. – Zugriffsdatum: 23.02.2015.

3. North D. Institutionen, institutionelle Veränderungen und die Funktionsweise der Wirtschaft. – M.: Nachala, 1997.

4. Ternovsky D.S. Institutionelles Umfeld im System der Faktoren der wirtschaftlichen Entwicklung / D.S. Ternovsky // Wirtschaftsbulletin der Staatlichen Universität Rostow. – T. 6. – Nr. 3.

5. Chris Freeman Das nationale Innovationssystem in historischer Perspektive / Cambridge Journal of Economics. – 1995. – Bd. 19. – R. 5–24. - Elektronische Ressource. – Verfügbar unter: http://www.globelicsacademy.org/2011_pdf/Freeman %20NSI %20historial %20perspective.pdf. – Zugriffsdatum: 23.02.2015.

6. Lundvall B.-A. (1992) National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, Pinter Publishers, London.

7. Michael E. Porter (1990) The Competitive Advantage of Nations, Harvard Business Review. - Elektronische Ressource. – Zugriffsmodus: http://www.clustermapping.us/sites/default/files/files/resource/The %20Competitive %20Advantage %20of %20Nations %20HBR.pdf. – Zugriffsdatum: 23.02.2015.

8. Nelson R. (1993) National Systems of Innovation: A Comparative Analysis, Oxford, Oxford University Press.

9. Nelson R. National Innovation Systems eine vergleichende Analyse. – N.Y.; Oxford: Oxford University Press, 1993.

10. Nelson R., Winter S. Eine evolutionäre Theorie wirtschaftlicher Veränderungen, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts. – 1982.

11. Oxley J.E. Institutionelles Umfeld und Governance-Mechanismus: Der Einfluss des Schutzes geistigen Eigentums auf die Struktur zwischenbetrieblicher Allianzen // Journal of Economic Behavior & Organization. – 1999. – Nr. 38. – S. 283–309.

12. Schumpeter J.A. Die Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung. - New York. Universität Oxford, 1934.

13. Nachhaltige Fertigung: Globale Wertschöpfung gestalten. Herausgegeben von Günther Seliger, Springer Science & Business Media, 2012, ISBN 3642272908, 9783642272905.

Institutionen, die Innovationsprozesse regulieren, sind in der modernen Wirtschaft von besonderer Bedeutung. Zu diesen Institutionen gehört die Eigentumsinstitution; Regulierungsinstitutionen; Institutionen, die das Funktionieren von Unternehmen bestimmen; Wettbewerbsinstitut, Wissensinstitut usw. Sie fungieren als notwendige Grundlage für die Gestaltung des institutionellen Umfelds und zugleich als institutionelle Faktoren bei der Entwicklung einer innovativen Wirtschaft.

Die Forschung von drei wissenschaftlichen Fakultäten widmet sich dem Zusammenhang zwischen dem institutionellen Umfeld und der Innovationsaktivität im Land. Die Politikwissenschaft, die sich mit Fragen der Industriepolitik und der Wettbewerbsfähigkeit befasst, argumentiert, dass der institutionelle Rahmen in einem Land die Art der politischen Instrumente bestimmt, die die Regierung zur Steuerung der Wirtschaft einsetzen wird. Der soziologische Institutionalismus untersucht den Einfluss institutioneller Rahmenbedingungen auf die Aktivitäten eines Unternehmens; die Rolle des Staates gilt als proaktiv, wenn er an der Entwicklung institutioneller Rahmenbedingungen und der Entwicklung von Rechtsakten beteiligt ist, die innovative Aktivitäten anregen. Die kapitalistische Tradition, die soziologische und neo-institutionelle Ansätze kombiniert, untersucht die Beziehung zwischen Uund dem institutionellen Umfeld eines Landes.

D.S. Ternovsky weist in dem Artikel „Institutionelles Umfeld im System der Faktoren der wirtschaftlichen Entwicklung“ darauf hin, dass die Auswirkung des institutionellen Umfelds auf das Wirtschaftswachstum durch die Bildung und das Funktionieren externer Institutionen und institutioneller Vereinbarungen möglich ist? durch die Bildung und das Funktionieren externer und interner Institutionen. D. North und O. Williamson schlugen in ihren Arbeiten vor, zwischen institutionellen Vereinbarungen und dem institutionellen Umfeld (Umfeld) zu unterscheiden.

Institutionelles Umfeld (Wirtschaftsverfassung, institutionelle Struktur der Wirtschaft, institutioneller Rahmen) – Merkmale des äußeren Umfelds, die für die Wirtschaftstätigkeit von Bedeutung sind, eine Reihe von Werten, formellen und informellen Normen, die das Gleichgewicht der Anreize in der Tätigkeit beeinflussen und das Erreichen von bestimmen minimale Übereinstimmung zwischen Menschen.

R. Nelson betont in seiner Studie die Bedeutung des Einflusses des institutionellen Umfelds auf die Dynamik der Schaffung von Innovationen und Anreizen und untersucht das nationale Innovationssystem als ein miteinander verbundenes System aller Elemente der wirtschaftlichen Aktivität der Gesellschaft. Die Grundlage für die Bildung eines nationalen Innovationssystems ist das institutionelle Umfeld. Das Konzept eines nationalen Innovationssystems wurde 1987 vom englischen Wissenschaftler Christopher Freeman vorgeschlagen. In seiner Forschung identifizierte er Entwicklungsmuster der Volkswirtschaft aus der Entwicklung und Einführung neuer Technologien in die Wirtschaft der Gesellschaft. Das Konzept eines nationalen Innovationssystems basiert auf den Arbeiten von J. Schumpeter, R. Nelson, M. Porter, B. Lundwall und anderen herausragenden Wissenschaftlern. E.V. Kondratieva kommt in ihrem Artikel „National Innovative Economy: A Theoretical Concept“ zu dem Schluss, dass „den Begründern des Konzepts gemeinsam war, dass NIS als Prozess und Ergebnis der Integration von zielgerichtet heterogenen Strukturen verstanden wurde.“ und Ziele, die sich mit der Produktion und kommerziellen Umsetzung wissenschaftlicher Erkenntnisse und Technologien innerhalb nationaler Grenzen (kleine und große Unternehmen, Universitäten, wissenschaftliche Institute) befassen und von einem Komplex von Institutionen der rechtlichen, finanziellen und sozialen Interaktion mit starken nationalen Wurzeln und Traditionen bereitgestellt werden , politische und kulturelle Merkmale.“

Eine konzeptionelle Analyse des Problems der Beschleunigung des innovativen Wachstums der nationalen und regionalen Wirtschaft ermöglicht es uns, das folgende Strukturfaktorenmodell vorzuschlagen (Abb. 1).

Im Rahmen des nationalen Innovationssystems ändern sich die Grundsätze der Reform der staatlichen Zusammenarbeit und die Prozesse der Reform der Koordinierung der Subjekte im NIS-Raum unter Berücksichtigung von: Faktoren des externen globalen Umfelds; die Größe der Territorien und Subjekte der Territorien, strategische Ziele aller Subjekte des Systems; Potenzial der Themen und ihre Spezifität.

Reis. 1. Strukturfaktorenmodell von Innovationssystemen

Zentraler Gegenstand der Faktorenanalyse sind innovative Systeme unterschiedlicher Komplexität, ihre Ressourcen-, Technologie- und Leistungsparameter in Statik und Dynamik. Quantität, Qualität und Geschwindigkeit innovativer Organisationen, Prozesse und Güter werden durch Einflussfaktoren auf Innovationssysteme bestimmt. Diese Faktoren werden in institutionelle und nicht-institutionelle Faktoren unterteilt. Die letzte Gruppe umfasst alle Ressourcen-, Technologie-, Produktions- und Vertriebsfaktoren (Marketingfaktoren) des Innovationszyklus. Sie können als Innovationsfaktoren 1. Art bezeichnet werden, da sie unmittelbar die Voraussetzungen für Innovationstätigkeit schaffen.

Die Autoren beschränken sich auf die Analyse institutioneller Faktoren und schlagen ihr Strukturmodell im Innovationsmarkt vor (Abb. 2).

Reis. 2. Struktur des institutionellen Umfelds des Innovationsmarktes

Institutionelle Faktoren sind ein systemischer Satz von Normen, Regeln und Gesetzen, die einen rechtlichen formellen und informellen Rahmen für die Umsetzung nichtinstitutioneller Innovationsfaktoren schaffen. Daher können sie als Faktoren der 2. Art definiert werden. Sie können ein prohibitives oder permissives, richtungweisendes oder hinweisendes, anregendes oder abschreckendes Profil haben. Jeder dieser Faktoren hat seine eigene Funktionalität, aber wenn Funktionen verloren gehen, wird diese Faktorinstitution dysfunktional.

Das institutionelle Umfeld des Innovationssystems wiederum funktioniert und verändert sich unter dem Einfluss seiner Faktoren (momentan und historisch), die als Faktoren der 3. Art definiert werden können.

Dieses Modell umfasst drei Haupttypen von Institutionen, die Nachfrage, Angebot und Gleichgewicht auf dem Innovationsmarkt regulieren. Jeder Institutionstyp hat seine eigenen spezifischen Einflussobjekte – die Institutionalisierung.

Daher ist das institutionelle Umfeld nach den Regulierungsgegenständen strukturiert. Darüber hinaus empfiehlt es sich, dieses Umfeld nach den Themen der Institutionalisierung des Innovationsmarktes zu strukturieren. Diese Subjekte lassen sich ebenso wie Objekte erstens nach Maßstab (Mega-, Makro-, Meso-, Mikro-, Mini-Institutionen), zweitens nach dem Geltungsbereich der Regulierung (administrativ, Netzwerk, Unternehmensinstitutionen) und drittens klassifizieren. nach dem Grad der Legalisierung (formell, informell), viertens nach den Phasen des Innovationszyklus und seiner Teilnehmer, darunter:

Institute für Innovationsmarketing;

Institute der Interventionsphase (Forschung und Entwicklung, Forschung und Entwicklung);

Institutionen der Innovationsphase;

Institutionen der Phase der Verbreitung und Nachahmung von Innovationen.

Die Entwicklung des institutionellen Umfelds für Innovation wird durch exogene und endogene Faktoren beeinflusst. Zu den exogenen Faktoren zählen: der Stand der politischen Lage auf dem Weltmarkt, staatliche Regulierung, Innovationsinfrastruktur, ökologische und technologische Produktionsbeschränkungen, die Entstehung neuer Märkte, der Grad der Marktstrukturbildung.

Zu den endogenen Faktoren gehören: die Kompetenz der für Forschung und Entwicklung verantwortlichen Unternehmensleiter; hohe Qualität des strategischen Managements von Innovationsaktivitäten; Orientierung von Führungskräften und Mitarbeitern an der Entwicklung und Nutzung neuer Technologien; kreatives Potenzial; Motivation des Personals, Innovationen zu entwickeln und umzusetzen und andere Faktoren.

Die politische Lage auf dem Weltmarkt hat einen erheblichen Einfluss auf die Entwicklung von Innovationen. Der aktuelle Zustand trägt nicht zur Wirksamkeit des institutionellen Umfelds bei, weil Wenn das Umfeld instabil ist, sind die politischen Risiken hoch, was die Unsicherheit über die Ergebnisse der Innovationstätigkeit in allen Phasen des Innovationszyklus erhöht: Vertragsabschluss, Bereitstellung von Ressourcen und Vorhandensein einer Nachfrage nach Innovation.

Der regulatorische Einfluss der Institution Staat sollte auf die Schaffung gesetzlicher Rahmenbedingungen, die Überwachung der Umsetzung von Vorschriften sowie die organisatorische und finanzielle Unterstützung innovativer Projekte abzielen. Abhängig vom allgemeinen Zustand des Innovationsumfelds können die Hauptrichtungen der staatlichen Regulierung des Innovationsmarktes als Maßnahmen klassifiziert werden, die unter Bedingungen unzureichender, ausgewogener und übermäßiger Nachfrage nach Innovationen durchgeführt werden.

Die Infrastruktur der Innovationstätigkeit besteht aus einer systemischen Reihe von Institutionen, darunter akademische, industrielle und universitäre Wissenschaft, Technologieparks, Technologie-Inkubatoren, Gründerzentren, Business Angels, Innovationsförderungsfonds und andere.

Die Arbeit wurde vom Russischen Humanitären Fonds mit der Fördernummer 15-12-59005 unterstützt.

Bibliografischer Link

Institutionelle Innovation spielt die aktivste Rolle bei der institutionellen Entwicklung und dem institutionellen Wandel. Die Aktivitäten jeder Wirtschaftseinheit sind mit institutionellen Veränderungen und institutionellen Innovationen unterschiedlicher Art verbunden. Allerdings sind nicht alle Veränderungen und Innovationen institutionelle Innovationen.

Unter institutionelle Innovation Es ist üblich, Innovationen in formellen und informellen Institutionen und die Mechanismen zu ihrer Gewährleistung allgemein zu verstehen. Allerdings liegt hier eine gewisse Tautologie vor, denn der Innovationsbegriff wird durch Innovation definiert. Institutionelle Innovation kann als Spielregeln definiert werden, die auf formellem und informellem Wege geschaffen und etabliert werden und in einem bestimmten institutionellen Umfeld keine Entsprechung haben. Dies ist eine der Formen institutioneller Veränderungen in den Spielregeln, die sich zwischen Wirtschaftseinheiten und in ihrem Wirtschaftsverhalten entwickelt haben.

In einem Wirtschaftssystem gibt es viele Subjekte, die institutionelle Innovationen durchführen können (vom Individuum bis zum Staat), und jedes von ihnen hat seine eigene Handlungslogik. Die Wirksamkeit von Innovatoren (vom Einzelunternehmer bis zum Makroregulierungsstaat) ist unterschiedlich: Ein Einzelunternehmer erhält alle Gewinne aus den durchgeführten institutionellen Innovationen; Eine Gruppe von Unternehmern ist gezwungen, Gewinne unter ihren Agenten zu verteilen, sodass die Wirksamkeit dieser Innovationen geringer ist. Innovationen, die von makroökonomischen Einheiten durchgeführt werden, sind am effektivsten, da diese Einheiten (soziale Bewegungen und der Staat) auf den Schutz individueller Interessen abzielen.

Somit steigt die Wirksamkeit von Innovationen, wenn sich die Wirtschaft vom einzelnen Unternehmer zu anderen, übergeordneten Wirtschaftsinstitutionen verlagert. In diesem Zusammenhang hat V.L. Tambovtsev entwickelt ein alternatives Konzept - institutioneller Markt als Mechanismus des institutionellen Wandels. Die Einführung institutioneller Innovationen erfolgt durch das sogenannte institutioneller Markt. Wie S. Pejovic feststellt, ist der Markt der Institutionen ein Prozess, der es Einzelpersonen ermöglicht, die Spielregeln in ihrer Gemeinschaft zu wählen. Durch ihre freiwillige Interaktion bewerten Einzelpersonen geltende Regeln und bestimmen und testen die Eignung neuer Regeln. Die wichtigste Funktion dieses Wettbewerbsmarktes besteht daher darin, institutionelle Innovationen und Formen adaptiven Verhaltens zu fördern. Auf dem Markt der Institutionen findet deren Konkurrenz statt (Meta-Wettbewerb nach F. Hayek). „Wettbewerb zwischen Regeln“ bezeichnet den Wettbewerb zwischen Einzelpersonen und Gruppen, der durch Regeln und Institutionen ausgetragen wird. Es zeigt, wie die Verteilung von Einzelpersonen oder Gruppen entlang der Abstufungen der „Regelskala“ durch den relativen Erfolg bestimmt wird, den unterschiedliche Regeln ihren jeweiligen Benutzern verhelfen. Der Sieg der einen oder anderen Institution bedeutet, dass sie sich im wirtschaftlichen Verhalten von Wirtschaftssubjekten weit verbreitet hat, und der Verlust zeigt, dass diese Regel überhaupt nicht mehr angewendet wird oder in bestimmten Situationen gelegentlich befolgt wird. Die Einhaltung der einen oder anderen Regel durch einen Einzelnen wird nicht nur durch den aktuellen wirtschaftlichen Nutzen bestimmt, sondern auch durch soziokulturelle Bedingungen.

Die Unterschiede zwischen dem politischen und dem institutionellen Markt bestehen darin, dass durch den politischen Markt Regeln eingeführt werden, deren Ergebnisse durch wirtschaftliche Einheiten den Akteuren des politischen Marktes den einen oder anderen Nutzen bringen, und dass es auf dem institutionellen Markt Regeln gibt wirtschaftliches Verhalten, dessen Ergebnisse von den Wirtschaftssubjekten selbst als vorteilhaft eingeschätzt werden.

Institutionelle Innovationen decken verschiedene Bereiche ab: den Markt – eine „Marktvereinbarung“ über die Prinzipien der Interaktion; Familien- und Clanbindungen – eine lokalisierte Gemeinschaft von Individuen, in der der persönliche Ruf jedes Einzelnen eine wichtige Rolle spielt;

der Wirkungsbereich sozialer Bewegungen (Arbeiterbewegung, Genossenschaftsbewegung, Umweltbewegung); der Bereich des „Zivilvertrags“, in dem demokratische Institutionen, vor allem der Staat, tätig sind. Institutionelle Innovationen können auf drei Ebenen entstehen – auf der Ebene systemischer Veränderungen im institutionellen Gefüge (nationale – Makroebene), der Ebene der Veränderungen in einzelnen Bereichen und Branchen (lokale – Mesoebene) sowie der Ebene der Veränderungen im Privaten wirtschaftliche und soziale Praktiken (individuell – Mikroebene).

Institutionelle Innovation kann aus institutionellem Design entstehen. Forscher schlagen vor, die Grundprinzipien des institutionellen Designs zu berücksichtigen: die stufenweise Vollständigkeit des Projekts, die Vollständigkeit seiner Komponenten, eine ausreichende Vielfalt an Anreizen, maximalen Schutz vor abweichendem (opportunistischem) Verhalten sowie das Prinzip der Komplizenschaft bei der Entwicklung und „Implantation“ einer bestimmten Institution. Institutionelles Design fungiert als bewusste, zielgerichtete Aktivität, die auf die Organisation von Institutionen abzielt, als Mittel zur Lösung des Problems der Rationalisierung von Beziehungen, der Überwindung des atomisierten Zustands der Wirtschaft und der Verringerung des Maßes an Unsicherheit.

Die wirtschaftliche Realität zeigt, dass der Anteil bewusst gebildeter Institutionen in Zeiten großer institutioneller Veränderungen – Transformationen, Reformen und Revolutionen – zunimmt. Um geeignete künstliche Institutionen zu schaffen, ist institutionelles Design notwendig. Institutionelles Design bezieht sich auf Aktivitäten, die darauf abzielen, Modelle wirtschaftlicher Institutionen zu entwickeln, die bewusst und gezielt in das Verhalten der wirtschaftlichen Massen eingeführt werden. Das Hauptproblem besteht darin, Handlungsprinzipien zu entwickeln, deren Befolgung es interessierten Parteien ermöglichen würde, Institutionen zu bilden, die die Probleme, die sie überwinden sollen, wirksam lösen. In der gegenwärtigen Phase sind Veränderungen in den Wirtschaftsinstitutionen hauptsächlich das Ergebnis von Reformen, d.h. gezielte Veranstaltungen unterschiedlicher Größenordnung, die nach einem bestimmten Plan durchgeführt werden. Reformen erzeugen institutionelle Innovationen, von denen einige in der beabsichtigten Form umgesetzt werden, ein anderer Teil in einer anderen als der ursprünglichen Form umgesetzt wird und der dritte Teil schnell zugrunde geht. Die Reformtheorie sollte ein wichtiger Bestandteil der Institutionenökonomie werden.

Im Allgemeinen entwickelt sich die Theorie des institutionellen Designs und der Übergangsprozesse weiter, und es werden zahlreiche Originalstudien zu den Problemen der Transformation wirtschaftlicher Institutionen im postsowjetischen Russland durchgeführt.

Die Bedeutung von Institutionen als Mechanismus für die Entstehung und Umsetzung institutioneller Veränderungen und Innovationen kann auf verschiedenen Managementebenen erfolgen – von der nanoökonomischen bis zur makroökonomischen und planetarischen Ebene. Institutionen, die auf einer Managementebene (z. B. auf Unternehmensebene) importiert und erfolgreich in die Aktivitäten von Einheiten übertragen werden, die diese Ebene verkörpern, können anschließend auf anderen Managementebenen gleichermaßen wirksame Anwendung finden. Die Praxis der Verbreitung der Institution des Contractings bestätigt diese Prozesse ganz deutlich. So entstanden Verträge zunächst als Möglichkeit, die Beziehungen zwischen Partnerfirmen bei der Bereitstellung von Ressourcen oder dem Verkauf hergestellter Produkte und Dienstleistungen zu formalisieren (institutionalisieren), und weiteten sich nach und nach auf andere Bereiche der zwischenbetrieblichen Beziehungen aus (gemeinsame wissenschaftliche Forschung, innovative Entwicklungen usw.). .). Anschließend wurden Verträge in der Praxis der Beziehungen zwischen Unternehmen und dem Staat (Konzessionen, Pachtverträge, Joint Ventures) und dann innerhalb einzelner Haushalte (Eheverträge) eingesetzt. Dieses Beispiel spiegelt die tatsächlichen Prozesse des Imports der Vertragsinstitution von der mikroökonomischen Ebene auf die makroökonomische und nanoökonomische Managementebene wider. Somit kann der Import von Institutionen nicht nur aus heterogenen institutionellen Systemen – aus dem institutionellen System – erfolgen X in das institutionelle System U, sondern auch innerhalb jedes dieser institutionellen Systeme, jedoch von einer Führungsebene zur anderen. Gleichzeitig ist eine hierarchische Reihenfolge beim Import von Institutionen von niedrigeren Ebenen zu höheren Ebenen und umgekehrt nicht unbedingt einzuhalten. Dabei kann das Prinzip der Selektivität bei der Auswahl und Anwendung importierter Institutionen seitens interessierter Subjekte greifen und es ihnen ermöglichen, selbständig zu entscheiden, welche Institutionen sie wie importieren.

Oftmals dringen von einer Entität importierte Institutionen schnell in das interne institutionelle Umfeld anderer Entitäten ein, was es uns ermöglicht, über ihre einzigartige Verbreitung zu sprechen. Dies lässt sich am Beispiel des Imports informeller Institutionen auf individueller Ebene veranschaulichen. Die modische Leidenschaft für orientalische Traditionen in den Bereichen Kochen, Innenarchitektur, Freizeit und Sport hat vor allem in den letzten Jahren an Bedeutung gewonnen. Die Philosophie des Feng Shui und ihre angewandte Anwendung, beispielsweise bei der Innenarchitektur von Büros und Wohnräumen, haben eine weite Verbreitung gefunden. Es gibt nur noch wenige Menschen, die Sushi und Brötchen, Wasabi und Tequila nicht kennen und nicht probiert haben, und es gibt nur wenige, die dies mit der Bedeutung informeller Institutionen in Verbindung bringen. Eine solch massive Einfuhr informeller Institutionen (östlicher Traditionen) durch Einzelpersonen praktisch auf der ganzen Welt, die völlig im Widerspruch zum bestehenden institutionellen Umfeld steht, kann nicht nur durch Veblens „untätige Neugier“ erklärt werden, sondern auch durch den objektiven Prozess der zunehmenden institutionellen Verbreitung in Der Kontext der Globalisierung. Gleichzeitig ist es wichtig, diesen Trend hervorzuheben: Je stärker die Unterstützung bestimmter Subjekte, ihrer Gruppen und Verbände bei der Einführung dieser oder jener neuen informellen Institution ist, desto schneller und mit geringeren Transplantationskosten wird ihre Expansion durchgeführt sowohl auf dieser Ebene als auch auf anderen Führungsebenen. Ein Beweis dafür ist die Nutzung informeller Institutionen, in diesem Fall östlicher Traditionen, in den Geschäftsmodellen vieler europäischer und amerikanischer Unternehmen.

Das Ausleihen oder Übertragen von Institutionen aus anderen Wirtschaftssystemen ist eine Alternative zu deren Gestaltung. Die von entwickelten Ländern angebotenen Institutionen können unter den Bedingungen eines anderen Landes nicht angemessen genutzt und nicht für ein bestimmtes Land „umgenutzt“ werden. Jedes Regelsystem, so V.M. Polterovich lässt viele Umsetzungen der Abhängigkeit vom kulturellen und spezifischen historischen Umfeld zu. Gleichzeitig können in entliehenen Institutionen die Besonderheiten der Entwicklung und die Besonderheiten der Wirtschaftslage im Prozess ihrer Veränderung berücksichtigt werden. Daher gibt es zwei wesentliche Einschränkungen bei der Wahl des institutionellen Systems, von dem einzelne Institutionen Kredite aufnehmen. Die erste Einschränkung ist das Problem der Kombination historischer Zeit bzw. der Entwicklungszeit verschiedener Länder. Obwohl Kalenderländer in den gleichen Koordinaten liegen, unterscheiden sie sich chronologisch je nach Reifegrad und Zustand des soziokulturellen und wirtschaftlichen Umfelds. Die zweite Einschränkung ist das Problem des Tempos und des Zeitpunkts der Einführung neuer Institutionen. Ist es notwendig, entwickelte Institutionen sofort oder schrittweise Schritt für Schritt einzuführen und so zu einem fortgeschritteneren Zustand zu gelangen? V.M. Polterovich schlägt die Verwendung von vier Arten von Implementierungsstrategien vor:

• 1. Strategie zur Modifizierung des Transplantationsinstituts, innerhalb dessen es sich an die neue Umgebung anpasst.
• 2. Die Strategie des institutionellen Experiments, bei der verschiedene Modifikationen einer bestimmten Institution auf Kompatibilität mit anderen Institutionen in verschiedenen Regionen des Landes getestet werden.
• 3. Die Strategie des „Wachstums“ einer Institution, die in unausgereifter Form der Geschichte eines anderen Landes entlehnt ist.
• 4. Strategie zum Aufbau einer Folge von Zwischeninstitutionen. Diese Art von Strategie ermöglicht es Ihnen, die Vorteile von Wachstum und Design zu kombinieren und gleichzeitig den Prozess der Gründung Ihrer eigenen Institutionen zu verwalten.

Da sich auch geliehene Institutionen in entwickelten Volkswirtschaften weiterentwickeln, kommt es zu einer asynchronen Koevolution der institutionellen Entwicklung in verschiedenen Ländern mit dem Ziel des Übergangs zu einer Art gemeinsamem institutionellen System, das es Wirtschaftseinheiten ermöglichen würde, in verschiedenen Volkswirtschaften normal zu funktionieren. Eine Offenheit der Wirtschaft entsteht, verstanden nicht mechanistisch, als Transfer von Institutionen, sondern als Prozess ihrer koevolutionären Entwicklung hin zur Schaffung einheitlicher Normen und Regeln, die es Unternehmen ermöglichen, die Handlungen anderer ansässiger Einheiten zu verstehen und vorherzusagen andere Wirtschaftssysteme. Die Praxis zeigt, dass der bestehende Markt für Institutionen in Russland grundsätzlich in weitaus größerem Maße verzerrt ist als der Markt für Waren oder Technologien. Dies bedeutet, dass ein effektiver Transplantationsprozess nur durch das Eingreifen nichtmarktwirtschaftlicher Kräfte, vor allem des Staates, gewährleistet werden kann. Und dazu muss der Staat selbst wirksam genug sein, um den Prozess der Implantation als Entwicklung des institutionellen Aufbaus sicherzustellen.

Innovationsinnovator
Unternehmer1 Haushalt2 Firma3 Gruppe4 Soziale Bewegung5 Staat6
A. Privates Gut A1 (4) A2 (2) A3 (2) A4 (3) A5 (1) A6 (0)
B. Clubvorteil B1 (3) B2 (2) B3 (2) B4 (4) B5 (3) B6 (0)
B. Öffentliches Gut B1 (2) B2 (0) B3 (3) B4 (1) B5 (3) B6 (4)
Reis. 8.1. Wechselbeziehung von Objekten und Subjekten institutioneller Innovationen
und ihre komparativen Vorteile
Für jede Kombination ist nach dem Kodex in Klammern eine vergleichende Bewertung des Handelns von Innovatoren angegeben: 4 – maximale Anreize für Innovation, 2 – Durchschnitt, 0 – Minimum. Eine Bewertung der komparativen Vorteile bei der Umsetzung verschiedener Arten von Innovationen zeigt, dass die effektivsten Kombinationen A1, B4 und B6 sind, grau hervorgehoben. Innovation als Privatgut wird von einem Unternehmer geschaffen und kontrolliert; er erhält auch den Gewinn des Innovators (A1). Bei der Produktion von Innovation als Clubgut sind die Aktionen der Gruppen wirksam, die am besten mit der Produktion dieses Clubguts übereinstimmen. Der Staat, gefolgt von sozialen Bewegungen und Unternehmen, ist am besten in der Lage, institutionelle Innovationen als öffentliche Güter bereitzustellen. Haushalte spielen eine konservative Rolle, da institutionelle Innovationen die Grenze zwischen privatem und öffentlichem Leben verändern und bestehende Routinen gefährden können. Unternehmen und Haushalte stehen der Produktion „privater“ Innovationen neutral gegenüber, da die möglichen Vorteile durch die erhöhten Kosten der Änderung von Routinen ausgeglichen werden können7. Eine solche Analyse ermöglicht es uns, für jeden konkreten Fall institutioneller Innovation entsprechende Schlussfolgerungen zu ziehen.

Sie sehen sich den Artikel (Zusammenfassung) an: „ Arten und Themen institutioneller Innovationen„aus Disziplin“ Neue institutionelle Wirtschaftstheorie»

Art von Arbeit:

Sonstiges zum Thema: Innovation (institutionelle, innovative Entwicklung der Russischen Föderation)

AHD, ekpred, Unternehmensfinanzierung

15.09.2018 1:47:29

Dateityp:

Virenprüfung:

Geprüft – Kaspersky Anti-Virus

Voller Text:




Einführung 3

1. Theoretische Aspekte der Untersuchung der Umsetzung institutioneller Innovationen in der Wirtschaft 5

1.1. Das Konzept der institutionellen Innovation und innovativen Entwicklung Russlands 5

1.2. Das Wesen und die Grundlagen innovativer Aktivitäten in Russland 9

1.3. Die Auswirkungen institutioneller Innovationen auf die russische Wirtschaft 12

2. Analyse der Probleme bei der Einführung institutioneller Innovationen in die russische Wirtschaft und Möglichkeiten zu deren Lösung 15

2.1. Indikatoren für die innovative Entwicklung der russischen Wirtschaft in der gegenwärtigen Phase 15

2.2. Kriterien und Bedrohungen für die innovative Entwicklung der russischen Wirtschaft 20

2.3. Die Hauptprobleme bei der Einführung institutioneller Innovationen in die russische Wirtschaft und Wege zu ihrer Lösung 24

Abschluss 29

Literaturverzeichnis 31

Anwendung 35




Einführung




Unter modernen Bedingungen der wirtschaftlichen Entwicklung wird ein wichtiger Faktor für das Funktionieren eines sozioökonomischen Systems jeglicher Größenordnung die aktive Umsetzung strategisch gezielter Maßnahmen sein, um offensichtliche und versteckte Vorteile gegenüber seinen Wettbewerbern in Form seiner Innovationsorientierung zu schaffen und zu stärken. Einen Wettbewerbsvorteil erhalten diejenigen sozioökonomischen Systeme, die eine möglichst schnelle Anhäufung bestimmter Ressourcen, Fähigkeiten und Kenntnisse ermöglichen und die Umsetzung einer Reihe von Maßnahmen zur Steigerung der Innovationsaktivität ermöglichen. Wenn wir über den Staat sprechen, werden ihm Wettbewerbsvorteile durch eine Reihe von Verwaltungsmaßnahmen verschafft, die darauf abzielen, Wege zur Steuerung der innovativen Aktivitäten von Wirtschaftssubjekten auf seinem Territorium zu finden und Anweisungen für die Umsetzung von Programmen zu geben, die seine innovative Aktivität sicherstellen.

Die Russische Föderation muss wirksame Antworten auf eine Reihe wirtschaftlicher und technologischer Herausforderungen finden, darunter die Gewährleistung innovativer Entwicklung und die Schaffung wettbewerbsfähiger High-Tech-Industrien. Um ein solches Szenario erfolgreich umzusetzen, ist eine ernsthafte Modernisierung der Gesellschaft und ihrer Institutionen, des Industrie- und Finanzsektors, der Wissenschaft und des Bildungssystems erforderlich. Schaffung einer sozial orientierten innovativen Wirtschaft Eine ehrgeizige Aufgabe, die Teamarbeit und die Organisation eines effektiven Feedbacks zwischen der Regierung, der Wirtschaft und den Bürgern des Landes erfordert. Um diese Probleme zu lösen, wurde die „Strategie für innovative Entwicklung der Russischen Föderation für den Zeitraum bis 2020“ entwickelt und durch die Verordnung der Regierung der Russischen Föderation vom 8. Dezember 2011 genehmigt.

Ziel der Arbeit Studieren Sie die Probleme der Einführung institutioneller Innovationen in die Wirtschaft.

Um das Ziel zu erreichen, werden folgende Arbeitsaufgaben definiert:

1. charakterisieren das Konzept der institutionellen Innovation und innovativen Entwicklung der Russischen Föderation;
2. Betrachten Sie das Wesen und die Grundlagen innovativer Aktivitäten in Russland.
3. die Auswirkungen institutioneller Innovationen auf die russische Wirtschaft untersuchen;
4. Analysieren Sie die Indikatoren der innovativen Entwicklung der russischen Wirtschaft;
5. Kriterien und Bedrohungen für die innovative Entwicklung der russischen Wirtschaft identifizieren;
6. Identifizieren Sie die Hauptprobleme bei der Entwicklung innovativer Aktivitäten in Russland und schlagen Sie Wege zu deren Lösung vor.

Gegenstand der Studie ist die Russische Föderation. Gegenstand der Forschung innovative Entwicklung der Russischen Föderation.

Im Forschungsprozess kamen folgende Forschungsmethoden zum Einsatz: theoretische Literaturanalyse zur Untermauerung theoretischer und praktischer Forschungsrichtungen, Systematisierung, Verallgemeinerung und Beschreibung.

Die theoretische Grundlage der Arbeit bilden die Werke moderner inländischer Autoren von Monographien und wissenschaftlichen Artikeln aus Zeitschriften. Als Informationsgrundlage für die Studie dienten die aktuellen bundesstaatlichen Regulierungsdokumente zum untersuchten Problem.

Die Arbeit besteht aus einer Einleitung, zwei Kapiteln, einem Fazit, einem Literaturverzeichnis und einem Anhang.




1. Theoretische Aspekte der Untersuchung der Umsetzung institutioneller Innovationen in der Wirtschaft




1.1. Das Konzept der institutionellen Innovation und innovativen Entwicklung Russlands




Institutionelle Innovation Veränderungen in der institutionellen Struktur, die ihren Elementen eine grundlegend neue Qualität verleihen oder die Entstehung eines neuen Elements der institutionellen Struktur (Subjekt, Objekt, Mechanismus des institutionellen Umfelds) markieren und bestehende Widersprüche zwischen den Elementen der institutionellen Struktur auflösen und / oder die äußere Umgebung.

Institutionelle Innovationen können auf der Grundlage früherer, seit langem bestehender Normen und Richtlinien entstehen und können ohne Verbindung zu früheren Institutionen, in einem institutionellen Vakuum, in dem es überhaupt keine Richtlinien und Normen gibt, entstehen.

Innovationen werden nur durch den Investitionsprozess umgesetzt, aber selbst die profitabelste innovative Entwicklung wird einen Investor nicht „locken“, wenn alle anderen Komponenten (Faktoren) der Investitionsentscheidung (rechtlich, institutionell, infrastrukturell usw.) negativ sind. Ohne das Interesse der Unternehmer, neue Technologien und neue Ausrüstung zu entwickeln, zu investieren und in die Produktion einzuführen, ist die innovative Entwicklung Russlands wie jedes anderen Landes undenkbar. Staatliche Maßnahmen sollen die Wirtschaft zu der Erkenntnis führen, dass nur Innovation der Weg zu hohen und nachhaltigen Gewinnen ist.

Wenn wir über staatliche Unterstützung beim Übergang der russischen Wirtschaft auf einen innovativen Entwicklungspfad sprechen, dürfen wir daher die Rolle der Behörden der Teilstaaten der Föderation und der Gemeinden nicht außer Acht lassen. Nur vor Ort können wir klar bestimmen, was getan werden muss, um das Interesse der Unternehmer an Innovationen zu wecken und die Risikokapitalfinanzierung in der Wirtschaft zu entwickeln. Nur vor Ort ist es möglich, die vielversprechendsten „Punkte“ der innovativen Entwicklung der Territorialwirtschaft am zuverlässigsten zu bestimmen.

Hierbei handelt es sich um einen sozioökonomischen Prozess, der auf der Bildung eines staatlichen Innovationssystems basiert. Es sollte in der Lage sein, das Innovationspotenzial des Landes und seine Umsetzung durch die Organisation einer High-Tech-Produktion zu steigern. Das Innovationspotenzial des Staates ist eine Reihe von Faktoren und Bedingungen, die die Fähigkeit des Staates zur innovativen Entwicklung charakterisieren.

Unter modernen Bedingungen ist die wichtigste Leitlinie für das Management der räumlichen Faktoren der modernen Ökonomie der Innovationsentwicklung die Lösung von drei Aufgaben:

1) „Wiederbelebung“ traditioneller Innovationszentren der Wirtschaft auf der Grundlage der Wiederherstellung, Konzentration und klaren Spezialisierung ihres wissenschaftlichen Potenzials;

2) die Bildung neuer „Punkte“ der innovativen Entwicklung, die eine gewisse Nivellierung des Innovationsraums der Wirtschaft gewährleisten;

3) maximale Konvergenz der Zusammensetzung der führenden Regionen im Innovationsprozess und der führenden Regionen der russischen Wirtschaft insgesamt.

Dieser Aufgabe wird dadurch entsprochen, dass die Rolle räumlicher Faktoren einer innovationsorientierten Wirtschaft als systembildendes Element der föderalen Landesentwicklungspolitik gefestigt wird. Als integraler Bestandteil der Entwicklungsstrategie sollte die Innovationspolitik unter anderem Folgendes berücksichtigen:

1. die Notwendigkeit, Regionen zu identifizieren, deren sozioökonomischer Raum in der Lage ist, das innovative Entwicklungsmodell am schnellsten und vollständig zu akzeptieren, und die Leitungsgremien des Subjekts der Föderation – um die Umsetzung dieses Prozesses und eine wirksame Kontrolle darüber sicherzustellen;
2. der abgestufte Charakter und die Vielfalt der Formen des Eintritts von Regionen unterschiedlicher Art in die Wirtschaft innovativer Art (durch High-Tech-Industrieproduktion; durch Innovation im Agrarsektor; durch Innovation im Dienstleistungssektor, durch Informationstechnologie; durch moderne Kommunikation). Technologien usw.), was eine aktive, gezielte Politik der intersektoralen Regulierung impliziert;
3. Gleichgewicht der „Spot-Strategie“ zur Stimulierung von Innovationen und Bemühungen zur Verbesserung der allgemeinen wirtschaftlichen, rechtlichen und institutionellen Merkmale des gesamten Raums der innovativen Entwicklung.

Es ist äußerst gefährlich, sich vorzustellen, dass bestimmte einzelne „Punkte“ in der Lage sind, die Idee einer innovativen Modernisierung der russischen Wirtschaft vollständig umzusetzen, selbst wenn sie an sich recht gut organisiert und gesichert sind und in einem für sie ungünstigen Umfeld agieren Investitionen und lehnt die Idee der Innovation in der Produktion ab. Das stimmt ebenso wie die Tatsache, dass die innovative Erneuerung der Wirtschaft, insbesondere in einem Land wie Russland, überhaupt nicht ohne „Stützpunkte“ voranschreiten kann.

Wir glauben, dass die Suche nach der optimalen Balance dieser Komponenten der räumlichen Strategie für innovative Entwicklung eine der Schlüsselaufgaben der Innovationspolitik des Landes für die nahe Zukunft ist.

In unserem Land besteht die Hauptpriorität zur Verbesserung der Wirtschaftstätigkeit in der Einführung neuer Entwicklungen in allen Tätigkeitsbereichen der Bevölkerung. Dies kann jedoch nicht durch direkte Anweisungen von oben erreicht werden. In dieser Hinsicht kommt den lokalen Behörden eine der Hauptaufgaben bei der Lösung dieses Problems zu, die ihrerseits bei ihren unmittelbaren Aktivitäten entsprechende Prioritäten setzen müssen.

In der ersten Phase umfasst die Entwicklungsstrategie des Staates die Schaffung günstiger Bedingungen in den von ihm kontrollierten Gebieten für die Entwicklung von Produktions- und Geschäftsaktivitäten sowie die Bereitstellung komfortabler Investitionsbedingungen. Es ist wichtig, rechtzeitig auf laufende allgemeine Veränderungen zu reagieren. Es ist auch notwendig, die zugewiesenen Aufgaben, die auf die nachhaltige Entwicklung der Region abzielen, sowie die Wege und Methoden zu deren Erreichung regelmäßig zu überarbeiten. Dabei spielen die natürlichen Gegebenheiten des Territoriums eine wichtige Rolle. Sie werden von Forschern berücksichtigt, die die Entwicklungsperspektiven Russlands bewerten.

Um das Potenzial des Territoriums besser zu nutzen, wird der Staat in den Prozess einbezogen und auf Landesebene werden Gesetzgebungsakte erlassen. Die Beteiligung erfolgt in diesem Fall durch die Gewinnung von eigenem Kapital und Personal für die aus wirtschaftlicher Sicht interessantesten Projekte.

Bei der Betrachtung der Entwicklungsperspektiven Russlands ist es wichtig, Wege zur Unterstützung einer wissensintensiven und hochtechnologischen Produktion zu finden. Die Lösung dieser Probleme gilt als eine der wichtigsten in der modernen Welt.

Nur durch einen integrierten Managementansatz seitens des Staates und der lokalen Behörden ist eine qualitativ hochwertige und wettbewerbsfähige wirtschaftliche Entwicklung Russlands möglich. Gleichzeitig ist es notwendig, neue fortschrittliche Ansätze sowohl für bereits funktionierende als auch für neue Branchen einzuführen, die auf dem Gebiet des Fachgebiets eingeführt werden. In den meisten Fällen hängen die Wettbewerbsfähigkeit und nachhaltige Entwicklung Russlands von der Fähigkeit ab, moderne Technologien schnell umzusetzen.

1.2. Das Wesen und die Grundlagen innovativer Aktivitäten in Russland




Heutzutage wird auf der Ebene unseres Staates der innovativen Entwicklung große Aufmerksamkeit geschenkt. Am 8. Dezember 2011 genehmigte das Dekret der Regierung der Russischen Föderation die Strategie für innovative Entwicklung der Russischen Föderation für den Zeitraum bis 2020, in der Innovation aus der Sicht eines objektiven Ansatzes verstanden wird, teilweise jedoch auch a Prozessansatz. Trotz eines gewissen gemeinsamen Verständnisses von Innovation weist jede ihrer Implementierungen spezifische Merkmale und Einzigartigkeiten auf.

Um ein System in seiner ganzen Vielfalt zu schaffen, ist daher eine Art Klassifizierung notwendig. Auch hier gibt es viele Ansätze zur Klassifizierung von Innovationen. Wenden wir uns der am häufigsten verwendeten Klassifizierung von Innovationen nach Merkmalen zu.

1. Aus Sicht der zyklischen Entwicklung (die größten Innovationen die Grundlage revolutionärer Revolutionen in der Technologie; groß neue Technologiegenerationen in diesem Bereich; Durchschnitt Ersatz veralteter Modelle; klein Verbesserung einiger Modellparameter).

2. In Bezug auf die Nutzungsintensität (von null bis siebter Ordnung).

3. Abhängig vom Grad der Nutzung wissenschaftlicher Erkenntnisse.

4. Wenn möglich, Lebenszyklusplanung (Innovationen, die einen revolutionären Produktionssprung ermöglichen und zu einem integralen Bestandteil werden (Prognose); Verschiebungen einzelner Elemente der Produktivkräfte unter Beibehaltung des ursprünglichen Prinzips (Langfristigkeit); quantitative Veränderung und Verbesserung einiger Parameter (aktuelle und langfristige Planung).

5. Nach Methode (experimentelle und direkte Innovation).

6. Nach Managementbereich (Produkt, Prozess (technologisch), Management usw.).

7. Im Verhältnis zum vorherigen Stand (Ersetzen, Streichen, Öffnen, Retro-Innovationen).

8. Nach Planungsquelle (zentral, lokal, spontan).

9. Je nach Neuheitsgrad (radikal ganze Branchen verändern oder schaffen, systemisch, modifizierend).

10. Nach Zweck (Verkaufseffizienz, Produktionseffizienz, Verbesserung der Arbeitsbedingungen, Verbesserung der Produktqualität) usw.

Je mehr Klassifizierungsgruppen zur Definition einer Innovation verwendet werden, desto schwieriger ist es, ihre Spezifität zu bestimmen. Innovationen als solche bieten einem Unternehmer oder einer anderen Wirtschaftseinheit die Möglichkeit, zusätzliche einzigartige Wettbewerbsvorteile zu erlangen. Damit gehört die Innovationstätigkeit als solche zu den zukunftsträchtigen Bereichen der Wirtschaftstätigkeit. Gleichzeitig ist die Innovationstätigkeit jedoch seit ihrer Gründung eine der riskantesten Tätigkeiten riskantes Unterfangen.

Ebenso wie der Begriff „Innovation“ gibt es viele Ansätze für den Begriff „Innovationstätigkeit“, die jedoch alle stärker auf die Zielorientierung dieser Tätigkeit als vielmehr auf die Mittel zur Erreichung achten. Innovative Aktivitäten zielen darauf ab, die Effizienz und Effektivität von Wirtschaftseinheiten zu steigern.

Innovationsaktivitäten ein großes und komplexes System bestehend aus einer Vielzahl unterschiedlicher Innovationen, die aus unterschiedlichen Perspektiven betrachtet werden. Innovation als Steuerung des Übergangsprozesses von Elementen und Systemen von einem qualitativen Zustand in einen anderen, komplexe Abhängigkeit vieler Faktoren. Derzeit gibt es keine gesetzliche Anerkennung des Begriffs „Innovationstätigkeit“. Unter Innovationstätigkeit versteht man eine Reihe von Arbeitsbereichen zur Organisation von Prüfungen, zur Einführung und Replikation von Erfindungen, Know-how, Entdeckungen usw., zur Erstellung von Prototypen und Forschung, zur Durchführung von Forschung und anderen Studien zur Schaffung neuer Technologien und vielem mehr.

Innovationstätigkeit überführt im Wesentlichen wissenschaftliche und technische Tätigkeit in einen wirtschaftlichen Kanal und führt die kommerzielle und industrielle Umsetzung wissenschaftlicher Errungenschaften durch. Somit Innovationstätigkeit Hierbei handelt es sich um eine komplexe Reihe wissenschaftlicher, technologischer, organisatorischer, finanzieller und kommerzieller Aktivitäten, die auf die Kommerzialisierung des angesammelten Wissens, der Technologien und der Ausrüstung abzielen. Innovationsaktivitäten umfassen eine Reihe von Maßnahmen zur Erreichung des Hauptziels:

1. Suche nach innovativen Ideen.

2. Auswahl der vielversprechendsten Ideen.

3. Beurteilung der Realisierbarkeit der ausgewählten Ideen.

4. Entwicklung eines detaillierten Businessplans für ein innovatives Projekt.

5. Fachliche Beurteilung des Businessplans

6. Experimentelle Produktion eines neuen Produkts unter Marktbedingungen.

7. Anpassung des Produktions- und Verkaufsförderungssystems.

8. Beginn der Massenproduktion von Gütern und deren Förderung.

Auch die Innovationstätigkeit basiert auf einer Reihe von Prinzipien:

1. Innovation hat Vorrang vor traditionellen Ansätzen und Konservatismus

2. Kommerzieller Erfolg wird durch die Wirtschaftlichkeit innovativer Produktion erreicht

3. Einzigartigkeit und Flexibilität der innovativen Struktur für jedes neue Produkt

4. Ein integrierter Innovationsansatz, der durch die Verbindung der Elemente im System bedingt ist Durch den Austausch eines Glieds muss oft die gesamte Kette ausgetauscht werden.

Somit Innovationstätigkeit ein komplexer Prozess der Interaktion zwischen kreativen und wirtschaftlichen Prinzipien.

Derzeit verfügt die Russische Föderation nicht über ausreichend günstige Voraussetzungen für die Entwicklung dieser Prozesse, der Staat versucht jedoch, dem gewünschten Entwicklungsstand der Innovationstätigkeit möglichst nahe zu kommen, um die Wettbewerbsfähigkeit sowohl auf Mikro- als auch auf Mikroebene zu steigern Makroebenen. Unterschiedliche Herangehensweisen an diese Kategorien ermöglichen es, den Einfluss von Innovationen und innovativen Aktivitäten auf die Wettbewerbsfähigkeit von Unternehmen abzuschätzen.




1.3. Die Auswirkungen institutioneller Innovationen auf die russische Wirtschaft




Derzeit steht die Welt nicht still, sie entwickelt sich ständig weiter. Ein moderner Mensch kann sich heute sein Leben ohne Telefon, Computer, Auto, Haushaltsgeräte etc., also ohne uns vertraute Innovationen, nicht mehr vorstellen. Die meisten Wissenschaftler glauben, dass Innovation die wichtigste treibende Kraft der wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung ist. Innovative Aktivitäten haben die Weltgemeinschaft auf eine neue, höhere Entwicklungsstufe geführt.

Innovation hat enorme Auswirkungen auf die Wirtschaft. Es ist sogar unmöglich, den gesamten Anwendungsbereich abzudecken. Aber wir können die grundlegendsten Einflusspunkte hervorheben.

Erstens wirkt sich Innovation auf die Produktqualität aus, d.h. es entstehen völlig neue oder verbesserte Produkte, die die menschlichen Bedürfnisse am besten befriedigen können. Dies führt zu einem weiteren Einflusspunkt – auf die menschlichen Bedürfnisse.

Zweitens tragen sie zum Wirtschaftswachstum bei, d. h. es entstehen neue Wirtschaftszweige und ein Binnenmarkt (zum Beispiel das Internet). Heutzutage können Menschen das Produkt, das sie benötigen, von überall auf der Welt über einen Online-Shop kaufen.

Drittens steigt der Anteil kompetenter Fachkräfte. Angenommen, in einer Fabrik erscheint eine neue Maschine. Um daran arbeiten zu können, ist eine Fortbildung erforderlich. Dadurch steigt die Qualität des Personals.

IN Anfang XXI Jahrhundert Priorität Richtung Ist wissensintensiv Produktion, Beeinflussung An Entwicklung National Wirtschaft. Wirtschaftlich Entwicklung Zustände ausgetragen An Datenbank günstig Vermutungen, welche beinhaltet erhöht Nachfrage An Investition Ressourcen. IN Bedingungen Welt Globalisierung kommen suchen Wege Implementierung neu Aussichten Entwicklung An Datenbank innovativ Politiker Und Übersetzung Wirtschaft Zustände An innovativ Weg der Entwicklung.

Heute Priorität Richtung V Aktivitäten beliebig Zustände, Russisch, V Volumen Nummer Ist Entwicklung Wissenschaften. In viele Länder erstellt besonders Regierung Abteilungen beschäftigt Probleme ihr Entwicklung, Und Wo besonders Aufmerksamkeit gegeben ist sogar Präsidenten Zustände, einschließlich ihr Entwicklung Wie Richtung V Programme Entwicklung Zustände V Zukunft. An Wissenschaft Heute V entwickelt Länder ist ausgegeben 3-4 %Gesamt brutto National Produkt. Dann Wie V Russland gegeben Summe beläuft sich auf 1-2 %,Und Nicht sollen vergessen, Was aus Kugeln Wissenschaften Und wissenschaftlich Service V Budget es passiert Beschlagnahme Mittel von Rückstellungen Direkte Und indirekt Steuern, Und Genau genommen Aktie Finanzierung beläuft sich auf 0,4-0,5 %aus zugeteilter Anteil BIP.

Russisch Föderation verfolgen bieten stabil wirtschaftlich Höhe, Und Für Das notwendig entwickeln sozial orientiert innovativ Politik, bereitstellen Akkumulation intellektuell menschlich Hauptstadt. Außer Gehen notwendig einsetzen Investitionen und Innovation Mechanismen orientiert An Akkumulation Und Reproduktion wissensintensiv hauptsächlich Hauptstadt, erlauben implementieren Priorität Sozial Probleme Gesellschaft. Lösung gegeben Richtungen Vielleicht hinter überprüfen Zunahme Behälter Und Nachfrage intern Markt wissenschaftsintensive Produkte.

Für Das notwendig bieten Tempo durchschnittlich jährlich Wachstum BIP An Ebene 8 %von aufbauen Bände Investition V Basic Hauptstadt Nicht unten 15-20 %V Jahr, Also A V wissensintensiv Industrie An Bestellen Sie oben.

Interaktion Wissenschaften Und Praktiken Methoden Ausübungen von Implementierung diese oder andere bereits erhalten Ergebnisse wissenschaftlich suchen V Industrie, ländlich Landwirtschaft Und andere Kugeln Praktiken Methoden Ausübungen, notwendig Für Entwicklung des Staates.

IN neueste Jahre die Wissenschaft Alle mehr wird notwendig Zustand Entwicklung, Wie Produktion, Wirtschaft, Also Und Andere Kugeln öffentlich Leben, ich selbst Verfahren praktisch verwenden, A V bestimmt am wenigsten Und Empfang wissenschaftlich und technisch Wissen muss werden deutlich geplant Und sozial organisiert.

Russland, Nicht abhängig An ausgetragen Reformen, Ich könnte speichern bedeutsam wissenschaftlich Und technisch Potenzial Und gibt Gelegenheit aufstocken freigeben wettbewerbsfähig Und wissenschaftsintensive Produkte.

Auswahl Und Implementierung neu innovativ Strategien Entwicklung Gesellschaft Und Wissenschaften, welche erlaubt bieten explosiv Entwicklung grundlegend Und angewandt Wissenschaften, Erfindungen, Entdeckungen Und Mit anschließend Handy, Mobiltelefon Einsatz innovativ Fahrräder Von Implementierung innovativ Technologien Und ihre Masse freigeben Wie wissensintensiv Produkte An Ebene Weltstandards.

2. Analyse der Probleme bei der Einführung institutioneller Innovationen in die russische Wirtschaft und Möglichkeiten zu deren Lösung




2.1. Indikatoren für die innovative Entwicklung der russischen Wirtschaft in der gegenwärtigen Phase




Im Bereich der technologischen Innovation blieb das Hauptproblem dasselbe wie in den Vorjahren: schwaches Interesse der Unternehmen an Innovationen, unzureichende Investitionen der Unternehmen in Forschung und Entwicklung. In Russland wie auch in den entwickelten Ländern kommen die größten Unternehmensinvestitionen in Forschung und Entwicklung von großen Unternehmen. Dabei handelt es sich jedoch überwiegend um staatliche Unternehmen, die die Regierung seit fünf Jahren durch „Programme zur innovativen Entwicklung von Unternehmen mit staatlicher Beteiligung“ (IDP) „zu Innovationen zwingen“ will. Im Jahr 2015 wurden Zwischenergebnisse zum Einsatz dieses innovationspolitischen Instruments zusammengefasst.

Formalen Indikatoren zufolge führen staatliche Unternehmen erfolgreich Design- und Entwicklungsarbeiten durch. So sind ihre jährlichen Forschungs- und Entwicklungskosten seit Beginn der Maßnahme zu aktuellen Preisen um das 2,1-Fache gestiegen. Gleichzeitig ist die Situation sehr polarisiert: 10 Unternehmen stellten 80 % des Gesamtwachstums an außerbudgetären Mitteln für Forschung und Entwicklung bereit.

Allerdings ist eine erhöhte Finanzierung nicht unbedingt ein Zeichen für mehr Innovation. Somit können Mittel in die Verbesserung bestehender Technologien investiert werden. Tatsächlich investiert die Mehrheit der Staatsunternehmen in Modernisierung und nur 34 % finanzieren FuE, die neu auf dem Markt ist (Anhang 2).

Dieses Ergebnis ist kein Zufall: Staatsunternehmen führen praktisch keine Bewertung vorrangiger Technologien durch, überwachen die Technologie nicht und legen keine langfristigen Prioritäten fest. Dies unterscheidet staatliche Unternehmen von Großkonzernen in Europa, den USA und Japan, von denen mehr als 80 % ihre technologische Entwicklung planen. In russischen Staatsunternehmen haben Regierungsaufträge Vorrang und verfügen daher über einen kurzfristigen Planungshorizont, der auf den Haushaltszyklus „abgestimmt“ ist.

Staatliche Unternehmen bleiben weitgehend verschlossen: Die Interaktion mit Universitäten im wissenschaftlichen Bereich entwickelt sich, ist jedoch aufgrund der unzureichenden Kompetenz der Universitäten bei der Lösung von Forschungsproblemen inaktiv, so die Unternehmen. Universitäten sind vor allem als Bildungseinrichtungen attraktiv. Was die Zusammenarbeit mit Kleinunternehmen betrifft, so ist die bevorzugte Form der Kauf von Kleinunternehmen oder die Beteiligung an deren Kapital. Kleine Unternehmen werden selten für Outsourcing genutzt.

Somit sind Binnenvertriebene noch kein Instrument zur Förderung der Entwicklung neuer Technologien und der Bildung von Wertschöpfungsketten geworden. Basierend auf den Ergebnissen seiner Bewertung empfahl das russische Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung den Unternehmen daher, die Verfahren zur Erstellung und Umsetzung ihrer Programme zu verbessern. Die nach den neuen Regelungen überarbeiteten Programme wurden bis April 2016 erstellt. Die wichtigsten Neuerungen: die Einführung von Elementen der strategischen Planung, prioritäre Auswahlverfahren von oben nach unten, damit sie für das gesamte Unternehmen relevant sind, sowie die Bewertung von das kommerzielle Potenzial von Projekten im Wert von mehr als 1 Milliarde Rubel. Verbesserungen betreffen daher die Berichterstattung sowie einige organisatorische und logistische Verfahren, während das Paradigma der „Forcierung“ von Innovationen beibehalten wird.

Trotz der Bedeutung der strategischen Planung ist ihr Zusammenhang mit dem Innovationsinteresse der Unternehmen indirekt. Unternehmen können lernen unter staatlichem Druck Es ist besser, langfristig zu planen, aber das dürfte keine zusätzliche Motivation für Investitionen in Innovationen schaffen. Das Problem liegt im weiteren Bereich der wirtschaftlichen Regulierung der Arbeit staatlicher Unternehmen, sodass gezielte Auswirkungen auf die innovative Komponente ihrer Arbeit unbedeutende Ergebnisse bringen.

Im Gegensatz zu Großunternehmen unterliegen mittelständische High-Tech-Unternehmen nicht den besonderen staatlichen Maßnahmen. Dennoch gibt es in diesem Segment eine Gruppe schnell wachsender High-Tech-Unternehmen, die sowohl bei steigenden Investitionen in Forschung und Entwicklung als auch bei Umsatz und Wachstum beim Export von High-Tech-Produkten hohe Ergebnisse vorweisen. Eine Untersuchung solcher Unternehmen anhand einer Stichprobe von 75 Organisationen, deren Ergebnisse im Jahr 2015 veröffentlicht wurden, ergab, dass die Unternehmen überwiegend vor etwa 20 Jahren gegründet wurden, also Nutzung von Ressourcen, die während der Sowjetunion geschaffen wurden. 77 % der Unternehmen erhielten während ihrer gesamten Entwicklungszeit irgendeine Form staatlicher Unterstützung (von Zuschüssen und Darlehen bis hin zu Steuer- und Zollvorteilen). Allerdings war es nur für 17 % der Unternehmen kritisch. Wie erwartet schätzten die Unternehmen die Zuschüsse der Bortnik-Stiftung und die Subventionen sehr, während die Arbeit der Entwicklungsinstitutionen als unbedeutend angesehen wurde (Rusnano, Skolkovo, Russischer Fonds für technologische Entwicklung, Russian Venture Company (RVC)). Eine indirekte Regulierung in Form von Zollvorteilen für Einwohner von Skolkowo und Sonderwirtschaftszonen erwies sich als minimal sinnvoll. Dabei wird nicht die Ineffektivität staatlicher Förderung als gravierendes Hindernis für die Entwicklung von Unternehmen angesehen, sondern die vom Staat errichteten administrativen Hürden. Erstens wird die Entwicklung durch das Fehlen eines Regulierungsrahmens für den Einsatz neuer Technologien sowie redundante und komplexe Verfahren zur staatlichen Kontrolle der Aktivitäten von Unternehmen behindert.

Im Jahr 2015 wurden zwei Infrastrukturprojekte aktiv umgesetzt „Technologisches Tal der Moskauer Staatlichen Universität (MSU)“ und „Innopolis“ (in der Nähe von Kasan).

Innopolis ist eine Nachbildung des Skolkovo-Modells, jedoch innerhalb derselben Branche Informationstechnologie (IT). Anzeichen dafür, dass es Skolkowo ähnelt: Bau der städtischen Infrastruktur, Gründung einer neuen Universität in Zusammenarbeit mit einer amerikanischen Universität (mit der Carnegie University). Mellon), Unterstützung innovativer Unternehmen auf territorialer Ebene. Innopolis entstand aus einer Sonderwirtschaftszone vom Typ Technologie-Innovation. Seit 2013 wurden 12,1 Milliarden Rubel für den Bau bereitgestellt, der Anteil des Staates an den Investitionen betrug 97,5 %. Im Juni 2015 wurde Innopolis eröffnet. Dieses Projekt zeichnet sich dadurch aus, dass der Bau zügig voranschritt; an der Universität waren sofort 400 Studenten eingeschrieben (doppelt so viele wie am Skolkowo-Institut für Wissenschaft und Technologie). Skoltech), und das alles mit relativ bescheidenen Budgetinvestitionen (die Projekte Skolkovo und MSU Technological Valley sind um eine Größenordnung teurer).

Ziel des Projekts 60.000 IT-Spezialisten in die Stadt locken. Eine bescheidenere Idee war vor 7 Jahren nicht umsetzbar locken 10.000 Programmierer nach Dubna. Gleichzeitig ist die Infrastruktur von Dubna vorteilhafter als die von Innopolis. Um ein solch ehrgeiziges Ziel zu erreichen, wird das Projekt daher im Modus „manueller Steuerung“ unter der Schirmherrschaft des Präsidenten der Republik Tatarstan und der Republik Tatarstan umgesetzt Leiter des Bundesministeriums für Kommunikation und Massenkommunikation der Russischen Föderation. Dies kann für einige Zeit zu einem Zufluss außerbudgetärer Mittel führen, indem Unternehmen „angezogen“ werden, in Projekte zu investieren. Das Ergebnis wird jedoch vorübergehender Natur sein, da keine Anreize für private Initiative geschaffen werden. Dennoch könnte das Projekt einen Präzedenzfall für den erfolgreichen Aufbau einer neuen Stadt mit einer „westlichen“ Universität schaffen.

Typisch für das MSU Technological Valley-Projekt ist auch der Modus „Manuelle Steuerung“. Die Ausschreibung erfolgte erstmals im Jahr 2013, die Umsetzung soll im Jahr 2018 abgeschlossen sein. Ziel des Projekts ist laut Satzungsunterlagen die Bereitstellung gut bezahlter Arbeitsplätze für Nachwuchswissenschaftler unter anderem durch die Schaffung neuer Labore sowie gemeinsame Forschung mit der Industrie. Es ist auch geplant, auf dem Gelände der Moskauer Staatsuniversität Wissenschafts- und Wohngebäude zu errichten. Im Projekt, unter anderem bei der Auswahl von Laboren und Zentren für die Platzierung im „Technological Valley“, spielt die NPO „Innopraktika“ eine wichtige Rolle, die in ihrer Funktion als Vermittler zwischen jungen Forschern im Tal und großen Unternehmen fungiert Interesse an einer Zusammenarbeit. Unter Beteiligung von Innopraktika wurden im Jahr 2015 16 interdisziplinäre Labore mit Schwerpunkt auf angewandter Forschung eröffnet.

Die voraussichtliche Höhe der für den Bau des Tals vorgesehenen Mittel ist nicht genau angegeben und liegt laut verschiedenen Quellen zwischen 110 und fast 150 Milliarden Rubel. Darüber hinaus sind rund 65 % der Mittel für die Entwicklung und den Bau von Laboren an der Moskauer Staatsuniversität bestimmt. Es wird auch erwartet, dass sich die größten russischen Unternehmen aktiv an der Finanzierung des Projekts beteiligen und der MSU dabei helfen, ihren Stiftungsfonds aufzufüllen. Ein ähnliches Schema wurde bereits früher implementiert in den ersten Phasen der Gründung von Skoltech, doch später erkannte die Regierung, dass es unangemessen war, Unternehmen zu dieser Art von Mäzenatentum zu „zwingen“. Im neuen Projekt wiederholt sich die Geschichte, kann aber zu unterschiedlichen Ergebnissen führen, da Präsident V. V. sich mit der Bitte um Unterstützung durch die Moskauer Staatsuniversität an Unternehmer wandte. Putin.

Das Jahr 2015 war geprägt von der Entstehung eines neuen Großprojekts Nationale Technologieinitiative (NTI). Das Zwischenergebnis des Jahres 2015 war in der Tat die Auswahl neuer technologischer Prioritäten, darunter multifunktionale Technologien, die für die Entwicklung mehrerer geplanter Zukunftsmärkte wichtig sind. Das System der Schwerpunktbereiche hat sich der Struktur der Initiativen entwickelter Technologieländer angenähert, was bereits als Fortschritt angesehen wird. Tatsächlich wurde im Jahr 2015 besonderes Augenmerk auf das Thema Prioritäten gelegt, einschließlich einer Sitzung des Rates für Wissenschaft und Bildung. Dies spiegelte eine gewisse Krise der bestehenden Ansätze zur Bildung von Schwerpunktbereichen wider, die sich seit 1996 (dem Jahr, in dem die Liste der Schwerpunktbereiche für die Entwicklung von Wissenschaft und Technologie erstmals auf Bundesebene verabschiedet wurde) kaum verändert haben.

NTI kann zu einer Umstrukturierung der Arbeit von Entwicklungsinstitutionen führen, und nicht nur von RVC, das zum Projektbüro der Initiative wird. In der Ansprache des Präsidenten an die Bundesversammlung im Dezember wurde darauf hingewiesen, dass Entwicklungsinstitutionen auf eine technologische Modernisierung und die Optimierung ihrer Strukturen und Betriebsmechanismen abzielen sollten, da „viele von ihnen leider zu einer echten Mülldeponie für „uneinbringliche“ Schulden geworden sind.“ .“ Der erste Schritt war jedoch nicht die Optimierung, sondern die Ankündigung der Schaffung einer weiteren Struktur NPO „Agentur für technologische Entwicklung“. Es wird erwartet, dass die neue Agentur im Interesse der Unternehmen arbeitet und sich zentral um den Transfer ausländischer Technologien nach Russland (durch Lizenzvereinbarungen, Gründung von Joint Ventures) kümmert sowie rechtliche und beratende Unterstützung leistet. Insbesondere sollte die Agentur für technologische Entwicklung nach Technologien suchen, die für die Umsetzung von NTI wichtig sind und den Zugang zu neuen Netzwerkmärkten ermöglichen.

Somit wird die Einführung von NTI das „Ökosystem der Innovation“ im Hinblick auf die Anpassung und Ergänzung des Systems staatlicher Instrumente für die technologische Entwicklung beeinflussen.




2.2. Kriterien und Bedrohungen für die innovative Entwicklung der russischen Wirtschaft




Im Jahr 2015 hatten Wirtschaftssanktionen und die Reaktion darauf im Land erhebliche Auswirkungen auf den Bereich Wissenschaft und Innovation. Die im Mai 2015 unter 176 Experten aus der Wirtschaft sowie aus Wissenschaft und Bildung durchgeführte Umfrage ergab, dass die neue geopolitische Situation nach Ansicht der Mehrheit der Befragten negative Auswirkungen auf die Entwicklung von Innovationsaktivitäten hat (Anhang 3). .

Der Zusammenhang zwischen der Einführung von Sanktionen gegen Russland und den Veränderungen, die sich in der russischen Wissenschaft im Zusammenhang mit neuen äußeren Bedingungen bemerkbar machen, ist keineswegs eindeutig. Es begannen nicht nur wirtschaftliche Veränderungen, sondern auch die allgemeine Atmosphäre auf dem Gebiet der Wissenschaft begann sich zu verändern.

Unter den Sanktionen ist selbst die Arbeit des IT-Sektors, der als einer der am weitesten entwickelten und erfolgreichsten in Russland gilt, schwieriger geworden. Es stellte sich heraus, dass die Verbreitung ausländischer Softwareprodukte im Land sehr hoch ist (Anhang 4).

Die indirekten Folgen der Einführung von Sanktionen drückten sich darin aus, dass die Arbeit ausländischer Repräsentanzen von Organisationen, einschließlich solcher, die Bildung und Wissenschaft unterstützen, aus Ländern, die Sanktionen verhängten, oder russischen Strukturen, die in irgendeiner Weise mit der Unterstützung in Verbindung standen, abgelehnt wurde und die Förderung „fremder“ Ideen begann zu reifen und zu wachsen. und Ansichten.

Im Dezember 2015 wurde eine Organisation geschlossen, die in Zusammenarbeit mit dem russischen Ministerium für Bildung und Wissenschaft aktiv wissenschaftliche und innovative Aktivitäten an russischen Universitäten unterstützte. Amerikanisch-Russische Stiftung für wirtschaftliche und rechtliche Entwicklung (USRF). Nach der Aufnahme in die Liste der „unerwünschten Organisationen“ gab die Stiftung bereits am nächsten Tag die Einstellung ihrer Aktivitäten in Russland und die Schließung ihres Büros in Moskau bekannt.

Schließung von Fonds eine völlig rationale Entscheidung ihrer Führungskräfte: Nachdem eine Organisation den Status eines „ausländischen Agenten“ erhalten hat, werden ihre Aktivitäten schwieriger. In der Praxis bedeutet dies also ein Verbot der Zusammenarbeit mit Haushaltsinstitutionen, da diese den Hauptanteil der Wissenschafts- und Bildungsorganisationen ausmachen. Die gleiche Situation ergibt sich bei „unerwünschten Organisationen“ Der Erhalt ihrer Zuschüsse wird riskant.

Angesichts der wachsenden Spannungen zwischen Russland und den am weitesten entwickelten innovativen Ländern unterstützt die offizielle Rhetorik weiterhin die Entwicklung internationaler Aktivitäten im Bereich der Wissenschaft. Darüber hinaus wird immer wieder betont, dass die Wissenschaft international sei und dass die wissenschaftliche Zusammenarbeit international sei Grundlage für die Entwicklung. So ermutigt Projekt 5-100 Universitäten, im Ausland zu publizieren und sich an internationalen Aktivitäten zu beteiligen sowie ausländische Fachkräfte zur Arbeit einzuladen. Das ist wirklich wichtig, da russische Publikationen bisher selten zu den am häufigsten zitierten Publikationen gehören und Russland dadurch von vielen, sogar Entwicklungsländern, unterscheidet. Für den Zeitraum 2004 2015 Nur 6 % der häufig zitierten russischen Artikel wurden von russischen Wissenschaftlern selbst verfasst, der Rest nur in Zusammenarbeit mit ausländischen Kollegen. Allerdings ändern sich die Prioritäten nach und nach.

Beim Länderaspekt tritt eine Gruppe von Ländern in den Vordergrund Mitglieder der BRICS und aus personeller Sicht werden neue Hoffnungen auf die Entwicklung der Zusammenarbeit mit Vertretern der russischsprachigen Diaspora gesetzt. Eine Analyse der Wirksamkeit wissenschaftlicher Aktivitäten in den BRICS-Staaten zeigt, dass die wissenschaftlichen Beziehungen zwischen den Mitgliedern der Gruppe noch schwach sind. Darüber hinaus streben die BRICS-Staaten eine Zusammenarbeit nicht untereinander, sondern mit Ländern an wissenschaftliche Leiter. Die eigenen Ergebnisse der BRICS sind noch nicht gut genug. Die Diaspora engagiert sich aktiv für den Aufbau von Verbindungen und hilft unter anderem mit Mitteln des Projekts 5-1003 beim Aufbau moderner Labore an Universitäten. Eine aktuelle Umfrage unter 150 Vertretern der russischsprachigen wissenschaftlichen Diaspora ergab, dass Mitglieder der Diaspora, die intensiv mit Russland interagieren, loyal sind und versuchen, eine Zusammenarbeit zu entwickeln, indem sie von politischen Problemen, einschließlich Sanktionen, abstrahieren.

Diaspora Dies ist gewissermaßen „Soft Power“ in einer Situation von Sanktionen und einer allgemein ungünstigen geopolitischen Lage. Seine aktiven Mitglieder sind bereit zu unterrichten, an Forschungsprojekten teilzunehmen (einschließlich internationaler Stipendien) und auch russische Doktoranden auszubilden. Etwa zwei Drittel der Befragten schlugen neue Mechanismen zur Zusammenarbeit oder zur Verbesserung bestehender Regierungsinitiativen vor. Die geäußerten Ideen lassen sich nur schwer auf typische „Blöcke“ reduzieren. Es gibt jedoch zwei Arten von Aktivitäten, an denen viele Vertreter der Diaspora bereit sind, teilzunehmen. Dabei handelt es sich um internationale Austauschprogramme (Praktika) unterschiedlicher Formate (u.a. zur Ausbildung von Doktoranden, Studierenden und Reisen ausländischer Wissenschaftler) und die gemeinsame Ausbildung von Doktoranden und Doktoranden. Es ist zu beachten, dass eine Reihe von Vorschlägen bereits von einzelnen Forschungsinstituten oder Universitäten umgesetzt werden können, ohne dass spezielle Programme von bundesstaatlicher oder regionaler Bedeutung entwickelt werden müssen.

Gleichzeitig ist es wichtig, die Informationsoffenheit von Universitäten und Wissenschaftsorganisationen zu erhöhen, da es für ausländische Wissenschaftler mittlerweile schwierig ist, auf den Websites russischer Organisationen gut strukturierte Informationen über Kooperationsmöglichkeiten zu finden. Gleichzeitig ist die Haltung gegenüber dem aktiven Teil der Diaspora im Land widersprüchlich. So zeigte eine Umfrage unter Universitäten, die mit russischsprachigen ausländischen Wissenschaftlern zusammenarbeiten, die auch im Rahmen der Untersuchung der Beziehungen zur Diaspora durchgeführt wurde, dass das Hauptproblem darin besteht, dass ausländische Wissenschaftler „teuer“ sind (sie brauchen viel Geld; nur 6 % der häufig zitierten russischen Artikel wurden von russischen Wissenschaftlern selbst verfasst, der Rest nur in Zusammenarbeit mit ausländischen Kollegen.

Die strategische Positionierung des Wissenschaftssektors hat sich verändert: Es gab einen Übergang von ehrgeizigen Zielen zu moderaten Wachstumszielen. Schlüsselindikatoren für F&E-Ausgaben und wissenschaftliche Produktivität, die bis 2015 erreicht werden sollten, werden nun dem Jahr 2020 zugeordnet. Dies ist unter anderem auf eine Kürzung der Budgetzuweisungen für die Wissenschaft angesichts der Unsicherheit über die Steigerungsaussichten zurückzuführen Investitionen des Unternehmenssektors in Forschung und Entwicklung.

Im Innovationsbereich war das auffälligste Ereignis die Ablösung der Ideologie „aus der Wissenschaft“. zum Markt" zur Ideologie" von den Märkten der Zukunft zu ihren technologischen und wissenschaftlichen Projektionen von heute“, was sich in der Gründung der National Technology Initiative widerspiegelte. Sich auf die Entwicklung neuer Technologien zu verlassen, während die Wissenschaft durch Reformen geschwächt ist, ist äußerst riskant. Daher wird eine Agentur für technologische Entwicklung geschaffen, die Technologien im Ausland kaufen wird. Tatsächlich bedeutet dies einen Übergang zu einem Simulationsmodell der Entwicklung im Bereich Innovation.

Tatsächlich besteht derzeit wenig Hoffnung auf eigene wissenschaftliche Entwicklungen und deren rasche Umsetzung in die Praxis, sodass der Transfer ausländischer Technologien zur Lösung von NTI-Problemen gerechtfertigt ist. Gleichzeitig muss die Wirtschaft bei einer solchen Gestaltung ein hohes Interesse an Innovationen zeigen.

Theoretisch können Sie auf erfolgreiche, schnell wachsende mittelständische Technologieunternehmen setzen. Mit einem Paradigmenwechsel in der Produktion (dem Übergang zu neuen Produktionstechnologien im weitesten Sinne) können sie zum Träger der technologischen Entwicklung werden.

Allerdings ist der Unternehmenssektor im Großen und Ganzen noch nicht aktiv genug, was nicht auf die Schwäche der Entwicklungsinstitutionen zurückzuführen ist, sondern zu einem großen Teil auf die vom Staat geschaffenen administrativen und wirtschaftlichen Barrieren.




2.3. Die Hauptprobleme bei der Einführung institutioneller Innovationen in die russische Wirtschaft und Wege zu ihrer Lösung




Zu den limitierenden Faktoren für die Innovationsentwicklung gehört die unzureichende staatliche Finanzierung von Innovationsaktivitäten. Nach offiziellen Angaben gibt Russland rund 2 Milliarden Dollar für Forschung und Entwicklung aus, was deutlich weniger ist als in innovativer entwickelten Ländern, beispielsweise China, Japan und den USA, wo fast 8, 14 und 32 Milliarden Dollar für Forschung bereitgestellt werden Aktivitäten bzw.

Aufgrund unzureichender Mittelbeschaffung kommt es zu einem Rückgang der Zahl der an innovativen Aktivitäten beteiligten Wissenschaftler. Die meisten russischen Wissenschaftler verlassen das Land aufgrund relativ niedriger Löhne und unzureichender finanzieller Unterstützung für den Prozess der Entwicklung innovativer Produkte. Durch die externe Migration geht Russland eine Vielzahl potenzieller Entwicklungen verloren, die dem Land später einen guten Ruf auf dem Weltmarkt bescheren könnten. Der Hauptkonsument russischer Migranten sind die Vereinigten Staaten. In den Vereinigten Staaten leben fast 30 % der russischen Wissenschaftler. Einer der Hauptabnehmer ist auch Deutschland, wo 20 % der russischen Wissenschaftler leben. Der Mangel an qualifizierten Arbeitskräften in Russland ist nicht nur mit deren Abwanderung in andere Länder verbunden, sondern auch mit der unzureichenden Berufsausbildung der Doktoranden, was das russische Bildungssystem als unterentwickelt und ineffizient im Bereich Innovation charakterisiert.

Der langsame Entwicklungsprozess innovativer Technologien ist mit der Zurückhaltung privater Investoren verbunden, in innovative Entwicklungen zu investieren. Dieser Umstand lässt sich leicht dadurch erklären, dass die Wahrscheinlichkeit, mit einem innovativen Produkt hohe Einnahmen zu erzielen, minimal ist. Nach offiziellen Angaben beträgt der Anteil erfolgreicher Entwicklungen 1-3 % der Gesamtzahl.

In Russland werden laut FIPS (Federal Intellectual Property Service) nur etwa 2,5 % der Erfindungen der Gesamtzahl der patentierten Erfindungen genutzt. Mit der geringen Wahrscheinlichkeit, mit einem innovativen Produkt Gewinn zu erzielen, geht auch die Langfristigkeit seines Erhalts einher; dieser Prozess erfordert die Investition zusätzlicher Mittel. Aufgrund des hohen Risikos, investierte Finanzmittel zu verlieren, setzen nur 9,4 % der russischen Unternehmen Innovationen um. In dieser Situation ist das Problem unzureichender staatlicher Eingriffe wichtig, die die Situation durch die Einführung verschiedener Programme ändern können, die Unternehmen, die innovative Produkte herstellen, Vorteile und Subventionen bieten, da ihr Risikoanteil und der Verlust finanzieller Ressourcen viel höher sind als das des Erfinders selbst.

Der Entwicklungsprozess innovativer Technologien hängt direkt vom Grad des staatlichen Eingriffs ab. Es sollte nicht nur Innovationsaktivitäten finanzieren, sondern auch Maßnahmen verfolgen, die darauf abzielen, ein günstiges Wirtschaftsklima für die Umsetzung von Innovationsprozessen zu schaffen.

Im Zusammenhang mit den oben genannten Problemen der innovativen Entwicklung in Russland muss der Staat grundlegende Maßnahmen ergreifen, um die wirtschaftliche Lage des Landes zu ändern und das Klima im Innovationsbereich zu verbessern. Die Aktivitäten des Staates sollten von folgenden Bereichen bestimmt werden:

Unterstützung bei der Ausbildung von Fachpersonal, Unterstützung bei der Fortbildung;

Entwicklung und Umsetzung staatlicher Programme zur Steigerung der Innovationstätigkeit privater Investoren;

Bereitstellung zusätzlicher Mittel für wissenschaftliche Forschung und innovative Entwicklung;

Umsetzung von Maßnahmen zur direkten und indirekten Regulierung des Innovationsprozesses: Einführung steuerlicher Anreize (Senkung der Mehrwertsteuer, Vorzugsbesteuerung von Gewinnen, Senkung der Umsatzsteuer auf innovative Produkte), zusätzliche Finanzierung von F&E (Forschung, Entwicklung und technologische Arbeit) aus der Staatshaushalt;

multilaterale Stimulierung der Innovationstätigkeit;

rechtliche Regulierung von Innovationsprozessen (gesetzgeberische Festigung der Rechte der an Innovationsaktivitäten beteiligten Wissenschaftler, Umsetzung der Innovationspolitik);

Verbesserung des Innovationsmanagementmechanismus, Schaffung nationaler und regionaler Innovationssysteme.

Es sollte klar sein, dass zur Erzielung des gewünschten Ergebnisses in Form einer Erhöhung des Entwicklungsstands innovativer Technologien auf dem russischen Markt alle grundlegenden Faktoren berücksichtigt werden müssen; die Änderung eines oder mehrerer Faktoren kann nicht zu ernsthaften Verbesserungen führen auf dem Gebiet der wissenschaftlichen Entwicklungen.

Trotz einer Reihe von Problemen im Bereich innovativer Entwicklungen können wir daher mit Zuversicht sagen, dass Russland über ein starkes Potenzial verfügt, eine höhere Position auf dem globalen Innovationsmarkt einzunehmen. Zukünftig zeichnet sich im Land eine positive Dynamik bei der Entwicklung innovativer Technologien ab, die durch ein aktiveres Eingreifen des Staates in den Bereich der wissenschaftlichen Entwicklung und vorbehaltlich der Einhaltung einer Reihe festgelegter Verpflichtungen möglich ist.

Erste. Es wird vorgeschlagen, den Anteil der wettbewerbsorientierten Förderung von Forschung und Entwicklung zu erhöhen, ohne die Funktionsprinzipien wissenschaftlicher Stiftungen zu ändern. Derzeit müssen Arbeiten im Rahmen von Zuschüssen der Russischen Stiftung für Grundlagenforschung und der Russischen Humanitären Stiftung in der Freizeit von der Hauptarbeit, an Wochenenden und Feiertagen sowie bei Reisen zu Konferenzen im Rahmen des Zuschusses durchgeführt werden vergehen Urlaubstage. Daher wäre es wichtig, die Fördermittel zu erhöhen und gleichzeitig die Bedingungen für die Mittelverwendung zu ändern.

Zweite. Es wird vorgeschlagen, die Russische Stiftung für Grundlagenforschung und die Russische Wissenschaftsstiftung zu verpflichten, Wettbewerbe auszuweiten, die eine Kofinanzierung aus privaten Mitteln erfordern. Angesichts der geringen Geschäftsaktivität im Bereich Forschung und Entwicklung stellt die Vorlage einer solchen Anforderung Druck auf Wissenschaftsorganisationen und Universitäten dar, stellt jedoch keinen Anreiz für Unternehmen dar. Darüber hinaus verlangt die Regierung bereits von wissenschaftlichen Stiftungen, dass sie nicht nur Initiativprojekte der Grundlagen- und Explorationsforschung finanzieren, sondern auch mittel- und langfristige Programme entwickeln, die laufende Regierungsprogramme berücksichtigen, d. h. thematische Schwerpunkte hervorheben. Dies ist in den im Juli 2015 verabschiedeten Änderungen des Bundesgesetzes „Über Wissenschaft und staatliche Wissenschafts- und Technikpolitik“ festgehalten. All dies führt zu einer Kürzung der Mittel für Grundlagenforschung zu Themen, die von der wissenschaftlichen Gemeinschaft selbst initiiert wurden, und daher gibt es diese Es besteht die Gefahr einer Unterfinanzierung neuer Anbaugebiete, die die staatliche Schwerpunktsetzung nicht erkennen kann.

Abschluss




Innovative Entwicklung des Staates Hierbei handelt es sich um einen sozioökonomischen Prozess, der auf der Bildung eines staatlichen Innovationssystems basiert. Es sollte in der Lage sein, das Innovationspotenzial des Landes und seine Umsetzung durch die Organisation einer High-Tech-Produktion zu steigern. Das Innovationspotenzial des Landes besteht aus einer Reihe von Faktoren und Bedingungen, die die Fähigkeit der Region zur innovativen Entwicklung charakterisieren.

Heutzutage wird auf der Ebene unseres Staates der innovativen Entwicklung große Aufmerksamkeit geschenkt. Am 8. Dezember 2011 wurde durch ein Dekret der Regierung der Russischen Föderation die Strategie zur innovativen Entwicklung der Russischen Föderation für den Zeitraum bis 2020 genehmigt, in der Innovation aus der Sicht des Objektansatzes verstanden wird.

Innovationsaktivitäten ein komplexer Prozess der Interaktion zwischen kreativen und wirtschaftlichen Prinzipien. Derzeit verfügt die Russische Föderation nicht über ausreichend günstige Voraussetzungen für die Entwicklung dieser Prozesse, der Staat versucht jedoch, dem gewünschten Entwicklungsstand der Innovationstätigkeit möglichst nahe zu kommen, um die Wettbewerbsfähigkeit sowohl auf Mikro- als auch auf Mikroebene zu steigern Makroebenen. Unterschiedliche Herangehensweisen an diese Kategorien ermöglichen es, den Einfluss von Innovationen und innovativen Aktivitäten auf die Wettbewerbsfähigkeit von Unternehmen abzuschätzen.

Um mehr P R Und N yato sch Es bei Äh, das ist alles Aber goob R az e f A WHO ro im Auto de yst umwerben Yu sch sie n ein Foto R M Und ro V A N dh und N Aber V A ts und über N Aber S Re D j, mo vielleicht b yt b s ve de aber selbst S Ryo m g RU P P A m: mit ts Und A l B Aber- äh co Aber M iches Zu Also wir siehe da V Und ich p az V Es Und ICH, Und N Aber V A ts und über N N S Der Schweiß N ts Und A lch, was siehe da Abend Zu Und jk A P Es A l, y P R A V le Nischen Zu Und Der Schweiß nc Und A l.

Innovative Aktivitäten haben die Weltgemeinschaft auf eine neue, höhere Entwicklungsstufe geführt. Innovation hat enorme Auswirkungen auf die Wirtschaft.

Derzeit ist die Innovationsaktivität einer der wichtigen Indikatoren für die dynamische Entwicklung des Wirtschaftssystems des Landes.

Im Jahr 2015 wurde die „Strategie für innovative Entwicklung der Russischen Föderation bis 2020“ überarbeitet: Die Zielindikatoren sowie die Zusammensetzung der zu lösenden Aufgaben wurden überarbeitet. Die Neufassung der „Strategie“ beinhaltet wesentliche Änderungen sowohl bei den Zielindikatoren als auch im Kern der geplanten Maßnahmen.

In Übereinstimmung mit der Strategie für innovative Entwicklung der Russischen Föderation für den Zeitraum 2020 „Innovatives Russland 2020“ für die Russische Föderation besteht die vorrangige Aufgabe darin, die staatliche Übergangspolitik zu einem innovativen Weg der wirtschaftlichen Entwicklung und die Bildung eines nationalen Innovationssystems umzusetzen, was erstens die Schaffung eines günstigen wirtschaftlichen und rechtlichen Umfelds umfasst; zweitens der Aufbau einer Innovationsinfrastruktur; Drittens: Verbesserung der Mechanismen der staatlichen Unterstützung für die Kommerzialisierung der Ergebnisse wissenschaftlicher Forschung und experimenteller Entwicklungen.

Literaturverzeichnis

1. Verordnung der Regierung der Russischen Föderation vom 17. November 2008 N 1662-r (in der Fassung vom 8. August 2009) „Über das Konzept der langfristigen sozioökonomischen Entwicklung der Russischen Föderation für den Zeitraum bis 2020“ // Sammlung der Gesetzgebung der Russischen Föderation. 2008. N 47. Kunst. 5489.
2. Beschluss der Regierung der Russischen Föderation vom 8. Dezember 2011 N 2227-r „Über die Genehmigung der Strategie für innovative Entwicklung der Russischen Föderation für den Zeitraum bis 2020“ // Gesetzessammlung der Russischen Föderation. 2012. - N 1. - Kunst. 216.
3. Abdukarimov, V.I. Probleme des Managements innovativer Aktivitäten und Wege zu ihrer Lösung im aktuellen Entwicklungsstadium Russlands [Text] / V.I. Abdukarimov // Managementwissenschaften im modernen Russland. 2014. T. 1. Nr. 1. S. 169–175.
4. Avdeeva E.A. Prioritäten der innovativen Entwicklung Russlands [Text] / E.A. Avdeeva // Aktuelle Probleme der Wirtschaftstheorie und -praxis: Artikelsammlung. wissenschaftlich tr. Krasnodar: KubSU, 2013. Bd. 15. S. 50-57.
5. Avdeeva E.A. Probleme der innovativen Entwicklung in Russland [Text] / E.A. Avdeeva, L.R. Gafiyatullina // Aktuelle Fragen der Wirtschaftswissenschaften. 2015. Nr. 42. S. 40-42.
6. Aidarkina, E.E. Analyse der Strategie der innovativen Entwicklung der Russischen Föderation [Text] / E.E. Aidarkina, V.A. Avtaikina // Wirtschaft und Gesellschaft. 2015. Nr. 5-1(18). S. 36-39.
7. Alekseev, A.V. Strategie zur innovativen Entwicklung der Russischen Föderation für den Zeitraum bis 2020, Bewertung der Angemessenheit an die Anforderungen der Zeit [Text] / A.V. Alekseev // Interexpo Geo-Sibirien. 2012. T. 2. Nr. 2. S. 106-111.
8. Valdaytsev, S.V. Kleines innovatives Unternehmertum [Text]: Lehrbuch / S.V. Valdaytsev, N.N. Moltschanow. M.: Prospekt, 2016. 536 S.
9. Voronina, Yu. Ihre Software ist näher [Text] / Yu. Voronina // Russische Wirtschaftszeitung. 2014. Nr. 46. S. 4.
10. Gafforova, E.B. Aktueller Stand des Regulierungsrahmens zur Regulierung der Innovationstätigkeit in Russland [Text] / E.B. Gafforova, Yu.N. Mansurov, E. Ya. Repina // Recht und Bildung. 2013. Nr. 3. S. 21-27.
11. Gorfinkel, V.Ya. Innovatives Unternehmertum: ein Lehrbuch für Universitäten [Text] / V.Ya. Gorfinkel, A.I. Basilevich, T.G. Popadiuk. M.: Yurait-Izdat, 2013. 523 S.
12. Jafarov, E.A. Merkmale der Entwicklung innovativer Aktivitäten in Russland [Text] / E.A. Jafarov // Transportgeschäft Russlands. 2012. Nr. 5. S. 227–229.
13. Kazantsev, N.M. Wirtschafts- und Rechtsinstitutionen zur Regulierung der regionalen Entwicklung der Russischen Föderation: Monographie [Text] / N.M. Kazantsev, E.M. Buchwald, A.R. Bakhtizin. M.: Institut für Gesetzgebung und Rechtsvergleichung der Regierung der Russischen Föderation, 2013.
14. Kirillov, A.V. Management innovativer Aktivitäten in der aktuellen Entwicklungsphase Russlands [Text] / A.V. Kirillov // Materialien der Afanasyev-Lesungen. 2014. Nr. 1. S. 139-143.
15. Komov, M.S. Richtungen für die Entwicklung und Aktivierung innovativer Aktivitäten in Russland [Text] / M.S. Komov // Bulletin der wissenschaftlichen Arbeiten der Brjansker Zweigstelle des MIIT. 2014. Nr. 1(5). S. 50-53.
16. Konoplev, S.E. Innovative Aktivität in Russland: Konzept und Dynamik der Entwicklung / S.E. Konoplev // Reputationologie. 2014. Nr. 1-2 (29-30). S. 97–101.
17. Kravets, A.V. Innovative Wirtschaft Russlands: Probleme und Aussichten für das Wirtschaftswachstum [Text] / A.V. Kravets // Kreativwirtschaft. 2016. Band 10. Nr. 1. S. 21-34.
18. Markeev, A.I. Gesetzliche Regulierung der Innovationstätigkeit: Lehrbuch / K.I. Markeev [elektronische Ressource]. Zugriffsmodus: SPS ConsultantPlus. 2015.
19. Mulach, M.V. Strategie zur innovativen Entwicklung der Russischen Föderation [Text] / M.V. Mulach // Wissenschaftliches und technisches Jugendbulletin. 2014.№7. S. 36.
20. Grundlagen der Innovation: Lehrbuch [Text] / Ed. Hrsg. Prof. BI. Arm. Nischni Nowgorod: Verlag der Staatlichen Universität Nischni Nowgorod, 2014. 303 S.
21. Programme zur innovativen Entwicklung von Unternehmen mit staatlicher Beteiligung: Zwischenergebnisse und Prioritäten [Text] / Gershman M.A., Zinina T.S., Romanov M.A. usw.; wissenschaftlich Hrsg. L.M. Gokhberg, A.N. Klepach, P.B. Rudnik und andere; National Forschung Universität „Higher School of Economics“. M.: National Research University Higher School of Economics, 2015. S. 12.
22. Russische Wirtschaft im Jahr 2015. Trends und Aussichten. Ausgabe 37. M.: Gaidar Institute, 2016. 472 S.
23. Sagay, O.V. Innovationstätigkeit als Grundlage für die Modernisierung der russischen Wirtschaft [Text] / O.V. Sagay // Handels- und Wirtschaftsprobleme des regionalen Wirtschaftsraums. 2013. Nr. 1. S. 46-47.
24. Tatarenko, N.N. Mechanismus steuerlicher Anreize und Regulierung der Innovationstätigkeit in Russland [Text] / N.N. Tatarenko // Steuern und Finanzrecht. 2012. Nr. 9. S. 102–108.
25. Trifonova, E. Yu. Hauptziele und aktuelle Ergebnisse der Strategie zur innovativen Entwicklung der Russischen Föderation [Text] / E.Yu.
    Trifonova, T.E. Maslova // Im Buch: Umstrukturierung der russischen Wirtschaft und Industriepolitik Tagungsband einer wissenschaftlichen und praktischen Konferenz mit ausländischer Beteiligung. Herausgegeben von A.V. Babkina. 2015. S. 43-48.
26. Filatov, V.V. Aktuelle Probleme bei Investitionen in innovative Aktivitäten in Russland im gegenwärtigen Entwicklungsstadium [Text] / V.V. Filatov, M.G. Mirgorodskaya, A.A. Tarasov // Bulletin der Universität (Staatliche Universität für Management). 2012. Nr. 14-1. S. 149–155.
27. Shchetkin, I.E. Perspektiven für die Entwicklung von Investitions- und Innovationsaktivitäten in Russland [Text] / I.E. Shchetkin // European Social Science Journal. 2012. Nr. 9-1(25). S. 324–332.
28. Shchitova, A.N. Innovationspolitik der russischen Wirtschaft [Text] / A.N. Shchitova // Innovative Ökonomie: Materialien des Internationalen. wissenschaftlich conf. (Kasan, Oktober 2014). Kasan: Buk, 2014. S. 6–11.



Anwendung

Anhang 1

Klassifizierung territorialer Ressourcen als Faktoren, die die innovative Entwicklung des sozioökonomischen Systems bestimmen

Anlage 2

Grad der Beteiligung staatlicher Unternehmen an verschiedenen Arten von Innovationsaktivitäten, % der Anzahl der befragten Unternehmen

Anhang 3

Bewertung der Auswirkungen der geopolitischen Situation auf die Entwicklung der Innovationsaktivität in Russland

Anhang 4

Anteil ausländischer Softwareprodukte in der Russischen Föderation

Wenn Sie an Hilfe interessiert sind Schreiben Sie Ihre Arbeit, je nach individuellem Bedarf - es besteht die Möglichkeit, Entwicklungshilfe zum vorgestellten Thema zu bestellen - Innovation (institutionelle, innovative Entwicklung der Russischen Föderation) ... oder ähnliches. Bis zur Verteidigung an der Universität unterliegen unsere Leistungen bereits der kostenlosen Änderung und Betreuung. Und selbstverständlich wird Ihre Arbeit auf Plagiate überprüft und garantiert nicht vorzeitig veröffentlicht. Um die Kosten für einzelne Arbeiten zu bestellen oder abzuschätzen, gehen Sie zu