อิมมานูเอล มอริซ วอลเลอร์สไตน์ (28 กันยายน พ.ศ. 2473 นิวยอร์ก สหรัฐอเมริกา) เป็นนักสังคมวิทยา นักรัฐศาสตร์ และนักปรัชญานีโอมาร์กซิสต์ชาวอเมริกัน ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้งการวิเคราะห์ระบบโลก ซึ่งเป็นหนึ่งในตัวแทนชั้นนำของความคิดทางสังคมฝ่ายซ้ายสมัยใหม่
เขาศึกษาที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย ศึกษาสังคมวิทยาและแอฟริกันศึกษา (พ.ศ. 2494 ปริญญาตรี พ.ศ. 2497 ปริญญาโท พ.ศ. 2502 แพทย์) ในปี พ.ศ. 2494-2496 เขารับราชการในกองทัพ
จากปี 1959 ถึงปี 1971 เขาสอนที่ภาควิชาสังคมวิทยาที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย เป็นศาสตราจารย์ที่อายุน้อยที่สุด ในช่วงต้นทศวรรษ 1960 เขาเป็นที่ปรึกษาให้กับรัฐบาลเคนเนดี และมีข่าวลือว่าเขาจะได้รับแต่งตั้งเป็นรัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯ ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2514 ถึง พ.ศ. 2519 เขาเป็นศาสตราจารย์ด้านสังคมวิทยาที่มหาวิทยาลัยแมคกิลล์ (เมืองมอนทรีออล ประเทศแคนาดา) ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2519 ถึง พ.ศ. 2542 เขาเป็นศาสตราจารย์กิตติคุณทางสังคมวิทยาที่มหาวิทยาลัยบิงแฮมตัน (นิวยอร์ก สหรัฐอเมริกา) ตั้งแต่ปี 2000 เขาเป็นนักวิจัยชั้นนำที่มหาวิทยาลัยเยล
จากปี 1994 ถึงปี 1998 เขาดำรงตำแหน่งประธานสมาคมสังคมวิทยาระหว่างประเทศ
ตั้งแต่ทศวรรษที่ 1960 เขาทำงานเกี่ยวกับประเด็นต่างๆ ทฤษฎีทั่วไปการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคม ผู้เขียนทฤษฎีระบบโลกที่สร้างขึ้นภายใต้อิทธิพลของ Fernand Braudel นักประวัติศาสตร์ชาวฝรั่งเศส
ในความเห็นของเขา "เลนินสำหรับรัสเซียจะกลายเป็นบุคคลสำคัญของศตวรรษที่ 20 อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้": "ในช่วงเวลาหนึ่ง การฟื้นฟูทางการเมืองของเลนินเป็นไปได้มากในรัสเซีย ที่ไหนสักแห่งภายในปี 2593 เขาอาจกลายเป็นวีรบุรุษของชาติ
สมาชิกคณะบรรณาธิการของวารสาร Social Evolution and History, Asian Perspective, Africa Today ฯลฯ
หนังสือ (4)
การวิเคราะห์ระบบโลกและสถานการณ์ในโลกสมัยใหม่
คอลเลกชันนี้ประกอบด้วยบทความ สุนทรพจน์ และข้อความที่ตัดตอนมาจากหนังสือของ I. Wallerstein นักสังคมวิทยาและนักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกัน ซึ่งเป็นหนึ่งในนักวิทยาศาสตร์ที่มีอำนาจมากที่สุดเกี่ยวกับปัญหาการวิเคราะห์ระบบโลก ตามที่ผู้เขียนกล่าว เป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจสถานะปัจจุบันของระบบทุนนิยมและอนาคตโดยไม่คำนึงถึงประวัติศาสตร์ของมัน เช่นเดียวกับระบบอื่นๆ ระบบทุนนิยมมีจุดเริ่มต้นและมีจุดจบ กฎของมันไม่ใช่ "ธรรมชาติ" เพราะสังคมอื่นที่มีอยู่ก่อนหน้านั้นดำเนินชีวิตตามกฎอื่น แต่ก็ไม่ "ผิดธรรมชาติ" หรือขัดกับธรรมชาติของมนุษย์เช่นกัน เพราะพวกเขาทำงานอย่างปลอดภัยเป็นเวลาห้าร้อยปี
ปัญหาไม่ได้อยู่ที่คุณธรรมหรือความบกพร่องของระบบทุนนิยม ไม่ใช่อยู่ที่ความอุตสาหะหรือความเกียจคร้านของปัจเจกบุคคล แต่อยู่ที่ขอบเขตทางประวัติศาสตร์ที่ดำรงอยู่เพื่อการพัฒนาระบบใดๆ ในเรื่องนี้ ตาม Wallerstein มันคือการขยายตัวทั่วโลกของระบบทุนนิยม การรวมโลกทั้งโลกเข้าเป็นเศรษฐกิจโลกเดียว นั่นคือลางสังหรณ์ของความตื่นตระหนก: ความเป็นไปได้ของการขยายตัวภายนอกที่กว้างขวางหมดลงแล้ว แหล่งที่มาของการเติบโตที่เป็นที่รู้จักเกือบทั้งหมดได้ถูกระดมไปแล้ว การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่กำลังมา
ทุนนิยมประวัติศาสตร์ อารยธรรมทุนนิยม
อิมมานูเอล วอลเลอร์สไตน์ นักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกันผู้มีชื่อเสียงระดับโลกเป็นบิดาผู้ก่อตั้งการวิเคราะห์ระบบโลก ผู้เขียนหนังสือ "Modern World-System" สามเล่ม หนังสืออื่นๆ อีกจำนวนหนึ่งและบทความอีกจำนวนมาก
I. Wallerstein วิเคราะห์การทำงานทางเศรษฐกิจของระบบทุนนิยม บทบาทของรัฐในการสะสมทุน บทบาทของวัฒนธรรมทางวิทยาศาสตร์ในฐานะอาวุธทางสังคมที่ทรงพลังของ "ผู้มีอำนาจ"
ความสนใจเป็นพิเศษจ่ายให้กับตำนานต่าง ๆ ของระบบทุนนิยม (เกี่ยวกับความก้าวหน้า, คุณธรรม, ฯลฯ ) กลไกการทำงานของอุดมการณ์ควบคู่ นอกจากนี้ I. Wallerstein ยังนำเสนอ "งบดุล" ของความสำเร็จและความล้มเหลวของอารยธรรมทุนนิยม ตลอดจนการวิเคราะห์ปัญหาภายในที่ระบบทุนนิยมเชิงประวัติศาสตร์ไม่สามารถแก้ไขได้ ซึ่งได้นำมาซึ่งวิกฤตแล้ว เหว.
หนังสือเล่มนี้ไม่ได้มีไว้สำหรับผู้เชี่ยวชาญเท่านั้น แต่ยังสำหรับผู้อ่านหลากหลายกลุ่มที่สนใจในสังคมวิทยา เศรษฐกิจ การเมือง หรือเรียกสั้นๆ ว่าชะตากรรมของโลกสมัยใหม่
หลังจากลัทธิเสรีนิยม
หนังสือ "After Liberalism" โดย Immanuel Wallerstein นักสังคมวิทยาชาวอเมริกันที่โดดเด่นเป็นผลมาจากการทำงานหลายปีของผู้เขียนเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของระบบโลกทุนนิยมและในขณะเดียวกันก็เป็นการคาดการณ์ทางการเมืองจากการวิเคราะห์กระบวนการเศรษฐกิจและการเมืองโลก ของทศวรรษที่ 1990 ตรงกันข้ามกับนักอุดมการณ์ของโลกาภิวัตน์เสรีนิยม วอลเลอร์สไตน์เชื่อมั่นว่าระบบโลกของชนชั้นนายทุนกำลังอยู่ในวิกฤตการณ์ที่ลึกที่สุด ใกล้กับการเปลี่ยนแปลงที่อาจนำไปสู่การเกิดขึ้นของระเบียบโลกใหม่อย่างสมบูรณ์
เชื้อชาติ ชาติ ชนชั้น ตัวตนที่ไม่ชัดเจน
การนำเสนอที่เป็นที่ถกเถียงกันเกี่ยวกับ "ประเด็นปัญหา" ของประวัติศาสตร์และทฤษฎีทางสังคมและการเมืองของศตวรรษที่ XX การศึกษาร่วมกันของนักปรัชญาชาวฝรั่งเศส เอเตียน บาลิบาร์ ลูกศิษย์และผู้สืบทอดของแอล. อัลธูแซร์ และผู้ประพันธ์ผลงานคลาสสิก The Modern World-System (“The Modem World-System”, 1974-1988 (3 เล่ม)) โดย อิมมานูเอล วอลเลอร์สไตน์ ชาวอเมริกัน
ความคิดของ I. Wallerstein ถูกนำเสนอในบทความจำนวนหนึ่ง พวกเขากลายเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางหลังจากการตีพิมพ์ในปี 1974 ในหนังสือของเขา The Modern World-System I. Capitalist Agriculture and the Emergence of the European World-Economy in the Sixteenth Century เล่มแรกตามมาด้วยอีกสองเล่ม (II. 1980; III. 1989) และผลงานอื่นๆ อีกมากมาย ในนั้นวิธีการของเขาได้รับชื่อของแนวทางระบบโลก (มุมมอง) หรือการวิเคราะห์ระบบโลก
ต่างจาก A.G. Frank และ F. Braudel I. Wallerstein ตั้งคำถามทั่วไปเกี่ยวกับวิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์ เขาวิจารณ์แนวทางประวัติศาสตร์ซึ่งเขาเรียกว่า developmentalist (จากภาษาอังกฤษ development - development) ตามทรรศนะนี้ โลกประกอบด้วย "สังคม" มากมาย พวกเขาเรียกรูปแบบเหล่านี้แตกต่างกัน: "รัฐ" "ประชาชาติ" "ประชาชน" แต่มักหมายถึง "หน่วยทางการเมืองและวัฒนธรรม" แนวคิดของ "สังคมส่วนบุคคล" ทำหน้าที่เป็น "หน่วยพื้นฐานของการวิเคราะห์" บางคนเชื่อว่าสังคมดังกล่าวพัฒนาในลักษณะเดียวกัน บางคนเชื่อว่าแต่ละสังคมดำเนินไปตามเส้นทางประวัติศาสตร์ของตนเอง
หลังสงครามโลกครั้งที่ 2 แนวคิดที่เรียกว่าลัทธิพัฒนาการได้เกิดขึ้น ประกอบด้วยความจริงที่ว่าทุกสังคมมีส่วนร่วมในการพัฒนาการพัฒนาที่ก้าวหน้า พวกเขาทั้งหมดพัฒนาไปในทางคู่ขนานกันและพวกเขาทั้งหมดสามารถบรรลุผลลัพธ์ที่ต้องการได้อย่างเท่าเทียมกัน
หนึ่งในเวอร์ชันเหล่านี้เป็นแบบเสรีนิยม ซึ่งนำเสนอได้ชัดเจนที่สุดจากงานของ W. Rostow “Stages การเติบโตทางเศรษฐกิจ. ประกาศการไม่ฝักใฝ่คอมมิวนิสต์". “รอสโตว์” I. Wallerstein เขียน “ถือว่ากระบวนการเปลี่ยนแปลงเป็นชุดของขั้นตอนที่หน่วยระดับชาติแต่ละหน่วยต้องผ่าน นี่คือขั้นตอนที่ Rostow เชื่อว่าสหราชอาณาจักรได้ผ่านมาแล้ว และบริเตนใหญ่คือตัวอย่างที่ชี้ขาด เนื่องจากเธอเป็นชาติแรกที่เริ่มดำเนินการในเส้นทางแห่งการปฏิวัติที่นำไปสู่โลกอุตสาหกรรมสมัยใหม่ นำไปสู่ข้อสรุปว่าเส้นทางนี้เป็นแบบจำลองที่รัฐอื่นควรลอกเลียนแบบ มันยังคงเป็นเพียงการวิเคราะห์ว่าการเคลื่อนไหวจากขั้นตอนหนึ่งไปสู่อีกขั้นตอนหนึ่งเป็นอย่างไร ค้นหาว่าทำไมบางประเทศจึงเคลื่อนไหวช้ากว่าประเทศอื่น และกำหนด (เช่น แพทย์) ว่าประเทศควรทำอย่างไรเพื่อเร่งกระบวนการ "เติบโต" 216 Wallerstein I. สถานะปัจจุบันของการอภิปรายเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันของโลก // ความไม่เท่าเทียมกันของโลก กำเนิดและมุมมองของระบบโลก มอนทรีออล 2518. หน้า 14.
อีกฉบับหนึ่งคือมาร์กซิสต์ “ในโลกสังคมนิยมในช่วงเวลานี้” I. Wallerstein กล่าวต่อ “ไม่มีหนังสือเล่มใดเทียบเท่างานของรอสโตว์ ในทางกลับกัน มีแผนการที่ล้าสมัยของลัทธิมาร์กซ์เชิงวิวัฒนาการ ซึ่งกำหนดขั้นตอนที่เข้มงวดซึ่งแต่ละรัฐหรือชุมชนทางภูมิศาสตร์ต้องผ่าน ข้อแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือขั้นตอนเหล่านี้ครอบคลุมช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์อันยาวนาน และสหภาพโซเวียตเป็นประเทศต้นแบบ ขั้นตอนเหล่านี้เรียกว่าระบบทาส-ศักดินานิยม-ทุนนิยม-สังคมนิยม ความไร้เหตุผลของแผนการที่แข็งกร้าวนี้ ซึ่งย้อนไปถึงช่วงทศวรรษที่ 1930 และการไม่สามารถนำมาใช้ได้จริงอย่างสมบูรณ์ในระดับชาติ เมื่อไม่นานมานี้ Irrfan Habib ปัญญาชนลัทธิมาร์กซิสต์ชาวอินเดียได้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจน ซึ่งไม่เพียงแสดงให้เห็นความสำคัญอย่างใหญ่หลวงของแนวคิดของ " รูปแบบการผลิตของเอเชีย" แต่ยังรวมถึงความไร้เหตุผลของการยืนยันว่าวิธีการต่างๆ ทางประวัติศาสตร์ในการสกัดส่วนเกิน (ผลิตภัณฑ์ส่วนเกิน - Yu.S.) จะต้องเกิดขึ้นในทุกประเทศและปฏิบัติตามคำสั่งเฉพาะ 217 อ้างแล้ว หน้า 15
“... ฉันเห็นด้วย” ผู้เขียนสรุป “ด้วยจุดยืนพื้นฐานของเขา (I. Khabib. - Yu.S.) ที่ความคิดของลัทธิมาร์กซิสต์ในเวอร์ชันนี้ซึ่งเกิดขึ้นระหว่างปี 1945 ถึง 1965 เป็น “การคัดลอกเชิงกล” ของแนวคิดเสรีนิยม มุมมอง โดยพื้นฐานแล้ว การวิเคราะห์จะเหมือนกับของรอสโตว์ ยกเว้นว่ามีการเปลี่ยนชื่อเวที และบทบาทของประเทศจำลองได้ถูกย้ายจากบริเตนใหญ่ไปยังสหภาพโซเวียต ฉันเรียกแนวทางนี้ว่ามุมมองของนักพัฒนา ไม่ว่าจะเป็นฝ่ายเสรีนิยมหรือฝ่ายมาร์กซิสต์ 218 อ้างแล้ว
แต่ถึงแม้จะมีทฤษฎีแบบนี้ทั้งหมด ช่องว่างระหว่างสังคมที่ "พัฒนาแล้ว" กับ "กำลังพัฒนา" ก็ไม่ได้ลดลง แต่กลับเพิ่มมากขึ้น ทั้งหมดนี้บ่งชี้ว่าแนวทางดังกล่าวไม่เหมาะสมและควรแทนที่ด้วยแนวทางอื่น - "มุมมองของระบบโลก" 219 Wallerstein I. มุมมองของระบบโลกต่อสังคมศาสตร์ // I. Wallerstein. ระบบโลกทุนนิยม เรียงความ Cambridge ฯลฯ, Paris, 1979. pp. 153-155 มุมมองใหม่นี้ได้เริ่มเข้าสู่ความเห็นทางวิทยาศาสตร์อย่างช้าๆ ตั้งแต่ทศวรรษ 1960 ยังไม่มีชื่อที่ยอมรับกันโดยทั่วไป การกำหนดในช่วงต้นของมุมมองนี้มีบางส่วน สับสน และไม่ชัดเจน แต่มันเป็นสิ่งที่แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในผลงานของ R. Prebisch, S. Furtadu, D. Siera, A.G. แฟรงก์, ที. ดอส ซานโตส, เอ. เอ็มมานูเอล, เอส. อามิน, P.M. มารินี, ว. เมลอตตี. 220 Wallerstein I. สถานะปัจจุบันของการโต้วาทีเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันของโลก... หน้า 15-16.
แนวทางของนักพัฒนาไม่เพียงขัดกับความเป็นจริงเท่านั้น มันไม่สามารถป้องกันได้อย่างสมบูรณ์และมีระเบียบวิธี มันเกี่ยวข้องกับการสร้างแบบจำลอง "ประวัติศาสตร์" (ต่อต้านประวัติศาสตร์) ของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม การใช้แนวคิดของ "การพัฒนา" ย่อมหมายถึงการระบุ "เวที" ใน "การพัฒนา" ของโครงสร้างทางสังคม “ปัญหาชี้ขาดเมื่อเปรียบเทียบ “สเตจ” I. Wallerstein เขียน “คือคำจำกัดความของหน่วยที่มีภาพบุคคลแบบซิงโครไนซ์ (หรือถ้าคุณต้องการ “ประเภทในอุดมคติ”) ซึ่งมีสเตจเหล่านี้ และข้อผิดพลาดพื้นฐานของสังคมศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์ (รวมถึงลัทธิมาร์กซ์แบบเชิงประวัติศาสตร์) คือการทำให้เป็นจริงและเปลี่ยนส่วนต่างๆ ของจำนวนทั้งหมดให้เป็นหน่วยดังกล่าว จากนั้นจึงเปรียบเทียบหน่วยเหล่านี้ที่มีอยู่เฉพาะในทางทฤษฎี แต่ขณะนี้ถูกนำเสนอเป็นหน่วยที่มีอยู่ทั้งหมด 221 Wallerstein I. การเพิ่มขึ้นและการล่มสลายของระบบทุนนิยมโลกในอนาคต: แนวคิดสำหรับการวิเคราะห์เปรียบเทียบ // I. Wallerstein ระบบโลกทุนนิยม เรียงความ Cambridge ฯลฯ, Paris, 1979 หน้า 3 โดยรวมแล้ว I Wallerstein สรุป "ว่า 'ประเภทในอุดมคติ' ทั้งหมดของมุมมองของนักพัฒนารุ่นต่างๆ 222 Wallerstein I. สถานะปัจจุบันของการโต้วาทีเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันของโลก... หน้า 22. ดังนั้น พวกเขาควรถูกละทิ้งโดยสิ้นเชิง
I. Wallerstein เปลี่ยนจากข้อโต้แย้งที่เป็นนามธรรมเกินไปไปสู่ข้อโต้แย้งที่เป็นรูปธรรมมากขึ้น อธิบายว่าทำไม "รัฐชาติ" จึงไม่สามารถยึดถือเป็นหน่วยหนึ่งของประวัติศาสตร์ได้ ตอนนี้โลกทั้งโลกรวมกันเป็นเศรษฐกิจโลกแบบทุนนิยมเดียว “มันเป็นไปตามหลักฐานนี้ว่ารัฐชาติเป็น ไม่สังคมที่มีประวัติศาสตร์คู่ขนานแยกจากกัน แต่มีบางส่วนที่สะท้อนทั้งหมดนี้ ในขอบเขตที่มีสเตจอยู่ พวกมันมีอยู่สำหรับระบบโดยรวม 223 อ้างแล้ว หน้า 16 ดังนั้น "สิ่งดังกล่าว" เป็น " การพัฒนาประเทศ" ไม่มีอยู่ และ "เป้าหมายที่แท้จริงของการเปรียบเทียบคือระบบโลก" 224 Wallerstein I. การผงาดขึ้นและการล่มสลายของระบบทุนนิยมโลกในอนาคต... หน้า 4.
และนี่ก็เป็นความจริงในยุคก่อนการผงาดขึ้นของเศรษฐกิจโลกแบบทุนนิยม “ชนเผ่า” และชุมชนในยุคก่อนๆ เช่น รัฐชาติ ไม่ใช่ระบบเบ็ดเสร็จ 225 Wallerstein I. ระบบโลกสมัยใหม่ I. เกษตรกรรมแบบทุนนิยมและจุดกำเนิดของเศรษฐกิจโลกของยุโรปในศตวรรษที่สิบหก นิวยอร์ก ฯลฯ 2517 หน้า 348
โดยทั่วไป สมมติฐานที่ว่ามี "สังคม" จะต้องถูกละทิ้งไป 226 Wallerstein I. มุมมองของระบบโลกต่อสังคมศาสตร์... หน้า 155 เราต้องการ "ความเป็นไปได้ทางเลือกในการจัดระเบียบโลกแห่งวัตถุ" เราต้องการ "หน่วยการวิเคราะห์" ที่แตกต่างออกไป จัดทำขึ้นโดยวิธีการของระบบโลก "มุมมองของระบบโลกตรงกันข้าม การกระทำทางสังคมเกิดขึ้นในวัตถุที่มีการแบ่งงานกันทำและพยายามค้นหา สังเกต,เป็นอันหนึ่งอันเดียวกันหรือไม่เป็นอันหนึ่งอันเดียวกันวัตถุทางการเมืองหรือวัฒนธรรม ค้นหา ในทางทฤษฎีอะไรคือผลของการมีอยู่หรือไม่มีอยู่ของความสามัคคีดังกล่าว? 227 อ้างแล้ว และแม้ว่าเราจะพูดถึงเวที "สิ่งเหล่านี้ควรเป็นเวที ระบบสังคม, เช่น. ผลรวม และสิ่งเดียวทั้งหมดที่มีอยู่หรือมีอยู่ในประวัติศาสตร์คือระบบขนาดเล็กและระบบโลก และในศตวรรษที่ 19 และ 20 มีระบบโลกระบบเดียวและยังคงเป็นระบบเดียว นั่นคือระบบเศรษฐกิจโลกแบบทุนนิยม” 228 Wallerstein I. การผงาดขึ้นและการล่มสลายของระบบทุนนิยมโลกในอนาคต... หน้า 4-5.
ควบคู่ไปกับแนวคิดของ "ระบบสังคม" I. Wallerstein ใช้แนวคิดของ "โหมดการผลิต" ซึ่งหมายถึงการผลิตในปริมาณไม่มาก แบบฟอร์มสาธารณะการกระจายและการแลกเปลี่ยนมีกี่รูปแบบ I. Wallerstein อิงตามการจัดประเภทรูปแบบการผลิตของเขาตามแนวคิดของ Karl Polanyi (1886-1964) ผู้ก่อตั้งแนวโน้มสำคัญในมานุษยวิทยาเศรษฐกิจ (ชาติพันธุ์วิทยา) เกี่ยวกับสามรูปแบบหลักของ "การรวมกลุ่มทางเศรษฐกิจ": การแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน การกระจายซ้ำ และตลาด แลกเปลี่ยน.
I. Wallerstein เรียกการพึ่งพาตนเองทั้งหมด การศึกษาทางเศรษฐกิจระบบสังคม โดยหลักแล้วเขาแบ่งพวกมันออกเป็นระบบย่อยและระบบโลก
เขาเขียนเกี่ยวกับ minisystems อย่างน้อยที่สุด เหล่านี้เป็นรูปแบบอิสระที่มีอายุสั้นมากซึ่งมีจำนวนที่ไม่ธรรมดา พวกเขาสนับสนุนการดำรงอยู่ของพวกเขาโดยการล่าสัตว์และการรวบรวมหรือการเกษตรที่เรียบง่าย และพวกเขามีรูปแบบการผลิตซึ่งกันและกัน เชื้อสาย หรือสายเลือดซึ่งกันและกัน ในระบบย่อยมีการแบ่งงานและความสามัคคีทางวัฒนธรรมอย่างสมบูรณ์ ถึงตอนนี้ minisystems หายไปแล้ว โดยพื้นฐานแล้ว เมื่อพูดถึงระบบย่อย I. Wallerstein หมายถึงชุมชนดั้งเดิมที่เป็นสิ่งมีชีวิตทางสังคมประวัติศาสตร์ ดังนั้นความคิดริเริ่มของวิธีการทั้งหมดจึงลดลงที่นี่เพื่อแทนที่คำศัพท์ปกติด้วยคำศัพท์ใหม่เท่านั้น
สัญลักษณ์ของระบบโลกคือความพอเพียง ดังที่ I. Wallerstein เน้นว่า "ระบบโลก" ไม่ใช่ "ระบบโลก" แต่เป็น "ระบบ" ที่เป็น "โลก" ระบบโลกเป็นหน่วยที่มีการแบ่งงานฝ่ายเดียวและวัฒนธรรมส่วนใหญ่ โลกของระบบมีอยู่สองประเภท หนึ่ง - มีระบบการเมืองเดียว - โลก - จักรวรรดิ, อื่น ๆ ที่ไม่มีเอกภาพทางการเมือง - โลก - เศรษฐกิจ โลกเศรษฐกิจไม่เสถียร ไม่ว่าจะหายไปหรือเปลี่ยนเป็นโลกอาณาจักร โลกของเอ็มไพร์อิงตามรูปแบบการผลิตที่ผู้เขียนเรียกว่าการแจกจ่ายซ้ำ แควย่อย หรือการกระจายย่อย-แคว
เอ็มไพร์เวิร์ลมีขนาดค่อนข้างใหญ่ มีอยู่มากมาย แต่น้อยกว่ามินิซิสเต็มมาก พวกเขาอยู่เคียงข้าง minisystems มาเป็นเวลานาน นักวิทยาศาสตร์มักใช้คำว่า "อารยธรรม" เพื่ออธิบายลักษณะของจักรวรรดิโลก
ในความเป็นจริง I. Wallerstein เข้าใจอาณาจักรโลกว่าเป็นพลัง กล่าวคือ ระบบที่ประกอบด้วยสิ่งมีชีวิตทางสังคมประวัติศาสตร์ที่โดดเด่นและผู้ใต้บังคับบัญชาไม่กี่คน เป็นผลให้สิ่งมีชีวิตทางสังคมประวัติศาสตร์ที่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของอำนาจหลุดออกจากขอบเขตการมองเห็นของเขา และนั่นคือส่วนใหญ่ในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ ตัวอย่างเช่น นครรัฐของสุเมเรียนก่อนการเกิดขึ้นของรัฐอัคคาเดียน นโยบายของกรีกโบราณและกรีกคลาสสิกก็ล้มเหลว ใช่ และ I. Wallerstein ยกตัวอย่างอย่างต่อเนื่อง อียิปต์ในยุคของอาณาจักรเก่าไม่สามารถนำมาประกอบกับจำนวนของจักรวรรดิโลกได้ มันเป็นเนื้อเดียวกันทางวัฒนธรรม
แต่ I. Wallerstein มีความไม่สอดคล้องกับเศรษฐกิจโลกมากที่สุด ในขณะที่เขาเขียน เศรษฐกิจโลกมีความแตกต่างโดยพื้นฐานจากทั้งระบบย่อยและจักรวรรดิโลก ตลอดจนโครงสร้างที่เป็นทางการและรูปแบบการผลิต เนื่องจากไม่มีอำนาจทางการเมืองเดียวในเศรษฐกิจโลก การกระจายส่วนเกินการผลิตซ้ำจึงทำได้ผ่านตลาดเท่านั้น ดังนั้นรูปแบบการผลิตในระบบเศรษฐกิจโลกจึงเป็นได้เฉพาะแบบทุนนิยมเท่านั้น 229 Wallerstein I. มุมมองของระบบโลกต่อสังคมศาสตร์... หน้า 159.
แต่ตัวเขาเองเน้นย้ำซ้ำ ๆ ในแง่หนึ่งว่าเศรษฐกิจโลกมีมาก่อนศตวรรษที่ 16 230 Wallerstein I. การผงาดขึ้นและอนาคตของระบบทุนนิยมโลก... หน้า 5; ไอเด็ม. ระบบโลกสมัยใหม่ I... หน้า 17, 348 และในทางกลับกัน โหมดการผลิตแบบทุนนิยมเริ่มปรากฏขึ้นตั้งแต่ศตวรรษที่ 16 เท่านั้น 231 Wallerstein I. การผงาดขึ้นและการล่มสลายของระบบทุนนิยมโลกในอนาคต... หน้า 6; ไอเด็ม. ระบบโลกสมัยใหม่ I... หน้า 348; ไอเด็ม. มุมมองของระบบโลกในสังคมศาสตร์... หน้า 161 ด้วยความพยายามที่จะหาทางออก I. Wallerstein ในผลงานชิ้นต่อมาของเขาพูดถึง 232 Wallerstein I. ตะวันตก ทุนนิยม และระบบโลกสมัยใหม่ // บทวิจารณ์ 2535 ฉบับที่ 15. หมายเลข 4
ที่เลวร้ายที่สุดคือเขาอยู่กับยุโรปยุคกลาง ในแง่หนึ่ง มันแตกแยกทางการเมือง ดังนั้นจึงไม่สามารถเป็นอาณาจักรโลกได้ ในทางกลับกัน ก็ไม่เข้ากับแนวคิดเศรษฐกิจโลกเช่นกัน ด้วยเหตุนี้ Wallerstein I. มุมมองของระบบโลกต่อสังคมศาสตร์... หน้า 161; ไอเด็ม. จากระบบศักดินาสู่ระบบทุนนิยม: การเปลี่ยนผ่านหรือการเปลี่ยนผ่าน // I. Wallerstein. ระบบโลกทุนนิยม หน้า 142 แล้วประกาศว่ามันไม่ใช่ระบบโลกเลย 234 Wallerstein I. ระบบโลกสมัยใหม่ I... หน้า 17.
และที่เขาเรียกยุโรปว่าระบบโลก เขานิยามระบบนี้ว่าเป็นการกระจายซ้ำ 235 Wallerstein I. มุมมองของระบบโลกต่อสังคมศาสตร์... หน้า 161; ไอเด็ม. จากศักดินาสู่ทุนนิยม... น. 142 ดังนั้น เขาจึงขัดแย้งกับวิทยานิพนธ์ของเขาเองที่ว่าการกระจายซ้ำเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อมีอำนาจทางการเมืองเพียงอำนาจเดียวเท่านั้น เพื่อกอบกู้สถานการณ์ เขาให้เหตุผลว่าเอกภาพทางการเมืองนั้นเป็นไปได้ไม่เพียงแต่ในรูปแบบการรวมศูนย์อำนาจสูงเท่านั้น (ที่จริงเรียกว่า "อาณาจักร") แต่ยังอยู่ในการปกครองแบบกระจายอำนาจอย่างมาก (รูปแบบศักดินา) 236 Wallerstein I. มุมมองของระบบโลกต่อสังคมศาสตร์... หน้า 158.
I. Wallerstein อธิบายถึงยุโรปยุคกลางว่าเป็นระบบโลกแบบแบ่งสรรปันส่วน (redistributive world-system) และกล่าวว่ายุโรปมีพื้นฐานมาจากรูปแบบการผลิตแบบศักดินาอย่างแม่นยำ 237 Wallerstein I. จากระบบศักดินาสู่ระบบทุนนิยม... หน้า 142. แต่ถึงกระนั้นสิ่งนี้ก็ไม่ได้ให้ทางออก หากเกี่ยวข้องกับฝรั่งเศส X-XII ศตวรรษ เรายังคงสามารถพูดคุยเกี่ยวกับเอกภาพทางการเมืองบางประเภทได้แม้ว่าจะมีการกระจายอำนาจอย่างมาก (มีกษัตริย์ซึ่งข้าราชบริพารได้รับการพิจารณาว่าเป็นขุนนางศักดินาที่สำคัญทั้งหมดของฝรั่งเศส) ดังนั้นไม่มีอะไรที่สามารถพูดถึงยุโรปตะวันตกโดยรวมได้ กล่าวถึงยุโรปทั้งหมด และกษัตริย์ฝรั่งเศสในช่วงเวลานี้อย่างน้อยที่สุดก็มีส่วนร่วมในการแจกจ่ายทั่วประเทศ
แต่เป็นไปได้ว่าจากศตวรรษที่สิบหก ยุโรปศักดินากำลังเปลี่ยนไปสู่ระบบเศรษฐกิจโลกแบบทุนนิยม เศรษฐกิจโลกของยุโรปเป็นสิ่งเดียวที่รอดมาได้: มันไม่ได้สลายตัวและกลายเป็นอาณาจักรโลก การพัฒนามันค่อยๆดึงดูดระบบสังคมทั้งหมดที่มีอยู่ในโลกโดยไม่มีข้อยกเว้นแม้แต่น้อย โลกสมัยใหม่ทั้งหมดเป็นระบบโลกเดียว - ระบบทุนนิยม เศรษฐกิจโลก. ในเอกสารหลายเล่มที่กล่าวถึงข้างต้น (อีกสองเล่มคือเล่มที่สี่และเล่มที่ห้าจะปรากฏ) I. Wallerstein วาดภาพการก่อตัวของระบบทุนนิยมยุโรปและการเปลี่ยนแปลงไปสู่โลกหนึ่ง
เศรษฐกิจโลกแบ่งออกเป็นแกนกลาง, กึ่งรอบนอกและรอบนอก ขอบเขตระหว่างส่วนเหล่านี้สัมพันธ์กัน แต่ละรัฐสามารถย้ายจากแผนกหนึ่งไปยังอีกแผนกหนึ่งได้ แกนกลางของระบบโลกประกอบด้วยหลายสถานะ ได้แก่ สิ่งมีชีวิตทางสังคมประวัติศาสตร์จริงๆ แต่พวกเขาไม่เท่ากัน หนึ่งในนั้นคือเจ้าโลก ประวัติศาสตร์ของแกนกลางคือประวัติศาสตร์ของการต่อสู้เพื่อความเป็นเจ้าโลกระหว่างผู้แข่งขันหลายคน ชัยชนะของหนึ่งในนั้น การครอบงำของเขาเหนือเศรษฐกิจโลกและการลดลงที่ตามมา แต่สิ่งสำคัญคือความสัมพันธ์ระหว่างแกนหลักและส่วนรอบนอก สาระสำคัญของพวกเขาอยู่ในข้อเท็จจริงที่ว่ารัฐของแกนกลางมีความเหมาะสมอย่างเสรีกับส่วนเกินที่สร้างขึ้นในประเทศรอบนอก
ตามที่ใช้ในยุคปัจจุบัน แนวทางระบบโลกของ I. Wallerstein เป็นหนึ่งในแนวคิดที่หลากหลายของการพึ่งพาอาศัยกัน (การพัฒนาแบบพึ่งพา) เขาวิจารณ์แนวคิดของการทำให้ทันสมัยจากมุมมองของการปฏิบัติอย่างแท้จริง เขากล่าวว่า "ภาพลวงตาอันยิ่งใหญ่ของทฤษฎีการทำให้ทันสมัยประกอบด้วยคำสัญญาที่จะทำให้ระบบทั้งหมดเป็น "แกนกลาง" โดยไม่มีขอบ วันนี้ค่อนข้างชัดเจนว่าเป็นไปไม่ได้” 238 Wallerstein I. รัสเซียและเศรษฐกิจโลกทุนนิยม 1,500 - 2010 // SM 2539. ครั้งที่ 5. ส. 42.
ระบบโลกทุนนิยมถูกแบ่งขั้วเข้าสู่ศูนย์กลางและรอบนอกอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และช่องว่างระหว่างพวกเขาไม่เพียงแต่ไม่ลดลงเท่านั้น แต่ในทางกลับกันกลับเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ประการแรก มันแสดงให้เห็นในความยากจนที่เพิ่มขึ้นของมวลชนที่ทำงานในประเทศรอบข้าง “ฉันคิดว่า” I. Wallerstein เน้นย้ำ “มาร์กซ์กลายเป็นคำทำนายที่อื้อฉาวที่สุดครั้งหนึ่งของเขา ซึ่งมาร์กซ์เองก็ปฏิเสธในเวลาต่อมา วิวัฒนาการของระบบทุนนิยมในฐานะระบบประวัติศาสตร์ย่อมนำไปสู่การแบ่งขั้วและ แน่นอน,ไม่เพียงแค่ ญาติความยากจนของคนส่วนใหญ่” 239 อ้างแล้ว
2.10.4. แนวทางของระบบโลก: ข้อดีและข้อเสีย
หากเราพูดถึงโดยทั่วไปเกี่ยวกับโครงสร้างของ F. Braudel และ I. Wallerstein คุณค่าของพวกเขาจะอยู่ที่ความสนใจอย่างใกล้ชิดกับ "แนวนอน" นั่นคือ ระหว่างสังคม การเชื่อมโยง และความพยายามที่จะพัฒนาแนวคิดที่จะสะท้อนให้เห็นได้ดีขึ้น พวกเขาทำได้ดีในการแสดงให้เห็นว่า อย่างน้อยก็ในยุคปัจจุบัน เป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจประวัติศาสตร์ของสังคมใดสังคมหนึ่งโดยเฉพาะ โดยไม่คำนึงถึงผลกระทบต่อสังคมอื่นที่คล้ายคลึงกัน ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของระบบสังคมวิทยาเดียวกัน โดยคำนึงถึงสถานที่ที่อยู่ในระบบนี้ . การศึกษาระบบของสิ่งมีชีวิตทางสังคมประวัติศาสตร์โดยรวม - เงื่อนไขที่จำเป็นเข้าใจการพัฒนาของแต่ละสังคมรวมอยู่ในระบบนี้ I. Wallerstein และผู้วางระบบโลกได้กล่าวถึงสิ่งที่น่าสนใจมากมายเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างศูนย์กลางและส่วนรอบนอกของระบบโลกทุนนิยมในยุคของเรา
แต่การมุ่งความสนใจไปที่ความสัมพันธ์ระหว่างสังคมทำให้ F. Braudel และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง I. Wallerstein ไปสู่ความเชื่อมโยงเหล่านี้อย่างสมบูรณ์ สิ่งนี้แสดงให้เห็นในการแสดงบทบาทของระบบสังคมวิทยาที่เกินจริงและการประเมินความเป็นอิสระสัมพัทธ์ของสิ่งมีชีวิตทางสังคมประวัติศาสตร์ที่เป็นส่วนประกอบต่ำเกินไป ทั้งสองมีแนวโน้มที่จะละลายสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ในระบบ ความเชื่อมโยงระหว่างสังคมแบบ "แนวนอน" อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้นำมาซึ่งการปฏิเสธการมีอยู่ของสังคมเฉพาะบุคคลอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่ยังนำไปสู่การเพิกเฉยต่อความเชื่อมโยง "แนวดิ่ง" ระหว่างเวทีภายในสังคมด้วย
I. Wallerstein เริ่มต้นด้วยการวิจารณ์อย่างยุติธรรมเป็นส่วนใหญ่เกี่ยวกับทฤษฎีขั้นของการพัฒนาเศรษฐกิจของ W. Rostow และแนวคิดขั้นเชิงเส้นทั้งหมดของการสร้างสรรค์สิ่งใหม่โดยทั่วไป ด้วยการวิจารณ์ความเข้าใจขั้นเชิงเส้นดั้งเดิมของการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคม สิ่งนี้นำเขาไปสู่ทฤษฎี (แต่ไม่เคยปฏิบัติเสมอไป) การปฏิเสธแนวคิดของสังคมที่แยกจากกันเฉพาะเจาะจง (สิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์) ของแนวคิดประเภททั่วไปและโดยเฉพาะอย่างยิ่งประเภทเวทีของสังคมดังกล่าว และขั้นของการพัฒนาของมัน และในที่สุด ขั้นตอนของโลก - พัฒนาการทางประวัติศาสตร์
I. Wallerstein มองว่าการล่มสลายของแนวคิดขั้นตอนเชิงเส้นของการปรับปรุงให้ทันสมัย และโดยทั่วไปแล้ว I. Wallerstein มองว่าความเข้าใจในเวทีเชิงเส้นของประวัติศาสตร์เป็นการล่มสลายของความเข้าใจประวัติศาสตร์โดยทั่วไป และสิ่งนี้เกิดขึ้นแม้ว่า I. Wallerstein รู้จากบทความของ I. Khabib เกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่ไม่เพียง แต่เป็นเส้นตรงเท่านั้น แต่ยังเป็นความเข้าใจที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคม
และในการวิจารณ์แนวคิดการพัฒนาและความก้าวหน้าของเขา I. Wallerstein ไม่ได้อยู่คนเดียว มุมมองของเขาเกี่ยวกับประเด็นสำคัญหลายประการเชื่อมโยงกับแนวทางที่แปลกประหลาดต่อกระบวนการของประวัติศาสตร์โลก ซึ่งสามารถเรียกได้ว่าเป็นลัทธิทำลายล้างหรือต่อต้านประวัติศาสตร์ แนวทางนี้ขัดแย้งกับความเข้าใจประวัติศาสตร์ทั้งแบบขั้นตอนเดียวและแบบพหุวัฏจักร
2.11. การต่อต้านประวัติศาสตร์สมัยใหม่ ("การต่อต้านประวัติศาสตร์")
การวิเคราะห์ระบบโลกสำรวจวิวัฒนาการทางสังคมของระบบสังคม ไม่ใช่สังคมปัจเจก ตรงกันข้ามกับแนวทางทางสังคมวิทยาก่อนหน้านี้ ซึ่งทฤษฎีวิวัฒนาการทางสังคมพิจารณาพัฒนาการของสังคมปัจเจก ไม่ใช่ระบบของตน ในแนวทางนี้ แนวทางของระบบโลกจะคล้ายกับอารยธรรม แต่ไปไกลกว่านั้นเล็กน้อย โดยสำรวจไม่เพียงแต่วิวัฒนาการของระบบสังคมที่รวบรวมอารยธรรมเดียว แต่ยังรวมถึงระบบที่โอบรับอารยธรรมมากกว่าหนึ่งหรือแม้แต่อารยธรรมทั้งหมดของ โลก. วิธีการนี้ได้รับการพัฒนาในปี 1970 ก. Frank, I. Wallerstein, S. Amin, J. Arrighi และ T. dos Santos
แนวทางของ Fernand Braudel
F. Braudel มักถูกมองว่าเป็นปูชนียบุคคลที่สำคัญที่สุดของการวิเคราะห์ระบบโลก ซึ่งวางรากฐานของมันไว้ ดังนั้นจึงไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ศูนย์ชั้นนำสำหรับการวิเคราะห์ระบบของโลก (ใน Binghampton ที่มหาวิทยาลัยนิวยอร์ก) จะมีชื่อของ Fernand Braudel
Braudel เขียนเกี่ยวกับการเชื่อมต่อระหว่างสังคมทั้งหมด " เศรษฐกิจโลก". เธอมีศูนย์กลางของเธอเอง (กับเธอ " ซุปเปอร์ซิตี้»; ในศตวรรษที่ 14 มันคือเวนิสต่อมาศูนย์กลางย้ายไปที่แฟลนเดอร์สและอังกฤษและจากที่นั่นในศตวรรษที่ยี่สิบไปยังนิวยอร์ก) ผู้เยาว์ แต่พัฒนาสังคมและรอบนอก ในขณะเดียวกัน การสื่อสารทางการค้าก็เชื่อมโยงภูมิภาคและวัฒนธรรมต่างๆ เข้าด้วยกันในพื้นที่เศรษฐกิจมหภาคแห่งเดียว
แนวทางของอิมมานูเอล วอลเลอร์สไตน์
การวิเคราะห์ระบบโลกเวอร์ชันที่แพร่หลายที่สุดได้รับการพัฒนาโดย I. Wallerstein ตาม Wallerstein ระบบโลกสมัยใหม่เกิดขึ้นใน " ศตวรรษที่ 16 อันยาวนาน"(ประมาณปี ค.ศ. 1450-1650) และค่อยๆ ปกคลุมไปทั่วโลก ถึงเวลานั้น โลกหลายระบบอยู่ร่วมกันในโลกพร้อมกัน Wallerstein แบ่งระบบโลกเหล่านี้ออกเป็นสามประเภท: ระบบขนาดเล็ก เศรษฐกิจโลก และจักรวรรดิโลก
Minisystems เป็นลักษณะเฉพาะของสังคมดั้งเดิม พวกเขาขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน
สังคมเกษตรกรรมที่ซับซ้อนมีลักษณะเป็นเศรษฐกิจโลกและอาณาจักรโลก เศรษฐกิจโลกเป็นระบบของสังคมที่รวมกันอย่างใกล้ชิด ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจทำหน้าที่เป็นหน่วยพัฒนาบางอย่าง แต่ไม่รวมกันเป็นหน่วยงานทางการเมืองเดียว จักรวรรดิโลกมีลักษณะเฉพาะด้วยการเก็บภาษี (ส่วย) จากจังหวัดและอาณานิคมที่ถูกยึดครอง
ตามคำกล่าวของ Wallerstein เศรษฐกิจโลกยุคก่อนทุนนิยมทั้งหมดไม่ช้าก็เร็วกลายเป็นอาณาจักรโลกผ่านการรวมทางการเมืองภายใต้การปกครองของรัฐเดียว ข้อยกเว้นประการเดียวสำหรับกฎนี้คือเศรษฐกิจโลกของยุโรปยุคกลางซึ่งไม่ได้กลายเป็นอาณาจักรโลก แต่กลายเป็นระบบโลกทุนนิยมสมัยใหม่ ระบบโลกทุนนิยมประกอบด้วยแกนกลาง (ประเทศที่พัฒนาสูงที่สุดในตะวันตก) กึ่งรอบนอก (ประเทศสังคมนิยมในศตวรรษที่ 20) และรอบนอก (โลกที่สาม)
แนวทางของอังเดร กุนเดอร์ แฟรงก์
ความแตกต่างของการวิเคราะห์ระบบโลกที่พัฒนาโดย A. Gunder Frank แตกต่างจากสิ่งนี้อย่างเห็นได้ชัด แฟรงก์ให้ความสนใจกับข้อเท็จจริงที่ว่าข้อความเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการมีอยู่พร้อมกันในโลกนับสิบและหลายร้อย " ระบบโลก» ในหลายๆ ประการทำให้แนวคิดของระบบโลกไร้ความหมาย ตามที่แฟรงก์กล่าวไว้ เราควรพูดถึงระบบโลกเพียงระบบเดียว ซึ่งถือกำเนิดขึ้นอย่างน้อย 5,000 ปีก่อน จากนั้นผ่านวัฏจักรแห่งการขยายตัวและการรวมเข้าด้วยกันหลายครั้ง โอบล้อมโลกทั้งใบ ในช่วงวิวัฒนาการของระบบโลก ศูนย์กลางของมันเคลื่อนที่ซ้ำๆ จนกระทั่งมีการเคลื่อนไหวในศตวรรษที่ 19 ครั้งแรกในยุโรปและอเมริกาเหนือ ศูนย์แห่งนี้ตั้งอยู่ในประเทศจีนเป็นเวลาหลายศตวรรษ ในเรื่องนี้สังเกตใน เมื่อเร็วๆ นี้การเพิ่มขึ้นของ China Frank ตีความได้ว่าเป็นจุดเริ่มต้นของการกลับมาของศูนย์กลางของระบบโลกสู่ " เป็นธรรมชาติ» สถานที่หลังจากช่วงสั้น ๆ ของยุโรป-อเมริกาเหนือ « สลับฉาก».
อิมมานูเอล วอลเลอร์สไตน์ (เกิดปี 1930) เป็นนักคิดชาวอเมริกัน ผู้ก่อตั้งการวิเคราะห์ระบบโลก ซึ่งเป็นตัวแทนของลัทธินีโอมาร์กซ์ ในปี พ.ศ. 2537-2541 เขาเป็นประธานสมาคมสังคมวิทยาระหว่างประเทศ
วอลเลอร์สไตน์เป็นปฏิปักษ์กับแนวทางการก่อตัวและอารยธรรมแบบดั้งเดิมในประวัติศาสตร์ เขาเสนอกระบวนทัศน์ใหม่ของการพัฒนาสังคม Wallerstein ถือว่าระบบประวัติศาสตร์เป็นหน่วยที่เหมาะสมในการวิเคราะห์ทางสังคม Wallerstein กำหนดระบบประวัติศาสตร์ที่มีลักษณะสำคัญคือการแบ่งงาน "ระบบประวัติศาสตร์สามารถกำหนดได้ว่าเป็นสังคมที่มีลักษณะการแบ่งงานกันโดยมีโครงสร้างการผลิตแบบบูรณาการ ชุดของหลักการจัดระเบียบและสถาบัน และระยะเวลาที่แน่นอนของการดำรงอยู่ของมัน" Wallerstein ถือว่าการวิเคราะห์ระบบประวัติศาสตร์เป็นงานหลักของนักสังคมวิทยา
แนวคิดหลักของแนวคิดที่พัฒนาโดย Wallerstein คือระบบโลกทุนนิยมที่เกิดขึ้นในศตวรรษที่ 16 ซึ่งรวมถึงโลกทั้งใบในศตวรรษที่ 19 และมีลักษณะเฉพาะคือความปรารถนาที่จะสะสมทุนอย่างไม่มีที่สิ้นสุดและการแบ่งออกเป็นกึ่งกลาง รอบนอกและรอบนอก Wallerstein ถือว่าระบบเศรษฐกิจโลกแบบทุนนิยมเป็นระบบที่มีความไม่เท่าเทียมกันในการกระจายตามลำดับชั้น ประเทศศูนย์กลางสนใจจุดอ่อนของประเทศรอบนอก
ประเทศต่างๆ ในศูนย์กลางมีลักษณะเฉพาะด้วยอุตสาหกรรมที่เน้นวิทยาศาสตร์ ทุนกระจุกตัวสูง ระบบราชการที่มีอำนาจ การศึกษาและวิทยาศาสตร์ที่พัฒนาอย่างสูง และการขยายตัวของเมือง
ประเทศรอบนอกมีลักษณะเป็นอุตสาหกรรมที่ไม่ใช้ความรู้สูง การกระจุกตัวของทุนต่ำ ระบบราชการอ่อนแอ การแพร่กระจายของศาสนาและไสยศาสตร์ และการครอบงำวิถีชีวิตแบบชนบท
กึ่งรอบนอกครองตำแหน่งตรงกลางระหว่างกึ่งกลางและรอบนอก Wallerstein จัดอันดับให้สหรัฐอเมริกา ญี่ปุ่น และสหภาพยุโรปอยู่ในกลุ่มประเทศที่เป็นศูนย์กลาง Wallerstein ถือว่าประเทศต่างๆ เช่น บราซิล รัสเซีย อินเดีย จีน แอฟริกาใต้ เกาหลีใต้ เม็กซิโก เวเนซุเอลา อียิปต์ ฯลฯ อยู่กึ่งรอบนอก
Wallerstein รวมประเทศยากจนในละตินอเมริกาและแอฟริการวมถึงบางประเทศในเอเชีย - พม่า, บังกลาเทศ, ฯลฯ ไปยังประเทศรอบนอกเช่นเดียวกับบางส่วนของอเมริกา
ระบบโลกนี้ขยายตัวทางภูมิศาสตร์เป็นเวลาหลายศตวรรษ โดยผสมผสานภูมิภาคใหม่ทั้งหมดเข้ากับระบบการแบ่งงานที่ใช้กันอย่างสม่ำเสมอ
เอเชียตะวันออกเป็นภูมิภาคขนาดใหญ่แห่งสุดท้ายที่รวมเข้าด้วยกัน และจนถึงกลางศตวรรษที่ 19 ระบบสมัยใหม่ของโลกถือได้ว่าเป็นสากลอย่างแท้จริง ระบบแรกของโลกที่ครอบคลุมทั่วทั้งโลก
ระบบโลกทุนนิยมเป็นการรวมกันของเศรษฐกิจโลกซึ่งกำหนดโดยความสัมพันธ์ของศูนย์กลางและรอบนอกและโครงสร้างทางการเมืองประกอบด้วย ระบบระหว่างประเทศรัฐอธิปไตย".
วอลเลอร์สไตน์เชื่อว่าระบบโลกมีลักษณะการพัฒนาเป็นวัฏจักร ในชุดของจังหวะวงจร ความขัดแย้งของระบบโลกจะแสดงออกมา วัฏจักรการพัฒนาที่ใหญ่ที่สุดของระบบโลกคือวัฏจักรสำหรับความเป็นเจ้าโลกและวัฏจักรเศรษฐกิจของ Kondratiev ซึ่งประกอบด้วยช่วงขาลงและขาขึ้น
แต่ละรอบของความเป็นเจ้าโลกในระบบโลกประกอบด้วยสามขั้นตอน: สงครามเพื่อความเป็นเจ้าโลก, ความเป็นเจ้าโลกของอำนาจที่ชนะสงคราม, การลดลงของอำนาจเจ้าโลก, ซึ่งมาพร้อมกับการเกิดขึ้นของผู้อ้างสิทธิ์ใหม่เพื่อความเป็นเจ้าโลกและการเตรียมพร้อมสำหรับสงคราม
ในสงครามเพื่อความเป็นเจ้าโลกซึ่งแต่ละครั้งกินเวลาประมาณ 30 ปี มากที่สุดสองครั้ง ประเทศที่แข็งแกร่งเมล็ด ในแต่ละวัฏจักรที่ตามมา อดีตเจ้าโลกจะกลายเป็นพันธมิตรรองของเจ้าโลกใหม่ ตาม Wallerstein การเป็นเจ้าโลกในระบบโลกนั้นเป็นเรื่องยาก เนื่องจากเจ้าโลกต้องมีระบบราชการที่แข็งแกร่งและกองทัพที่ทรงพลัง ซึ่งต้องใช้ต้นทุนทางการเงินจำนวนมาก เจ้าโลกรับรองว่าไม่มีการต่อสู้ด้วยอาวุธระหว่างอำนาจในระบบโลก
จากข้อมูลของ Wallerstein ช่วงเวลาแห่งอำนาจในประวัติศาสตร์ของระบบโลกสมัยใหม่นั้นกินเวลาตามกฎตั้งแต่ 25 ถึง 50 ปี “จากมุมมองของฉัน มีเพียงสามตัวอย่างเท่านั้น: สหจังหวัดในกลางศตวรรษที่ 17 สหราชอาณาจักรในกลางศตวรรษที่ 19 และสหรัฐอเมริกาในกลางศตวรรษที่ 20” การสิ้นสุดของช่วงเวลาแห่งการครอบงำและการก่อตัวของเจ้าโลกในฐานะผู้นำเพียงหนึ่งเดียวนั้นมีลักษณะเฉพาะคือระดับความมั่นคงในระบบโลกที่ลดลงและสภาวะของสันติภาพที่เปราะบาง
Wallerstein เชื่อว่าระบบโลกสมัยใหม่ เช่นเดียวกับระบบประวัติศาสตร์อื่น ๆ ไม่ช้าก็เร็วจะหยุดอยู่
การสิ้นสุดของระบบประวัติศาสตร์ ซึ่งนำหน้าด้วยการไปถึงจุดแยกสองทาง ตามมาด้วยการเปลี่ยนไปสู่ระบบประวัติศาสตร์ใหม่ ระบบโลกแห่งความทันสมัยก็เช่นเดียวกับระบบอื่นๆ ไม่สามารถวิวัฒนาการไปตลอดกาลและจะสิ้นสุดลงเมื่อกระแสประวัติศาสตร์นำพาให้ถึงจุดที่ความผันผวนของระบบใหญ่โตและโกลาหลจนไม่สามารถดำรงอยู่ได้ของสถาบันต่างๆ หากถึงจุดนี้ การแยกทางจะเกิดขึ้น และเป็นผลมาจากยุคแห่งการเปลี่ยนแปลง (วุ่นวาย) ระบบจะถูกแทนที่ด้วยระบบอื่นอย่างน้อยหนึ่งระบบ
Wallerstein เชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงทางสังคมเป็นการแทนที่ระบบประวัติศาสตร์ประเภทหนึ่งด้วยระบบประวัติศาสตร์ประเภทอื่น
ตัวอย่างคือการแทนที่ระบบศักดินาโดยระบบทุนนิยมในยุโรปตะวันตก Wallerstein ตั้งข้อสังเกตว่าการแทนที่ระบบประวัติศาสตร์ประเภทหนึ่งด้วยประเภทเดียวกันไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงทางสังคม “ตัวอย่างคือเหตุการณ์ในประเทศจีน เมื่ออาณาจักรของราชวงศ์หมิงถูกแทนที่ด้วยอาณาจักรแมนจู อาณาจักรเหล่านี้แตกต่างกันในหลาย ๆ ด้าน แต่ไม่ใช่ในสาระสำคัญ
ขณะนี้เรากำลังผ่านกระบวนการเปลี่ยนแปลงระบบโลกของเราอย่างลึกซึ้ง แต่เรายังไม่รู้ว่าสิ่งนี้จะนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานทางสังคมหรือไม่ เมื่อพิจารณาระบบประวัติศาสตร์ปัจจุบัน รูปลักษณ์ของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมอาจเป็นเรื่องหลอกลวงอย่างมาก รายละเอียดอาจเปลี่ยนแปลง แต่คุณสมบัติที่กำหนดสาระสำคัญของระบบอาจยังคงเหมือนเดิม หากเราสนใจการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานทางสังคม เราควรพยายามตรวจหาแนวโน้มระยะยาวและแยกความแตกต่างจากจังหวะที่เป็นวัฏจักร และคาดการณ์ด้วยว่าแนวโน้มระยะยาวเหล่านี้จะได้รับแรงผลักดันนานแค่ไหนโดยไม่รบกวนสมดุลที่อยู่ภายใต้ระบบ
วอลเลอร์สไตน์เชื่อว่าระบบโลกทุนนิยมสมัยใหม่กำลังอยู่ในช่วงวิกฤตที่สิ้นสุดและจะยุติลงในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า Wallerstein เชื่อว่าวิกฤตนี้จะกินเวลาตั้งแต่ปี 1990 ถึง 2025/2050 ผลของวิกฤตนั้นไม่สามารถคาดเดาได้ ตามคำกล่าวของ Wallerstein ระบบใหม่ที่เข้ามาแทนที่อาจดีกว่าหรือแย่กว่าระบบโลกสมัยใหม่ก็ได้ Wallerstein ให้เหตุผลว่าการเปลี่ยนแปลงไปสู่ระบบใหม่จะมีลักษณะเป็นกลียุคและความโกลาหล เนื่องจากไม่ทราบผลลัพธ์ของการเปลี่ยนแปลงนี้
“ด้วยเหตุนี้ การเปลี่ยนแปลงพื้นฐานจึงเป็นไปได้ แม้ว่าจะไม่มีการกำหนดล่วงหน้า และสิ่งนี้เรียกร้องให้มีความรับผิดชอบทางศีลธรรม กระตุ้นให้เราดำเนินการอย่างมีเหตุผล ด้วยความตั้งใจจริงและความมุ่งมั่นที่จะค้นหาระบบประวัติศาสตร์ที่ดีกว่า
เราไม่สามารถรู้ได้ว่าโครงสร้างของมันจะเป็นอย่างไร แต่เราสามารถกำหนดเกณฑ์สำหรับการเรียกระบบประวัติศาสตร์ที่มีเหตุผลเป็นหลัก ระบบนี้ส่วนใหญ่มีความเสมอภาคและเป็นประชาธิปไตยส่วนใหญ่
ระบบประวัติศาสตร์ไม่สามารถมีความเสมอภาคได้หากไม่เป็นประชาธิปไตย เนื่องจากระบบที่ไม่เป็นประชาธิปไตยจะกระจายอำนาจอย่างไม่เท่าเทียมกัน ซึ่งหมายความว่ามันจะกระจายทุกสิ่งทุกอย่างอย่างไม่เท่าเทียมกัน นอกจากนี้ยังไม่สามารถเป็นประชาธิปไตยได้เว้นแต่จะมีความเสมอภาค เนื่องจากลักษณะที่ไม่เท่าเทียมของระบบหมายความว่าบางคนมีมากกว่า สินทรัพย์ที่เป็นวัสดุกว่าคนอื่นและจะมีอำนาจทางการเมืองมากขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้”
วอลเลอร์สไตน์ระบุแนวโน้ม 4 ประการที่บ่อนทำลายรากฐานของระบบโลกทุนนิยม และทำให้เกิดวิกฤตที่ระบบโลกสมัยใหม่เข้ามา
กระแสแรกคือการทำลายวิถีชีวิตชนบท (deruralization) “กองแรงงานสำรองที่ไม่มั่นคงนี้ซึ่งประกอบด้วยสมาชิกของชนชั้นล่างที่เต็มใจทำงานโดยได้รับค่าจ้างขั้นต่ำ ยังคงอยู่เป็นเวลาห้าร้อยปีในทุกภูมิภาคของโลก องค์ประกอบที่สำคัญการรักษาอัตราผลตอบแทน แต่ไม่มีคนงานกลุ่มใดอยู่ในประเภทนี้นานและกองทัพนี้ต้องได้รับการเติมเต็มเป็นระยะ การลดทอนทำให้การปฏิบัตินี้เป็นไปไม่ได้”
แนวโน้มที่สองคือวิกฤตการณ์ทางนิเวศวิทยา ปัญหาสิ่งแวดล้อมจะบีบให้รัฐบาลต้องตัดสินใจเลือกอย่างยากลำบาก ไม่ว่าจะเป็นการลดการใช้จ่ายและเงินทุนโดยตรงเพื่อแก้ปัญหาสิ่งแวดล้อมและป้องกันไม่ให้เกิดขึ้นอีก หรือบังคับนายทุนให้กำหนดต้นทุนที่สอดคล้องกัน ซึ่งจะนำไปสู่การลดความสามารถในการสะสมทุน
แนวโน้มที่สามคือการทำให้โลกเป็นประชาธิปไตย คนส่วนใหญ่เข้าใจว่าการเป็นประชาธิปไตยเป็นการเรียกร้องสิทธิเท่าเทียมกันในสินค้าพื้นฐานสามอย่าง ได้แก่ รายได้ที่ยอมรับได้ การศึกษาที่เหมาะสม และ ดูแลรักษาทางการแพทย์. วอลเลอร์สไตน์เชื่อว่าเมื่อความเป็นประชาธิปไตยขยายตัว ผู้คนเรียกร้องให้มีการเพิ่มระดับขั้นต่ำของผลประโยชน์เหล่านี้อย่างต่อเนื่อง Wallerstein ตั้งข้อสังเกตว่าแม้สำหรับประเทศแกนหลัก การจัดหาสินค้าพื้นฐานในระดับนี้ไม่ถูก ในขณะที่สำหรับประเทศรอบนอกและรอบนอก ความต้องการเหล่านี้แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะปฏิบัติตาม เพื่อให้ทุกคนสามารถเข้าถึงผลประโยชน์เหล่านี้ในระดับที่ยอมรับได้ การเปลี่ยนแปลงจากระบบโลกสมัยใหม่ไปสู่ระบบประวัติศาสตร์ที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงเป็นสิ่งจำเป็น
แนวโน้มที่สี่ อ้างอิงจาก Wallerstein คือรัฐกำลังค่อยๆ สูญเสียอำนาจ และการเคลื่อนไหวต่อต้านระบบแบบดั้งเดิมกำลังลดลง ขบวนการต่อต้านระบบแบบดั้งเดิมโดยพฤตินัยรับประกันการรักษาระบบโลกที่มีอยู่ ขณะที่พวกเขาให้ความมั่นใจกับชนชั้นที่เป็นอันตรายต่อสังคมด้วยแนวคิดที่ว่าอนาคตเป็นของพวกเขาหรือลูกหลานของพวกเขา และในไม่ช้าสังคมที่ยุติธรรมจะถูกสร้างขึ้น Wallerstein เชื่อว่าความอดทนและการมองโลกในแง่ดีของชนชั้นที่เป็นอันตรายนั้นขึ้นอยู่กับคำสัญญาของการเคลื่อนไหวต่อต้านระบบ ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา ชนชั้นที่เป็นอันตรายได้เลิกเชื่อในคำสัญญาของขบวนการเหล่านี้
Wallerstein ตั้งข้อสังเกตว่าผู้ประกอบการในเศรษฐกิจโลกทุนนิยมมองหาความช่วยเหลือจากรัฐในการผูกขาดในระบบเศรษฐกิจ รัฐและการผูกขาดในระบบเศรษฐกิจโลกทุนนิยมทำงานร่วมกัน เนื่องจากรัฐเป็นอาวุธที่อยู่ในมือของผู้ผูกขาด “เป็นเวลาสี่ศตวรรษที่รัฐต่าง ๆ รับประกันความสงบเรียบร้อยและการมีอยู่ของการผูกขาด ซึ่งเป็นวิธีการที่สำคัญที่สุดในการสะสมทุนจำนวนมาก แต่รัฐไม่สามารถทำหน้าที่กำกับดูแลได้อีกต่อไป ประชาธิปไตยของโลกและ ปัญหาระบบนิเวศก่อให้เกิดความต้องการสูงเป็นพิเศษต่อโครงสร้างของรัฐ ทำให้ส่วนใหญ่อยู่ในภาวะวิกฤตทางการคลัง วอลเลอร์สไตน์เชื่อว่ารัฐสูญเสียอำนาจเพราะสูญเสียความชอบธรรมที่ประชาชนมอบให้ นี่เป็นเพราะประชาชนหมดศรัทธาในการปรับปรุงสถานการณ์ของพวกเขาในอนาคต
Wallerstein ตั้งข้อสังเกตว่าการปฏิวัติฝรั่งเศสเผยแพร่แนวคิดสองประการเข้าสู่ระบบโลกสมัยใหม่ ประการแรกคือการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองเป็นปรากฏการณ์ปกติและคงที่ ประการที่สองคืออำนาจอธิปไตยเป็นของประชาชน แนวคิดเหล่านี้อาจถูกนำไปใช้โดย "ชนชั้นที่เป็นอันตราย" ซึ่งอาจนำไปสู่ความโกลาหลและสภาวะไร้เสถียรภาพในระบบโลก
ตาม Wallerstein "ชนชั้นที่เป็นอันตราย" คือคนที่ไม่มีสถานะทางสังคมที่ดี แต่ต้องการมีส่วนร่วมในชีวิตทางการเมือง Wallerstein หมายถึงชนชั้นต่างๆ เช่น ชาวนาไร้ที่ดิน ผู้อพยพ ชนชั้นกรรมาชีพในเมือง และช่างฝีมือ
ชนชั้นที่มีสิทธิพิเศษเอาใจชนชั้นที่เป็นอันตรายด้วยอุดมการณ์ทางสังคมและการเคลื่อนไหวทางสังคม อุดมการณ์ทางสังคมที่สำคัญ ได้แก่ อนุรักษนิยม เสรีนิยม และสังคมนิยม
“พวกเขาทั้งหมดเป็นตัวแทนของจุดอ้างอิงบางอย่างเมื่อพยายามตอบคำถามว่าใครคือตัวแทนของอำนาจอธิปไตยของประชาชน: ที่เรียกว่าปัจเจกชนเสรีตามที่พวกเสรีนิยมเชื่อ เรียกว่ากลุ่มดั้งเดิมตามจารีต; หรือสมาชิกทุกคนในสังคมตามที่นักสังคมนิยมเชื่อ
อุดมการณ์หลักสามประการของศตวรรษที่ 19 และ 20 คือโครงการทางการเมืองเพื่อการจัดการการเปลี่ยนแปลงและรูปแบบการปกครองทั้งสามแบบเป็นตัวเป็นตน การเปลี่ยนแปลงทางการเมืองต้องช้าลง ตามแนวคิดเสรีนิยม จำเป็นต้องเลือกก้าวที่ถูกต้องเท่านั้น
ตามกระแสสังคมนิยมหรือหัวรุนแรง การเปลี่ยนแปลงทางการเมืองต้องเร่งดำเนินการ ลัทธิเสรีนิยมกลายเป็นอุดมการณ์ที่โดดเด่นและเป็นรากฐานของวัฒนธรรมทางภูมิศาสตร์ของระบบของเรา เปลี่ยนแนวคิดอนุรักษนิยมและสังคมนิยมให้กลายเป็นการเคลื่อนไหวที่ขึ้นอยู่กับแนวคิดเสรีนิยม การครอบงำของลัทธิเสรีนิยมดำเนินต่อไปจนถึงปี พ.ศ. 2511 “ระบบโลกทั้งหมดมีวัฒนธรรมธรณี แม้ว่าอาจต้องใช้เวลาสักระยะหนึ่งสำหรับวัฒนธรรมธรณีดังกล่าวในการสร้างตัวมันเองในระบบประวัติศาสตร์ที่กำหนด ฉันกำลังใช้คำว่า "วัฒนธรรม" ที่นี่ในความหมายที่นักมานุษยวิทยาใช้แบบดั้งเดิมในฐานะระบบของค่านิยมและกฎเกณฑ์พื้นฐานที่ควบคุมการให้รางวัลและการลงโทษในสังคมโดยรู้ตัวและไม่รู้ตัวและสร้างระบบภาพลวงตาที่ควรโน้มน้าวใจ สมาชิกของสังคมที่ถูกต้องตามกฎหมาย Wallerstein ชี้ให้เห็นว่าในระบบโลกใด ๆ มักจะมีคนที่ไม่ยอมรับคุณค่าของวัฒนธรรมธรณี แต่วัฒนธรรมธรณีอยู่ภายใต้เงื่อนไขที่ค่านิยมเหล่านี้ได้รับการยอมรับจากคนส่วนใหญ่
ลัทธิเสรีนิยมยืนยันว่าเฉพาะคนที่สามารถคิดอย่างมีเหตุผลเท่านั้นที่ควรมีสิทธิ์ในการตัดสินใจที่สำคัญต่อสาธารณะ ผู้ที่ไม่สามารถคิดอย่างมีเหตุผลได้ พวกเสรีนิยมเสนอให้แยกออกจากชีวิตสาธารณะจนกว่าพวกเขาจะเรียนรู้ที่จะคิดอย่างมีเหตุผล พวกเสรีนิยมพิจารณาว่าการเลือกปฏิบัตินี้เป็นเรื่องชอบธรรม
วอลเลอร์สไตน์พิจารณาถึงจุดเริ่มต้นของขบวนการทางสังคมที่แท้จริงและขบวนการปลดปล่อยแห่งชาติของการปฏิวัติในปี 1848 การปฏิวัติในปี พ.ศ. 2391 ตามมาทันทีด้วยข้อเสนอโครงการสัมปทานโดยพวกเสรีนิยมเพื่อตอบสนองความต้องการของขบวนการเหล่านี้และฟื้นฟูความสงบเรียบร้อยและเสถียรภาพของระบบโลก "โครงการสัมปทาน - การเลือกตั้ง, องค์ประกอบของรัฐสวัสดิการ, การบูรณาการลัทธิชาตินิยมแบ่งแยกเชื้อชาติ - ประสบความสำเร็จเป็นพิเศษทั่วโลกในยูโร - อเมริกัน และทำให้ระบบทุนนิยมสามารถฝ่าฟันทุกพายุ ยกเว้นในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา"
Wallerstein ตั้งข้อสังเกตว่าตั้งแต่ปี 1870 ถึง 1945 ขบวนการต่อต้านระบบหลักได้ก่อตัวขึ้น และตั้งแต่ปี 1945 ถึง 1970 พวกเขาได้ชัยชนะในทุกที่ วอลเลอร์สไตน์เชื่อว่าการเคลื่อนไหวต่อต้านระบบที่ประสบความสำเร็จทั้งหมดแสวงหาเพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจทางการเมืองก่อนแล้วจึงเปลี่ยนแปลงระบบโลก “บรรทัดนี้ตามมาด้วยขบวนการสังคมนิยมที่ดึงดูดชนชั้นแรงงาน ขบวนการชาติพันธุ์-ชาติที่ดึงดูดผู้ที่รวมเป็นหนึ่งด้วยมรดกทางวัฒนธรรมร่วมกัน เช่นเดียวกับขบวนการชาตินิยมที่ใช้สัญลักษณ์ของดินแดนและความเป็นพลเมืองเป็นตัวกำหนดคุณลักษณะของ "ชาติ" ของพวกเขา เป็นการเคลื่อนไหวประเภทหลังที่เราเรียกว่า "การปลดปล่อยแห่งชาติ" Wallerstein ตั้งข้อสังเกตว่าการเคลื่อนไหวต่อต้านระบบในศตวรรษที่ 19 ต่อต้านผู้มีอำนาจ แต่การต่อต้านของพวกเขาอ่อนลงอย่างต่อเนื่องและความตั้งใจที่จะเปลี่ยนแปลงระบบโลกถูกเลื่อนออกไปอย่างต่อเนื่อง ดังนั้น ตามคำกล่าวของ Wallerstein ขบวนการต่อต้านระบบได้เปลี่ยนจากฝ่ายต่อต้านมาเป็นผู้รับประกันความมั่นคงของโครงสร้างอำนาจในที่สุด วอลเลอร์สไตน์เชื่อว่าหลังจากเข้ามามีอำนาจ ขบวนการต่อต้านระบบถูกบังคับให้ยอมจำนนต่อผู้ปกครองของระบบโลก นั่นคือ พลังของขบวนการถูกจำกัดด้วยเงื่อนไขบางประการ เหตุผลสำหรับการเคลื่อนไหวต่อต้านระบบคือข้อโต้แย้งที่ว่าข้อตกลงเหล่านี้ไม่ถาวร แต่เป็นการชั่วคราว และระบบโลกกำลังจะเปลี่ยนไปและอนาคตที่สดใสจะมาถึง
วอลเลอร์สไตน์ให้เหตุผลว่าเมื่อเวลาผ่านไป ผู้นำรัฐบาลชุดใหม่จะฉ้อฉลและหยิ่งยโสพอๆ กับรัฐบาลชุดก่อน วอลเลอร์สไตน์ตั้งข้อสังเกตว่าการใช้ศัพท์เฉพาะในทางที่ผิดและปัญหาทางเศรษฐกิจสามารถขจัดขบวนการที่ชนะออกจากอำนาจได้ วอลเลอร์สไตน์เชื่อว่าสาเหตุหนึ่งของการปฏิวัติโลกในปี 1968 คือความล้มเหลวของการเคลื่อนไหวที่จะบรรลุเป้าหมายที่กำหนดไว้ก่อนหน้านี้ในการเปลี่ยนแปลงระบบโลก “ทันใดนั้น เสียงต่างๆ ก็ได้ยินไปทุกที่ที่ต้องการทราบว่าความล้มเหลวของขบวนการต่อต้านระบบนั้นเกิดจากการกระทำของกองกำลังปฏิกิริยาที่เป็นปฏิปักษ์ หรือการสมรู้ร่วมคิดของนักปฏิวัติกับผู้สนับสนุนระบอบเก่าหรือไม่ ไม่มีประเทศโลกที่สามที่ขบวนการปลดปล่อยแห่งชาติเรืองอำนาจ พวกเขารอดพ้นจากการวิพากษ์วิจารณ์ดังกล่าว การสูญเสียความหวังที่จะไล่ตามผู้นำในที่ต่างๆ ในแต่ละประเทศ กลายเป็นการสูญเสียอิทธิพลของขบวนการเอง Wallerstein เชื่อว่ายุคของการเป็นเจ้าโลกของสหรัฐฯ ในระบบโลกได้มาถึงข้อสรุปเชิงตรรกะแล้ว ความเป็นเจ้าโลกของสหรัฐกินเวลาตั้งแต่ปี 2488 ถึง 2533 อำนาจครอบงำของสหรัฐขยายไปถึงขอบเขตทางการเมือง เศรษฐกิจ อุดมการณ์และวัฒนธรรม Wallerstein เชื่อว่าคุณสมบัติหลักของช่วงเวลานี้คือความเป็นเจ้าโลกของสหรัฐถึงจุดสุดยอดในช่วงปี 2510 ถึง 2516 สหรัฐและสหภาพโซเวียตปะทะกันอย่างเป็นทางการเท่านั้น ประเทศรอบนอกเชื่อในความเป็นไปได้ในการบรรลุการตัดสินใจด้วยตนเองและการพัฒนาประเทศ พ.ศ.2513-2523. เป็นช่วงเวลาหนึ่งของโลก วิกฤตเศรษฐกิจ. “ในแง่เศรษฐกิจ ในช่วงปี 1970-1980 สิ่งที่เกิดขึ้นเป็นผลมาจากการถดถอยของเฟส "B" ของวัฏจักร Kondratiev หรือความซบเซาของเศรษฐกิจโลก งบประมาณของรัฐหดตัวเกือบทุกแห่ง และผลกระทบทางลบนั้นเจ็บปวดเป็นพิเศษในพื้นที่รอบข้างและกึ่งรอบนอกของเศรษฐกิจโลก”
ตามคำกล่าวของ Wallerstein อย่างเป็นทางการแล้วสหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียตเป็นศัตรูทางอุดมการณ์ โดยทำสงครามเย็นมาตั้งแต่ปี 2460 ในความเป็นจริง จุดยืนของอุดมการณ์ของอเมริกาและโซเวียตนั้นคล้ายคลึงกันและสอดคล้องกับแนวคิดพื้นฐานเกี่ยวกับวัฒนธรรมธรณี สหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาได้ทำข้อตกลงตามที่สหภาพโซเวียตสามารถทำได้ทุกอย่างที่พวกเขาต้องการในยุโรปตะวันออก แบ่งโดยจีนและเกาหลี และสหรัฐอเมริกาในเขตยุโรปตะวันตก นอกจากนี้สหภาพโซเวียตไม่ควรพึ่งพาความช่วยเหลือทางเศรษฐกิจจากสหรัฐอเมริกา
Wallerstein เชื่อว่าสหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียตมีโครงการทางอุดมการณ์ของตนเองเพื่อเชื่อมช่องว่างระหว่างประเทศที่อยู่ตรงกลางและรอบนอก ในสหรัฐอเมริกา โครงการอุดมการณ์นี้เสนอโดยประธานาธิบดีวูดโรว์ วิลสันของสหรัฐฯ ในปี 2460 โดยเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการกำหนดชะตากรรมตนเองของชาติและการพัฒนาประเทศที่ตามมา “ในแง่อุดมการณ์ ลัทธิเลนินถือเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับลัทธิวิลโซเนียน ในความเป็นจริง โครงการต่างๆ มีรูปแบบเหมือนกัน ประการแรก การเปลี่ยนแปลงทางการเมืองต้องเกิดขึ้นเพื่อให้บรรลุอำนาจอธิปไตย ก็ต้องตามมา การเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจ". อย่างเป็นทางการ ลัทธิเลนินและลัทธิวิลโซเนียนแข่งขันกันเอง ดังนั้นแต่ละอุดมการณ์จึงเน้นที่ความแตกต่างจากอุดมการณ์ของคู่แข่ง แนวคิดของลัทธิเลนินและลัทธิวิลโซเนียนเกี่ยวกับแนวทางที่ถูกต้องเพื่อให้บรรลุถึงการกำหนดใจตนเองของประชาชาตินั้นแตกต่างกัน ชาววิลสันเชื่อว่าหนทางที่ค่อยเป็นค่อยไปในการบรรลุอำนาจอธิปไตยของชาตินั้นถูกต้อง และในทางกลับกัน ลัทธิเลนินก็สนับสนุนแนวทางปฏิวัติที่เร็วกว่าในการบรรลุเอกราชของชาติ ชาววิลสันเชื่อว่าควรได้รับอำนาจอธิปไตยของชาติ เลนินนิสต์เชื่อว่าจะต้องยึดการปลดปล่อยอาณานิคม ตามคำกล่าวของ Wallerstein สหภาพโซเวียตช่วยสหรัฐฯ ในการทำให้ "ชนชั้นที่เป็นอันตราย" ของระบบโลกสงบลง
ในช่วงปลายยุค 60 กระบวนการบรรลุเอกราชของชาติเกือบจะเสร็จสิ้นในระดับสากลซึ่งไม่สามารถพูดถึงการพัฒนาประเทศได้ ด้วยเหตุนี้ ตามคำกล่าวของ Wallerstein นี่เป็นหนึ่งในสาเหตุของการปฏิวัติทั่วโลกในปี 1968 “การแสดงทั้งหมดเต็มไปด้วยแนวคิดหลัก 2 ประการ ไม่ว่าจะมีการผสมผสานเฉพาะของท้องถิ่นใดก็ตาม
ประการแรกคือแนวคิดในการประท้วงต่อต้านความเป็นเจ้าโลกของสหรัฐฯ ในระบบโลก และการสมรู้ร่วมคิดอย่างลับๆ กับสหภาพโซเวียต ซึ่งมีส่วนสนับสนุนการรวมความเป็นเจ้าโลกนี้ อารยธรรม Wallerstein kondratiev ทุนนิยม
ประการที่สองคือแนวคิดในการประท้วงต่อความไร้ประสิทธิภาพของการเคลื่อนไหวที่เรียกว่าฝ่ายซ้ายเก่าซึ่งในหลาย ๆ รูปแบบเข้ามามีอำนาจทั่วโลก พวกเขาถูกกล่าวหาว่ารวมเข้ากับระบบโลกที่มีอำนาจเหนือกว่ามากเกินไป และเหลืออยู่เพียงเล็กน้อยจากการต่อต้านระบบเดิมของพวกเขา Wallerstein เชื่อว่าการพัฒนาประเทศของทุกรัฐภายใต้กรอบของเศรษฐกิจโลกทุนนิยมนั้นเป็นไปไม่ได้
กระบวนการสะสมทุนอย่างไม่มีที่สิ้นสุดนั้นเชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับการมีอยู่ของระบบลำดับชั้นซึ่งมูลค่าส่วนเกินถูกกระจายอย่างไม่เท่าเทียมกันทั้งระหว่างรัฐและระหว่างชนชั้น Wallerstein ชี้ให้เห็นว่าการเคลื่อนไหวทางสังคมระหว่างพื้นของระบบโลกเป็นเรื่องยากมาก เป็นการยากอย่างยิ่งที่จะเพิ่มขึ้นจากขอบไปสู่กึ่งขอบหรือจากกึ่งขอบไปยังศูนย์กลาง ดังนั้นโครงสร้างของระบบโลก ถูกรักษาไว้โดยพื้นฐาน ในประวัติศาสตร์ของระบบโลก ไม่เคยมีการเปลี่ยนจากรอบนอกไปสู่ศูนย์กลาง
หากรัฐหนึ่งในระบบโลกเกิดขึ้น เมื่อนั้นอีกรัฐหนึ่งก็จะล่มสลายตามมาอย่างแน่นอน การพัฒนาของเศรษฐกิจโลกรัฐหนึ่งกลายเป็นความเสื่อมโทรมของอีกรัฐหนึ่ง ในระบบเศรษฐกิจโลกทุนนิยม หลายๆ ประเทศไม่สามารถพัฒนาไปพร้อมกันได้
Wallerstein ไม่ได้ให้การคาดการณ์ที่แม่นยำสำหรับการพัฒนาในอนาคตของระบบโลก “ในช่วงปี 2000-2025 สำหรับฉันแล้ว ดูเหมือนว่าเราจะไม่สามารถคาดเดาได้ว่าใครกันแน่ที่จะ “เป็นผู้ควบคุมขบวนพาเหรด” นั่นคือชาวญี่ปุ่นที่เป็นพันธมิตรกับอเมริกาหรือสหภาพยุโรป
อำนาจที่แท้จริงและภูมิรัฐศาสตร์ของพวกเขาจะสมดุลเกินไป” จีนจะทำหน้าที่เป็นเขตกึ่งรอบนอกสำหรับญี่ปุ่นและสหรัฐฯ ในขณะที่รัสเซียจะทำหน้าที่เป็นเขตกึ่งรอบนอกสำหรับสหภาพยุโรป Wallerstein ชี้ให้เห็นว่าภาคใต้ในปี 2543-2568 ส่วนใหญ่แล้วจะไม่มีผลกำไรจากการพัฒนาเศรษฐกิจโลก การเผชิญหน้าระหว่างฝ่ายเหนือและฝ่ายใต้จะทวีความรุนแรงขึ้น
อันเป็นผลมาจากสถานการณ์ในภาคใต้ที่เลวร้ายลง จะมีการย้ายถิ่นฐานเพิ่มขึ้นจากภาคใต้ไปยังภาคเหนือ และการออกกฎหมายจากทางเหนือที่จะจำกัดสิทธิทางสังคมและการเมืองของผู้ย้ายถิ่น วอลเลอร์สไตน์ตั้งข้อสังเกตว่ารายได้และสถานะของชนชั้นกลางจะตกต่ำลง ดังนั้นระบบโลกจะถูกบังคับให้จำกัดการสะสมทุนหรือต้องยอมรับผลที่ตามมาจากความไม่พอใจครั้งใหญ่ของชนชั้นกลางในอดีต
นอกจากนี้ จะมีการเพิ่มขึ้นของความเป็นประชาธิปไตยและการลดลงของลัทธิเสรีนิยม Wallerstein ยังตั้งข้อสังเกตว่าในปี 2000-2025 ความสามารถของรัฐในการรักษาความสงบเรียบร้อยจะลดลง ซึ่งจะนำไปสู่การไม่สามารถควบคุมการแพร่กระจายได้ อาวุธนิวเคลียร์. ประชาชนที่ผิดหวังในรัฐในฐานะหลักประกันความมั่นคงและความสงบเรียบร้อย จะขอความคุ้มครองจากกลุ่มชาติพันธุ์ ศาสนา และภาษาต่างๆ Wallerstein เชื่อว่าช่วงเวลานี้จะมีลักษณะการแพร่กระจายของโรคเอดส์และโรคอื่น ๆ Wallerstein ตั้งข้อสังเกตว่าประชาธิปไตยและเสรีนิยมเป็นศัตรูกันเพราะ ลัทธิเสรีนิยมเกิดขึ้นเพื่อเป็นปฏิปักษ์ต่อระบอบประชาธิปไตย
ประชาธิปไตยมีลักษณะเป็นการต่อต้านอำนาจและอำนาจนิยมและความปรารถนาที่จะมีอิทธิพลเท่าเทียมกันในกระบวนการทางการเมืองในทุกระดับ ประชาธิปไตยต้องมีการแจกจ่ายผลตอบแทนทางเศรษฐกิจและสังคมอย่างเป็นธรรม
“ลัทธิเสรีนิยมนั้นต่อต้านประชาธิปไตยโดยพื้นฐานแล้ว ลัทธิเสรีนิยมเป็นหลักคำสอนของชนชั้นสูงเสมอมา - มันเทศนา "พลังของสิ่งที่ดีที่สุด" ให้ความเป็นธรรม - พวกเสรีนิยมตัดสินว่า "ดีที่สุด" ไม่ได้ขึ้นอยู่กับการเกิด แต่ขึ้นอยู่กับระดับการศึกษา แต่สิ่งที่ดีที่สุดคือกลุ่มที่เล็กกว่าคนอื่นๆ เสมอ พวกเสรีนิยมต้องการอำนาจของชนชั้นสูงที่ดีที่สุดเพื่อป้องกันไม่ให้อำนาจของประชาชนทั้งหมดคือประชาธิปไตย
เศรษฐกิจโลกแบบทุนนิยมตาม Wallerstein มีลักษณะเด่นคือความขัดแย้งทางชนชั้นระหว่างชนชั้นกรรมาชีพและชนชั้นนายทุน ความไม่เท่าเทียมกันในชาติและความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติ Wallerstein เชื่อว่าความขัดแย้งหลักคือความขัดแย้งทางชนชั้น เศรษฐกิจโลกทุนนิยมตั้งอยู่บนผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่ขัดแย้งกันของชนชั้นนายทุนและชนชั้นกรรมาชีพ ความขัดแย้งนี้ทำให้เกิดความขัดแย้งทางชนชั้น
กระบวนการสะสมทุนอย่างไม่มีที่สิ้นสุดภายใต้กรอบของเศรษฐกิจโลกทุนนิยมเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อมีการกระจายความเข้มข้นของทุนและมูลค่าส่วนเกินที่ไม่สม่ำเสมอ การกระจายทุนที่ไม่สม่ำเสมอนำไปสู่การแบ่งขั้วที่ชัดเจนระหว่างประเทศยากจนทางใต้กับประเทศร่ำรวยทางเหนือ การแบ่งขั้วและลำดับชั้นนี้ได้รับการพิสูจน์โดยลัทธิเสรีนิยม การเหยียดเชื้อชาติ และชาตินิยม ชาติและชุมชนชาติพันธุ์ต่าง ๆ มีตำแหน่งต่างกันในระบบโลก ประเทศที่เป็นแกนหลักคือทางเหนือที่ร่ำรวยซึ่งเอาเปรียบทางใต้ที่ยากจนซึ่งเป็นประเทศรอบนอกสนใจในความไม่เท่าเทียมกันนี้ ความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติและเชื้อชาติเป็นข้ออ้างสำหรับการแสวงหาผลประโยชน์จากระบบหลายระดับ “เชื้อชาติและการเหยียดเชื้อชาตินำมาซึ่งการรวมกันภายในเขตของเขตส่วนกลางและเขตรอบนอกในการต่อสู้กันเอง ในขณะที่ชาติและลัทธิชาตินิยมดำเนินการแบ่งเขตภายในของเขตเหล่านี้อย่างซับซ้อนยิ่งขึ้น ทั้งในเขตและระหว่างเขต การแข่งขันชิงตำแหน่งที่เหนือกว่าในลำดับชั้น ทั้งสองประเภทเป็นการอ้างสิทธิที่จะได้รับประโยชน์ในระบบเศรษฐกิจโลกทุนนิยม Wallerstein ตั้งข้อสังเกตว่ารูปแบบการครอบงำต่อไปนี้เป็นลักษณะเฉพาะของเศรษฐกิจโลกทุนนิยม: การครอบงำคนเหนือสัตว์และธรรมชาติ การครอบงำผู้ชายเหนือผู้หญิง ชาวเมืองเหนือชาวบ้าน คนวัยกลางคนเหนือคนชราและเด็ก คนต่างเพศเหนือคนรักร่วมเพศ ระบบความไม่เท่าเทียมกันที่หลากหลายเหล่านี้ตัดกันและเสริมซึ่งกันและกัน หลังการปฏิวัติ พ.ศ. 2511 การเลือกปฏิบัติบางรูปแบบก็เบาบางลง
Etienne Balibar ผู้ร่วมเขียนหนังสือ Race, Nation, Class ของ Wallerstein อัตลักษณ์ที่กำกวม" ระบุว่าเขามีความเห็นเหมือนกับวอลเลอร์สไตน์เป็นส่วนใหญ่ แต่กระนั้นก็ชี้ให้เห็นความแตกต่างบางประการของความคิดเห็น “บาลีบาร์กล่าวว่าเขาไม่อยากยอมรับวิทยานิพนธ์เรื่องการดำรงอยู่ของชนชั้นนายทุนโลก ยกเว้นบางทีในระยะยาว เขาเชื่อว่าการใช้แบบจำลองที่ค่อนข้างเป็นนามธรรมและเป็นสากลในการวิเคราะห์ทำให้ฉันละเลยการวิเคราะห์ประเด็นเฉพาะเจาะจง บาลิบาร์ยังตำหนิวอลเลอร์สไตน์ที่ละเลยความสำคัญของ "ปัจจัยทางสังคม" และเน้นการแบ่งงานมากเกินไป
บรรณานุกรม
- 1. Wallerstein I. จุดจบของโลกที่คุ้นเคย: สังคมวิทยาแห่งศตวรรษที่ 21 / ต่อ จากอังกฤษ. เอ็ด B. L. Inozemtseva -- ม.: โลโก้, 2547.
- 2. Wallerstein I. หลังลัทธิเสรีนิยม / Per. จากอังกฤษ. M. M. Gurvitsa, P. M. Kudyukina, L. V. Fedenko, ed. B. Yu. Kagarlitsky. -- ม.: บทบรรณาธิการ URSS, 2546.
- 3. Balibar E. , Wallerstein I. เชื้อชาติ ชาติ ชนชั้น อัตลักษณ์กำกวม / ต่อ. จาก fr. A. Kefala, P. Hitsky ร่วมกับ A. Markov, ed. O. Nikiforov, P. Hitsky -- ม.: โลโก้, 2547.
- 4. Wallerstein I. การวิเคราะห์ระบบโลกและสถานการณ์ใน โลกสมัยใหม่/ แปลจากภาษาอังกฤษ. P. M. Kudyukina ภายใต้กองบรรณาธิการทั่วไป B. Yu. Kagarlitsky. -- เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: หนังสือมหาวิทยาลัย 2544
Pechatnova Julia Vadimovna นักเรียนชั้นปีที่ 2 (351 กรัม) คณะนิติศาสตร์สถาบันการศึกษาระดับอุดมศึกษางบประมาณของรัฐบาลกลาง“ Altai State University”, Barnaul [ป้องกันอีเมล]
การวิเคราะห์ระบบโลกเป็นรูปลักษณ์ใหม่ของโครงสร้างทางสังคม
บทคัดย่อ บทความนี้อุทิศให้กับการระบุประเด็นหลักของการวิเคราะห์ระบบโลกเพื่อเป็นแนวทางใหม่ในการศึกษาโครงสร้างทางสังคม ความเกี่ยวข้องอยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่าการศึกษาตั้งอยู่บนพื้นฐานของการพิจารณาแนวคิดสมัยใหม่ที่ไม่สูญเสียความแปลกใหม่ทางทฤษฎีและการปฏิบัติเนื่องจากการศึกษาระดับเล็ก ๆ เนื่องจากวิทยาศาสตร์ไม่ได้เป็นตัวแทนอย่างกว้างขวางโดยผู้เชี่ยวชาญที่ทำงานในสาขาระบบโลก การวิเคราะห์ คำสำคัญ: สังคม, สังคมวิทยามหภาค, การวิเคราะห์ระบบโลก, I. Wallerstein
ความเกี่ยวข้องของงานอยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่าการศึกษาอยู่บนพื้นฐานของการพิจารณาแนวคิดสมัยใหม่ซึ่งไม่สูญเสียความแปลกใหม่ทางทฤษฎีและการปฏิบัติเนื่องจากการศึกษาในระดับน้อย สิ่งนี้อธิบายได้จากความจริงที่ว่าหนังสือโดยเฉพาะอย่างยิ่งแก้ไขโดย I. Wallerstein ในช่วงยุคโซเวียตไม่สามารถใช้ได้กับผู้อ่านโซเวียตเนื่องจากสถานการณ์ในทศวรรษที่ 1990 ไม่ได้เปลี่ยนไปมากนักและผลงานของ I. Wallerstein ก็ไม่ได้ลดลงเสมอไป ภายใต้การจ้องมองอย่างทะลุปรุโปร่งของนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซีย ในช่วงทศวรรษที่ 2000 เท่านั้นที่ความสนใจของสาธารณชนชาวรัสเซียใน I. Wallerstein เริ่มปรากฏขึ้นซึ่งส่งผลให้สิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์หลายฉบับปรากฏขึ้นซึ่งดึงความสนใจไปที่การวิเคราะห์ระบบโลกออกไป การประเมินแนวทางทางเทคนิคใหม่เพื่อพัฒนาสังคมกระตุ้นการเกิดขึ้นของแนวคิดระดับโลกใหม่ ลักษณะและความลึกของการดัดแปลง ระดับดาวเคราะห์แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงข้อเท็จจริงที่ว่าประชาคมโลกกำลังเข้าสู่ระยะ วิกฤตเชิงระบบพื้นฐานทางสังคม ข้อเท็จจริงนี้สะท้อนให้เห็นในการไฮเปอร์โบลิเซชันของทรงกลมแห่งเทคโนโลยีจนส่งผลเสียต่อสังคม นักวิเคราะห์ มีความแตกต่างกันในการตีความทางการเมือง กฎหมาย และเศรษฐกิจสังคมของการสะท้อนความเป็นจริงของโลก อย่างไรก็ตามทุกคนได้รับจากข้อเท็จจริงที่ว่าชีวิตในโลกอยู่ในสภาวะที่ปั่นป่วน ในเรื่องนี้ เวกเตอร์ของการพัฒนาในอนาคตอาจเปลี่ยนไปภายใต้อิทธิพลของแนวคิดใหม่เกี่ยวกับมุมมองแบบองค์รวมของความเป็นจริงในปัจจุบัน ในขณะเดียวกันก็มีการฟื้นคืนความสนใจในโรงเรียนการวิเคราะห์ระบบโลกแนวทางใหม่ในการศึกษาวิวัฒนาการทางสังคมโดยพื้นฐานไม่ได้ขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์สังคมส่วนบุคคลเท่านั้น ในการมองโลกผ่านปริซึมของระบบ เรียกว่า การวิเคราะห์ระบบโลก นัยหนึ่ง แนวทางระบบโลกมีความคล้ายคลึงกับอารยธรรมแต่ขยายขอบเขตของการศึกษาให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น สำรวจระบบต่าง ๆ ที่ครอบคลุมทุกอารยธรรมของ โลก. ความสนใจทางวิทยาศาสตร์ในการศึกษาแนวทางนี้เป็นความแปลกใหม่เนื่องจากการพัฒนาแนวคิดการวิเคราะห์ระบบโลกเกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 1970 แต่ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมายังไม่ได้รับการเผยแพร่และครอบคลุมในวาทกรรมทางวิทยาศาสตร์อย่างเหมาะสม วิทยาศาสตร์ไม่ได้เป็นตัวแทนของผู้เชี่ยวชาญที่ทำงานในด้านการวิเคราะห์ระบบโลกอย่างกว้างขวาง กระดาษเน้นความขัดแย้งของ A.G. แฟรงก์กับ I. Wallerstein เกี่ยวกับวิธีการกำหนดหน่วยพื้นฐานของระบบและการวัดระยะเวลาทางประวัติศาสตร์ของการมีอยู่ของมัน นอกจากนี้จากกาแลคซีของนักปรัชญาสังคมในประเทศ A.I. นักวิทยาศาสตร์โซเวียตบางตำแหน่งในประเด็นนี้ Fursova ศูนย์ชั้นนำสำหรับการวิเคราะห์ระบบโลก (ใน Binghampton ที่มหาวิทยาลัยนิวยอร์ก) ได้รับการตั้งชื่อตามนักประวัติศาสตร์ชาวฝรั่งเศส Fernand Braudel (1902-1985) ซึ่งถือว่าเป็นบรรพบุรุษหลักของการวิเคราะห์ระบบโลก ฐานราก ดังนั้นจึงดูสมเหตุสมผลที่จะเริ่มพิจารณาปรากฏการณ์ของระบบโลกด้วยการศึกษา มรดกทางวิทยาศาสตร์ F. Braudel ในประเด็นนี้ นับตั้งแต่การตรัสรู้ นักปรัชญาและนักสังคมศาสตร์ ซึ่งอาศัยแนวคิดเรื่องความก้าวหน้าและการเปรียบเทียบประวัติศาสตร์กับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ได้เข้าใจเวลาในประวัติศาสตร์ว่าเป็นกระบวนการเชิงเส้นและผันกลับไม่ได้ ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 มีการสร้างความเข้าใจที่แตกต่างกันเกี่ยวกับเวลาทางสังคมซึ่งมีความหมายเชิงสัญลักษณ์และความหมายซึ่งกำหนดทิศทางการวิจัยทางเลือกไว้ล่วงหน้าในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 งานระเบียบวิธีของ F. Braudel ปรากฏตัวในฉากวิทยาศาสตร์ทางสังคมและมนุษยธรรมซึ่งอุทิศให้กับแนวทางใหม่ในการศึกษาสังคมศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งนักวิทยาศาสตร์อุทิศสถานที่สำคัญในการพิจารณาปรากฏการณ์ของระยะเวลาทางประวัติศาสตร์โดยเจาะลึกการศึกษาอัจฉริยะของ K. Marx F. Braudel มองเห็นความลับของพลังความคิดของลัทธิมาร์กซิสต์ในการสร้างแบบจำลองทางสังคมที่มีลักษณะเฉพาะ ณ เวลานั้น เมื่อจมอยู่ในกระแสแห่งกาลเวลาที่เปลี่ยนแปลงโครงสร้างพื้นฐานที่มั่นคงและแท้จริงจะไม่เปลี่ยนแปลง แบบจำลองเหล่านี้สะท้อนให้เห็นข้อเท็จจริงที่ว่าชุมชนวิทยาศาสตร์เริ่มมองว่าแบบจำลองทางสังคมของเค. Braudel บันทึกการตีความกฎหมายทางสังคมอย่างเข้มงวดซึ่งจำกัดพลังสร้างสรรค์ของระบบการวิเคราะห์ทางสังคมที่ทรงพลังที่สุดที่สร้างขึ้นในศตวรรษที่ผ่านมาซึ่งสามารถกู้คืนได้ในการวิเคราะห์ระยะยาวเท่านั้นซึ่งเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นบทสนทนาที่กลมกลืนกันของสังคม วิทยาศาสตร์ F. Braudel กำหนดแนวคิดของเศรษฐกิจโลก - นี่คือพื้นที่ที่ส่งผลกระทบต่อ“ เพียงส่วนหนึ่งของจักรวาลซึ่งเป็นชิ้นส่วนที่เป็นอิสระทางเศรษฐกิจของโลกซึ่งสามารถพึ่งพาตนเองได้โดยทั่วไปซึ่งเป็นสิ่งที่ การเชื่อมต่อและการแลกเปลี่ยนภายในทำให้เกิดความเป็นหนึ่งเดียวตามธรรมชาติ” เบราเดลกำหนดกฎสามข้อสำหรับการดำรงอยู่ของเศรษฐกิจโลก กฎข้อแรกคือการวาดเส้นแบ่งเขต โดยทำเครื่องหมายด้วยขีดจำกัดของพื้นที่ที่แตกต่างกันอย่างช้าๆ กฎข้อที่สองคือความเจริญรุ่งเรืองของศูนย์กลางทุนนิยมที่ครอบงำ กฎข้อที่สามคือลำดับชั้นของโซนต่าง ๆ เนื่องจากศูนย์นี้รวบรวมนวัตกรรมขั้นสูงทั้งหมด "โซนที่เป็นกลาง" เป็นพื้นที่ที่ด้อยพัฒนาและบริเวณรอบนอกมีลักษณะเฉพาะคือความล้าสมัยดังนั้นจึงมีความอ่อนไหวต่อการแสวงประโยชน์ ดังนั้น เหตุผลของการดำรงอยู่ของเศรษฐกิจโลกจึงอยู่ที่การมีเศรษฐกิจขนาดใหญ่เพียงระบบเดียวที่แทรกซึมอยู่ในทุกดินแดน ทุกวันนี้ แนวโน้มทั้งหมดที่มีต่อกระบวนการบูรณาการได้รับการพิสูจน์โดยกระแสโลกาภิวัตน์ ปรากฎว่าสังคมต้องการสร้างพื้นที่เศรษฐกิจโลกโดยพยายามที่จะลบขอบเขตระหว่างเศรษฐกิจโลกและสร้างเศรษฐกิจโลกเดียวขนาดใหญ่ คำถามว่าประเทศใดจะกลายเป็นหัวใจของมันยังคงเปิดกว้างฉ. Braudel เชื่อมั่นว่าคำนิยามของประเทศที่เป็นหัวใจของเศรษฐกิจโลกนั้นขึ้นอยู่กับประวัติศาสตร์เป็นหลัก ยิ่งกว่านั้น อำนาจทางการเมืองของรัฐจะต้องสอดคล้องกับความได้เปรียบทางเศรษฐกิจ: "ความสำเร็จขึ้นอยู่กับการรวมของคุณในวงกลมของ โอกาสเหล่านั้นที่ยุคนี้มอบให้ผลัดกันสะสม สะสมอำนาจเหมือนเงิน " " แนวโน้มทางโลก " (แนวโน้มทางโลก) ของ F. Braudel นั้นคล้ายคลึงกับแนวคิดของวัฏจักรเศรษฐกิจและเสนอแนะการพัฒนาตามวัฏจักรของเศรษฐกิจโลกทุนนิยม: " เศรษฐกิจโลกสามารถย้ายศูนย์กลางของมัน, แก้ไข พื้นที่รอบนอก" ลักษณะที่ไม่เป็นเชิงเส้นของเศรษฐกิจโลกของ Braudel ถูกกำหนดโดยการเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์ของศูนย์การพัฒนา ดังนั้นในช่วงของแนวโน้มอายุศตวรรษแรก (ศตวรรษที่สิบสาม) ความได้เปรียบทางเศรษฐกิจโลกจึงกระจุกตัวอยู่ที่นครรัฐของอิตาลี ศูนย์กลางที่สองย้ายไปสเปนและโปรตุเกส ต่อมาฮอลแลนด์ (ตั้งแต่ศตวรรษที่ 16) จุดเริ่มต้นของแนวโน้มในศตวรรษที่สามถูกทำเครื่องหมายโดย การปฏิวัติอุตสาหกรรมซึ่งย้ายเศรษฐกิจโลกไปที่อังกฤษ (ศตวรรษที่ 18) จากนั้นในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ XX ในอเมริกา. F. Braudel เน้นย้ำถึงลักษณะพิเศษของเศรษฐกิจโลกในการเผชิญหน้าอย่างต่อเนื่องกับศัตรูที่แข็งแกร่งซึ่งมักจะรอความผิดพลาดและโอกาสที่จะใช้ประโยชน์จากมัน ดังนั้น อุบัติเหตุที่ไม่ได้เกิดขึ้นแบบสุ่มจึงเป็นตัวกำหนดแรงจูงใจในการก่อตัวของศูนย์ ของเศรษฐกิจโลก การพัฒนาความคิดของ F. Braudel เราสามารถรวบรวมอุบัติเหตุทั้งหมดที่กำหนดประวัติศาสตร์ไว้ล่วงหน้าได้ เป็นผลให้ปรากฏการณ์แห่งโอกาสรวมอยู่ในความสม่ำเสมอที่ไม่รู้จักและก่อให้เกิดการเคลื่อนไหวของศูนย์กลางของเศรษฐกิจโลก ดังนั้น การผจญภัยอันน่าอัศจรรย์ของสงครามครูเสดจึงเร่งการเติบโตทางการค้าของโลกคริสเตียนและเวนิสหลังจากการล่มสลาย ของเมืองเวนิส การเติบโตอย่างแข็งขันของเมืองต่างๆ ในยุโรปตามมา ก่อให้เกิดยุคของการค้นพบทางภูมิศาสตร์ครั้งยิ่งใหญ่ ซึ่งแสดงให้โลกเห็นถึงโลกใหม่ ซึ่งจนถึงศตวรรษที่ 20 แนวคิดของ F. Braudel มีความแตกต่างอย่างชัดเจนจากแบบจำลองมาร์กซิสต์ โดยหลักแล้ว นักประวัติศาสตร์ชาวฝรั่งเศสปฏิเสธกฎของการจัดฉากของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ สำรวจพัฒนาการของความสัมพันธ์แบบทุนนิยมที่ไม่อยู่ในกรอบของรัฐชาติ แต่ในระดับ ของเศรษฐกิจโลกข้ามชาติ F. Braudel ไม่ได้ปฏิเสธรูปแบบประวัติศาสตร์ของลัทธิ Marxist แต่เพียงคัดค้านวิธีการประยุกต์บางประการเท่านั้น การระบุ มิติใหม่ ของประวัติศาสตร์และหัวข้อทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงในรูปแบบของโครงสร้างการวิจัยทำให้ Braudel สามารถสร้างแบบจำลองดั้งเดิมของการวิจัยทางประวัติศาสตร์ได้ ขั้นแรกให้พิจารณา "โครงสร้างของชีวิตประจำวัน" จากนั้นจึงวิเคราะห์โครงสร้างทางเศรษฐกิจและโครงสร้างทางสังคมที่เกิดขึ้นบนพื้นฐานรวมถึงสถานะและเปลือกทางกฎหมาย โดยสรุป แสดงให้เห็นว่าเศรษฐกิจโลกเกิดขึ้นจากโครงสร้างที่ระบุได้อย่างไร สิ่งเหล่านี้ เป็นที่มาของการวิเคราะห์ระบบโลก ซึ่งวางโดย F. Braudel ผลงานที่ใหญ่ที่สุดในการพัฒนาแนวคิดของ Braudel ทิศทางการพัฒนาอย่างแข็งขันของสังคมศาสตร์สมัยใหม่ - การวิเคราะห์ระบบโลกผู้ก่อตั้งและนักทฤษฎีคือ I. Wallerstein (มหาวิทยาลัยบิงแฮมตัน สหรัฐอเมริกา) การวิเคราะห์ระบบโลกมีเอกลักษณ์และแตกต่างโดยพื้นฐานจากที่อื่น สาขาวิชาก่อนอื่นโดยวัตถุการศึกษาที่ผิดปกติ นี่ไม่ใช่ตลาดเหมือนในเศรษฐศาสตร์ ไม่ใช่ประชาสังคมเหมือนในทางสังคมวิทยา ไม่ใช่รัฐเหมือนในทางการเมือง นี่คือโลกที่ถูกยึดเป็นระบบ
ระบบโลก
การวิเคราะห์ผลงานของ I. Wallerstein ในประเด็นนี้ เราสามารถสรุปได้ดังต่อไปนี้: 1. แนวคิดของการวิเคราะห์ระบบโลกมีตำแหน่งที่ไม่ชัดเจนในความคิดทางสังคมศาสตร์ แต่มีแนวโน้มที่จะเป็นกระแสนีโอมาร์กซิสต์
ทุกวันนี้ ในบรรดากระแสทางปรัชญาสังคม คำสอน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของสำนักวิเคราะห์ระบบโลก I. Wallerstein ใน มากกว่าทำหน้าที่เป็นตัวอย่างของลัทธินีโอมาร์กซ์ เราไม่ได้พูดถึงการอนุมัติของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาระดับโลกของลัทธิมาร์กซ์ซึ่งได้หายไปแล้วเกินขอบเขตทางประวัติศาสตร์ ตอนนี้ระบบโลกดูซับซ้อนมากขึ้น อย่างน้อยจิตสำนึกทางวิทยาศาสตร์ก็พัฒนาไปถึงระดับใหม่แล้ว ซึ่งช่วยให้สามารถประเมินแนวคิดพื้นฐานที่สำคัญหลายอย่างได้แตกต่างกัน (เช่น การแบ่งชั้นทางสังคม ซับซ้อนถึงขีดจำกัดโดยความเป็นจริงหลังยุคอุตสาหกรรมใหม่) . อย่างไรก็ตามหลักการของวิธีการมีความคล้ายคลึงกันสำหรับนักทฤษฎีทั้งสอง K. Marx ได้เรียนรู้มากมายจากคลังแสงของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติโดยอาศัยแนวทางเชิงเส้นต่อปรากฏการณ์ของการพัฒนาซึ่งขึ้นอยู่กับสัจพจน์ของความก้าวหน้าและการย้อนกลับไม่ได้ ทฤษฎีระบบโลก เป็นการ "เริ่มต้นใหม่" ของลัทธิมาร์กซ์ด้วย ความหรูหราล่าสุดในด้านโครงสร้างที่ไม่ใช่เชิงเส้น ทฤษฎีการพัฒนาระบบที่ไม่สมดุล2. ทฤษฎีระบบโลกเป็นทฤษฎีทางเลือกของความรู้เชิงเหตุผล
I. Wallerstein โต้แย้งว่าโลกทุกวันนี้สั่นคลอนจากความเป็นจริงสองประการ: โลกาภิวัตน์และการก่อการร้าย ครั้งแรกนำมาซึ่งความหวัง อันตรายประการที่สอง นักวิจัยส่วนใหญ่ได้รับคำแนะนำจากคำขวัญของ Margaret Thatcher: TINA - There Is No Alternative - (ทรานส์: ไม่มีทางเลือกอื่น) โดยอ้างว่าไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากโลกาภิวัตน์และทุกรัฐต้องยอมรับความสุดขั้วของมัน ปัญหาคือผู้วิจัยศึกษาปรากฏการณ์ทางสังคมแยกย่อย: การเมือง เศรษฐกิจ สังคมวิทยา วัฒนธรรม กฎหมาย โดยไม่ได้ตระหนักว่าพื้นที่เหล่านี้มีอยู่เป็นส่วนใหญ่ในจินตนาการของเรา ไม่ใช่ในชีวิตจริง ปรากฏการณ์ต่าง ๆ เกี่ยวพันกันมากจนจำเป็นต้องบอกเป็นนัยถึงอีกสิ่งหนึ่ง สิ่งหนึ่งมีอิทธิพลต่ออีกสิ่งหนึ่ง และปรากฏการณ์ใด ๆ ไม่สามารถเข้าใจได้หากไม่คำนึงถึงเนื้อหาของเซลล์อื่น ๆ
ดังนั้น การวิเคราะห์ระบบโลกจึงตั้งสมมุติฐานว่าการศึกษาปรากฏการณ์ทางสังคมมีความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันอย่างแยกไม่ออก ผู้เสนอแนวคิดระบบโลกให้เหตุผลว่า สาขาวิชาแต่ละแห่งที่ดำเนินการวิจัยนั้นเป็นเพียงอุปสรรคต่อการทำความเข้าใจโลกเท่านั้น วัตถุประสงค์ของการศึกษาการวิเคราะห์ระบบโลกแทนที่หน่วยมาตรฐานของการวิเคราะห์ในรูปแบบของรัฐชาติและเป็นตัวแทนของโลกผ่านปริซึมของความเป็นระบบและประวัติศาสตร์ - ระบบโลก ดังนั้น ความเป็นจริงทางสังคมไม่ได้จำกัดอยู่เฉพาะรัฐชาติจำนวนมาก แต่เป็นสิ่งที่ควรเรียกว่าระบบโลก คือ การก่อรูปทางสังคมที่มีประวัติศาสตร์ของมัน4. ระบบโลกเป็นพื้นที่ที่มีอาณาเขต-ชั่วขณะซึ่งครอบคลุมหน่วยทางการเมือง เศรษฐกิจ กฎหมาย และวัฒนธรรมจำนวนมาก เป็นสิ่งมีชีวิตเดี่ยวที่อยู่ภายใต้กฎหมายของระบบที่เหมือนกัน5. คำจำกัดความของ "ตำแหน่ง" ของระบบโลกใน "พื้นที่เวลา" นั้นไม่ชัดเจน ตามที่ I. Wallerstein คล้ายกับแนวทางอารยธรรม การมีอยู่ของระบบโลกหลายระบบซึ่งกำลังผ่านขั้นตอนการพัฒนาบางอย่างนั้นได้รับการพิสูจน์แล้ว ตามที่อ. แฟรงก์กล่าวไว้ ระบบโลกคือการพัฒนาของชุมชนโลกเดียวกันโดยมีขอบเขตรองลงมา ซึ่งเปลี่ยนแปลงอำนาจของมันเป็นระยะๆ
6. วิวัฒนาการของระบบโลกประกอบด้วยการเปลี่ยนแปลงจากอาณาจักรโลก (อำนาจทางการเมืองเป็นอำนาจเหนือกว่า) ไปสู่เศรษฐกิจโลก (การค้าเป็นอำนาจเหนือกว่า)
นักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกัน Carl Polanyi (1886-1964) แย้งว่ามีสามรูปแบบ องค์กรทางเศรษฐกิจ: การแลกเปลี่ยน (บนพื้นฐานของ "คุณกับฉัน ฉันให้คุณ"), การกระจาย (เมื่อสินค้าเพิ่มขึ้นจากล่างขึ้นบนบันไดทางสังคม และจากนั้นบางส่วนกลับมาจากที่นั่น) และตลาด (เมื่อการแลกเปลี่ยนใช้รูปแบบทางการเงิน และเกิดขึ้นในสถานที่สาธารณะ) ระบบประวัติศาสตร์สามประเภท - ระบบขนาดเล็ก, จักรวรรดิโลกและเศรษฐกิจโลก - ยืนยันอีกครั้งถึงการมีอยู่ขององค์กรเศรษฐกิจสามรูปแบบของ Polanyi ในระบบขนาดเล็ก เศรษฐกิจถูกสร้างขึ้นบนหลักการของการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน จักรวรรดิโลกฝึกฝนการกระจายซ้ำ และเศรษฐกิจโลกฝึกฝนการแลกเปลี่ยนตลาด 7. การแสดงทัศนคติที่เคลือบแคลงในข้อเท็จจริงของการดำรงอยู่ของโลกาภิวัตน์ในระบบโลกสมัยใหม่I. วอลเลอร์สไตน์อธิบายระบบโลกภายใต้กรอบของระเบียบวิธีของซินเนอร์เจติกส์และได้ข้อสรุปที่คาดไม่ถึง: ระบบโลกทุนนิยมในปัจจุบันไม่ได้ทำให้โลกเป็นโลกาภิวัตน์ แต่อยู่ในสถานะที่ไม่สมดุล ซึ่งเป็นไปไม่ได้ที่จะระบุอย่างชัดเจนในปัจจุบัน ดังนั้น "... การอ่านความเป็นจริงในปัจจุบันเนื่องจากโลกเป็นสิ่งที่ผิดพลาด" 8. วิธีการวิเคราะห์ระบบโลกเป็นการอ้างแนวทางแบบสหวิทยาการในการศึกษาสังคม จริงอยู่ I. Wallerstein บางครั้งละเมิดตรรกะของแนวทางของเขา และ แทนที่จะเป็นภาพองค์รวมที่เป็นระบบของความเป็นจริงทางสังคม กลับสร้างโครงสร้างโมเสกทั้งหมด9. การวิเคราะห์ระบบโลกเป็นการทดสอบสารสีน้ำเงินที่เปิดเผยสถานะของชุมชนโลก
10. ระบบโลกสมัยใหม่อยู่ในภาวะวิกฤต ซึ่งก่อให้เกิดความรุนแรงเพิ่มขึ้น ระดับความตึงเครียดทางสังคม และอื่นๆ
11. การวิเคราะห์ระบบโลกมีจุดประสงค์เพื่อเปลี่ยนแนวทางแบบเก่าไปสู่การศึกษาสาขาสังคมศาสตร์รวมถึงสาขากฎหมาย ในขั้นต้น "ผู้ออกแบบทั่วไป" ของการวิเคราะห์ระบบโลกได้คิดสร้างระเบียบวินัยใหม่ในสาขาปัญญาชนนี้ แนวคิดของ ไม่ไปไปสู่เพื่อ จะได้ สาขาสังคมศาสตร์ ดังนั้น ในกรณีที่เกิดระเบียบวินัยทางวิทยาศาสตร์ที่แยกจากกันในการวิเคราะห์ระบบโลก หัวข้อของการศึกษาจะครอบคลุมผลรวมของการวิเคราะห์ระดับมหภาค: การเมือง เศรษฐกิจ กฎหมาย ในเรื่องนี้ ความสำคัญเชิงฮิวริสติกและความชื่นชมอย่างสูงของโรงเรียนการวิเคราะห์ระบบโลกของ I. Wallerstein จะเห็นเป็นพิเศษ นัยสำคัญทางระเบียบวิธีของการวิเคราะห์ระบบโลกสำหรับทฤษฎีรัฐและกฎหมายเป็นที่ประจักษ์ในมุมมองต่อไปนี้: ลักษณะของทั้งสอง ข้างต้นเป็นโลกของระบบ 2) การพิจารณาสิ่งที่มีอยู่ ระบบกฎหมายผ่านปริซึมของการวิเคราะห์ระบบโลก 3) การก่อตัวของทฤษฎีระบบโลกว่าด้วยกำเนิดของรัฐและกฎหมายตลอดจนทฤษฎีระบบโลกของความเข้าใจทางกฎหมาย แหล่งอ้างอิง 1. Braudel, F. Time ของโลก อารยธรรมทางวัตถุ เศรษฐกิจ และทุนนิยม ศตวรรษที่ 15-18 V.3 / เอ็ด เอ็น.วี. รัดนิตสกายา. –ม. : ก้าวหน้า, 2535. -681 น.
2. Brodel, F. ประวัติศาสตร์และสังคมศาสตร์. ระยะเวลาย้อนหลัง / เอ็ด เป็น. Kona // ปรัชญาและวิธีการประวัติศาสตร์ พ.ศ. 2543 -S. 115–142.3 Wallerstein, I. การวิเคราะห์ระบบโลก: บทนำ: ต่อ จากอังกฤษ. เอ็น. ทูกินา. –ม. : สำนักพิมพ์ "ดินแดนแห่งอนาคต", 2549. -248 p.4. Poletaeva, M.A. โลกาภิวัตน์เป็นปัญหาทางวัฒนธรรม: การวิเคราะห์วาทกรรมทางวิทยาศาสตร์ตะวันตก (I. Wallerstein และ S. Huntington) / M.A. Poletaeva // ประกาศของมหาวิทยาลัยภาษาศาสตร์แห่งรัฐมอสโก 2555 - ฉบับที่ 11 (644) -กับ. 5671.5. Syzdykova, M. ที่จุดกำเนิดของการวิเคราะห์ระบบโลก / M. Syzdykova // Interuniversity Bulletin, 2010. -1(11). -กับ. 6771.
