Naydenová N.N. Globalizácia ako faktor konvergencie vzdelávacích systémov postsovietskych krajín v podmienkach multivektorového klastrovania. Rozvoj klastrov Vytvorte zhluk sveta v ére globalizácie

Všetky diskusie o prechode k nadchádzajúcemu 6. technologickému poriadku predpokladajú, že svetová ekonomika je jeden prepojený systém, ktorý sa vyvíja ako celok.

Ale to vôbec nie je pravda! Obdobie globalizácie v ekonomike sa skončilo a my prechádzame k novej regionalizácii. Nárast populácie a komplikácia globálneho finančného systému vedie k tomu, že už nie je schopný riadiť ekonomiku, preto sa rozpadá - aby sa niekedy, možno v ďalekej budúcnosti, spojil do jedného a komplexnejší celok.

Svet je rozdelený na najmenej 9 ekonomických zoskupení spojených s určitými civilizáciami, kultúrami a ekonomickými štruktúrami. Vo väčšine prípadov má každý klaster vedúci stav. A nie každý klaster je teraz v 5. technologickom poradí. Navyše nie každý sa vyvinul čo i len na 4. spôsob života! Charakteristickými znakmi 4. štruktúry, naznačujúcimi jej plný rozvoj, je prítomnosť jadrovej energie a astronautiky. Tí, ktorí ich nemajú, sú teraz v 3. technologickej štruktúre, len sa snažia prejsť do 4.
- Európsky klaster: Severoeurópska (protestantská) civilizácia a na nej závislá južná Európa (lídri - Nemecko a Francúzsko) - 5. technologická štruktúra;
- Americký klaster: Americká vetva severoeurópskej civilizácie (vedúci - USA) - 5. technologická štruktúra;
- Japonský klaster: japonská vetva čínskej civilizácie, ku ktorej sú teraz pripravené pripojiť sa juhovýchodné „ázijské tigre“ (zatiaľ je lídrom Japonsko) - 5. technologická štruktúra;
- Eurázijský klaster: Ruská civilizácia (vodca - Rusko) - 4. technologická štruktúra;
- Čínsky klaster: Čínska civilizácia (vodca - Čína) - 4. technologická štruktúra;
- Indický klaster: Indická civilizácia (vodca - India) - 4. technologická štruktúra;
- Izraelský klaster: židovská civilizácia (vodca - Izrael) - 4. technologická štruktúra;
- Latinskoamerický klaster: Latinskoamerická vetva katolíckej civilizácie (lídri - Brazília, Argentína, Venezuela) - 3. technologická štruktúra;
- Blízkovýchodný klaster: sunnitské a šiitské vetvy islamskej civilizácie (Irán, Turecko a Saudská Arábia bojujú o vedenie; Egypt a Líbya nedávno vypadli z pretekov) - 3. technologická štruktúra.

Na porovnávanie spôsobov však už neostáva dlho: ľudstvo sa dostáva do vážnej krízy spojenej s nedostatkom jedla a energie, z ktorej sa nevyhrabú všetci. Absolvujú len tí, ktorí dosiahli 6. technologickú štruktúru, pretože práve tá v tejto fáze rieši energetický a potravinový problém.

A tu mám dve správy: jednu zlú a jednu dobrú. Zlou správou je, že ani lídri zoznamu neprejdú do 6. módu rýchlo a plynulo – už teraz majú veľmi vážne problémy s prekročením technologickej bariéry. Takže zoznam kandidátov na prežitie nie je v žiadnom prípade jasný a všetci členovia tohto zoznamu budú musieť tvrdo pracovať. Dobrá správa: Rusko nie je na poslednom mieste v tomto zozname – ale 3. od konca.

Vo všeobecnosti, ak prvé 4 klastre majú ešte malú šancu na prežitie, tak 5-9 (vrátane Ruska) nemá šancu. Zachráni nás len zázrak – zázraky sa však v histórii dejú.

1. Úvod.

Rozvoj klastrov ako faktor zvyšovania národnej a regionálnej konkurencieschopnosti je charakteristickým znakom modernej inovatívnej ekonomiky. Vzájomná závislosť a prepojenie medzi procesmi klastrovania, zvyšovania konkurencieschopnosti a zrýchľovania inovácií je novým ekonomickým fenoménom, ktorý nám umožňuje obstáť v nápore globálnej konkurencie a správne napĺňať požiadavky národného a regionálneho rozvoja.

Výrobný klaster je skupina ekonomicky prepojených firiem a iných právnických osôb a inštitúcií, ktoré sa nachádzajú v blízkosti a navzájom si pomáhajú pri výrobe konkurencieschopných produktov. Vďaka tomuto neformálnemu združeniu získavajú všetci jeho účastníci množstvo výrobných výhod. V posledných rokoch získali „stratégie klastrov“ ekonomického rozvoja širokú popularitu vo väčšine krajín sveta, bez ohľadu na ich politický systém. Implementáciou takýchto stratégií národné a regionálne orgány aktívne podporujú komplexný výskum vytvárania klastrov, berúc do úvahy miestne podmienky.
Pri začatí implementácie modelu klastrovej produkcie je veľmi dôležité pochopiť hlboký význam a štruktúru takéhoto modelu, ako aj podmienky jeho formovania a ďalšieho rozvoja. Je potrebné ovládať metodiku identifikácie historicky založených klastrov a zisťovania ich vplyvu na ekonomický rozvoj regiónu. Je veľmi dôležité podporovať klastrové iniciatívy včas a efektívne využívať klastrovú analýzu v regionálnej politike a praxi.
Klastre v moderných podmienkach zvýšenej konkurencie na globálnych trhoch predstavujú základný organizačný základ pre implementáciu kľúčových princípov formovania regionálnej ekonomiky a zodpovedajúceho rozvoja stratégií ekonomického rozvoja regiónov.
Pochopenie konkurenčných výhod nových výrobných systémov a aktívne vytváranie regionálnych inovačných klastrov otvára široké vyhliadky na dynamický ekonomický rozvoj a úspešné prekonávanie „výziev“ konkurentov. Aby sa regionálni lídri dostali na túto úroveň, mali by ísť nad rámec len vykonávania klastrového výskumu. Analýza kvantitatívnych a kvalitatívnych ukazovateľov regionálneho rozvoja by sa mala stať východiskovým štádiom a základom dialógu s podnikateľskými štruktúrami, ktoré sú schopné spájať a vytvárať vlastné regionálne klastre. Tento dialóg pomôže regionálnym lídrom zvládnuť umenie rozvoja vhodných stratégií hospodárskeho rozvoja. Na začatie tohto procesu však lídri, ich konzultanti a kľúčoví predstavitelia podnikateľskej komunity musia najlepšie pochopiť, čoho sú klastre schopné, čo možno dosiahnuť v tvrdej globálnej konkurencii založenej na výhodách nového výrobného systému vzťahov.

2. Úloha klastrov v konkurenčných podmienkach.

Klaster je nový efektívny spôsob a systém interakcie, neustálej obchodnej komunikácie medzi územne a ekonomicky príbuznými účastníkmi výrobného procesu s cieľom, aby každý z nich dosiahol totálny synergický obchodný výsledok.
Koniec 20. a začiatok 21. storočia sa niesol v znamení explózie záujmu o výrobné klastre.
Zavedenie koncepcie klastrovej produkcie umožnilo pomerne veľkému počtu krajín výrazne zlepšiť reprodukčnú produktivitu ich ekonomík. Zvýšený záujem ekonómov o ňu zase viedol k naštartovaniu veľkého počtu vývojov, ktorých výsledkom bol nielen výrazný nárast rôznych druhov politických a sociálno-ekonomických experimentov a inovácií, ale aj vznik desiatok tisíc klastrov po celom svete.
Jedným z kľúčových problémov pri zvládnutí klastrového modelu je definovanie a výber z mnohých variet klastrových prepojení špecifickej schémy produkčných vzťahov danej sieťovej formácie, vrátane územnej blízkosti, sociálnych rozdielov, technologických vlastností, smerov výrobných tokov atď. Práve miera blízkosti členov klastra podľa vymenovaných komponentov určuje silu a efektivitu motivovaného fungovania tohto konkrétneho systému produkcie klastra. Klastrovanie je skutočným stelesnením záveru predvídaného logikou, že kombinovanie úsilia podľa vyššie uvedených charakteristík výroby dáva účastníkom výhodu oproti tým obchodným štruktúram, ktoré fungujú oddelene.
Charakteristika klastra je najzreteľnejšie viditeľná na pozadí miestnych vzťahov medzi odberateľmi a dodávateľmi. Väčšina firiem nakupuje suroviny, komponenty a služby, ktoré potrebujú, od iných miestnych firiem. Spoločná sieť dodávateľov a nákupcov je veľkou výhodou pre firmy zapojené do klastra v takýchto výrobných podmienkach. Podstatnou súčasťou klastrových vzťahov je fungovanie „reťazca nadhodnoty“ tvoreného klastrom. Jeho vplyv umožňuje overiť, že konkurenčné výhody firiem závisia od aktivity ich spoločných aktivít, počnúc vypracovaním projektu, obstarávaním materiálu, výrobou produktov až po logistiku ich predaja a servisu.
Keďže mnohé z týchto operácií si vyžadujú rozsiahlu interakciu medzi firmami – dodávateľmi, firmami poskytujúcimi profesionálne služby, distribútormi, nákupcami a inými štruktúrami – geografická poloha spoločností je skutočne veľmi dôležitá pre stratégiu rozvoja každého článku hodnotového reťazca.
Význam priamych prepojení – „kupujúci – dodávateľ“ ešte viac narastá v prípade prechodu od vertikálnej integrácie, kedy jedna kľúčová firma sama vykonáva všetky finálne fázy výrobného procesu, k horizontálnej integrácii, kedy sa každá firma špecializuje na jednotlivé prevádzky. spoločného výrobného procesu a koordinuje svoje aktivity s prácou ostatných zúčastnených firiem.
Klastre zohrávajú úlohu stavebných kameňov v produktívnom, inovatívnom hospodárstve. V širšom zmysle klaster ako aglomerácia firiem a ich dodávateľov umožňuje vytvárať lokálne koncentrované trhy práce. Zhlukovanie firiem v regiónoch umožňuje zintenzívnenie procesov špecializácie a deľby práce medzi firmami a ponúka jednotlivým firmám širšiu škálu operácií. Zapojením kupujúcich a predávajúcich do systematickej interakcie je možné znížiť náklady na jednotku produktov vyrobených prostredníctvom spoločných aktivít. Je tu tiež možnosť znížiť náklady na jednotku technických služieb poskytovaných členom klastra.
Firmy pracujúce v tesnej blízkosti môžu ponúkať a realizovať subdodávky (aj s účasťou konkurencie!!!) na zákazky, ktorých realizácia je komplikovaná pre nedostatok ich výrobných zariadení. Geografická blízkosť firiem im vytvára viac príležitostí využitím potenciálu všetkých dodávateľov. Takéto príležitosti umožňujú spoločnostiam udržateľne udržiavať okruh stálych zákazníkov.
Klastrovanie ekonomiky umožňuje posilniť medzifiremné toky vedomostí, nápadov a informácií. Takéto toky sa zvyčajne vyskytujú formálne a neformálne prostredníctvom výmeny nápadov medzi spolupracujúcimi firmami pri vykonávaní spoločnej práce, prostredníctvom kontaktov so spoločnými dodávateľmi a prostredníctvom sociálnych medzipodnikových väzieb. Takúto výmenu navyše uľahčuje spoločné členstvo firiem v obchodných, remeselníckych alebo iných podnikateľských združeniach, odborových organizáciách, rôznych štruktúrach a inštitúciách, ktoré vznikli na komunálnej úrovni. Jedným z hlavných cieľov takýchto združení je rozšírenie toku informácií a vytvorenie sociálnej základne pre znižovanie nákladov na transakcie a iných nepriamych nákladov účastníkov klastra.

3. Princípy klastrovej politiky.

Hĺbka a šírka oblastí hospodárskej činnosti pokrytých klastrovými štruktúrami sa v posledných rokoch zväčšila najmä s rozvojom globalizačných procesov, zvýšenou konkurenciou a zhoršujúcou sa situáciou na svetových trhoch. S nárastom objemu informácií a poznatkov v oblasti rizík v globálnej ekonomike sa úloha klastrov v konkurencii výrazne zmenila a mení. Schopnosť klastrovania vytvárať potrebné kritické množstvo v určitých oblastiach činnosti umožňuje klastrom prezentovať svetu ako svoju jedinečnosť, tak aj funkčnosť akejkoľvek národnej, regionálnej alebo teritoriálnej ekonomiky, jej schopnosť odolávať náporu konkurentov.
Úspechy tejto formy výrobnej činnosti ako klastra je potrebné posudzovať v úzkej súvislosti s modernými zákonmi hospodárskej súťaže a s prihliadnutím na špecifiká územno-regionálneho aspektu v globálnej ekonomike.
Klastre môžu pokrývať malý (10 – 15 spoločností), ako aj značný počet podnikov a štruktúr (6 – 7 000 spoločností, napríklad v Indii alebo Číne), a môžu byť tiež tvorené z veľkých aj malých firiem v rôznych oblastiach. typy asociácií a vzťahov. Klaster sa považuje za geografickú koncentráciu spoločností, ktoré pôsobia v určitom type podnikania, ako aj za konglomerát veľkých a malých firiem, z ktorých niektoré môžu byť vlastnené cudzincami. Klastre vznikajú tak v tradičných odvetviach, ako aj v high-tech oblastiach, tak vo výrobnej, ako aj obchodnej oblasti, v sektore služieb a v sociálnej sfére.
Častokrát univerzity alebo skupiny výskumných štruktúr a vzdelávacích inštitúcií pôsobia ako centrum pre vytváranie klastrov. Rôzne klastre majú rôzne stupne interakcie medzi firmami zahrnutými do takéhoto združenia. Formy interakcie v klastri sa líšia od relatívne jednoduchých asociácií sieťového typu až po zložité, viacúrovňové kooperatívne a konkurenčné formácie. Vytváranie klastrov je možné tak vo viacerých, ako aj v malých ekonomikách. Klastre sa tvoria nielen v priemyselných krajinách, ale aj v tých krajinách, ktoré sa ešte len rozvíjajú. Vznikajú na národnej a regionálnej a komunálnej úrovni. V niektorých klastroch je paralelná prítomnosť špičkových technológií spolu s relatívne nízkou technickou úrovňou výroby a služieb.
Takáto široká škála foriem a typov klastrových štruktúr určite vytvára značné ťažkosti pri vytváraní klastrov a vyžaduje si hĺbkovú výskumnú prácu v tejto oblasti. Klaster, ako typ komplexnej multicentrickej organizácie, je dnes, v ére globalizácie, typickou trhovou štruktúrou. Klaster v modernej ekonomike je viac ako len prepojenie v samostatnom odvetví, ktoré produkuje určitý typ produktu. Pozornosťou na fungovanie a „zdravie“ klastrov existujúcich v mnohých krajinách možno vyvodiť objektívne závery o príležitostiach a perspektívach rozvoja týchto krajín. Znalostná ekonomika, ktorá sa v súčasnosti formuje, sa zameriava na prioritu rozvoja klastrov, ktoré sú uznávané ako jeden z najefektívnejších výrobných systémov éry globalizácie.
Svetové skúsenosti ukazujú nasledujúce výhody produkčných systémov založených na klastrovom modeli:

Klastre sú schopné poskytovať kombináciu konkurencie a spolupráce vo výrobe, zosobňujú „kolektívnu efektívnosť“ a vytvárajú „flexibilnú špecializáciu“;
- klastre sú postavené na využití úspor z rozsahu;
- klastre sú body rastu, stimulátory technického pokroku;
- klastre sú mechanizmom zvyšovania regionálnej a národnej konkurencieschopnosti.
Klastre vám umožňujú:
- posilniť procesy špecializácie a deľby práce medzi spoločnosťami;
- širšie prilákať klientelu, čím sa vytvorí úzka interakcia medzi kupujúcimi a predávajúcimi;
- znížiť jednotkové náklady na technické služby a produkty, ktoré sa vyrábajú na základe spoločných činností;
- posilniť medzipodnikové toky myšlienok a informácií;
- zvýšiť inováciu;
- vytvárať nové pracovné miesta;
- efektívnejšie využívať miestne prírodné zdroje;
- vytvárať zdravý sociálny kapitál (všetko sa deje na vzájomnej dôvere), zabezpečenie sociálnej spravodlivosti;
- zabezpečiť rovnováhu efektívnosti trhu a sociálneho zmieru.

Každý, kto sa zaoberá podnikaním na Ukrajine, si uvedomuje, koľko prekážok na ceste k úspechu v tomto zložitom biznise vzniká. Model klastrovej produkcie vytvára možnosť rýchlo prekonať väčšinu týchto bariér a prekážok.
Odborníci sa domnievajú, že výhody klastrov možno rozdeliť na „tvrdé“ a „mäkké“. Za „tvrdé“ výhody klastrov sa považujú efektívnejšie obchodné transakcie, výhodnejšie investície, nižšie náklady na nákup materiálu, služieb a ďalšie ukazovatele, ktoré generujú zisky a vytvárajú pracovné miesta.
„Mäkké“ výhody klastrov vyplývajú z ich zamerania na organizovanie vzdelávacích procesov, benchmarking a výmenu skúseností, čo rozširuje znalosti medzi účastníkmi klastra a vytvára inovácie, napodobňovanie a zlepšovanie výroby. V mnohých prípadoch „mäkké“ výhody klastrovania pôsobia ako neviditeľné a subtílne aktívum, ktoré sa len nepriamo transformuje do súvahy ziskov a strát. Prax ukazuje, že „mäkké“ výhody majú potenciálne oveľa väčší vplyv na výsledky aktivít klastra ako efekt „tvrdých“ výhod.
Pri venovaní náležitej pozornosti výhodám a špecifikám klastrového modelu je potrebné upozorniť na diskusiu, ktorá dnes prebieha o myšlienke klastra. Dôvodom je všestrannosť klastrov a ich jedinečný charakter, ktorý vytvára problémy pre ich teoretickú a praktickú identifikáciu, ako aj pre ich metodologický výskum. V skutočnosti je veľmi ťažké rozpoznať efekty zoskupovania prostredníctvom analýzy konvenčnej ekonomickej urbanizácie alebo transformácií infraštruktúry.
Skutočne, základný rozdiel medzi aglomeráciou štruktúr a klastrom nie je príliš badateľný ani zrejmý. Koncept klastra je založený na špecifickom poradí maximálne intenzívnej priemyselnej jednoty za účelom výroby inovatívnych produktov. Prirodzene možno tvrdiť, že mesto sa javí aj ako zväzok rôznych foriem hospodárskej činnosti, no napriek tomu tento druh činnosti väčšinou vôbec neobsahuje klastrový princíp.
Na druhej strane dobre rozvinutý klaster možno považovať za aglomeráciu, keďže členovia klastra medzi sebou aktívne interagujú v priestorovej blízkosti za účelom očakávaného nadmerného zisku, čo mu dáva charakter špecializovanej aglomerácie.

4. Perspektívy rozvoja včelárstva založeného na klastroch: Včelárske klastre v rozvojových krajinách (Argentína).

Argentína.

Počas posledného desaťročia si Argentína naďalej udržiavala tretie miesto na svete, pokiaľ ide o produkciu medu. V roku 2000 Objem produkcie medu v Argentíne predstavoval 95 000 ton (7,38 % svetovej produkcie). Tieto objemy zabezpečovalo 16 000 včelárov, ktorí udržiavali 2 500 000 včelstiev. Tento rok sa vyviezlo 93 000 ton argentínskeho medu. V posledných rokoch si Argentína naďalej udržiava pozíciu jedného zo svetových lídrov v objemoch produkcie medu, pričom podiel exportu medu na národnej produkcii je asi 95% a podiel krajiny na svetovom exporte medu - 25%. Na udržanie týchto pozícií Argentína vynakladá značné úsilie na vytvorenie vlastných včelárskych klastrov.
Prvé včelárske klastre sa objavili v severozápadnej Argentíne, v provinciách Cordoba a Santa Fe v roku 2003. Konkurenčný medový priemyselný klaster získal podporu z Programu inovácií pre konkurencieschopnú výrobu vedy a techniky (SECTIP), ako aj od provinčných a národných vlád. Klaster je zameraný na podporu z Integračného projektu pre rozvoj včelárstva (PROAPI), ktorý vyvíja a generuje nové technológie na výrobu medu.
Toto klastrové združenie má 600 včelárov, ktorí prevádzkujú viac ako 80 000 včelstiev.
Cieľom mladého klastra je komplexná podpora rastu produkcie medu a vzdelávania včelárov, zavedenie systému manažérstva kvality produktov s cieľom vytvárať medzinárodne certifikované produkty a hľadanie finančných nástrojov, ktoré uľahčia rozvoj medového priemyslu. a medové vedľajšie produkty.

V Latinskej Amerike iniciatívu na rozvoj klastrov aktívne prevzali Argentína, Brazília, Čile, Kolumbia, Kostarika, Guatemala, Nikaragua, Venezuela, Jamajka a Honduras. Prebiehajúci program vytvárania klastrov v Brazílii sa stal mimoriadne rozsiahlym, keď ho v druhej polovici 90. rokov začalo realizovať viac ako 5 000 samospráv v rôznych štátoch krajiny. Medzi najúspešnejších odborníkov patrí program rozvoja klastrov, ktorý financuje Svetová banka (nazýva sa „The Pro North-East Initiative“) a realizuje sa v brazílskych štátoch Parnambuco, Bahia a Ceara. Samostatné smerovanie rozvoja klastrov v Latinskej Amerike vykonáva UNIDO, medzinárodná organizácia, ktorá vytvára sieťové systémy a klastre z malých a stredných podnikov v Nikarague (projekt INPYME), Guatemale, Jamajke (projekt JAMPRO), Hondurase ( NET projekt). V posledných rokoch UNIDO prenieslo skúsenosti získané v malých krajinách pri vytváraní klastrov do veľkých juhoamerických krajín Čile a Peru.

1.1.Úroveň všeobecného vzdelania: stupeň stredného (úplného) všeobecného vzdelania

1.2. Kurz dejepisu: všeobecné dejiny

1.3.Úroveň historického vzdelania: špecializované

1.4. Známka: 11

1.5 Miesto v téme školenia (tematický blok): školenie je súčasťou témy “. Ľudstvo v štádiu prechodu k informačnej spoločnosti (70. roky 20. storočia – začiatok 21. storočia).“

1.6. Význam: Globalizácia sociálneho rozvoja je veľmi dôležitým a kontroverzným procesom, ktorý sa odohráva vo svete. Internacionalizácia ekonomiky a formovanie jednotného informačného priestoru má vplyv nielen na každú krajinu sveta, ale aj na osud konkrétneho človeka. Študenti musia pochopiť podstatu tohto procesu, poznať jeho pozitívne a negatívne stránky.

1.7 Prepojenie s povinným minimálnym vzdelávacím obsahom: Téma je zaradená do „Približného programu stredného (úplného) všeobecného vzdelávania na profilovej úrovni v dejepise“ a zodpovedá povinnému minimálnemu vzdelávaciemu obsahu.

2.1 Zdôvodnenie výchovných, vzdelávacích a rozvojových cieľov vyučovacej hodiny:

1. Štúdium a chápanie globalizácie ako zložitého a rozporuplného fenoménu našej doby.

Vzdelávacie:

1. Preštudujte si históriu problému.
2. Analyzujte obsah dokumentov o globalizácii.
3. Vytvorte klaster na základe dokumentu č. 1, berúc do úvahy poznatky získané pri práci na pokročilej úlohe.
4. Odpovedzte na otázky týkajúce sa dokumentu č. 2.

Vzdelávacie:

1. Rozvoj zručností pre samostatnú prácu s historickými prameňmi, porovnávanie, porovnávanie, analýzu a syntézu materiálu.

Vzdelávacie:

1. Pochopenie procesov prebiehajúcich v modernom svete a miesto človeka v ňom.

1. Organizačný moment.
2. Práca s úlohou vpred
3. Vysvetlenie domácej úlohy.

Vedúca úloha:

Laboratórne práce:

Úloha č.1: Vytvorte klaster na základe dokumentu č.1. „Súčasná etapa globalizácie“, berúc do úvahy poznatky získané ako výsledok práce na pokročilej úlohe.

Úloha č. 2: Odpovedzte na otázky k dokumentu č. 2 „Trvalo udržateľný rozvoj arktických oblastí Ruskej federácie na príklade Republiky Sacha (Jakutsko)“:

1. Ako sa volá dokument, kto je jeho autorom?
2. Do akého typu historických prameňov patrí tento dokument?
3. Dá sa z tohto dokumentu vyvodiť záver, že proces globalizácie aktívne ovplyvňuje Jakutsko? Uveďte dôvody svojej odpovede.
4. Ako vníma proces globalizácie autor dokumentu? Ako hodnotí miesto Jakutska v modernom svete? Uveďte dôvody svojej odpovede.
5. Aké globálne problémy sa primárne týkajú autora dokumentu? Súhlasíte s jeho názorom?
6. Aké spôsoby riešenia globálnych problémov vidí autor dokumentu? Môžete ponúknuť svoje riešenie?
7. Čo ste sa naučili z tohto dokumentu o globalizácii?

Pracovať s dokumentom č. 2 „Trvalo udržateľný rozvoj arktických oblastí Ruskej federácie na príklade Republiky Sacha (Jakutsko)“.

Technologická mapa školenia „Globalizácia spoločenského rozvoja na prelome 20. – 21. storočia“

3 min

1. Referencie:
2. Vyazemsky E.E. Strelová O.Yu. Kurz prednášok pre dištančné vzdelávanie. Ako učiť históriu v modernej škole: teória a metodológia // História. č. 20 – 24, 2006.
3. Vyazemsky E.E. Strelova O.Yu Metódy vyučovania dejepisu v škole: Praktické. manuál pre učiteľov. – M.: Humanita. vyd. Centrum VLADOS, 2001. – 176 s.
4. Vyazemsky E.E. Historická veda a historické vzdelávanie: niektoré problémy teórie a metodológie // PIiOSH, 2001. č. 3. s. 13 – 21
5. Koncepcia historického vzdelávania vo vzdelávacích inštitúciách Ruskej federácie // NIS, č. 4, 2000, s. 2 – 8.
6. Nová ilustrovaná encyklopédia. Kniha 5. Ge - Áno - M.: Veľká ruská encyklopédia, 2004. - 256 s.: ill.
7. Postnikov P.G. Didaktika dejepisu (na ceste k odbornému majstrovstvu). Študijný sprievodca.
8. Vzdelanie: skúmané vo svete [elektronický zdroj]: Medzinárodný vedecký pedagogický internetový časopis s depozitnou knižnicou / pod patronátom RAO, GNPB im. K.D. Ushinsky. – M.: OIM. RU, 2000 – 2001.
9. Roper A. Voľba ľudstva – globalizácia? // Príbeh. číslo 18, 2006, s. 16 – 21.
10. Strelová O.Yu. Učebnica dejepisu: štart do nového storočia: príručka pre učiteľov / Strelova O.Yu., Vyazemsky E.E.

M.: Vzdelávanie, 2006.

Chačaturjan V. Tri scenáre budúceho sveta // História. číslo 18, 2006, s. 6 – 15.14-06-00650 Shtyrov V.A. Trvalo udržateľný rozvoj arktických oblastí Ruskej federácie na príklade Republiky Sakha (Jakutsko): Vystúpenie na medzinárodnej vedeckej konferencii UNESCO 31. mája 2005, Paríž, Francúzsko // Anjel na dlani. – 2005. - Číslo 8. (september), s. 23-27.

Štúdia sa uskutočnila s finančnou podporou Ruského humanitárneho fondu

Vo všeobecnosti môžeme povedať, že globalizácia vo vzdelávaní vedie k zbližovaniu koncepčných pozícií, čo v národnom kontexte vedie k širšej palete vektorov rozvoja vzdelávania v konkrétnej krajine. Navyše, zbližovanie ako integrácia prebieha v podmienkach multivektorového zhlukovania. To znamená, že sa vytvárajú rôzne zhluky konvergencie tak na didaktické problémy vzdelávania, ako aj na všeobecné problémy rozvoja modernej spoločnosti.

V poslednom desaťročí globalizácia, diverzita a jednotné vzdelávanie v reakcii na globálne výzvy nasadili vzdelávaciu komunitu, aby preskúmala stratégie rozvoja vzdelávania prostredníctvom hlbokej zmysluplnej diskusie o zložitých globálnych a miestnych sociálnych problémoch, príležitostiach a činnostiach, ktoré môžu viesť k zmene v celom vzdelávaní. systému alebo jeho jednotlivých konštrukčných častí .

Vzdelávanie má schopnosť pretvárať a robiť zmeny vo vývoji spoločnosti, zároveň sa vzdelávanie neustále pretvára a mení tak v globálnom, ako aj lokálnom smere. Globalizácia preto vedie k zmenám prostredníctvom vonkajších a vnútorných transformácií ako faktora spájania.

Vzdelávacie systémy sa vplyvom globalizačného faktora stávajú sociálne, etnicky a kultúrne rozmanitejšie. Vzdelávanie je však často definované prostredníctvom diskurzov o zakotvení do západných paradigiem, keďže globalizované vzdelávacie systémy sa stávajú čoraz dominantnejšími v znalostnej ekonomike. Politici, praktici a ideológovia vzdelávania pomáhajú určovať spôsoby, akými je formovanie sociálneho zdvihu prostredníctvom vzdelávania vnímané ako správny smer vývoja k väčšej spravodlivosti. Preto sa verí, že vzdelávanie by malo brať do úvahy rodové, rasové, etnické a iné rozdiely vo vyučovaní. To znamená, že v globálnom svete si každý jednotlivec konštruuje svoju vzdelávaciu trajektóriu, ktorá človeku umožní ocitnúť sa v dospelosti v globálnom svete pri zachovaní jeho občianskej identity.

Na celom svete, v mnohých vzdelávacích prostrediach a vzdelávacích kontextoch, zostáva prvoradým predpokladom, že učitelia sú držiteľmi vedomostí, ktoré musia byť odovzdané študentom, a že sa tak deje neutrálnym, nestranným a objektívnym spôsobom. Učenie sa však vníma inak, jeden učiteľ učí všetkých v triede rovnakým spôsobom, ale študenti sa môžu učiť a robiť to veľmi odlišnými spôsobmi. Študenti a študenti, ako aj učitelia a učitelia, sú súčasťou zložitých sociálnych, kultúrnych, politických, ideologických a osobných okolností a nahromadené skúsenosti s učením a učením budú čiastočne závisieť od predchádzajúcich skúseností, ale aj od veku, pohlavia, sociálnych postavenie, kultúra, národnosť, rôzne schopnosti atď. Štandardizácia výučby vo vzdelávaní preto zohráva úlohu rámca pre učiteľa, zatiaľ čo vzdelávací program každého učiteľa v oblasti štandardu sa líši od približného programu, o ktorom tvorcovia štandardu uvažovali. To znamená, že vyučovanie a učenie ako dva vzájomne súvisiace aspekty vzdelávania môžu mať rôzne smery.

Vzdelávanie sa rozvíja v interdisciplinárnom rámci, čo zvyšuje medzikultúrne povedomie a podporuje medzinárodnú výmenu. Vo vzdelávaní sa už dlhší čas vyvíja vývoj v oblasti vnútornej interdisciplinárnosti a interdisciplinárnej prípravy, no dnes sa vzdelávanie začína rozvíjať aj interdisciplinárne, pričom zohľadňuje vývojové vektory sociológie, psychológie, lingvistiky, politológie a iných humanitných vied.

V globálnom svete je všetko zjednotené, ale zoskupené rôznymi spôsobmi. Vzdelávacie systémy postsovietskeho priestoru pred rozpadom Sovietskeho zväzu boli rizomorfné, štrukturálne podobné, napriek individuálnym rozdielom, ktoré sú vlastné jednej alebo druhej republike. Preto je teraz, po dvadsiatich rokoch vývoja, také dôležité pozrieť sa na to, čo sa stalo s podzemkami vzdelávania na národnej úrovni v súčasnej dobe postmoderny. Zostalo niečo z obyčajného sovietskeho podzemku? Kde sa pripojili vzdelávacie systémy, ku ktorému podzemku? Alebo si začali vytvárať svoj vlastný autochtónny podzemok vzdelávania. Na tento účel je potrebné určiť kritériá zhlukovania národných vzdelávacích systémov a smerového vektora rizomizmu (susediaceho s rizómom iných krajín alebo autochtónnou formáciou).

Klastrovacie kritériá

Môžeme teda identifikovať päť hlavných kritérií pre miestne zoskupovanie vzdelávacích systémov.

1. Jazyk. Takže na prvý pohľad by kritériom klastrovania mal byť jeden štátny jazyk v postsovietskom vzdelávacom priestore. Bolestivý kolaps však viedol k obrátenej paradigme zoskupovania v jednotlivých krajinách až po úplné popretie ruského jazyka na oficiálnej úrovni. Vo svete a v postsovietskom vzdelávacom priestore (PSEP) je však ruský jazyk stále faktorom zhlukovania či lokálneho zbližovania vzdelávacích systémov jednotlivých krajín. Medzi cudzími jazykmi v postsovietskom vzdelávacom priestore je hlavným jazykom angličtina a nedávno sa rozšírila čínština. Predtým bola v Moskve jedna škola s hĺbkovým štúdiom čínskeho jazyka, ale teraz ich je päť. A počet kurzov o štúdiu čínštiny, najmä arabčiny, je nevyčísliteľný.

Na štátnej úrovni je ruština stále jazykom zoskupovania, ale v niektorých krajinách a dokonca regiónoch Ruska sa arabčina intenzívne dostáva do popredia. Pre modernú vzdelávaciu politiku je ťažké a neodpustiteľne hlúpe ignorovať tento fenomén.

2. Územie. Druhým zhlukovým kritériom je územná geografická poloha. Možno teda rozlíšiť tieto klastre:

• európske (Rusko, Ukrajina, Bielorusko, Moldavsko).
• Kaukazský (Arménsko, Gruzínsko, Azerbajdžan)
• Pobaltie (Lotyšsko, Litva, Estónsko).
• Ázijské (Kirgizsko, Tadžikistan, Uzbekistan, Turkménsko, Kazachstan).

Možno dnes v Ruskej federácii nie je vo všeobecnej politike badateľné zhlukovanie s Európou, ale vo vzdelávaní, samozrejme, je, zostáva a bude sa zhlukovať s Európou. Naše vzdelanie a kultúra vo všeobecnosti sa nikdy neoddelili od Európy, napriek všetkým sociálnym katastrofám.

Toto kritérium vďaka svojej geografickej príslušnosti nadobúda črty politologického a kultúrneho charakteru, keďže takmer všetky krajiny majú úzku interakciu vo vzdelávaní s Európou a pobaltské krajiny sú v postsovietskom priestore Európou.

3. Spoveď.

Náboženský faktor ako zhlukové kritérium je v našej dobe dominantný, najmä v moslimskom svete. Faktor zbližovania mimo krajín a často faktor separácie v rámci nadnárodných a multináboženských krajín. V post-východnom priestore sú dva veľké zhluky a niekoľko menších. Takže hlavné klastre:

1. kresťanské (Rusko, Ukrajina, Bielorusko, Moldavsko, Arménsko, Gruzínsko, Lotyšsko, Litva, Estónsko).
2. moslimské (Kirgizsko, Tadžikistan, Uzbekistan, Turkménsko, Kazachstan, Azerbajdžan).

Je jasné, že tieto dva zoskupenia nie sú homogénne, ale pozostávajú z rôznych náboženských hnutí v rámci zoskupenia. Napríklad katolicizmus a pravoslávie v kresťanstve, sunniti a šiiti v islame. Okrem toho existujú v mnohých krajinách budhistické zoskupenia, pohanské, judaistické, konfuciánske atď.

Treba však poznamenať, že dedičstvo sovietskej minulosti vo všetkých krajinách postsovietskeho priestoru sa vyznačuje veľkým zhlukom neveriacich a dokonca aj ateistov. Navyše, v školstve takmer vo všetkých krajinách sa problematike náboženskej výchovy venuje veľká pozornosť, práva veriacich sú v centre pozornosti spoločnosti a politikov a práva veľkého zhluku neveriacich sa nedostali. vôbec študovali a nikto sa nezaoberá rešpektovaním ich práv. Zároveň sú všetky štáty PSOP sekulárne, čo znamená, že riešenie problémov neveriacich ako samostatného náboženského zoskupenia je už oneskorené.

4. Politika.

Vo všeobecnosti konvergencia vzdelávacích systémov úzko súvisí nielen s priestorom a časom, ale aj s politikou. Hodnotové systémy v spoločnosti, morálka, morálne ideály atď. – všetko smeruje k zhlukovaniu. V postsovietskom priestore existujú aj určité odlišné vektorové politické smery rozvojových stratégií.

Zdôraznime nasledujúce klastre:

• európske (Lotyšsko, Litva, Estónsko). európske vzdelávanie. Hodnoty a ideály. Monitorovanie výsledkov kvality vzdelávania sa uskutočňuje v rámci jednotného štandardu Európskej únie (EÚ).
• Proeurópske (Ukrajina, Moldavsko, Gruzínsko). Krajiny, v ktorých je rozvojová stratégia označená ako vstup a neskôr úplný vstup do EÚ.
• Eurázijský (Rusko, Bielorusko, Kazachstan, Tadžikistan, Arménsko). Krajiny, ktoré sú členmi Euroázijskej organizácie pre spoluprácu, majú spoločné ciele a vo vzdelávaní sa pozorujú niektoré spoločné vzorce.
• Proeuroázijský (Kirgizsko, Uzbekistan, Turkménsko, Azerbajdžan). Krajiny, ktoré zdieľajú ideály a hodnoty proeurópskych a euroázijských klastrov.

Chcel by som poznamenať, že v postsovietskom priestore je zhlukovanie s Čínou takmer neviditeľné, hoci tento štát má najdlhšie hranice s Ruskom a Kazachstanom.

Vo všeobecnosti treba zdôrazniť, že všetky krajiny si zachovávajú konvergenciu vo vzdelávaní v globálnom vektore, teda orientáciu na Nemecko, Francúzsko a najmä Veľkú Britániu v Európe, samozrejme, na Ameriku, v Ázii – na Japonsko, Čínu, Kóreu. , Singapur, Turecko a arabské krajiny. Faktor zbližovania s Ruskom sa vo všetkých krajinách oslabuje na negatívnu úroveň s Ukrajinou. V našej dobe Rusko v postsovietskom priestore zaujíma osobitné miesto z politických dôvodov, prakticky hľadá globálnych partnerov mimo postsovietskeho priestoru.

5. Spolupráca.

Vzhľadom na mnohosmernosť globalizačných procesov v krajinách postsovietskeho priestoru sa v rámci PSOP predkladá dodatočné kritérium pre lokálnu spoluprácu niektorých krajín.

Existujú dohody o spolupráci s rôznymi účelmi pridruženia, ktoré podliehajú ratifikácii takýchto dohôd. Môžeme teda rozlíšiť niekoľko takýchto lokalizácií:

• Stredoázijská spolupráca (Kazachstan, Kirgizsko, Tadžikistan, Uzbekistan, Rusko).
• Spolupráca nezávislých štátov SNŠ (Rusko, Bielorusko, Kazachstan, Arménsko, Kirgizsko, Tadžikistan, Uzbekistan, Moldavsko, Azerbajdžan).
• GUAM (Gruzínsko, Ukrajina, Azerbajdžan, Moldavsko).
• Šanghajská organizácia spolupráce (SCO) – Rusko, Čína, Kazachstan, Kirgizsko, Tadžikistan, Uzbekistan.
• Štát únie (Rusko, Bielorusko).
• Colná únia a spoločný hospodársky priestor (Rusko, Bielorusko, Kazachstan).
• Spoločenstvo demokratickej voľby (CDC) – Ukrajina, Moldavsko, Litva, Lotyšsko, Estónsko, Rumunsko, Macedónsko, Slovinsko, Gruzínsko.
• BRICS je združenie rozvojových krajín s veľkými ekonomikami (Brazília, Rusko, India, Čína, Južná Afrika).

Okrem dvoch lokalizácií (GUAM a SDV) sa Ruská federácia podieľa na všetkých miestnych združeniach, navyše bola iniciátorom ich vzniku a okrem toho hlavné materiálne náklady na obsluhu týchto zväzov pripadajú aj na Rusko.

Klastrovanie modelov

Klastrovanie krajín bývalého ZSSR teda zmenilo nielen svoj smer, ale v podstate sa zmenili aj modely zhlukovania: od monopolárnych na čele s Ruskom po multipolárne s rôznymi centrami a vektormi smeru interakcie (pozri obr. 1 a 2).

Samozrejme, v starom modeli pred rokom 1991 takáto globalizácia v jednom priestore prebiehala inak, ale unipolarita zostala. Hoci boli pozorované rôzne zhluky podľa rovnakých kritérií.

Obrázok 1 Starý model klastrovania PSOP pred rokom 1991

Treba poznamenať, že sily príťažlivosti klastrov k stredu sa medzi konkrétnymi klastrami a centrom výrazne líšili svojou silou (porovnaj vzájomné prenikanie v stredoázijských republikách a pobaltských krajinách). V rámci konkrétneho klastra k zbližovaniu s centrom dochádzalo aj medzi jednotlivými štátmi rozdielne (porovnaj interakciu Kazachstanu a Turkménska v rámci stredoázijského klastra. Okrem toho existovali slabé väzby medzi klastrami s povinnou účasťou centra.

Moderný model zhlukovania prakticky stratil svoj stred, to znamená, že sa stal multipolárnym. Ďalšie lákadlá sa objavili takmer vo všetkých štátoch s oslabením väzieb s Ruskou federáciou. Korelácie s najvyššou váhou sú znázornené na obrázku 2. Rusko je vzhľadom na aktuálnu politickú situáciu zaradené do samostatného klastra a jeho vzťahy nie sú naznačené, keďže sa v porovnaní so starým modelom výrazne oslabili.

Obrázok 2 Moderný model klastrovania PSOP

Treba poznamenať, že tento model naznačuje súvislosti v oblasti vzdelávania.

Vo všeobecnosti však vidíme, že posilňujúca sa úloha globalizácie v postsovietskom priestore vedie k multipolarite a multivektorom. To znamená, že štáty sa stali oveľa slobodnejšími pri určovaní svojich priorít. Ale stratégie rozvoja vzdelávania v každom štáte majú jasný trend integrácie do globálneho vzdelávacieho priestoru so zbližovaním tej či onej sily s rôznymi lokálnymi centrami pri zachovaní jeho autochtónnosti. Bohužiaľ, čím ďalej tým viac sa vzďaľujeme od Ruska.

To znamená, že nový imperatív vzdelávania sa objavuje ako školenie, vzdelávanie a osobný rozvoj.

Nové vzdelávacie imperatívy vznikajú v národnom a kultúrnom kontexte a závisia od rôznych preklenujúcich otázok, z ktorých nie všetky súvisia s procesmi globalizácie:

1. Znižovanie úlohy a vplyvu národného štátu pri určovaní vnútornej politiky v školstve. Finančná kríza vo väčšine krajín prispieva k znižovaniu záväzkov štátu k vzdelávacím príležitostiam a rovnakému prístupu ku kvalitnému vzdelávaniu, čiže jednoducho dochádza k obratu na trh, privatizácii a voľbe vzdelávacieho modelu ako v sektore služieb. ako v sektore školstva.
2. Rozširovanie podmienok zvyšovania diverzity a zvyšovania ľudského povedomia o sociálnych problémoch; ovládateľnosť v podmienkach priepustných hraníc a explózia mobility; široký rozvoj a dostupnosť médií a moderných technológií pre všetkých ľudí, ktoré vytvárajú úplne nové podmienky pre formovanie spolupatričnosti a identifikácie.
3. Rozvíjanie postojov, hodnôt a chápania rozvoja učiaceho sa ako multikultúrneho demokratického občana, ktorý môže byť súčasťou tohto čoraz kozmopolitnejšieho sveta.

Napriek tomu sa globalizácia stala súčasťou historického procesu vývoja vzdelávania, ktorý radikálne mení krajinu verejného a súkromného života, čo sa odráža aj v oblasti vzdelávania. Verejné školstvo je dnes na križovatke. Možno nereaguje na výzvy doby, akoby sa vo svete a vo vzdelávaní v 21. storočí nič nezmenilo. Rastie riziko vytesnenia vzdelávacích vplyvov vo vzdelávacích organizáciách, ktoré už nie sú zodpovedné vládnemu manažmentu a kontrole. Dnes je teda v stávke prežitie demokratickej formy riadenia vzdelávania a dostupnosť verejného vzdelávania pre všeobecnú populáciu rôzneho veku.

1. Kekhyan M.G. Hlavné trendy v globalizácii sektora vzdelávania // Kreatívna ekonomika. – 2013. – Číslo 1 (73). – s. 84-88.
2. Matveeva S.E. Monitorovací prístup k zhlukovaniu vzdelávania // Integrácia vzdelávania. – 2009. – č.4. – s. 63-67.
3. Nikolaeva E.V. Od rizómu a záhybu k fraktálu // Bulletin Severnej (Arktickej) federálnej univerzity; Séria: Humanitné a spoločenské vedy. – 2014. – č.2. – s. 118-124.
4. Naydenová, N.N. Postsovietsky vzdelávací priestor v kontexte pedagogických dimenzií [Text] / V.A. Myasnikov, N.N. Naydenová; Ruská akadémia vied Školstvo, Ústav teórie a dejín pedagogiky. – M.:ITIP RAO, 2006. – 18,3/9,2 s.
5. Landon Newby (2012) The Education Cluster Tematic; Séria prípadových štúdií. – INEE. – 46 str.
6. Lingard, Bob. Politika, politika a pedagogika vo vzdelávaní: vybrané diela Boba Lingarda. Abingdon, Oxon, Spojené kráľovstvo: Routledge, 2014.