Politica de inovare în sistemul schimbărilor instituționale. Schimbări instituționale. Instituțiile și schimbarea instituțională

În condiţiile economice moderne, formele instituţionale de dezvoltare economică, care asigură trecerea la un tip inovator de dezvoltare, devin din ce în ce mai importante. Astfel de instituții includ clustere, parcuri tehnologice, tehnopole și platforme tehnologice.
De-a lungul multor ani de dezvoltare economică și tehnologică în economia internă s-au format o serie de probleme care împiedică procesul de modernizare. În ciuda unei structuri instituționale destul de puternice, creată cu scopul de a crește potențialul științific și tehnologic atât în structura economiei în ansamblu, cât și în industriile promițătoare, industria rusă este încă caracterizată printr-un decalaj tehnologic în urma tendințelor globale și un nivel scăzut de activitate de inovare. . Acest lucru se datorează unui număr de limitări și probleme cu care se confruntă în practică organizațiile de cercetare științifică, întreprinderile industriale și alte organizații care operează în sistemul de creare și diseminare a inovațiilor tehnologice.
Problema principală în procesul de modernizare este structura organizațiilor de cercetare-dezvoltare, cea mai mare parte din capitalul autorizat al cărora se află la dispoziția statului, aproximativ 81%. Lucrările de cercetare sunt, de asemenea, finanțate în principal din fonduri bugetare. Întreprinderile industriale mici și mijlocii practic nu participă la crearea de noi tehnologii, în timp ce în țările dezvoltate întreprinderile mici sunt generatoare de inovație și aduc o contribuție semnificativă la construirea unei structuri industriale de înaltă tehnologie.
O altă problemă cu care se confruntă economia internă o reprezintă resursele umane, care, pe fondul șomajului din 2004–2006 și apoi a crizei din 2008, a apărut o nevoie deosebit de acută de personal înalt calificat. Motivele pentru aceasta sunt concurența pe piața internă pentru personal calificat, când specialiștii din potențiale industrii manufacturiere de înaltă tehnologie se deplasează către industrii de materii prime foarte profitabile.
Situația este agravată de lipsa de relație dintre educația profesională și piața muncii. O situație dublă apare atunci când industria se confruntă cu o penurie de muncitori calificați, iar absolvenții instituțiilor de învățământ rămân nerevendicați din cauza nevoilor pieței în schimbare rapidă pentru anumite specialități.
Multe dintre problemele cu care se confruntă economia internă în procesul de modernizare în contextul integrării globale au fost deja rezolvate cu succes de țările europene și, prin urmare, analiza și aplicarea experienței străine pozitive este adecvată și ne va permite să stabilim direcțiile principale. și abordări ale procesului de sprijin organizațional și instituțional pentru gestionarea schimbărilor structurale.
Experiența acumulată în practica mondială în domeniul modernizării este diversă, în timp ce fiecare economie dezvoltată a țărilor europene se caracterizează printr-o anumită abordare care ține cont de obiectivele strategice și limitările de resurse. Este necesar să se țină seama de faptul că diferite țări au implementat abordări ale modernizării în diferite perioade de timp, având avantaje competitive și comparative diferite. În același timp, țările dezvoltate se caracterizează prin alegerea unor industrii prioritare high-tech, care asigură un aflux de investiții și care formează baza unei structuri echilibrate. De regulă, astfel de industrii beneficiază de beneficii fiscale și de altă natură, în timp ce lista industriilor prioritare și abordările de sprijin organizațional și instituțional pentru procesul de management al schimbării sunt modificate în conformitate cu noile cerințe economice și tehnologice.
În condiții moderne, toate economiile dezvoltate ale lumii, ca zone prioritare pentru dezvoltarea sectorului industrial, aleg zone care stimulează dezvoltarea industriilor de înaltă tehnologie, a căror creștere are loc datorită introducerii realizărilor științei și tehnologiei. Dezvoltarea producției de înaltă tehnologie este cea care crește competitivitatea produselor industriale pe piețele mondiale, contribuie la creșterea economică generală și la intrarea într-o nouă structură tehnologică în poziții de conducere. În consecință, în practica conducerii procesului de modernizare a economiei interne, prioritățile principale ar trebui stabilite în domeniul înaltei tehnologii, științei și inovației. La implementarea direcțiilor strategice de dezvoltare este nevoie, în primul rând, de un set de măsuri guvernamentale care să vizeze stimularea întreprinderilor high-tech din sectorul industrial prin metode directe și indirecte de reglementare, dezvoltarea infrastructurii de informare și comunicații și a sistemului financiar și de investiții. Direcția generală în sistemul de sprijin organizațional și instituțional pentru transformările structurale ar trebui să fie restructurarea instituțională, care este etapa inițială a transformărilor structurale în țările industrializate.
Din punctul de vedere al analizei experienței străine pozitive în dezvoltarea abordărilor de sprijin organizațional și instituțional pentru politica de gestionare a proceselor de modernizare, programele guvernamentale existente și instrumentele de sprijinire a industriei prelucrătoare din economia germană merită atenție, care a depășit cadrul politicii de management industrial. și a devenit parte a unui sistem științific și tehnologic independent de gestionare a transformărilor structurale ale sectorului industrial.
Statul, ca parte a modernizării infrastructurii științifice și tehnologice instituționale, se concentrează pe acțiuni sistemice pentru a forma elementele lipsă ale acestei infrastructuri și pentru a eficientiza interacțiunea acestora sub formă de parteneriate public-privat, crearea de rețele naționale și regionale specializate. sisteme științifice și tehnologice, precum și forme de rețea de organizare a activității științifice în domeniul înaltei tehnologii. Trebuie remarcat faptul că regula generală pentru efectuarea schimbărilor instituționale în sectorul industrial al Germaniei a devenit implementarea unui sistem larg răspândit de monitorizare și evaluare a eficacității proiectelor de cercetare și dezvoltare realizate cu sprijinul guvernului, inclusiv cu participarea internațională. expertiza.
Multă vreme, guvernul vest-german a dus o politică de păstrare forțată a structurii industriale existente (conservare), urmărind în principal scopuri sociale. Obiectele acestei politici erau transportul feroviar și industria cărbunelui. Pentru a păstra locurile de muncă, statul a oferit finanțare deficitară acestor industrii și a subvenționat direct producția și îmbogățirea cărbunelui cocsificabil. Potrivit datelor oficiale, costul cărbunelui extras la mare adâncime a fost de trei ori mai mare decât pe piețele mondiale. Subvențiile anuale s-au ridicat la 10 miliarde de mărci germane (mai mult de 5 miliarde de euro). În ciuda tuturor măsurilor guvernamentale, producția a scăzut în industriile neprofitabile. „Subvențiile nu au reușit să-și facă produsele competitive pe piețele internaționale. Cea mai mare realizare a fost încetinirea scăderii producției la costuri suplimentare semnificative pentru economia în ansamblu.”
Datorită faptului că politica de „ordine directă a statului” și-a arătat ineficacitatea, statul se îndepărtează de la subvenționarea industriilor învechite, neprofitabile și trece treptat la o politică menită să stimuleze procesele de transformare în sectorul industrial, mai degrabă decât să păstreze structura existentă a sectorului industrial. Toate măsurile guvernamentale de transformare a structurii industriei au fost realizate până în prezent pe baza „Principiilor politicii structurale sectoriale (de ramură)”, care, prin scopul său, este menită să stimuleze restructurarea industrială accelerată. În ultimul deceniu, „Principiile politicii sectoriale” s-au concentrat în principal pe implementarea proiectelor științifice și tehnice fundamentale la scară largă (energie nucleară, aviație civilă).
Următoarea etapă de modernizare a fost procesul de grupare a standardelor germane, a cărui esență este formarea de clustere regionale menite să consolideze cooperarea întreprinderilor concentrate pe un anumit teritoriu (clustere). Obiectele dezvoltării sunt întreprinderile industriale specializate în producția de produse de înaltă tehnologie. O diferență importantă în dezvoltarea clusterelor este natura interregională a formării întreprinderilor industriale, care acordă o atenție deosebită gestionării lanțului tehnologic de creare a produsului final. Rezultatul unei astfel de cooperări a fost formarea unor centre de inovare tehnologică de importanță națională, europeană și chiar globală.
Abordarea prezentată a sprijinului organizațional și instituțional pentru procesul de gestionare a transformărilor structurale în economia sectorului industrial din Germania demonstrează că o dezvoltare industrială eficientă este posibilă doar cu o situație economică general favorabilă, un sistem financiar dezvoltat, educație de calitate și o impozitare moderată. sistem. În prezent, guvernul a reușit să creeze o structură echilibrată a sectorului industrial al economiei prin măsuri guvernamentale eficiente de reglementare care stimulează dezvoltarea industriilor de producție de înaltă tehnologie. Direcția prioritară a transformărilor structurale ale industriei germane, care au asigurat formarea unei structuri echilibrate, a fost reforma structurii instituționale și a sistemului de informare și comunicare, stimulând crearea și reproducerea extinsă a inovațiilor tehnologice în industria prelucrătoare. Implementarea măsurilor sistemice bazate pe o combinație de instrumente guvernamentale pentru a stimula dezvoltarea științifică și tehnologică a industriilor promițătoare și direcții de creare a infrastructurii pentru inovarea tehnologică în contextul integrării ruse ar putea avea un efect pozitiv semnificativ.
Multe țări europene care au obținut rezultate pozitive în formarea unei structuri echilibrate a sectorului industrial al economiei au folosit metode indirecte și directe ca principale metode de stimulare a dezvoltării industriilor de producție de înaltă tehnologie.
Din punctul de vedere al abordării managementului economiei industriale realizată de guvernul francez, crearea unui sistem de impozitare preferențial este una dintre condițiile cheie pentru formarea unei baze de înaltă tehnologie în sectorul industrial. Este general acceptat că tendința de implementare a inovațiilor în general, inclusiv a inovațiilor tehnologice, depinde direct de nivelul de impozitare a profitului. B. Santo citează următoarea relație, care este luată în considerare de Ministerul suedez al Industriei: „Dacă impozitul pe venit variază între 0 și 25%, atunci tendința pentru antreprenoriat scade rapid, dar dacă impozitul ajunge la 50% din profit, apoi înclinația spre inovare și, în legătură cu acestea, investițiile de capital practic dispar.”
Aproape toate țările industrializate încearcă să găsească opțiunea optimă de impozitare. De exemplu, una dintre principalele măsuri din politica industrială franceză este creditul fiscal pentru costurile cercetării (crédit-impôt recherche (CIR)), al cărui scop este de a permite unei companii să deducă un anumit procent din costurile de cercetare din impozitul pe venit. Creditul fiscal poate ajunge la 30% pentru dezvoltare și cercetare, iar dacă compania a efectuat cercetări într-un laborator de stat, atunci până la 60%. În practica guvernului japonez, creditul fiscal este utilizat din 1967 și se ridică la 20% din munca inventiva calificată incrementală realizată în raport cu unul dintre anii anteriori cu un nivel maxim de cheltuieli similare, nu mai mult de 10% din plata impozitelor obligatorii. În acest caz, statul este investitorul care evaluează consecințele pe termen lung ale creditului fiscal. Astfel, are loc un transfer al riscului de stat de neprimire a investiţiilor din fonduri publice către sectorul privat.
Una dintre cele mai eficiente metode de stimulare a dezvoltării producției tehnologice este amânarea impozitelor, care se aplică întreprinderilor care cheltuiesc o parte din veniturile lor pentru muncă inventiva și cercetare și dezvoltare. Cadrul legal al multor țări industrializate prevede transferul avantajelor fiscale în perioade viitoare. Utilizarea amânărilor de impozitare pentru întreprinderile care introduc inovații tehnologice este asociată, în primul rând, cu dezvoltarea ciclică a economiei, care funcționează în condiții de piață și confruntă cu suișuri și coborâșuri succesive ale dezvoltării economice.
Metodele indirecte de reglementare utilizate în practica mondială pot fi împărțite în mai multe grupuri - creditare preferențială, amânare a impozitului, beneficii fiscale, inclusiv amortizare accelerată.
Una dintre principalele metode de stimulare indirectă a dezvoltării tehnologice în sistemul abordărilor organizaționale și instituționale de gestionare a transformărilor structurale este crearea unui sistem unificat de informare și comunicare pentru accesul întreprinderilor industriale mijlocii și mici la inovațiile tehnologice. Crearea unei rețele de tehnopole care concentrează personal înalt calificat din prefecturile individuale ale țării a devenit principala metodă de stimulare folosită de guvernul japonez. Sistemul de informare și comunicare de diseminare a tehnologiei include o serie de publicații publicate sistematic, printre care putem evidenția așa-numita „Carte albă despre știință și tehnologie”, care publică recenzii ale realizărilor tehnologice, cercetări de marketing și recenzii ale stării dezvoltarea sectoarelor industriale. Creat în 1973, programul de stat de sprijin informațional al tehnologiilor stimulează schimbul de informații științifice și tehnice între stat, firmele industriale și organizațiile științifice.
În China, din anul 2000, a fost implementat un program de dezvoltare inovatoare și tehnologică a sectoarelor industriale, în cadrul căruia se creează parcuri tehnologice, fiecare având un număr de centre de inovare. Guvernul uneia dintre fostele țări socialiste, Ungaria, după exemplul modelului german, a creat o rețea de institute de cercetare aplicată sub forma unor centre științifice și tehnice. Scopul principal urmărit de stat prin crearea unor astfel de centre este creșterea eficienței cooperării în desfășurarea activității de cercetare la universități, institute de cercetare și întreprinderi industriale, cu utilizarea eficientă ulterioară a progreselor tehnologice.
Astfel, experiența țărilor industrializate care au obținut succes în formarea potențialului tehnologic efectiv al industriei ne permite să identificăm principiile de bază ale formării unei strategii de dezvoltare high-tech a structurii sectorului industrial al economiei, precum și să identificăm determina principalele strategii de dezvoltare a productiei de inalta tehnologie prin cresterea potentialului stiintific si tehnic.
Strategia de extindere este să ne folosim propriul potențial științific, tehnic, de producție și tehnologic folosind realizările experienței străine. Creșterea producției de noi produse competitive produse pe echipamente casnice face posibilă introducerea de noi tehnologii în producție și extinderea utilizării acestora în producția industrială.
Strategia de împrumut se bazează pe utilizarea propriului potențial științific și tehnologic. Cu toate acestea, industria stăpânește producția de produse high-tech produse în țările dezvoltate. O creștere treptată a producției bazată pe potențialul științific, tehnologic și industrial face posibilă stăpânirea pe deplin a ciclului - de la crearea până la producția de produse de înaltă tehnologie.
Folosind strategia de relocare a întreprinderilor industriale, aceștia folosesc potențialul științific, tehnic și tehnologic de producție străin, achiziționând licențe pentru cele mai noi tehnologii de producere a produselor de înaltă tehnologie care sunt solicitate pe piețele mondiale. Ulterior, propriul potențial științific, tehnologic și de producție crește, asigurând trecerea la recrearea întregului ciclu de producție (Tabelul 2).
În sistemul de gestionare a transformărilor structurale, alături de cele indirecte, statul folosește în mod activ metode directe pentru a stimula creșterea potențialului economic al industriilor. Esența măsurilor directe de reglementare guvernamentală este crearea condițiilor favorabile pentru cooperarea între întreprinderile industriale, stat și organizațiile de cercetare.
Un exemplu izbitor de comercializare a cercetării și dezvoltării în scopul creșterii potențialului tehnologic al sectoarelor industriale este experiența Franței, unde din 1982, centrele de cercetare au primit dreptul legal de a se angaja în activități de producție. Această metodă a permis unor astfel de centre să-și genereze propriile venituri, care pot fi utilizate pentru cercetări ulterioare, precum și pentru a reduce suma finanțării guvernamentale.
Tabelul 2
Modalități de creștere a potențialului tehnologic al sectoarelor industriale ale economiei

Modalități de a transfera realizările de înaltă tehnologie de la laboratoarele guvernamentale în sectorul industrial	Strategii de dezvoltare tehnologică	Măsuri de stimulare a noilor tehnologii în industrie
Comercializarea rezultatelor cercetării și dezvoltării de către centrele guvernamentale de cercetare înșiși	Strategia de creștere	Reducerea venitului impozabil cu valoarea cheltuielilor de cercetare-dezvoltare
Executarea funcțiilor de comercializare de către agențiile guvernamentale existente	Strategia de împrumut	Reduceri la valoarea impozitului acumulat pentru plata de către companie în valoare de un anumit procent din creșterea costurilor de cercetare și dezvoltare
Crearea unei legături „intermediare” speciale între laboratoarele guvernamentale și industria privată	Strategia de transfer	Credit fiscal pentru investiții (reducerea sumei impozitului pe o parte a investițiilor de capital în echipamente noi)

Procesul de diseminare a informației a inovațiilor tehnologice în anii 70. în SUA a fost asigurată prin formarea unui Centru Național special pentru Informații Științifice și Tehnice (NCTI) și a unui consorțiu de laboratoare federale, care a reunit aproximativ 300 de centre de cercetare guvernamentale. Ca parte a activității centrului științific, peste 100 de mii de firme industriale și organizații științifice sunt deservite anual.
Alte măsuri de stimulare a creșterii potențialului tehnologic s-au rezumat la dezvoltarea unui mecanism de stimulare legislativă a căutării de noi domenii de aplicare a invențiilor, în cadrul căruia fiecare departament federal cu un laborator științific trebuie să cheltuiască o parte din fonduri pentru activități de transfer de tehnologii în alte domenii de activitate. Mai mult, dacă numărul de angajați este mai mare de 200 de persoane, atunci acest lucru obligă laboratorul să aducă unul sau mai mulți specialiști pentru a căuta o evaluare a informațiilor care pot fi potențial interesante pentru uz secundar. Inițiativa Națională de Nanotehnologie este un program guvernamental care acordă o mare atenție interacțiunii cu întreprinderile industriale în domeniul transferului de inovații tehnologice. A fost dezvoltat un mecanism pentru transferul de tehnologie de la centrele de cercetare la industria chimică, electronică, auto și biotehnologie.
Tabelul 3
Sistematizarea experienței țărilor industrializate spre modernizarea economică

Direcţii strategice în politica de formare a unei structuri echilibrate a sectorului industrial al economiei	Stimularea dezvoltării inovatoare și tehnologice	Stimularea restructurarii accelerate a industriei	Restructurarea sectoarelor critice ale sectorului industrial	Stimularea dezvoltării de noi industrii high-tech în sectorul industrial
Metode de gestionare a transformărilor structurale	Crearea de laboratoare și centre de cercetare, stimularea cooperării între stat, știință și afaceri, modernizarea tehnologică accelerată a industriilor de bază ale noii ordini tehnologice	Dezvoltarea industriilor de bază ale noii ordini tehnologice prin modernizarea infrastructurii tehnologice instituționale Implementarea proiectelor industriale tehnologice la scară largă în cadrul clusterelor regionale	Investiții în industriile de bază cu tehnologie medie, reprezentate de întreprinderile mici și mijlocii, datorită ponderii reduse a specializării sectoriale	Stimularea cautarii industriilor care sa aplice cele mai noi tehnologii si transferul acestora in noi domenii de activitate
Țări care aplică experiență în restructurarea sectorului industrial	Japonia, China	Germania

După cum se poate observa din Tabelul 3, țările dezvoltate industrial utilizează abordări separate ale sprijinului organizațional și instituțional pentru sistemul de potențial tehnologic în creștere, ca parte a politicii de gestionare a transformărilor structurale ale economiei sectorului industrial. Alegerea abordării este determinată de dezvoltarea tehnologică, baza de resurse și specializarea sectorului de producție al industriei.
Platformele tehnologice sunt un instrument relativ nou pentru stimularea inovației. Formarea lor a început în 2010.
Platforma tehnologică este un instrument de promovare a dezvoltării inovatoare a economiei ruse, lucrând pe baza parteneriatelor dintre stat, afaceri și comunitatea științifică și ținând cont de interesele acestora. Lista platformelor tehnologice include 30 de platforme. La rândul său, distribuția platformelor pe subiecte este destul de extinsă și acoperă o parte semnificativă a industriilor de înaltă tehnologie. Fiecare platformă se caracterizează prin prezența organizațiilor coordonatoare care gestionează activitățile platformei tehnologice, majoritatea fiind controlate direct sau indirect de stat (de exemplu, corporații de stat precum Rusnano și Rosatom). De menționat că statul este inițiatorul direct al creării platformelor tehnologice, sprijină cooperarea participanților și finanțează inovarea și dezvoltarea.
Conceptul de „Platforme tehnologice” a fost dezvoltat de Comisia Europeană în 2002 ca unul dintre instrumentele de dezvoltare tematică ale Uniunii Europene. Astăzi, platformele tehnologice europene reprezintă un mecanism de modelare a priorităților științifice și tehnice. O caracteristică distinctivă a platformelor tehnologice este concentrarea lor directă pe implementarea practică a realizărilor științifice de către întreprinderile mijlocii și mici. Prima platformă tehnologică europeană pentru aeronautică a fost formată în 2001. Cu toate acestea, astăzi s-a acumulat o experiență considerabilă în activitățile platformelor tehnologice europene, care au fost create, pe de o parte, prin combinarea resurselor intelectuale și financiare ale Uniunii Europene însăși și cei mai mari producători industriali europeni, pe de altă parte - în scopul efectuării cercetărilor științifice necesare producției industriale moderne. În prezent, există peste 36 de ETP care acoperă cele mai importante sectoare tehnologice europene și care reflectă în general eficiența și eficacitatea cooperării dintre știință, afaceri și guvern.
În Federația Rusă, definiția legală a conceptului de „platformă tehnologică” este cuprinsă în Ordinul Guvernului Federației Ruse din 8 decembrie 2011 nr. 2227-r „Cu privire la aprobarea Strategiei de dezvoltare inovatoare a Rusiei. Federația pentru perioada până în 2020”. În conformitate cu acest document, „o platformă tehnologică este un instrument de comunicare care vizează sporirea eforturilor de a crea tehnologii comerciale promițătoare, noi produse (servicii), atragerea de resurse suplimentare pentru cercetare și dezvoltare pe baza participării tuturor părților interesate (afaceri, știință, guvern). și societatea civilă), precum și pentru îmbunătățirea cadrului de reglementare în domeniul dezvoltării științifice, tehnologice și inovatoare.”
Trebuie remarcat faptul că, treptat, platformele tehnologice încep să joace un rol din ce în ce mai important în formarea politicii științifice, tehnice și de inovare în Rusia, care se reflectă și se consolidează în actele juridice de reglementare la nivel federal.
În Ordinul Guvernului Federației Ruse din 18 noiembrie 2011 nr. 2074-r „Cu privire la aprobarea Strategiei de dezvoltare socio-economică a Districtului Federal de Nord-Vest pentru perioada până în 2020”, principalele obiective economice sunt strâns legate de activitățile platformelor tehnologice.
Prognoza dezvoltării socio-economice a Federației Ruse pentru perioada de planificare 2014-2015. de asemenea, atribuie un rol semnificativ platformelor tehnologice în procesul de dezvoltare economică a Rusiei. În conformitate cu documentul, platformele tehnologice ar trebui să contribuie la îmbunătățirea interacțiunii dintre mediul de afaceri și sectoarele educației și științei și, în cele din urmă, pe termen lung, să crească eficiența și competitivitatea producției. De asemenea, platformele tehnologice vor deveni un mecanism de comunicare între stat, afaceri, știință și educație, și vor forma prioritățile pentru dezvoltarea inovatoare a industriilor relevante prin formarea unui sistem de sprijin de stat care să țină cont de programele strategice de cercetare ale acestora.
În conformitate cu Decretul președintelui Federației Ruse din 7 mai 2012 nr. 594 „Cu privire la programul prezidențial de pregătire avansată a personalului de inginerie pentru 2012-2014”, platformele tehnologice sunt implicate în evaluarea conformității programelor de formare avansată prezentate. și formarea unei bănci de programe de formare avansată. Decretul președintelui Federației Ruse din 7 mai 2012 nr. 596 „Cu privire la politica economică a statului pe termen lung” prevede că programele de stat ale Federației Ruse trebuie să fie legate de platformele tehnologice prioritare.
Se acordă multă atenție creării de platforme tehnologice în Strategia de dezvoltare inovatoare a Federației Ruse pentru perioada până în 2020, aprobată prin Ordinul Guvernului Federației Ruse din 8 decembrie 2011 nr. 2227-r.
Platforma tehnologică este un instrument de promovare a dezvoltării inovatoare a economiei ruse, lucrând pe baza parteneriatelor dintre stat, afaceri și comunitatea științifică și ținând cont de interesele acestora. Lista platformelor tehnologice include 30 de platforme. La rândul său, distribuția platformelor pe subiecte este destul de extinsă și acoperă o parte semnificativă a industriilor de înaltă tehnologie. Fiecare platformă se caracterizează prin prezența organizațiilor coordonatoare care gestionează activitățile platformei tehnologice, majoritatea fiind controlate direct sau indirect de stat (de exemplu, corporații de stat precum Rusnano și Rosatom). De menționat că statul este inițiatorul direct al creării platformelor tehnologice, sprijină cooperarea participanților și finanțează inovarea și dezvoltarea.
Până în prezent, activitățile platformelor tehnologice au fost asociate cu o serie de probleme, inclusiv juridice.
În primul rând, procedura de creare a unei platforme tehnologice nu este definită legal. Procedura de întocmire a listei platformelor tehnologice, aprobată prin Protocolul nr. 4 al Comisiei Guvernamentale pentru Înalte Tehnologii și Inovații din 3 august 2010, precizează sarcinile și principiile formării platformelor tehnologice. Există, de asemenea, o indicație a definiției obligatorii a unei organizații coordonatoare, care oferă suport organizațional și informațional pentru interacțiunea participanților la platformele tehnologice. Astfel, participarea efectivă a unei persoane juridice la activitățile unei platforme tehnologice, precum și forma organizatorică și juridică a platformei tehnologice în ansamblu, este dificil de determinat.
Cu toate acestea, practica a luat o altă cale. O serie de platforme tehnologice, pentru a-și oficializa activitățile, au creat asociații de persoane juridice care participă la activitățile platformei tehnologice sub formă de organizații autonome non-profit (National Software Platform), sau sub formă de non-profit. parteneriate (Platforma Națională Tehnologică Spațială, Platforma Tehnologică „Modeling and Operating Technologies of High-Tech Systems”). O serie de platforme tehnologice au fost create prin semnarea de memorandumuri fără a forma persoane juridice (Platforma Națională de Tehnologia Supercomputerelor, Platforma Tehnologică „Mobilitatea Aviației și Tehnologii Aviației”).
Pentru a crea un mecanism unificat și eficient pentru gestionarea activităților platformei tehnologice, participanții acesteia trebuie să creeze o asociație de persoane juridice. În același timp, cea mai convenabilă formă în acest caz este forma organizatorică și juridică a unui parteneriat non-profit, deoarece în conformitate cu Legea federală „Cu privire la organizațiile non-profit”, atât organizațiile comerciale, cât și organizațiile non-profit se pot uni numai în cadrul acestui formular. O organizație autonomă non-profit nu este cea mai de succes modalitate de asociere, întrucât în conformitate cu art. 10 din Legea federală menționată, nu are calitatea de membru și, prin urmare, este destul de dificil să se determine gama de organizații implicate în activitățile sale, precum și limitele unei astfel de participări.
În acest sens, este necesară consolidarea normativă a formei organizatorice și juridice de creare a platformelor tehnologice, care vor defini în mod clar drepturile și responsabilitățile participanților săi, precum și ponderea participării acestora la platforma tehnologică.
În al doilea rând, crearea de platforme tehnologice este în prezent adesea de natură administrativă. Organizațiile coordonatoare sunt adesea fie instituții guvernamentale (GOU VPO „Universitatea Medicală de Stat Siberiană a Agenției Federale pentru Sănătate și Dezvoltare Socială”, Instituția Federală de Stat Centrul Științific Rus „Institutul Kurchatov”, etc.), fie persoane juridice cu participare de stat (corporații de stat). „Rosatom” și „Russian Technologies”, întreprinderi unitare ale statului federal, societăți pe acțiuni deschise cu o cotă semnificativă a acțiunilor deținute de stat).
Mai mult, Ministerul Dezvoltării Economice a elaborat materiale metodologice pentru elaborarea unui plan de participare a unei societăți pe acțiuni cu participare de stat, a unei corporații de stat, a unei întreprinderi unitare de stat federal care implementează un program inovator de dezvoltare, la activitățile platformelor tehnologice din domeniile prioritare de dezvoltare tehnologică ale companiei pentru 2012.
Un aspect pozitiv este implicarea persoanelor juridice cu participarea statului în procesul de dezvoltare inovatoare. În același timp, trebuie acordată atenție necesității de a implica organizațiile care reprezintă afaceri private în activitățile platformelor tehnologice.
Platformele tehnologice ca instrument de stimulare a conexiunilor sunt foarte relevante pentru Rusia. După cum arată comparațiile internaționale, Rusia rămâne cel mai în urmă tocmai în ceea ce privește parametrii care caracterizează relațiile dintre actorii din sistemul de inovare.
În Rusia, „Procedura pentru crearea unei liste de platforme tehnologice” a fost aprobată prin decizia Comisiei guvernamentale de înaltă tehnologie și inovare din 3 august 2010. Scopul principal al creării de platforme tehnologice a fost dezvoltarea unor tehnologii comerciale promițătoare. În plus, platformele tehnologice îmbunătățesc capacitățile întreprinderilor și companiilor participante prin:

acces la noi resurse pentru cercetare și dezvoltare;
participarea la dezvoltarea direcțiilor prioritare pentru dezvoltarea industriilor;
reglementări și standarde tehnice relevante (lobby asupra intereselor corporative);
extinderea orizontului de planificare și optimizarea planificării afacerii, deoarece participanții la platformă nu sunt doar dezvoltatori și producători de tehnologii, ci și consumatorii acestora;
creșterea eficienței cheltuirii fondurilor prin extinderea externalizării;
dezvoltarea cooperării internaționale;
rezolvarea problemelor de personal pentru știință și afaceri.

Platformele tehnologice sunt un instrument important pentru inovare și politica guvernamentală în domeniul științei și tehnologiei. Formarea platformelor tehnologice se bazează pe mecanismul parteneriatului public-privat în domeniile dezvoltării inovatoare și științifice și tehnologice ale economiei ruse.
În condițiile rusești, TP ca instrument de implementare a politicii de inovare au o serie de avantaje:
În primul rând, o platformă tehnologică este o modalitate de a mobiliza eforturile tuturor părților interesate - diverse departamente, afaceri și comunitatea științifică pentru a atinge obiectivele finale în domeniile prioritare strategice individuale.
În al doilea rând, este un mecanism de coordonare și coordonare a eforturilor diferitelor departamente, corporații de stat, monopoluri de infrastructură, regiuni etc., întreprinse de acestea în cadrul mecanismelor existente de implementare a politicii naționale de știință și tehnologie - programe federale vizate, strategii și programe din industrie, programe de dezvoltare corporativă etc. .d.
În al treilea rând, este o modalitate de a implementa parteneriate eficiente public-privat.
Utilizarea mecanismelor de parteneriat public-privat (PPP) devine în prezent larg răspândită în Federația Rusă.
Un parteneriat public-privat este o alianță instituțională și organizațională între stat și afaceri pentru a implementa proiecte și programe semnificative din punct de vedere social într-o gamă largă de industrii, de la industrie și cercetare și dezvoltare până la sectorul serviciilor.
În funcție de focalizarea dezvoltării științifice și tehnologice, există patru tipuri de parteneriate public-privat în sfera inovației, axate pe:
1. Piata. Subvenționarea cercetării și dezvoltării din sectorul privat este esențială.
2. Dezvoltare regională (clustere). Accentul se pune pe extinderea conexiunilor de rețea și a infrastructurii de cercetare și dezvoltare industrială (R&D).
3. Rezolvarea sarcinilor cheie ale statului. Achizițiile publice joacă un rol important.
4. Îmbunătățirea interacțiunii dintre știință și afaceri. Efectuarea de cercetare și dezvoltare în sectorul public și transfer de tehnologie.
Ultimul dintre aceste grupuri include platformele tehnologice.
Parteneriatele public-privat (PPP) includ o serie de forme de cooperare care permit guvernului și sectorului privat să obțină beneficii reciproce. PPP se referă la metodele inovatoare utilizate de sectorul public pentru a contracta cu sectorul privat, care își folosește capitalul și capacitățile de management pentru a implementa proiecte conform unui interval de timp și buget stabilit. Sectorul public rămâne responsabil pentru furnizarea acestor servicii către public într-o manieră care să-i beneficieze și să aibă un impact pozitiv asupra dezvoltării economice și îmbunătățirii calității vieții populației.
Următoarele sunt de obicei identificate ca premise pentru formarea platformelor tehnologice:
1. Prezența provocărilor tehnologice strategice.
2. Ambiguitatea (lipsa structurii) intereselor de afaceri.
3. Lipsa influenței afacerilor asupra domeniilor strategice de cercetare și dezvoltare;
4. Necesitatea formării unei noi cooperări științifice pentru rezolvarea problemelor strategice.
5. Instrumente și canale multiple de sprijin guvernamental pentru cercetare și dezvoltare în domeniul relevant.
6. Fragmentarea științei.
7. Prezența barierelor industriale (departamentale) între organizațiile științifice.
8. Multidisciplinaritatea cercetării necesare.
Guvernul vede AT ca un instrument care va facilita fluxul de investiții private în sectorul inovației. În prezent, principalul client și plătitor al dezvoltării inovatoare este statul, care reprezintă 70% din investiții. Situația actuală necesită o schimbare a structurii investițiilor și o creștere a activității de afaceri inovatoare. TP se concentrează pe modernizarea tehnologică a economiei, creșterea competitivității industriilor individuale, reducerea intensității resurselor sectoarelor de materii prime, rezolvarea unor probleme sociale semnificative (sănătate, siguranță, ecologie, educație, cultură), precum și stimularea dezvoltării de noi piețe pentru produse de înaltă tehnologie și, în consecință, noi companii în aceste sfere.

Literatura științifică oferă multe criterii diferite de clasificare a inovațiilor, de exemplu, după: tipul de inovație, potențialul inovator, principiul relației cu predecesorul său, domeniul de aplicare, eficacitatea (scopurile), consecințele sociale, caracteristicile procesului de inovare, sursa de inițiativa, originalitatea naturii schimbărilor, gradul de complexitate, gradul de noutate, domeniul de aplicare, nivelul de noutate al inovației, stadiul ciclului de viață al produsului în care se introduce inovația sau se dezvoltă inovația, sectorul economiei naționale în care se introduce inovația , domeniul de aplicare a inovării, frecvența de aplicare a inovației, tipul efectului obținut ca urmare a inovației, sistemele de management al inovației subsistemului.

Am ales tipul de inovație care îi determină natura și esența ca criteriu de clasificare pentru studierea inovației. În conformitate cu această caracteristică, A.I Prigogine distinge material și tehnic: echipamente, tehnologie, materiale; sociale: economice, organizatorice și manageriale, sociale și manageriale, juridice, pedagogice. M. Hucek definește tehnic și tehnologic după sfera de aplicare; organizatoric si economic; inovații publice (neproducție).

inovații în produse care vizează crearea de noi produse, îmbunătățirea caracteristicilor de calitate ale produselor fabricate;

inovații tehnologice, inclusiv dezvoltarea de noi tehnologii, modernizarea echipamentelor, reconstrucția clădirilor industriale etc.;
inovații de producție care vizează extinderea capacității de producție, diversificarea activităților de producție, schimbarea structurii producției;
inovații economice asociate cu schimbări în metodele și metodele de planificare a tuturor tipurilor de producție și activități economice, stimulente economice etc.;
inovații în management care vizează îmbunătățirea structurii organizaționale, stilului și metodelor de luare a deciziilor;
inovații informaționale legate de optimizarea fluxurilor de informații în domeniul inovației, creșterea fiabilității și eficienței obținerii informațiilor, folosirea de noi mijloace de prelucrare a documentației etc.;
inovații comerciale și de vânzări care vizează schimbări țintite în activitățile comerciale, în sistemul de vânzări și aprovizionare;
inovații sociale care rezolvă problemele îmbunătățirii condițiilor de muncă, climatului psihologic, securității sociale...

Cărțile de referință Rosstat evidențiază inovațiile tehnologice, de proces, de produs, organizaționale și de marketing. Inovatie tehnologica - rezultatul final al activității inovatoare, concretizat sub forma unui produs sau serviciu nou sau îmbunătățit introdus pe piață, a unui proces nou sau îmbunătățit sau a unei metode de producție (transfer) de servicii utilizate în activități practice. Inovație de produs includ dezvoltarea și introducerea în producție de produse noi din punct de vedere tehnologic și îmbunătățite semnificativ din punct de vedere tehnologic. Inovare de proces includ dezvoltarea și implementarea unor metode de producție noi din punct de vedere tehnologic sau îmbunătățite semnificativ din punct de vedere tehnologic, inclusiv metode de transfer de produse (metode de producție de logistică, livrare de bunuri și servicii, precum și în activități auxiliare). Inovații de marketing - implementarea unor tehnici de marketing noi sau îmbunătățite semnificativ, inclusiv schimbări semnificative în designul și ambalarea produsului; utilizarea de noi metode de vânzare și prezentare a produselor (serviciilor), prezentarea și promovarea acestora pe piețele de vânzare; formarea de noi strategii de tarifare. Inovație organizațională - implementarea unei noi metode în a face afaceri, în organizarea locurilor de muncă sau în organizarea relațiilor externe.

În plus, Rosstat identifică inovatie ecologica - inovații implementate în cadrul acestor inovații și care vizează creșterea siguranței mediului, atât în procesul de producție, cât și ca urmare a utilizării produselor inovatoare.

Inovațiile organizaționale vizează implicarea rezervelor care există în timpul de lucru al oamenilor și mașinilor, în ritmul muncii acestora, precum și în factorul material. Un atribut al inovației organizaționale, pe lângă aspectele economice și sociale, este umanizarea oricărei activități umane. Creșterea productivității muncii, obținută ca urmare a îmbunătățirii organizării, producției și managementului muncii, reduce stresul fizic și mental asupra lucrătorilor. Inovațiile organizaționale la o întreprindere pot avea ca scop îmbunătățirea: structura și managementul organizațional; organizarea colectivelor de muncă; sistemul organizatoric al elementelor materiale; organizarea proceselor.

Inovația economică într-o întreprindere poate fi definită ca schimbări pozitive în domeniul financiar, al plăților, al contabilității etc. domenii de activitate. Aceste inovații sunt deosebit de importante în timpul tranziției întreprinderilor la o economie de piață. Un exemplu de inovare economică ar putea fi introducerea unui nou sistem: financiar, astfel încât banii să stimuleze eficiența activităților economice ale întreprinderii; plata, astfel încât sistemul de plăți să ofere motivație financiară tuturor grupurilor de lucrători, să mărească eficiența muncii, să îi oblige să crească sistematic independența și responsabilitatea lucrătorilor și să raționalizeze structura ocupării forței de muncă; planificarea pe termen lung, luând în considerare condițiile de dezvoltare a strategiei întreprinderii.

Conceptul de „inovare socială” poate fi definit ca o inovație organizată în mod conștient sau un nou fenomen în practica asistenței sociale, format într-un anumit stadiu al dezvoltării societății în conformitate cu condițiile sociale în schimbare și cu scopul transformărilor pozitive eficiente. în sfera socială. Inovațiile sociale au o serie de caracteristici în comparație cu cele materiale și tehnice. Dacă primele sunt, de regulă, rezultatul creativității colective, atunci în dezvoltarea inovațiilor materiale și tehnice predomină autoritatea individuală. În plus, profiturile din inovațiile sociale sunt oarecum îndepărtate în timp efectul lor nu apare rapid și nu este de natură specifică, ceea ce este adesea caracteristic inovațiilor materiale și tehnice. Specificul inovațiilor sociale este și condiționarea lor mai clară de mediul extern, un domeniu de aplicare mai larg în funcție de grupul și calitățile personale ale persoanelor implicate în implementarea acestei inovații. Din punct de vedere filosofic, inovațiile sociale se dezvoltă ca inovații în practica socială care contribuie la rezolvarea contradicțiilor care apar în condiții de eterogenitate și instabilitate a societății, coexistența diferitelor sisteme axiologice și întărirea proceselor de mobilitate socială, când multe forme tradiționale și metodele de a oferi garanții sociale se dovedesc a fi insuportabile.

Potrivit lui P.I. Vaganova „Inovații de management (inovații) - o schimbare țintită a compoziției funcțiilor, structurilor organizaționale, tehnologiei și organizării procesului de management, metode de funcționare a sistemului de management, care vizează înlocuirea elementelor sistemului de management sau a sistemului de management ca un întreg, pentru a accelera sau îmbunătăți soluționarea sarcinilor atribuite întreprinderii pe baza identificării tiparelor și factorilor în dezvoltarea proceselor inovatoare în toate etapele ciclului de viață al unei întreprinderi, tehnologiei și întreprinderii în ansamblu. Inovațiile de management sunt implementate în trei forme principale de mecanisme de adaptare - structurale, administrative și informaționale - și au ca scop dezvoltarea unor impacturi de management adecvate.” 52

Activitatea inovatoare a întreprinderilor industriale (exploatare minieră, producție, producție și distribuție de energie electrică, gaze și apă) din Rusia, conform lui Rosstat, exprimată prin ponderea organizațiilor care au realizat inovații în numărul total de organizații chestionate, este prezentată în tabel. 1.

Tabelul 1. Activitatea inovatoare a întreprinderilor industriale din Rusia după tipul de inovare (%)

51Tehnologii de asistență socială. Manual. M.:INFRA-M, 2001.
52Vaganov P.I. Teoria și metodologia managementului inovator și inovației în management. - Sankt Petersburg: SPbGUEiF, 2003.

O analiză a literaturii privind managementul inovării a arătat că nu ia în considerare un tip de inovare atât de important ca inovare instituţională. O serie de lucrări indică influența reciprocă a instituțiilor și a inovației. Problema sistematizării inovațiilor instituționale și a managementului inovației în sfera instituțională a fost însă puțin studiată.

Una dintre sarcinile principale ale teoriei și practicii instituționale este elaborarea de strategii instituționale care ar putea asigura o creștere a eficienței instituțiilor prin crearea și implementarea de noi instituții care să răspundă nevoilor economiei. Pentru a rezolva aceste probleme, ne propunem să dezvoltăm bazele teoriei managementului inovării instituționale, care este o disciplină științifică a managementului inovației în domeniul construcției instituționale. Sarcina principală a teoriei managementului inovației instituționale este dezvoltarea de soluții netradiționale în organizarea și managementul formării și dezvoltării instituțiilor socio-economice. Obiectele managementului sunt procesele de proiectare a unor elemente fundamental noi ale instituțiilor cu introducerea lor ulterioară în sistemul instituțional al economiei.

După cum se precizează în articolul lui V.A. Eremkin și T.A. Sutyrina „... atunci când se dezvoltă politici de inovare într-o anumită țară, acestea sunt implementate ținând cont de specificul unei anumite economii. Trebuie avut în vedere că instrumentele generale vizează rezolvarea problemelor sistemice ale economiei, modificându-le pe cele ale parametrilor acesteia care determină legile de funcționare a economiei în ansamblu. Recomandările privind utilizarea instrumentelor comune se bazează, în primul rând, pe experiența internațională, ceea ce confirmă eficacitatea acestora. Cu toate acestea, posibilitățile de aplicare a acestora în alte medii instituționale sunt limitate, deoarece astfel de instrumente pot întâmpina rezistență din partea instituțiilor existente (formale și informale) și pot fi, de asemenea, contrare obiectivelor politice care nu coincid întotdeauna cu cele economice. Având în vedere cele de mai sus, studiul instituțiilor specializate care pot fi utilizate pentru a influența sistemul de inovare într-o manieră țintită, concentrându-se pe acele domenii în care schimbările sunt posibile în condiții date, are o importanță practică deosebită.”

În acest sens, suntem de acord cu D.O. Moryashov, care subliniază că „Situația actuală din Rusia în contextul tranziției către o cale inovatoare de dezvoltare este caracterizată de o serie de probleme instituționale. În primul rând, acesta este costul ridicat al etapelor inițiale ale procesului de comercializare a inovațiilor, care este asociat cu o interacțiune instituțională insuficientă între diverși agenți economici, precum și cu funcționarea ineficientă a mediului economic. Costul ridicat al cercetării și riscurile semnificative reduc semnificativ stimulentele pentru activitatea de inovare sau le elimină complet în condițiile deficitului de resurse pentru majoritatea agenților economici. Eficiența scăzută a sectorului de cercetare și dezvoltare face deosebit de urgentă asigurarea accesului la surse internaționale de inovare, a căror soluție, pe de o parte, va crește nivelul de eficacitate tehnologică a producției rusești și, pe de altă parte, va stimula dezvoltarea sectorul intern de cercetare și dezvoltare prin creșterea concurenței. Natura dezvoltării proceselor de inovare în Federația Rusă demonstrează necesitatea finalizării instituționale a sistemului de inovare. În ciuda multor încercări de a o rezolva, problema asigurării unei interacțiuni instituționale eficiente a agenților inovatori nu a fost rezolvată.

Activitatea inovatoare în sfera instituțională este utilizarea practică a potențialului intelectual al autorilor în crearea de noi produse instituționale competitive, care să satisfacă simultan nevoile pieței instituționale și să contribuie la dezvoltarea socio-economică a țării. Această activitate se caracterizează printr-o accelerare a ritmului de creare a noilor elemente instituționale și difuzarea acestora în mediul instituțional, ceea ce contribuie la extinderea sferei de influență a inovațiilor instituționale și la satisfacerea nevoilor existente și nou apărute pentru acestea.

Cea mai importantă componentă a managementului inovării instituționale este politica de inovare instituțională, care stabilește prioritatea și succesiunea implementării inovației în sfera instituțională în funcție de resursele disponibile și sarcinile atribuite. O politică instituțională de inovare implementată cu succes asigură o comunicare constantă între toate etapele de inovare și coordonează acțiunile participanților la procesul de inovare. Pentru a crea un mecanism cu drepturi depline pentru dezvoltarea politicii instituționale de inovare, este necesar să se studieze cererea de noi instituții, să se determine capacitatea de piață a noilor instituții și perspectivele de dezvoltare a acesteia. De asemenea, va fi necesar să se planifice și să se organizeze cu atenție activitățile de inovare și, în final, să se realizeze o analiză cuprinzătoare a eficacității introducerii inovațiilor și a riscurilor asociate în domeniul construirii instituțiilor.

Conținutul teoriei managementului inovării instituționale include pregătirea programelor de inovare și implementarea unei politici unificate de inovare a statului în domeniul construcției instituționale. În plus, obiectivele acestei teorii includ formarea unui sistem de control asupra dezvoltării și implementării de noi instituții, precum și crearea de sprijin organizatoric, financiar, material și intelectual pentru programe inovatoare pentru crearea și implementarea instituțiilor. Pentru a defini conceptul de „inovare instituțională” și a identifica tipurile acestora, să luăm în considerare conceptele de bază ale economiei instituționale și clasificarea instituțiilor.

Prigozhin A.I. Inovații: stimulente și obstacole. - M.: Politizdat, 1989.
Huchek M. Inovații la întreprinderi și implementarea lor. M. Luch, 1992.
Fundamentele managementului: Manual / Ed. A. I. Afonichkina. - M. [etc.]: Peter, 2007.
Anuarul statistic rusesc. 2015: Culegere statistică. - M.: Rosstat, 2015.-p. 526.
Goldyakova T.V. Conceptul și clasificarea inovațiilor // Buletinul Economic Extern al Rusiei, 2006 nr. 2 (februarie), p. 23.
Instituții pentru dezvoltare inovatoare: aspecte teoretice și metodologice / ed. V. A. Gnevko, S. V. Kuznetsova. - Sankt Petersburg: IPPE RAS, 2014. Formarea instituțiilor pentru dezvoltare inovatoare. - M.: Institutul de Economie RAS, 2012; Moryashov D.O. Modelarea activităților instituțiilor pentru dezvoltarea inovatoare a Federației Ruse: rezumat. zi.. .. cand. ecoy, stiinta: 08.00.05. - Kazan, 2013; Orientarea inovatoare a instituțiilor economice rusești. Ed. V.E. Dementieva. M.: Universitatea de Stat din Ucraina, 2009; Matyash I.V. Dezvoltarea instituțiilor inovatoare într-o economie în tranziție. - Tomsk: Tom.gos.un-t, 2000; Tsagadaev B. D. Formarea instituțiilor economiei inovatoare a Rusiei. : rezumatul autorului. zi.. .. cand. ecoy, stiinta: 08.00.01, - Ulan-Ude, 2006; Razumova Yu.V. Institutul de inovare și proces investițional în sistemul de reproducere socială: dezvoltare și formare, - M.: Marketing, 2008.
Eremkin V.A., Sutyrina T.A. Instrumente ale politicii de inovare: teorie și practică: preprint // RANEPA sub președintele Rusiei. - M., RANEPA, 2012. - p. 5.
Moryashov D. O. Modelarea activităților instituțiilor pentru dezvoltarea inovatoare a Federației Ruse: rezumat. dis... .. cand. econ. Științe: 08.00.05. -Kazan, 2013.

Inovația instituțională joacă cel mai activ rol în dezvoltarea instituțională și schimbarea instituțională. Activitățile oricărei entități economice sunt asociate cu schimbări instituționale și inovații instituționale de diferite tipuri. Cu toate acestea, nu toate schimbările și inovațiile sunt inovații instituționale.

Sub inovare instituţională Se obișnuiește să se înțeleagă inovațiile din instituțiile formale și informale și mecanismele de asigurare a acestora în termeni cei mai generali. Totuși, aici există o anumită tautologie, deoarece conceptul de inovație este definit prin inovare. Inovația instituțională poate fi definită ca regulile jocului, create și stabilite prin mijloace formale și informale, care nu au analogi într-un mediu instituțional dat. Aceasta este una dintre formele de schimbări instituționale în regulile jocului care s-au dezvoltat între entitățile economice și în comportamentul lor economic.

Într-un sistem economic, există mulți subiecți capabili să realizeze inovații instituționale (de la un individ la un stat), iar fiecare dintre ei are propria sa logică de acțiune. Eficacitatea inovatorilor (de la un antreprenor individual la un macro-regulator-stat) este diferită: un antreprenor individual primește toate profiturile din inovațiile instituționale realizate; un grup de antreprenori este forțat să distribuie profiturile între agenții săi, astfel încât eficacitatea acestor inovații este mai mică. Inovațiile realizate de entitățile macroeconomice sunt cele mai eficiente, deoarece aceste entități (mișcările sociale și statul) au ca scop protejarea intereselor individuale.

Astfel, eficacitatea inovării crește pe măsură ce economia trece de la antreprenorul individual la alte instituții economice de nivel superior. În acest sens, V.L. Tambovtsev dezvoltă un concept alternativ - piaţa instituţională ca mecanism de schimbare instituţională. Introducerea inovațiilor instituționale se realizează prin așa-numitul piata institutionala. După cum notează S. Pejovic, piața instituțiilor este un proces care permite indivizilor să aleagă regulile jocului în comunitatea lor. Prin interacțiunile lor voluntare, indivizii evaluează regulile predominante și determină și testează adecvarea altora noi. Funcția cea mai importantă a acestei piețe competitive este, prin urmare, de a încuraja inovația instituțională și formele de comportament adaptativ. Pe piata institutiilor se produce concurenta acestora (meta-concurenta, dupa F. Hayek). „Concurența între reguli” se referă la concurența dintre indivizi și grupuri, care se realizează prin reguli și instituții. Acesta arată cum distribuția indivizilor sau a grupurilor de-a lungul gradațiilor „scării regulilor” este determinată de succesul relativ pe care diferitele reguli îl ajută pe utilizatorii lor respectivi. Victoria uneia sau alteia instituții înseamnă că aceasta s-a răspândit în comportamentul economic al entităților economice, iar pierderea arată că această regulă încetează deloc să se aplice sau este respectată ocazional în anumite situații. Aderarea unui individ la una sau alta regulă este determinată nu numai de beneficiile economice actuale, ci și de condițiile socioculturale.

Diferențele dintre piețele politice și cele instituționale sunt că prin intermediul pieței politice se introduc reguli ale căror rezultate de utilizare de către entitățile economice aduc un beneficiu sau altul jucătorilor pieței politice, iar în piața instituțională există reguli de comportamentul economic, rezultatele urmăririi cărora sunt apreciate ca fiind benefice de către entitățile economice înseși.

Inovațiile instituționale acoperă diferite domenii: piața - un „acord de piață” pe principiile interacțiunii; legăturile de familie și clan - o comunitate localizată de indivizi în care reputația personală a fiecărui individ joacă un rol important;

sfera de activitate a mișcărilor sociale (mișcarea muncitorească, mișcarea cooperatistă, mișcarea ecologistă); sfera „acordului civil”, unde funcționează instituțiile democratice, în primul rând statul. Inovațiile instituționale pot apărea la trei niveluri - la nivelul schimbărilor sistemice în structura instituțională (nivel național - macro), nivelul schimbărilor în domenii și industrii individuale (nivel local - mezo), precum și la nivelul schimbărilor în mediul privat. practici economice si sociale (nivel individual - micro) .

Inovația instituțională poate apărea din proiectarea instituțională. Cercetătorii propun să țină cont de principiile de bază ale designului instituțional: completitudinea etapă cu etapă a proiectului, completitudinea componentelor sale, o varietate suficientă de stimulente, protecție maximă împotriva comportamentului deviant (oportunist), precum și principiul complicitatei. în dezvoltarea și „implantarea” unei anumite instituții. Proiectarea instituțională acționează ca o activitate conștientă, intenționată, care vizează organizarea instituțiilor, un mijloc de rezolvare a problemei de eficientizare a relațiilor, depășirea stării atomizate a economiei și reducerea nivelului de incertitudine.

Realitatea economică arată că ponderea instituțiilor formate conștient crește în perioadele de schimbări instituționale de amploare - transformări, reforme și revoluții. Pentru a crea instituții artificiale adecvate, este necesară proiectarea instituțională. Designul instituțional se referă la activități care vizează dezvoltarea modelelor de instituții economice care sunt introduse în mod conștient și intenționat în comportamentul masei economice. Problema principală este dezvoltarea unor principii de acțiune care, dacă ar fi urmate, ar permite părților interesate să formeze instituții care să rezolve eficient problemele pe care intenționează să le depășească. În stadiul actual, schimbările în instituțiile economice au devenit în principal rezultatul reformelor, de exemplu. evenimente vizate de diverse scări, desfășurate conform unui plan specific. Reformele generează inovații instituționale, dintre care unele sunt implementate în forma prevăzută, o altă parte este implementată într-o formă diferită de cea originală, iar a treia piere rapid. Teoria reformei ar trebui să devină o parte importantă a economiei instituționale.

În general, teoria proceselor de proiectare instituțională și de tranziție continuă să se dezvolte, iar numeroase studii originale sunt efectuate cu privire la problemele transformării instituțiilor economice din Rusia post-sovietică.

Importul instituțiilor ca mecanism de apariție și implementare a schimbărilor și inovațiilor instituționale poate fi realizat la diferite niveluri de management - de la nivel nanoeconomic până la nivel macroeconomic și planetar. Instituțiile importate la un nivel de conducere (de exemplu, la nivel de firmă) și transplantate cu succes în activitățile entităților care personifică acest nivel pot găsi ulterior o utilizare la fel de eficientă la alte niveluri de conducere. Practica răspândirii instituției contractării confirmă destul de clar aceste procese. Astfel, contractele au apărut inițial ca o modalitate de oficializare (instituționalizare) a relațiilor dintre firmele partenere în furnizarea de resurse sau vânzarea de produse și servicii manufacturate, extinzându-se treptat în alte domenii ale relațiilor interfirme (cercetare științifică comună, dezvoltări inovatoare etc.). .). Ulterior, contractele au început să fie utilizate în practica relațiilor dintre firme și stat (concesiuni, leasing, asociații mixte), iar apoi în cadrul gospodăriilor individuale (contracte de căsătorie). Acest exemplu reflectă procesele efective de importare a instituției contractării de la nivel microeconomic la nivelurile macroeconomice și nanoeconomice de management. Astfel, importul instituțiilor poate fi realizat nu numai din sisteme instituționale eterogene - din sistemul instituțional Xîn sistemul instituțional U, dar și în cadrul fiecăruia dintre aceste sisteme instituționale, dar de la un nivel de management la altul. În același timp, nu se observă neapărat o succesiune ierarhică în importul instituțiilor de la nivelurile inferioare la nivelurile superioare și invers. Aici, principiul selectivității în selecția și aplicarea instituțiilor importate poate funcționa din partea subiecților interesați, permițându-le să decidă în mod independent care instituții și cum vor importa.

Adesea, instituțiile importate de o entitate pătrund rapid în mediul instituțional intern al altor entități, ceea ce ne permite să vorbim despre difuzia lor unică. Acest lucru poate fi ilustrat prin exemplul importului instituțiilor informale la nivel individual. Pasiunea la modă pentru tradițiile orientale în gătit, design interior, agrement și sport a devenit semnificativă, mai ales în ultimii ani. Filosofia Feng Shui și aplicarea sa aplicată, de exemplu, în designul interior al birourilor și spațiilor rezidențiale, au devenit destul de răspândite. Au rămas puțini oameni care nu știu și nu au încercat sushi și rulouri, wasabi și tequila și puțini sunt cei care leagă acest lucru de importul instituțiilor informale. Un astfel de import masiv de către indivizi a instituțiilor informale (tradiții orientale) practic peste tot în lume, complet incongruent cu mediul instituțional existent, poate fi explicat nu numai prin „curiozitatea inactivă” a lui Veblen, ci și prin procesul obiectiv de creștere a difuziunii instituționale în contextul globalizării. În același timp, este important de subliniat această tendință - cu cât sprijinul acordat de anumite entități, grupurile acestora, asociații în adoptarea acestei sau acelea noi instituții informale, cu atât mai rapid și cu costuri de transplant mai mici se va realiza extinderea acesteia. atât la acest nivel cât şi la alte niveluri de management . Dovadă în acest sens este utilizarea instituțiilor informale, în acest caz tradiții estice, în modelele de afaceri ale multor corporații europene și americane.

Împrumutarea sau transplantarea instituțiilor din alte sisteme economice este o alternativă la proiectarea acestora. Instituțiile oferite de țările dezvoltate nu pot fi utilizate în mod adecvat în condițiile unei alte țări și nu pot fi „adaptate” pentru a se potrivi unei anumite țări. Fiecare sistem de reguli, conform lui V.M. Polterovici, permite multe implementări ale dependenței de mediul cultural și istoric specific. În același timp, particularitățile dezvoltării și specificul statului economic în procesul de modificare a acestora pot fi luate în considerare în instituțiile împrumutate. Prin urmare, există două limitări principale în alegerea sistemului instituțional din care instituțiile individuale se împrumută. Prima limitare este problema combinării timpului istoric sau a timpului de dezvoltare a diferitelor țări. Deși țările calendaristice sunt situate în aceleași coordonate, cronologic ele diferă în funcție de nivelul de maturitate și de starea mediilor socioculturale și economice. A doua limitare este problema ritmului și calendarului introducerii de noi instituții. Este necesar să se introducă instituții dezvoltate imediat sau treptat, pas cu pas, și astfel să se treacă la o stare mai avansată? V.M. Polterovici sugerează utilizarea a patru tipuri de strategii de implementare:

1. Strategia de modificare a institutului de transplant, în cadrul căreia acesta se adaptează la noul mediu.
2. Strategia experimentului instituțional, când se testează diferite modificări ale unei anumite instituții pentru compatibilitatea cu alte instituții din diferite regiuni ale țării.
3. Strategia de „creștere” a unei instituții împrumutate într-o formă imatură din istoria altei țări.
4. Strategie pentru construirea unei secvenţe de instituţii intermediare. Acest tip de strategie vă permite să combinați avantajele creșterii și proiectării, precum și gestionarea procesului de creare a propriilor instituții.

Deoarece instituțiile împrumutate din economiile dezvoltate evoluează, de asemenea, apare o co-evoluție asincronă a dezvoltării instituționale în diferite țări, cu scopul de a trece la un fel de sistem instituțional comun care să permită entităților economice să funcționeze normal în economii diferite. O deschidere a economiei ia naștere, înțeleasă nu mecanic, ca un transfer de instituții, ci ca un proces de dezvoltare co-evoluționară a acestora spre crearea de norme și reguli unificate care să permită entităților de afaceri să înțeleagă și să prezică acțiunile altor entități situate în alte sisteme economice. Practica arată că piața existentă a instituțiilor din Rusia este fundamental distorsionată într-o măsură mult mai mare decât piața de bunuri sau tehnologii. Aceasta înseamnă că un proces eficient de transplant poate fi asigurat doar prin intervenția forțelor non-piață, în primul rând a statului. Și pentru aceasta, statul însuși trebuie să fie suficient de eficient pentru a asigura procesul de implantare ca și dezvoltare a construcției instituționale.

În economia modernă, distribuția veniturilor este determinată în mare măsură de interacțiunea grupurilor de interese speciale. Această problemă se reflectă în numeroase literaturi economice și sociologice dedicate teoriei grupurilor și interacțiunilor colective. Cele mai cunoscute printre economiști au fost lucrările lui M. Olson. În lucrările sale, el continuă tradiția studierii rezultatelor interacțiunii colective în atingerea scopurilor comune în producția de bunuri colective (de grup). În economia neoclasică principală, această problemă practic nu a fost luată în considerare, analiza ei este cuprinsă parțial în lucrările economiștilor - reprezentanți ai neo-instituționalismului, de exemplu, J. Commons, precum și sociologii G. Simmel, M. Weber.

Problema eficienței distribuției resurselor și veniturilor este abordată și în lucrările reprezentanților neoliberalismului, care au văzut influența tot mai mare a grupurilor de interese asupra producției și distribuției produsului social ca una dintre manifestările politicii intervenționiste a statului în interesele acestor grupuri. În special, ultimele scrieri ale lui Hayek sunt dedicate nu atât planificării economice socialiste, care până atunci deja demodase, cât degenerării democrației într-o luptă pentru profit între grupuri concurente. În loc să stabilească reguli fundamentale după care oamenii ar trebui să trăiască și să ofere anumite activități comune, statul modern a ajuns să fie văzut ca un jgheab în jurul căruia grupurile rivale se bat pentru poziție.

Conform modelelor McGuire Olson și Findy-Wilson, statul este văzut ca un monopolist discriminatoriu care asigură producerea ordinii prin perceperea unor prețuri diferite către diferite grupuri de populație în funcție de puterea sa de negociere. Pentru ca astfel de modele să reflecte în mod adecvat organizarea modernă a sistemelor economico-politice, este necesar să se țină cont de dorința grupurilor de interese speciale de a câștiga oportunitatea de a profita prin exploatarea avantajelor comparative ale statului în implementarea violenței.

Sub grupuri interese specialeînțeleg de obicei un set de agenți care se caracterizează printr-o coincidență a intereselor economice și care sunt supuși unor stimulente selective pentru producerea unui bun colectiv comun. Grupurile de interese speciale pot crea structuri care să facă lobby pentru decizii și reglementări politice și economice, să creeze structuri oligarhice și monopoliste și să participe la redistribuire.

Grupurile de interese speciale încetinesc creșterea economică prin reducerea ratei cu care resursele sunt realocate între activități sau industrii ca răspuns la noile tehnologii sau condiții. O modalitate evidentă de a face acest lucru este făcând lobby pentru salvari pentru firmele care au faliment, ceea ce creează întârzieri și îngreunează mutarea resurselor în zone în care ar fi mai productive.

Alte modalități de a încetini rata realocării resurselor pot fi mai puțin evidente. Să fie, de exemplu, din anumite motive, cererea de muncă într-o industrie sau profesie în care aceasta este controlată de un singur sindicat sau asociație profesională a crescut semnificativ. Organizația cartelizată poate cere salarii mai mari din cauza schimbărilor cererii, iar noul preț de monopol mai mare va reduce cantitatea de muncă folosită în sectorul în plină expansiune, reducând astfel creșterea și eficiența economiei.

Pentru ca un grup cu interese speciale să se implice în producerea oricărui bun colectiv, trebuie să existe stimulente electorale. Stimulente selective sunt stimulente care se aplică persoanelor fizice în mod selectiv în funcție de faptul dacă contribuie sau nu la furnizarea unui bun colectiv.

Stimulentele sociale selective pot fi puternice sau slabe, dar sunt disponibile doar în anumite situații. În general, ele sunt puțin utile pentru grupurile mari, cu excepția cazurilor în care grupurile mari pot fi o alianță de grupuri mici capabile de interacțiune socială. Trebuie remarcat faptul că informațiile și calculele costurilor și beneficiilor furnizării unui bun colectiv sunt adesea ele însele un bun colectiv.

Chiar și în cazurile în care contribuția este suficient de mare pentru a releva raționalitatea calculelor cost-beneficiu, există circumstanțe în care acțiunea colectivă poate avea loc fără stimulente selective. Care sunt aceste circumstanțe va deveni clar de îndată ce ne imaginăm situații în care sunt doar câteva persoane sau firme care beneficiază de acțiunea colectivă. Să presupunem că există doar două firme de dimensiuni egale într-o industrie și că există bariere la intrarea în industrie. Aceasta este încă o situație în care ambele firme beneficiază de un preț mai mare pentru produsele din industrie și în care legile care guvernează industria le ajută pe ambele. Apoi prețurile mai mari și legislația protectoare sunt un bun colectiv pentru acest oligopol, deși sunt un bun colectiv doar pentru un grup de doi membri. Evident, fiecare izoligopol se găsește într-o situație în care, dacă restricționează producția sau face lobby pentru o legislație de protecție a industriei, va primi doar aproximativ jumătate din beneficiul acestor acțiuni. Dar raportul cost-beneficiu al oricărei acțiuni în interes comun poate fi atât de favorabil încât... Chiar dacă o firmă suportă costul integral al acțiunilor sale și primește doar jumătate din beneficiul acestora, ea poate beneficia totuși din acțiunea în interesul general. Astfel, dacă grupul care ar beneficia de acțiunea colectivă este suficient de mic și raportul cost-beneficiu al acelei acțiuni colective este suficient de favorabil grupului, acțiunea deliberată în interes colectiv este destul de posibilă chiar și în absența stimulentelor selective.

Dacă în grup sunt doar câțiva membri, acest lucru este posibil. că vor negocia între ei și vor conveni asupra acțiunii colective. Și atunci acțiunile fiecărui membru al grupului vor influența semnificativ interesele și acțiunile adecvate ale altora. În consecință, toată lumea este interesată să acționeze strategic, adică. în moduri care țin cont de impactul deciziilor/alegerilor individuale asupra alegerilor celorlalți.

În consecință, grupurile mici se pot angaja adesea în acțiuni colective fără stimulente selective. În grupuri mici de un anumit tip (grupuri „privilegiate”) se presupune de fapt că se va asigura un bun colectiv. Cu toate acestea, chiar și în cele mai bune circumstanțe, acțiunea colectivă este problematică, iar rezultatul în orice caz dat este imprevizibil. Deși unele puncte de aici sunt complexe și incerte, relația dintre dimensiunea grupului care ar beneficia de acțiunea colectivă și amploarea acțiunii colective este destul de simplă. Acest lucru poate fi ilustrat prin exemplul asigurării producției cantității optime de bun colectiv pentru un grup mic.

În condiţiile unui monopol de stat asupra implementării violenţei, funcţiile de inovator instituţional pot fi asumate de grupuri de interese speciale, cu condiţia ca acestea să dispună de stimulente selective. Astfel de grupuri din economia modernă sunt elitele.

Conceptul de elită este împrumutat de economia politică modernă din sociologie, prin urmare conceptul de elită politică este mai des folosit. Elita politică este un grup cu interese politice și economice similare, care acționează ca un agent independent pe „piața instituțională (politică)” a unei anumite țări.

De regulă, o organizație (grup) mare în procesul dezvoltării sale este transformată într-o structură oligarhică. Acest lucru este tipic, în primul rând, pentru partidele politice. Cu toate acestea, în opinia noastră, astfel de tendințe sunt inerente nu numai partidelor sau sindicatelor, toate marile corporații și statul în ansamblu sunt supuse unei astfel de transformări oligarhice.

Introducerea inovației instituționale de către un grup de interese speciale, una sau alta elită politică, oligarhii, presupune aproape întotdeauna obținerea unor beneficii și se realizează în acest scop. Adesea, astfel de beneficii sunt asociate cu procesele de distribuție a proprietății și, în consecință, a veniturilor. Astfel de acțiuni reprezintă o formă strategică de influență asupra „piaței instituționale”, ceea ce înseamnă că unul dintre grupurile de interese speciale primește avantaje distribuționale. Acest tip de comportament se numește rent-seeking.

Formarea comportamentului rent-seeking se datorează modelului de echilibru instituțional discutat în prelegerea nr. 5, ajustat pentru a ține cont de monopolul de stat asupra instituțiilor formale. Poziția de monopol a statului pe piața instituțională face posibilă crearea unor reguli de conduită cu acces „închis” sau limitat în funcție de apartenența la coaliția de distribuție. Un astfel de acces oferă economii nu numai în costurile de tranzacție (care în sine reprezintă un bun colectiv), ci și în obținerea accesului instituționalizat (adică, având forma unei instituții formale, de exemplu, legală) la distribuirea resurselor și a veniturilor în societate. .

Din punct de vedere istoric, apariția regulilor nepersonalizate și a relațiilor contractuale înseamnă apariția statului și, odată cu acesta, distribuirea inegală a puterii coercitive. Acest lucru creează oportunitatea celor cu putere coercitivă mai mare de a interpreta legile în propriile interese, indiferent de impactul asupra productivității sociale. Cu alte cuvinte, încep să fie adoptate și respectate legi care răspund intereselor structurilor de putere, și nu acelea care reduc costurile totale de tranzacție. Una dintre cele mai clare lecții ale istoriei este că sistemele politice au o tendință inerentă de a produce drepturi de proprietate ineficiente care duc la stagnare și declin. Din păcate, practica economică internă a arătat că aceste cuvinte ale lui D. North pot fi atribuite practicii de afaceri rusești, în special, funcționării proprietății mari pe acțiuni, a cărei utilizare ineficientă, de regulă, depinde direct de acțiunile. a grupurilor cu interese speciale.

5. Bariere instituționale, rolul grupurilor de interese speciale

Să luăm în considerare aplicarea practică a teoriei acțiunii grupurilor de interese speciale la analiza barierelor instituționale (care au fost discutate în detaliu în cursul „Economia piețelor industriale”).

Scopul final al reglementării de stat a economiei este atingerea unui compromis între eficiență și justiție socială. Dacă numărul și gradul barierelor administrative sunt reglementate, cea mai mare eficiență economică va fi atinsă cu un nivel zero al acestor bariere. Dar în condițiile ordinii moderne de piață, o astfel de situație este de neatins.

Problema reducerii barierelor administrative (formale) instituționale nu poate fi rezolvată fără un studiu cuprinzător al motivației grupurilor interesate. Prezența barierelor administrative, în primul rând, este benefică acelor funcționari care îndeplinesc funcțiile de licențiere, cote și control asupra piețelor reglementate. În condițiile economice actuale, în marea majoritate a cazurilor aceștia sunt beneficiari de chirie.

Să luăm în considerare o situație în care o societate începe să desfășoare o campanie de reducere a barierelor administrative, așa cum este cazul în prezent în Rusia. Să fie inițiat de elita politică conducătoare sau de o altă organizație atotcuprinzătoare în terminologia lui M. Olson. Implementarea acestei campanii în Rusia se realizează în mai multe etape. În primul rând, prin inițierea unor schimbări în restricțiile instituționale și legale formale asupra activității economice la nivel federal. În al doilea rând, așa cum se arată în secțiunea anterioară, se fac modificări ale cadrului de reglementare în regiuni, precum și în municipii. În al treilea rând, se iau măsuri de dereglementare și sprijinire a întreprinderilor mici prin direcțiile teritoriale ale Ministerului Politicii Antimonopol.

Succesul unei astfel de campanii depinde de alinierea intereselor între organizațiile generale și grupurile de interese speciale, precum și de puterea lor relativă de negociere. Cu alte cuvinte, este necesar să se identifice cine beneficiază de crearea unui bun colectiv „dereglementare” sau „reducere a barierelor administrative”, ce costuri implică aceasta, ce resurse sunt disponibile și, în final, cât de mult din astfel de bunuri pot fi produse. cu un raport optim între costuri și beneficii.

Mai mult decât atât, după cum au demonstrat M. McGuire și M. Olson, dacă un grup are un interes suficient de general (suprasuprasuprasupra), atunci satisfacerea acestui interes este cel mai bine atinsă atunci când minoritatea sau alte grupuri pe care le controlează sunt, de asemenea, asigurate. ca și pe tine însuți.

Să analizăm, în contrast, interesele înguste ale grupului sau individului care deține puterea politică sau coercitivă în societate. De exemplu, firmele sau lucrătorii au, de asemenea, interese relativ înguste (specializate), deoarece profiturile și salariile pe care le câștigă pe piețele tipice constituie de obicei un mic procent din venitul național. În același timp, cartelurile sau organizațiile de lobby își servesc mai bine membrii redistribuindu-le veniturile prin lobby și cartelizare. Atunci când numărul membrilor grupului este mare, se introduce un sistem de recompense și pedepse individuale speciale („stimulente selective”), dar dezvoltarea lor necesită timp considerabil. Astfel, numai societățile care au fost într-o stare stabilă de mult timp au o rețea densă de lobby îngust și organizații cartelizate (un exemplu este lobby-ul „petrolului” din Rusia)

Formarea lentă și prezența stimulentelor antisociale în organizațiile mici (grupuri mici) pentru acțiunea colectivă sugerează că societățile care sunt stabile pe termen lung ar trebui să aibă rezultate economice mai proaste decât cele la care s-ar putea aștepta altfel. Așa explică teoria economică „boala britanică” care se manifestă printr-o creștere economică scăzută în Regatul Unit și în alte țări stabile de lungă durată. Acest lucru explică încetinirea creșterii postbelice în vechile regiuni din estul și vestul mijlociu ale Statelor Unite în raport cu noul Vest și Sud, precum și „miracolul economic” din Germania, Japonia și Italia după ce totalitarismul și ocupația au distrus interesul special. organizații din acele țări.

Aceeași logică care guvernează formarea (și „acumularea”) de grupuri de interese speciale înguste în societățile care își încep dezvoltarea fără ele determină în mod obiectiv concluzia că organizațiile de interes largi vor fi, de fapt, înlocuite de grupuri de interese speciale înguste (de exemplu, în loc de Partide care reprezintă grupuri largi ale populaţiei formează formaţiuni marionete care pun în aplicare deciziile oligarhilor).

Astfel, logica modelului analizat sugerează că, prin crearea de noi organizații și fracționarea organizațiilor cu interese comune, o societate care își începe dezvoltarea cu organizații atotcuprinzătoare ajunge în cele din urmă la aproape aceeași structură organizatorică ca și alte organizații pe termen lung. societăţi stabile. Devoluția organizațiilor de interes general generează multe dintre aceleași modele ca și acumularea de organizații de interes special în societățile care au început fără ele. Partidele politice incluzive rămân incluzive în țările care dezvoltă sisteme electorale cu două partide, dar grupurile de interese largi nu rămân incluzive pe termen nelimitat.

Acțiunile grupurilor de interese speciale (de exemplu, diverse organizații de lobby care funcționează prin entități controlate învestite cu puterea statului) pot duce la deconcentrarea grupurilor care reflectă interese generale (organisme reprezentative, guvern), ceea ce, la rândul său, duce la deconcentrarea instituțiilor. .

Barierele instituționale create de stat într-o ordine economică predominant de piață sau mixtă, care corespunde unei economii în tranziție, pot fi descrise printr-o astfel de schemă de deconcentrare a instituțiilor și mecanismelor de reglementare a statului, precum și a aparatului de stat în ansamblu. organizaţie care urmăreşte interesele societăţii. În consecință, extragerea chiriei administrative de către grupuri de funcționari, de exemplu cei care organizează achiziții pentru nevoile guvernamentale, duce la deconcentrarea instituțiilor de achiziții publice în întreaga țară.

Barierele instituționale, ca formă de deconcentrare a instituțiilor de reglementare de stat a economiei, pot avea atât caracterul unor multigenerații stabile, cât și acorduri instituționale relativ „soft” care sunt ușor supuse schimbării. Un stat stabil și o reducere a restricțiilor instituționale pe piețele de mărfuri depind de următorii factori: instituțiile de reglementare de stat înființate, care determină nivelul costurilor de tranzacție, precum și costurile sustragerii legii atât de către funcționari, cât și de către antreprenori; acțiunile grupurilor de interese speciale în cvasipiața privilegiilor și restricțiilor administrative; interacțiune strategică între antreprenorii concurenți și deținătorii de resurse administrative pentru a controla o anumită piață a produsului; acţiunile organizaţiilor politice incluzive prin mecanismele democraţiei reprezentative.

Un exemplu de alegere a strategiei de către un grup de interese speciale este interacțiunea în cvasipiața a mitei și a interdicțiilor administrative și a preferințelor a două grupuri - antreprenori și funcționari.

Pentru a analiza comportamentul strategic al funcționarilor împuterniciți să ia decizii privind reducerea sau, dimpotrivă, creșterea barierelor administrative, pe de o parte, și, pe de altă parte, a antreprenorilor ale căror întreprinderi își desfășoară activitatea pe piețe cu bariere administrative mari, utilizarea teoriei jocurilor este eficientă. . Teoria jocurilor este o știință care utilizează metode matematice pentru a studia comportamentul participanților în situații probabilistice legate de luarea deciziilor.

Cel mai simplu exemplu al acestei utilizări a teoriei jocurilor este matricea plăților. Matricea de plăți este o masă cu două fețe formată din mai multe pătrate, fiecare dintre acestea reprezentând rezultatul unei decizii a unuia dintre cei doi vânzători (jucători).

Jocurile pot fi clasificate în funcție de proprietățile funcțiilor lor de plată. Jocurile cu sumă zero (antagonice) sunt situații în care câștigul unui jucător este egal cu pierderea celuilalt. Opusul jocurilor cu sumă zero sunt jocurile cu diferență constantă, în care jucătorii câștigă și pierd în același timp, astfel încât beneficiază de lucrul împreună. Jocurile cu sumă diferită de zero reprezintă un caz intermediar în care există conflicte și acțiuni coordonate ale jucătorilor.

După natura acordului preliminar, J. Nash s-a împărțit în cooperativ și non-cooperativ (non-cooperativ). El a definit jocurile de cooperare ca permitând schimbul liber de informații și acorduri executorii între jucători, spre deosebire de jocurile necooperative, care nu permiteau nici schimbul liber de informații, nici acordurile executorii.

Tabelul 1.

Matricea de plată

Prețul celui de-al doilea preț al primului vânzător al vânzătorului
	A 100	B 200 - 100
	S-100	D0

Dacă firmele (jucătorii) concurează, atunci poziția de echilibru va fi atinsă în pătrat D, unde profitul tuturor va fi zero. Această soluție se numește echilibru Nash. Un echilibru Nash este o soluție pentru un joc pe care nu există niciun motiv pentru care niciunul dintre jucători să o refuze.

Să luăm în considerare două situații care descriu crearea și depășirea unei bariere administrative la intrarea pe piața mărfurilor cu ajutorul mită de la antreprenori la funcționari responsabili. În primul, interacțiunea se realizează între un funcționar și un antreprenor, în al doilea - între antreprenori pentru accesul la o resursă administrativă. Prin urmare, folosim cea mai simplă versiune a unei matrice de plăți bidirecționale cu doi jucători având două strategii.

În primul rând, să luăm în considerare prima situație de interacțiune strategică dintre un antreprenor și un funcționar. Să presupunem că barierele administrative sunt bariere la intrarea pe piață. Prin urmare, dacă un antreprenor nu intră în relații economice cu un funcționar (în acest caz, dă sau nu dă mită), nu poate desfășura activități economice pe această piață reglementată.

După cum se poate observa din tabelul 2, soluția de echilibru Nash va fi atinsă în pătrat O. Astfel, nici oficialul, nici antreprenorul nu vor avea vreun stimulent să schimbe strategia de „a da/lua mită” în mod unilateral.

Tabelul 2.

Interacțiune strategică între antreprenor și funcționar

Aceasta înseamnă că funcționarul se va strădui să posede o putere economică care dă dreptul la mită, știind că varianta optimă de adaptare pentru antreprenori este să dea mită. Această situație este în general în concordanță cu numeroase exemple din practica economică. Astfel, rezolvarea acestui cerc vicios „crearea de bariere (reglementarea statului) - primirea (darea) de mită - pierderea bunăstării - reglementarea statului” se află în planul schimbării regulilor jocului.

Luați în considerare al doilea exemplu, când doi antreprenori au două strategii. În primul rând, plătiți (mită) pentru accesul pe piață și, prin urmare, primiți un profit economic de 5 unități (10 este valoarea a jumătate din profitul monopolistului, dacă acțiunile antreprenorilor sunt coordonate, atunci aceștia vor acționa ca un cartel). și au un astfel de profit, din care sunt deduse costurile de mită), al doilea este să nu plătească și să părăsească piața, pierzând astfel 5 unități în costuri fixe.

După cum se poate observa din Tabelul 3, echilibrul Nash va fi atins și în pătrat O. Aceasta înseamnă că va fi profitabil pentru antreprenori să joace un joc cooperativ, adică să se complice și să plătească mită dacă strategia celuilalt antreprenor (jucător) rămâne neschimbată.

Tabelul 3.

Interacțiune strategică între doi antreprenori

Astfel, după cum reiese din modelul avut în vedere, situația creării de bariere administrative și obținerii de chirii din existența acestora de către funcționari prin mită (în cel mai simplu caz) își arată stabilitatea dacă sunt respectate anumite reguli ale jocului, ceea ce în economie corespunde normei instituționale. structura unei anumite piețe sau management al industriei.

Dificultatea de a rezolva problema eliminării structurii instituționale care generează bariere instituționale formale și informale este sporită de moștenirea unei economii planificate. Această moștenire constă în mare parte în structura instituțională păstrată, modelată de interacțiunile de pe piețele administrative, precum și de comportamentul grupurilor de interese speciale care operează în cadrul aparatului administrativ la toate nivelurile de guvernare. Toate acestea duc la „scleroza socială”, care complică dezvoltarea societății și întărește tendința de redistribuire a resurselor în favoarea unor grupuri restrânse de interese speciale. Această situație din societățile totalitare de tip sovietic a fost pe bună dreptate caracterizată de M. Olson drept „scleroză socială roșie”.

Inerția instituțională, multiplicată de stabilitatea și echilibrul Nash al strategiilor care păstrează (dacă nu întăresc) situații de bariere administrative mari, determină eficacitatea scăzută a oricăror măsuri de dereglementare fără formarea unei noi structuri instituționale atât în raport cu aparatul administrativ, cât și cu cel privat. afaceri. Aici apare o întrebare importantă: cine, ce grupuri vor acționa ca inovatori instituționali pe calea eliminării sau reducerii restricțiilor din partea statului și a structurilor din umbră de pe piețele de mărfuri? În opinia noastră, singurul grup care are interese pe termen lung, precum și resurse, sunt antreprenorii și reprezentanții întreprinderilor mici și mijlocii. Dar aici apare o altă problemă, nu mai puțin importantă. Antreprenorii nu reprezintă o organizație atotcuprinzătoare ale cărei interese s-ar corela cu interesele întregii societăți, de exemplu. nu ar viza doar redistribuirea resurselor existente.

Desigur, procesul de schimbare instituțională nu poate fi nici realizat și nici monitorizat într-o perioadă scurtă. Însă ceea ce este important este prezența tendinței de evoluție instituțională în sine, determinarea vectorului său, indicând direcția dezvoltării sociale. În prezent, un astfel de vector spre formarea unor instituții care reduc barierele administrative este aproape invizibil. Și deși există un impuls semnificativ către dereglementare, în mare parte la nivel federal, acesta va fi atenuat de rigiditatea și inerția structurii instituționale existente, dacă nu sunt introduși inovatori instituționali cu adevărat motivați.

Sarcina principală aici este formarea unei organizații largi, atotcuprinzătoare de antreprenori, care ar putea lua forma unei asociații non-profit sau a unei mișcări sociale. O astfel de organizație ar putea acționa efectiv, mai degrabă decât declarativ, în direcția introducerii unor instituții care reduc costurile de tranzacție din diverse tipuri de restricții asupra concurenței pe piețele produselor. Un exemplu de activități eficiente ale unei astfel de organizații este așa-numita Mișcare Progresistă din SUA, care a fost cel mai important element al societății civile emergente. Această mișcare a unit fermierii și micii oameni de afaceri, unii legiuitori și susținătorii reformelor sociale. Ideea lor centrală a fost să separe administrația și lupta de partid. Posturile administrative ar trebui să fie ocupate de profesioniști selectați pentru competența, calitățile lor de afaceri și morale și independent de influențele politice. Au fost nevoie de câteva decenii pentru ca ideile progresiste să prevaleze. Acum, în Statele Unite, ca în multe țări occidentale, oficialii nu au dreptul de a aparține niciunui partid politic. Aceștia sunt selectați pentru posturi administrative pe baza rezultatelor testării și interviurilor; munca lor este plătită destul de mult; Cu aceștia se încheie contracte pe termen lung, asigurându-le independența reală față de deciziile politice. Și deși nu a putut fi realizată o separare completă a puterilor politice și administrative și mulți pun la îndoială eficacitatea birocrației, ideile progresiste încă definesc trăsăturile de bază ale managementului administrativ în Occident.

Prin urmare, este recomandabil, în opinia noastră, împreună cu comisiile interdepartamentale regionale existente, eliminarea barierelor administrative, crearea unor comisii sectoriale de conciliere formate din reprezentanți ai administrațiilor la toate nivelurile, pe de o parte, și organizații care reprezintă mediul de afaceri, pe de altă parte, care va consolida mecanismele motivaționale pentru reducerea barierelor instituționale.

Astfel, problema reducerii barierelor instituționale într-o economie în tranziție poate fi rezolvată cu succes ținând cont de traiectoria dezvoltării anterioare a structurii instituționale a economiei, de multigenerațiile existente, precum și de realizarea intereselor grupurilor interesate și ale indivizilor participanți. în procesele economice. Reducerea barierelor instituționale va duce la minimizarea costurilor de tranzacție pe anumite piețe naționale, contribuind la creșterea eficienței acestora, ceea ce deschide perspective favorabile pentru creșterea bunăstării populației.

Vezi Giddens E. Sociologie. M., 1999.

Giddens E. Sociologie. M., 1999.

Olson M. Logica acţiunilor colective. M., 1995.

Olson M. Logica acţiunilor colective. M., 1995. P.18.

Olson M. Logica acţiunilor colective. M., 1995. P.12.

Olson M. Logica acţiunilor colective. M., 1995. P.31.

Kozlowski P. Societatea şi Statul. Dualism inevitabil. M.: Republica, 1999. P. 227.

Vezi Olson M. The Logic of Collective Action. Bunurile publice și teoria grupurilor. M., 1995., Olson M. The Rise and Decline of Nations. Creșterea economică, stagflația și scleroza socială. Novosibirsk, 1998.

Brittan S. Capitalism cu chip uman. Sankt Petersburg 1998. P.178.

Vezi mai multe detalii: Shastitko A.E. Teoria economică neo-instituțională. M., 1999. p. 390-403.

Olson M. Ascensiunea și declinul națiunilor. Creșterea economică, stagflația și scleroza socială. Novosibirsk, 1998. p.44.

Olson M. Olson M. Logica acţiunilor colective. Bunurile publice și teoria grupurilor. M., 1995. P. 20-30.

Robert Michels a formulat faimoasa sa „lege de fier a oligarhiei” în 1910, conform căreia organizațiile politice au tendința de a se transforma în oligarhie, în ciuda faptului că pot lupta pentru democrația internă (vezi: Geri D., Geri D. Mare inteligentă). Dicţionar sociologic (Collins M., 1999. P. 206., Giddens E. Sociologie, 1999. P. 271-273).

Nu este o coincidență faptul că structura modernă a puterii politice și economice din Rusia este caracterizată ca o oligarhie.

Shastitko A.E. Teoria economică neo-instituțională. M., 1999. P. 37.

Nord D. Instituții și creștere economică: o introducere istorică // TEZA. 1993. T. 1. Problema. 2. P. 72.

Această întrebare a prelegerii este prezentată în lucrarea noastră Belokrylova O.S., Berezhnoy I.V., Volchik V.V. Evoluția restricțiilor instituționale în economie. Rostov n/d: Editura Rost. Univ., 2003. p. 227-241.

Olson, Mancur Jr. Devoluția economiilor nordice și teutonice // The American Economic Review, vol. 85, nr. Lucrări și lucrări ale celei de-a suta și a șaptea întâlnire anuală a Asociației Economice Americane Washington, DC, 6-8 ianuarie 1995. (mai 1995). RR. 22-27.

Martin C. McGuire, Mancur Olson, Jr. Economia autocrației și regula majorității: mâna invizibilă și utilizarea forței // Journal of Economic Literature. Vol. 34. Nr. 1. (mar. 1996). RR. 72-96.

Vezi pentru mai multe detalii: Olson M. The Rise and Decline of Nations. Creșterea economică, stagflația și scleroza socială. Novosibirsk: „Ekor”, 1998.

Olson, Mancur Jr. Devoluția economiilor nordice și teutonice // The American Economic Review, vol. 85, nr. 2, Lucrări și lucrări ale celei de-a suta și a șaptea întâlnire anuală a Asociației Economice Americane Washington, DC. 6-8 ianuarie. 1995. (mai. 1995). RR. 22-27.

Harsanyi J., Selten R. teoria generală a alegerii echilibrului în jocuri. Sankt Petersburg: Şcoala Economică, 2001. P.1.

Zamkov O.O., Tolstopyatenko A.V., Cheremnykh Yu.N. Metode matematice în economie. M., 1997. P. 232.

Olson M. Dispersia puterii și a societății în perioada de tranziție. Medicamente pentru corupție, colaps și încetinire a creșterii economice // Economie și metode matematice. 1995. Numărul 4.

Polterovici V.M. Transplantul instituțiilor economice // Știința economică a Rusiei moderne. 2001. Nr. 3

Articolul examinează problemele formării unui mediu instituțional în cadrul activităților de inovare. Instituțiile care reglementează procesele de inovare au o importanță deosebită în economia modernă. Autorii efectuează o analiză teoretică și metodologică a factorilor instituționali în dezvoltarea unei economii inovatoare. Autorii au în vedere o analiză conceptuală a problemei accelerării creșterii inovatoare a economiei naționale și regionale în cadrul sistemului național de inovare. Mediul instituțional al sistemului de inovare funcționează și se schimbă sub influența factorilor săi. Autorii propun structurarea mediului instituţional în funcţie de obiectele reglementării. În plus, este indicată structurarea acestui mediu în funcție de subiectele de instituționalizare a pieței inovației. Astfel, din starea factorilor instituționali ai mediului economiei inovatoare, s-a relevat că starea actuală nu contribuie la eficacitatea mediului instituțional, întrucât dacă mediul este instabil, riscurile politice sunt mari, ceea ce crește incertitudinea rezultatelor activității de inovare în toate etapele ciclului de inovare: încheierea de contracte, furnizarea de resurse, prezența cererii de inovare.

economie instituțională

economie de inovare

mediul instituțional

factorii de mediu instituţionali

sistem de inovare

sistemul national de inovare

1. Economie instituțională: manual / ed. UN. Oleinik. – M.: INFRA– M., 2005. – 704 p.

2. Kondratyeva E.V. Sistemul național de inovare: concept teoretic. – Resursa electronica. – Mod de acces: http://www.schumpeter.ru/article.php?id=4&book=concept. – Data accesului: 23.02.2015.

3. Nord D. Instituții, schimbări instituționale și funcționarea economiei. – M.: Nachala, 1997.

4. Ternovsky D.S. Mediul instituțional în sistemul factorilor de dezvoltare economică / D.S. Ternovsky // Buletinul Economic al Universității de Stat din Rostov. – T. 6. – Nr. 3.

5. Chris Freeman Sistemul Național de Inovare în perspectivă istorică / Cambridge Journal of Economics. – 1995. – Vol. 19. – R. 5–24. – Resursa electronica. – Disponibil la: http://www.globelicsacademy.org/2011_pdf/Freeman %20NSI %20historial %20perspective.pdf. – Data accesului: 23.02.2015.

6. Lundvall B.-A. (1992) National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, Pinter Publishers, Londra.

7. Michael E. Porter (1990) The Competitive Advantage of Nations, Harvard Business Review. – Resursa electronica. – Mod de acces: http://www.clustermapping.us/sites/default/files/files/resource/The %20Competitive %20Advantage %20of %20Nations %20HBR.pdf. – Data accesului: 23.02.2015.

8. Nelson R. (1993) National Systems of Innovation: A Comparative Analysis, Oxford, Oxford University Press.

9. Nelson R. Sistemele naționale de inovare o analiză comparativă. – N.Y.; Oxford: Oxford University Press, 1993.

10. Nelson R., Winter S. An evolutionary theory of economic changes, Harvard University Press, Cambridge, Massachussetts. – 1982.

11. Oxley J.E. Mediul instituțional și mecanismul de guvernare: impactul protecției proprietății intelectuale asupra structurii alianțelor inter-firme // Journal of Economic Behavior & Organisation. – 1999. – Nr. 38. – P. 283–309.

12. Schumpeter J.A. Teoria dezvoltării economice. - New York. Universitatea Oxford, 1934.

13. Fabricație durabilă: modelarea creării de valoare globală. Editat de G?nther Seliger, Springer Science & Business Media, 2012, ISBN 3642272908, 9783642272905.

Instituțiile care reglementează procesele de inovare au o importanță deosebită în economia modernă. Astfel de instituții includ instituția proprietății; instituții de reglementare; instituțiile care determină funcționarea afacerilor; institut de competiție, institut de cunoaștere etc. Ele acționează ca o bază necesară pentru formarea mediului instituțional și, în același timp, ca factori instituționali în dezvoltarea unei economii inovatoare.

Cercetările din trei școli științifice sunt dedicate relației dintre mediul instituțional și activitatea de inovare din țară. Știința politică, care studiază problemele de politică industrială și competitivitate, susține că cadrul instituțional dintr-o țară determină tipul de instrumente de politică pe care guvernul le va folosi pentru a gestiona economia. Instituționalismul sociologic studiază influența cadrelor instituționale asupra activităților unei întreprinderi, rolul statului este considerat proactiv dacă este implicat în dezvoltarea cadrelor instituționale și în dezvoltarea actelor juridice care stimulează activitatea inovatoare. Tradiția capitalistă, combinând abordările sociologice și neo-instituționale, explorează relația dintre strategiile de inovare a întreprinderii și mediul instituțional al unei țări.

D.S. Ternovsky în articolul „Mediul instituțional în sistemul factorilor de dezvoltare economică” indică faptul că impactul mediului instituțional asupra creșterii economice este posibil prin formarea și funcționarea instituțiilor externe și a acordurilor instituționale? prin formarea şi funcţionarea instituţiilor externe şi interne. D. North și O. Williamson au propus în lucrările lor să facă distincția între acordurile instituționale și mediul instituțional (mediu).

Mediul instituțional (constituția economică, structura instituțională a economiei, cadrul instituțional) - caracteristici ale mediului extern care sunt semnificative pentru activitatea economică, un set de valori, norme formale și informale care afectează echilibrul stimulentelor în activitate și determină realizarea acord minim între oameni.

R. Nelson în studiul său subliniază importanța influenței mediului instituțional asupra dinamicii creării de inovații și stimulente, explorând sistemul național de inovare ca un sistem interconectat al tuturor elementelor activității economice a societății. Baza formării unui sistem național de inovare este mediul instituțional. Conceptul de sistem național de inovare a fost propus în 1987 de omul de știință englez Christopher Freeman. În cercetările sale, el a identificat modele de dezvoltare a economiei naționale din dezvoltarea și introducerea de noi tehnologii în economia societății. Conceptul unui sistem național de inovare se bazează pe lucrările lui J. Schumpeter, R. Nelson, M. Porter, B. Lundvall și alți oameni de știință remarcabili. E.V. Kondratieva în articolul său „National Innovation Economy: A Theoretical Concept” ajunge la concluzia că „ceea ce a fost comun fondatorilor conceptului a fost înțelegerea NIS ca proces și rezultat al integrării structurilor care sunt eterogene în ceea ce privește obiectivele. și obiective, angajate în producerea și implementarea comercială a cunoștințelor și tehnologiilor științifice în interiorul granițelor naționale (companii mici și mari, universități, institute științifice), asigurate de un complex de instituții de interacțiune juridică, financiară și socială, cu puternice rădăcini naționale, tradiții. , caracteristici politice și culturale.”

O analiză conceptuală a problemei accelerării creșterii inovatoare a economiei naționale și regionale ne permite să propunem următorul model de factori structurali (Fig. 1).

În cadrul sistemului național de inovare, principiile de reformare a cooperării de stat și procesele de reformare a coordonării subiecților din spațiul INS se modifică, ținând cont de: factori ai mediului extern global; scara teritoriilor și subiecților teritoriilor, obiectivele strategice ale tuturor subiecților sistemului; potenţialul subiecţilor şi specificul acestora.

Orez. 1. Modelul factorial structural al sistemelor de inovare

Obiectul central al analizei factorilor îl reprezintă sistemele inovatoare de diferite niveluri de complexitate, resursele acestora, parametrii tehnologici și de performanță în statică și dinamică. Cantitatea, calitatea și viteza organizațiilor, proceselor și bunurilor inovatoare sunt determinate de factorii care afectează sistemele de inovare. Acești factori sunt împărțiți în instituționali și non-instituționali. Ultimul grup include toți factorii de resurse, tehnologici, de producție, vânzări (marketing) ai ciclului de inovare. Aceștia pot fi numiți factori de inovare de primul tip, deoarece creează direct condițiile pentru activitatea de inovare.

Limitându-ne la analiza factorilor instituționali, autorii propun modelul lor structural pe piața inovației (Fig. 2).

Orez. 2. Structura mediului instituțional al pieței inovației

Factorii instituționali sunt un set sistemic de norme, reguli și legi care creează un cadru legal formal și informal pentru implementarea factorilor non-instituționali ai inovației. Prin urmare, ei pot fi definiți ca factori de al 2-lea fel. Pot avea un profil prohibitiv sau permisiv, directiv sau indicativ, stimulator sau dezstimulator. Fiecare dintre acești factori are propria sa funcționalitate, dar dacă se pierde vreo funcție, acest factor-instituție devine disfuncțional.

La rândul său, mediul instituțional al sistemului de inovare funcționează și se modifică sub influența factorilor săi (de moment și istorici), care pot fi definiți ca factori de al treilea fel.

Acest model include trei tipuri principale de instituții care reglementează cererea, oferta și echilibrul pe piața inovației. Fiecare tip de instituție are propriile sale obiecte de influență specifice - instituționalizarea.

Așadar, mediul instituțional este structurat în funcție de obiectele reglementării. În plus, este indicată structurarea acestui mediu în funcție de subiectele de instituționalizare a pieței inovației. Aceste subiecte, ca și obiectele, pot fi clasificate, în primul rând, după scară (mega-, macro-, mezo-, micro-, mini-instituții), în al doilea rând, după sfera de reglementare (administrativ, de rețea, instituții corporative), în al treilea rând, după gradul de legalizare (formală, informală), în al patrulea rând, după etapele ciclului de inovare și participanții acestuia, inclusiv:

Institute de marketing pentru inovare;

Institutele etapei de intervenție (cercetare și dezvoltare, cercetare și dezvoltare);

Instituții din stadiul de inovare;

Instituţiile stadiului de difuzare şi imitare a inovaţiilor.

Dezvoltarea mediului instituțional pentru inovare este influențată de factori exogeni și endogeni. Factorii exogeni includ: starea situației politice de pe piața mondială, reglementările guvernamentale, infrastructura inovației, restricțiile de mediu și tehnologice asupra producției, apariția de noi piețe, gradul de formare a structurii pieței.

Factorii endogeni includ: competența managerilor de întreprindere responsabili de cercetare și dezvoltare; calitate înaltă a managementului strategic al activităților de inovare; orientarea managerilor și angajaților către dezvoltarea și utilizarea noilor tehnologii; potenţial creativ; motivarea personalului de a dezvolta și implementa inovații și alți factori.

Starea situației politice de pe piața mondială are un impact semnificativ asupra dezvoltării inovației. Starea actuală nu contribuie la eficacitatea mediului instituțional, deoarece dacă mediul este instabil, riscurile politice sunt mari, ceea ce crește incertitudinea rezultatelor activității de inovare în toate etapele ciclului de inovare: încheierea contractelor, furnizarea de resurse și prezența cererii de inovare.

Influența de reglementare a statului ca instituție ar trebui să vizeze crearea unui cadru legislativ, monitorizarea implementării reglementărilor și sprijinul organizațional și financiar pentru proiecte inovatoare. În funcție de starea generală a mediului de inovare, principalele direcții de reglementare de stat a pieței inovației pot fi clasificate ca măsuri realizate în condiții de cerere insuficientă, echilibrată și exces de inovare.

Infrastructura activității de inovare este un set sistemic de instituții, inclusiv știință academică, industrială și universitară, parcuri tehnologice, incubatoare tehnologice, incubatoare de afaceri, business angels, fonduri de promovare a inovării și altele.

Lucrarea a fost susținută de Fondul Umanitar Rus, grant nr. 15-12-59005.

Link bibliografic

Prokin V.V., Lepikhina T.L., Anisimova E.L., Karpovich Yu.V. STRUCTURA MEDIULUI INSTITUȚIONAL DE INOVAȚIE // Cercetare fundamentală. – 2016. – Nr. 1-1. – p. 182-186;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=39814 (data accesului: 15/01/2020). Vă aducem în atenție reviste apărute la editura „Academia de Științe ale Naturii”