Postindustrijsko društvo: znakovi. Obilježja postindustrijskog društva. Što karakterizira postindustrijsko društvo? Koje su značajke postindustrijskog društva? Analizirajte podatke

Prvi put je uveden pojam "industrijsko društvo". Henri Saint-Simon (1760.–1825.).

industrijsko društvo - ovo je vrsta organizacije društvenog života, koja spaja slobodu i interese pojedinca s općim načelima koja upravljaju njihovim zajedničkim aktivnostima. Karakterizira ga fleksibilnost društvenih struktura, društvena mobilnost i razvijen sustav komunikacija.

Teorija industrijskog društva temelji se na ideji da se kao rezultat industrijske revolucije događa transformacija tradicionalnog društva u industrijsko. Industrijsko društvo karakteriziraju sljedeće značajke:

1) razvijen i složen sustav podjele rada i stručne specijalizacije;

2) mehanizacija i automatizacija proizvodnje i upravljanja;

3) masovna proizvodnja robe za široko tržište;

4) visok razvoj komunikacijskih i prometnih sredstava;

5) rast urbanizacije i društvene mobilnosti;

6) povećanje dohotka po stanovniku i kvalitativne promjene u strukturi potrošnje;

7) formiranje civilnog društva.

Šezdesetih godina prošlog stoljeća pojavljuju se pojmovi postindustrijski (informativne ) društva (D. Bell, A. Touraine, Y. Habermas), uzrokovane drastičnim promjenama u gospodarstvu i kulturi najrazvijenijih zemalja. Uloga znanja i informacija, računala i automatskih uređaja prepoznata je kao vodeća u društvu.. Pojedinac koji je stekao potrebno obrazovanje, koji ima pristup najnovijim informacijama, dobiva povoljnu priliku za napredovanje na ljestvici društvene hijerarhije. Kreativni rad postaje glavni cilj čovjeka u društvu.

Negativna strana postindustrijskog društva je opasnost od jačanja društvene kontrole države, vladajuće elite kroz pristup informacijama i elektroničkim medijima te komunikaciju nad ljudima i društvom u cjelini.

Osobine postindustrijskog društva:

prijelaz s proizvodnje robe na uslužno gospodarstvo;

uspon i dominacija visokoobrazovanih strukovnih stručnjaka;

glavna uloga teorijskog znanja kao izvora otkrića i političkih odluka u društvu;

kontrola nad tehnologijom i sposobnost procjene posljedica znanstvenih i tehnoloških inovacija;

donošenje odluka temeljeno na stvaranju inteligentne tehnologije, kao i korištenjem tzv. informacijske tehnologije.

11. Koncept društvene strukture i različiti teorijski pristupi problemu društvenog strukturiranja.

Društvo, njegove karakteristike Društvena struktura obuhvaća smještaj svih odnosa, ovisnosti, interakcija između pojedinih elemenata u društvenim sustavima različitih rangova. Elementi su društvene institucije, društvene skupine i zajednice različitih tipova; osnovne jedinice društvene strukture su norme i vrijednosti. Dakle, društvo je skup povijesno uspostavljenih i razvijajućih oblika zajedničkog djelovanja i odnosa ljudi. Sociolozi na različite načine formuliraju i definiraju znakove društva. Međutim, najpoznatiji je u tom pogledu koncept koji je predložio francuski klasični sociolog Emile Durkheim. S njegove točke gledišta, društvo karakteriziraju sljedeće značajke. 1. Zajedničkost teritorija, u pravilu, podudara se s državnim granicama, budući da je teritorij temelj društvenog prostora u kojem se formiraju i razvijaju odnosi i interakcije između pojedinaca. 2. Integritet i stabilnost, odnosno sposobnost održavanja i reprodukcije visokog intenziteta unutarnjih veza. 3. Autonomija i visoka razina samoregulacije koja se izražava u sposobnosti stvaranja potrebnih uvjeta za zadovoljavanje potreba pojedinca, odnosno društvo bez uplitanja izvana može ispuniti svoju glavnu svrhu – pružiti ljudima takve oblike organizacije života. koji im olakšavaju postizanje osobnih ciljeva. 4. Integritet. Svaka nova generacija ljudi u procesu socijalizacije uključuje se u uspostavljeni sustav društvenih odnosa, podliježu utvrđenim normama i pravilima. To se osigurava kroz kulturu, koja je jedan od glavnih podsustava koji čine društvo. Uobičajeno je da se odnosi na glavne elemente društvene strukture društva: društvene individue (osobnost); društvene zajednice; društvene ustanove; društvene veze; društveni odnosi; socijalna kultura. Neki sociolozi smatraju da se struktura društvenog sustava društva može predstaviti na sljedeći način: društvene skupine, slojevi, klase, nacije, društvene organizacije, pojedinci. Društvene ustanove, javne ustanove, organizacije. Odnosi klasa, nacija, društvenih zajednica, pojedinaca. Ideologija, moral, tradicije, norme, motivacije itd. Osim toga, postoji pristup razmatranju strukture društva s raspodjelom sfera u njemu. Obično se razlikuju: ekonomska sfera; politička sfera; društvena sfera - društvo i njegovi elementi; duhovna sfera - kultura, znanost, obrazovanje, vjera. Glavni elementi društvene strukture društva 1. Osoba je subjekt društvenih odnosa, stabilan sustav društveno značajnih značajki koje karakteriziraju pojedinca kao člana društva ili zajednice. 2. Društvena zajednica je udruga ljudi u kojoj je stvorena i održana određena društvena povezanost. Glavne vrste društvenih zajednica: društvene grupe: profesionalne; radni kolektivi; socio-demografski; spol i dob; klase i slojevi; društveno-teritorijalne zajednice; etničke zajednice. Osim toga, društvene zajednice mogu se podijeliti po kvantitativnim karakteristikama, po mjerilu. Velike društvene zajednice - skupovi ljudi koji postoje na ljestvici društva (države): klase; društveni slojevi (slojevi); profesionalne grupe; etničke zajednice; spolne i dobne skupine. Srednje ili lokalne zajednice: stanovnici jednog grada ili sela; proizvodni timovi jednog poduzeća. Male zajednice, grupe: obitelj; radni kolektiv; školski razred, učenička skupina. 3. Društvena institucija – određena organizacija društvene djelatnosti i društvenih odnosa, skup institucija, normi, vrijednosti, kulturnih obrazaca, održivih oblika ponašanja. Ovisno o sferama društvenih odnosa razlikuju se sljedeće vrste društvenih institucija: ekonomske: proizvodnja, privatno vlasništvo, podjela rada, nadnice itd.; politički i pravni: država, sud, vojska, stranka itd.; institucije srodstva, braka i obitelji; obrazovne ustanove: obitelj, škola, visokoškolske ustanove, masovni mediji, crkva itd.; kulturne institucije: jezik, umjetnost, kultura rada, crkva itd. 4. Društveno povezivanje je društveni proces artikulacije najmanje dvaju društvenih elementa koji rezultira formiranjem jedinstvenog društvenog sustava. 5. Društveni odnosi - međuovisnost i veze između elemenata društvenog sustava, koji nastaju na različitim razinama života društva. U odnosima se očituju društvene zakonitosti i obrasci funkcioniranja i razvoja društva. Glavne vrste društvenih odnosa su: Odnosi moći – odnosi povezani s korištenjem moći. Društvena ovisnost je odnos koji se temelji na mogućnosti utjecaja na zadovoljenje potreba kroz vrijednosti. Formiraju se između subjekata u pogledu zadovoljenja njihovih potreba u odgovarajućim uvjetima rada, materijalnih davanja, poboljšanja života i slobodnog vremena, obrazovanja i pristupa objektima duhovne kulture, te zdravstvene skrbi i socijalne sigurnosti. 6. Kultura - skup životnih oblika koje je čovjek stvorio tijekom svojih aktivnosti i za njega specifičnih, kao i proces njihovog stvaranja i reprodukcije. Kultura uključuje materijalne i duhovne komponente: vrijednosti i norme; vjerovanja i rituali; znanja i vještine; carine i institucije; jezik i umjetnost; tehnika i tehnologija itd. Kultura je temelj društvenog, društvenog ponašanja pojedinaca i društvenih skupina, budući da je sustav kolektivno i individualno zajedničkih normi, pravila, obrazaca djelovanja. Dakle, društvo je složen društveni sustav koji se sastoji od različitih, ali međusobno povezanih elemenata.

SS-relativno stabilna, uređena i hijerarhijska međusobna povezanost elemenata društvenog sustava, koja odražava njegove bitne karakteristike.Dio sustava nije djeljiv u okviru ovog sustava.(osoba sama bira).Element je bit ovog sustav. ).1).a) sfere društvenog života – ekonomski politički duhovni. b) društveni subjekti – povijesne zajednice i stabilne udruge ljudi (društvene institucije) – to su osnovna načela. Društveni status kao element strukturiranja je proces i rezultat podjele ljudi u neravnopravne skupine, formiranje hijerarhijske posljednje na temelju jednog ili više znakova. Postojeća 23 znaka: vlasništvo, moć i društveni status (pominje ideja o otvorenosti sloja). C ( VELIČINA IMOVINSKOG PRIHODA) u (zalivena pripadanja).VEKA.T slojevitost je stvorena nasuprot klasnoj strukturi društva (marksizam-lenjinizam) kao ideolog revolucionarne borbe. ti)-marksizam.3 osnovna tipa društvenog raslojavanja modernog društva-va-ekonomski zaliveni socio-profesionalni kriteriji: 1) prihod 2) moć 3) status položaj i sličan način života Pripadnost sloju ima 2 komponente - objektivni, subjektivni (s definiranim slojem samoidentifikacije) - za ovaj sloj.

Sve zemlje svijeta su, naravno, pogođene promjenjivim vanjskim okruženjem. Osim toga, unutarnje promjene koje se događaju u svakoj zemlji, akumulirajući se u ekonomskim, društvenim, političkim, kulturnim strukturama, na kraju uzrokuju značajne pomake u svim područjima, mijenjajući kvalitativno stanje cijelog društva. Iz toga proizlazi da bi neka nova društvena, ekonomska i politička država neizbježno morala zamijeniti industrijsko društvo. Većina istraživača ovo doba razvoja društva naziva postindustrijskim.

Daniel Bell (1973.) bio je jedan od prvih koji je potkrijepio koncept postindustrijskog društva. Koncept "postindustrijskog društva" suprotstavio je konceptima "predindustrijskog" i "industrijskog" društva. Ako je predindustrijsko društvo u osnovi bilo rudarstvo a temeljio se na poljoprivredi, rudarstvu, ribarstvu, sječi i drugim resursima, do prirodnog plina ili nafte, a industrijsko društvo je prvenstveno proizvodnju karaktera, koristeći energiju i tehnologiju strojeva za proizvodnju robe, onda je postindustrijsko društvo obrada, ovdje se razmjena informacija i znanja odvija uglavnom uz pomoć telekomunikacija i računala.

Bell smatra da je 1970-ih. moderno industrijsko društvo, zbog naglog razvoja znanosti i tehnologije (oni su glavni pokretači), ušlo je u novu etapu - fazu postindustrijsko društvo. Ovo društvo je u usporedbi s industrijskim steklo nove značajke, naime:

• 1. središnja uloga teorijskog znanja. Svako se društvo oduvijek oslanjalo na znanje, ali tek danas sistematizacija rezultata teorijskih istraživanja i znanost o materijalima postaju temelj tehnoloških inovacija. To je uočljivo prvenstveno u novim, znanstveno intenzivnim industrijama - proizvodnji računala, elektroničke, optičke opreme, polimera, proizvodnji koja je obilježila razvoj posljednje trećine 20. stoljeća;
• 2. stvaranje nove intelektualne tehnologije. Nove matematičke i ekonomske metode, poput računalnog linearnog programiranja, Markovljevih lanaca, stohastičkih procesa, itd., služe kao tehnološka osnova za modeliranje, simulaciju i druge alate analize sustava i teorije odlučivanja koji omogućuju pronalaženje učinkovitijih, „racionalnijih“ pristupa ekonomski, tehnički, pa čak i socijalni problemi;
• 3. rast klase nositelja znanja. Najbrže rastuća skupina društva je klasa tehničara i profesionalaca. U Sjedinjenim Državama je ova skupina, zajedno s menadžerima, 1975. činila 25% radne snage - 8 milijuna ljudi. Do 2000. godine, tvrdio je Bell, tehnička i profesionalna klasa bit će najveća društvena skupina;
• 4. prijelaz s proizvodnje roba na proizvodnju usluga. Sedamdesetih godina prošlog stoljeća već je 65% onih koji rade u SAD-u zaposleno u uslužnom sektoru i ta brojka nastavlja rasti. Uslužni sektor postojao je i u predindustrijskim i industrijskim društvima, ali su se u postindustrijskom društvu pojavile nove vrste usluga, prvenstveno humanitarne (uglavnom u zdravstvu, obrazovanju i socijalnoj skrbi), kao i usluge tehničara i stručnjaka ( na primjer, u provođenju istraživanja i evaluacije, radu s računalima, provedbi analize sustava);
• 5. promjene u prirodi posla. Ako je u predindustrijskom društvu život bio interakcija čovjeka s prirodom, kada su ljudi, ujedinjujući se u male skupine, zarađivali za život na kopnu, u vodi ili u šumi teškim radom i bili potpuno ovisni o hirovima vanjskog okruženja , ako je u industrijskom društvu rad već bio ljudska interakcija s transformiranom prirodom, kada u procesu proizvodnje robe ljudi postaju privjesci strojeva, onda je u postindustrijskom društvu rad prvenstveno interakcija između ljudi (između službenika i službenika). posjetitelja, liječnika i pacijenta, učitelja i učenika ili između članova istraživačkih skupina, djelatnika ureda ili radnika uslužnih timova). Na taj se način priroda, umjetno stvoreni predmeti isključuju iz procesa rada i svakodnevne prakse, a ostaju samo ljudi koji uče međusobno komunicirati. U povijesti ljudskog društva ovo je potpuno nova situacija bez premca;
• 6. uloga žene. U industrijskom društvu dominirali su muškarci. Postindustrijsko društvo (primjerice, humanitarne službe) pruža ženama široke mogućnosti zapošljavanja. Žene su po prvi put dobile sigurnu osnovu za ekonomsku neovisnost;
• 7. znanost dostiže svoje zrelo stanje. Znanstvena zajednica nastala u 17. stoljeću, dakle još u predindustrijskom društvu, bila je jedinstvena društvena institucija. Za razliku od drugih karizmatskih zajednica (religijskih skupina, mesijanskih političkih pokreta), ne "rutinizira" svoja uvjerenja i ne uzdiže ih na rang službene dogme. U postindustrijskom društvu veza između znanosti i tehnologije postala je mnogo jača; također je postao sastavni dio vojne sfere i uvelike određuje društvene potrebe;
• 8. mjesta kao političke jedinice. U dosadašnjem stanju društva glavnu su ulogu imali klase i slojevi, odnosno horizontalne jedinice društva, koje su međusobno ulazile u odnose superiornosti i podređenosti. U postindustrijskom društvu, prema Bellu, situsi (od latinskog situ - položaj, položaj) ili vertikalno smještene društvene jedinice postale su važniji čvorovi političkih veza. Postoje četiri funkcionalna situs (ili horizontalne društvene skupine): znanstvene, tehničke (odnosno primijenjene struke - inženjerstvo, ekonomija, medicina), administrativne i kulturne i pet institucionalni mjesta (vertikalne društvene jedinice) - gospodarska poduzeća i vladine agencije, sveučilišta i istraživački centri, društveni kompleksi (bolnice, centri za socijalne usluge) i vojska. Stanje postindustrijskog društva i njegovu politiku ne određuju klase, već suparništvo između mjesta ili vertikalnih jedinica društva;
• 9. meritokracija(od lat. meritos - korist). U postindustrijskom društvu osoba može zauzeti svoju poziciju ne toliko nasljeđivanjem ili vlasništvom (kao u predindustrijskom i industrijskom društvu), koliko kao rezultat obrazovanja i kvalifikacija, na temelju osobnih postignuća;
• 10. kraj ograničene robe. Većina socijalističkih i utopijskih teorija pripisivala je sve nevolje društva oskudici dobara i natjecanju ljudi za nedostajuće koristi. U postindustrijskom društvu, smatra Bell, neće nedostajati robe, samo informacija i vremena;
• 11. ekonomska teorija informacija. U industrijskom društvu, u proizvodnji pojedinačnih dobara, prednost se mora dati konkurentskom sustavu, inače poduzeća gube djelatnost ili postaju monopolisti. U postindustrijskom društvu postalo je moguće optimalno ulagati u znanje, čija je proizvodnja kolektivne prirode, prilika koja omogućuje njegovo širenje i korištenje.

Naglašavamo da, prema Bellu, promjene i poboljšanja idealnih struktura (znanja, ideja ljudi o novim tehnologijama) povlače i promjenu društvene strukture društva. Za razliku od industrijskog društva, u postindustrijskom društvu društvenu strukturu čine ne samo horizontalni slojevi (klase, društveni slojevi), već i vertikalne strukture - situs. U shematskom obliku Bell crta sljedeću društveno-političku strukturu postindustrijskog društva:

I.CmamycHbie grupa: os stratifikacije temelji se na znanju (horizontalne strukture):

A. Stručni razred - četiri posjeda:

• 1. znanstveni;
• 2. tehnološke (primijenjene vrste znanja: inženjerstvo,

ekonomski, medicinski);

• 3. upravni;
• 4. kulturne (umjetničke i vjerske aktivnosti).

B. Tehničari i poluprofesionalci.

B. Zaposlenici i prodavači.

D. Zanatlije i polukvalificirani radnici ("plavi ovratnici").

//. Grupe situacija: područja primjene profesionalne djelatnosti (vertikalne strukture):

A. Gospodarska poduzeća i trgovačka poduzeća;

B. Vlada (pravna i upravna birokracija);

B. Sveučilišta i istraživački instituti;

D. Socijalna sfera (bolnice, usluge kućanstva, itd.);

D. Vojni.

III. Kontrolni sustav: politička organizacija društva:

O. Najviši ešalon moći

• 1. Ured predsjednika;
• 2. čelnici zakonodavne vlasti;
• 3. vođe birokracije;
• 4. najviše vojno vodstvo.

B. Političke skupine: društvene udruge i grupe za pritisak:

• 1.serija;
• 2. elite (znanstvene, akademske, poslovne, vojne);
• 3. mobilizirane skupine: a) funkcionalne skupine (poslovne, profesionalne, grupe raspoređene na temelju specifičnosti rada);
• b) etničke skupine;
• c) usko usmjerene grupe:
  • - funkcionalni (gradonačelnici gradova, siromašni itd.);
  • skupine nositelja specifičnih interesa (mladi, žene i

Prema Bellu, “nova društvena struktura, za razliku od onoga što je tvrdio K. Marx, ne nastaje uvijek u utrobi stare, već u nekim slučajevima i izvan nje. Osnovu feudalnog društva činili su plemići, zemljoposjednici, vojska i kler, čije se bogatstvo povezivalo s vlasništvom nad zemljom. Građansko društvo, koje je nastalo u trinaestom stoljeću, sačinjavali su obrtnici, trgovci i slobodni profesionalci, čija je imovina u njihovoj kvalifikaciji ili spremnosti na rizik i čije su zemaljske vrijednosti potpuno nespojive s blijedim teatralnošću viteški stil života. No, nastali su izvan feudalne zemljoposjedničke strukture, u slobodnim zajednicama ili gradovima, koji su se do tada već oslobodili vazalizma. I te male samoupravne zajednice postale su temelj europskog trgovačkog i industrijskog društva. Isti proces se trenutno odvija.Korijeni postindustrijskog društva leže u neviđenom utjecaju znanosti na proizvodnju, koji je nastao uglavnom tijekom transformacije elektroenergetske i kemijske industrije početkom 20. stoljeća... Temeljem ovo, možemo reći da je znanstveno imanje njegov oblik i sadržaj - monada koja sadrži prototip budućeg društva.

Prema Bellu, socijalna struktura postindustrijsko društvo u usporedbi s industrijskim, neće biti pojednostavljeno, već još kompliciranije. Ako su utopistički teoretičari, koji su sanjali o univerzalnoj društvenoj jednakosti, vidjeli napredak u umjetnom izjednačavanju društvenih statusa različitih društvenih skupina, onda se stvarnost postindustrijskog društva ne samo zakomplicirala, već i dalje komplicira njegovu društvenu strukturu. Ovaj trend proizlazi iz procesa brzog razvoja znanja i obrazovanja, stalnog kompliciranja, sve veće raznolikosti ljudskih aktivnosti, podjele rada, umnožavanja specijalnosti i

specijalizacije.

Borba tradicionalnih klasa prešla je iz ekonomske sfere u političku. Tu se nastavlja preraspodjela.

proizvedeni proizvod i skupine specifičnih i etničkih interesa (siromašni i crnci) nastoje nadoknaditi svoj nizak status u gospodarskoj sferi primanjem državne pomoći.

Druga važna promjena u društvenoj strukturi postindustrijskog društva je formiranje, pored status, odnosno horizontalno i situs ili vertikalne strukture. Ako se u industrijskom društvu statusne i situs društvene strukture podudaraju (na primjer, poslovni ljudi, uzeti kao klasa, koncentrirani su isključivo na poduzeća), onda su u postindustrijskom društvu pripadnici četiriju profesionalnih statusnih klasa dio različitih situsa. Znanstvenici mogu raditi u tvornicama, vladi, sveučilištima, uslužnom sektoru ili vojsci. Isto se može reći i za inženjere, ekonomiste, medicinske radnike, menadžere. Zbog ove disperzije predstavnika svake društvene skupine u različitim situs grupama, vjerojatnost čiste korporativne svijesti sposobne za svijetli politički odasak (na primjer, lobiranje nečijih klasnih interesa) ima tendenciju pada.

Sve ovo demokratizira društvo. Položaj čovjeka u njemu više nije određen kapitalom, već njegovim znanjem, vještinama i kvalitetom dobrobiti koje donosi ljudima. Prema Bellu, promijenit će se sama bit društva, koje treba nazvati ne kapitalističkim, u kojem vlast pripada vlasnicima sredstava za proizvodnju, nego meritokratski, u kojem moć imaju ljudi koji ne donose osobnu, nego javnu korist, koji rade za svoj profit, ali za povećanje javnog bogatstva. U tom smislu, odnosno u smislu raspodjele i preraspodjele moći, koncept "meritokracije" kod Bella se približava konceptu "demokracije".

Razvoj društva, prema Bellu, određuje interakciju njegova tri glavna područja: tehničkog i ekonomskog, političkog i kulturnog. Glavne promjene se događaju prvenstveno u tehničkoj i ekonomskoj sferi. Ali sama ova sfera je pod snažnim utjecajem razvoja znanosti, znanja i tek onda ima utjecaja na politiku i kulturu. Povijesno gledano, tvrdi Bell, znanost je bila sila koja je težila slobodi. Stoga će u postindustrijskom društvu znanost, postavši vodeća snaga, moći demokratski utjecaj(istaknuto od nas - B.I.) kako na politički sustav tako i na društvo u cjelini.

Prijelaz na postindustrijsko društvo već je započeo, a njegove su značajke bile sasvim jasno vidljive u Americi već 1970-ih. I druge razvijene zemlje idu u smjeru postindustrijalizma. Osim SAD-a, krajem 20. stoljeća, prema Bellu, postindustrijski bi trebali postati zapadna Europa, Japan i SSSR.

Slične značajke za postindustrijsko društvo definira još jedan američki politolog Zbigniew Brzezinski. U svom djelu "Između dvije ere: uloga Amerike u tehnotronskoj eri" (1970.) tvrdi da je čovječanstvo u svom razvoju prošlo kroz dvije ere: (agrarno i industrijsko) i ulazi u treću eru - tehnotronički(odnosno tehno orijentiran - B.I.). Tehnotronikom naziva "društvo koje se u svom kulturnom, psihološkom, socijalnom i ekonomskom aspektu formira pod utjecajem tehnologije i elektronike, posebice u području računalne tehnologije i komunikacija". Znakovi tehnotronskog društva Brzezinskog vrlo podsjećaju na značajke Bellovog postindustrijskog društva, a to su:

• - industrija roba ustupa mjesto ekonomiji usluga;
• - raste uloga znanja, kompetencija koje postaju oruđe moći;
• - dakle, oni koji žele "biti na površini" u takvom društvu trebaju cijeli život učiti i samoobrazovati se;
• - život širokih slojeva je dosadan, (danju racionalizirana proizvodnja, navečer - TV). Otuda važna uloga slobodnog vremena: razvoj šoubiznisa, industrije igara i zabave, sporta, turizma itd.;
• - Sveučilišta, istraživački centri izravno određuju promjene i cjelokupni život društva;
• - uloga ideologije pada s porastom interesa za univerzalne vrijednosti;
• - televizija uključuje široke mase, prije pasivne, u politički život;
• - postaje relevantno sudjelovanje širih slojeva u donošenju društveno važnih odluka;
• - depersonalizirana je ekonomska moć (menadžer nije vlasnik, već zaposlenik. Poduzeće pripada onima koji posjeduju dionice);
• - raste interes za kvalitetu života, a ne samo za obično materijalno blagostanje.

Dakle, Bell’ i Brzezinski glavni čimbenik društveno-političkih promjena koje vode do postindustrijske demokracije smatraju znanstvenim, tehničkim i ekonomskim, a u konačnici i tehnotronskim. U tom smislu nastavljaju tradiciju tehnokratskog pokreta koji je nastao 1920-ih i 1930-ih godina. u SAD-u. Vođe ovog pokreta G. Loeb i G. Scott smatrali su da se društvena proizvodnja može regulirati na načelima znanstvene i tehničke racionalnosti, čiji nositelji trebaju biti stručne zajednice znanstvenika, učitelja, arhitekata, ekologa, liječnika, ekonomista. , a inženjeri organizirani na nacionalnoj razini. 1940-ih godina ideje Loeba i Scotta razvio je James Burnham. U monografiji “Revolucija menadžera” (1941.) afirmira tehnokraciju, odnosno moć proizvodnih menadžera, kao društveno-političke snage sposobne ne samo osigurati održivi industrijski razvoj društva, već i stvoriti kvalitativno novu politički sustav postindustrijskog društva.

U istom duhu tehnokratskog razvoja postindustrijske demokracije, tvrdio je francuski pravnik i politolog Maurice Duverger, koji je uveo koncept "tehnodemokracija". Prema Duvergeru, tehnokracija, kao vladavina samo racionalistički misleće elite, ne postoji, međutim, nakon dominacije liberalne demokracije (1870.-1914.) i njezine krize (1918.-1939.), novog oblika političke organizacije društva. i nastala je država, koja je uključivala tehnokratske elemente u kombinaciji s preživjelim elementima liberalne demokracije (političke slobode, pluralistička ideologija, humanističke kulturne tradicije) i s novom oligarhijom koju su predstavljali vlasnici proizvodnje, ljudi tehnostrukture korporacija i vlade dužnosnici. U isto vrijeme, vlasnici proizvodnje (kapitalisti) i ljudi tehnostrukture (menadžeri-tehnokrati) nastoje ne samo upravljati svojim korporacijama, već i putem državnih struktura sudjelovati u upravljanju zemljom, odrediti izglede za njezino razvoj. Zajedno s državnim dužnosnicima uključeni su u dugoročno planiranje i donošenje važnih političkih i gospodarskih odluka. Iz ove tri skupine menadžera (kapitalisti-vlasnici, tehnokratski menadžeri i državni menadžeri) upravljačka (gospodarska) tehnostruktura. Druga struktura tehno-demokracije - politička tehnostruktura formira se u procesu suradnje ministara, stranačkih čelnika, čelnika sindikata i grupa za pritisak, visokih državnih dužnosnika, vodećih stručnjaka u procesu pripreme važnih vladinih odluka. Kao rezultat djelovanja ekonomskih i političkih tehnostruktura, njihove interakcije i, u određenoj mjeri, međusobnog rasta, formira se tehnosmokratska organizacija društva, koju je Duverger usporedio s dvoličnim Janusom, božanstvom starih Rimljana. Duvergerov rad o tehnodemokraciji naziva se „Janus. Dva lica Zapada" (1972) 2".

Drugi autori, razvijajući koncept postindustrijskog društva, usredotočuju se na aksiomatski aspekt. Po njihovom mišljenju, glavni dolazi do pomaka u promjeni vrijednosti, koje vode ljudi postindustrijskog društva. K.Kenigston, na primjer, tvrdi da značajan broj mladih ljudi u moderno razvijenim zemljama teži "potrazi za svijetom koji se nalazi s druge strane materijalizma, za odbacivanjem karijerizma i grabežljivosti". 253

Općenito, politički kulturolozi, govoreći o društvu koje slijedi industrijsko, radije govore u kategorijama "moderno" - "postmoderno" ili "materijalističko društvo" i "postmaterijalističko društvo".

“Modernizacija”, tvrdi Ronald Inglehart, “nije završna faza povijesti. Pojava naprednog industrijskog društva dovodi do još jednog vrlo posebnog pomaka u temeljnim vrijednostima – kada

smanjuje se važnost instrumentalne racionalnosti koja je karakteristična za industrijsko društvo. Postmoderne vrijednosti postaju prevladavajuće, donoseći sa sobom niz raznolikih društvenih promjena, od jednakih prava žena do demokratske političke institucije(istaknuo sam - B.I.) i propadanje državno-socijalističkih režima.

Društva se mijenjaju na postmoderne vrijednosti ne slučajan obrat povijesti ili prekid političkog razvoja. Taj je pomak, sa stajališta Ingleharta, proporcionalan prelasku čovječanstva iz agrarnog društva u industrijsko društvo, kada je stav prema svijetu formiran nepokretnom i stabilnom agrarnom ekonomijom, utemeljenom na religijskoj prirodi života, tradicijama, naslijeđeni status, obveze prema zajednici, promijenjen. Modernistički svjetonazor donio je sa sobom sekularni način života, društvenu mobilnost, poticanje inovacija i individualizam. Trenutno, prema Inglehartu, postindustrijska društva mijenjaju svoje društveno-političke putanje u dva kardinalna aspekta.

• 1. Što se tiče sustava vrijednosti. Usvajanjem modernističkih, materijalističkih, industrijskih vrijednosti, gospodarski rast počeo se izjednačavati s napretkom, odnosno s glavnim kriterijem prosperiteta društva. No sada se to sve više dovodi u pitanje, a kriterij uspješnosti zamjenjuje se naglaskom na kvaliteti života. Norme industrijalizma kao što su disciplina, nesebičnost, postignuća u društvu ustupaju mjesto normama postindustrijalizma: široka sloboda, izbor načina života, društveni krug, individualno samoizražavanje.
• 2. Što se tiče institucionalne strukture. Postindustrijske, postmoderne vrijednosti mijenjaju društvene odnose unutar industrijskih, hijerarhijskih, birokratskih organizacija koje su služile kao okosnica industrijalizma. Mijenjaju se i država, i političke stranke, i montažne trake masovnog transportera, i struktura industrijskih korporacija i trgovačkih tvrtki. Svi su se približili i granicama svoje djelotvornosti i granicama svog masovnog prihvaćanja.

• - opada poštivanje moći i političkih autoriteta, kao eksponenta zastarjelih vrijednosti, kao simbola jedne ere;
• - povećan je naglasak na političkom sudjelovanju i na prijelazu sa sudjelovanja putem političkih stranaka na autonomnije i individualnije oblike sudjelovanja, kao što je razmjena mišljenja putem interneta umjesto lsbat u stranačkim klubovima, organiziranje protestnih akcija putem interneta umjesto sudjelovanja u akcijama koje organiziraju stranke i sindikati, pojedinačno glasovanje putem interneta umjesto sudjelovanja u općem glasovanju na biračkim mjestima;
• - cilj političke participacije nije postizanje materijalnog blagostanja i sigurne egzistencije, već samoizražavanje, demonstracija vlastitog načina života, različitog od stila koji nameće masovna kultura;
• - pojačava se žudnja pojedinaca za samoizražavanjem, što se očituje u cjelokupnom izgledu, načinu ponašanja ljudi postmaterijalnih vrijednosti, prirodi njihove komunikacije, njihovom odnosu prema ljudima materijalnih vrijednosti;
• - politički sukobi su sve manje klasni i usmjereni su na probleme kulture i kvalitete života.

Ovi trendovi doprinose:

• - u društvima s autoritarnom političkom kulturom - demokratizacija, ali u okruženju prebrzih promjena i neizvjesnosti o budućnosti - izbijanja ksenofobije;
• - u demokratskim društvima - razvoj demokratske kulture na putu većeg sudjelovanja i usmjerenosti na specifične probleme.

Srž Inglehartove teorije postmaterijalističke kulture je teorija međugeneracijske promjene vrijednosti, prema kojoj će čovječanstvo prelaziti od modernih industrijskih i materijalističkih vrijednosti do postmaterijalističkih vrijednosti postupno, s generacije na generaciju.

S gledišta proučavanja demokracije vrlo je zanimljiva Inglehartova komparativna analiza modernizacije i postmodernizacije. Smatra da je u eri postindustrijalizma proces modernizacije zamijenjen procesom postmodernizacija. Ovi se procesi razlikuju na četiri važna načina:

• 1. Društvene transformacije u procesu postmodernizacije gube svoju linearnu i progresivnu prirodu, odnosno ne idu istim smjerom i stalnim porastom do kraja povijesti. Naprotiv, prije ili kasnije dođu do prekretnice. Posljednjih desetljeća krenuli su u potpuno novom smjeru;
• 2. Prethodne verzije teorije modernizacije bile su determinističke prirode: marksizam je naglašavao ekonomski determinizam, dok je Weberova teorija naginjala kulturnom determinizmu. Sa stajališta teorije postmodernizacije, odnos između gospodarstva, s jedne strane i kulture i politike, s druge strane, komplementaran je, kao što se to događa između različitih sustava biološkog organizma. Besmisleno je postavljati pitanje što određuje aktivnost ljudskog tijela: mišićni sustav, krvožilni sustav, živčani sustav ili dišni sustav; svaki od njih igra svoju vitalnu ulogu. Slično, politički sustavi, kao i oni ekonomski, zahtijevaju potporu kulturnog sustava, inače bi se morali osloniti na otvorenu prisilu. S druge strane, kulturni sustav koji je nespojiv s gospodarstvom vjerojatno neće biti održiv. Ako se svi ti sustavi međusobno ne podržavaju, prijeti im izumiranje;
• 3. Pristaše postmodernizacije ne slažu se s onima koji modernizaciju poistovjećuju s "vesternizacijom". U nekom trenutku povijesti modernizacija je doista bila čisto zapadni fenomen, no danas je sasvim jasno da je taj proces dobio globalni karakter i da su ga, u određenom smislu, vodile zemlje istočne Azije. Otuda prijedlog pristaša postmodernizacije da se modificira Weberova teza o ulozi protestantske etike u gospodarskom razvoju. Weber je ispravno shvatio ulogu protestantizma, koji je, za razliku od drugih religija koje su kočile ekonomski razvoj, donio racionalizam i hladnu razboritost tijekom modernizacije Europe. Međutim, racionalizam i hladnu razboritost za razvoj gospodarstva, kako se pokazalo, mogu svladati predstavnici drugih religija. A industrijalizacija, koja je započela na Zapadu, sada se predstavlja kao jedna od opcija za modernizaciju;
• 4. Demokracija nipošto nije fenomen koji je imanentno svojstven fazi modernizacije, kako smatraju pristaše ove teorije. Moguće su i alternativne posljedice, a najupečatljiviji primjeri su fašizam i komunizam. Međutim, demokracija postaje sve vjerojatnija kako prelazimo iz faze modernizacije u postmodernizaciju. U ovoj drugoj fazi događa se vrlo poseban niz transformacija koje povećavaju vjerojatnost demokracije do te mjere da se, na kraju, mora "skupo platiti za izbjegavanje".

Postmodernizacija je udaljavanje od naglaska na ekonomskoj učinkovitosti, birokratskim strukturama moći i znanstvenom racionalizmu koji su karakterizirali modernizaciju i označava prijelaz u humanije društvo u kojem se samoaktivnosti, raznolikosti i samoizražavanju pojedinca daje više prostora . 56

Postmodernizacija omogućuje svakom članu društva da napravi vlastiti moralni, društveni i politički izbor, a istodobno zahtijeva od državnih institucija i javnih struktura da stvore stvarne mogućnosti za taj izbor. Dakle, postmodernizacija, kao i industrijska modernizacija, stvara nove masovne političke i društvene institucije, ali, za razliku od industrijske modernizacije, pruža mogućnost ne samo masovnog sudjelovanja u političkom procesu, već i individualni izbor stila ponašanja, društveni krug, nove postmaterijalne vrijednosti, nove stranke i druge organizacije koje postavljaju nove postindustrijske probleme

Druga skupina autora, istražujući značajke postindustrijalizma, usredotočuje se na njegovu karakteristiku kao što je sve veća uloga informacije. Neki od njih izravno imenuju sljedeće industrijsko društvo informativne.

Tako je npr. John Naisbitt otkrio sljedeće velike promjene odn megatrendovima moderno postindustrijsko i informacijsko društvo:

• - preselili smo se od industrijskog društva do društva koje se temelji na proizvodnji i distribuciji informacija;
• - idemo prema dualizmu "tehnički napredak (high tech) - duhovna udobnost (high touch)", kada svaku novu tehnologiju prati kompenzacijska humanitarna reakcija;
• - više nemamo luksuz raditi unutar izoliranog, samodostatnog nacionalnog ekonomskog sustava; mora se priznati da smo sastavni dio svjetskog gospodarstva;
• - prelazimo iz društva vođenog trenutnim razmatranjima i poticajima u društvo orijentirano na mnogo dugoročne izglede;
• - u gradovima i državama, u malim organizacijama i odjelima, ponovno smo otkrili sposobnost inoviranja i postizanja rezultata - odozdo prema gore;
• - u svim aspektima našeg života prelazimo od nade u pomoć institucija i organizacija do nade u vlastitu snagu;
• - smatramo da su oblici predstavničke demokracije u eri trenutnih informacija zastarjeli i da ih je potrebno nadopuniti oblicima participativne demokracije;
• -prestajemo ovisiti o hijerarhijskim strukturama i biramo u korist neformalnih mreža. To je posebno važno za poslovno okruženje;
• - povećava se broj Amerikanaca koji žive na jugu i zapadu koji su u tu svrhu napustili stare industrijske centre sjevera;
• -Iz društva ograničenog rigidnim izborom "ili - ili", brzo se pretvaramo u slobodno društvo s multivarijantnim ponašanjem. 25

Demokracija sudjelovanja i oslanjanje više na vlastite snage nego na pomoć državnih organizacija, multivarijantnost ponašanja kao i oslanjanje na post-materijalne vrijednosti stvara prilike ne samo za masovno sudjelovanje u politici, već i za individualni izbor političkih

saveznici i politički programi, politički lideri i političke stranke.

Alain Touraine društvo koje slijedi nazvao je industrijskim komunikacijsko ili programsko društvo, jer je kao rezultat brzog razvoja znanosti i tehnologije sposoban koristiti složene sustave informacija i komunikacije, a također ima mnogo veći stupanj mobilizacije nego industrijsko društvo. U industrijskom društvu pojedinci su bili uključeni u kontrolirane sustave kolektivne organizacije gotovo isključivo u sferi zapošljavanja, iako ponekad - u znatno manjoj mjeri - u vezi sa stanovanjem. Za postindustrijsko, programirano društvo karakteristično je da uvodi velike centralizirane sustave upravljanja u raznim područjima javnog života, uključujući informiranje, obrazovanje, istraživanje, pa i u području potrošnje i zdravstvene skrbi. Centralizacija odlučivanja i upravljanja tim i drugim područjima omogućuje kreiranje dugoročnih programa i programiranje razvoja svih sfera društva. Novo društvo bit će društvo programiranih komunikacija, ali ono ne smanjuje, nego, naprotiv, značajno povećava mogućnosti izbora, jer programirano društvo nema ništa zajedničko s društvom ujedinjenja i koncentracije odlučivanja, s društvom političke i ideološke kontrole. Programirana društva održavaju kruženje ljudi, dobara i ideja u mnogo većoj mjeri nego što su to činila prethodna društva. U političkom području, postindustrijsko programirano društvo, kako to Touraine kaže, "dopušta i potiče veću međuovisnost među mehanizmima dominacije". Ako je u industrijskom društvu ideja pravde bila temelj protesta i, posljedično, političkog procesa, onda je u industrijskom, programiranom društvu ideja sreće, odnosno „sveobuhvatni koncept društveni život utemeljen na uvažavanju potreba pojedinaca i skupina u društvu”, postat će takva osnova. Posljedično, politička arena u programiranom društvu više nije povezana s radničkim pokretom, kao u industrijskom društvu, već s glumcem koji posjeduje mnoge uloge, s "glumcem", s određenom osobom. To ne smanjuje, čak i povećava konfliktni potencijal programiranog društva, ali u isto vrijeme povećava njegovu stabilnost. Kako je Touraine rekao, "plamen može izbiti bilo gdje, ali društvu manje prijeti veliki požar."

Manuel Castells vidi odlučujuću značajku postindustrijskog, informacijskog društva u prisutnosti mreža. Mrežna struktura društva je kompleks međusobno povezanih čvorova, koji uključuju tržišta vrijednosnih papira i njihove prateće institucije, kada je u pitanju mreža globalnih financijskih tokova, vijeća ministara raznih europskih država, kada je u pitanju struktura političke mreže, polja koke i maka , tajni laboratoriji, tajni aerodromi, ulični dileri droge i financijske institucije uključene u pranje novca kada je u pitanju proizvodnja i distribucija droge, televizijski kanali, studiji, novinarski timovi, tehnički televizijski objekti kada je u pitanju globalna mreža novih medija koji čini osnovu za izražavanje kulturnih oblika i javnog mnijenja u

informacijsko doba.

Mreže su se, kako Castells sugerira, pokazale institucije,

doprinoseći razvoju brojnih područja, i to:

• -kapitalističko gospodarstvo utemeljeno na inovacijama, globalizaciji i decentraliziranoj koncentraciji;
• - svijet rada sa svojim radnicima i poduzećima koji se temelji na fleksibilnosti i prilagodljivosti;
• - sfere kulture, koje karakterizira stalno rasparčavanje i ponovno ujedinjenje različitih elemenata;
• - sfere politike usmjerene na trenutnu asimilaciju novih vrijednosti i javnog razmišljanja;
• - društvena organizacija koja je kao svoju zadaću postavila "osvajanje prostora i uništenje vremena".

Istodobno, formiranje mrežnog društva djeluje kao izvor dalekosežnog restrukturiranja odnosa moći. Povezani s mrežama "razbijači" (na primjer, kada je riječ o preuzimanju kontrole nad financijskim strukturama medijskog carstva koje utječe na političke procese) djeluju kao alati za vršenje vlasti, dostupni samo nekolicini odabranih. Tko upravlja takvim nožem, taj ima moć.

Ne treba misliti da bilo kakve promjene u društvu i državi automatski vode jačanju i širenju demokracije. Brojni su kritičari demokracije koji smatraju da suvremeni društveno-politički i ekonomski procesi dovode do narušavanja demokratskih normi i institucija, paradoskalnih situacija i sukoba. N. Bobbio je, primjerice, iznio tezu o "neispunjenim obećanjima" odn paradoksi demokracije, što se svodi na sljedeće:

• 1. Prvo (i u najopćenitijem smislu), obećanje narodnog suvereniteta nije ispunjeno. Kao rezultat rasta državne birokracije, ovo obećanje se uglavnom iscrpilo. Funkcionalna logika masovno organiziranih birokracija, zahvaljujući neograničenosti hijerarhijskih i oligarhijskih tendencija birokracije, potpuno se iscrpila. Međutim, širenje birokratskih struktura usko je povezano sa sve većim pritiskom koji demokratske organizacije, a posebice masovne stranke, vrše na državne strukture, posebice unutar socijalne države.
• 2. Pojava pluralističkog društva, podržana otvorenom i tolerantnom prirodom demokratskih institucija, dovela je do gušenja postulata individualizma koji je toliko važan za zagovornike demokratskog društvenog ugovora. Danas grupe, velike javne i privatne organizacije, stranke, sindikati i strukovne organizacije sve više zamjenjuju pojedince kao glavne subjekte političkog života modernih demokratskih društava. Ako je još preostalo snage za autonomiju kao postulat demokratskog života, onda je sada treba tražiti ne u pojedincima, već u skupinama. Pojedinac koji nije povezan ni s jednom organizacijom u biti je lišen svakog autonomnog političkog subjektiviteta. Kako je Bobbio rekao: "zahtijevamo sve više razine demokracije u okruženju koje je objektivno sve manje pogodno za demokraciju."
• 3. Treći paradoks koji vodi uništenju drugog

temeljni postulat demokracije – širenje i

produbljivanje jaza između nesposobnosti pojedinaca i sve složenijih problema i potrebe za tehničkim rješenjima koja su dostupna samo stručnjacima. Znanstveno-tehnološki napredak sve više dovodi do toga da su glavni akteri u političkom životu znanstvenici, stručnjaci ili stručni konzultanti, posebice oni povezani s moćnim i prestižnim organizacijama. U međuvremenu, prosječni, obični građanin postaje sve više marginaliziran. "Nema li proturječnosti zahtijevati sve više i više demokracije u društvu koje je sve više određeno tehnologijom?"

4. Aktivno sudjelovanje u političkom životu također ide u prilog

bitno obilježje demokracije, međutim, u modernom

demokracije, postoji veliko širenje

konformizam i politička apatija. Tome doprinosi razvoj masovnih komunikacija i intenzivna upotreba komercijalne i političke propagande, alata za manipulaciju biračima.

5. Moderni demokratski režimi ne samo da se nisu riješili prisutnosti nedemokratskih elita i oligarhija, već su pridonijeli i razvoju korporacija koje zastupaju ne javne, već grupne interese.

b. Stjecanje općeg biračkog prava ni na koji način nije utjecalo na dva "ogromna niza nasljedne i hijerarhijske moći" - državnu birokraciju i veliki biznis, pri čemu je potonji prepolovio suverenitet građana na mogućnost davanja pristanka na odluke koje ne utječu na samo ekonomski razvoj cijelog društva, već i odluke koje se tiču ​​institucija poput obitelji, obrazovanja, zdravstva.

7. Demokracija nije uspjela sustav vlasti učiniti potpuno transparentnim i javnim, posebice eliminirati takozvanu "nevidljivu moć" - nedemokratsko tajno djelovanje državnih institucija, tajne sporazume između država, nedemokratsko djelovanje diplomatskih, obavještajnih službi. , tajne i specijalne službe itd.

Farid Zakaria je iz drugog kuta razmatrao probleme razvoja i širenja zone demokracije u svijetu, ali je naveo i sljedeće proturječnosti moderne demokracije:

Kontradikcija između ustavnog liberalizma, odnosno klasične politike ustavnih demokrata, i smjera suvremenih demokrata u pogledu povećanja opsega državnih ovlasti. Ustavni liberalizam oduvijek je inzistirao na ograničavanju moći vlade i provedbi koncepta "noćne straže", dok moderni demokrati provode liniju proširenja ovlasti izvršne vlasti. Iz tog razloga, napominje Zakaria, liberali 18. i 19. stoljeća. smatrao demokraciju silom sposobnom potkopati slobodu. Težnja modernih demokratskih vlada da koncentriraju vlast, često protuustavnim sredstvima, može dovesti do njezine centralizacije i formiranja modela vlasti koji vrlo podsjeća na diktaturu;

sukob između većinske vladavine i manjinskih prava. Ta je kontradikcija poznata još iz vremena A. de Tocquevillea i J. Madisona i nazvana je "diktatura manjine". Danas, u razvijenim zemljama Zapada, ova kontradikcija nije hitna, jer se ovdje razvijaju sredstva zaštite prava pojedinaca i manjina. Ali u mnogim zemljama u razvoju ova se kontradikcija prilično oštro očituje kako u kršenju prava pojedinaca tako i etničkih i vjerskih manjina;

• - proturječnost između miroljubive prirode demokratskog sustava i povećanja broja i proliferacije etničkih i vjerskih sukoba u novim, posebno višekomponentnim demokratskim zemljama;
• - proturječnost između liberalnih demokracija, odnosno društava koja su prošla fazu svog razvoja kada su dominirale ideje klasičnog liberalnog konstitucionalizma i neliberalnih demokracija u kojima nema ustavno-liberalnog temelja. Upravo se u zemljama neliberalne demokracije unutarnji i vanjski sukobi očituju mnogo češće i oštrije nego u zemljama liberalne demokracije. Prema J. Snyderu i E. Mansfieldu, tijekom posljednjih 200 godina neliberalne zemlje demokratske tranzicije mnogo su češće ulazile u ratove od liberalnih, stabilnih.

demokracija.

postindustrijska i informacijska društva stvaraju povoljno okruženje za razvoj demokracije, odnosno djeluju, prema našem konceptu, kao objektivni i subjektivni uvjeti pozitivan pokretačke snage demokracije, zatim paradoksi i proturječja narušavaju demokraciju, usporavaju njezino formiranje i izazivaju oštre sukobe u društvu, odnosno djeluju kao negativni čimbenici. Ako u razvijenim demokracijama prevladavaju pozitivni čimbenici (iako ima i negativnih), onda u zemljama demokratske tranzicije prevladavaju negativni.

Sve navedeno vrijedi i za razvoj koncepta postindustrijskog, tehnotronskog, postmaterijalističkog,

postmoderno i informacijsko društvo. I ovdje postoji zabrinutost znanstvenika o ispravnosti puta suvremenih razvijenih demokracija, posebice u svjetlu problema ljudskog opstanka suočenih sa sve većim stopama ekonomskog razvoja i društvenih i kulturnih promjena. Postoje i pesimistične bilješke u procjeni napretka.

Godine 1980. Alvin Toffler je objavio svoju sljedeću knjigu, The Third Wave. Rasuđivao je, poput Bella i Brzezinskog, u duhu "nastupanja treće ere" (prvi val - agrarni, drugi - industrijski, treći val - postindustrijski).

Značajke buduće postindustrijske civilizacije, prema njegovom mišljenju, već su prilično vidljive u naše vrijeme i sastoje se u:

• - prelazak društva na novu, širu energetsku bazu, korištenje različitih izvora energije (energija vodika, sunca, plime, oseke, geotermalnih voda, biomase, munje, novi oblici nuklearne energije itd.);
• - prijelaz na novu, diferenciraniju tehnološku bazu, uključujući manje glomazne i ekološki prihvatljive tehnologije stvorene na temelju rezultata razvoja biologije, genetike, elektronike, znanosti o materijalima, istraživanja dubokog mora i otkrića u svemiru;
• -prijelaz u novo informacijsko i informatizirano društvo;
• - porast važnosti informacija koje će dobiti veću vrijednost nego ikad i obnoviti obrazovni i istraživački sustav, reorganizirati medije;
• - nestanak kulturne dominacije nekolicine medija. Interaktivnost će prevladati u postindustrijskoj civilizaciji, *** - vidi Zakaria Farid. Budućnost slobode: neliberalna demokracija u SAD-u i šire. M., 2004., str. 101-120 (prikaz, stručni).

demasificirani alati koji pružaju maksimalnu raznolikost, pa čak i zahtjeve za osobnim podacima;

• - buduća televizija će iznjedriti "indevidio" - emitiranje u uskom rasponu, prijenos slika upućenih jednoj osobi. Pojavit će se i druga, nova sredstva za prijenos informacija od pojedinca do pojedinca;
• - pogoni i tvornice postindustrijske civilizacije malo će nalikovati poduzećima industrijskog društva. Njihova glavna funkcija bit će gotovo bezotpadna visokotehnološka proizvodnja cjelovitog proizvoda po narudžbi, a ne proizvodnja masovnih proizvoda. Takvom proizvodnjom neće upravljati radnici i inženjeri, već sami potrošači, smješteni na velikoj udaljenosti;
• - smanjenje monotonije rada, nestanak transportera, smanjenje razine buke. Radnici će dolaziti i odlaziti kada im odgovara, a mnogi će svoj posao obavljati od kuće. Postat će neovisniji i neovisniji u svojim odlukama;
• - smanjenje protoka papira koji se šalju iz ureda u ured. Glavna stvar će biti proces zajedničkog donošenja odluka;
• -zamjena jeftinim komunikacijskim sredstvima skupog prijevoza;
• - središte civilizacije neće biti ured, pa čak ni sveučilište, već kuća, obitelj u kojoj svaki njen član može dobiti bilo koju stručnu, obrazovnu ili zabavnu informaciju;
• - utemeljenje novog sustava raspodjele moći, u kojem će nacija kao takva izgubiti svoj značaj, ali će druge institucije postati mnogo važnije: od transnacionalnih korporacija do lokalnih vlasti;
• - pojava novih religijskih pokreta, novih znanstvenih teorija, novih vrsta umjetnosti, koje imaju veću raznolikost nego u društvu industrijskog doba;
• -postizanje od strane društva više razine raznolikosti;
• - pojava novog shvaćanja prirode od strane čovjeka.

U postindustrijskom društvu, prema Toffleru, tehnološke inovacije i promjene koje one uzrokuju doseći će takve stope da ih biološka priroda čovjeka neće pratiti. Ljudi koji se ne prilagođavaju, koji ne idu u korak s napretkom, ostaju po strani tog procesa, kao da ispadaju iz društva, pa se zato protive, osvećuju mu, doživljavaju strah, šok od budućnosti. Otuda takve društvene pojave kao što su vandalizam, misticizam, apatija, ovisnost o drogama, nasilje, agresija. Toffelsr vidi izlaz iz ove situacije u promjeni mišljenja, prijelazu na nove oblike društvenog života. Novi oblici društvenog života doći će, smatra, nakon prelaska na proizvodnju djece prema zadanim fizičkim i intelektualnim karakteristikama. Tada će se promijeniti društvene strukture kao što su obitelj, brak, koncepti kao što su "majčinstvo", "spol".

Društvene uloge muškaraca i žena će se promijeniti. Pojavit će se novi oblici društvenog života, kao što su grupni brakovi i komune.

Unatoč sve većem pesimizmu u pogledu opstanka postindustrijskog društva u sve lošijoj ekologiji, mogućnosti njegova razvoja i ljudske prilagodbe na nju, većina istraživača postindustrijalizma radije se drži optimističkog tona. Tako su brzo razvijajuće računalne i telekomunikacijske tehnologije Eduarda Kornisha navele na razmišljanje o budućnosti cyber društvo. Kibernetičko društvo Cornisha ima značajke koje vrlo podsjećaju na postindustrijsko, informacijsko, tehnotronsko društvo koje su opisali njegovi kolege i lišeno alarmističkih osjećaja, a to su:

• - informacijska tehnologija će poprimiti više prenosive i minijaturizirane oblike. Nije daleko vrijeme kada će osoba moći u džepu nositi ekvivalent stotina modernih superračunala;
• - stare izume na području informacijske tehnologije neće istisnuti njihovi moderniji suparnici i čak će uspjeti. Filmovi, televizija i računalo - svaki u jednom trenutku - prijetili su uništenju knjige, ali izdavači knjiga i dalje objavljuju i prodaju knjige, uključujući knjige o kinu, televiziji i računalima.
• - u narednim desetljećima značajno će se proširiti računalna mreža i općenito telekomunikacijska mreža, što će imati važan utjecaj na život čovječanstva;
• -računala će preuzeti većinu naših mentalnih funkcija, baš kao što su strojevi u prošlosti preuzimali većinu teškog fizičkog rada. Nova tehnika pomoći će čovječanstvu riješiti mnoge probleme koji su ga prije zbunjivali;
• -informacijske tehnologije stvorene u razvijenim zemljama brzo se šire svijetom. Računala svake godine ulaze u milijune domova. U onim zemljama u kojima razvoj informacijske tehnologije još nije dosegao takve visine kao u razvijenim zemljama, njihov će postotni rast biti još veći;
• - informacijska tehnologija će poprimiti sve prenosive i minijaturiziranije oblike. Nije daleko vrijeme kada će osoba moći u džepu nositi ekvivalent stotina modernih superračunala;
• -nove informacijske tehnologije prilagodit će se specifičnim potrebama ljudi, njihovim individualnim ukusima. Telefon, TV i računalo mogu se kombinirati u jednom uređaju;
• - stare izume na području informacijske tehnologije neće istisnuti njihovi moderniji suparnici i čak će uspjeti. Knjige, televizija i kompjuter – svako u svoje vrijeme – prijetili su uništenju knjige, ali izdavači knjiga i dalje izdaju i prodaju knjige, uključujući i one o kinu, televiziji i računalima.

Ove inovacije u inženjerstvu i tehnologiji, prema Cornishu, uzrokovat će sljedeće promjene u kulturnim, ekonomskim, društvenim i političkim sferama:

• - ljudska aktivnost će se globalizirati kroz jeftine komunikacije, fatalno smanjujući udaljenosti i uklanjajući barijere među ljudima. Ljudi koji žive tisućama milja odvojeni već danas imaju priliku raditi zajedno, kupovati na daljinu, bez obzira na nacionalne granice;
• Globalizacija gospodarstva znači da metalni vijak proizveden u Maleziji mora točno odgovarati matici proizvedenoj u Tajlandu kako bi spojio zasebne dijelove proizvedene u Južnoj Africi i Čileu. Globalizacija gospodarstva sve će se intenzivirati u skladu sa zahtjevima globalnog tržišta;
• -globalizacija kulture dovest će do smanjenja uloge lokalnih kultura. Danas postoji nekoliko tisuća jezika; tijekom XXI stoljeća. 90% njih će nestati. Globalne računalne mreže i telekomunikacije pretvorit će engleski u dominantni međunarodni jezik. Ljudi će, žele li u svom djelovanju ići izvan nacionalnih okvira, svoje misli morati izražavati na engleskom jeziku, koji bi na kraju mogao postati domaći za većinu svjetske populacije;
• U isto vrijeme pojavit će se nove kulture i novi jezici; govorimo o tehničkom, znanstvenom, industrijskom, sportskom itd. zajednice koje tvore svoj žargon i vlastite običaje;
• -informacijske tehnologije oslobodit će ljude potrebe za naseljavanjem blizu posla, što će povećati protok migranata na selo, bliže prirodi i zanimljivom kulturnom okruženju;
• - velika količina vremena koje osoba provodi za televizorom i računalom dovodi do odvikavanja od društvene komunikacije, raspada društvenih i obiteljskih veza, što dovodi do njezine gorčine, sve češćih slučajeva asocijalnog ponašanja;
• - informacijske tehnologije značajno proširuju mogućnosti interaktivnog učenja, obogaćuju metodiku nastave, omogućuju značajno proširenje broja obrazovnih programa;
• -razvoj informacijskih tehnologija ograničit će kontrolu nad kibernetičkim prostorom političkih sustava i država, jer će ljudi, bez pribjegavanja njihovoj pomoći, moći izravno komunicirati jedni s drugima;
• -kompjuterske mreže pružat će sveobuhvatne informacije o zakonodavstvu, upravi, državnoj politici, kandidatima političkih stranaka i samih stranaka, o organizaciji izbora, rezultatima glasovanja itd. Već danas se rješava problem stvaranja tzv. e-uprave;
• -računala će pomoći u provođenju samih izbora; - informacijska tehnologija će mnoge zemlje učiniti otvorenijima. Čak i danas, disidenti i aktivisti za ljudska prava koriste internet i elektroničku komunikaciju kako bi razotkrili kršenje ustava i zakona;
• No, informacijske tehnologije već se koriste za dezinformiranje građana i od strane vlada i njihovih političkih protivnika, uključujući teroriste. U ovom slučaju, glavna zadaća građana bit će znati razlikovati istinu od laži;
• -već danas telekomunikacijska oprema i računala stvaraju uvjete za jačanje kontrole nad stanovništvom. Važno je da sredstva takve kontrole vlade koriste u društveno potrebne svrhe i da ne krše ljudska prava.

Naravno, nisu sve značajke postindustrijske demokracije nedvojbeno pozitivne. Kao i sam postindustrijalizam, koji je vrlo kontradiktoran, nedosljedan i dvosmislen fenomen, njegov je društveno-politički sustav, naravno, također kontradiktoran, nedosljedan i dvosmislen. Ali sam pokret ljudskog društva od industrijalizma do postindustrijalizma, do novog kvalitativnog stanja političkog sustava i političke kulture demokracije i demokratskih vrijednosti svakako je zajednički rezultat razvoja čovječanstva, objektivan je i nepovratan.

• - Suvremeni globalni problemi svjetske politike / ur. M.M. Lebedeva. M., 2009., str. 239-246 (prikaz, stručni).
• - Bell Daniel. Nadolazeće postindustrijsko društvo. Iskustvo društvenog predviđanja. M., 1999, str. CL. - Keniston K. Mladi i neslaganje. N.Y., 1971., str.128.
• 2Y - Cornish Edward. Cyberfuture / Ispred XXI stoljeća: izgledi, prognoze, futurolozi. Antologija moderne klasične prognoze. 1952. - 1999. Urednik, sastavljač i autor predgovora I.V. Bestuzhev. M., 2000., str. 191 - 206 (prikaz, stručni).

Čovječanstvo je u stalnom i dinamičnom razvoju. Nekad se temeljio na primitivnim komunalnim temeljima, a sada se temelji na najnovijim tehnologijama i informacijama. Krajem prošlog stoljeća započela je takozvana era postindustrijskog društva. Samo o značajkama ove vrste i bit će riječi u ovom članku.

Glavni tipovi društva

Jedna od ključnih zadaća znanosti zvane sociologija je identificirati glavne tipove društva. Ova se tipologija temelji na stavovima Karla Marxa i Hegela. Prema tim istaknutim misliocima i ekonomistima, ljudska civilizacija razvija se uzlaznom linijom, prolazeći kroz niz određenih povijesnih faza koje slijede jedna drugu.

Dakle, čovječanstvo je već prevladalo nekoliko takvih koraka. Riječ je o primitivnom, robovlasničkom, feudalnom i komunističkom društvu (potonji tip, međutim, još je očuvan u nekim zemljama svijeta). Do danas sociolozi razlikuju sljedeće tipove društva: industrijsko, postindustrijsko i tradicionalno (ili agrarno).

Za tradicionalni tip karakteristično je da se glavni dio svih materijalnih dobara i resursa proizvodi na račun poljoprivrednog sektora. Istodobno, industrijski sektori su nerazvijeni ili nedovoljno razvijeni. Vrijedi napomenuti da na početku 21. stoljeća praktički nije bilo čisto agrarnih zemalja. Svi su oni, na ovaj ili onaj način, pretvoreni u industrijske (kao rezultat industrijske revolucije). Ponekad ekonomisti razlikuju i industrijsko-agrarni tip društva. Djeluje kao intermedijer.

Industrijsko društvo nastalo je na temelju industrije, proizvodnje strojeva i odgovarajućih oblika organizacije rada. Karakteriziraju ga procesi kao što su urbanizacija, formiranje najamnog tržišta rada, razvoj visokog i specijaliziranog obrazovanja, modernizacija prometa i infrastrukture i tako dalje.

Industrijsko društvo, prema teoriji marksizma, prije ili kasnije mora se transformirati u postindustrijsko društvo. Detaljnije ćemo razmotriti znakove i značajke ove vrste. Navest ćemo i one zemlje koje su trenutno u ovoj fazi razvoja.

Opće karakteristike postindustrijskog društva

Koncept postindustrijskog društva razvio je znanstvenik Daniel Bell davne 1919. godine. Njegovo djelo se zvalo: "Nadolazeće postindustrijsko društvo". Znakovi toga, prema Bellovoj teoriji, vide se prvenstveno u veličini i strukturi državnog BDP-a. Prema njegovom mišljenju, faza postindustrijskog civilizacijskog razvoja trebala bi započeti tek u 21. stoljeću. Kao što vidimo, njegovo predviđanje pokazalo se točnim.

Ova faza je posljedica razvoja najnovijih komunikacijskih tehnologija i usluga, uvođenja inovacija, prelaska na elektroniku na svim razinama proizvodne djelatnosti. Druga važna značajka postindustrijskih društava je visoka razina razvoja uslužnog sektora u gospodarstvu.

Promjene tijekom prijelaza iz industrijske u postindustrijsku fazu razvoja utječu na sve sfere ljudskog života, uključujući kulturnu, znanstvenu i obrazovnu. Dakle, kulturu postindustrijskog društva karakterizira pojava kvalitativno novih trendova, posebice postmodernizma. Ovaj kulturni fenomen temelji se na tri glavna principa: humanizmu, pluralizmu i iracionalizmu. Postmodernizam se kao novi trend očitovao u mnogim područjima ljudskog života: u filozofiji, književnosti, likovnoj umjetnosti.

Postindustrijsko društvo: znakovi

Ovaj tip društva, kao i svaki drugi, ima svoje karakteristike. Među njima vrijedi istaknuti sljedeće:

• prevlast apstraktnog, teorijskog znanja nad praktičnim;
• povećanje ukupnog broja "intelektualaca" (predstavnika znanosti, istraživača);
• brz razvoj novih tehnologija i inovacija;
• jačanje važnosti informacija u svim sferama života i djelovanja;
• dominacija uslužnog sektora u strukturi gospodarstva;
• razvoj i implementacija ekološki prihvatljivih industrija koje štede resurse;
• postupno brisanje klasnih granica i razlika;
• formiranje ekonomski stabilnog sloja društva, tzv. srednje klase;
• sve veća uloga znanosti i obrazovanja u životu društva;
• promjena uloge žene u društvu (feminizacija);
• pluralizam mišljenja i stajališta u politici i kulturi.

„Tercijarni sektor“ u gospodarstvu postindustrijskih zemalja

Potpuna karakterizacija postindustrijskog društva nemoguća je bez analize promjena u strukturi gospodarstva tih država. Uostalom, mijenja se i kvalitativno.

Gospodarstvo postindustrijskog društva odlikuje se prvenstveno činjenicom da u njegovoj strukturi dominira tzv. tercijarni sektor. Što je to, koja područja uključuje?

„Tercijarni sektor“ u gospodarstvu nije ništa drugo nego uslužni sektor. Budući da gospodarstvo postindustrijskog društva predviđa aktivno uvođenje automatiziranih strojeva i linija u industriju za koje nije potrebno ljudsko sudjelovanje, živa radna snaga postupno se tjera u druga područja djelovanja. Tercijarni sektor gospodarstva trebao bi obuhvaćati promet, komunikacije (komunikacije), turizam i rekreaciju, trgovinu, zdravstveni sustav i slično.

Vrlo često sociolozi i ekonomisti izdvajaju "kvartarno tržište" gospodarstva. Obuhvaća znanost i obrazovanje, marketing, financijske usluge, medije i sva ona područja koja planiraju i organiziraju proizvodne aktivnosti.

Primjeri zemalja s modelom postindustrijskog razvoja

Do danas se u znanstvenim krugovima vodi rasprava: koje se države mogu pripisati jednoj ili drugoj vrsti društvenog razvoja? Stoga je uobičajeno da se postindustrijskim svrstavaju one zemlje u čijoj gospodarskoj strukturi glavni udio zauzimaju poduzeća "tercijarnog sektora".

U suvremenom svijetu zemlje postindustrijskog društva su SAD, Kanada, Japan, Južna Koreja, Singapur, Izrael, Nizozemska, Njemačka, Velika Britanija, Luksemburg i druge.

Kreativna klasa i njezina uloga u razvoju postindustrijskog društva

Ovaj izraz se nedavno pojavio u SAD-u. Kreativna ili kreativna klasa u pravilu znači onaj dio civilnog društva koji karakterizira maksimalna aktivnost, mobilnost i zapravo kreativnost. Upravo predstavnici ove klase formiraju javno mnijenje i okreću "kolo napretka".

U ekonomski razvijenim zemljama (kao što su SAD ili Japan) kreativna klasa čini oko 20-30% svih zaposlenih. Koncentrirana je, u pravilu, u velikim gradovima i metropolitanskim područjima zemlje. Kreativni razred uključuje znanstvenike, novinare, pisce, javne osobe, inženjere i umjetnike. Drugim riječima, svi oni koji su sposobni kreativno i nestandardno pristupiti rješavanju važnih društvenih problema.

Informacijsko društvo i njegove značajke

Danas, u 21. stoljeću, postindustrijsko društvo se često naziva informacijskim ili virtualnim društvom. Njegove glavne karakteristike su sljedeće:

1. Informacije postupno postaju najvažnija i najvrjednija roba.

2. Jedan od ključnih sektora gospodarstva je proizvodnja potrebnih informacija i podataka.

3. Počinje se formirati odgovarajuća infrastruktura za potrošnju informacija kao proizvoda.

4. Aktivno se uvode informacijske tehnologije u sve, bez iznimke, sfere ljudskog života.

Konačno...

Na prijelazu iz 20. u 21. stoljeće počinje se formirati novi tip društvenih odnosa – takozvano postindustrijsko društvo. Znakovi ovog novog tipa povezani su s radikalnim promjenama u području radnih komunikacija, u strukturi gospodarstva, kulture i znanosti.

Po prvi put termin "postindustrijsko društvo" upotrijebio je američki sociolog David Riesman(1909.–2002.) u svom djelu "Dobivo vrijeme i rad u postindustrijskom društvu", objavljenom 1958. Utemeljitelji koncepta postindustrijskog društva su Daniel Bell(1919.–2011.) i Alvin Toffler(rođen 1928.).

U tumačenju D. Bella, postindustrijsko društvo je društvo u kojem sfera nematerijalne proizvodnje dolazi do izražaja, u kojem se događaju ozbiljne promjene: u gospodarstvu - prelazak s proizvodnih industrija na uslužne djelatnosti. sektora, industrije utemeljene na znanosti počinju igrati vodeću ulogu u tehnologiji. D. Bell je naglasio da se u postindustrijskom društvu mijenja priroda društvene strukture, pojavljuju se nove mrežne strukture, te se odvija tranzicija "iz društva koje proizvodi robu u informacijsko društvo, odnosno društvo znanja". . U postindustrijskom društvu društveni odnosi temelje se na znanju. "Ono što razlikuje postindustrijsko društvo", napisao je Bell, "je promjena u prirodi samog znanja. Ono što je postalo odlučujući čimbenik u organizaciji odluka i vođenju promjena je centralizacija teorijskog znanja, primat teorije nad praksom. ” D. Bell povezao je postindustrijsko društvo s društvom znanja: „Sasvim je očito da je postindustrijsko društvo društvo znanja u dvojakom smislu: prvo, istraživanje i razvoj sve više postaju izvor inovacija (štoviše, novi pojavljuju se odnosi između znanosti i tehnologije). s obzirom na središnju ulogu teorijskog znanja); drugo, napredak društva, mjeren sve većim udjelom BDP-a i sve većim udjelom zaposlene radne snage, sve je više određen napretkom u polje znanja.

Prema E. N. Gevorkyanu, doktoru ekonomskih znanosti, sadržaj koji različiti autori unose u pojam "nove ekonomije" daleko je od nedvosmislenog. Neki autori poistovjećuju "novu ekonomiju" s postindustrijskom ekonomijom. Drugi znanstvenici smatraju da se "nova ekonomija" razlikuje samo po novim elementima, koji uključuju kompleks industrija intenzivnih znanja vezanih uz proizvodnju i održavanje informacijske i komunikacijske opreme, veliku distribuciju i korištenje informacijskih i komunikacijskih tehnologija (ICT) u raznim sektorima gospodarstva. Treća skupina istraživača daje široko tumačenje "nove ekonomije", povezujući je s kvalitativno novim značajkama rasta cjelokupnog gospodarstva. Četvrta skupina ekonomista smatra da je "nova ekonomija" poseban ekonomski sustav koji se temelji na transformaciji znanja u financijske i menadžerske inovacije, kao i na posebnim vrstama globalnih renti (intelektualnih i financijskih) i ekonomskih mreža za implementaciju ove rente.

Informacijska ekonomija. Ovaj koncept vuče korijene iz studija niza zapadnih ekonomista (3. Brzezinski, O. Toffler, D. Bell, I. Masuda, V. Martin i dr.), koji su u svojim radovima 1970–1980. počeo bilježiti sve veću ulogu informacija i znanja u proizvodnji roba i usluga. To im je dalo razlog da uvedu pojam "informacijskog društva". Konkretno, američki ekonomist W. Martin identificirao je niz obilježja informacijskog društva prema kojima je informacijsko društvo društvo „u kojem kvaliteta života, kao i mogućnosti društvenih promjena i ekonomskog razvoja, sve više ovise o o informacijama i njihovoj upotrebi".

I. Masuda je smatrao da je informacijsko društvo društvo u kojem su informacijske vrijednosti temelj u većoj mjeri od materijalnih vrijednosti, a čija ekonomija kapital znanja cijeni više od materijalnog kapitala.

Prema drugom zapadnom ekonomistu M. Castellsa(r. 1942.), informacijsku ekonomiju možemo nazvati i globalnom ekonomijom. „Informacijski – budući da produktivnost i konkurentnost čimbenika ili agenata u ovoj ekonomiji ovise prvenstveno o njihovoj sposobnosti generiranja, obrade i učinkovitog korištenja informacija... Globalno – jer glavne vrste ekonomske aktivnosti, kao što su proizvodnja, potrošnja i promet robe i usluge, kao i njihove komponente (kapital, radna snaga, sirovine, menadžment, informacije, tehnologija, tržišta) organizirane su na globalnoj razini, izravno ili koristeći razgranatu mrežu koja povezuje gospodarske subjekte.

Ekonomija utemeljena na znanju. Prijelaz na "ekonomiju utemeljenu na znanju" povezan je s transformacijama koje se događaju u vezi s radikalnom transformacijom načina generiranja i prijenosa znanja. A to je, pak, posljedica trećeg vala znanstvene i tehnološke revolucije.

Zapadni stručnjaci, poput P. Druckera (1909.–2005.), M. Weggemana, vjerovali su da su noć u kojoj je ekonomija znanja rasla pripremale tri revolucije: prije svega industrijska revolucija (1750.–1880.), kada je znanje bilo korištena za proizvodnju dobara i usluga, "proizvodna revolucija" (1880.-1945.), kada je znanje primijenjeno za poboljšanje proizvodnih procesa i povećanje produktivnosti rada; Treću revoluciju ovi autori nazivaju „revolucijom menadžmenta (1945 – danas) u kojoj organizacije koriste znanje kako bi 'poboljšale znanje'.

Ekonomska literatura koristi tumačenje ekonomije znanja u širem i užem smislu. Široko tumačenje ekonomije znanja pripada F. Machlupu, koji u predmet ekonomije znanja uključuje ne samo analizu informacijskog sektora, proizvodnju novog znanja, mehanizam za stjecanje i prijenos vještina i sposobnosti, već i proučavanje teorijskih problema izbora i odlučivanja u uvjetima neizvjesnosti i nepotpunih informacija. U užem smislu, ekonomija znanja ne uključuje probleme ekonomskog izbora u uvjetima neizvjesnosti i nepotpunih informacija, već se fokusira isključivo na proizvodnju, stjecanje, širenje znanja, kao i kompetencija i sposobnosti učenja.

Gospodarstvo znanja razlikuje se od prethodne faze razvoja prvenstveno po tome što u proizvodnji BDP-a prevladava udio uslužnog sektora. Tako je u SAD-u udio uslužnog sektora u proizvodnji BDP-a oko 80%, au Rusiji - preko 50%. Doprinos nematerijalne imovine tržišnoj vrijednosti američkih tvrtki je preko 70%. Sve to ukazuje da intelektualna, nematerijalna imovina predodređuje gospodarski rast.

U posljednje vrijeme velika se pozornost posvećuje formiranju koncepta ekonomije znanja i razvoju kvantitativnih pokazatelja koji omogućuju procjenu razine razvoja ekonomije znanja u određenoj zemlji. Konkretno, pod pokroviteljstvom Svjetske banke provodi se velika količina istraživanja o ovom pitanju. Kao što je istaknuto u studiji Svjetske banke, ekonomija znanja je gospodarstvo "u kojem se znanje stječe, stvara i širi kako bi se poboljšao gospodarski razvoj". Ekonomija znanja temelji se na četiri "stupa" - glavnim pravcima gospodarskog razvoja: obrazovnom sustavu, informacijskoj i telekomunikacijskoj infrastrukturi, učinkovitom inovacijskom sustavu i institucionalnom režimu.

Stručnjaci Svjetske banke predložili su takozvani indeks ekonomije znanja ( KEI) je uvjetni pokazatelj, na temelju kojeg je moguće ne samo utvrditi razinu ekonomije znanja u određenoj zemlji, već i identificirati trend razvoja takve ekonomije. Metodologija za izračun indeksa KEI temelji se na procjeni 148 parametara za 146 zemalja, s posebnim međuindeksima izračunatim za svako od gore navedenih područja.

Primjerice, indeks obrazovnog sustava izračunava se na temelju sljedećih pokazatelja: stopa pismenosti odraslih, stupanj stručne osposobljenosti zaposlenika, kvaliteta prirodoslovno-matematičkog obrazovanja, pristup internetu u obrazovnim ustanovama, državna potrošnja na obrazovanje kao postotak BDP-a, radnici sa stručnim obrazovanjem kao postotak radne snage, upisani na fakultet.

Pri izračunu ICT indeksa uzimaju se u obzir sljedeći pokazatelji: ICT potrošnja u postotku BDP-a, razina korištenja interneta u poslovanju, dostupnost usluga e-uprave, cijena internetskih usluga, broj korisnika interneta po osobi. 1000 ljudi, broj telefona na 1000 stanovnika, broj računala na 1000 stanovnika, broj kućanstava s televizorom, razina međunarodne razmjene putem interneta.

Indeks obrazovnog sustava, indeks inovacija i ICT indeks kombinirani su u zaseban "indeks znanja" ( KI). Konsolidacija "indeksa znanja" KI s posebno izračunatim "indeksom gospodarskog i institucionalnog režima" i čini indeks KEI. Matematička obrada dobivenih podataka uključuje njihovu normalizaciju, uslijed čega se vrijednosti indeksa mijenjaju u rasponu od 0 (najniža vrijednost) do 10 (najviša ocjena).

Indeks KEI omogućuje uzimanje u obzir dinamike razvoja ekonomije znanja u određenoj zemlji uspoređivanjem vrijednosti indeksa za različite godine. Podaci o vrijednosti indeksa KEI i indeks KI u 2012. za vodeće zemlje svijeta date su u tablici. 3.1.

Tablica 3.1

Indeksi KEI i ΚΙ

Naravno, postavlja se pitanje odnosa između vrijednosti indeksa ΚΕΙ s razinom razvoja gospodarstva određene zemlje. Prema studijama Svjetske banke, postoji značajna korelacija između vrijednosti indeksa ΚΕΙ i BDP po stanovniku: koeficijent R= 0,67. Međutim, ova prilično visoka korelacija ne objašnjava uzročnost između razine indeksa ΚΕΙ a stupanj gospodarskog razvoja – visoka vrijednost indeksa ΚΕΙ ne prati svaku zemlju visoka razina BDP-a (po glavi stanovnika). Na primjer, zemlje poput Australije i Njemačke imale su usporedive vrijednosti indeksa u 2012 ΚΕΙ (8.88 u Australiji i 9.00 u Njemačkoj). Međutim, BDP po glavi stanovnika u Australiji je bio 48.800 dolara, dok je u Njemačkoj bio 37.900 dolara.

Međutim, istraživači Svjetske banke otkrili su da je veća razina indeksa ΚΕΙ ukazuje na potencijalno veće stope ekonomskog razvoja (ceteris paribus). Dakle, povećanje vrijednosti indeksa ΚΕΙ jedan bod jednak je povećanju rejtinga zemlje za 13 bodova ili porastu gospodarskog razvoja od 0,46%.

Ako analiziramo različite znakove i značajke ekonomije znanja, koje su identificirali i zapadni i domaći ekonomisti, možemo reći da ekonomija znanja ima specifična obilježja.

• 1. Postoje značajne strukturne promjene u gospodarstvu, izražene u pomaku prema uslužnom sektoru. Tako je trenutno udio uslužnog sektora u američkom BDP-u oko 80%, au Rusiji prelazi 50%.
• 2. Informacije i znanje postaju glavni ekonomski resurs; intelektualnih resursa.
• 3. Funkcije znanja su se promijenile. U suvremenom gospodarstvu znanje može „djelovati kao izravni proizvod proizvodnje, kao predmet izravne finalne potrošnje, kao proizvodni resurs, kao predmet i sredstvo distribucije i/ili tržišnih transakcija, kao sredstvo gomilanja, kao oruđe ili instrument upravljanja, kao sredstvo konsolidacije društva i reprodukcije javnih institucija”.
• 4. Povećavaju se transakcioni troškovi (troškovi traženja informacija, istraživanja tržišta, oglašavanja, zaštite prava vlasništva itd.).
• 5. Mijenjaju se uvjeti za postizanje konkurentske prednosti: one druge strane koje racionalno i učinkovito koriste svoje intelektualne resurse postaju konkurentne (objavljuju temeljno nove proizvode, poboljšavaju svoje poslovne procese, učinkovito usmjeravaju informacijske i intelektualne tokove, razvijaju strategiju za zadovoljenje individualnih potreba potrošača, provoditi pravovremeni prijenos znanja i upravljanje).
• 6. Povećava se intenzitet znanja o robama i uslugama.
• 7. Rastu troškovi za intelektualno intenzivna dobra i usluge (za financijske usluge, zabavu, sport, rekreaciju, osobna računala, mobilne komunikacije, digitalne kućanske aparate itd.).
• 8. Povećava se udio robe s intenzivnim znanjem u međunarodnoj razmjeni.
• 9. Struktura tržišta rada se mijenja: dolazi do formiranja i rasta klastera "intelektualnih radnika" ( radnici znanja), virtualni oblici organizacije rada, širenje outsourcinga.
• 10. Pojavljuju se novi oblici organiziranja gospodarske djelatnosti (elektronička trgovina) i novi alati (elektronički novac, elektronički potpis).
• 11. Dolazi do transformacije pojedinih ekonomskih zakonitosti (smanjenje graničnog proizvoda, rast graničnih troškova).
• 12. Povećava se udio inovativne komponente u proizvodnji roba i usluga (povećava se broj istraživačkog osoblja, obim ulaganja u istraživanje i razvoj (R&D), stupanj zaštite intelektualnog vlasništva, udio znanstvenih posao koji obavlja sveučilišni sektor, obujam i stopu proizvodnje visokotehnoloških proizvoda).
• 13. Postoji veliki prodor ICT-a u svim područjima djelovanja.

Sve veći problemi u kontekstu globalizacije određuju prijelaz na formiranje nove faze u razvoju ekonomskih odnosa - Pametan(intelektualne) ekonomije, koja u cjelini apsorbira gore navedena osnovna svojstva ekonomije znanja. Međutim, karakteristične značajke intelektualnog gospodarstva su formiranje inovacijskog ekosustava, uvođenje novih tehnologija i Pametan- umrežavanje u svim sektorima gospodarstva, stvaranje i održavanje produktivnog poslovnog okruženja za povećanje stupnja inovativnosti, optimalno korištenje prirodnih, energetskih i materijalnih tehnologija za uštedu, osiguranje društvene stabilnosti, razvoj "zelenog gospodarstva".

Intelektualnu ekonomiju karakteriziraju:

• intelektualizacija proizvodnje (rast istraživačkog razvoja s njihovim naknadnim uvođenjem u proizvodnju na inovativnoj osnovi, razvoj intelektualnog potencijala pojedinca i poduzeća);
• institucionalizacija (jačanje uloge države u području zaštite prava intelektualnog vlasništva, poticanje ekoloških aktivnosti);
• ekologizacija proizvodnje i društva (provedba ekoloških i gospodarskih interesa, osiguranje cjelovitosti prirodnih sustava, zaštita okoliša, njegova reprodukcija i racionalno korištenje prirodnih resursa, unapređenje ekološke infrastrukture, podizanje razine ekološke kulture stanovništva);
• socijalizacija proizvodnje i društva (postizanje zajedničkog blagostanja i kolektivne sigurnosti u sve više međuovisnom svijetu, kretanje prema univerzalnim vrijednostima, društveno orijentirana koordinacija djelovanja, formiranje skupa novih sociokulturnih i ekonomskih vrijednosti).

Dakle, prijelaz s jedne razine sustava na drugu uzrokuje kvalitativnu promjenu cjelokupnog ekonomskog sustava, a mijenjaju se njegove funkcije, smjer i vektor razvoja, kulturne vrijednosti i temelji procesa reprodukcije. Ovdje se ne radi samo o prilagođavanju elemenata sustava promjenjivim uvjetima, već o radikalnim transformacijama komponenti koje tvore sustav koje osiguravaju prelazak na novu dijalektičku razinu.

Definicija postindustrijskog društva kaže da je u vezi sa znanstveno-tehnološkom revolucijom i povećanim prihodima stanovništva prioritet prebačen s proizvodnje roba na proizvodnju usluga. Informacije i znanje sada su posebno traženi, a znanstvena dostignuća postala su temelj gospodarstva. Tijekom radnog odnosa procjenjuje se stupanj obrazovanja i profesionalnost, sposobnost učenja i kreativnost. Članak daje opis nove ekonomije.

U kontaktu s

Koje su usluge tražene u postindustrijskim zemljama?

Riječ je o zemljama čiji uslužni sektor čini više od polovice BDP-a. Ovaj popis sadrži:

• SAD - 80% za 2002. godinu.
• Zemlje EU - 69,4% 2004. godine.
• Australija - 69% za 2003. godinu.
• Japan - 67,7% 2001. godine.
• Kanada - 70% za 2004. godinu.
• Rusija - 58% u 2007.

U postindustrijskom društvu obujam proizvodnje materijalnih vrijednosti ne smanjuje se, već se samo ne razvija tako aktivno kao obujam usluga. Potonje se ne odnosi samo na trgovinu, javne usluge, već i bilo kakva infrastruktura. Danas društvo sadrži:

Neki su futurolozi sigurni da je postindustrijsko društvo samo uvodni dio u “post-ljudsku” fazu razvoja civilizacije na planeti Zemlji.

Glavna obilježja postindustrijskog društva

Pojam "postindustrijalizam" pojavio se početkom 20. stoljeća, uveo ga je A. Kumaraswamy, specijalist koji proučava predindustrijski razvoj azijskih zemalja. Pojam je poprimio svoje moderno značenje sredinom stoljeća, a široko je priznanje stekao zahvaljujući djelu Daniela Bella. Profesor na Sveučilištu Harvard objavio je knjigu 1973. godine "Nadolazeće postindustrijsko društvo", koji je postavio temelje za novi koncept. Temelji se na podjeli društvenog razvoja u 3 stupnja:

1. U predindustrijskom razdoblju najvažnije strukture bile su crkva i vojska, a određujuća sfera bila je poljoprivreda.
2. U industrijskom sektoru na prvim su pozicijama bile korporacije i poduzeća, a industrija je bila važna industrija.
3. U postindustrijskom razdoblju do izražaja dolazi teorijsko znanje na čelu sa sveučilištem, gdje se proizvodi i akumulira.

Masovno potrošačko društvo nastalo je kao odgovor na proizvodnu traku, što je povećalo produktivnost rada, ali sada postoji masovna proizvodnja informacija koja vam omogućuje da dobijete razvoj u svim smjerovima. Ekonomija usluga, koja je nastala na temelju masovne potrošnje, iznjedrila je informacijsku ekonomiju, ovaj sektor se najaktivnije razvija.

Razlozi za pojavu

Istraživači ovog fenomena nisu pronašli zajednički jezik, pa postoji mnogo razloga za nastanak postindustrijskog društva:

"Marksisti" vide druge razloge:

• Podjela rada od proizvodnje neprestano izdvaja zasebne radnje koje se formiraju u zasebnu službu. Na primjer, prije je sam proizvođač razvio i implementirao reklamnu kampanju koja je bila dio poslovanja, sada reklamni posao- samostalan sektor gospodarstva.
• Radna snaga je podijeljena i postala internacionalna, proizvodnja je koncentrirana u regijama gdje su određene djelatnosti isplativije. Prije su takvi procesi razdvajali fizički i mentalni rad. Ova distribucija bila je posljedica širenja korporacija izvan nacionalnih granica. Za poboljšanje učinkovitosti multinacionalne tvrtke locirati svoju proizvodnju u regijama gdje je trgovina isplativija. Istodobno se smanjuju troškovi transporta. Danas je proizvodnja već smještena daleko od izvora sirovina ili potrošača. Dobit pripada matičnom društvu koje se nalazi u drugoj zemlji.
• Razvija se gospodarstvo i produktivnost rada, što mijenja strukturu potrošnje. Nakon što se uspostavi stabilan rad opskrbe potrebnim dobrima, dolazi do aktivnog rasta potrošnje usluga, a potrošnja roba donekle opada.
• Većina usluga se konzumira lokalno, a malo je vjerojatno da će čak ni snižena cijena za šišanje u jednoj zemlji utjecati na cijenu u drugoj. Ali sad informacija je roba, što omogućuje razvoj trgovine na daljinu.
• Po svojoj prirodi, neke usluge ne mogu povećati produktivnost. Primjerice, taksist ne može voziti dva automobila odjednom. Ako potražnja poraste, automobil će postati autobus ili će se povećati broj taksista. Međutim, s masovnom industrijskom proizvodnjom, količina proizvodnje koju proizvodi jedna osoba stalno raste. Stoga je više radnika u uslužnom sektoru.

socijalna struktura

Karakteristična karakteristika takvog postindustrijskog društva je jačanje smisla čovjeka. Radni resursi mijenjaju svoju strukturu: fizički rad se smanjuje, mentalni, visokokvalificirani i kreativni rastu. Troškovi osposobljavanja radnika rastu: potrebno je organizirati obuku i obrazovanje za njih, poboljšati njihovu kvalifikaciju. Poznato je da u SAD-u “čovjek znanja” čini 70% svih radnika.

"klasa profesionalaca"

Neki istraživači predznak postindustrijskog društva formuliraju kao "društvo profesionalaca". U njemu glavna klasa su intelektualci gdje vlast pripada intelektualnoj eliti, čiji predstavnici na političkoj razini postaju konzultanti, stručnjaci ili tehnokrati. Već je jasno vidljiva podijeljenost društva na temelju obrazovanja.

“Radnici znanja” neće biti većina, ali su već sada vodeća klasa “društva znanja”.

Najamni rad: statusna promjena

Glavno sredstvo proizvodnje u postindustrijskom društvu je kvalifikacije osoblja. Sredstva za proizvodnju u isto vrijeme pripadaju zaposleniku, s tim u vezi, vrijednost zaposlenih je visoka za poduzeća. Odnos između poslodavca i radnika znanja postaje partnerski, ovisnost o tvrtkama naglo se smanjuje. Struktura korporacije mijenja se iz središnje hijerarhijske u hijerarhijsku mrežu, pri čemu veliku ulogu ima povećanje neovisnosti angažiranog zaposlenika.

U velikim tvrtkama sve radnike, pa čak i rukovodeća mjesta zauzimaju najamni djelatnici koji nisu vlasnici.

Kreativan pristup je važan

Neki istraživači tvrde da industrijsko društvo ulazi u postekonomsku fazu razvoja, kada dominacija gospodarstva počinje blijedjeti. Proizvodnja materijalnih dobara postaje neglavna, a glavni oblik ljudske djelatnosti razvoj sposobnosti. U razvijenim zemljama postoji trend samoizražavanja zbog smanjenja materijalne motivacije.

No, postindustrijskom gospodarstvu je sve manje potrebna nekvalificirana radna snaga, što povećava poteškoće stanovništvu čija obrazovna razina ne dostiže nove standarde. Nastaje situacija kada rast nekvalificiranog dijela stanovništva smanjuje moć gospodarstva zemlje, a ne povećava je.

Gledišta o novom društvu su raznolika. Tako neki istraživači smatraju da svijet u 21. stoljeću izgleda potpuno autonoman, može kontrolirati proizvodnju tehnologija, a također se opskrbljivati ​​industrijskim i poljoprivrednim proizvodima. Relativno je bez sirovina, a također je samodostatan u trgovini i ulaganjima.

Drugi smatraju da je uspjeh moderne ekonomije privremen. To je postignuto zahvaljujući neravnopravnim odnosima između razvijenih zemalja i regija planeta, koji su im osiguravali jeftinu radnu snagu i sirovine. Prekomjerno poticanje financijske i informacijske sfere gospodarstva na štetu materijalne proizvodnje dovelo je do globalne ekonomske krize.

Značajke postindustrijskog društva