Еще будучи в составе консорциума, «Лидер» настаивал на улучшении условий соглашения или присоединении к консорциуму партнера, объясняли аналитики InfraOne. Теперь такой партнер может появиться. Претендента два – турецкая Renaissance Construction, а также консорциум, в который войдет крупный подрядчик «Газпрома» – группа ВИС, рассказали три участника переговоров и два человека, близких к Renaissance Construction.
Представитель группы ВИС подтвердил, что компания претендует на участие в проекте в консорциуме с итальянской Astaldi (участвовала в строительстве Западного скоростного диаметра в Санкт-Петербурге).
Представители Renaissance Construction и Astaldi не ответили на запрос «Ведомостей».
Renaissance Construction дальше продвинулась в переговорах, считают два участника обсуждения проекта: с ней подписан договор о намерениях. Впрочем, это юридически не обязывающий документ, добавляет один из них, переговоры продолжаются. Представитель госкомпании «Автодор», курирующей строительство и эксплуатацию платных автодорог в России, не ответил на вопрос о новых инвесторах.
Новое кольцо
Строительство новой кольцевой дороги вокруг Москвы протяженностью 530 км должно обойтись в 313 млрд руб. Почти половина средств выделена из фонда национального благосостояния. Бесплатным будет только один из четырех участков – западная часть кольца от Минского (М1) до Ленинградского шоссе (М10).
Renaissance Construction, генподрядчик, в частности, «Лахта центра» в Санкт-Петербурге, недавно столкнулась с проблемами в России. Осенью сотрудники ФСБ провели в ее офисе обыски по уголовному делу о нарушении валютного законодательства, сообщал ТАСС. В компании тогда отрицали обвинения.
ПФ ВИС принадлежит ее гендиректору Игорю Снегурову и Дмитрию Рябову, который одновременно является гендиректором «ТЭК Мосэнерго» – принадлежащего Игорю Ротенбергу крупного подрядчика группы «Газпром». Но Рябов планирует выйти из числа совладельцев компании, уверяет его знакомый. Представитель группы ВИС опровергает это.
ВИС также долгое время была подрядчиком «Газпрома». С 2009 по 2017 г. портфель ее заказов, по данным самой компании, вырос с 74 млрд до 513 млрд руб. Два крупнейших ее дорожных проекта – строительство обхода Хабаровска и железной дороги Бованенково – Сабетта, говорит представитель ВИС.
У инвесторов есть условие – сроки строительства ЦКАД-4 должны быть сдвинуты после 2020 г., построить раньше невозможно, рассказали два человека, участвующих в обсуждении проекта, подтвердили федеральный чиновник и два человека, близких к Renaissance Construction. Правительство отводит на строительство дороги после получения разрешения 36 месяцев, говорит человек, близкий к Renaissance Construction: остается около двух лет. Пока «Автодор», по словам его представителя, не получал таких предложений – «по крайней мере, официальных и обоснованных»: строительство должно быть завершено в соответствии с паспортом проекта, утвержденным правительством, – к концу 2019 г. Но возможности строителей небезграничны и они, к сожалению, мало зависят от решений правительства, признает федеральный чиновник.
В начале июня руководитель «Автодора» Сергей Кельбах обещал, что соглашение с концессионером по ЦКАД-4 произойдет в октябре, но до сих пор этого не случилось. «Автодор» уже не раз подвергался критике из-за ЦКАД. В 2015 г. Дмитрий Медведев объявил выговор Кельбаху, тогда же претензии к конкурсам на строительство ЦКАД возникли у Федеральной антимонопольной службы. А весной 2017 г. Счетная палата вынесла предписание «Автодору» из-за срыва сроков строительства третьего и четвертого участков ЦКАД – если госкомпания не устранит их до 30 декабря, то операции по ее счетам могут быть приостановлены, грозил аудитор Счетной палаты Валерий Богомолов.
Обсуждаются не только сроки проекта, но и смета, говорит участник переговоров. Ее увеличение в переговорах с группой ВИС не обсуждается, передал Снегуров через представителя. Затраты определены паспортом проекта и не менялись (более 90 млрд руб., около половины должен вложить инвестор), указывает представитель «Автодора».
«Автодор» требует, чтобы сначала было подписано соглашение и в проекте появился инвестор, а «потом как-то решать вопрос с переносом сроков», говорит один из участников переговоров. Но инвесторы не хотят рисковать деньгами, добавляет он. Зарубежных инвесторов можно понять: инвестиции в Россию возможны только при условии четких гарантий – в данном случае переноса сроков, говорит директор Института транспорта ВШЭ Михаил Блинкин. Летом заместитель гендиректора «Автобана» (участник консорциума «Юго-восточная магистраль») Денис Анисимов оценивал степень готовности территории к строительству ЦКАД-4 в 20%, пообещав, что компания попросит о переносе сроков завершения проекта: «Четвертый участок – это целина, это леса, болота». Представители Минтранса и «Автобана» не ответили на вопросы «Ведомостей».
«Стройгазконсалтинг» (СГК) вернулся в число крупнейших подрядчиков «Газпрома», оказавшись наряду с компаниями миллиардеров Геннадия Тимченко и Аркадия Ротенберга и получив с начала года заказы от монополии на 18,2 млрд рублей, сообщает РБК во вторник, 19 апреля, со ссылкой на материалы на портале госзакупок.
Издание отмечает, что большее число заказов от «Газпрома» только у традиционно крупнейших подрядчиков монополии — «Стройгазмонтажа» Ротенберга и «Стройтрансгаза» Тимченко. Эти компании получили заказы на 25 млрд рублей и 20,4 млрд рублей соответственно, уточняет РБК.
В основном СГК получил подряды на капитальный ремонт газопроводов. В «Стройгазконсалтинге» отказались комментировать эту информацию, а в «Газпроме» не ответили на запрос издания.
Еще четыре года назад СГК, основанный Зиядом Манасиром в 1996 году, был одним из крупнейших исполнителей заказов монополи. За четыре года президентства Дмитрия Медведева «Стройгазконсалтинг», по расчетам Forbes, выиграл подряды госкомпаний почти на 730 млрд рублей. 2012 год принес компании заказы еще на 80 млрд рублей. Но за 2013 год, подсчитал Forbes, Манасир смог получить контракты только на 35 млрд рублей — это почти вдвое меньше, чем годом ранее.
Летом 2013 года прежний владелец и президент СГК Манасир пожаловался ответственному секретарю президентской комиссии по ТЭКу Игорю Сечину, что «Газпром» задерживает расчеты с подрядчиками и не дает новых контрактов. В 2014 году компания не получила ни одного нового контракта от «Газпрома».
В январе 2015 года новый президент СГК Михаил Якибчук главе «Газпрома» Алексею Миллеру письмо, в котором попросил его принять решение по участию СГК в инвестиционной программе газового холдинга с 2015 года и поручить подконтрольным структурам оплатить расходы компании.
Снова работать с «Газпромом» СГК начал после смены собственников. Весной 2015 года «Газпромбанк» и фонд UCP под управлением Ильи Щербовича выкупили компанию у Манасира и его партнера Руслана Байсарова. 19 августа 2015 года СГК выиграла тендер «Газпром добычи Надым» на строительство вахтового комплекса стоимостью 293 млн рублей на Бованенковском месторождении, напоминает РБК. Всего в 2015 году компания получила от монополии подряды на 20,2 млрд рублей.
Из-за отсутствия новых контрактов «Газпрома» у СГК возникли проблемы с кредиторами. Согласно базе данных Арбитража, кредиторы подали иски о взыскании 11,2 млрд рублей, в 2015 году — на 46,6 млрд рублей. С начала 2016 года компания получила претензий от кредиторов еще на 6 млрд рублей. Сумма долгов компании, переданных судебным приставам и непогашенных, превышает 17,7 млрд рублей, отмечает РБК, ссылаясь на данные СПАРК.
Микрокомпания с уставным капиталом в 150 тысяч смогла получить подряды от «Газпрома» на строительство газопровода «Сила Сибири» на суммы около 8 млрд рублей. Победитель торгов имеет в штате не более 5 человек, а ее гендиректор ранее занимался организацией доставки пенсии. Эксперты считают, что налицо передача крупного контракта фирме-«прокладке».
ООО «Интер менеджмент» получила 34 подряда от «Газпрома» на строительство экспортного магистрального газопровода в Китай «Сила Сибири». Общая сумма по контрактам – 7,85 млрд рублей. Как сообщает «Интерфакс», каждый из контрактов не превышает 400 млн рублей, работы касаются устройства временных технологических проездов, технологических площадок, полигонов ТБ и ПО, воздушных линий электропередачи, а также дом линейного обходчика и устройство посадочной площадки для вертолетов. При этом единственным конкурентом «Интер менеджмента» на публичных торгах была московская компания ООО «ТЭКсвязьинжиниринг». Но на некоторые из выигранных «Интер менеджментом» закупок заявлялся только он один.
О компании, которая получит почти 8 млрд, известно немногое. Согласно системе «СПАРК-Интерфакс», она зарегистрирована в Москве в августе 2016 года с уставным капиталом в 150 тыс. рублей, в ней работает не более 5 человек. Компания принадлежит гендиректору Сергею Самарину, который был совладельцем уже ликвидированной компании ООО «Север строй инжиниринг» из города Нижневартовска, а также директором муниципального учреждения «Доставка пенсий» в том же Нижневартовске.
Такой несколько несоответствующий масштабам работ подрядчик вызвал вопросы. «Это не первый раз. «Газпром» уже высказывал свое предпочтение компаниям, у которых не было никакого опыта в предложенных работах. Насколько я помню, одна из компаний тоже до этого выиграла большой контракт на строительные работы в рамках проекта «Сила Сибири», компания, которая до этого занималась развозкой пиццы по небольшому областному городу. Никаких законных оснований на выбор такого подрядчика у «Газпрома», конечно, нет, поскольку такие компании не могут доказать свою компетентность и, в принципе, не должны проходить даже первичный предквалификационный выбор для участия в подобных конкурсах. Единственное объяснение – это то, что такие компании являются «прокладками» или «ширмами» для кого-то, кто не хочет светиться. Судя по всему, у «Газпрома» опять на производство таких крупных работ будут очень знакомые подрядчики, компании, у которых владельцы – господа Тимченко, Ротенберг и так далее, а формально эту компанию будет представлять эта «прокладка», – прокомментировал Bfm.ru партнер консалтинговой компании Rusenergy Михаил Крутихин. О подозрительной «склонности» «Газпрома» раздавать миллиардные контракты микропредприятиям ранее писал журнал Forbes. «Теперь у «Газпрома» появились совсем уж экзотические, на первый взгляд, желания – отдавать заказы неизвестным или малоизвестным компаниям. Предприятие Евгения Лавриненко «Томскпромтранс» с пятью сотрудниками получило 40 подрядов на 8 млрд рублей на строительство объектов «Силы Сибири», – писало издание в своем рейтинге «Короли госзаказа – 2017».
Впрочем, по мнению зампредседателя комитета Госдумы по энергетике Павла Завального, в такой ситуации «виноват» не «Газпром», а законы о госзакупках. «Я знаю, что есть программа поддержки малого бизнеса, и «Газпром» и любые монополии должны, по-моему, до 15% всех подрядов отдать малому бизнесу. Вот и все, эта программа реализуется. Если компания соответствует предъявляемым критериям, неважно какой объем, у «Газпрома» нет оснований отклонять. Понятно, что малый бизнес не будет сам делать работы, будет кого-то нанимать. Мы же настояли на том, чтобы 15% всех подрядов отдавать. Очевидно, вот и отдают», – цитирует Bfm.ru парламентария.
Кстати, корреспонденты радиостанции дозвонились до ООО «Интер менеджмент». По телефону ответил некий мужчина, представившийся Александром. Должность он не уточнил и ничего пояснить по поводу столь удачного для микрофирмы подряда объяснять не стал, попросив направить официальный запрос, от устных комментариев он отказался, потому что «очень большой поток информации и просто некогда».
Аналитики Sberbank CIB назвали крупнейших подрядчиков "Газпрома" главными выгодоприобретателями строительства экспортных трубопроводов.
Расходы на «Силу Сибири», «Северный поток-2» и «Турецкий поток» они оценили в $93,4 млрд
Подрядчики-бенефициарыОсновной вывод, который делают аналитики Sberbank CIB Алекс Фэк и Анна Котельникова в майском отчете о российских нефтегазовых компаниях, - главными выгодоприобретателями проектов «Газпрома» по строительству трех экспортных газопроводов в Китай («Сила Сибири») и Европу («Северный поток-2» и «Турецкий поток») являются не его акционеры, а подрядчики, среди которых «Стройгазмонтаж» Аркадия Ротенберга и «Стройтранснефтегаз» (около 50% принадлежит Геннадию Тимченко и его семье).
По расчетам экспертов инвестбанка, капиталовложения в эти проекты низкорентабельны. «Мы обнаруживаем, что решения «Газпрома» становятся абсолютно понятными, если предположить, что компания управляется в интересах своих подрядчиков, а не для получения коммерческой выгоды», - говорится в отчете.
«Данный обзор - это коммерческий продукт, который не распространяется для широкой публики и предназначен только для квалифицированных инвесторов, являющихся клиентами Sberbank CIB. Мы не комментируем детали коммерческих взаимоотношений с клиентами», - сообщил РБК представитель Sberbank CIB. Два клиента банка подтвердили РБК подлинность аналитического отчета. Алекс Фэк отказался от комментариев. ?
Представитель Аркадия Ротенберга, совладельца «Стройгазмонтажа», сообщила РБК, что эта компания не является бенефициаром инвестпрограммы «Газпрома», так как построенный газопровод «Сила Сибири» останется в собственности «Газпрома» и именно он получит конечную выгоду от реализации инвестпроекта. «СГМ участвует в этом проекте в качестве генерального подрядчика и на платной основе выполняет строительно-монтажные работы в рамках заключенных договоров», - добавила она. Представитель «Стройтранснефтегаза» не ответил на запрос РБК. Представитель «Газпрома» отказался от комментариев.
«Сила Сибири» вместо «Алтая»
Рассуждая о конкретных проектах, аналитики Sberbank CIB пишут, в частности, о высокой стоимости строительства «Силы Сибири» на фоне рассматривавшейся ранее альтернативы - проекта «Алтай» - и сомневаются в выгоде контракта на поставку 38 млрд куб. м газа ежегодно, который «Газпром» заключил с китайской CNPC в мае 2014 года, при средней цене нефти на уровне $65 за баррель.
«Сила Сибири» была выбрана, несмотря на то что «Алтай» был намного дешевле: $55,4 млрд против $10 млрд, замечают эксперты Sberbank CIB.
Аналитики Sberbank CIB утверждают, что китайцы были готовы подписать контракт по «Алтаю» еще в 2010 году. Протяженность «Алтая» была бы сопоставима с «Силой Сибири» - около 3 тыс. км, но газ поступал бы с действующих месторождений Надым Пур-Тазовской провинции и проходил бы очистку на существующих заводах «Газпрома» - не нужно было бы строить новые мощности, аргументируют авторы отчета.
Выбор «Силы Сибири», по их мнению, мог быть обусловлен выгодой основных подрядчиков «Газпрома» - «Стройтранснефтегаз» и «Стройгазмонтаж», которые разделили «почти поровну» основные контракты по этому проекту. «Чем больше проект, тем выгоднее контракты, - говорится в отчете. - Увы, ни одна из этих компаний не торгуется на бирже, поэтому в них нельзя инвестировать».
Поставка газа по «Силе Сибири» предполагает разработку Чаяндинского и Ковыктинского месторождений за $20 млрд. Строительство Амурского ГПЗ, на котором будет перерабатываться газ перед отправкой в Китай, обойдется еще в сумму от $14 млрд (последняя оценка «Газпрома») до почти $20 млрд (оценка министра энергетики Александра Новака), указывается в отчете. На Амурском ГПЗ заработает связанная с «Сибуром» «НИПИГазпереработка», которая получила контракт на 790,6 млрд руб. Среди акционеров «Сибура» - Тимченко, которому также принадлежит доля в «Стройтранснефтегазе», напомнили авторы отчета.
Кроме того, привязка газового контракта с Китаем к нефтяным ценам негативно влияет на рентабельность, считают эксперты Sberbank CIB. При ценах на нефть в $110 за баррель контракт на 38 млрд куб. м газа в год оценивался в $400 млрд. Соответственно, «Газпром» будет продавать газ по 10–11% от цены нефти, подсчитали Фэк и Котельникова. Значит, при нефти по $60 за баррель газ будет стоить $6–6,6 за 1 млн британских термальных единиц (MBTU). «Даже при средней цене нефти $65 за баррель чистая приведенная стоимость (NPV, показывает ожидаемый доход от инвестиций. - РБК) этого проекта будет отрицательной и составит около $11 млрд», - констатировали авторы отчета.
Проект «Сила Сибири» с большой вероятностью имеет норму доходности ниже, чем стоимость капитала «Газпрома» (стоимость привлечения средств для компании), а значит, он оказывает негативное влияние на акционерную стоимость компании, согласен ведущий нефтегазовый аналитик Wood & Co Ильдар Давлетшин.
Но в «Газпроме» ранее говорили о «несомненной» рентабельности «Силы Сибири».? «У нас рентабельность газопровода не вызывает никаких сомнений. Формула цены, которая прописана в контракте с Китаем, позволяет нам при нынешних ценах на углеводород чувствовать себя абсолютно уверенными», - заявил предправления «Газпрома» Алексей Миллер в интервью каналу «Россия 1» в феврале 2018 года.
Для выбора «Силы Сибири» вместо «Алтая» были объективные причины, спорит с коллегами аналитик «Уралсиб Кэпитал» Алексей Кокин: на западе Китая, куда приходил бы «Алтай», спрос на газ значительно меньше из-за поставок из среднеазиатских стран, чем на востоке (по «Силе Сибири» газ будет поставляться на восток Китая). При нынешних ценах на нефть и газ (в четверг, 17 мая, нефть Brent превысила $80 за баррель впервые с ноября 2014 года) может быть обеспечен минимально приемлемый возврат на инвестиции проекта «Сила Сибири», но все будет зависеть от его окончательной стоимости, заключил он.
Совладелец одной из компаний - подрядчиков «Газпрома» утверждает, что от строительства проекта «Алтай» пока отказались «не из-за прихоти подрядчиков, а поскольку китайцам было невыгодно покупать газ в конечной точке проекта: они предпочли купить этот газ в Туркмении дешевле». «На сегодняшний день с учетом политики «Газпрома» многие крупные подрядчики на отдельных участках строительства газопроводов вообще оказываются в убытке, - констатировал другой источник в компании - подрядчике «Газпрома». - Эпоха высоких заработков на проектах «Газпрома» давно ушла в прошлое».
Низкорентабельные потоки
Строительство газопроводов в Европу в обход Украины - «Турецкого потока» и «Северного потока-2» - также выгодно в первую очередь для подрядчиков из-за больших затрат на наземную инфраструктуру в России, хотя трубопроводы и считаются морскими, говорится в отчете Фэка и Котельниковой. В частности, труба в Турцию предполагает значительное расширение газопроводной системы «Газпрома» на юге. Общая стоимость проекта, по прогнозу Sberbank CIB, превысит $20 млрд, пока проинвестировано $3,5 млрд - больше половины было потрачено на территории России. Зампред правления компании Андрей Круглов в феврале 2018 года оценивал стоимость проекта в €7 млрд.
«Северный поток-2», по оценке Sberbank CIB, обойдется в $17 млрд - эта сумма также включает наземные подходы к газопроводу («Газпром» оценивал стоимость проекта в €9,5 млрд). Контракт на строительство одного из таких подходов стоимостью 74,6 млрд руб. без конкурса недавно получил «Стройтранснефтегаз», напоминают аналитики.
Хотя оба проекта не предполагают выход на новые рынки («Газпром» уже поставляет газ в Европу через Украину и другие маршруты), их основное финансовое преимущество, по версии «Газпрома», - экономия на транзите через Украину после 2019 года, когда закончится контракт, напоминают эксперты. По их подсчетам, в случае с «Северным потоком-2» речь идет о $800 млн, с «Турецким потоком» - о $500 млн в год.?
При сохранении экспорта газа через Украину дополнительные затраты для «Газпрома» на транспортировку 30 млрд куб. м составили бы $25–42 млрд в течение 25 лет, говорил Миллер в июне 2016 года: транзит газа через территорию Украины обходится на 20% дороже, чем через «Северный поток-2».
Однако реализация обоих проектов не позволит полностью отказаться от транзита через Украину, считают эксперты Sberbank CIB: «Это произойдет, только если экспорт «Газпрома» в Европу снизится примерно на 20% по сравнению с уровнем прошлого года (или почти на 40 млрд куб. м). По их оценкам, «Турецкий поток» «не выйдет на уровень безубыточности на протяжении почти 50 лет даже без учета инфляции», его отрицательный NPV составит $13 млрд. А «Северный поток-2» при использовании мощностей на 60% «не окупится в течение 20 лет».
Если «Северный поток-2» будет использоваться только как замена украинского транзита без привлечения новых контрактов в Европе, то, безусловно, он будет убыточным, говорит Давлетшин. Но если «Газпрому» удастся привлечь новые контракты, особенно на фоне благоприятной конъюнктуры на рынке газа, то можно говорить о норме доходности 7–8%, которая также не является достаточно привлекательной для инвесторов, заключает он. «Северный поток-2» не позволит значительно нарастить выручку, отмечает Алексей Кокин. Но не стоит рассматривать проект только с этой точки зрения: труба является замещающей из-за политических причин (конфликт с Украиной) и вопросов стабильности поставок: украинская газопроводная система исторически является недоинвестированной, отметил он.
20–50 лет - это хороший срок окупаемости для инфраструктурного проекта, утверждает совладелец одной из компаний - подрядчиков «Газпрома». А помимо финансовых преимуществ у газопроводов в обход Украины есть техническая и геополитическая выгода, добавляет собеседник в одном из крупнейших строительных подрядчиков «Газпрома»: поставщик газа не зависит от диктата цен транзитера и страхуется от рисков проблем со сбоем ГТС Украины, которая давно не модернизировалась.
Поговорили об Игоре
Аналитики Sberbank CIB известны критичным отношением к крупнейшим нефтегазовым госкомпаниям. В октябре 2017 года Алекс Фэк, Валерий Нестеров и Анна Котельникова разослали клиентам отчет о нефтегазовом секторе России, в котором одна из глав называлась Rosneft: We Need to Talk About Igor («Роснефть»: надо поговорить об Игоре»). В этой главе аналитики раскритиковали стратегию «Роснефти», указывая, что после покупки ТНК-BP в 2013 году компания направила $22 млрд «на приобретения без четкой сфокусированности». «Проблема в том, что органический рост будет слишком медленным, чтобы удовлетворить амбиции гендиректора [Игоря Сечина]», - говорилось документе.
«Роснефть» резко отреагировала на этот отчет. «Есть ощущение, что составлявшие отчет люди находятся на грани патологии. Очень хотелось бы, чтобы руководство системообразующего банка России оказало им посильную помощь», - говорил пресс-секретарь компании Михаил Леонтьев. Позже Sberbank CIB отозвал этот отчет и выпустил новую версию, смягчив некоторые формулировки и убрав критические замечания в адрес Сечина. Инвестбанк также извинился перед «Роснефтью». Его руководитель Игорь Буланцев отметил, что первая версия отчета содержала «грубые нарушения принятых стандартов качества аналитики Sberbank CIB», а именно - «не были соблюдены установленные compliance-процедуры».
В начале мая совет директоров «Роснефти» утвердил изменения в стратегии, которые предусматривают, в частности, снижение капитальных затрат и сокращение долга в этом году примерно на $8 млрд, или около 10%. «Это можно воспринять как ответ на вопросы, которые мы поднимали в нашем отчете в октябре 2017 года», - пишут в майском отчете аналитики Sberbank CIB
Трубы вместо дивидендов
Аналитики Sberbank CIB не первые, кто обратил внимание на стоимость масштабных строек «Газпрома». «Возникает такое впечатление, что компания почему?то работает не на акционеров, не на потребителей, не на государство, а фактически на подрядчиков, которые строят различные объекты для них», - жаловался президенту Владимиру Путину на «Газпром» директор Prosperity Capital (миноритарный акционер «Газпрома») Александр Бранис на форуме «ВТБ Капитала» в октябре 2016 года. Тогда Путин признал, что это «очень серьезный вопрос», и пообещал до конца года встретиться с представителями крупнейших компаний с госучастием и после этого дать «оценки эффективности деятельности той или иной компании».
Ассоциация профессиональных инвесторов в прошлом году обращалась в правительство?с предложением увеличить размер дивидендов «Газпрома», рассказал РБК ее исполнительный директор Александр Шевчук. «Очевидно, что при низкой окупаемости проектов государству как основному акционеру и самой компании выгоднее наращивать дивиденды, а не вкладываться в новые стройки», - добавляет он.
16 мая совет директоров «Газпрома» рекомендовал утвердить дивиденды на уровне прошлого года - около 190 млрд руб., или 26% чистой прибыли по МСФО. Это вдвое меньше, чем ожидал Минфин. Представитель компании пояснил, что такой размер дивидендов учитывает необходимость «сохранения высокой степени финансовой устойчивости» и реализацию «приоритетных стратегических проектов», среди которых как раз строительство экспортных трубопроводов.
«Сила Сибири» вместо «Алтая»
Рассуждая о конкретных проектах, аналитики Sberbank CIB пишут, в частности, о высокой стоимости строительства «Силы Сибири» на фоне рассматривавшейся ранее альтернативы — проекта «Алтай» — и сомневаются в выгоде контракта на поставку 38 млрд куб. м газа ежегодно, который «Газпром» заключил с китайской CNPC в мае 2014 года, при средней цене нефти на уровне $65 за баррель.
«Сила Сибири» была выбрана, несмотря на то что «Алтай» был намного дешевле: $55,4 млрд против $10 млрд, замечают эксперты Sberbank CIB.
Аналитики Sberbank CIB утверждают, что китайцы были готовы подписать контракт по «Алтаю» еще в 2010 году. Протяженность «Алтая» была бы сопоставима с «Силой Сибири» — около 3 тыс. км, но газ поступал бы с действующих месторождений Надым Пур-Тазовской провинции и проходил бы очистку на существующих заводах «Газпрома» — не нужно было бы строить новые мощности, аргументируют авторы отчета.
Выбор «Силы Сибири», по их мнению, мог быть обусловлен выгодой основных подрядчиков «Газпрома» — «Стройтранснефтегаз» и «Стройгазмонтаж», которые разделили «почти поровну» основные контракты по этому проекту. «Чем больше проект, тем выгоднее контракты, — говорится в отчете. — Увы, ни одна из этих компаний не торгуется на бирже, поэтому в них нельзя инвестировать».
Поставка газа по «Силе Сибири» предполагает разработку Чаяндинского и Ковыктинского месторождений за $20 млрд. Строительство Амурского ГПЗ, на котором будет перерабатываться газ перед отправкой в Китай, обойдется еще в сумму от $14 млрд (последняя оценка «Газпрома») до почти $20 млрд (оценка министра энергетики Александра Новака), указывается в отчете. На Амурском ГПЗ заработает связанная с «Сибуром» «НИПИГазпереработка», которая контракт на 790,6 млрд руб. Среди акционеров «Сибура» — Тимченко, которому также принадлежит доля в «Стройтранснефтегазе», напомнили авторы отчета.
Кроме того, привязка газового контракта с Китаем к нефтяным ценам негативно влияет на рентабельность, считают эксперты Sberbank CIB. При ценах на нефть в $110 за баррель контракт на 38 млрд куб. м газа в год оценивался в $400 млрд. Соответственно, «Газпром» будет продавать газ по 10-11% от цены нефти, подсчитали Фэк и Котельникова. Значит, при нефти по $60 за баррель газ будет стоить $6-6,6 за 1 млн британских термальных единиц (MBTU). «Даже при средней цене нефти $65 за баррель чистая приведенная стоимость (NPV, показывает ожидаемый доход от инвестиций. — РБК ) этого проекта будет отрицательной и составит около $11 млрд», — констатировали авторы отчета.
Фото: Валерий Шарифулин / ТАСС
Проект «Сила Сибири» с большой вероятностью имеет норму доходности ниже, чем стоимость капитала «Газпрома» (стоимость привлечения средств для компании), а значит, он оказывает негативное влияние на акционерную стоимость компании, согласен ведущий нефтегазовый аналитик Wood & Co Ильдар Давлетшин.
Но в «Газпроме» ранее говорили о «несомненной» рентабельности «Силы Сибири». «У нас рентабельность газопровода не вызывает никаких сомнений. Формула цены, которая прописана в контракте с Китаем, позволяет нам при нынешних ценах на углеводород чувствовать себя абсолютно уверенными», — заявил предправления «Газпрома» Алексей Миллер в интервью каналу «Россия 1» в феврале 2018 года.
Для выбора «Силы Сибири» вместо «Алтая» были объективные причины, спорит с коллегами аналитик «Уралсиб Кэпитал» Алексей Кокин: на западе Китая, куда приходил бы «Алтай», спрос на газ значительно меньше из-за поставок из среднеазиатских стран, чем на востоке (по «Силе Сибири» газ будет поставляться на восток Китая). При нынешних ценах на нефть и газ (в четверг, 17 мая, нефть Brent $80 за баррель впервые с ноября 2014 года) может быть обеспечен минимально приемлемый возврат на инвестиции проекта «Сила Сибири», но все будет зависеть от его окончательной стоимости, заключил он.
Совладелец одной из компаний — подрядчиков «Газпрома» утверждает, что от строительства проекта «Алтай» пока отказались «не из-за прихоти подрядчиков, а поскольку китайцам было невыгодно покупать газ в конечной точке проекта: они предпочли купить этот газ в Туркмении дешевле». «На сегодняшний день с учетом политики «Газпрома» многие крупные подрядчики на отдельных участках строительства газопроводов вообще оказываются в убытке, — констатировал другой источник в компании — подрядчике «Газпрома». — Эпоха высоких заработков на проектах «Газпрома» давно ушла в прошлое».
Низкорентабельные потоки
Строительство газопроводов в Европу в обход Украины — «Турецкого потока» и «Северного потока-2» — также выгодно в первую очередь для подрядчиков из-за больших затрат на наземную инфраструктуру в России, хотя трубопроводы и считаются морскими, говорится в отчете Фэка и Котельниковой. В частности, труба в Турцию предполагает значительное расширение газопроводной системы «Газпрома» на юге. Общая стоимость проекта, по прогнозу Sberbank CIB, превысит $20 млрд, пока проинвестировано $3,5 млрд — больше половины было потрачено на территории России. Зампред правления компании Андрей Круглов в феврале 2018 года оценивал стоимость проекта в €7 млрд.
«Северный поток-2», по оценке Sberbank CIB, обойдется в $17 млрд — эта сумма также включает наземные подходы к газопроводу («Газпром» оценивал стоимость проекта в €9,5 млрд). Контракт на строительство одного из таких подходов стоимостью 74,6 млрд руб. без конкурса недавно «Стройтранснефтегаз», напоминают аналитики.
Хотя оба проекта не предполагают выход на новые рынки («Газпром» уже поставляет газ в Европу через Украину и другие маршруты), их основное финансовое преимущество, по версии «Газпрома», — экономия на транзите через Украину после 2019 года, когда закончится контракт, напоминают эксперты. По их подсчетам, в случае с «Северным потоком-2» речь идет о $800 млн, с «Турецким потоком» — о $500 млн в год.
При сохранении экспорта газа через Украину дополнительные затраты для «Газпрома» на транспортировку 30 млрд куб. м составили бы $25-42 млрд в течение 25 лет, Миллер в июне 2016 года: транзит газа через территорию Украины обходится на 20% дороже, чем через «Северный поток-2».
Однако реализация обоих проектов не позволит полностью отказаться от транзита через Украину, считают эксперты Sberbank CIB: «Это произойдет, только если экспорт «Газпрома» в Европу снизится примерно на 20% по сравнению с уровнем прошлого года (или почти на 40 млрд куб. м). По их оценкам, «Турецкий поток» «не выйдет на уровень безубыточности на протяжении почти 50 лет даже без учета инфляции», его отрицательный NPV составит $13 млрд. А «Северный поток-2» при использовании мощностей на 60% «не окупится в течение 20 лет».
Фото: Stefan Sauer / DPA / ТАСС
Если «Северный поток-2» будет использоваться только как замена украинского транзита без привлечения новых контрактов в Европе, то, безусловно, он будет убыточным, говорит Давлетшин. Но если «Газпрому» удастся привлечь новые контракты, особенно на фоне благоприятной конъюнктуры на рынке газа, то можно говорить о норме доходности 7-8%, которая также не является достаточно привлекательной для инвесторов, заключает он. «Северный поток-2» не позволит значительно нарастить выручку, отмечает Алексей Кокин. Но не стоит рассматривать проект только с этой точки зрения: труба является замещающей из-за политических причин (конфликт с Украиной) и вопросов стабильности поставок: украинская газопроводная система исторически является недоинвестированной, отметил он.
20-50 лет — это хороший срок окупаемости для инфраструктурного проекта, утверждает совладелец одной из компаний — подрядчиков «Газпрома». А помимо финансовых преимуществ у газопроводов в обход Украины есть техническая и геополитическая выгода, добавляет собеседник в одном из крупнейших строительных подрядчиков «Газпрома»: поставщик газа не зависит от диктата цен транзитера и страхуется от рисков проблем со сбоем ГТС Украины, которая давно не модернизировалась.
Поговорили об Игоре
Аналитики Sberbank CIB известны критичным отношением к крупнейшим нефтегазовым госкомпаниям. В октябре 2017 года Алекс Фэк, Валерий Нестеров и Анна Котельникова клиентам отчет о нефтегазовом секторе России, в котором одна из глав называлась Rosneft: We Need to Talk About Igor («Роснефть»: надо поговорить об Игоре»). В этой главе аналитики раскритиковали стратегию «Роснефти», указывая, что после покупки ТНК-BP в 2013 году компания направила $22 млрд «на приобретения без четкой сфокусированности». «Проблема в том, что органический рост будет слишком медленным, чтобы удовлетворить амбиции гендиректора [Игоря Сечина]», — говорилось документе.
«Роснефть» резко отреагировала на этот отчет. «Есть ощущение, что составлявшие отчет люди находятся на грани патологии. Очень хотелось бы, чтобы руководство системообразующего банка России оказало им посильную помощь», — пресс-секретарь компании Михаил Леонтьев. Позже Sberbank CIB отозвал этот отчет и выпустил новую версию, смягчив некоторые формулировки и убрав критические замечания в адрес Сечина. Инвестбанк также извинился перед «Роснефтью». Его руководитель Игорь Буланцев , что первая версия отчета содержала «грубые нарушения принятых стандартов качества аналитики Sberbank CIB», а именно — «не были соблюдены установленные compliance-процедуры».
В начале мая совет директоров «Роснефти» изменения в стратегии, которые предусматривают, в частности, снижение капитальных затрат и сокращение долга в этом году примерно на $8 млрд, или около 10%. «Это можно воспринять как ответ на вопросы, которые мы поднимали в нашем отчете в октябре 2017 года», — пишут в майском отчете аналитики Sberbank CIB.
Трубы вместо дивидендов
Аналитики Sberbank CIB не первые, кто обратил внимание на стоимость масштабных строек «Газпрома». «Возникает такое впечатление, что компания почему‑то работает не на акционеров, не на потребителей, не на государство, а фактически на подрядчиков, которые строят различные объекты для них», — жаловался президенту Владимиру Путину на «Газпром» директор Prosperity Capital (миноритарный акционер «Газпрома») Александр Бранис на форуме «ВТБ Капитала» в октябре 2016 года. Тогда Путин признал, что это «очень серьезный вопрос», и пообещал до конца года встретиться с представителями крупнейших компаний с госучастием и после этого дать «оценки эффективности деятельности той или иной компании».
Ассоциация профессиональных инвесторов в прошлом году обращалась в правительство с предложением увеличить размер дивидендов «Газпрома», рассказал РБК ее исполнительный директор Александр Шевчук. «Очевидно, что при низкой окупаемости проектов государству как основному акционеру и самой компании выгоднее наращивать дивиденды, а не вкладываться в новые стройки», — добавляет он.
16 мая совет директоров «Газпрома» рекомендовал утвердить дивиденды на уровне прошлого года — около 190 млрд руб., или 26% чистой прибыли по МСФО. Это вдвое меньше, чем Минфин. Представитель компании пояснил, что такой размер дивидендов учитывает необходимость «сохранения высокой степени финансовой устойчивости» и реализацию «приоритетных стратегических проектов», среди которых как раз строительство экспортных трубопроводов.
