Deși era încă membru al consorțiului, „Leader” a insistat să îmbunătățească termenii acordului sau să se alăture consorțiului partenerului, au explicat analiştii InfraOne. Acum poate apărea un astfel de partener. Există doi solicitanți - Turcia Renaissance Construction, precum și un consorțiu care va include un antreprenor major al Gazprom - grupul VIS, au declarat trei participanți la negocieri și doi apropiați Renaissance Construction.
Un reprezentant al grupului VIS a confirmat că compania pretinde că participă la proiect într-un consorțiu cu italianul Astaldi (a participat la construcția diametrului de mare viteză de vest în Sankt Petersburg).
Reprezentanții Renaissance Construction și Astaldi nu au răspuns solicitării lui Vedomosți.
Renaissance Construction a făcut progrese suplimentare în negocieri, cred doi participanți la discuția proiectului: a fost semnat un acord de intenție cu acesta. Totuși, acesta nu este un document obligatoriu din punct de vedere juridic, adaugă unul dintre ei, negocierile continuă. Un reprezentant al companiei de stat Avtodor, care supraveghează construcția și exploatarea drumurilor cu taxă în Rusia, nu a răspuns la o întrebare despre noii investitori.
Inel nou
Construcția unui nou drum de centură în jurul Moscovei cu o lungime de 530 km ar trebui să coste 313 miliarde de ruble. Aproape jumătate din fonduri au fost alocate din Fondul Național de Asistență Socială. Doar una dintre cele patru secțiuni va fi liberă - partea de vest a inelului de la Minsk (M1) la Leningradskoe shosse (M10).
Renaissance Construction, antreprenorul general al Centrului Lakhta din Sankt Petersburg, a avut recent probleme în Rusia. În toamnă, ofițerii FSB au efectuat percheziții în biroul ei într-un dosar penal pentru încălcarea legilor valutare, a informat TASS. Compania a negat apoi acuzațiile.
PF VIS este deținută de CEO-ul său Igor Snegurov și Dmitry Ryabov, care este și CEO-ul TEK Mosenergo, un contractant major al grupului Gazprom deținut de Igor Rotenberg. Dar Ryabov plănuiește să se retragă din numărul de coproprietari ai companiei, asigură cunoscutul său. Un reprezentant al grupului WIS respinge acest lucru.
VIS a fost și un antreprenor Gazprom pentru o lungă perioadă de timp. Din 2009 până în 2017, portofoliul său de comenzi, conform companiei însăși, a crescut de la 74 de miliarde la 513 de miliarde de ruble. Cele două proiecte rutiere cele mai mari ale sale sunt construcția unei ocolitoare Khabarovsk și calea ferata Bovanenkovo - Sabetta, spune reprezentantul VIS.
Investitorii au o condiție - construcția TsKAD-4 ar trebui să fie mutată după 2020, este imposibil de construit mai devreme, au spus două persoane care participă la discuția proiectului, confirmată de un oficial federal și două persoane apropiate de Renaissance Construction. Guvernul acordă 36 de luni pentru a construi drumul după obținerea autorizației, spune un apropiat al Renaissance Construction: au mai rămas aproximativ doi ani. Până acum, Avtodor, potrivit reprezentantului său, nu a primit astfel de propuneri – „cel puțin oficiale și rezonabile”: construcția ar trebui să fie finalizată în conformitate cu pașaportul de proiect aprobat de guvern – până la sfârșitul anului 2019. Dar Posibilitățile constructorilor nu sunt nelimitate, iar ei, din păcate, nu depind prea mult de deciziile guvernamentale, admite oficialul federal.
La începutul lunii iunie, șeful Avtodor, Serghei Kelbakh, a promis că un acord cu concesionarul pe Soseaua de centură centrală-4 va avea loc în octombrie, dar până acum acest lucru nu s-a întâmplat. Avtodor a fost criticat de mai multe ori din cauza Centurii Centrale. În 2015, Dmitri Medvedev l-a mustrat pe Kelbakh, în același timp, Serviciul Federal Antimonopol a ridicat pretenții la licitații pentru construcția șoselei de centură centrală. Iar în primăvara lui 2017, Camera de Conturi a emis un ordin către Avtodor din cauza nerespectării termenelor de realizare a tronsonului trei și al patrulea din Centura Centrală - dacă societatea de stat nu le elimină până în decembrie. 30, atunci operațiunile asupra conturilor sale pot fi suspendate, a amenințat auditorul Camerei de Conturi Valeri Bogomolov.
Nu se discută doar termenii proiectului, ci și devizul, spune negociatorul. Nu se discută sporirea acesteia în negocierile cu grupul VIS, a informat Snegurov prin intermediul unui reprezentant. Costurile sunt determinate de pașaportul proiectului și nu s-au schimbat (mai mult de 90 de miliarde de ruble, aproximativ jumătate ar trebui să fie investite de către investitor), subliniază un reprezentant al Avtodor.
Avtodor cere ca mai întâi să fie semnat un acord și să apară un investitor în proiect, iar „apoi să rezolve cumva problema amânării”, spune unul dintre negociatori. Dar investitorii nu vor să riște banii, adaugă el. Investitorii străini pot fi înțeleși: investițiile în Rusia sunt posibile numai cu condiția unor garanții clare - în acest caz amânare, spune Mikhail Blinkin, directorul Institutului de Transport HSE. În vară, directorul general adjunct al Avtobahn (participant la consorțiul Autostrăzii de Sud-Est) Denis Anisimov a estimat gradul de pregătire a teritoriului pentru construcția șoselei de centură centrală-4 la 20%, promițând că compania va cere o amânarea finalizării proiectului: „Al patrulea tronson este pământ virgin, este păduri, mlaștini. Reprezentanții Ministerului Transporturilor și Autostrazii nu au răspuns la întrebările de la Vedomosți.
Stroygazconsulting (SGK) a revenit în rândurile celor mai mari antreprenori ai Gazprom, fiind alături de companiile miliardarilor Gennady Timchenko și Arkady Rotenberg și primind de la începutul anului comenzi de la monopol pentru 18,2 miliarde de ruble, transmite marți RBC. , 19 aprilie, citând pentru materiale de pe portalul achizițiilor publice.
Publicația notează că doar cei mai mari contractori în mod tradițional ai monopolului, Stroygazmontazh de Rotenberg și Stroytransgaz de Timchenko, primesc mai multe comenzi de la Gazprom. Aceste companii au primit comenzi pentru 25 de miliarde de ruble, respectiv 20,4 miliarde de ruble, precizează RBC.
Practic, SGK a primit contracte pt revizuire conducte de gaze. Stroygazconsulting a refuzat să comenteze aceste informații, în timp ce Gazprom nu a răspuns solicitării publicației.
În urmă cu patru ani, SGK, fondată de Ziyad Manasir în 1996, era unul dintre cei mai mari executanți de ordine de monopol. În cei patru ani de președinție a lui Dmitri Medvedev, Stroygazconsulting, conform calculelor Forbes, a câștigat contracte de la companii de stat pentru aproape 730 de miliarde de ruble. 2012 a adus companiei comenzi pentru alte 80 de miliarde de ruble. Dar în 2013, a calculat Forbes, Manasir a reușit să obțină contracte pentru doar 35 de miliarde de ruble, adică aproape jumătate față de un an mai devreme.
În vara lui 2013, fostul proprietar și președinte al SGC Manasir s-a plâns lui Igor Sechin, secretarul executiv al comisiei prezidențiale pentru complexul de combustibil și energie, că Gazprom amână decontările cu antreprenorii și nu dă noi contracte. În 2014, compania nu a primit un singur contract nou de la Gazprom.
În ianuarie 2015, noul președinte al SGK, Mikhail Yakibchuk, a trimis o scrisoare șefului Gazprom, Alexei Miller, în care i-a cerut să ia o decizie cu privire la participarea SGK la programul de investiții al holdingului de gaze din 2015 și instruiți entitățile controlate să plătească cheltuielile companiei.
SGC a început să lucreze din nou cu Gazprom după schimbarea proprietarului. În primăvara anului 2015, Gazprombank și fondul UCP, administrat de Ilya Shcherbovich, au cumpărat compania de la Manasir și partenerul său Ruslan Baisarov. Pe 19 august 2015, SGC a câștigat licitația Gazprom Doby Nadym pentru construirea unui complex rotativ în valoare de 293 de milioane de ruble la câmpul Bovanenkovskoye, amintește RBC. În total, în 2015, compania a primit contracte de la monopol pentru 20,2 miliarde de ruble.
Din cauza lipsei de noi contracte Gazprom, SGC a avut probleme cu creditorii. Potrivit bazei de date a Arbitrajului, creditorii au depus cereri pentru recuperarea a 11,2 miliarde de ruble, în 2015 - pentru 46,6 miliarde de ruble. De la începutul anului 2016, compania a primit creanțe de la creditori pentru alte 6 miliarde de ruble. Suma datoriilor companiei virate executorii judecătoreştiși restante, depășește 17,7 miliarde de ruble, notează RBC, citând datele SPARK.
Microcompanie cu capitalul autorizat 150 de mii au putut obține de la Gazprom contracte pentru construcția gazoductului Power of Siberia în valoare de aproximativ 8 miliarde de ruble. Câștigătorul licitației nu are mai mult de 5 persoane în stat, iar directorul general al acesteia s-a implicat anterior în organizarea livrării pensiilor. Experții consideră că există un transfer al unui contract major către o firmă „punătoare”.
SRL Inter Management a primit 34 de contracte de la Gazprom pentru construcția gazoductului de export Power of Siberia către China. Suma totală în baza contractelor este de 7,85 miliarde de ruble. Potrivit Interfax, fiecare dintre contracte nu depășește 400 de milioane de ruble, lucrările se referă la construcția de pasaje tehnologice temporare, site-uri tehnologice, gropi de gunoi pentru TB și software, linii electrice aeriene, precum și casa liniei și construcția unui locul de aterizare pentru elicoptere. În același timp, singurul concurent al Inter Management la licitația publică a fost compania din Moscova OOO TEKSvyazengineering. Dar pentru unele dintre achizițiile câștigate de Inter Management a fost declarat doar el.
Se știu puține despre companie, care va primi aproape 8 miliarde. Conform sistemului SPARK-Interfax, a fost înregistrată la Moscova în august 2016 cu un capital autorizat de 150 de mii de ruble, are nu mai mult de 5 angajați. Compania este deținută de CEO-ul Serghei Samarin, care a fost coproprietar al companiei deja lichidate Sever Stroy Engineering LLC din orașul Nijnevartovsk, precum și directorul instituției municipale Pension Delivery din același Nijnevartovsk.
Un astfel de antreprenor oarecum nepotrivit a ridicat întrebări. „Nu este prima dată. Gazprom și-a exprimat deja preferința pentru companiile care nu aveau experiență în lucrarea propusă. Din câte îmi amintesc, una dintre companii a câștigat și un contract mare pentru lucrari de constructieîn cadrul proiectului Power of Siberia, o companie care anterior livra pizza într-un mic oraș regional. Desigur, Gazprom nu are temeiuri legale pentru alegerea unui astfel de contractant, întrucât astfel de companii nu își pot dovedi competența și, în principiu, nici nu ar trebui să treacă prin selecția inițială de precalificare pentru a participa la astfel de licitații. Singura explicație este că astfel de companii sunt „tampoane” sau „ecrane” pentru cineva care nu vrea să strălucească. Aparent, Gazprom va avea din nou antreprenori foarte cunoscuți pentru realizarea unor astfel de lucrări majore, companii ai căror proprietari sunt domnul Timchenko, Rotenberg și așa mai departe, iar oficial această companie va fi reprezentată de această „garnitură”, a comentat un partener al Bfm. ru firma de consultanta Rusenergy Mikhail Krutikhin. Revista Forbes a scris anterior despre „tendința” suspectă a Gazprom de a distribui miliarde de contracte microîntreprinderilor. „Acum Gazprom are dorințe destul de exotice, la prima vedere, de a da comenzi unor companii necunoscute sau puțin cunoscute. Întreprinderea Tomskpromtrans a lui Yevgeny Lavrinenko, cu cinci angajați, a primit 40 de contracte în valoare de 8 miliarde de ruble pentru construirea instalațiilor Power of Siberia, a scris publicația în ratingul său Kings of State Orders - 2017.
Cu toate acestea, potrivit lui Pavel Zavalny, vicepreședintele Comisiei pentru Energie a Dumei de Stat, nu Gazprom este „de vină” în această situație, ci legile privind achizițiile publice. „Știu că există un program de sprijin pentru afacerile mici, iar Gazprom și orice monopol, după părerea mea, ar trebui să cedeze până la 15% din toate contractele către întreprinderile mici. Asta e tot, acest program este implementat. Dacă firma îndeplinește criteriile, oricât de mare ar fi, Gazprom nu are de ce să respingă. Este clar că întreprinderile mici nu își vor face treaba singure, ci vor angaja pe cineva. Am insistat să dăm 15% din toate contractele. Evident, o dau deoparte”, este citat parlamentarul de Bfm.ru.
Apropo, corespondenții postului de radio au ajuns la Inter Management LLC. Un bărbat care s-a prezentat ca Alexander a răspuns la telefon. Nu a precizat postul și nu a explicat nimic despre un astfel de contract de succes pentru microfirma, cerând trimiterea unei cereri oficiale, a refuzat comentariile orale, pentru că „există un flux foarte mare de informații și pur și simplu nu există timp”.
Analiștii Sberbank CIB i-au numit pe cei mai mari contractori ai Gazprom drept principalii beneficiari ai construcției conductelor de export.
Ei au estimat costurile Power of Siberia, Nord Stream 2 și Turkish Stream la 93,4 miliarde USD.
Contractori BeneficiariConcluzia principală făcută de analiștii Sberbank CIB Alex Fack și Anna Kotelnikova în raportul din mai despre Rusia companii de petrol și gaze, - principalii beneficiari ai proiectelor Gazprom pentru construcția a trei conducte de export de gaze către China (Power of Siberia) și Europa (Nord Stream-2 și Turkish Stream) nu sunt acționarii săi, ci contractori, printre care Stroygazmontazh Rotenberg și Stroytransneftegaz de la Arcadia (aproximativ 50% este deținută de Gennady Timchenko și familia sa).
Potrivit experților băncilor de investiții, investițiile în aceste proiecte au o marjă scăzută. „Considerăm că deciziile Gazprom devin absolut de înțeles dacă presupunem că compania este administrată în interesul contractorilor săi, și nu în scopul câștigului comercial”, se arată în raport.
„Această recenzie este un produs comercial care nu este distribuit publicului larg și este destinată doar investitorilor calificați care sunt clienți ai Sberbank CIB. Nu comentăm detaliile relațiilor comerciale cu clienții”, a declarat pentru RBC un reprezentant al Sberbank CIB. Doi clienți ai băncii au confirmat către RBC autenticitatea raportului analitic. Alex Fack a refuzat să comenteze. ?
Un reprezentant al lui Arkady Rotenberg, coproprietar al Stroygazmontazh, a declarat pentru RBC că această companie nu este un beneficiar al programului de investiții al Gazprom, deoarece gazoductul Power of Siberia construit va rămâne proprietatea Gazprom și el va fi cel care va primi ultimul beneficiaza de implementarea proiectului de investitii. „SGM participă la acest proiect în calitate de antreprenor general și execută lucrări de construcție și instalare pe bază de plată conform contractelor încheiate”, a adăugat ea. Un reprezentant al Stroytransneftegaz nu a răspuns la o solicitare a RBC. Un purtător de cuvânt al Gazprom a refuzat să comenteze.
„Puterea Siberiei” în loc de „Altai”
Vorbind despre proiecte specifice, analiștii Sberbank CIB scriu, în special, despre costul ridicat al construirii Puterii Siberiei pe fondul alternativei avute în vedere anterior - proiectul Altai - și se îndoiesc de beneficiile contractului de furnizare a 38 de miliarde cubi. metri. m de gaz anual, pe care Gazprom a încheiat cu CNPC chinez în mai 2014, cu prețul mediu petrol la 65 de dolari pe baril.
Power of Siberia a fost aleasă în ciuda faptului că Altai era mult mai ieftin: 55,4 miliarde de dolari față de 10 miliarde de dolari, notează experții Sberbank CIB.
Analiștii Sberbank CIB susțin că chinezii erau gata să semneze un contract pentru Altai încă din 2010. Lungimea „Altai” ar fi comparabilă cu „Puterea Siberiei” - aproximativ 3 mii km, dar gazul ar proveni din câmpurile existente din provincia Nadym Pur-Tazovskaya și ar fi curățat la fabricile existente din „Gazprom” - nu ar fi nevoie să se construiască noi facilități, susțin autorii raportului.
Alegerea „Puterea Siberiei”, în opinia lor, s-ar putea datora beneficiului principalilor contractori ai „Gazprom” - „Stroytransneftegaz” și „Stroygazmontazh”, care au împărțit „aproape în mod egal” principalele contracte pentru acest proiect. „Cu cât proiectul este mai mare, cu atât contractele sunt mai profitabile”, se spune în raport. „Din păcate, niciuna dintre aceste companii nu este tranzacționată public, așa că nu puteți investi în ele.”
Furnizarea de gaz prin Puterea Siberiei presupune dezvoltarea zăcămintelor Chayandinskoye și Kovykta pentru 20 de miliarde de dolari.Construcția GPP Amur, care va procesa gazul înainte de a-l trimite în China, va costa încă 14 miliarde de dolari (cea mai recentă estimare a Gazprom) pentru aproape 20 de miliarde de dolari (estimarea ministrului Energiei Oleksandr Novak) sunt indicate în raport. La Amur GPP, NIPIGazpererabotka, asociat cu Sibur, va începe să lucreze, care a primit un contract de 790,6 miliarde de ruble. Printre acționarii Sibur se numără și Timchenko, care deține și un pachet de acțiuni la Stroytransneftegaz, au amintit autorii raportului.
În plus, legarea unui contract de gaz cu China de prețul petrolului are un impact negativ asupra profitabilității, spun experții Sberbank CIB. Cu prețul petrolului la 110 de dolari pe baril, un contract de 38 de miliarde de metri cubi. m de gaz pe an a fost estimat la 400 de miliarde de dolari.În consecință, Gazprom va vinde gaz la 10-11% din prețul petrolului, au calculat Fek și Kotelnikova. Aceasta înseamnă că, cu petrol la 60 de dolari pe baril, gazul va costa 6-6,6 dolari la 1 milion de unități termice britanice (MBTU). „Chiar și cu un preț mediu al petrolului de 65 de dolari pe baril, valoarea actuală netă (VAN, arată rentabilitatea așteptată a investiției. - RBC) a acestui proiect va fi negativă și se va ridica la aproximativ 11 miliarde de dolari”, au precizat autorii raportului. .
Proiectul Power of Siberia va avea probabil o rată de rentabilitate mai mică decât costul capitalului Gazprom (costul strângerii de fonduri pentru companie), ceea ce înseamnă că are un impact negativ asupra valorii acționarilor companiei, este de acord Ildar Davletshin, un analist de top de petrol și gaze la Wood & Co.
Dar în „Gazprom” au vorbit mai devreme despre rentabilitatea „neîndoielnică” a „Puterii Siberiei”.? „Nu avem nicio îndoială cu privire la rentabilitatea gazoductului. Formula de preț, care este scrisă în contractul cu China, ne permite să ne simțim absolut încrezători în prețurile actuale la hidrocarburi”, a declarat Alexei Miller, CEO Gazprom, într-un interviu acordat canalului Rossiya 1 în februarie 2018.
Au existat motive obiective pentru a alege Power of Siberia în locul Altaiului, argumentează analistul Uralsib Capital Alexei Kokin cu colegii: în vestul Chinei, unde ar veni Altai, cererea de gaz este mult mai mică din cauza livrărilor din țările din Asia Centrală decât din est ( prin „Puterea Siberiei” gazul va fi furnizat în estul Chinei). La prețurile actuale ale petrolului și gazelor (joi, 17 mai, petrolul Brent a depășit 80 de dolari pe baril pentru prima dată din noiembrie 2014), rentabilitatea minimă acceptabilă a investiției din proiectul Power of Siberia poate fi asigurată, dar totul va depinde de costul final al acesteia, a concluzionat el.
Coproprietarul unuia dintre antreprenorii Gazprom susține că până acum s-a renunțat la construcția proiectului Altai „nu din cauza capriciului antreprenorilor, ci pentru că nu era rentabil pentru chinezi să cumpere gaz la punctul final al proiect: au preferat să cumpere acest gaz din Turkmenistan mai ieftin”. „Astăzi, ținând cont de politica Gazprom, mulți antreprenori mari din anumite secțiuni ale construcției de conducte de gaze se dovedesc, în general, a fi în pierdere”, a declarat o altă sursă a antreprenorului Gazprom. „Era câștigurilor mari din proiectele Gazprom a trecut de mult.”
Fluxuri cu cost redus
Construcția de conducte de gaz către Europa ocolind Ucraina - Turkish Stream și Nord Stream 2 - este, de asemenea, benefică în primul rând pentru antreprenori, datorită costurilor ridicate ale infrastructurii onshore din Rusia, deși conductele sunt considerate offshore, potrivit raportului Fek și Kotelnikova. În special, conducta către Turcia implică o extindere semnificativă a sistemului de gazoduct al Gazprom în sud. Costul total al proiectului, conform prognozei Sberbank CIB, va depăși 20 de miliarde de dolari, în timp ce au fost investite 3,5 miliarde de dolari - mai mult de jumătate au fost cheltuite în Rusia. În februarie 2018, Andrey Kruglov, vicepreședintele consiliului de administrație al companiei, a estimat costul proiectului la 7 miliarde de euro.
Nord Stream 2, conform Sberbank CIB, va costa 17 miliarde de dolari - această sumă include și abordările la sol ale conductei de gaz (Gazprom a estimat costul proiectului la 9,5 miliarde de euro). Contractul pentru construcția uneia dintre aceste abordări în valoare de 74,6 miliarde de ruble. Stroytransneftegaz a primit recent fără concurență, își amintesc analiștii.
Deși ambele proiecte nu presupun intrarea pe noi piețe (Gazprom furnizează deja gaze către Europa prin Ucraina și alte rute), principalul lor avantaj financiar, potrivit Gazprom, este economiile la tranzitul prin Ucraina după 2019, când se încheie contractul, amintesc experții. După calculele lor, în cazul Nord Stream 2, vorbim de 800 de milioane de dolari, cu Turkish Stream - aproximativ 500 de milioane de dolari pe an.?
În același timp, menținerea exporturilor de gaze prin Ucraina, costuri suplimentare pentru Gazprom pentru a transporta 30 de miliarde de metri cubi. m s-ar ridica la 25-42 de miliarde de dolari în 25 de ani, a spus Miller în iunie 2016: tranzitul de gaze prin Ucraina costă cu 20% mai mult decât prin Nord Stream 2.
Cu toate acestea, implementarea ambelor proiecte nu va face posibilă abandonarea totală a tranzitului prin Ucraina, consideră experții Sberbank CIB: „Acest lucru se va întâmpla doar dacă exporturile Gazprom în Europa scad cu aproximativ 20% față de nivelul de anul trecut (sau cu aproape 40 de miliarde). metri cubi). Potrivit estimărilor lor, Turkish Stream „nu va atinge rentabilitatea timp de aproape 50 de ani, chiar și excluzând inflația”, VAN negativă va fi de 13 miliarde de dolari. Iar Nord Stream 2, folosind o capacitate de 60%, „nu va plăti în 20 de ani”.
Dacă Nord Stream 2 este folosit doar ca înlocuitor pentru tranzitul ucrainean fără a atrage noi contracte în Europa, atunci, desigur, va fi neprofitabil, spune Davlețhin. Dar dacă Gazprom reușește să atragă noi contracte, mai ales pe fondul condițiilor favorabile de pe piața gazelor, atunci putem vorbi de o rată a rentabilității de 7-8%, care nici nu este suficient de atractivă pentru investitori, conchide el. Nord Stream 2 nu va permite o creștere semnificativă a veniturilor, notează Alexey Kokin. Dar nu ar trebui să luați în considerare proiectul doar din acest punct de vedere: conducta este un înlocuitor din motive politice (conflict cu Ucraina) și probleme de stabilitate a aprovizionării: sistemul de gazoduct ucrainean a fost subinvestit istoric, a remarcat el.
20-50 de ani este o perioadă bună de amortizare pentru un proiect de infrastructură, spune un coproprietar al unuia dintre antreprenorii Gazprom. Și pe lângă avantajele financiare, gazoductele care ocolesc Ucraina au beneficii tehnice și geopolitice, adaugă o sursă la unul dintre cei mai mari antreprenori de construcții ai Gazprom: furnizorul de gaze nu depinde de dictaturile prețurilor de tranzit și este asigurat împotriva riscurilor de probleme. cu eșecul GTS-ului ucrainean, care nu a fost modernizat de mult.
Am vorbit despre Igor
Analiștii Sberbank CIB sunt cunoscuți pentru atitudinea lor critică față de cele mai mari companii de stat de petrol și gaze. În octombrie 2017, Alex Fack, Valery Nesterov și Anna Kotelnikova au trimis clienților un raport despre sectorul petrolului și gazelor din Rusia, în care unul dintre capitole era intitulat Rosneft: Trebuie să vorbim despre Igor. În acest capitol, analiștii au criticat strategia lui Rosneft, subliniind că, după ce a cumpărat TNK-BP în 2013, compania a direcționat 22 de miliarde de dolari „pentru achiziții fără un accent clar”. „Problema este că creșterea organică va fi prea lentă pentru a satisface ambițiile CEO-ului [Igor Sechin]”, se spune în document.
Rosneft a reacționat brusc la acest raport. „Există sentimentul că oamenii care au întocmit raportul sunt în pragul patologiei. Mi-ar plăcea foarte mult ca conducerea băncii centrale a Rusiei să le acorde toată asistența posibilă”, a spus secretarul de presă al companiei, Mihail Leontiev. Ulterior, Sberbank CIB a retras acest raport și a emis versiune noua, atenuând o parte din formulare și eliminând remarcile critice despre Sechin. Banca de investiții și-a cerut scuze lui Rosneft. Șeful acesteia, Igor Bulantsev, a remarcat că prima versiune a raportului conținea „încălcări grave ale standardelor de calitate acceptate pentru analizele Sberbank CIB”, și anume, „procedurile de conformitate stabilite nu au fost respectate”.
La începutul lunii mai, consiliul de administrație al lui Rosneft a aprobat modificări ale strategiei, care includ, printre altele, o reducere a cheltuielilor de capital și o reducere a datoriilor în acest an cu aproximativ 8 miliarde de dolari, sau aproximativ 10%. „Acest lucru poate fi văzut ca un răspuns la întrebările pe care le-am ridicat în raportul nostru din octombrie 2017”, au scris analiștii Sberbank CIB în raportul lor din mai.
Țevi în loc de dividende
Analiștii Sberbank CIB nu sunt primii care acordă atenție costului proiectelor de construcții la scară largă ale Gazprom. „Avem impresia că, dintr-un motiv sau altul, compania nu lucrează pentru acționari, nu pentru consumatori, nu pentru stat, ci de fapt pentru antreprenori care le construiesc diverse facilități”, s-a plâns președintelui Vladimir Putin despre Gazprom, directorul companiei. Prosperity Capital (actionar minoritar al Gazprom) Alexander Branis la forumul VTB Capital in octombrie 2016. Apoi Putin a recunoscut că aceasta este o „o problemă foarte serioasă” și a promis că se va întâlni cu reprezentanții cele mai mari companii cu participarea statului și după aceea dau „evaluări ale eficienței unei anumite companii”.
Asociația Investitorilor Profesioniști a apelat anul trecut la guvern cu o propunere de creștere a dividendelor Gazprom, a declarat directorul executiv Alexander Shevchuk pentru RBC. „Evident, cu o rambursare scăzută a proiectelor, este mai profitabil pentru stat, în calitate de acționar principal și pentru companie însăși, să mărească dividendele decât să investească în noi proiecte de construcții”, adaugă el.
Pe 16 mai, Consiliul de Administrație al Gazprom a recomandat aprobarea dividendelor la nivelul anului trecut - aproximativ 190 de miliarde de ruble, sau 26% profit net conform IFRS. Aceasta este jumătate din ceea ce se aștepta Ministerul de Finanțe. Un purtător de cuvânt al companiei a explicat că acest nivel de dividend ține cont de necesitatea „menținerii unui grad ridicat de stabilitate Financiară„și implementarea „proiectelor strategice prioritare”, printre care se numără construcția conductelor de export.
„Puterea Siberiei” în loc de „Altai”
Vorbind despre proiecte specifice, analiștii Sberbank CIB scriu, în special, despre costul ridicat al construirii Puterii Siberiei pe fondul alternativei avute în vedere anterior - proiectul Altai - și se îndoiesc de beneficiile contractului de furnizare a 38 de miliarde cubi. metri. m de gaz anual, pe care Gazprom a încheiat cu CNPC chinez în mai 2014, cu un preț mediu al petrolului de 65 de dolari pe baril.
Power of Siberia a fost aleasă în ciuda faptului că Altai era mult mai ieftin: 55,4 miliarde de dolari față de 10 miliarde de dolari, notează experții Sberbank CIB.
Analiștii Sberbank CIB susțin că chinezii erau gata să semneze un contract pentru Altai încă din 2010. Lungimea „Altai” ar fi comparabilă cu „Puterea Siberiei” - aproximativ 3 mii km, dar gazul ar proveni din câmpurile existente din provincia Nadym Pur-Tazovskaya și ar fi curățat la fabricile existente din „Gazprom” - nu ar fi nevoie să se construiască noi facilități, susțin autorii raportului.
Alegerea „Puterea Siberiei”, în opinia lor, s-ar putea datora beneficiului principalilor contractori ai „Gazprom” - „Stroytransneftegaz” și „Stroygazmontazh”, care au împărțit „aproape în mod egal” principalele contracte pentru acest proiect. „Cu cât proiectul este mai mare, cu atât contractele sunt mai profitabile”, se spune în raport. „Din păcate, niciuna dintre aceste companii nu este tranzacționată public, așa că nu puteți investi în ele.”
Furnizarea de gaz prin Puterea Siberiei presupune dezvoltarea zăcămintelor Chayandinskoye și Kovykta pentru 20 de miliarde de dolari.Construcția GPP Amur, care va procesa gazul înainte de a-l trimite în China, va costa încă 14 miliarde de dolari (cea mai recentă estimare a Gazprom) pentru aproape 20 de miliarde de dolari (estimarea ministrului Energiei Oleksandr Novak) sunt indicate în raport. La Amur GPP, NIPIGazpererabotka, asociat cu Sibur, va începe să lucreze, care este un contract de 790,6 miliarde de ruble. Printre acționarii Sibur se numără și Timchenko, care deține și un pachet de acțiuni la Stroytransneftegaz, au amintit autorii raportului.
În plus, legarea unui contract de gaz cu China de prețul petrolului are un impact negativ asupra profitabilității, spun experții Sberbank CIB. Cu prețul petrolului la 110 de dolari pe baril, un contract de 38 de miliarde de metri cubi. m de gaz pe an a fost estimat la 400 de miliarde de dolari.În consecință, Gazprom va vinde gaz la 10-11% din prețul petrolului, au calculat Fek și Kotelnikova. Aceasta înseamnă că, cu petrol la 60 de dolari pe baril, gazul va costa 6-6,6 dolari la 1 milion de unități termice britanice (MBTU). „Chiar și cu un preț mediu al petrolului de 65 de dolari pe baril, valoarea actuală netă (VAN) arată rentabilitatea așteptată a investiției. RBC) din acest proiect va fi negativ și se va ridica la aproximativ 11 miliarde de dolari”, au precizat autorii raportului.
Foto: Valery Sharifulin / TASS
Proiectul Power of Siberia va avea probabil o rată de rentabilitate mai mică decât costul capitalului Gazprom (costul strângerii de fonduri pentru companie), ceea ce înseamnă că are un impact negativ asupra valorii acționarilor companiei, este de acord Ildar Davletshin, un analist de top de petrol și gaze la Wood & Co.
Dar Gazprom a vorbit anterior despre rentabilitatea „neîndoielnică” a Puterii Siberiei: „Nu avem nicio îndoială cu privire la profitabilitatea gazoductului. Formula de preț, care este scrisă în contractul cu China, ne permite să ne simțim absolut încrezători în prețurile actuale la hidrocarburi”, a declarat Alexei Miller, CEO Gazprom, într-un interviu acordat canalului Rossiya 1 în februarie 2018.
Au existat motive obiective pentru a alege Power of Siberia în locul Altaiului, argumentează analistul Uralsib Capital Alexei Kokin cu colegii: în vestul Chinei, unde ar veni Altai, cererea de gaz este mult mai mică din cauza livrărilor din țările din Asia Centrală decât din est ( prin „Puterea Siberiei” gazul va fi furnizat în estul Chinei). La prețurile actuale ale petrolului și gazelor (joi, 17 mai, petrol Brent 80 USD pe baril pentru prima dată din noiembrie 2014), se poate asigura rentabilitatea minimă acceptabilă a investiției proiectului Power of Siberia, dar totul va depinde de finalul acestuia. cost, a concluzionat el.
Coproprietarul unuia dintre antreprenorii Gazprom susține că până acum s-a renunțat la construcția proiectului Altai „nu din cauza capriciului antreprenorilor, ci pentru că nu era rentabil pentru chinezi să cumpere gaz la punctul final al proiect: au preferat să cumpere acest gaz din Turkmenistan mai ieftin.” „Astăzi, ținând cont de politica Gazprom, mulți antreprenori mari din anumite secțiuni ale construcției de conducte de gaze se dovedesc, în general, a fi în pierdere”, a declarat o altă sursă a antreprenorului Gazprom. „Era câștigurilor mari din proiectele Gazprom a trecut de mult.”
Fluxuri cu cost redus
Construcția de conducte de gaz către Europa ocolind Ucraina - Turkish Stream și Nord Stream 2 - este, de asemenea, benefică în primul rând pentru antreprenori, datorită costurilor ridicate ale infrastructurii terestre din Rusia, deși conductele sunt considerate offshore, au spus Fek și Kotelnikova într-un raport. În special, conducta către Turcia implică o extindere semnificativă a sistemului de gazoduct al Gazprom în sud. Costul total al proiectului, conform prognozei Sberbank CIB, va depăși 20 de miliarde de dolari, în timp ce au fost investite 3,5 miliarde de dolari - mai mult de jumătate au fost cheltuite în Rusia. În februarie 2018, Andrey Kruglov, vicepreședintele consiliului de administrație al companiei, a estimat costul proiectului la 7 miliarde de euro.
Nord Stream 2, conform Sberbank CIB, va costa 17 miliarde de dolari - această sumă include și abordările la sol ale conductei de gaz (Gazprom a estimat costul proiectului la 9,5 miliarde de euro). Contractul pentru construcția uneia dintre aceste abordări în valoare de 74,6 miliarde de ruble. Stroytransneftegaz a fost recent fără concurență, își amintesc analiștii.
Deși ambele proiecte nu presupun intrarea pe noi piețe (Gazprom furnizează deja gaze către Europa prin Ucraina și alte rute), principalul lor avantaj financiar, potrivit Gazprom, este economiile la tranzitul prin Ucraina după 2019, când se încheie contractul, amintesc experții. Conform calculelor lor, în cazul Nord Stream 2, vorbim de 800 de milioane de dolari, cu Turkish Stream - aproximativ 500 de milioane de dolari pe an.
În același timp, menținerea exporturilor de gaze prin Ucraina, costuri suplimentare pentru Gazprom pentru a transporta 30 de miliarde de metri cubi. m s-ar ridica la 25-42 de miliarde de dolari în 25 de ani, Miller în iunie 2016: tranzitul de gaze prin teritoriul Ucrainei costă cu 20% mai mult decât prin Nord Stream 2.
Cu toate acestea, implementarea ambelor proiecte nu va face posibilă abandonarea totală a tranzitului prin Ucraina, consideră experții Sberbank CIB: „Acest lucru se va întâmpla doar dacă exporturile Gazprom în Europa scad cu aproximativ 20% față de nivelul de anul trecut (sau cu aproape 40 de miliarde). metri cubi). Potrivit estimărilor lor, Turkish Stream „nu va atinge rentabilitatea timp de aproape 50 de ani, chiar și excluzând inflația”, VAN negativă va fi de 13 miliarde de dolari. Iar Nord Stream 2, folosind o capacitate de 60%, „nu va plăti în 20 de ani”.
Foto: Stefan Sauer / DPA / TASS
Dacă Nord Stream 2 este folosit doar ca înlocuitor pentru tranzitul ucrainean fără a atrage noi contracte în Europa, atunci, desigur, va fi neprofitabil, spune Davlețhin. Dar dacă Gazprom reușește să atragă noi contracte, mai ales pe fondul condițiilor favorabile de pe piața gazelor, atunci putem vorbi de o rată a rentabilității de 7-8%, care nici nu este suficient de atractivă pentru investitori, conchide el. Nord Stream 2 nu va permite o creștere semnificativă a veniturilor, notează Alexey Kokin. Dar nu ar trebui să luați în considerare proiectul doar din acest punct de vedere: conducta este un înlocuitor din motive politice (conflict cu Ucraina) și probleme de stabilitate a aprovizionării: sistemul de gazoduct ucrainean a fost subinvestit istoric, a remarcat el.
20-50 de ani este o perioadă bună de amortizare pentru un proiect de infrastructură, spune un coproprietar al unuia dintre antreprenorii Gazprom. Și pe lângă avantajele financiare, gazoductele care ocolesc Ucraina au beneficii tehnice și geopolitice, adaugă o sursă la unul dintre cei mai mari antreprenori de construcții ai Gazprom: furnizorul de gaze nu depinde de dictaturile prețurilor de tranzit și este asigurat împotriva riscurilor de probleme. cu eșecul GTS-ului ucrainean, care nu a fost modernizat de mult.
Am vorbit despre Igor
Analiștii Sberbank CIB sunt cunoscuți pentru atitudinea lor critică față de cele mai mari companii de stat de petrol și gaze. În octombrie 2017, Alex Fack, Valery Nesterov și Anna Kotelnikova au oferit clienților un raport despre sectorul petrolului și gazelor din Rusia, în care unul dintre capitole se numea Rosneft: Trebuie să vorbim despre Igor. În acest capitol, analiștii au criticat strategia lui Rosneft, subliniind că, după ce a cumpărat TNK-BP în 2013, compania a direcționat 22 de miliarde de dolari „pentru achiziții fără un accent clar”. „Problema este că creșterea organică va fi prea lentă pentru a satisface ambițiile CEO-ului [Igor Sechin]”, se spune în document.
Rosneft a reacționat brusc la acest raport. „Există sentimentul că oamenii care au întocmit raportul sunt în pragul patologiei. Mi-ar plăcea foarte mult ca conducerea băncii centrale a Rusiei să le ofere toată asistența posibilă”, Mikhail Leontiev, secretar de presă al companiei. Ulterior, Sberbank CIB a retras acest raport și a lansat o nouă versiune, atenuând o parte din formulare și eliminând observațiile critice despre Sechin. Banca de investiții și-a cerut scuze lui Rosneft. Șeful acesteia, Igor Bulantsev, a spus că prima versiune a raportului conținea „încălcări grave ale standardelor de calitate acceptate pentru analizele Sberbank CIB”, și anume, „procedurile de conformitate stabilite nu au fost respectate”.
La începutul lunii mai, consiliul de administrație al Rosneft a făcut modificări strategiei, care includ, printre altele, o reducere a cheltuielilor de capital și o reducere a datoriilor anul acesta cu aproximativ 8 miliarde de dolari, sau aproximativ 10%. „Acest lucru poate fi considerat un răspuns la întrebările pe care le-am ridicat în raportul nostru din octombrie 2017”, scriu analiștii Sberbank CIB într-un raport din mai.
Țevi în loc de dividende
Analiștii Sberbank CIB nu sunt primii care acordă atenție costului proiectelor de construcții la scară largă ale Gazprom. „Avem impresia că, dintr-un motiv sau altul, compania nu lucrează pentru acționari, nu pentru consumatori, nu pentru stat, ci de fapt pentru antreprenori care le construiesc diverse facilități”, s-a plâns președintelui Vladimir Putin despre Gazprom, directorul companiei. Prosperity Capital (actionar minoritar al Gazprom) Alexander Branis la forumul VTB Capital in octombrie 2016. Apoi Putin a recunoscut că aceasta este „o problemă foarte serioasă” și a promis să se întâlnească cu reprezentanții celor mai mari companii cu participare de stat până la sfârșitul anului și după aceea să facă „evaluări ale eficienței unei anumite companii”.
Asociația Investitorilor Profesioniști a apelat anul trecut la guvern cu o propunere de creștere a dividendelor Gazprom, a declarat directorul executiv Alexander Shevchuk pentru RBC. „Evident, cu o rambursare scăzută a proiectelor, este mai profitabil pentru stat, în calitate de acționar principal și pentru compania însăși, să mărească dividendele decât să investească în noi proiecte de construcții”, adaugă el.
Pe 16 mai, Consiliul de Administrație al Gazprom a recomandat aprobarea dividendelor la nivelul anului trecut - aproximativ 190 de miliarde de ruble, sau 26% din profitul net conform IFRS. Este de două ori mai puțin decât Ministerul de Finanțe. Reprezentantul companiei a explicat că o astfel de mărime a dividendelor ține cont de necesitatea „menținerii unui grad ridicat de stabilitate financiară” și de implementare a „proiectelor strategice prioritare”, printre care se numără și construcția conductelor de export.
