Finalizarea operațiunilor de execuție bugetară în exercițiul financiar în curs se realizează în conformitate cu procedura stabilită de organul financiar (organul de conducere al fondului extrabugetar de stat) în conformitate cu cerințele prezentului articol.
2. Finalizarea operațiunilor de către organele de trezorerie federală pentru distribuirea, în conformitate cu articolul 40 din prezentul cod, a încasărilor exercițiului financiar de raportare între bugetele sistemului bugetar al Federației Ruse și transferul acestora la bugetele corespunzătoare se efectuează în primele cinci zile lucrătoare ale exercițiului financiar în curs. Aceste operațiuni se reflectă în raportarea privind execuția bugetelor exercițiului financiar de raportare.
3. Creditele bugetare, limitele obligațiilor bugetare și volumele limitative de finanțare ale exercițiului financiar în curs își încetează valabilitatea la 31 decembrie.
Până în ultima zi lucrătoare a exercițiului financiar în curs, inclusiv, organismul care prestează servicii de numerar pentru execuția bugetului este obligat să plătească obligațiile bugetare autorizate la plată în modul prescris în limita soldului de fonduri în contul bugetar unic.
4. Neutilizate de către beneficiarii fondurilor bugetare, soldurile fondurilor bugetare care nu se află în contul unic al bugetului, cel târziu în ultimele două zile lucrătoare ale exercițiului financiar în curs, sunt supuse virării de către beneficiarii fondurilor bugetare. la contul unic al bugetului.
5. Neutilizate de la 1 ianuarie a exercițiului financiar în curs, transferurile interbugetare primite sub formă de subvenții, subvenții și alte transferuri interbugetare care au un scop special, cu excepția transferurilor interbugetare, a căror sursă de sprijin financiar este cea bugetară. creditele fondului de rezervă al Președintelui Federației Ruse, sunt supuse revenirii la veniturile bugetare din care au fost furnizate anterior, în primele 15 zile lucrătoare ale exercițiului financiar curent.
(vezi textul din ediția anterioară)
(vezi textul din ediția anterioară)
Adoptarea de către administratorul șef a fondurilor bugetului subiectului Federației Ruse (bugetul local), bugetul fondului de stat extrabugetar a deciziei privind prezența (sau absența) necesității transferurilor interbugetare specificate la primul paragraf al prezentei clauze care nu au fost utilizate în exercițiul financiar de raportare, precum și revenirea acestora la buget, la care au fost prevăzute anterior, atunci când se ia o decizie privind necesitatea acestora, se efectuează cel târziu. mai mult de 30 de zile lucrătoare de la data primirii acestor fonduri în bugetul din care au fost prevăzute anterior, în conformitate cu raportul de cheltuieli al bugetului aferent, sursa de sprijin financiar pentru care este indicată transferurile interbugetare formate și depuse în modul stabilit de administratorul șef al bugetului entității constitutive a Federației Ruse (bugetul local), bugetul fondului extrabugetar de stat.
(vezi textul din ediția anterioară)
În conformitate cu decizia administratorului șef al bugetului entității constitutive a Federației Ruse (bugetul local), bugetul fondului de stat în afara bugetului privind necesitatea transferurilor interbugetare primite sub formă de subvenții, subvenții și alte transferuri interbugetare cu un scop special, cu excepția transferurilor interbugetare, o sursă de sprijin financiar care sunt creditele bugetare ale fondului de rezervă al Președintelui Federației Ruse, neutilizate în exercițiul financiar de raportare, convenite cu autoritatea financiară relevantă , organul de conducere al fondului extrabugetar de stat în modul stabilit de acestea, fondurile în cuantum care nu depășesc soldul acestor transferuri interbugetare pot fi restituite în exercițiul financiar în curs veniturilor bugetare la care au fost prevăzute anterior, pt. sprijinul financiar al cheltuielilor bugetare corespunzatoare scopurilor asigurarii acestor transferuri interbugetare.
(vezi textul din ediția anterioară)
Procedura de luare a deciziilor prevăzute la paragraful patru din această clauză este stabilită prin actele juridice de reglementare ale Guvernului Federației Ruse, cel mai înalt organ executiv al puterii de stat al unei entități constitutive a Federației Ruse, actele juridice municipale ale administrației locale. reglementarea procedurii de returnare a transferurilor interbugetare, respectiv, din bugetele fondurilor nebugetare de stat ale Federației Ruse, bugetele entităților constitutive ale Federației Ruse, bugetele fondurilor nebugetare ale statului teritorial, bugetele locale.
(vezi textul din ediția anterioară)
În cazul în care soldul neutilizat al transferurilor interbugetare primite sub formă de subvenții, subvenții și alte transferuri interbugetare cu destinație specială, cu excepția transferurilor interbugetare, sursa de sprijin financiar pentru care o constituie creditele bugetare ale fondului de rezervă al Președintele Federației Ruse, nu este transferat la veniturile bugetului corespunzător, fondurile specificate sunt supuse colectării la bugetul de la care au fost furnizate, în modul stabilit de organismul financiar relevant, organul de conducere al statului fond extrabugetar în conformitate cu cerințele generale stabilite de Ministerul Finanțelor al Federației Ruse.
(vezi textul din ediția anterioară)
Colectarea transferurilor interbugetare neutilizate din bugetul federal se realizează în conformitate cu procedura stabilită de Ministerul Finanțelor al Federației Ruse.
5.1. Alocările bugetare ale fondului de rezervă al Guvernului Federației Ruse pentru acordarea de asistență financiară bugetelor entităților constitutive ale Federației Ruse prin decizie a Guvernului Federației Ruse sunt supuse creșterii peste volumele prevăzute de legea federală privind bugetul federal pentru exercițiul financiar curent, în limitele subvențiilor neutilizate de la 1 ianuarie a exercițiului financiar în curs și a altor transferuri interbugetare cu un scop specific, returnate veniturilor bugetului federal și neintuse în cont. cont la aprobarea volumului total al veniturilor bugetului federal.
8. Soldurile bugetului federal (bugetul unei entități constitutive a Federației Ruse) în valută străină formate la 1 ianuarie a exercițiului financiar curent pe conturi deschise pentru organismul financiar relevant într-o organizație autorizată sau altă organizație specializată care efectuează funcțiile unui agent general (agent) al Guvernului Federației Ruse, un superior al organului executiv al puterii de stat al entității constitutive a Federației Ruse pentru deservirea obligațiilor datoriei externe de stat, nu pot fi transferate într-un singur cont. din bugetul corespunzător și sunt utilizate în primele zece zile ale lunii ianuarie ale exercițiului financiar curent pentru efectuarea plăților în numerar.
9. Soldurile fondurilor de la bugetul federal și bugetul unei entități constitutive a Federației Ruse, neutilizate de beneficiarii de fonduri bugetare, situate în conturi speciale deschise în conformitate cu termenii acordurilor cu organizațiile financiare internaționale, nu sunt supuse transferul de către beneficiarii de fonduri bugetare într-un singur cont bugetar și sunt supuse utilizării de către aceștia în exercițiul financiar curent în aceleași scopuri.
O mica explicatie. Bani sunt incluși în bugete în avans - de la sfârșitul anului precedent - pentru realizarea anumitor sarcini. Fiecare dintre ele este întocmit cu o aplicație bugetară corespunzătoare, de exemplu, pentru construcția unei școli sau a unei grădinițe sau pentru un sistem centralizat de canalizare, pentru achiziționarea de echipamente medicale pentru spitale. Toate aceste sarcini, la rândul lor, sunt distribuite în funcție de diferite programe de stat, de exemplu, dezvoltarea asistenței medicale - „Densaulyk”, dezvoltarea infrastructurii - „Nurly Zhol”, dezvoltarea complexului agro-industrial și așa mai departe.
Există câteva zeci de astfel de programe de stat în Kazahstan. Deci, poate nu vă vine să credeți, dar la noi, în stat, de regulă, neutilizarea fondurilor bugetare se dezvăluie în toamnă. Și acestea sunt miliarde de tenge. Iti poti imagina?!
Adică sunt (au fost) bani, dar nu au fost cheltuiți, în limba oficialilor se numește „nu stăpâniți”. Cu siguranță ați auzit din știri sintagma „subutilizarea bugetului a ajuns la...”
„Da, cum poate fi asta - nu l-au stăpânit?!” - orice gospodină zelosă se va indigna pe bună dreptate. Ei bine, dacă plănuia să facă reparații în apartament în timpul anului, să actualizeze mobila, să cumpere ceva de la electrocasnice, să pună deoparte bani pentru asta, atunci va repara, va actualiza și va cumpăra. Nu poate exista nicio îndoială în privința asta.
Munca oficialilor noștri, nu toți desigur, este uneori mai puțin eficientă. Aparent, cu cât sarcinile sunt mai mari, cu atât este mai dificil să se realizeze ceea ce a fost planificat.
Judecă-te singur, la ședința Cabinetului de Miniștri al Republicii, desfășurată pe 19 septembrie, ministrul de finanțe al Republicii Kazahstan, Bakhyt Sultanov, a raportat rezultatele execuției bugetului republican pentru 8 luni din 2017. Un mesaj detaliat despre acest lucru este publicat pe ratel.kz.
Potrivit ministrului, de la 1 septembrie nu au fost plătite 101,6 miliarde de tenge în toată țara. „Deținătorul recordului” de neplată a fondurilor bugetare este Ministerul Sănătății – 20,3 miliarde tenge. Locul doi în lista amenzilor a fost împărțit de două ministere - Ministerul Afacerilor Interne și Ministerul Culturii și Sportului. Administratorii lor nu au stăpânit 9,3 miliarde de tenge fiecare. Primele trei în ceea ce privește neplata fondurilor bugetare este închisă de Ministerul Apărării al Republicii Kazahstan, care nu a avut timp să cheltuiască 7,9 miliarde de tenge. Destul de ciudat, eșecul de a dezvolta bugetul pentru armata noastră este un lucru comun.
De ce se întâmplă asta? Bakhyt Sultanov a numit motivele: incetinirea administratorilor programelor bugetare, întârzierea procedurilor de licitație, amânarea datelor acestora, litigii, adoptarea prematură a actelor juridice de reglementare, întârzieri în programul de lucru, ajustarea documentelor de construcție și lipsa cererilor de rambursare a subvențiilor agricole. . Un alt motiv este controlul insuficient asupra muncii contractorilor din partea administratorilor programelor bugetare.
În regiunea noastră, situația cu aceasta este, de asemenea, dificilă. La una dintre ultimele întâlniri ale oblakimat, șeful regiunii, Zhanseit Tuymebaev, a numit nesatisfăcătoare munca akim-urilor din raioane și orașe, precum și a șefilor de departamente pentru dezvoltarea fondurilor bugetare. El a amintit că una dintre sarcinile principale ale conducătorului fiecărei instituții este utilizarea eficientă și la timp a fondurilor bugetare.
Suma bugetului ajustat al regiunii Kazahstanului de Sud a fost de 511,4 miliarde de tenge. Conform rezultatelor a 9 luni din 2017, departamentele regionale nu au plătit 209,6 milioane tenge, iar în raioane și orașe 559,4 milioane tenge. Aceste date au fost raportate prin acțiune. șeful departamentului regional de finanțe R. Mulkemanov.
Potrivit acestuia, majoritatea fondurilor în volume mari nu au fost plătite în regiunile Shymkent, Saryagash și Sairam, precum și în departamentele regionale de energie și locuințe și servicii comunale, educație fizică și sport. Apropo, anul trecut 40 de milioane de tenge au rămas nefolosite în regiunea Kazahstanului de Sud, inclusiv administrația agricolă. Ei bine, spuneți-mi, cât de mult folosesc banii pentru lupta împotriva lăcustelor, dacă au înghițit deja jumătate din recoltă? Sau – până când sătenii vor aștepta subvenții și beneficii de la stat pentru combustibil, semințe, îngrășăminte, vor fi nevoiți să intre în datorii extorsionate...
Pentru regiunea noastră, care este subvenționată cu 80% de la buget, o astfel de lenevie este un indicator prost. A fost cineva responsabil pentru asta? Da, dar, după cum se spune, aceștia sunt oameni din cel de-al doilea eșalon al puterii.
… Această practică poate fi eradicată în țara noastră doar prin întărirea responsabilității. De exemplu, deputatul Majilis Omarkhan Oksikbayev a propus în martie a acestui an să închidă oficialii care au permis nealocarea banilor în cadrul programelor de stat, a informat LSM.kz. Pentru a face acest lucru, este necesar să se introducă responsabilitatea personală pentru fiecare program bugetar.
„De exemplu, dacă s-a construit o școală undeva, și se umple cu 30%, dar undeva chiar avem nevoie de școală, pentru că copiii învață acolo în patru-cinci schimburi. Cei care au întors aceste fonduri în mod greșit ar trebui să fie trași la răspundere. Cu siguranță a existat interes personal, niște calcule. Este necesar să se ceară vinovaților în totalitate, și nu doar amendă administrativă 10.000 de tenge, deoarece asta nu rezolvă nimic”, crede mazhilismanul.
Neelaborarea bugetului este întotdeauna speranțele neîmplinite ale cuiva, în primul rând, pentru condiții de viață civilizate. Sunt sate în regiunea noastră unde încă nu există apă potabilă sau gaze naturale. Permiteți-mi să vă reamintesc, în afara ferestrei este al doilea deceniu al secolului XXI.
Cea de-a 17-a sesiune a maslikhat-ului regional a avut loc săptămâna trecută. În ajunul acesteia, la ședințele comisiilor permanente, deputații și-au exprimat nemulțumirea față de activitatea direcției regionale de energie și locuințe și servicii comunale. Ceea ce nu sunt mulțumiți este birocrația de neiertat, inacțiunea la gazeificarea așezărilor din Kazygurt, districtele Maktaaral, precum și cu privire la alimentarea cu apă a satului Sharapkhana, districtul Kazygurt, ai cărui locuitori încă poartă apă în găleți.
Un alt fapt - în satul Zhartytobe cu o populație de 30.000 de locuitori, singura policlinică este în paragină... Și, în același timp, un astfel de fapt - la ședință, deputații au trăit din nou uimirea, de data aceasta cu privire la alocarea urgentă. de 3 miliarde 300 milioane tenge pentru a dota substația Astana-1 și 2… Și unde erau administratorii programului înainte?! A mai rămas o lună până la sfârșitul anului.
Și în cele din urmă - cheltuielile bugetului regional sunt controlate de Comisia de Audit din regiunea Kazahstanului de Sud. Munca ei ar trebui să fie deschisă nouă, contribuabilii obișnuiți. Cum, întrebi? Cunoscute - toate informațiile actuale, procesele verbale ale întâlnirilor, răspunsurile la întrebările cetățenilor - toate acestea ar trebui postate pe site-ul agenției.
Ce avem? Mergem pe site-ul web al Comisiei Revoluționare a Kazahstanului de Sud - aproape zero informații utile. Totodată, pe pagina principală există un discurs de bun venit... al fostului șef de departament, Syrym Shalabai, dacă vă amintiți, care a fost prins în flagrant pentru o infracțiune de corupție pe 23 iulie.
Uznik salută vizitatorii site-ului cu cuvintele: „Suntem bucuroși să vă urez bun venit... Așteptăm feedback-ul dumneavoastră cu privire la procesele care au loc în regiune, dorințe constructive și propuneri pentru îmbunătățirea eficienței auditului de stat, rezolvarea problemelor urgente din regiunea Kazahstanului de Sud. …”
Și cât de eficient, bogat, interactiv ar trebui să fie un astfel de site, poate fi judecat după o resursă de internet similară, să zicem, regiunile Kazahstanului de Est, Karaganda și Kazahstanului de Vest. Acolo - profesionalism, deschidere, respect pentru drepturile cetățenilor. Avem la fel... De ce se face asta? Este un fapt binecunoscut că este întotdeauna mai ușor să pescuiți în ape tulburi.
Farida Sharafutdinova
La sfârșitul anului trecut, Consiliul Coordonator Interdepartamental pentru Controlul Financiar de Stat din Republica Tatarstan a aprobat „Concluzia privind rezultatele analizei și sistematizării încălcărilor și deficiențelor identificate de organele de control financiar de stat”. Despre ce fel de document este acesta, spune șeful Departamentului Control și Audit al Camerei de Conturi a Tatarstanului Azat VALEEV.
Fără îndoială, sarcina principală a organelor de control de stat este identificarea încălcărilor și deficiențelor din sfera financiară și bugetară. Cu toate acestea, aceasta este doar o parte a muncii controlorilor. Al doilea, nu mai puțin semnificativ, este prevenirea abaterilor de la standardele acceptate și a încălcării normelor legilor. Nu este un secret pentru nimeni că, în unele cazuri, încălcările financiare sunt comise din cauza necunoașterii noilor norme ale legislației bugetare, așa că munca preventivă și educativă este pur și simplu necesară.
În acest sens, în activitățile de control se acordă o atenție deosebită lucrărilor care vizează prevenirea încălcărilor. În acest scop, în Tatarstan a fost elaborată o Concluzie care a sistematizat cele mai frecvente încălcări și neajunsuri în activitățile instituțiilor bugetare. Concluzia a fost elaborată pe baza unei analize a rezultatelor auditurilor efectuate de Camera de Conturi, Departamentul Trezoreriei Ministerului Finanțelor din Republica Tadjikistan, departamentele teritoriale ale Serviciului Federal Antimonopol și Rosfinnadzor. Acest document este destinat managerilor și contabililor instituțiilor bugetare. Conține peste 400 de exemple specifice de încălcări și deficiențe caracteristice. Informațiile despre acestea sunt sistematizate în secțiunile și subsecțiunile relevante, în unele cazuri sunt oferite link-uri către documentele de reglementare. Astăzi vom lua în considerare încălcările tipice în execuția bugetului din punct de vedere al cheltuielilor (Tabelul 1), cazurile de utilizare necorespunzătoare și ineficientă a fondurilor bugetare (Tabelele 2, 3), încălcările în domeniul achizițiilor de stat și municipale (Tabelele 4, 5), precum și în implementarea lucrărilor de construcție și reparații (Tabelul 6). Pentru ușurarea percepției informațiilor, toate datele sunt rezumate în tabele.
Tabelul 1 Execuția bugetară pe cheltuieli
|
Încălcare |
Comentarii |
|
|
Necomunicarea (comunicare intempestivă) către beneficiarii de fonduri bugetare notificări privind creditele bugetare, limitele obligațiilor bugetare |
Potrivit art. 221 din Codul bugetar (cu modificările ulterioare, care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2008), devizul unei instituții bugetare se întocmește, se aprobă și se menține în modul stabilit de directorul principal de fonduri bugetare responsabil cu instituția bugetară. , în conformitate cu cerințele generale stabilite de Ministerul Finanțelor RF. Cerințele generale pentru procedura de întocmire, aprobare și menținere a estimărilor bugetare ale unei instituții bugetare au fost aprobate prin ordin al Ministerului Finanțelor al Rusiei din 20 noiembrie 2007 nr. 112n |
|
|
Încălcarea procedurii stabilite pentru întocmirea și aprobarea devizelor bugetare ale unei instituții bugetare |
||
|
Acceptarea obligațiilor bănești peste limitele ajustate ale obligațiilor bugetare |
Tabelul 2 Exemple de cheltuire ineficientă a fondurilor bugetare
|
Încălcare (defecte) |
Comentarii |
|
|
Lipsa cererii de echipamente, inventar și alte bunuri materiale achiziționate în detrimentul fondurilor bugetare |
Principiul eficienței și eficacității utilizării fondurilor bugetare este precizat în art. 34 din Codul bugetar. Acest principiu înseamnă că la întocmirea și executarea bugetelor, participanții la procesul bugetar, în cadrul competențelor bugetare stabilite de aceștia, trebuie să plece de la necesitatea de a obține rezultatele dorite folosind cea mai mică sumă de fonduri sau de a obține cele mai bune. rezultat folosind suma de fonduri determinată de buget. Necesitatea beneficiarului de fonduri bugetare de a asigura eficiența utilizării alocațiilor bugetare prevăzute pentru acesta este consfințită și în art. 162 din Codul bugetar
|
|
|
Plată pentru lucrări de proiectare și sondaj care nu își găsesc aplicații practice în viitor |
||
|
Achizitie de bunuri, lucrari, servicii pentru nevoile statului si municipale la preturi semnificativ mai mari decat media pietei |
||
|
Distribuirea echipamentelor, inventarului și a altor active materiale achiziționate pe cheltuiala fondurilor bugetare, fără a se analiza nevoia reală, în urma căreia activele materiale sunt utilizate ineficient |
||
|
Formarea creanțelor restante, neluarea măsurilor de încasare a acestora |
||
|
Achiziția de obiecte de inventar care nu sunt necesare pentru îndeplinirea funcțiilor atribuite instituției |
||
|
Neutilizarea pe o perioadă lungă de timp a fondurilor bugetare primite în baza cererii |
||
|
Nealocarea fondurilor bugetare atunci când este nevoie de ele |
||
|
Achizitie de materiale, echipamente de calitate necorespunzatoare |
||
|
Plata penalităților (amenzilor) ca urmare a neluării măsurilor de achitare a conturilor de plătit |
||
|
Eșecul de a lua în considerare prioritatea și oportunitatea construcției, reconstrucția unei anumite facilități atunci când se distribuie fonduri pentru investiții de capital, ca urmare a faptului că rezultatul final al utilizării fondurilor bugetare nu este atins |
Tabelul 3 Exemple de utilizare abuzivă a fondurilor bugetare
|
Încălcare |
Un comentariu |
|
|
Utilizarea fondurilor bugetare în scopuri care nu îndeplinesc condițiile de primire a acestora |
Principiul direcționării și caracterului direcționat al fondurilor bugetare este formulat în art. 38 din Codul bugetar. Acest principiu înseamnă că creditele bugetare și limitele obligațiilor bugetare sunt comunicate anumitor destinatari ai fondurilor bugetare, indicând scopul utilizării acestora. Nerespectarea acestui principiu implică utilizarea abuzivă a fondurilor bugetare. |
|
|
Plata pentru bunuri, lucrari, servicii care nu este conform codurilor de clasificare bugetara corespunzatoare |
||
|
Transferul ilegal de către beneficiarul fondurilor bugetare a soldurilor de fonduri din conturile bugetare într-un cont în afara bugetului sau în conturile persoanelor juridice |
||
|
Utilizarea fondurilor bugetare pentru plata cheltuielilor neprevăzute de devizul de venituri și cheltuieli |
||
|
Utilizarea fondurilor bugetare pentru plata cheltuielilor care ar trebui efectuate pe cheltuiala surselor extrabugetare |
||
|
Utilizarea fondurilor bugetare pentru plata unor lucrări și servicii care nu au legătură cu activitățile unei instituții bugetare, pentru a acorda asistență financiară organizațiilor comerciale și non-profit sau pentru a le crea |
Tabelul 4 Încălcări la plasarea comenzilor
|
Încălcare |
Exemple/Note |
|
|
Nerespectarea condițiilor de publicare în presa oficială tipărită și plasarea pe site-ul oficial a informațiilor privind plasarea comenzilor |
Anunțul de licitație deschisă a fost publicat în ziar cu 11 zile înainte de data limită pentru depunerea cererilor de participare la licitație. Potrivit părții 1 a art. 33 din Legea federală din 21 iulie 2005 nr. 94-FZ „Cu privire la plasarea comenzilor pentru furnizarea de bunuri, efectuarea lucrărilor, prestarea de servicii pentru nevoi de stat și municipale” (în continuare - Legea nr. 94-FZ), a anunțul de licitație deschisă este publicat în publicația oficială tipărită și postat pe site-ul oficial cu cel puțin 20 de zile înainte de termenul limită pentru depunerea cererilor de participare la licitație. Există, de asemenea, fapte de postare prematură a protocoalelor de tranzacționare și solicitări de cotații pe site-ul oficial, precum și publicarea protocoalelor de tranzacționare în ediția oficială tipărită. |
|
|
Discrepanță între informațiile conținute în documentația de licitație (licitație) și informațiile specificate în anunțul de licitație |
Există discrepanțe între documentația de licitație și anunțul postat pe site-ul oficial privind condițiile de prestare a serviciilor: Potrivit părții 6 a art. 22 din Legea nr.94-FZ, informațiile cuprinse în documentația de licitație trebuie să corespundă informațiilor specificate în anunțul de licitație deschisă. |
|
|
Încălcări de către membrii comisiilor a procedurii de selectare a ofertanților, cerere de oferte, admitere nerezonabilă (sau refuz de admitere) a unui participant la plasarea unei comenzi de participare la licitație, cerere de oferte |
Comisia a permis să participe la licitație unui participant la plasarea unei comenzi, care, în cadrul cererii, nu a depus un extras din Registrul unificat de stat al persoanelor juridice. Potrivit părții 3 a art. 25 din Legea nr. 94-FZ, o cerere de participare la licitație trebuie să conțină un extras din Registrul unificat de stat al persoanelor juridice sau o copie legalizată a unui astfel de extras primit cu cel puțin șase luni înainte de data plasării pe oficial. site-ul web al anunțului de licitație deschisă |
|
|
Stabilirea în documentația de licitație a criteriilor de evaluare a cererilor de participare la licitație care nu sunt prevăzute de Legea nr. 94-FZ |
Potrivit părții 4 a art. 28 din Legea nr. 94-FZ (modificată la 1 martie 2009), pentru a determina cele mai bune condiții de executare a unui contract oferit în ofertele de participare la licitație, comisia de licitație trebuie să evalueze și să compare aceste oferte conform la prețul contractului și la alte criterii specificate în documentația de licitație . Totodată, criteriile de evaluare a cererilor de participare la licitație, pe lângă prețul contractului, pot fi: - caracteristicile funcționale (proprietățile consumatorului) sau caracteristicile de calitate ale mărfurilor; – calitatea lucrărilor, a serviciilor și (sau) calificărilor ofertantului la plasarea unei comenzi pentru executarea lucrărilor, prestarea de servicii; - costul de operare a produsului; - costul intretinerii marfii; – termene (perioade) de livrare a mărfurilor, prestare a muncii, prestare de servicii; - termenul de asigurare a unei garanții a calității bunurilor, lucrărilor, serviciilor; - volumul acordarii de garantii pentru calitatea bunurilor, lucrarilor, serviciilor. Conform părții 6 a articolului de mai sus, utilizarea altor criterii pentru evaluarea cererilor de participare la concurs nu este permisă. |
|
|
Publicarea în publicația oficială tipărită sau afișarea pe site-ul oficial pe internet a informațiilor privind plasarea comenzilor, sub rezerva unei astfel de publicări sau plasări în conformitate cu legislația privind plasarea comenzilor, cu încălcarea cerințelor Legii nr. 94-FZ |
Absența în anunțul de licitație deschisă a cantității de bunuri furnizate, a volumului de muncă prestată, a serviciilor prestate. Potrivit paragrafului 4 din partea 4 a art. 21 din Legea nr. 94-FZ, anunțul de licitație deschisă trebuie să indice obiectul contractului de stat sau municipal, indicându-se cantitatea de bunuri furnizată, volumul lucrărilor efectuate și serviciile prestate. Excepție fac cazurile în care, în timpul unei licitații pentru dreptul de a încheia un contract de stat sau municipal pentru întreținerea și (sau) repararea mașinilor, echipamentelor, furnizarea de servicii de comunicații, servicii juridice, este imposibil să se determine numărul necesar de piese de schimb pentru utilaje, echipamente, volumul de muncă, servicii . Lipsa în documentația de licitație a procedurii de evaluare și comparare a cererilor de participare la licitație, care nu permite ca evaluarea cererilor participanților la licitație să fie obiectivă. Conform părții 4 a articolului 22 din Legea nr. 94-FZ, documentația de licitație trebuie să conțină procedura de evaluare și comparare a cererilor de participare la licitație. |
|
|
Stabilirea cerințelor pentru participanții la plasarea unei comenzi care nu sunt prevăzute de Legea nr. 94-FZ |
Documentația de licitație pentru obiectul licitației „Întreținerea și furnizarea pieselor de schimb pentru autovehicule” stabilește cerințe pentru participanții la plasarea comenzii care nu sunt prevăzute de Legea nr. 94-FZ. Și anume: organizația trebuie să aibă licență pentru acest tip de muncă. Cu toate acestea, conform Legii federale din 8 august 2001 nr. 128-FZ „Cu privire la licențierea anumitor tipuri de activități”, activitățile care fac obiectul concursului nu sunt supuse licenței. Artă. 11 din Legea nr. 94-FZ stabilește o listă exhaustivă de cerințe pentru participanții la plasarea unei comenzi în timpul unei licitații și nimeni nu are dreptul de a o modifica sau completa. |
|
|
Încheierea contractelor de stat și municipale în condiții care nu corespund ofertelor ofertanților și documentația privind licitația sau condițiile anunțate ale cererii de oferte |
De exemplu, termenii contractului încheiat privind încheierea termenului de livrare a mărfurilor și procedura de plată nu corespund condițiilor specificate în documentația licitației: |
|
|
Metoda de plasare a comenzii nu este conforma legii. Incheierea contractelor de stat si municipale cu un singur furnizor (executant, antreprenor) fara licitatie sau cerere de oferte |
Metoda de plasare a unei comenzi la un singur furnizor a fost aleasă ilegal atunci când valoarea comenzii pentru furnizarea de bunuri (lucrări, servicii) cu același nume în cadrul unui contract sau mai multe contracte (și alte documente care confirmă încheierea tranzacției) pe parcursul trimestrului depășește valoarea maximă a decontărilor în numerar. Cazurile de plasare a unei comenzi la un singur furnizor (executant, antreprenor) sunt stabilite la art. 55 din Legea nr.94-FZ. Metoda de plasare a unei comenzi prin solicitarea de cotații a fost utilizată, atunci când suma contractelor pentru executarea de bunuri (lucrări, servicii) cu același nume, plătibile într-un trimestru, este mai mare de 500 de mii de ruble. |
|
|
Neincluderea informațiilor despre contractele de stat și municipale în registrele de contracte |
Clienții nu transmit întotdeauna (sau trimit, dar în timp util) informații despre contracte, inclusiv informații despre executarea (încetarea) contractului către autoritățile abilitate să țină un registru al contractelor de stat (municipale). Procedura de înscriere a informațiilor în registrele de contracte, precum și procedura de ținere a registrelor, este stabilită de art. 18 din Legea nr. 94-FZ, Decretul Guvernului Federației Ruse din 27 decembrie 2006 nr. 807 |
|
|
Absența unui act juridic local care să determine procedura de lucru a comisiilor de plasare a comenzilor |
Potrivit părții 2 a art. 7 din Legea nr. 94-FZ, clientul, organismul autorizat trebuie să decidă cu privire la crearea unei comisii pentru plasarea comenzilor, să stabilească componența acesteia (inclusiv președintele) și procedura de lucru. |
|
|
Absența (întreținerea necorespunzătoare) a registrului de cumpărături efectuate fără încheierea de contracte de stat și municipale |
Potrivit art. 73 din Codul bugetar, instituțiile bugetare sunt obligate să țină registre ale achizițiilor efectuate fără încheierea de contracte de stat (municipale), care trebuie să cuprindă următoarele informații: - denumirea scurtă a bunurilor, lucrărilor și serviciilor achiziționate; – numele și locația furnizorilor, contractorilor și prestatorilor de servicii; – prețul și data achiziției |
Tabelul 5 Executarea contractelor de stat și municipale
|
Încălcare |
Exemple/Note |
|
|
Modificarea ilegală a termenilor contractelor de stat (municipale). |
În contracte, cantitatea (volumul) de bunuri (lucrări, servicii) și, în consecință, prețul pe unitate, termenul de livrare a mărfurilor (execuția lucrărilor, servicii) sunt modificate ilegal. |
|
|
Depășirea limitei de plată în avans stabilită |
Potrivit avizului Ministerului Dezvoltării Economice al Rusiei (Scrisoarea din 2 mai 2007 nr. 6121-ASH / D04 „Cu privire la măsurile de prevenire a consecințelor negative din acțiunile furnizorilor fără scrupule (antreprenori, executanți) în cadrul contractelor de stat și municipale” ), stabilirea plăților în avans în baza contractelor de stat sau municipale este dreptul, dar nu și obligația clientului, organismul autorizat (cu excepția cazului în care legislația Federației Ruse prevede altfel). Ținând cont de faptul că obținerea unui avans este în unele cazuri scopul principal al încheierii unui contract de către un furnizor fără scrupule (antreprenor, executant), necesitatea transferului unui avans trebuie analizată cu atenție în fiecare caz concret. |
|
|
Încălcări ale condițiilor contractelor de stat (municipale), atât din partea furnizorilor (antreprenori, executanți), cât și din partea clienților |
De exemplu: - plata intempestivă de către client pentru bunurile livrate, lucrările efectuate, serviciile prestate; - livrarea si receptia bunurilor in functie de caracteristici, cantitate si preturi care nu sunt conforme cu termenii contractului; – încălcarea condițiilor de livrare a mărfurilor, de executare a lucrărilor, de prestare a serviciilor stabilite prin contract |
|
|
Lipsa de control din partea clientului asupra îndeplinirii obligațiilor contractuale. Nerevendicări față de furnizori (antreprenori, executanți) care au încălcat termenii contractului |
In cazul indeplinirii necorespunzatoare a termenilor contractului, clientii nu fac intotdeauna pretentii catre antreprenor pentru daune-interese si plata penalitatilor pentru fiecare zi de intarziere in cazul nerespectarii termenului de livrare a lucrarii stabilit prin termenii contractul |
Tabel 6 Lucrări de reparații și construcție și instalare
|
Încălcare |
|
|
Finanțarea investițiilor de capital în lipsa documentației de proiectare și deviz aprobate |
|
|
Supraevaluarea volumului fizic de muncă (inclusiv plata pentru lucrări și costuri care nu au fost efectiv efectuate), plata repetată pentru aceeași muncă |
|
|
Plata de catre client a lucrarilor si a costurilor neprevazute de contract si documentatia de proiectare si deviz |
|
|
Nerespectarea de către antreprenor a soluțiilor de proiectare (nerespectarea tehnologiei de lucru, înlocuirea nerezonabilă a unui tip de material cu altul, neexecutarea anumitor lucrări ascunse) |
|
|
Supraestimarea costurilor pentru lucrări neprevăzute, costuri pentru construcția de clădiri și structuri temporare, costuri suplimentare la efectuarea lucrărilor în timpul iernii |
|
|
Plata de către client a costului materialelor în acte de lucrare finalizată fără confirmarea costului real în cazul în care costul acestora depășește prețurile medii regionale, ceea ce nu corespunde paragrafului 4.24 din Metodologia de determinare a costului produselor pentru construcții în Federația Rusă, aprobat prin Decretul Gosstroy al Rusiei din 5 martie 2004 nr. 15/1 |
|
|
Efectuarea sub pretextul reparațiilor curente și majore a lucrărilor capitale (reconstrucție) |
|
|
Nerespectarea contractelor cu cerințele legii (încălcarea paragrafului 2 al articolului 743 din Codul civil: contractul de construcție nu include o condiție privind compoziția și conținutul documentației tehnice pentru construcție și condițiile în care dintre părți și în ce perioadă de timp este obligat să depună documentația specificată; procedura și termenii pentru asigurarea calității și termenii pentru detectarea defectelor ascunse în instalațiile construite) |
|
|
Încheierea de contracte (acorduri) cu antreprenori care nu dețin licență pentru a efectua lucrările relevante |
|
|
Nerespectarea duratei normative de construcție, determinată de documentația de proiect |
|
|
Funcționarea clădirii fără un certificat de acceptare a instalației finalizate de către comitetul de acceptare, semnat de reprezentanți ai Autorității de Supraveghere a Construcțiilor de Stat și ai altor organisme interesate, permisiunea de a pune în funcțiune instalația, care poate reprezenta un pericol pentru viața și sănătatea umană |
Revizuire ianuarie 2014 - mai 2015
1. Plata serviciilor organizațiilor terțe pentru implementarea controlului construcțiilor dacă statul beneficiarului fondurilor bugetare are un specialist căruia i se încredințează responsabilitatea monitorizării calității și volumului lucrărilor de construcție, instalare și reparații ale antreprenorilor pentru respectarea devizelor de proiectare, recunoscute de instanta de judecata ca folosire ineficienta a fondurilor bugetare.fonduri
În favoarea auditorului
În cursul auditului, au fost stabilite cheltuieli ineficiente ale fondurilor bugetare federale, exprimate în faptul că eficiența utilizării creditelor bugetare preconizate în valoare de 112.954 de ruble nu a fost asigurată, deoarece în prezența unui specialist șef expert. ale căror atribuții de muncă includ monitorizarea calității și volumului lucrărilor de instalare a construcțiilor și reparații ale antreprenorilor pentru respectarea documentației de proiectare și deviz, beneficiarul fondurilor bugetare în anul 2012 a suportat cheltuieli în cadrul contractelor de prestare a serviciilor de control al construcțiilor către terți.
Instanța a ajuns la concluzia că aceste cheltuieli nu sunt un rezultat dat al activității unei instituții publice, iar cheltuielile pentru aceste nevoi sunt ineficiente.
(Sursa: decizia 15 AAC din 03.02.2015 in cauza N A32-22966 / 2014)
II. Utilizarea ineficientă a proprietății
1. Radierea echipamentelor înainte de expirarea perioadei de garanție a fost efectuată de beneficiarul fondurilor bugetare pe baza concluziilor unui angajat al unei organizații care nu este un centru de service autorizat al producătorului. În plus, la fundamentarea inutilității funcționării ulterioare a echipamentului, costul estimat al refacerii echipamentului (pieselor sale) nu a fost determinat. În astfel de circumstanțe, decizia de a anula proprietatea poate fi considerată nerezonabilă.
În favoarea auditorului
Echipamentul a fost achiziționat de către beneficiarul fondurilor bugetare cu garanție de service de către centrele de service autorizate. Potrivit judecătorilor, în cadrul duratei de viață, a perioadei de garanție a producătorului și a vânzătorului, dacă există centre de service autorizate specializate cu sprijinul producătorului în repararea dispozitivelor, numai un centru de service autorizat al producătorului poate acționa ca un expert adecvat în rezolvarea problemei de funcționare defectuoasă a echipamentului și a inadecvatei reparației acestuia. Lipsa unui astfel de centru de servicii în localitatea în care se află organizația din sectorul public nu reprezintă un obstacol pentru ca această organizație să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile pentru buna funcționare și radierea proprietății.
În plus, judecătorii subliniază că atunci când experții dovedesc imposibilitatea exploatării echipamentului scos din funcțiune (piesele sale) și inadecvarea reparării echipamentului (piesele sale), documentele relevante ar trebui să conțină informații:
1) asupra calificărilor și experienței experților care au efectuat studiul;
2) despre metoda de investigare a echipamentelor defecte;
3) despre cauzele avariilor;
4) despre costul estimat al reparațiilor de restaurare (dacă există posibilitatea de a readuce echipamentul la capacitatea de funcționare).
Nerespectarea condițiilor de mai sus indică faptul că anularea echipamentului din cauza inutilității reparației acestuia este nerezonabilă.
(Sursa: decizia Curții de Arbitraj a Regiunii Kemerovo din 18 martie 2015 în dosarul N A27-22731 / 2014, decizia 7 a AAC din 29 mai 2015 N 07AP-4287 / 15)
Revizuire pentru 2013
I. Utilizarea ineficientă a fondurilor bugetare
1. S-a constatat o supraestimare a costului estimativ efectuată de dezvoltator și antreprenorul general din cauza neconcordanței prețurilor unitare aplicate cu tehnologia de producție a lucrărilor, care a fost recunoscută de instanță drept cheltuire ineficientă a fondurilor bugetare.
În favoarea auditorului
În cursul auditului specificațiilor tehnice ale Rosfinnadzor, faptele de plată ilegală a lucrărilor pe cheltuiala bugetului federal al beneficiarului fondurilor bugetare (denumită în continuare instituția) în temeiul contractului de stat din 12.11.2009 au fost dezvăluite. Este prescris să se ia măsuri pentru a asigura returnarea la bugetul federal a muncii plătite ilegal conform contractului.
În conformitate cu concluzia privind corectitudinea aplicării codurilor de construcție și a prețurilor în pregătirea documentației de deviz pentru devizele obiectului, a fost stabilită o supraestimare a costului estimat conform KS-3. O analiză a supraevaluărilor făcute de dezvoltator și antreprenorul general în timpul construcției arată că supraevaluările au fost făcute în principal din cauza inconsecvenței prețurilor unitare aplicate cu tehnologia de producție a lucrărilor. Deci, la așezarea plăcilor de drum pentru îmbunătățire, s-au aplicat ratele de construcție a aerodromului, iar la realizarea podelelor în depozite s-au aplicat ratele fundațiilor monolitice. Aproximativ 25% din supraevaluări au fost făcute din cauza prețurilor aplicate incorect la materialele de construcție. Prețurile pentru materiale nemetalice nisip și piatră spartă, pentru hidroizolații mastic, șine și alte materiale sunt prea mari. Lucrarea neterminată inclusă în actul de măsurare de control este de 15%. În actele de muncă efectuate se includ în mod nerezonabil coeficienții de etanșeitate și demontarea acoperișului. Supraestimarea a fost permisă în cazul nerespectării tehnologiei de efectuare a lucrărilor de finisare în depozite.
Astfel, cu încălcarea art. 162 din RF BC, articolele 309 din Codul civil al Federației Ruse în temeiul unui contract de stat pentru efectuarea de lucrări de către o instituție pe cheltuiala bugetului federal, munca a fost plătită ilegal, inclusiv: muncă efectiv neexecută, muncă la un cost estimat umflat, aplicarea factorilor multiplicatori pentru lucrările de construcții, discrepanța dintre prețurile aplicate la tehnologia lucrării efectuate, transportul solului.
Instanța a constatat justificate concluziile TU Rosfinnadzor cu privire la ineficiența cheltuirii fondurilor bugetare, deoarece în acest caz sarcinile atribuite participantului la procesul bugetar ar putea fi îndeplinite folosind o sumă mai mică de fonduri. Ordinul atacat este legal și justificat atât în drept, cât și în mărime.
(Sursa: Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului de Nord-Vest din 23 decembrie 2013 N F07-7389/13 și decizia Curții de Arbitraj din Sankt Petersburg și Regiunea Leningrad din 29 martie 2013 în cazul N A56- 49514/2012)
2. Supraestimarea prețului contractului ca urmare a aplicării ilegale a coeficientului la calcularea costurilor suplimentare pentru creșterea costului lucrării pe timpul iernii din cauza aplicării incorecte a prevederilor actului de reglementare confirmă că sarcinile atribuite beneficiarul de fonduri ar putea fi completat folosind o sumă mai mică de fonduri.
În favoarea auditorului
TU Rosfinnadzor a auditat anumite aspecte ale activităților financiare și economice ale administrației UKS pentru perioada 01/01/2011 până la 12/31/2011. Se relevă faptul utilizării ineficiente (neeconomice) a fondurilor transferului interbugetar, care are un scop desemnat. La 20 august 2012, s-a propus să se ia măsuri pentru a preveni continuarea utilizării ineficiente (neeconomice) a fondurilor.
Administrația UKS a atribuit contracte municipale de construcție. S-a stabilit că plățile în baza contractelor s-au efectuat la prețuri umflate, ca urmare a aplicării ilegale a unui coeficient de 1,7 la calcularea costurilor suplimentare pentru creșterea costului lucrării cu încălcarea prevederilor „Colectarea normelor estimative pentru costuri suplimentare din producție lucrări de construcții și instalații iarna GSN 81-05-02- 2007” deoarece sfera lucrărilor nu prevede rețele externe de inginerie, amenajări și amenajări peisagistice.
Împrumuturile au ajuns la concluzia despre legitimitatea încheierii departamentului Rosfinnadzor despre utilizarea ineficientă (neeconomică) a fondurilor. S-a respins trimiterea reclamantei recursului de casare la executarea contractului municipal în prețul stabilit prin clauzele contractului, întrucât instanțele au stabilit că sarcinile atribuite reclamantei puteau fi îndeplinite cu o sumă mai mică de fonduri.
(Sursa: Decretul Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Orientului Îndepărtat din 24 iulie 2013 N Ф03-3180/13)
3. Sursele de informare privind prețurile la produse pot fi nu numai datele raportării statistice de stat. Plățile în avans în sine nu pot fi considerate o utilizare ineficientă a bugetului regional. Alineatul 2 al art. 53 din Codul de urbanism al Federației Ruse nu prevede dreptul clientului de a controla costul materialelor de construcție achiziționate de dezvoltator și de a solicita documente care să confirme acest lucru.
în favoarea verificabilului
În anul 2012, Camera de Control și Conturi (CAC) a efectuat un audit al eficienței activităților și utilizării fondurilor bugetare ale beneficiarului fondurilor bugetare (instituția bugetară medicală municipală) pentru perioada 2010-2011. Pe baza rezultatelor auditului, s-a dezvăluit utilizarea ineficientă a fondurilor, s-a făcut o propunere de eliminare a încălcărilor, instituției i s-a cerut să recupereze de la contractori prejudiciul cauzat bugetului în 2011 și să restituie fondurile la bugetele corespunzătoare (conform la sursa de finanțare).
În 2011, instituția a achiziționat produse alimentare. În cursul auditului, KSP a efectuat o analiză comparativă selectivă a prețurilor, numai conform datelor departamentului de statistică de stat pentru orașul Samara și a concluzionat că achiziționarea de alimente la prețuri peste media pieței (cu amănuntul) cu o medie de 18,6%. Instanțele au reținut că sursele de informare privind prețurile produselor pot fi nu numai datele de raportare statistică de stat, ci și site-urile web oficiale, registrele de contracte; informații privind prețurile de producător, rezultatele disponibile publicului ale cercetărilor de piață, cercetări de piață efectuate la inițiativa clientului (organism autorizat), inclusiv în baza unui contract sau contract de drept civil, alte surse de informații, ținând cont de astfel de condiții luate în considerare la calcul prețul contractului, cum ar fi: (perioadele) de livrare a bunurilor (lucrări, servicii); locul de livrare a mărfurilor (lucrări, servicii); termeni și condiții de plată pentru livrarea de bunuri (lucrări, servicii) etc.
În decembrie 2011, instituția a primit facturi pentru plata avansurilor pentru alimentarea cu energie termică, alimentare cu apă și canalizare pentru perioada specificată. Plata s-a făcut în strictă conformitate cu facturile primite. Ca urmare a acumularilor efectuate de furnizori asupra consumului efectiv de utilitati (resurse), la sfarsitul lunii s-a stabilit o supraplata care s-a reflectat in facturile pentru decembrie 2011, ianuarie-februarie 2012 si, in consecinta, cheltuielile instituția pentru 2012 a scăzut. PCB a remarcat că instituția a încălcat cerințele hotărârii Dumei a raionului orașului, potrivit cărora beneficiarii fondurilor bugetare au dreptul de a oferi plăți în avans în valoare de 100% din costul serviciilor pentru decembrie 2011 în baza contractelor. pentru furnizarea de servicii de utilitate. Instanțele au subliniat că plățile în avans în sine nu pot fi considerate o utilizare ineficientă a fondurilor bugetare.
În 2010-2011 fondurile bugetare pentru reparații majore și curente au fost virate instituției în baza contractelor municipale și a acordurilor încheiate cu antreprenori, la care prețul era determinat în sumă fixă; certificatele de recepție pentru lucrările efectuate au fost semnate de către instituție și antreprenorii săi fără comentarii sau pretenții și respectă în totalitate devizul convenit de părți. PCB a reținut că, ca urmare a încălcării paragrafului 2 al art. 53 din Codul civil al Federației Ruse, cerințele pentru menținerea documentației așa cum sunt construite, fondurile bugetare au fost utilizate ineficient. Au fost identificate următoarele încălcări: reflectarea unei cantități excesive de materiale, volume de lucru care nu au fost efectiv efectuate, supraestimarea costului materialelor și lucrărilor ca urmare a aplicării incorecte a prețurilor (supraestimarea standardelor și prețurilor materialelor și lucrărilor) , înlocuirea materialelor cu materiale aprovizionate mai ieftine, de calitate scăzută și lucrările efectuate, utilizarea ineficientă a fondurilor bugetare, exprimată în lipsa confirmării costului materialelor prin foi de parcurs indicate în actele de muncă efectuate.
Instanța a arătat că alin.2 al art. 53 din Codul civil al Federației Ruse nu prevede dreptul clientului de a controla costul materialelor de construcție achiziționate de dezvoltator și de a solicita documente care să confirme acest lucru.
Instanțele au afirmat că KSP nu a furnizat dovezi că instituția a depășit limitele competențelor sale la încheierea contractelor; utilizarea ineficientă a fondurilor bugetare; că obiectivele stabilite pentru executarea contractelor municipale pentru repararea spațiilor ar fi putut fi atinse folosind mai puține fonduri sau s-ar fi putut obține un rezultat mai bun.
(Sursa: Decretul Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Volga din 25 iulie 2013 N Ф06-6033/13)
4. Răspunderea pentru prețul maxim fixat incorect inițial, de la care a început numărătoarea inversă competitivă, precum și excesul de cheltuire a fondurilor bugetare se suportă de către persoana responsabilă cu elaborarea documentației de deviz și aprobarea acesteia.
A fost încheiat un contract (contract) de stat din data de 16 martie 2009 între Departamentul pentru Reparații Capitale ale Fondului Locuitor (Departament) și SA (Companie) pentru efectuarea lucrărilor de reparații capitale ale unui bloc de locuințe. În urma verificării faptelor de utilizare ineficientă a fondurilor bugetare ca urmare a executării contractului de stat, efectuată de Camera de Control și Conturi (CAC), a fost scoasă la iveală o supraestimare a volumelor de lucru de control. Această sumă se pretinde a fi recuperată de la societate ca îmbogățire fără justă cauză.
Instanța a stabilit că societatea a finalizat lucrările prevăzute de contract și a predat-o clientului de stat în modul prescris, ceea ce nu este contestat. Rezultatele lucrării au fost acceptate fără comentarii cu privire la volumul și calitatea, achitate, în legătură cu care, instanța a concluzionat că argumentul că pârâta a supraevaluat costul lucrării este nelegal.
Argumentul privind supraevaluarea costului lucrării, identificat în anul 2011 de către CPS pe baza rezultatelor verificării faptelor de utilizare ineficientă a fondurilor bugetare ca urmare a executării contractului, a fost respins. În virtutea prevederilor Legii federale N 94-FZ din 21 iulie 2005, contractul de stat încheiat ca urmare a licitației trebuie să respecte proiectul de contract anexat la documentația de licitație și să cuprindă condițiile propuse de câștigător sau singurul participant. Modificarea documentației de licitație, inclusiv a proiectului de contract, este posibilă numai în modul prevăzut de Legea federală. Prețul inițial (maxim) al contractului (prețul lotului) și devizul local anexat la documentația de licitație se elaborează și se aprobă de către organismul împuternicit (client). Participanții la plasarea comenzilor nu participă la formarea prețului contractual inițial (maxim) (prețul lotului) și la pregătirea unui deviz local. Pretul contractului este fix si nu se poate modifica in timpul executarii acestuia. Legea federală N 94-FZ stabilește o listă exhaustivă de condiții când prețul contractului poate fi modificat.
Societatea a semnat contractul și devizele anexate acestuia în forma în care au fost incluse în documentația de licitație și a respectat devizul specificat la executarea lucrărilor și la întocmirea certificatului de recepție a lucrării.
Compania nu este un participant la procesul bugetar și, dacă departamentul aplică rate necorespunzătoare, nu ar trebui să suporte consecințe negative pentru ea însăși. Răspunderea pentru prețul maxim fixat incorect inițial, de la care a început numărătoarea inversă competitivă, și excesul de cheltuială a fondurilor bugetare va fi suportată de persoana responsabilă cu elaborarea documentației devizului și aprobarea acesteia.
(Sursa: Decretul Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 30 octombrie 2013 N F05-12874/13)
5. Pe parcursul desfășurării activităților de control și expert-analitic, PCB nu este în drept să evalueze respectarea prevederilor altor ramuri de legislație care reglementează raporturile juridice publice și private. Faptul neîndeplinirii lucrărilor pe perioada măsurii de control CSP nu constituie un temei pentru impunerea obligației de refacere a fondurilor de subvenție la buget și de recuperare a fondurilor de la antreprenor.
în favoarea verificabilului
În perioada 11.05.2012 - 28.06.2012, Camera de Control și Conturi (CAC) a efectuat un audit asupra cheltuirii fondurilor bugetare pentru revizia barajului, în cadrul căruia s-a constatat că, cu încălcarea de arta. 34 din RF BC, Administrația ocolului municipal (Administrația) nu asigură eficacitatea și eficiența utilizării fondurilor bugetare. Prin depunerea PCB, s-a propus ca Administrația să realizeze implementarea contractelor municipale legate de desfășurarea lucrărilor de gospodărire a apei, după ce antreprenorul primește decizia de a pune la dispoziție un corp de apă pentru utilizare (clauza 1); la plasarea comenzilor municipale de construcție și revizie, includeți în documentația de licitație documentația de proiectare și deviz integral (clauza 2); în contractele municipale pentru prestarea serviciilor de control al construcțiilor, să prevadă măsuri de responsabilitate financiară a antreprenorului pentru acceptarea de volume umflate și (sau) costuri de lucru (clauza 3); să excludă faptele de acceptare a volumelor supraestimate și a costurilor lucrărilor de construcție și reparații (clauza 4); finalizarea lucrărilor de recunoaștere a dreptului de proprietate municipală asupra unei structuri hidraulice (clauza 5); să restituie la bugetul regional fondurile de subvenționare utilizate pentru plata volumului supraestimat de lucrări la revizia barajului (curățarea albiei râului la distanță de 130 m cu încărcare și remorcare; primită de antreprenor (clauza 6).
Instanțele, după ce au analizat competențele PCB, definite de Legea federală N 6-FZ, precum și de Legea regiunii Vologda din 12 iulie 2011 N 2574-OZ, au ajuns la concluzia că paragrafele 1-5 din declarațiile în litigiu au fost nule, întrucât au fost făcute în afara competenței PCB, reținându-se că în cursul desfășurării activităților de control și expert-analitic, PCB nu este în drept să aprecieze respectarea prevederilor altor ramuri ale legislației care reglementează public și privat. raporturi juridice.
Fără încălcări ale cheltuirii fondurilor bugetare din cauza efectuării lucrărilor de gospodărire a apei, includerea documentației de proiectare și deviz în documentația de licitație și contractele municipale pentru efectuarea serviciilor de control al construcțiilor de măsuri de responsabilitate financiară a antreprenorului, precum și acceptarea domeniului și costul lucrării în timpul măsurii de control nu au fost identificate, iar dreptul de proprietate municipală asupra obiectului imobiliar „barajul Glebovskaya” a fost recunoscut prin decizia instanței districtuale din 14.06.2012.
Încărcarea cu piatră a rândurilor de baraj a fost finalizată în iunie 2012, iar faptul că aceste lucrări nu au fost finalizate înainte de 20.12.2011 și pe perioada măsurii de control PSC nu constituie temei pentru impunerea Administrației a obligației de a restabilirea fondurilor de subvenție la buget și recuperarea fondurilor de la antreprenor.
A noua sesiune de primăvară a Dumei Regionale Sahalin a început cu o reuniune comună a două comitete - pentru politică socială și buget și impozite. A avut în vedere raportul Camerei de Control și Conturi (CAC) privind rezultatele auditului privind utilizarea fondurilor bugetare care vizează implementarea subprogramului de îmbunătățire a calității și accesibilității învățământului preșcolar în cadrul programului de stat relevant. pentru 2014 și nouă luni din 2015.
Ministerul regional al Educației, subdiviziunile relevante ale autorităților locale din raioanele Hholmsky, Tymovsky, Nogliksky, Yuzhno-Sakhalinsk, precum și unele instituții preșcolare, au fost supuse unui audit, în scopul utilizării eficiente a fondurilor bugetare. În general, sa relevat că principalele sarcini ale subprogramului corespund direcțiilor politicii de stat în domeniul educației, determinate de strategia de dezvoltare socială și economică a regiunii Sahalin pentru perioada până în 2025.
La sfârșitul anului 2014, indicatorul „accesibilitatea învățământului preșcolar la vârsta de 3 până la 7 ani” a ajuns la 100 la sută, i.e. tuturor copiilor de această vârstă li se asigură locuri în grădinițe. Totodată, s-a remarcat că unele primării, în lipsa necesității de subvenții, nu au făcut propuneri în timp util de reducere a alocărilor planificate, ceea ce nu permitea Ministerului Educației să realoce fonduri bugetare în alte scopuri. Ca rezultat, până la sfârșitul anului 2014, 83 de milioane de ruble. rămas nerevendicat. Sumele alocate pentru implementarea programelor educaționale în grupe de scurtă ședere pentru copiii preșcolari nu au fost utilizate în totalitate. Fondurile nerevendicate au fost returnate la buget.
În plus, a existat o încălcare a termenelor pentru punerea în funcțiune a două grădinițe în cartierele urbane Nogliki și Kholmsky.
Ca urmare, a fost luat în considerare raportul PCB. Deputații au remarcat însă mai multe probleme care așteaptă de multă vreme o soluție. În special, livrarea copiilor la grădinițe din satele și orașele îndepărtate populate. Serviciul de autobuz acolo nu este obișnuit și, prin urmare, mamele sunt nevoite să stea acasă cu copiii lor, într-un moment în care sunt locuri în grădinițele din oraș, se construiesc noi instituții preșcolare.
S-a remarcat, de asemenea, că este inacceptabil să nu se utilizeze fonduri bugetare în condițiile unui deficit bugetar. Pentru a face acest lucru, este necesar să se identifice domeniile prioritare și să se întărească controlul asupra utilizării eficiente a acestora.
În același timp, membrii comisiei au remarcat cu satisfacție că subprogramul „Ferestre calde” a fost implementat cu succes. Acum este timpul să ne asumăm fațadele instituțiilor preșcolare.
În plus, potrivit deputaților, este deja acum necesar să ne gândim la o problemă care poate apărea foarte curând - lipsa locurilor de școală, deoarece grădinițele de astăzi se vor transfera în curând la mesele de școală, iar numărul lor rămâne la nivelul anilor 90. , când țara a avut o perioadă de recesiune demografică.
