Osobisty e-mail Raya Dalio. „Świat szaleje na punkcie łatwych pieniędzy”: miliarder Ray Dalio powiedział, że kapitalizm już nie działa. Jak rozwijała się Fundacja Dalio

Wydana w języku angielskim książka Raya Dalio Zasady stała się jednym z najlepszych biznesowych bestsellerów 2017 roku. Rekomendują ją Bill Gates, Tony Robbins, Arianna Huffington, Tim Ferris. Teraz jest wydawany w języku rosyjskim przez wydawnictwo MIF. Niemiecka książka „Zasady: życie i praca” autorstwa Raya Dalio została zarekomendowana przez German Gref. Napisał też przedmowę do wydania rosyjskiego.

Jako tłumacz miałem szczęście być częścią zespołu, który pracował nad przygotowaniem tekstu rosyjskiego. Pracowali nad nim redaktor naukowy, redaktor literacki, redaktor wykonawczy, korektorzy. A także cały zespół właścicieli praw autorskich, w tym tłumacze wewnętrzni w Bridgewater Associates. Przeczytali gotowe tłumaczenie i dokonali korekty terminologicznej słowami: „To jest termin Bridgewater i tak go używamy”. Przydało się: teraz jesteśmy pewni, że przekazaliśmy zarówno ducha, jak i literę oryginału. Chociaż czasami redaktor naczelna Julia Potemkina i ja kłóciliśmy się z naszymi amerykańskimi kolegami, broniąc naszych sformułowań, aby lepiej przekazać niuanse i subtelności w języku rosyjskim. Jak mówią, było to wspaniałe polowanie! Mam nadzieję, że docenisz wynik.

Kim jest pan Dalio?

Jeśli wiesz, kim jest Ray Dalio, najprawdopodobniej zamówiłeś już tę książkę w przedsprzedaży i kupiłeś ją zaraz po wyjściu z drukarni. A jeśli nie wiesz, to kilka słów o nim. Uwierz mi, osoba, która jest jedną ze 100 najbardziej wpływowych osób na świecie (według Czasu) na to zasługuje.

Ray Dalio urodził się i wychował na Long Island w zwyczajnej rodzinie o przeciętnych dochodach. Jest jedynym synem profesjonalnego jazzmana. Według samego Raya nie lubił szkoły, ponieważ było dużo wkuwania na pamięć i nigdy nie był w stanie zapamiętać faktów, których nie można racjonalnie wytłumaczyć (na przykład numerów telefonów) i nie lubił wykonywania instrukcji. Jednocześnie był bardzo ciekawy i sam starał się dotrzeć do sedna sprawy. (Więc nie spiesz się, aby skarcić swoje dzieci za niepowodzenie szkolne☺)

W wieku 12 lat Ray Dalio zaczął pracować w niepełnym wymiarze godzin w modnym klubie Links Golf Club - chłopcu, który przynosi kije i piłki podczas gry w golfa. Wśród graczy nieustannie słyszał rozmowy o awansach. „Czy można się dziwić, że za pieniądze, które zarabiałem, zacząłem grać na giełdzie” – mówi Ray Dalio. - Moją pierwszą inwestycją były udziały w Northeast Airlines. Kupiłem je, ponieważ była to jedyna firma, o której słyszałem, której cena akcji wynosiła mniej niż 5 dolarów za akcję. Postanowiłem, że im więcej kupię akcji, tym więcej zarobię. Głupia strategia, ale moja inwestycja potroiła się. Miałem dużo szczęścia, ale wtedy o tym nie wiedziałem. Uznałem, że łatwo jest zarobić na hazardzie na giełdzie i pogrążyłem się w tym zawodzie.”

Po ukończeniu szkoły średniej Ray wstąpił do C. W. Post College na Long Island University, gdzie został przyjęty na okres próbny ze względu na jego gimnazjum GPA. Na studiach lubił studiować, w przeciwieństwie do szkoły: nauczył się tego, co go interesowało, więc nie miał problemów z ocenami. Wiosną 1971 ukończył studia jako jeden z najlepszych studentów, co dało mu możliwość uczęszczania do Harvard Business School.

Następnie poszukiwany młody specjalista z dyplomem MBA kierował biznesem hedgingowym w dużej i odnoszącej sukcesy firmie brokerskiej Shearson. „Chociaż uwielbiałem tę pracę i moich kolegów, nie pasowałem do korporacyjnych granic Shearson z powodu mojego dzikiego temperamentu” – mówi Ray Dalio. - Na przykład kiedyś zrobiłem sztuczkę, która teraz wydaje mi się bardzo głupia: przywiozłem striptizerkę na konwencję California Grain & Feed Association, płacąc jej za rozebranie się przed publicznością podczas mojego przemówienia. Uderzyłem też mojego szefa. Nic dziwnego, że zostałem zwolniony. Biorąc to pod uwagę, brokerzy, ich klienci, a nawet byli pracodawcy lubili mnie i nadal zwracali się do mnie o radę. Co więcej, byli gotowi zapłacić mi za konsultacje, więc w 1975 roku założyłem własną firmę Bridgewater Associates.

Ray Dalio miał wówczas 26 lat, a jego pierwszym gabinetem był jeden z pokoi w wynajmowanym przez niego trzypokojowym mieszkaniu. Fundusze hedgingowe były wówczas całkiem nowymi instytucjami finansowymi, które korzystając z pożyczonych środków, grały na rynkach, próbując uzyskać wysokie zyski. 40 lat później Bridgewater Associates jest uważana za piątą najważniejszą prywatną firmę w Stanach Zjednoczonych (według Fortune) i największy fundusz hedgingowy na świecie. Pomyśl tylko, firma Raya Dalio zarobiła dla swoich klientów więcej pieniędzy niż jakikolwiek inny fundusz hedgingowy na świecie! Unikalne zasady inwestowania Raya Dalio zmieniły całą branżę, dlatego wiodący magazyn inwestycyjny aiCIO nazwał go „Steve Jobs of Investing”, a Bridgewater jest często nazywany Jabłkiem świata inwestycji.

Kilka faktów o Rayu Dalio:

• Miejsce 54 na Światowej Liście Miliarderów Forbesa na rok 2017;
• ma czterech synów i żonę Barbarę, z którą mieszka od ponad 40 lat. Ślubna podróż nowożeńców Raya i Barbary Dalio była podróżą służbową Raya do ZSRR w 1977 roku, na którą zabrał ze sobą młodą żonę;
• praktykowanie medytacji transcendentalnej dwa razy dziennie od 1969 roku;
• jej najgłębszą pasją (poza pracą) jest eksploracja oceanu. Ostatnio próbowałem nurkować pod lodem na Antarktydzie (pamiętacie, że Ray Dalio ma 68 lat, prawda?).

Jakie są zasady?

Całe nasze życie polega na podejmowaniu w każdej sekundzie decyzji, jak zareagować na tę lub inną sytuację. Jeśli stajemy przed czymś po raz pierwszy, jesteśmy zmuszeni do zastanowienia się nad naszymi działaniami. Jeśli sytuacja się od czasu do czasu powtarza, nasze działania stają się automatyczne, stają się nawykiem, a mózg oszczędza środki na reakcję.

„Z własnego doświadczenia nauczyłem się, jak przydatne jest analizowanie i zapisywanie kryteriów, według których podejmuję każdą decyzję”, mówi Ray Dalio. - Więc przyzwyczaiłem się robić to cały czas. Z biegiem czasu mój zestaw zasad zaczął przypominać zbiór przepisów na podejmowanie decyzji. Udostępniłem te wytyczne ludziom w mojej firmie, Bridgewater Associates, i zaoferowałem pomoc w ich testowaniu. To właśnie takie podejście i zasady, na których się opiera, a nie moja wyjątkowość, pozwoliły mi osiągnąć sukces.”

Zasady te można raczej nazwać zasadami ogólnymi. Należy pamiętać, że od każdej reguły istnieją wyjątki i żaden z nich nie zastąpi zdrowego rozsądku. Sam Ray Dalio radzi traktować te zasady jako GPS: „System nawigacji pomaga w dotarciu do celu, ale jeśli ślepo zastosujesz się do jego instrukcji, powiedzmy, że spadniesz z mostu, będzie to twoja wina, a nie system. Podobnie jak możesz poprawić wydajność GPS, pobierając aktualizacje, ważne jest ciągłe ulepszanie i uzupełnianie wytycznych poprzez znajdowanie i omawianie wyjątków od nich.”

Zasady przewodnie Raya Dalio

Główną cechą wyróżniającą Bridgewater jest kultura korporacyjna, która opiera się na zasadzie merytokracji idei – terminu ukutego przez Raya Dalio. Istotą merytokracji pomysłów jest zgromadzenie inteligentnych, niezależnych ludzi, umożliwienie im otwartego wyrażania różnych punktów widzenia w celu sformułowania najlepszego wspólnego rozwiązania i rozwiązania różnic, które powstały w oparciu o kompetencje uczestników. Aby ten system działał, Ray Dalio wprowadził do firmy zasadę radykalnej prawdy i radykalnej przejrzystości.

1. Zasada bezwzględnej uczciwości i najwyższej przejrzystości

Jak sama nazwa wskazuje, zasada ta wymaga, aby pracownicy mówili „prawdę i tylko prawdę”. „Ale nie trzeba mówić koleżance, że nowa fryzura jej nie pasuje” – żartuje Ray Dalio w jednym ze swoich przemówień. „Oczywiście mówimy o chwilach pracy”. Kierując się zasadą bezwzględnej uczciwości w kontaktach z kolegami i oczekując takiego samego stosunku do siebie, przyczyniasz się do szczerego omówienia ważnych spraw, a nie ich wyciszania. Będąc całkowicie szczerym, nie musisz ciągle starać się wyglądać dobrze przed innymi i wciąż zastanawiać się, co myślą Twoi współpracownicy. Ponadto, gdy wyrażasz swoją opinię, każdy może otwarcie docenić logikę Twojego myślenia. Jeśli jesteś dobrze zorientowany w tej sprawie, od razu stanie się to oczywiste, podobnie jak w przypadku, gdy nie znasz dobrze tematu. Tak więc ta zasada pomaga utrzymać wysokie standardy jakości. Oczywiście nie ubezpiecza od błędów w teraźniejszości, ale być może jest to jedyny sposób na uniknięcie ich w przyszłości.

2. Zasada podejmowania decyzji w oparciu o kompetencje

Mogłoby się wydawać, że prawo do otwartego wypowiadania się w różnych sprawach i krytykowania każdego pracownika, niezależnie od rangi i tytułu, doprowadzi do demagogii i chaosu. Ale w tym przypadku Ray Dalio ma „niezawodność” – zasadę podejmowania decyzji w oparciu o kompetencje. Po prostu niemożliwe jest, aby każdy pracownik brał udział w dyskusji na każdy temat, a poza tym o wiele skuteczniej ocenia się opinie bardziej profesjonalnych specjalistów niż mniej fachowych. To właśnie Ray Dalio rozumie przez „kompetentne podejmowanie decyzji”. Jeśli kompetencje specjalistów zostaną ocenione poprawnie i konsekwentnie, uzyskasz najbardziej sprawiedliwy i najskuteczniejszy system podejmowania decyzji. Pozwoli nie tylko uzyskać najlepszy wynik, ale także zachować ducha kolektywnego, ponieważ nawet pracownicy, którzy nie zgadzają się z decyzją, będą w stanie ją zaakceptować.

3. Zasada absolutnej otwartości umysłu

„Mój sukces w życiu w dużej mierze wynika z umiejętności radzenia sobie z tym, czego nie wiem – to kolejne wyznanie Raya Dalio. - Jeśli obiektywnie oceniasz rzeczywistość, to rozumiesz, jak mało prawdopodobne jest, aby Twoje rozwiązanie było zawsze najlepsze. Dlatego nieocenione jest wiedzieć, czego dokładnie nie wiesz. Jeśli wiesz, że masz martwe punkty, będziesz szukał sposobu na ich ominięcie, ale jeśli nie wiesz, że czegoś ci brakuje, nadal będziesz borykać się z tymi samymi problemami.”

Oczywiście merytokracja pomysłów nie jest dla wszystkich. Ale dla tych, którzy przyzwyczaili się do tego systemu - a jest to dwie trzecie tych, którzy go próbują - staje się on tak skuteczny, że nie mogą już sobie wyobrazić innego sposobu działania. To, co prawie każdy lubi najbardziej w tym systemie, to pewność, że nie ma podwójnych standardów.

Kilka praktycznych wskazówek od Raya Dalio:

• Nie myl obiektywnej rzeczywistości ze swoimi oczekiwaniami.
• Nie martw się o to, co ludzie o tobie myślą, raczej martw się o osiągnięcie swoich celów.
• Nie przeceniaj krótkoterminowych efektów nad długoterminowymi.
• Nie pozwól, aby ból stanął na drodze postępu. Nie ma rezultatu bez bólu.
• Możesz się winić tylko za zły wynik.

Jakie będą twoje zasady?

Posługując się klasyfikacją z The Thousand Faced Hero Josepha Campbella, którą, nawiasem mówiąc, Ray Dalio nazywa obowiązkową lekturą dla wszystkich, on sam znajduje się teraz na etapie Return of the Gift: „Mówię o tych zasadach, ponieważ teraz jestem w tym etap życia, kiedy chcę pomóc innym osiągnąć sukces bardziej niż sam odnieść większy sukces. Te zasady ogromnie pomogły mi i wielu innym ludziom, dlatego dzielę się nimi. Sam zdecyduj, jak cenne są dla Ciebie i jak je zastosujesz.

Twoje zasady mogą być dowolne, najważniejsze jest to, że są autentyczne, to znaczy odzwierciedlają Twój charakter i wartości. Najgorsze, co może być, to fałsz. Zadaj sobie pytanie, czego chcesz, znajdź przykłady osób, które osiągnęły cel, przeanalizuj wzorce przyczynowe, które im w tym pomogły, a następnie spróbuj zastosować je w taki sposób, aby osiągnąć swój własny cel.”

Założyciel funduszu hedgingowego Bridgewater, miliarder nazywany przez media „Steve Jobs od inwestowania”, dzielący się sekretami zarządzania, powiedział, co uważa za główną cechę pracownika i dlaczego nie ufa komputerom

Ray Dalio (Zdjęcie: Andrey Lyubimov / RBC)

Kim jest Ray Dalio?

Pochodzący z rodziny nowojorskich muzyków jazzowych Ray Dalio zaczął inwestować jako nastolatek, kiedy kupił udziały w Northeast Airlines za 300 USD. Po uzyskaniu dyplomu MBA na Harvard Business School pracował na giełdzie nowojorskiej, a w 1975 roku założył własną firmę Bridgewater Associates, która wprowadziła innowacyjne metody zarządzania aktywami. Bridgewater jest obecnie jednym z największych funduszy hedgingowych na świecie, a Dalio jest jednym ze 100 najbogatszych ludzi na świecie. Aktywa, którymi zarządza firma szacowane są na 160 miliardów dolarów (na koniec 2017 roku), majątek własny Dalio to 18 miliardów dolarów. 69-letni miliarder, nazywany przez amerykańskie media „Steve Jobs od inwestowania”, jest również powszechnie znany z działalności charytatywnej. Pod koniec sierpnia ukazała się jego książka „Zasady” w rosyjskim tłumaczeniu.

„Nie będziesz w stanie znieść ludzi, których wartości nie szanujesz przez całe życie”.

- Panie Dalio, jakie są główne cechy, które pomogły Panu osiągnąć sukces?

- Ciekawość, odwaga, awanturnictwo. Wszystko, co mam w życiu, zawdzięczam nie swojej wiedzy, ale umiejętności pracy z tym, czego nie wiem. Lubię budować teorie, a następnie wprowadzać je w życie. Jednocześnie zawsze boję się popełniać błędy, a to sprawia, że ​​proszę o pomoc inne osoby, które są w stanie zrozumieć, czego nie rozumiem.

- Jesteś bardzo bogatym człowiekiem. Co oznaczają dla Ciebie pieniądze?

- Pieniądze były przypadkowym zakupem w grze, w którą grałem przez całe życie. Mam pasję do robienia czegoś nowego. W wieku 12 lat zacząłem handlować na giełdzie. Kupowanie i sprzedawanie akcji to czysta zabawa. Wydaje się, że jest to mniej więcej to samo, co „zakochanie się” w szachach. W wieku 26 lat, kiedy zdałem sobie sprawę, że chcę pracować dla siebie, pieniądze zaczęły oznaczać dla mnie wolność wyboru, możliwość bycia swoim własnym szefem. Potem, gdy miałam rodzinę, stały się gwarantem bezpieczeństwa dla moich bliskich. Nieco później pieniądze stały się okazją do wpływania na innych ludzi. Do tej pory jest to najważniejsza rzecz, jaką mogą mi dać pieniądze. Nie należę do tych, którzy lubią luksus i zawsze obawiali się, że bogactwo może mnie zepsuć. Moi rodzice nie byli bardzo zamożni, a skromne dzieciństwo nauczyło mnie cenić to, co w życiu najważniejsze – relacje z ludźmi i rodziną. Ale nie będę ukrywał, że udało mi się zarobić dużo pieniędzy, a teraz część z nich mogę wydać na pomoc społeczeństwu. W 2011 roku złożyłem tzw. Giving Oath (inicjatywa zaproponowana przez Billa Gatesa i Warrena Buffetta – RBK), obiecując przekazać co najmniej połowę swojej fortuny na cele charytatywne, takie jak walka z polio. Filantropia przynosi niezrównaną przyjemność.

- Czy możesz wymienić najważniejsze lekcje, których nauczyło cię życie?

- Oto dwie formuły, które udało mi się wyprowadzić. Po pierwsze: „Kluczem do sukcesu są marzenia połączone z trzeźwą oceną tego, czym jest rzeczywistość, a także wiedza o tym, jak tę rzeczywistość przezwyciężyć i determinacja, aby to zrobić”. Każdy ma w życiu swoje cele, ale aby je osiągnąć, musisz najpierw zdefiniować swoje zasady, aby jasno zrozumieć, co jest naprawdę ważne, a co nie. Jednocześnie Twoje zasady powinny być bardzo realistyczne, powinny działać. Druga formuła brzmi: „Ból plus myślenie o tym to postęp”. Ból zawsze pokazuje, że coś jest nie tak. Jeśli potrafisz szybko dowiedzieć się, co to jest i rozwiązać problem, idziesz we właściwym kierunku.

- W swojej książce piszesz: „Kluczem do sukcesu jest odpowiednia osoba na właściwym miejscu”. Jak rekrutujesz pracowników, na jakie cechy zwracasz uwagę?

- Każdy pracownik ma trzy „wymiary”: swoje wartości, zdolności i umiejętności. Wartości są tym, co człowiek uważa za najważniejsze w życiu. Umiejętności to cechy myślenia: na przykład ktoś jest kreatywny, ktoś jest dokładny, ktoś jest dobry z matematyki. Naturalne zdolności różnią się w zależności od osoby. Umiejętności to coś, czego można się nauczyć: na przykład można nauczyć się programowania, języka obcego, podstaw dziennikarstwa. Headhunterzy w większości firm zatrudniają ludzi przede wszystkim ze względu na ich umiejętności. Jednocześnie zwracają pewną – niezbyt dużą – uwagę na umiejętności kandydatów i nie zwracają uwagi na ich wartości. Dla mnie wszystko jest dokładnie odwrotnie: wartości są na pierwszym miejscu, potem umiejętności, a na końcu umiejętności.

- Dlaczego wartości są tak ważne?

- Kiedy rekrutujesz ludzi do pracy nad wspólnym zadaniem, ważne jest, abyś wiedział, jak będą się zachowywać, gdy ich nie śledzisz. Czy idą w tym samym kierunku, w którym ty sam chcesz iść? Biznes jest często jak bitwa, aw bitwie umiejętności i zdolności nie są tak ważne, jak zasady i siła charakteru danej osoby. Relacje międzyludzkie są budowane na wspólnych wartościach, a głębokie, szczere relacje z ludźmi to najważniejsza rzecz, jaką może mieć lider. Jeśli pracownik pracuje tylko za pensję, traktujesz go właściwie jak sprzęt, a on sam też postrzega siebie jako trybika w dużym samochodzie. Z tych, którzy pracują za pensję, nie można stworzyć silnego zespołu. Dodatkowo, aby osiągnąć swoje cele, musisz odczuwać radość z pracy z ludźmi. Praca to duża część życia. Z kim chcesz spędzić tę część swojego życia? Prawdopodobnie z ludźmi, których traktujesz jak rodzinę lub przyjaciół. Nie będziesz w stanie znosić ludzi, których wartości nie szanujesz przez całe życie.

„Demokracja to zły system”

- Dla menedżera ważne jest, aby uzyskać najlepsze odpowiedzi na swoje pytania, skądkolwiek te odpowiedzi pochodzą. A jeśli twoja samoocena i przestrzeganie własnych zakorzenionych przekonań są na drodze do lepszej odpowiedzi, to tragedia! Ego łatwo staje się przeszkodą w podejmowaniu lepszych decyzji.

- Jak zorganizowany jest proces decyzyjny w Bridgewater Associates?

- W naszej firmie mamy merytokrację pomysłów - to system, w którym wygrywają najlepsze pomysły. To dość skomplikowane, postaram się wyjaśnić istotę w pigułce. Zazwyczaj firmy mają jeden z dwóch rodzajów zarządzania. Niektóre są autokratyczne - wszystkie decyzje podejmuje szef, a reszta jest posłuszna jego rozkazom. W innych demokracja: każdy ma jeden głos, a decyzje podejmowane są większością głosów. Moim zdaniem oba systemy są złe. Autokracja oznacza, że ​​szef ma wszystkie najlepsze myśli, ale w rzeczywistości często tak nie jest. A jak taki szef może kierować ludźmi, jeśli tylko wie, jak wydawać rozkazy? Demokracja to zły system: zakłada, że ​​wszyscy ludzie są jednakowo zdolni do podejmowania decyzji, a nie są.

W Bridgewater Associates oceniamy zdolność każdego pracownika do podejmowania właściwych decyzji na różne tematy. Ci, którzy mają dobre pomysły częściej niż inni, otrzymują wyższą wagę głosu niż inni pracownicy. Taka punktacja pozwala nie rezygnować z systemu dyskusji zbiorowej, ale jednocześnie nie popaść w zasadę „jedna osoba, jeden głos”: podczas głosowania opinia bardziej utalentowanych pracowników będzie miała większy wpływ na podejmowanie decyzji niż opinia tych, którzy rzadko mają dobre pomysły. Jednocześnie ostateczną decyzję nadal podejmuje menedżer, więc zawsze wiadomo, kto jest za to odpowiedzialny.

- Czy twoi podwładni mogą cię krytykować?

- Zachęcam ich do tego! Dobra komunikacja z ludźmi to podstawa produktywnej pracy. Jeśli tłumisz krytykę, uniemożliwiasz pracownikom wymyślanie dobrych pomysłów i powodujesz, że kumulują się w nich urazy, co ostatecznie prowadzi do buntu. Ponadto niechęć do słuchania krytyki doprowadzi do tego, że po prostu nie rozpoznasz problemów, jakie ma firma. Ale musisz zobaczyć wszystkie trudności na czas i jak najszybciej je wyeliminować.

- Nazywasz siebie zwolennikiem „radykalnej przejrzystości”: w Bridgewater Associates walczysz z tajnymi spotkaniami menedżerów i starasz się przekazać pracownikom informacje o prawdziwym stanie rzeczy. Dlaczego przejrzystość jest tak ważna?

- Ponieważ przejrzystość daje zrozumienie tego, co się naprawdę dzieje i co ludzie naprawdę myślą. Służy również jako podstawa zaufania: człowiek sam wyciąga wnioski na temat pozycji firmy, a nie decyduje, czy zaufać przemówieniom kierownictwa. Wysoki poziom zrozumienia tego, co się dzieje, pozwala ludziom przezwyciężać różnice i wyzbyć się walki w towarzystwie różnych stron, które realizują własne interesy.

Pracownicy Bridgewater Associates (Zdjęcie: Bridgewater Associates)

„Masz bardzo niewielu przedsiębiorców w Rosji”

- Czym jest dobre przywództwo? Jak lider powinien zorganizować procesy w firmie, aby osiągnąć wzrost swojego biznesu?

- Jeśli ktoś dobrze prowadzi firmę, to znaczy, że prowadzi ludzi tam, gdzie chcą. Nie można zmuszać pracowników do pracy pod presją, to nie da dobrego rezultatu. Potrzebujesz ich, aby były z tobą, umysłem i sercem. Oznacza to, że lider musi przede wszystkim zrozumieć, czego chcą sami ludzie, a do tego musi zbudować z nimi rzetelną komunikację – dowiedzieć się, w co wierzą, co uważają za sprawiedliwe. Umiejętność słyszenia ludzi to główna cecha lidera.

- Wymień najczęstsze niedociągnięcia, które uniemożliwiają przedsiębiorcom budowanie biznesu.

„Największy problem z przedsiębiorcami polega na tym, że nie wiedzą, jak radzić sobie z porażką. Aby zbudować solidny biznes, trzeba myśleć inaczej i jednocześnie mieć rację. Przedsiębiorcy starają się jako pierwsi zrobić coś, co jeszcze się nie wydarzyło, nieustannie eksperymentują, a porażka jest naturalną częścią tego procesu. Umiejętność nie poddawania się, ale szybkiego uczenia się na błędach to rzadkość wśród przedsiębiorców. Drugim problemem jest brak determinacji, by urzeczywistnić swoją wizję. Oczywistym jest, że przedsiębiorca musi być osobą, „płonąć” swoim marzeniem. Ale jednocześnie musi być praktykiem: w końcu jego praca jest w większości bardzo codzienna, rutynowa. Zwłaszcza na początku podróży: w końcu przedsiębiorca zwykle zaczyna budować biznes prawie bez pieniędzy i bez osiągnięć, który mógłby szybko przyciągnąć inwestorów. Dlatego musi jak najszybciej urzeczywistnić swoje marzenie, pokazując, że może na tym zarobić. Bardzo niewielu ludziom udaje się być zarówno marzycielem, jak i praktykującym.

- Czy rosyjscy przedsiębiorcy mają takie same wady jak wszyscy inni?

- Nie, nie sądzę. Zarówno stosunek do biznesu, jak i realia przedsiębiorczości w Rosji bardzo różnią się od większości innych krajów. Masz bardzo niewielu przedsiębiorców w Rosji. Czemu? Co utrudnia biznes w Rosji i jak można pozyskać więcej przedsiębiorców? To bardzo ważne pytania, ponieważ odpowiedź na nie decyduje o tym, czy możesz ożywić swoją gospodarkę. Moim zdaniem istnieje pięć głównych kryteriów, które determinują rozwój gospodarki. Czy w kraju jest dobry i stosunkowo niedrogi system edukacji? Jak duże jest zadłużenie zewnętrzne kraju – kraje, które mają niewielkie zadłużenie, mogą rosnąć szybciej. Co ma kraj z zasobami naturalnymi? Masz dobrze rozwinięty rynek kapitałowy, dzięki któremu przedsiębiorcy mogą łatwo przyciągnąć inwestycje? I ostatnie kryterium: jak dobry jest klimat biznesowy w kraju i jaka to kultura pracy?

Krajom, w których łatwo jest zarejestrować się i rozpocząć działalność gospodarczą, gdzie prawo działa dobrze, korupcja jest niewielka, a korupcja jest niska, udaje się zapewnić hojną nagrodę za ciężką pracę i ludzką pomysłowość. Rosja nie ma rozwiniętego rynku kapitałowego, ma też wymierne problemy z klimatem biznesowym – wiele z nich sięga czasów sowieckich. Musisz rozwiązać te problemy, aby Twoja gospodarka mogła się rozwijać. Kiedy jednak myślę o tym, jak daleko zaszła Rosja od miejsca, w którym była w latach 90., zaczynam wierzyć, że wasz kraj ma dobre perspektywy.

„Rozwój sztucznej inteligencji zmniejsza wyjątkowość człowieka jako gatunku”

- Dziś wiele decyzji w sektorze finansowym podejmowanych jest z wykorzystaniem sztucznej inteligencji (AI). Kiedy sztuczna inteligencja jest przydatna, a kiedy nie?

- Sztuczna inteligencja to bardzo złożone pojęcie, dlatego chciałbym podać dokładniejszą definicję. To najczęstsza nazwa algorytmów używanych przez komputery do podejmowania decyzji. Ludzie wymyślają te algorytmy iw zasadzie nie różnią się one od innych metod podejmowania decyzji. Wszystko, co dana osoba może wyrazić słowami, można sformułować jako zestaw niektórych równań. Skuteczność działania algorytmów zależy tylko od tego, jak dobre są same równania wymyślone przez konkretną osobę.

Inną formą sztucznej inteligencji jest uczenie maszynowe. Tutaj wszystko ma inną strukturę: wprowadzasz ogromną ilość danych do komputera, który sam kompiluje dla Ciebie algorytmy. Kluczowym pytaniem w uczeniu maszynowym jest to, czy algorytm, który działał dobrze w przeszłości, będzie dobrze działał w przyszłości. Uczenie maszynowe działa dobrze, jeśli masz dużą próbkę przykładów, z których komputer się uczy, i zasady gry, które nigdy się nie zmieniają – jak w szachach, gdzie komputery nie mają sobie równych. Ale w świecie, w którym żyjemy, każda sytuacja może się zmienić, a przyszłość może radykalnie różnić się od przeszłości. Kiedy zmieniają się zasady gry, uczenie maszynowe staje się znacznie trudniejsze do podejmowania właściwych decyzji. I wtedy pojawia się kolejne pytanie: czy rozumiesz, jak działają twoje algorytmy, czy nie? Jeśli rzeczywistość szybko się zmienia i nie masz jasnego zrozumienia, w jaki sposób twój komputer podejmuje decyzje, sztuczna inteligencja staje się po prostu niebezpieczna: nie pozostaje ci nic poza ślepą wiarą w jej nieomylność.

„Dzisiaj wiele osób obawia się, że roboty ukradną im pracę. Czy powinniśmy się tego bać?

- To jeden z największych problemów naszych czasów. Przede wszystkim wysiedlanie ludzi przez roboty pomnoży lukę dochodową między bogatymi a biednymi. Wiele osób zacznie odczuwać swoją bezwartościowość. Rozwój sztucznej inteligencji zmniejsza wyjątkowość człowieka jako gatunku. Wcześniej ludzie zajmowali się głównie pracą fizyczną. Wtedy maszyny prześcignęły ich w tym, ale ludzie nadal mieli ten przywilej - w końcu mogli myśleć. Teraz maszyny coraz bardziej popychają ludzi w pole, które, jak sądził, należało tylko do niego – uczą się myśleć. Co możemy temu przeciwdziałać? Nie można tak po prostu zatrzymać rozwoju sztucznej inteligencji, bo roboty zwiększają produktywność, a tego chcą firmy i konsumenci. Jeśli naprawdę chcesz rozwiązać ten problem, musisz dowiedzieć się, jak rozwijać ludzi bez pracy, aby czuli się użyteczni. A jednocześnie zastanów się, jak radzić sobie z ostrą różnicą w dochodach.

- A co z ideą powszechnego dochodu podstawowego? Ta koncepcja jest coraz częściej omawiana w związku z utratą miejsc pracy przez roboty.

- Ten pomysł ma swoje mocne i słabe strony. Mocną stroną jest to, że oprócz pieniędzy ludzie mają wybór: wyobraź sobie, że nie próbujesz pomagać ludziom poprzez programy społeczne, ale po prostu wypisujesz im czek, a oni sami decydują, na co je wydać. Jeśli ktoś dobrze rozumie swoje potrzeby, wykorzystuje te pieniądze bardziej opłacalnie niż zrobiłoby to państwo. Dodatkowo, obcinając nieefektywne programy socjalne, zaoszczędzisz sporo na pensjach urzędników. Dlatego głównym pytaniem jest, czy sami ludzie mogą mądrze wydawać pieniądze, które im dajesz. Co jeśli zamkniesz program edukacyjny dla dzieci i po prostu dasz ich rodzicom pieniądze na pójście do szkoły – a oni wezmą te pieniądze i powiedzą, że ich dzieci nie potrzebują żadnej edukacji? Jestem przekonany, że powszechny dochód podstawowy nie powinien odbywać się kosztem dobrych programów socjalnych, nie powinien być zamieniany w proste zasiłki dla bezrobotnych. Społeczeństwo musi rozwijać ludzi, nadać im sens istnienia, a nie tylko pieniądze.

- W jakie nowe technologie warto inwestować, a które są niczym więcej jak bańkami? Na przykład, czy warto inwestować w kryptowaluty?

„Nigdy się nie dowiemy, jeśli z nimi nie poeksperymentujemy. W przeszłości wiele pomysłów, w które nie wierzyłem, kończyło się wypaleniem. Na przykład woda butelkowana: kiedy byłam mała, czysta woda była wszędzie i trudno było uwierzyć, że ktokolwiek kupi wodę w plastikowych butelkach. Wierzę, że naturalny dobór pomysłów biznesowych, metodą prób i błędów, to jedyny sposób, aby wiedzieć, co się sprawdzi, a co nie.

Ray Dalio od kilkunastu lat zajmuje honorowe miejsca w rankingach Forbesa. Od 2011 roku jego kapitał nigdy nie spadł. Jak uczciwość, przestrzeganie i dyscyplina pomogły zebrać miliardy dolarów.

• PEŁNE IMIĘ I NAZWISKO: Raymond Dalio (Promień Dalio).
• Data urodzenia: 08.08.1949 Jackson Heights, Queens County, Nowy Jork, USA.
• Narodowość: Włoch z ojca, Amerykanin z matki.
• Edukacja: Licencjat, Long Island University, MBA z Harvard Business School (HBS).
• Data/wiek rozpoczęcia działalności: 1975, 26 lat.
• Działalność startupowa: firma inwestycyjna Bridgewater Associates.
• Aktualna działalność: największy fundusz hedgingowy Bridgewater Associates.
• Stan aktulany: Forbes 17,7 miliarda dolarów, kwiecień 2018 r.
• Portale społecznościowe: https://www.youtube.com/user/Bridgewater kanał na YouTube, który jest wypełniany osobiście przez inwestora. Profil miliardera na Twitterze @Raydalio..

Największa liczba światowej sławy inwestorów i wielkich miliarderów została przekazana światu przez Amerykę w okresach kryzysu dla kraju. Jednym z nich jest Ray Dalio, miliarder, inwestor i światowej sławy guru gospodarki, który dorobił się pierwszej fortuny w wieku 12 lat.

Krótka biografia miliardera Raya Dalio

Ray Dalio urodził się 08 sierpnia 1949 w Queens County w stanie Nowy Jork w USA jako syn muzyka jazzowego Marino Dalio i gospodyni domowej Anne Dalio i był jedynym dzieckiem swoich rodziców.

Krótka biografia Raya Dalio i historia rodziny mówi, że ojcem inwestora jest Włoch, który w czasie kryzysu wyemigrował do stanów, zarabiał na życie grając na klarnecie i saksofonie w klubach na Manhattanie, w tym w Capacabane. Matka - rdzenna Amerykanka, zajmowała się wychowaniem syna.

W wieku 12 lat Ray pracował w niepełnym wymiarze godzin na polach w klubie golfowym, gdzie po raz pierwszy usłyszał od graczy klubu o awansach i inwestowaniu. W tamtych czasach wielu mówiło o giełdach, którymi zainteresował się młody człowiek, szybko zorientował się, że w ten sposób można zwiększyć swój kapitał. Gdy tylko Dalio zebrał 300 dolarów, podjął decyzję o dokonaniu swojej pierwszej inwestycji.

„Jedyne, co mi się podobało, to wydawanie pieniędzy, więc rozdawałem gazety, odśnieżałem, nosiłem kije golfowe i kosiłem trawniki. W wieku 12 lat ”. R. Dalio o swojej pierwszej pracy.

Będąc uważnym i konsekwentnym, przyszły miliarder szybko ustalił, jaka strategia pomoże mu nie wypalić się, a wręcz przeciwnie, zwiększyć ilość oszczędności. Pierwszym kryterium wyboru firmy, w którą zostaną zainwestowane pieniądze była wartość udziałów, cena za sztukę nie powinna przekraczać 5 USD. Drugim parametrem, który odegrał rolę, była popularność wybranego przedsiębiorstwa, pomimo niskich kosztów przejęcia.

„Akcje, które kupiłem, zostały wybrane na podstawie tego, co słyszałem o firmie i wiedziałem, że zostały wycenione na mniej niż 5 USD. Tak więc, jak mi się wydawało, mógłbym zarobić duży zysk.” R. Dalio na pierwszej inwestycji.

Rys. 1. Dalio z przyjaciółmi na początku swojej kariery.
Źródło: best-investor.ru

Opierając się na tych fundamentalnych zasadach, zainwestował pieniądze w akcje Northeast Airlines, a dzięki późniejszemu przejęciu firmy przyniosło to trzykrotny zysk.

Pod koniec liceum początkujący inwestor miał już listę dobrych i złych transakcji, doświadczenie na rynku i kilkutysięczną fortunę.

Patrząc na uzyskane przez Dalio stopnie naukowe, jego wizję ekonomii i chęć pisania artykułów edukacyjnych, wielu dochodzi do wniosku, że biznesmen przez całe życie interesował się studiowaniem i poświęcił temu dużo czasu. Ale, jak przyznaje sam inwestor, w liceum gardził studiami i spędzał więcej czasu na uczeniu się interesujących go rzeczy.

„Nie inspirowała mnie potrzeba pamiętania, czego chcą ode mnie inni. Poza tym nie miałem pojęcia, dlaczego tego potrzebowałem i dokąd zmierzam ”- Rei Dalio o swoich studiach.

Jak powstało Bridgewater, historia sukcesu Raya Dalio

Dalio rozpoczął swoją karierę podczas studiów na uniwersytecie od handlu kontraktami terminowymi na towary na giełdzie nowojorskiej. W 1972 roku namówił dyrektora Merrill Lynch, aby zatrudnił go jako asystenta i bardzo szybko został dyrektorem ds. handlu kontraktami terminowymi, ponieważ był jednym z nielicznych w Stanach Zjednoczonych, który cokolwiek o nich wiedział. Jednak firma szybko się rozpadła.

Później młody utalentowany finansista został zatrudniony jako dyrektor ds. inwestycji towarowych w Dominick & Dominick LLC, z którego został zwolniony za bójkę z szefem i skandaliczne przemówienie na zjeździe rolników, gdzie zamiast niego zatrudnił nagą dziewczynę. Promień. Rok po jego zwolnieniu inwestor pracował w Shearson Hayden Stone jako broker i trader futures, po czym jego dział został rozwiązany, a utalentowany młody człowiek znów był bezrobotny.

W obliczu kryzysu finansowego i nagromadzonej wiedzy przyszły miliarder postanawia nie chodzić już do pracy najemnej. Bridgewater Associates założył swoją fundację w 1975 roku, gdy miał 26 lat. Młody inwestor chciał włamać się na rynek i podbić go, co w końcu mu się udało. Pierwsza siedziba firmy mieściła się w dwupokojowym mieszkaniu Raya na Manhattanie. Działalność Dalio zaczęła się od zwabienia większości klientów z poprzedniego miejsca pracy, przedsiębiorca starał się nigdy nie tracić kontaktów z odpowiednimi osobami.

Rys. 2. Ray Dalio udziela wywiadu w wiejskim domu.
Źródło: fastsalttimes.com

Na początku drogi firmy główna działalność koncentrowała się na doradztwie i pracy dla kilku dużych klientów, którzy odeszli od byłego pracodawcy miliardera. Ale po pewnym czasie wdzięczni partnerzy zaczęli polecać obiecującego finansistę swoim znajomym, a portfolio klientów Dalio zaczęło rosnąć, dodając do niego kluczowych klientów. Tym samym została podpisana umowa z McDonald’s, która na długi czas stała się niezawodnym wsparciem dla firmy i umożliwiła szybsze osiąganie kolejnych wyżyn.

Jak rozwijała się Fundacja Dalio

Praca w tym trybie trwała dla Bridgewater Associates do 1981 roku, kiedy miliarder wraz z rodziną przeniósł się do Connecticut, gdzie osiadła fundacja. W 1985 roku Dalio zwrócił się do funduszy emerytalnych i podpisał pierwszy kontrakt z oddziałem Banku Światowego, 4 lata później wśród klientów pojawił się Kodak o podobnej strukturze. Miliarder nadal pozostaje przywiązany do takich inwestorów.

Wraz z rozwojem firmy rósł jej portfel inwestycyjny, a Dalio wprowadza nową strategię inwestycyjną, Global marco. System opiera się na analizie wielu kryteriów, a same inwestycje lokowane są na całym świecie. Firma miliardera zawsze słynęła z wysokiej jakości zarządzania finansami klientów, minimalizacji ryzyka walutowego, a nawet w czasie kryzysu przynosiła zyski. Wszystko to udało się osiągnąć dzięki wiedzy samego Raya, który przeanalizował wszystkie wskaźniki i zdarzenia, porównał je i ostatecznie opracował cały model zapobiegający negatywnemu wpływowi okoliczności zewnętrznych.

Idealny model alokacji finansów ekonomisty zakłada inwestycję 55% w obligacje rządowe (z tego wolumenu około 75% długoterminowo i 25% średnioterminowo), 30% trafia do spółek z indeksu S&P 500, a pozostałe 15 % przeznaczony jest na inwestycje w surowce., metale szlachetne itp. Taka dywersyfikacja portfela pozwala szybko reagować na zmiany na rynku i szybko przenosić inwestycje z jednego segmentu do drugiego.

Czysta alfa

Od 1991 roku Dalio uruchomił fundusz Pure Alpha, który gra z nadwyżką ponad średnią rynkową. To miliarder jako pierwszy wyróżnił tę strategię i był w stanie zastosować ją z korzyścią dla portfeli swoich klientów. Rentowność funduszu hedgingowego wynosi średnio 18% rocznie i praktycznie nie zmienia się od momentu wejścia na rynek.

Później w Bridgewater Associates pojawiły się dwa kolejne fundusze: All-weather i Pure Alpha Major Markets. Pojawienie się kierunków nastąpiło w 2011 roku i pozwala Dalio obsługiwać te segmenty klientów, które nie były wcześniej brane pod uwagę, ponieważ fundusz na każdą pogodę został stworzony dla rynku masowego i ma zmniejszone odsetki i prowizje.

Ray Dalio jest często określany jako Steve Jobs rynków finansowych ze względu na swoje innowacyjne podejście i samodzielnie opracowane programy inwestycyjne.

Firma w przededniu kryzysu 2008 i teraz

Firma Bridgewater i jej pracownicy skupiają się na analizie wyników i wahań rynku. Sam Dalio od młodości był przyzwyczajony do wyszukiwania i analizowania dużych ilości informacji, co pozwalało mu umiejętnie zarządzać nie tylko finansami własnymi, ale również finansami klienta. W 2006 roku zespół Raya zaczął przewidywać upadek amerykańskiej gospodarki z powodu nadwyżki kosztów obsługi zadłużenia nad dochodami oraz załamania się rynku nieruchomości. I tym razem miliarder miał rację.

„Nie zawsze wiem, po której stronie spadnie moneta. W tych momentach staram się robić wszystko, aby w żadnym z przypadków nie było dla mnie negatywnych konsekwencji. Innymi słowy, nie podejmuję przypadkowych decyzji. Moje zakłady zawsze ograniczają się do rzeczy, których jestem pewien.” R. Dalio o ryzyku i stopach.

Miliarder wielokrotnie próbował ostrzegać duże banki i innych inwestorów przed zbliżającym się spadkiem rynków, ale nigdy o nim nie usłyszano. W wyniku kryzysu z 2008 r. wiele firm nadal poniosło duże straty, z wyjątkiem funduszy kierowanych przez ekonomistę. Czysta alfa przyniosła w tym roku 9,5% bez utraty ani centa.

Rys. 3. Ray Dalio udziela wywiadu CNBC.
Źródło: Fortuna

Po kolejnych 2 latach, kontynuując działalność jak dotychczas i bez zmiany wybranych strategii, Bridgewater zwiększył swoją rentowność do 45%. Ten wzrost pozwolił jej wyprzedzić połączonych gigantów: Amazon, Yahoo, Google i eBay.

Kiedy rynek ponownie się zatrząsł w 2011 roku, a inni uczestnicy funduszy hedgingowych stracili ponad 4%, Bridgewater odzyskał swoich klientów i założyciel osiągnął 23% zwrotu. W latach 2012 i 2013 przychody firmy przekroczyły wszystko, co kiedykolwiek miało miejsce w jej segmencie.

Od tego czasu aż do dziś Bridgewater zawsze znajdowała się w czołówce swojej branży. Fundusz hedgingowy w 2017 r. odnotował łączny zysk w wysokości 49,7 mld USD, najlepszy na świecie. Na drugim miejscu po nim jest tylko hedging George'a Sorosa z rentownością 43,9 miliarda dolarów.Taką lukę można uznać za dość dużą.

Osobista filozofia Raya Dalio

Mając w genach dziedzictwo po ojcu muzyka, sam Dalio od młodości lubił muzykę. W latach, które przypadły na ukończenie szkoły przez młodych mężczyzn, Beatlesi byli szczególnie popularni.

Kiedy Ray miał 19 lat, jego ulubiony zespół wyjechał do Indii w poszukiwaniu inspiracji. Przynieśli kulturę transcendentalnej medytacji, którą przyszły miliarder zainteresował się w przyszłości. Nawiasem mówiąc, od tego czasu nigdy nie odszedł od praktyki i uznał, że to zastosowanie technik pomogło mu oczyścić umysł, dostrzec najkorzystniejsze rozwiązania w określonych sytuacjach i stworzyć istniejącą historię sukcesu Raya Dalio.

Poza medytacjami, życie inwestora niestrudzenie kieruje się sformułowanymi przez niego zasadami, które stosuje nie tylko w pracy, ale także w życiu prywatnym. Jej głównymi założeniami są radykalna otwartość i transparentność działań, wewnątrz firmy i w jej interakcji z klientami zakazane jest ukrywanie informacji, kłótnie i działania w cieniu oraz sprzeciwy. Wszystkie działania miliardera i jego zespołu opierają się na prostocie, czystości biznesowej i cechach osobistych. Za co często był oskarżany o chamstwo i chamstwo. Na przykład w 2017 roku Dalio wywołał oburzenie Włochów, gdy wypowiadał się o beznadziejności Włoch i strefy euro.

Starał się przewidzieć, jakie trendy są oczekiwane na rynku, a także jakie aktywa są najbardziej obiecujące.

Oto główne tezy i wnioski z jego artykułu.

Jak następuje zmiana paradygmatu?... W świecie finansów są długie okresy (około 10 lat), w których rynki funkcjonują w określonych relacjach. Dalio nazywa te relacje „paradygmatami”. Doprowadzają one do tego, że większość ludzi dostosowuje się do nich i ostatecznie przerzuca dzisiejszą logikę na wszystkie procesy w przyszłości. W rezultacie zmienia się paradygmat, a rynki zaczynają działać w diametralnie odwrotny sposób.

Przykład. Niskie stopy procentowe zapewniają korzystne warunki kredytowania. Zadłużenie rośnie, pożyczone środki służą również do zakupu aktywów inwestycyjnych. Prowadzi to do wzrostu ich cen i wydaje się, że pożyczanie i kupowanie tych aktywów inwestycyjnych zawsze będzie opłacalne.

Ale to nie może trwać wiecznie. Potencjalny zwrot z aktywów spada wraz ze wzrostem cen. Koszty obsługi zadłużenia stopniowo rosną w stosunku do dochodów, spadają przepływy pieniężne, a dłużnicy mają problemy z kredytami. W efekcie zaobserwujemy zmniejszenie akcji kredytowej, zmniejszenie wydatków na towary, usługi i aktywa inwestycyjne. Nastąpi zmiana paradygmatu.

Sam proces zmiany paradygmatu okazuje się dość bolesny dla inwestorów, którzy padają ofiarą popularnych rozwiązań. To poważnie wpływa na ich dobrostan. Ostatnią zmianą paradygmatu był kryzys finansowy z lat 2008-2009.

Zrozumienie charakteru nadchodzących zmian ma kluczowe znaczenie dla sukcesu inwestora. Konieczna jest struktura portfela inwestycyjnego tak, aby był w dużej mierze chroniony przed nowymi zagrożeniami.

Część I: Jak działają paradygmaty

Zwykle konsensus rynkowy kształtowany jest na podstawie ostatnich wydarzeń (z ostatnich kilku lat), a nie na podstawie najbardziej prawdopodobnych scenariuszy rozwoju. Wynika z tego, że inwestorzy nie przewidują zmiany paradygmatu i oczekują kontynuacji istniejących warunków rynkowych. W efekcie otrzymujemy dość imponujące zmiany rynkowe i gospodarcze.

Z reguły zmiana paradygmatu następuje raz na dziesięć lat – na przykład lata 20. XX wieku „ryczały”, lata 30. pogrążyły się w „depresji”, lata 70. stały się inflacyjne, lata 80. były dezinflacyjne i tak dalej. Warto zauważyć, że teraz są ostatnie miesiące dekady od kryzysu z lat 2008-2009. i dość ciekawa jest próba wyobrażenia sobie, jaki będzie nowy paradygmat w latach dwudziestych.

Każda dekada miała swoje charakterystyczne cechy, chociaż w każdej dekadzie występowały dość długie okresy (od 1 do 3 lat), kiedy rynki zachowywały się dokładnie odwrotnie niż w pozostałych latach.

Największe wahania gospodarcze i rynkowe miały miejsce podczas zmiany paradygmatu, kiedy naruszono obowiązujące od dekady zasady „równowagi”.

Zasady równowagi:

1) Wzrost zadłużenia odpowiada wzrostowi dochodu wymaganego do obsługi tego długu;

2) Tempo wzrostu gospodarki nie jest zbyt wysokie, bo doprowadzi do niedopuszczalnego skoku inflacji i nieefektywności, a nie za niskie, bo niska aktywność w gospodarce doprowadzi do szoku i zmian politycznych;

3) Prognozowany zysk z gotówki jest niższy niż przewidywany zysk z obligacji, który z kolei jest niższy od przewidywanego zysku z akcji i innych aktywów o podwyższonym ryzyku. Brak tych wzorców utrudni efektywny wzrost akcji kredytowej i doprowadzi do spowolnienia wzrostu gospodarczego i jego spadku.

Pod koniec każdej dekady większość inwestorów spodziewała się, że następna dekada będzie podobna do poprzedniej. Jednak ze względu na opisany powyżej proces załamań, prowadzący do zmian i wzmożonej falistości, kolejne dekady były bardziej odwrotne niż podobne do poprzednich. Z powodu tych zmian ruchy na rynkach były znaczące i doprowadziły do ​​redystrybucji bogactwa na świecie.

Teorie dotyczące inwestowania często się zmieniały. Zwykle opierali się na wzorcach zaobserwowanych w poprzednich latach. Te retrospektywne teorie były najbardziej popularne pod koniec paradygmatu i skończyły jako całkowicie nieodpowiedni przewodnik inwestycyjny na następną dekadę.

Korzystając z tych tabel, można uzyskać wyobrażenie o dynamice wskaźników ekonomicznych, zwrotach aktywów dla każdej dekady, zarówno w ujęciu nominalnym, jak i realnym; wskaźniki pieniężne i kredytowe oraz stopy wzrostu zadłużenia dla każdej dekady.

Część II: Kiedy spodziewać się zmiany paradygmatu i gdzie inwestować

Główne uwarunkowania charakteryzujące sytuację, w jakiej znajdujemy się od 2009 roku:

1) Banki centralne obniżają stopy procentowe i wdrażają luzowanie ilościowe (QE), co oznacza, że ​​drukują pieniądze i kupują aktywa finansowe. Metody te wkrótce się wyczerpią.

Poluzowanie ilościowe jest silnym bodźcem od 2009 roku. Podniosło ceny aktywów zarówno bezpośrednio z faktycznych zakupów aktywów, jak i pośrednio, ponieważ niższe stopy procentowe pobudziły skup i przejęcia akcji własnych finansowanych długiem.

Poniższy wykres pokazuje zmiany stopy procentowej i QE w USA od 1920 roku. Tutaj widać, że wydarzyło się to dwukrotnie, w latach 1931-45. aw latach 2008-14.

Kolejne trzy wykresy pokazują dynamikę dolara amerykańskiego, euro i jena od 1960 roku. Gdy stopy procentowe osiągnęły 0%, we wszystkich tych krajach rozpoczęło się dodrukowanie pieniędzy. EBC zakończył program QE pod koniec 2018, podczas gdy Bank Japonii nadal zwiększa podaż pieniądza.

Dzisiaj wszystkie kluczowe banki centralne na świecie ponownie zwracają się do tych form łagodzenia, ponieważ wzrost gospodarczy spowalnia, a inflacja pozostaje poniżej poziomów docelowych.

2) Nastąpiła fala wykupów akcji, fuzji, przejęć, inwestycji bezpośrednich i inwestycji venture capital. Inwestycje te, finansowane tanim pieniędzmi i pożyczkami, stymulowały wzrost cen aktywów inwestycyjnych. Zwiększyło to samopoczucie tych, którzy mieli okazję je kupić. Bogaci się bogacili. W rezultacie nastroje antykapitalistyczne rosną.

3) Zyski gwałtownie wzrosły dzięki postępom w automatyzacji i globalizacji, które obniżyły koszty pracy.

Poniższy wykres po lewej pokazuje ten wzrost.

Jest mało prawdopodobne, że takie tempo wzrostu będzie trwałe. Rentowność prawdopodobnie wkrótce spadnie.

4) Reforma podatkowa spowodowała wzrost wartości akcji. Jednak dalsze obniżki podatków są mało prawdopodobne. Wręcz przeciwnie, istnieje duże prawdopodobieństwo, że zostanie on ponownie podniesiony, zwłaszcza jeśli do władzy dojdą Demokraci.

Poniższy wykres przedstawia szacunki tego, co stałoby się z S&P 500, gdyby żadna z powyższych sytuacji się nie wydarzyła.

Zmiana paradygmatu może nastąpić w ciągu najbliższych kilku lat, gdy:

A) Realna stopa procentowa będzie tak niska, że ​​inwestorzy z zadłużeniem nie będą chcieli go trzymać i zaczną przechodzić na inne aktywa

Skuteczność luzowania ilościowego i obniżek stóp wyczerpie się, ponieważ rentowność ryzykownych instrumentów finansowych zbliża się do rentowności gotówki. Oznacza to, że będzie dla nich coraz mniej nabywców. W rezultacie Bank Centralny będzie musiał zastosować inne formy łagodzenia. Najbardziej oczywiste: deprecjacja waluty i rosnące deficyty budżetowe.

B) jednocześnie większe zapotrzebowanie na pieniądze na sfinansowanie zobowiązań przyczyni się do „wielkiego ścisku”.

Ogromne kwoty zainwestowane w instrumenty o niskiej rentowności nie wystarczą na sfinansowanie zobowiązań. Po prostu nie będą w stanie wygenerować odpowiedniego dochodu. Aby sfinansować swoje wydatki, właściciele będą musieli sprzedać kapitał zadłużenia, co spowoduje spadek kapitału akcyjnego.

Stanie się to jednocześnie z zaostrzeniem konfliktów wewnętrznych (głównie między socjalistami a kapitalistami) i zewnętrznych.

W takiej rzeczywistości przechowywanie kapitału w gotówce i obligacjach nie będzie już bezpieczne. Rentowności obligacji realne i nominalne będą niskie. Ale banki centralne kupią większość z nich, aby utrzymać stopy procentowe na niskim poziomie. Innymi słowy, nowy paradygmat będzie charakteryzował się dużą monetyzacją długu.

Warto więc zastanowić się, jakie inwestycje sprawdzą się w systemie reflacyjnym z dużymi zobowiązaniami dłużnymi, istotnymi konfliktami wewnętrznymi i zewnętrznymi?

Większość ludzi myśli obecnie, że najlepsze „ryzykowne inwestycje” to inwestycje, takie jak akcje, pożyczki na nieruchomości i kapitał wysokiego ryzyka. Jednak zdaniem Raya Dalio te aktywa, które zyskują, gdy wartość pieniądza traci na wartości oraz gdy dochodzi do poważnych konfliktów wewnętrznych i międzynarodowych, będą się lepiej czuć.

Większość inwestorów nie docenia takich aktywów. Pośrednim potwierdzeniem tego jest obecnie niski udział metali szlachetnych w portfelach dużych inwestorów. Z tego powodu, aby zmniejszyć ryzyko i zwiększyć rentowność, Dalio sugeruje rozważenie dodania złota do swojego portfela.

Ray Dalio to amerykański biznesmen, miliarder, założyciel firmy inwestycyjnej Bridgewater Associates. Ray opublikował dziś kolejny artykuł, który może zainteresować wszystkich inwestorów. Przeczytaj dostosowane tłumaczenie:

Jedna z moich wskazówek inwestycyjnych:

Określ paradygmat, w którym się znajdujesz, przestudiuj, czy jest stabilny, a jeśli nie jest stabilny, to co dokładnie, a następnie wizualizuj, jak nastąpi zmiana paradygmatu, gdy się zmieni.

W ciągu moich około 50 lat jako globalny makroinwestor zauważyłem, że były stosunkowo długie okresy (około 10 lat), w których rynki i relacje rynkowe funkcjonują w określony sposób (co nazywam „paradygmatem”), większość ludzi dostosowuje się do tego z biegiem czasu, a ostatecznie ekstrapolować obecną logikę na wszystkie procesy, co prowadzi do zmiany równowagi i ostatecznie do przejścia do nowych paradygmatów, w których rynki często działają w odwrotny sposób w stosunku do tego, jak działały w poprzednim paradygmat.

Identyfikowanie i taktyczne poruszanie się po tych zmianach paradygmatu (co staramy się robić w naszym funduszu Pure Alpha) i/lub konstruowanie naszego portfela w sposób, który jest w dużej mierze na nie odporny (co staramy się robić z naszymi portfelami All Weather). kluczem do sukcesu jako inwestor.

Jak zachodzą zmiany paradygmatu

Paradygmat zawsze kierują się dużymi, niestabilnymi siłami. Nadal działają wystarczająco długo, aby ludzie uwierzyli, że ich działanie nigdy się nie skończy, chociaż oczywiście muszą zaprzestać ich działania.

Taką klasyczną siłą jest niestabilne tempo wzrostu zadłużenia, które wspiera zakup aktywów inwestycyjnych; prowadzi to do wyższych cen aktywów, co prowadzi ludzi do przekonania, że ​​pożyczanie i kupowanie tych aktywów inwestycyjnych jest dobrą rzeczą.

Nie może to jednak trwać wiecznie, ponieważ podmioty, które pożyczają i kupują te aktywa, wyczerpią swoją zdolność kredytową, a koszty obsługi zadłużenia rosną w stosunku do ich dochodów, co wywiera presję na ich przepływy pieniężne. Kiedy tak się dzieje, następuje zmiana paradygmatu. Dłużnicy zaczynają mieć problemy z kredytami, w związku z czym kredyty i wydatki na towary, usługi i aktywa inwestycyjne maleją, tak że maleją w samonapędzającej się dynamice, która wygląda bardziej na odwrotność niż na podobny do poprzedniego paradygmatu. Trwa to do momentu, gdy ten trend również staje się nadmierny, co go odwraca, nie będę się zagłębiać w to zjawisko, wyjaśniam to w mojej książce „Zasady nawigowania po kryzysach zadłużenia, które można dostać za darmo”.

Innym klasycznym przykładem, który przychodzi mi do głowy, jest to, że długie okresy niskiej zmienności prowadzą do wysokiej zmienności, ponieważ ludzie dostosowują się do tak niskiej zmienności, że zmusza ich to do robienia rzeczy (takich jak pożyczanie większej ilości pieniędzy, niż wzięliby, gdyby zmienność była wyższa). , co naraża je na ryzyko w środowisku o większej zmienności, co prowadzi do samonapędzającego się wzrostu zmienności.

Jest wiele klasycznych przykładów, które powtarzają się z biegiem czasu i nie będę się nimi teraz zajmować. Chcę jednak podkreślić, że zrozumienie, jakie istnieją typy paradygmatów i jak mogą się zmieniać, jest niezbędne do konsekwentnego inwestowania. Ponieważ każde konkretne podejście do inwestowania — na przykład inwestowanie w dowolną klasę aktywów, inwestowanie przy użyciu dowolnego stylu inwestowania — zdarza się, że sprawdza się tak źle, że może doprowadzić do ruiny.

Wraz ze zmianą paradygmatu większość ludzi zbyt wolno robi coś zbyt popularnego i ponosi straty. Z drugiej strony, jeśli jesteś wystarczająco wnikliwy, aby zrozumieć te zmiany, możesz dobrze nawigować i chronić się przed nimi. Kryzys finansowy 2008-2009, który był ostatnią poważną zmianą paradygmatu, był jednym z takich okresów. Stało się tak, ponieważ tempo wzrostu zadłużenia było zmienne, podobnie jak w okresie zmian 1929-32. Kiedy badaliśmy takie okresy, widzieliśmy, że zmierzamy w kierunku innego paradygmatu, ponieważ to, co się dzieje, było niestabilne, więc dobrze zrozumieliśmy kryzys, w którym ucierpiała większość inwestorów.

Myślę, że teraz jest dobry czas:

1) spójrz na przeszłe paradygmaty i zmiany paradygmatów oraz

2) skoncentruj się na paradygmacie, w którym się znajdujemy i jak może się zmienić, bo w obecnym jesteśmy od dawna i prawdopodobnie jesteśmy bliscy jego zmiany. W tym celu napisałem ten raport w dwóch częściach: 1. „Zmiana paradygmatu w ciągu ostatnich 100 lat” i 2. „Nadchodząca zmiana paradygmatu”. Są dołączone. Jeśli masz czas na przeczytanie obu z nich, proponuję zacząć od „zmian paradygmatu w ciągu ostatnich 100 lat”, ponieważ pozwoli ci to dobrze zrozumieć ten moment i przedstawi historię, która doprowadziła nas do tego, gdzie jesteśmy, co pomóż umieścić nas w kontekście. Istnieje również załącznik z dłuższymi opisami każdej z dekad od lat 20. XX wieku do chwili obecnej dla tych, którzy chcą bardziej szczegółowo zbadać to zjawisko.

Część I: Zmiany paradygmatu w ciągu ostatnich 100 lat

Historia nauczyła nas, że zawsze istnieją paradygmaty i zmiany paradygmatów, a zrozumienie i pozycjonowanie się w nich ma kluczowe znaczenie dla dobrego samopoczucia inwestora i nie tylko. Celem tego artykułu jest pokazanie paradygmatów rynkowych i ekonomicznych oraz ich zmian w ciągu ostatnich 100 lat, aby pokazać, jak działają. W towarzyszącym artykule „Zmiana paradygmatu” wyjaśniam swoje przemyślenia na temat tego, co może nas spotkać.

Ze względu na ograniczenia czasowe i przestrzenne skupię się tylko na wydarzeniach w Stanach Zjednoczonych, bo będzie ich wystarczająco dużo, by dać Wam punkt widzenia, który chciałbym przekazać. Jednak w pewnym momencie pokażę je we wszystkich znaczących krajach, tak jak w przypadku dużych kryzysów zadłużenia w Zasadach Pokonywania Dużych Kryzysów Zadłużeniowych, ponieważ uważam, że zrozumienie ich wszystkich jest niezbędne, aby mieć ponadczasowy i ponadczasowy powszechne zrozumienie funkcjonowania rynków i gospodarek.

Jak działają paradygmaty i zmiany paradygmatów

Jak wiecie, ceny rynkowe odzwierciedlają oczekiwania na przyszłość; w związku z tym malują dość szczegółowe obrazy tego, co się wydarzy, w oparciu o zgodne oczekiwania dotyczące przyszłości. Rynki poruszają się następnie w zależności od tego, jak zachodzą wydarzenia w stosunku do tych oczekiwań. W rezultacie dobra znajomość rynków wymaga dokładniejszego określenia tego, co się wydarzy, niż konsensus wbudowany w cenę. To jest gra. Dlatego tak ważne jest zrozumienie tych paradygmatów i zmian paradygmatów.

Odkryłem, że na konsensusowy punkt widzenia większy wpływ ma to, co wydarzyło się stosunkowo niedawno (tj. w ciągu ostatnich kilku lat), niż to, co jest najbardziej prawdopodobne. Konsensus jest skłonny wierzyć, że istniejące paradygmaty utrzymają się i nie przewiduje zmian paradygmatów, dlatego mamy tak duże wahania rynkowe i gospodarcze. Zmiany najczęściej prowadzą do tego, że rynki i gospodarki zachowują się w sposób odwrotny, a nie analogiczny do tego, jak zachowywały się w poprzednim paradygmacie.

Poniżej przedstawiam mój opis paradygmatów i zmian paradygmatów w Stanach Zjednoczonych w ciągu ostatnich 100 lat. Wiąże się to z kombinacją faktów i subiektywnej interpretacji, ponieważ w obliczu wyboru podzielenia się lub zignorowania tych subiektywnych myśli czułem, że lepiej będzie je uwzględnić.

Oczywiście moja bliskość do tego doświadczenia wpływa na jakość moich opisów. Ponieważ moje bezpośrednie doświadczenie rozpoczęło się na początku lat 60., moje obserwacje z ostatnich lat są najbardziej uderzające. Chociaż moje rozumienie rynków i ekonomii, sięgające lat dwudziestych, było mniej żywe, nadal jest całkiem dobre, zarówno z powodu moich intensywnych studiów nad tym, jak i rozmów z ludźmi z pokolenia moich rodziców, którzy przeżyli ten okres. Jeśli chodzi o czasy przed latami dwudziestymi, to moje rozumienie pochodzi tylko ze studiowania wielkiego rynku i ruchów gospodarczych, więc jest mniej dobre, chociaż istnieje.

Przez ostatni rok studiowałem ruchy gospodarcze i rynkowe w głównych krajach od około 1500 roku, co dało mi powierzchowne ich zrozumienie. Z tego punktu widzenia mogę śmiało powiedzieć, że przez cały czas studiowałem te same wielkie wydarzenia, dziejące się w kółko z zasadniczo tych samych powodów. Nie mówię, że są dokładnie takie same, albo że nie zaszły ważne zmiany, bo na pewno się wydarzyły (np. jak powstały i zmieniły się banki centralne). Mówię o tym, że wielkie zmiany paradygmatu zawsze miały miejsce i dzieją się mniej więcej z tych samych powodów.

Aby je pokazać, podzieliłem historię na dekady, zaczynając od lat 20., ponieważ pasują one na tyle dobrze do zmian paradygmatów, że mogę przekazać obraz. Nie zawsze idealnie dopasowane, zmiany paradygmatów miały tendencję do występowania w okresach około dziesięciu lat – na przykład lata 20. były „ryczące”, lata 30. były „przygnębione”, lata 70. były inflacyjne, lata 80. były deflacyjne itd.

Uważam też, że spojrzenie na 10-letnią ramę czasową pomaga spojrzeć na takie rzeczy z innej perspektywy. Pasuje to również dobrze do faktu, że jesteśmy w ostatnich miesiącach tej dekady, więc jest to ciekawe ćwiczenie dla umysłu, aby zacząć wyobrażać sobie, jak będzie wyglądał XX wiek XXI wieku, to jest mój cel, a nie skupienie się na tym, co stanie się to w dowolnym kwartale lub roku.

Zanim pokrótce opiszę każdą z tych dekad, chciałbym poruszyć kilka kwestii, na które należy zwrócić uwagę, omawiając każdą z nich.

Każda dekada miała swoje własne charakterystyczne cechy, chociaż przez dziesięciolecia występowały długie okresy (na przykład od 1 do 3 lat), które miały prawie całkowicie odmienne cechy tego, co charakteryzowało dekadę. Aby skutecznie poradzić sobie z tymi zmianami, należałoby skutecznie obliczyć wejścia i wyjścia lub zanik (tj. kupować więcej, gdy ceny spadały i sprzedawać więcej, gdy ceny wzrastały) lub mieć zrównoważony portfel, który utrzymałby się na stosunkowo stabilnym poziomie w różnych okresach. . Najgorsze byłoby płynąć z prądem (sprzedawać po spadku ceny i kupować po wzroście ceny).

Duże ruchy gospodarcze i rynkowe podlegały dużym wahaniom, które były spowodowane sekwencją działań i reakcji polityków, inwestorów, właścicieli firm i pracowników. W procesie przesunięcia równowagi w warunkach ekonomicznych i wartościach rynkowych kiełkowały ziarna zmian. Na przykład ten sam dług, który finansował nadwyżkę w działalności gospodarczej i wspierał ceny rynkowe, tworzył zobowiązania, których nie można było spełnić, co przyczyniło się do dalszych spadków. Podobnie, im bardziej ekstremalne stawały się warunki ekonomiczne, tym bardziej zdecydowane były działania polityków zmierzające do ich zmiany. Z tych powodów w ciągu tych 10 dekad widzieliśmy duże wahania gospodarcze i rynkowe wokół poziomów „równowagi”. Równowagi, o których mówię, to trzy, które określiłem w moim szablonie:

• 1) wzrost zadłużenia, odpowiadający wzrostowi dochodu wymaganego do obsługi długu;

  2) Poziom operacyjny gospodarki nie jest ani zbyt wysoki (ponieważ doprowadzi do niedopuszczalnej inflacji i nieefektywności), ani zbyt niski (ponieważ ekonomicznie niższy poziom aktywności doprowadzi do niedopuszczalnych szkód i zmian politycznych); jak również

  3) Prognozowane zyski gotówkowe są niższe niż prognozowane zyski z obligacji, które są niższe niż prognozowane zwroty z akcji i prognozowane zwroty z innych „ryzykownych aktywów” (ponieważ brak tych spreadów utrudni efektywny wzrost kredytów i innych form kapitału, który doprowadzi do spowolnienia lub spadku w gospodarce, podczas gdy szerokie spready doprowadzą do jego przyspieszenia).

Pod koniec każdej dekady większość inwestorów spodziewała się, że kolejna dekada będzie podobna do poprzedniej, ale ze względu na opisany wcześniej proces fleksyjny, kolejne dekady były bardziej odwrotne niż poprzednie. W rezultacie ruchy rynkowe spowodowane tymi zmianami paradygmatu są zwykle bardzo duże i nieoczekiwane oraz powodują duże zmiany w stanach.

Każda główna klasa aktywów miała wspaniałe i straszne dziesięciolecia, tak długie, że każdy inwestor, który koncentruje większość swojego majątku na jednej inwestycji, w takim czy innym momencie stracił prawie wszystko.

Teorie na temat inwestowania często się zmieniały, zwykle w oparciu o wyjaśnienia, jak postępować w ciągu ostatnich kilku lat, nawet jeśli nie miało to sensu. Te retrospektywne teorie były zwykle najsilniejsze pod koniec okresu paradygmatu i okazały się fatalnymi wytycznymi inwestycyjnymi na następną dekadę, więc były wysoce destrukcyjne. Dlatego tak ważne jest, aby zobaczyć pełne spektrum przeszłych paradygmatów i zmian paradygmatów oraz ustrukturyzować swoje podejście inwestycyjne tak, aby działało dobrze dla nich wszystkich. Najgorszą rzeczą do zrobienia, zwłaszcza na końcu paradygmatu, jest zbudowanie swojego portfolio wokół tego, co działało dobrze w ciągu ostatnich 10 lat, ale jest to typowe.

Właśnie z tych powodów inwestujemy w sposób, w jaki inwestujemy, dlatego stworzyliśmy zrównoważony portfel All Weather, który ma zapewniać względnie stabilne zwroty z dobrą dywersyfikacją, i stworzyliśmy portfel Pure Alpha do ruchów taktycznych.

Poniżej podsumowałem obraz dynamiki każdej dekady z bardzo krótkim opisem i kilkoma tabelami, które pokazują zwroty z klas aktywów, stóp procentowych i aktywności gospodarczej dla każdej dekady w ciągu ostatnich dziewięciu lat. Korzystając z tych tabel, można uzyskać wyobrażenie o dynamice dla każdej dekady, której następnie przyjrzę się bardziej szczegółowo i pokażę ruchy rynkowe w załączniku do tego raportu.

1920= „Ryk”: od boomu do wybuchowej bańki. Wszystko zaczęło się od recesji w gospodarce, a rynki nie wzięły tego pod uwagę, ponieważ zwroty z akcji były znacznie wyższe niż rentowności obligacji, co skutkowało szybkim wzrostem, który został sfinansowany przyspieszeniem wzrostu zadłużenia w ciągu dekady, więc akcje bardzo zwyżkowały dobrze. Pod koniec dekady rynki zignorowały przyspieszenie wzrostu gospodarczego i zakończyły się klasyczną bańką (czyli zakupami akcji i innych aktywów po wysokich cenach finansowanych długiem), która pękła w 1929 roku, ostatnim roku dekady.

Lata 30. XX wieku= depresja. Ta dekada była w większości przeciwieństwem lat dwudziestych. Zaczęło się od gwałtownej reakcji na wysoki poziom zadłużenia i rynki dyskontujące stosunkowo wysokie podwyżki stóp procentowych. Kryzys zadłużeniowy i załamanie działalności gospodarczej doprowadziły do ​​depresji gospodarczej, która doprowadziła do agresywnego luzowania monetarnego przez Fed, które polegało na przecięciu obligacji złotem, stopach procentowych na poziomie 0%, wydrukowaniu dużej ilości pieniędzy i dewaluacji dolara.

Towarzyszyły temu wzrosty cen złota, cen akcji i cen surowców w latach 1932-1937. Gdy polityka monetarna doprowadziła do wyższych cen aktywów i ponieważ pieniądze nie trafiały do ​​realnej gospodarki, luka majątkowa pogłębiła się, wybuchł konflikt między socjalistami a kapitalistami oraz nastąpił wzrost populizmu i nacjonalizmu na całym świecie.

W 1937 r. Fed i polityka fiskalna zostały nieznacznie zaostrzone, a giełda i gospodarka spadły. Jednocześnie nasiliły się konflikty geopolityczne między rozwijającymi się krajami Osi: Niemcami, Włochami i Japonią a krajami sojuszniczymi - Wielką Brytanią, Francją i Chinami, co ostatecznie doprowadziło do wojny totalnej w Europie w 1939 r. i rozpoczęły się Stany Zjednoczone wojna w Azji w 1941 roku.

Przez całą dekadę akcje radziły sobie słabo, z wczesnym kryzysem zadłużenia, który był w dużej mierze zarządzany poprzez niewypłacalność, gwarancje i monetyzację długu, wraz z wieloma zachętami podatkowymi.

1940= wojna powojenna gospodarka i rynki były pod klasycznymi rządami militarnymi. Rządy na całym świecie pożyczyły i wydrukowały znaczne kwoty pieniędzy, aby stymulować zatrudnienie w sektorze prywatnym, aby wspierać zatrudnienie w wojsku i na wojnie. Chociaż produkcja była silna, wiele z tego, co zostało wyprodukowane, zostało zużyte i zniszczone podczas wojny, więc klasyczne wskaźniki wzrostu i bezrobocia są mylące. Jednak ta wojenna produkcja wydobyła Stany Zjednoczone z kryzysu po Wielkim Kryzysie.

Polityka pieniężna była bardzo łatwo dostosowana do kredytów i spłaty długów w okresie powojennym. W szczególności polityka monetarna pozostała wspierająca, ponieważ stopy procentowe były utrzymywane na niskim poziomie, a polityka fiskalna spowodowała duże deficyty budżetowe podczas wojny, a następnie po wojnie, aby wspierać ożywienie za granicą (plan Marshalla). W rezultacie akcje, obligacje i towary rosły w tym okresie, przy czym towary zaczęły gromadzić się na początku wojny, a akcje rosły później w wojnie (kiedy zwycięstwo aliantów wydawało się bardziej prawdopodobne).

Zdjęcia tego, co wydarzyło się w innych krajach, zwłaszcza tych, które przegrały wojnę, były radykalnie inne i warte osobnego opisu. Po wojnie wiodącą potęgą były Stany Zjednoczone, a dolar był światową walutą rezerwową powiązaną ze złotem, podczas gdy inne waluty były powiązane z dolarem. Ten okres jest doskonałym okresem, aby pokazać 1) siłę i mechanizmy banków centralnych do utrzymywania stóp procentowych w obliczu znacznych deficytów budżetowych oraz 2) działania rynków w czasie wojny.

1950 = Powojenna odbudowa. W latach pięćdziesiątych, po dwóch dekadach depresji i wojen, większość ludzi była konserwatywna finansowo, woląc bezpieczeństwo od ryzyka. Rynki odzwierciedliły to w rzeczywistej wycenie ujemnych stóp wzrostu zysków z bardzo wysokimi premiami za ryzyko (na przykład S & P500 miał rentowność dywidendy 6,8% w 1950 r. i ponad trzykrotnie wyższą niż 1,9% rentowność 10-letnich obligacji)... To, co wydarzyło się w latach 50., było dokładnym przeciwieństwem tego, co wydarzyło się wcześniej. Powojenne ożywienie było silne (średnio 4% realnego wzrostu rocznie przez dekadę), częściowo dzięki ciągłej polityce stymulacyjnej. Dzięki temu promocje były świetne.

Ponieważ rząd nie popadł w znaczne deficyty, obciążenie długiem publicznym (dług publiczny jako procent dochodów) spadło, podczas gdy poziom długu prywatnego był zgodny ze wzrostem dochodów, a więc wzrost zadłużenia był zgodny ze wzrostem dochodów. wzrost przychodów. Dekada zakończyła się mocną finansowo dekadą, a ceny odzwierciedlały stosunkowo skromny wzrost i niską inflację. Lata pięćdziesiąte i sześćdziesiąte były również okresem, kiedy robotnicy z klasy średniej byli bardzo poszukiwani i dobrze prosperowali.

1960 = Od boomu do krachu pieniędzy. Pierwsza połowa dekady była w coraz większym stopniu finansowana przez boom zadłużenia, który doprowadził do problemów z bilansem płatniczym w drugiej połowie, prowadząc do wielkiej zmiany paradygmatu zakończenia systemu monetarnego Bretton Woods.

W pierwszej połowie dekady rynki zaczynały od słabego wzrostu, ale potem nastąpił szybki wzrost aktywów do 1966 roku. Wtedy większość z nich patrzyła na ostatnie 15 lat wysokich stóp zwrotu na giełdzie i była bardzo optymistyczna. Jednak ponieważ dług i wzrost gospodarczy były zbyt szybkie, co prowadziło do wyższej inflacji, polityka pieniężna Fedu została zaostrzona (np. krzywa dochodowości uległa odwróceniu po raz pierwszy od 1929 r.). Doprowadziło to do rzeczywistego (tj. skorygowanego o inflację) szczytu na rynku akcji.

W drugiej połowie lat 60. zadłużenie rosło szybciej niż dochody, a inflacja zaczęła rosnąć w warunkach spowolnienia wzrostu gospodarczego, a następnie recesji gospodarczej pod koniec dekady. Pod koniec lat 60. problem bilansu płatniczego USA zaczął coraz wyraźniej przejawiać się w redukcji rezerw złota, więc stało się jasne, że Fed będzie musiał wybrać między dwiema złymi alternatywami, a mianowicie: a) zbyt ciasną polityka pieniężna, która doprowadziłaby do zbyt słabej gospodarki, lub b) zbyt silny bodziec krajowy, aby utrzymać kurs dolara i inflację. Doprowadziło to do zasadniczej zmiany paradygmatu z systemu monetarnego i początku dekady stagflacji w latach 70., która była przeciwieństwem dekady lat 60. XX wieku.

lata 70. = niski wzrost i wysoka inflacja (czyli stagflacja). Na początku dekady wystąpił wysoki poziom zadłużenia, problem bilansu płatniczego i standardu złota, który został zniesiony w 1971 roku. W rezultacie złamano obietnicę zamiany pieniędzy na złoto i zaczęto drukować pieniądze.

Aby złagodzić zadłużenie, dokonano dewaluacji dolara w celu zmniejszenia deficytów zewnętrznych, wzrost był powolny, inflacja przyspieszyła, obrońcy inflacji radzili sobie dobrze, podczas gdy akcje i obligacje radziły sobie słabo przez dekadę. W inflacji, oczekiwaniach inflacyjnych i stopach procentowych wystąpiły dwie duże fazy: pierwsza od 1970 do 1973 oraz druga i większa od 1977 do 1980-81. Pod koniec dekady rynki dyskontowały bardzo wysoką inflację i niski wzrost, co było mniej więcej odwrotnością tego, co dyskontowano pod koniec poprzedniej dekady. Paul Volcker został powołany w sierpniu 1979 roku.

Lata 80. = wysoki wzrost i spadająca inflacja (tj. deflacja). Dekada zaczęła się od dyskontowania przez rynki wysokiej inflacji i powolnego wzrostu, ale dekada ta charakteryzowała się spadającą inflacją i szybkim wzrostem, więc aktywa zabezpieczające przed inflacją uległy depresji, a akcje i obligacje kwitły. Zmiana paradygmatu nastąpiła na początku dekady, kiedy restrykcyjne warunki monetarne narzucone przez Paula Volckera wywołały presję deflacyjną, poważne spowolnienia gospodarcze i kryzys zadłużenia, w którym rynki wschodzące nie były w stanie obsłużyć swoich zobowiązań dłużnych wobec amerykańskich banków. Proces ten był dobrze zorganizowany, więc zapewniono bankom odpowiednią płynność, a długów nie umorzono w sposób, który spowodowałby nieodwracalne szkody dla kapitału bankowego. Doprowadziło to jednak do deficytu dolarów i przepływów kapitałowych, co pchnęło dolara w górę i stworzyło presję deflacyjną, która pozwoliła na spadek stóp procentowych, podczas gdy zyski były silne, co było świetne dla akcji i cen obligacji. W rezultacie był to świetny okres dla wzrostu deflacyjnego i wysokich zwrotów z inwestycji w akcje i obligacje.

1990 = od boomu do wybuchowej bańki. Dekada rozpoczęła się recesją, pierwszą wojną w Zatoce, złagodzeniem polityki pieniężnej, stosunkowo szybkim wzrostem gospodarczym finansowanym długiem i rosnącymi cenami akcji; zakończyła się bańką technologiczną/dot-com (tj. finansowanymi długiem, drogimi zakupami akcji „technologicznych” i innych aktywów finansowych), która wyglądała jak bańka z lat pięćdziesiątych pod koniec lat sześćdziesiątych. Ta bańka internetowa pękła tuż pod koniec dekady, w tym samym czasie, co ataki z 11 września, po których nastąpiły bardzo kosztowne wojny w Iraku i Afganistanie.

2000-10 = od boomu do wybuchowej bańki. Ta dekada była najbardziej zbliżona do lat 20. XX wieku, z dużą bańką zadłużeniową, która doprowadziła do kryzysu zadłużeniowego / gospodarczego w latach 2008-2009, który był podobny do kryzysu zadłużeniowego z lat 1929-32. W obu przypadkach obniżyły stopy procentowe do 0% i skłoniły banki centralne do drukowania dużej ilości pieniędzy i kupowania aktywów finansowych. Zmiana paradygmatu miała miejsce w latach 2008-09, kiedy rozpoczęło się luzowanie ilościowe, podczas gdy stopy procentowe były utrzymywane na poziomie lub blisko 0%. Dekada rozpoczęła się bardzo wysokimi zyskami z dyskontowania (np. w akcjach) podczas bańki internetowej, po czym nastąpiła najniższa realna stopa wzrostu w każdej z tych dziewięciu dekad (1,8%), która była bliska poziomowi z lat 30. . W rezultacie akcje osiągnęły najgorsze wyniki od dziesięcioleci od lat 30. XX wieku. W tej dekadzie, podobnie jak w latach 30., stopy procentowe spadły do ​​0%, Fed wydrukował dużo pieniędzy jako sposób na złagodzenie stóp procentowych 0%, dolar spadł, a złoto i obligacje skarbowe były najlepszymi inwestycjami. Poziom zadłużenia utrzymywał się na bardzo wysokim poziomie pod koniec dekady, ale rynki nie uwzględniały powolnego wzrostu.

2010-teraz= reflacja. Przejście do nowego paradygmatu, który również osiągnął dno rynków i gospodarek, nastąpiło na przełomie 2008 i 2009 roku, kiedy premie za ryzyko były bardzo wysokie, stopy procentowe osiągnęły 0%, a banki centralne rozpoczęły agresywne luzowanie ilościowe („drukowanie pieniędzy”). Oraz zakupy aktywów finansowych). Inwestorzy czerpali pieniądze ze sprzedaży swoich aktywów finansowych bankom centralnym i kupowali inne aktywa finansowe, co podniosło ceny aktywów finansowych oraz obniżyło premie za ryzyko i oczekiwane zwroty we wszystkich klasach aktywów. Doprowadziło to, podobnie jak w latach 1932-37, do znacznego wzrostu cen aktywów finansowych, na czym skorzystali w przeciwieństwie do tych, którzy nie posiadali aktywów finansowych, co pogłębiło lukę majątkową. Jednocześnie automatyzacja technologiczna i przedsiębiorstwa, które globalizują produkcję w krajach o niższych kosztach, wywarły presję na płace, zwłaszcza dla grup o średnich i niskich dochodach, podczas gdy większość tych o wysokich dochodach. Wzrost był powolny, a inflacja pozostała niska. Akcje stale rosły, napędzane ciągłymi obniżkami stóp procentowych (na przykład z powodu bodźców ze strony banku centralnego), wysokimi marżami zysku (po części z powodu automatyzacji ograniczającej wzrost płac) oraz, ostatnio, obniżkami podatków. Tymczasem pogłębiające się różnice w zamożności i dochodach napędzają globalny wzrost populizmu. Ceny aktywów są obecnie stosunkowo wysokie, wzrost cen pozostaje umiarkowanie wysoki, a inflacja pozostaje niska.

Poniższe tabele przedstawiają: a) stopy wzrostu i inflacji zdyskontowane na początku każdej dekady, b) wzrost, inflację i inne statystyki dla każdej dekady, c) stopy zwrotu z klas aktywów w ujęciu nominalnym i realnym oraz d) pieniężny oraz wskaźniki kredytowe i stopy wzrostu zadłużenia dla każdej dekady:

Część 2: Zmiana paradygmatu

Głównymi siłami paradygmatu, w którym działamy od 2009 roku są:

1. Banki centralne obniżają stopy procentowe i wdrażają luzowanie ilościowe (tj. drukują pieniądze i kupują aktywa finansowe) w sposób, który jest niezrównoważony.

W ten sposób łagodzenie stało się silnym bodźcem od 2009 r., a jedynie niewielkie zaostrzenie doprowadziło do „rynkowych napadów złości”. Spowodowało to wzrost cen aktywów zarówno bezpośrednio (z faktycznych zakupów aktywów), jak i pośrednio (ponieważ niższe stopy procentowe podniosły P / Es i doprowadziły do ​​skupów akcji i przejęć finansowanych długiem). Ta forma luzowania zbliża się do swoich granic, ponieważ stóp procentowych nie da się znacznie bardziej obniżyć, a luzowanie ilościowe ma coraz mniejszy wpływ na gospodarkę i rynki, ponieważ wpompowane pieniądze coraz częściej trafiają w ręce inwestorów, którzy kupują za nie inne inwestycje, co zwiększa ceny aktywów i zmniejsza ich przyszłe nominalne i realne zwroty oraz ich zwroty w stosunku do gotówki (czyli premię za ryzyko).

Oczekiwane zwroty i premie z tytułu ryzyka dla aktywów niepieniężnych spadają, więc motywacja do ich kupowania jest mniejsza, więc podniesienie ich cen będzie coraz trudniejsze. Jednocześnie banki centralne, bardziej zaangażowane w drukowanie pieniędzy i kupowanie aktywów, będą generować coraz bardziej ujemne realne i nominalne stopy zwrotu, co spowoduje, że inwestorzy będą coraz bardziej preferować alternatywne formy pieniądza (np. złoto) lub inne...

Ponieważ te formy łagodzenia (tj. niższe stopy procentowe i QE) przestają działać dobrze, a problem zbyt dużego zadłużenia i zobowiązań niedłużnych (takich jak zobowiązania emerytalne i medyczne) pozostaje, inne formy łagodzenia (najbardziej oczywiste to deprecjacja waluty). deficyty budżetowe) będą coraz bardziej prawdopodobne.

Pomyśl o tym w ten sposób: długi jednej osoby są majątkiem drugiej osoby. Polityka pieniężna porusza się tam iz powrotem pomiędzy: (poprzez wspieranie realnych podwyżek stóp procentowych, które generują dobre zyski dla wierzycieli i bolesne koszty dla dłużników). Patrząc na to, kto ma jakie aktywa i pasywa, zadając sobie pytanie, komu bank centralny powinien pomóc najbardziej i zastanawiając się, co najprawdopodobniej zrobi, biorąc pod uwagę posiadane instrumenty, możesz uzyskać najbardziej prawdopodobną zmianę w polityce pieniężnej. , które są głównym motorem zmiany paradygmatu.

Wydaje mi się oczywiste, że teraz powinni pomagać dłużnikom w stosunku do wierzycieli. Jednocześnie wydaje mi się, że słabnące siły tego paradygmatu (czyli niższe stopy procentowe i luzowanie ilościowe) będą miały coraz słabszy efekt. Z tego powodu uważam, że ostatecznie zostanie wybrana monetyzacja długu i deprecjacja waluty, co zmniejszy wartość pieniądza i realną rentowność pożyczkodawców. Następnie przyjrzymy się, jak długo pożyczkodawcy pozwolą bankom centralnym na generowanie ujemnych realnych zwrotów, zanim przejdą na inne aktywa.

Żeby było jasne, nie mówię, że ta zmiana nastąpi natychmiast. Mówię, że myślę, że to nadchodzi i będzie miało duży wpływ na to, jak będzie wyglądał następny paradygmat.

Poniższy wykres pokazuje zmianę stopy procentowej i QE w USA od 1920 roku, więc widać, co wydarzyło się dwa razy - w latach 1931-45 i 2008-14.

Kolejne trzy wykresy pokazują dolara amerykańskiego, euro i jena od 1960 roku. Jak widać, kiedy stopy procentowe osiągnęły 0%, we wszystkich tych krajach rozpoczęło się drukowanie pieniędzy. EBC zakończył program QE pod koniec 2018, podczas gdy Bank Japonii nadal zwiększa podaż pieniądza. Teraz wszystkie trzy banki centralne ponownie zwracają się do tych form łagodzenia, ponieważ wzrost spowalnia, a inflacja pozostaje poniżej celu:

2. Nastąpiła fala odkupów akcji, fuzji, przejęć, inwestycji prywatnych i venture capital, które finansowane były zarówno tanimi pieniędzmi i pożyczkami, jak i ogromną ilością gotówki, która została wprowadzona do systemu.

Doprowadziło to do wyższych cen akcji i innych aktywów oraz niższych przyszłych zwrotów. Sprawiło też, że pieniądze stały się prawie bezwartościowe. (Wyjaśnię więcej, dlaczego tak jest i dlaczego jest to obecnie nie do utrzymania). w polityce i rosnącą presję na przekazanie większości drukowanych pieniędzy w ręce nieinwestorów/kapitalistów.

3. Zyski gwałtownie wzrosły dzięki postępom w automatyzacji i globalizacji, które obniżyły koszty pracy.

Poniższy wykres pokazuje ten wzrost. Utrzymanie tego tempa wzrostu rentowności jest mało prawdopodobne i istnieje duże prawdopodobieństwo, że marże spadną w przyszłości. Ponieważ ten zwiększony udział tortu przeznaczonego dla kapitalistów został osiągnięty poprzez zmniejszenie udziału tortu wysyłanego do robotników, pogłębiło to przepaść majątkową i doprowadziło do nasilenia rozmów o korporacyjnych działaniach przeciwko robotnikom.

4. Obniżka podatku od osób prawnych sprawiła, że ​​akcje stały się bardziej wartościowe, ponieważ generują większe zyski.

Ostatni spadek spowodował jednorazowy wzrost cen akcji. Takie cięcia nie będą kontynuowane i istnieje duże prawdopodobieństwo, że zostaną odwrócone, zwłaszcza jeśli Demokraci zdobędą większą władzę.

To właśnie wielkie wiatry w plecy utrzymywały ceny akcji na wysokim poziomie. Poniższy wykres przedstawia nasze szacunki dotyczące tego, co stałoby się z S&P 500, gdyby żadna z tych niestabilności się nie wydarzyła.

Zmiana paradygmatu

Na rynkach mówi się, że „ten, kto mieszka przy kryształowej kuli, ma matowe szkło”. Chociaż nie jestem pewien, kiedy i jak nastąpi zmiana paradygmatu, podzielę się swoimi przemyśleniami na ten temat. Myślę, że jest bardzo prawdopodobne, że stanie się to w ciągu najbliższych kilku lat,

1) bankom centralnym brakuje bodźców do stymulowania rynków i gospodarki, gdy gospodarka jest słaba i

2) pojawi się ogromne zadłużenie oraz - zobowiązania niezadłużone (np. emerytury i opieka zdrowotna), które będą rosły i nie będą mogły być sfinansowane z bieżących dochodów.

Innymi słowy, myślę, że paradygmat, w którym się znajdujemy, prawdopodobnie skończy się, gdy

a) realna stopa procentowa zostanie obniżona tak nisko, że inwestorzy posiadający dług nie będą chcieli go trzymać i zaczną przechodzić do czegoś, co uznają za najlepsze oraz

b) jednocześnie duże zapotrzebowanie na środki na sfinansowanie zobowiązań przyczyni się do „wielkiej presji”. W tym momencie nie będzie wystarczającej ilości pieniędzy, aby zaspokoić ich potrzeby, więc musi istnieć jakaś kombinacja zniżek monetyzacyjnych, deprecjacji waluty i znacznych podwyżek podatków, a te okoliczności prawdopodobnie spotęgują konflikty między kapitalistycznymi i socjalistycznymi. -nie. Najprawdopodobniej w tym czasie posiadacze długu otrzymają bardzo niskie lub ujemne nominalne i realne zyski w słabnących walutach, co w rzeczywistości będzie podatkiem majątkowym.

W tej chwili około 13 bilionów dolarów w pieniądzach inwestorów jest utrzymywanych w długach przy zerowej lub ujemnej stopie procentowej. Oznacza to, że inwestycje te są bezużyteczne w generowaniu dochodu (chyba że są finansowane zobowiązaniami o jeszcze bardziej ujemnych stopach procentowych). Tak więc inwestycje te można uznać za najlepsze bezpieczne miejsca do przechowywania kapitału.

Do tej pory inwestorzy byli zadowoleni z obniżki stopy/rentowności, ponieważ inwestorzy bardziej skupiają się na wzroście cen w wyniku spadających stóp procentowych niż na spadających przyszłych stopach zwrotu. Poniższy diagram pomaga to zademonstrować. Kiedy stopy procentowe spadają (prawa strona wykresu), podnosi to wartość aktywów (lewa strona wykresu), co stwarza iluzję, że inwestycja zapewnia dobre zwroty, podczas gdy w rzeczywistości zwroty są tylko przyszłymi zwrotami. „Obecny efekt wartości”. W rezultacie przyszłe zarobki będą niższe.

Skończy się to, gdy stopy procentowe osiągną najniższy poziom (nieco poniżej 0%), gdy postrzegany zwrot z ryzykownych aktywów spadnie do poziomu zbliżonego do oczekiwanego zwrotu gotówkowego oraz gdy zapotrzebowanie na pieniądze na spłatę zadłużenia, emerytury i opiekę zdrowotną wzrasta. Chociaż wciąż istnieje niewielka motywacja, aby uzyskać trochę więcej z bieżącej wartości i trochę więcej z malejących premii za ryzyko, jest ich niewiele.

Jednocześnie spełnienie zobowiązań nastąpi prędzej czy później, więc jest mało prawdopodobne, aby w systemie było wystarczająco dużo pieniędzy, aby te zobowiązania wypełnić. Wtedy prawdopodobnie będzie bitwa o

1) ile z tych obietnic nie zostanie spełnionych (co zdenerwuje tych, którzy są właścicielami długu),

2) ile z nich zostanie skompensowanych wyższymi podatkami (co sprawi, że bogaci będą biedniejsi, co ich zdenerwuje)

3) na ile będą zadowoleni ze znacznie większych rabatów w monetyzacji (co doprowadzi do spadku wartości pieniądza i spadku realnego zwrotu z inwestycji, co zaszkodzi tym, którzy mają inwestycje), zwłaszcza tym, którzy mają długi) .

Poniższe wykresy pokazują falę zobowiązań, która uderza w USA.

Historia pokazała nam, a logika mówi nam, że nie ma ograniczeń co do zdolności banków centralnych do utrzymywania nominalnych i realnych stóp procentowych poprzez swoje zakupy, zalewając świat większą ilością pieniędzy, i że to pożyczkodawca cierpi z powodu niskich zysków .

Innymi słowy:

Ogromne kwoty inwestycji o niskich zwrotach nie wystarczą na sfinansowanie zobowiązań, mimo że wolumeny wydają się bardzo duże. Dzieje się tak, ponieważ te wielkości nie zapewniają odpowiedniego dochodu. W rzeczywistości większość z nich nie przyniesie żadnego dochodu, więc są do tego bezużyteczne. Po prostu zapewniają „bezpieczne” miejsce do przechowywania aktywów kapitałowych.

W rezultacie, aby sfinansować swoje wydatki, ich właściciele będą musieli sprzedać główną kwotę długu, co zmniejszy kapitał trwały, tak że albo a) będą potrzebować coraz wyższych zwrotów z malejącego kapitału (który mają nie ma szans na ich zdobycie) lub b) będziesz musiał przyspieszyć proces wydawania kapitału, aż zabraknie Ci pieniędzy.

Stanie się to jednocześnie z narastającymi konfliktami wewnętrznymi (głównie między socjalistami i kapitalistami) o to, jak podzielić tort gospodarki krajowej, oraz zaostrzeniem się konfliktów zewnętrznych (głównie między krajami o to, jak podzielić zarówno globalny tort gospodarczy, jak i wpływy globalne).

W takim świecie przechowywanie pieniędzy i obligacji nie byłoby już bezpieczne. Obligatariusze będą domagać się monetyzacji długu, a rządy prawdopodobnie będą nadal drukować pieniądze, aby spłacić swoje długi za pomocą zdewaluowanych pieniędzy.

To najprostszy i najmniej kontrowersyjny sposób na zmniejszenie zadłużenia bez podnoszenia podatków. Domyślam się, że obligacje zapewnią słabą realną i nominalną rentowność tym, którzy je posiadają, ale nie doprowadzi to do znacznych spadków cen i wyższych stóp procentowych, ponieważ myślę, że banki centralne najprawdopodobniej kupią większość z nich. utrzymuj ceny na wyższym poziomie.

Innymi słowy, podejrzewam, że nowy paradygmat będzie charakteryzował się masową monetyzacją długu, najbardziej zbliżoną do tych, które miały miejsce w latach wojny w latach 40. XX wieku.

Tak więc ważne pytanie do zastanowienia w tym czasie brzmi, które inwestycje dobrze sobie poradzą w obliczu reflacji, której towarzyszą żądania spłaty dużych zobowiązań i istotny konflikt wewnętrzny między kapitalistami a socjalistami, a także konflikty zewnętrzne. Jest to również dobry moment, aby zapytać, jaka będzie następna najlepsza waluta lub magazyn bogactwa, gdy większość banków centralnych z walutą rezerwową chce zdewaluować swoje waluty fiducjarne.

Obecnie większość ludzi wierzy, że najlepsze „ryzykowne inwestycje” nadal będą dotyczyć akcji, pożyczania nieruchomości i kapitału wysokiego ryzyka, a jest to szczególnie prawdziwe, gdy odwołują się do nich banki centralne. W rezultacie świat wszedł w długą dźwignię finansową, trzymając aktywa o niskich realnych i nominalnych oczekiwanych zwrotach, które zapewniają również historycznie niskie zwroty w stosunku do zwrotów gotówkowych (ze względu na ogromną ilość pieniędzy, które zostały wpompowane w ręce inwestorów przez banki oraz inne siły ekonomiczne, które zmuszają firmy do przechowywania dużych ilości gotówki).

Myślę, że raczej nie będą to dobre, prawdziwe inwestycje zwrotne, a najlepszymi inwestorami będą ci, którzy rozumieją, kiedy wartość pieniądza zaczyna tracić na wartości, a aktywa defensywne, takie jak złoto, zaczynają rosnąć.

Ponadto, z powodów, które wyjaśnię w niedalekiej przyszłości, większość inwestorów nie docenia takich aktywów, co oznacza, że ​​gdyby chcieli tylko bardziej zrównoważonego portfela, aby zmniejszyć ryzyko, mieliby więcej tego typu aktywów. Z tego powodu uważam, że w celu rozważenia dodania złota do swojego portfela korzystne byłoby zarówno zmniejszenie ryzyka, jak i zwiększenie rentowności. Wkrótce opublikuję wyjaśnienie, dlaczego uważam, że złoto jest skutecznym dywersyfikatorem portfela.