Promjena gospodarstva i društvenog poretka. Gospodarstvo i društvena struktura druge polovice 19. stoljeća. Promjene u gospodarstvu

U sociološkom objašnjenju nastanka ruske državnosti središnji je mehanizam funkcioniranje posjedovnog sustava, koji je u usporedbi sa zemljama zapadne Europe imao velike specifičnosti u Rusiji. Kao što znate, posjedi su veliki društveni slojevi, čiji je položaj u društvu utvrđen zakonom, a privilegije koje im pripadaju su nasljedne. Stambeni sustav, kako na Zapadu tako i kod nas, formirao se prvenstveno pod utjecajem ekonomskih odnosa, ali ne bez intervencije države. U Rusiji je njegova uloga bila posebno velika. Ova je primjedba važna za razumijevanje odnosa društva i države kao jedinstvenog sustava raspodjele dužnosti raznih posjeda u međusobnom i prema državi. Uostalom, nije bilo dovoljno mehanički ujediniti zemlje. To je formiralo samo tijelo ruske države, ali mu je bilo potrebno udahnuti dušu - odnosno organizirati upravljanje, stvoriti aparat jedne države.

Kao što pokazuje analiza glavnih pravaca razvoja imovinskih odnosa i administrativnog aparata, obje su ove linije međusobno usko povezane. Formiranje posjeda odvija se pod kontinuiranim utjecajem države, a upravne institucije postoje u mjeri u kojoj osiguravaju funkcioniranje ovog posjedovnog sustava. Zbog toga se čini da su posjedi i država međusobno isprepleteni. Teško je razlikovati društvo od države.

Ruska država se oblikovala u obliku posjedovno-predstavničke monarhije, gdje su glavni posjedi:

feudalna aristokracija,

Plemstvo,

Kler,

Seljaštvo i varošani (građani).

Izolirana studija povijesti pojedinih posjeda ne dopušta nam otkriti mehanizam funkcioniranja društva u cjelini. Njegovo razumijevanje moguće je samo sustavnim razmatranjem mjesta i uloge različitih klasa u vezi s društvenim funkcijama koje obavljaju.

Tijekom formiranja ruske centralizirane države i njezinog kasnijeg razvoja postojali su posebni preduvjeti za zakonodavnu konsolidaciju specifičnog sustava klasne organizacije društva. Glavni je vezan uz potrebu brze mobilizacije gospodarskih i ljudskih resursa u ekstremnim uvjetima ekonomske nejedinstva regija, slabog razvoja robno-novčanih odnosa, raspršenosti stanovništva u stalnoj borbi s vanjskom opasnošću.

Kao rezultat toga, stvoren je poseban uslužni sustav, posebna vrsta državnosti - uslužna država, gdje je svaki posjed povlačio svoj "porez" (određeni raspon dužnosti). Srž organizacije je

postaviti uvjetno vlasništvo nad zemljom - davanje zemlje (na kojoj žive seljaci) za usluge ljudi - posjednici zemlje podliježu njihovoj vojnoj i civilnoj službi. Tako formirana lokalni sustav-tema, čija je glavna prednost bila ta što je država uvijek mogla imati značajne vojne snage bez trošenja novca na njihovo održavanje. Uvjetovanost takvog zemljoposjedništva sastojala se u tome što ono u načelu nije bilo nasljedno, pa čak ni doživotno, ovisno isključivo o samoj činjenici služenja državi. Vlasnik zemlje ne samo da je morao sam ići na posao, nego je sa sobom doveo i određen broj seljaka s odgovarajućom opremom – „konja, napučenog i naoružanog“. Kao sustav, zemljoposjedništvo se oblikovalo do kraja 15. stoljeća, kada je vlada Ivana III., a potom Vasilija III., u lokalnu distribuciju uvela značajan niz novih zemalja. Već sredinom XVI. stoljeća. posjed je postao najčešći tip zemljišnog vlasništva u središnjim županijama. Za državu je lokalni sustav bio važna kontrolna i gospodarska institucija: nemajući dovoljan broj lokalnih službenika, vlast se oslanjala na zemljoposjednike.

Cijela logika razvoja uslužne države i lokalnog sustava dovela je do postupnog pripisivanja posjedu određenih funkcija te s njima povezanih dužnosti i prava. Opći trend u razvoju birokratskog sustava bio je da plemstvo sve više postaje zatvorena povlaštena klasa, čija je ekonomska osnova učvršćivanja bila vlasništvo nad zemljom i seljacima.

Porobljavanje seljaka. Naličje procesa konsolidacije vladajuće klase i jačanja njene ekonomske moći bilo je porobljavanje seljaka, koje je država dosljedno provodila od kraja 15. stoljeća. a konačno dovršeno pravno u Zakoniku iz 1649. Polazna točka ovog procesa bilo je ograničavanje prava seljaka na prijelaz s jednog posjednika na drugoga. Sudebnik 1497. godine po prvi put uvedeno vremensko ograničenje za ovaj prijelaz - tjedan prije i tjedan poslije Đurđevdan(26. studenoga, stari stil) Sudebnik iz 1550. nije bitno promijenio ovu situaciju, precizirajući samo iznos koji je seljak platio bivšem vlasniku za napuštanje, tzv. namamiti seljake na svoje mjesto. U budućnosti je prijelaz u potpunosti otkazan, a seljacima je ostao samo jedan ilegalni način za stjecanje slobode - bijeg. Država je pak brojnim zakonskim aktima produžila razdoblje moguće istrage nad odbjeglim seljacima, a također je poboljšala sustav

Traži. Konačno, Zakonik iz 1649. učinio je istragu neograničenom,što to znači-

lo dovršetak procesa porobljavanja seljaštva.

Istina, valja napomenuti da feudalni sustav nikada nije bio sveobuhvatan. Kmetstvo nije zahvatilo cijelo selo.

Povjesničar V.I. Semevsky, poznavalac Rusije, a posebno agrarne povijesti, navodi sljedeće podatke: vrhunac konsolidacije seljaka bio je u petrovsko doba, kada je udio kmetova u ukupnoj masi bio 70%, a potom naglo opada i do 1859. iznosi samo 46% (otprilike 22 milijuna seljaka). Istovremeno, udio pravno slobodnih (prema statusu države) seljaka iznosi 45% /17, str.12/. To su zakupci državne zemlje.

Ozbiljnost kmetstva uvelike je ublažila seljačka zajednica. Bio je to svojevrsni tampon između države i pojedinca. U zajednici je seljak zadržao određenu samostalnost, vlastitu volju. Bio je ograničen kolektivom zajednice, ali i zaštićen istim kolektivom pred državom. Zanimljivo je da u povijesti seljačkih nemira nisu kmetovi bili nositelji buntovnih raspoloženja, već najčešće kozaci. Tradicionalno, u svako doba, vlasti nisu dirali zajednicu, a često su je podržavali u sporovima između zemljoposjednika i zajednica, pokazujući određenu fleksibilnost.

Dakle, svi glavni staleži imali su strogo određene dužnosti u odnosu na državu. Sve veća regulacija svih aspekata javnog života rezultirala je jačanjem uloge države i njezina upravnog aparata.

§ 2. Centralizacija vlasti kroz teror i rađanje autokracije*

Ivan IV - prvi ruski car. Na prijelazu iz XV-XVI stoljeća u unutrašnjosti

Rana i vanjska politika Rusije vezala je one čvorove koji su se morali razmrsiti tijekom 16. stoljeća. Ovaj:

Borba protiv ostataka feudalne decentralizacije;

Stvaranje jedinstvenog državnog aparata;

Širenje teritorija zbog oslabljenih istočnih i baltičkih susjeda.

Nasljednici Ivana III. i Vasilija III. bili su suočeni sa zadaćom jačanja države. Ali nakon smrti Vasilija III, odnosno od 1533., centralizacija ujedinjenih ruskih zemalja kretala se polako i neodlučno, bojarske skupine Šujskih, Belskih i Glinskih trošile su snagu na borbu za vlast pod mladim Ivanom IV ( 1530-1584). U isto vrijeme, opća slabost državne moći izazvala je značajne narodne nemire u Moskvi, Ustjugu i Pskovu. Nade u razrješenje proturječja bile su povezane s početkom samostalne vladavine Ivana IV.

* Autokracija (od grčkog - autokracija, autokracija) - oblik vladavine s neograničenim nekontroliranim suverenitetom jedne osobe (despoti antičkog istoka, carstva Rima, Bizanta, apsolutne monarhije novog vremena, režimi fašističkog tipa).

Što reći o Ivanovoj osobnosti? Tijekom nevolja koje su se dogodile u njegovom ranom djetinjstvu, mladić-suveren dobio je najlošije obrazovanje. Imao je izrazito nervozan karakter i iznimno dojmljivu maštu. Od malih nogu su ga učili da ga je rodilo više biće, da nema moćnijeg od njega na svijetu. A pritom je Ivan neprestano osjećao svoju nemoć i poniženje. “Sjećam se”, kasnije je napisao, “da se knez Ivan Šujski (šef vlade 1538.-1540., nakon što su neprijatelji otrovali Ivanovu majku Elenu Glinsku) prema meni i mom bratu Juriju ponašao kao prema robovima. Nismo imali volje ni za odjeću ni za hranu.”

Dosađujući tinejdžeru takvim postupcima, bojari su mu ujedno usađivali najviše loših navika: mali Ivan se zabavljao bacajući mačke s krovova, a kasnije je gazio i tukao ljude, za što su ga njegovi čuvari i sveci hvalili, govoreći : "Bit će to hrabri kralj." Tako se formirao lik budućeg suverena. Djetinjstvo uvelike objašnjava naknadno ponašanje Ivana IV. 16. siječnja 1547. Ivan se oženio kraljevstvom i uzeo titulu kralja. Dana 3. veljače 1547. car je za ženu izabrao Anastaziju, 16-godišnju kćer preminulog okolničija ∗ Romana Jurijeviča Zaharjina. Brak nije promijenio karakter kralja, nastavio je nasilan, neuređen život. Za sve su bili zaduženi njegovi rođaci, Glinski, posvuda su sjedili njihovi namjesnici, nije bilo pravde, posvuda je vladala samovolja i nasilje.

U lipnju 1547. u Moskvi je izbio težak požar i izgorio je gotovo cijeli grad. Tada su bojari, koji su mrzili Glinske (brata carice Grigorije, kneza F. Skopina-Šuiskog, F. Nagoja itd.), proširili među Moskovljanima koji su bili u nevolji, bez kruha i zaklona, glas da su Glinski počinitelji požara.(Elenina braća). Nije bilo teško uvjeriti ljude u to, budući da Glinski nisu bili voljeni.

U kritičnom trenutku, kada se gomila sjurila u Vorobjevo (carsko prigradsko selo) u potrazi za žrtvama, pred Ivanom se pojavio svećenik Sylvester, zbunjen i shrvan (o njemu se malo zna iz izvora prije ovih događaja). Silvestar je nadahnuo Ivana da su uzrok svih nesreća kraljevi poroci. Uz sve to, Sylvester je kukavnog Ivana pogodio "čudima i znacima". "Ne znam", kasnije je napisao princ A.M. Kurbsky, - jesu li to bila prava čuda. Možda ga je svećenik izmislio da užasne kraljevu glupost i djetinjastu naklonost. Ivan se počeo kajati, plakao i od tada obećao da će u svemu poslušati svog mentora (Sylvestra). Pucnjava je rastjerana pucnjavom.

Od tada je kralj bio pod nadzorom Sylvestera i istovremeno se zbližio s A.F. Adašev, jedan od mladića koje je car već poznavao. A.F. Adašev je bio čovjek velike inteligencije i poštenja. On

∗ Brada u Bojarskoj Dumi

a Sylvester je pokupio krug ljudi koji su se više od drugih odlikovali državničkim mišljenjem. To su bili prinčevi A.M. Kurbsky, Odoevsky, Vorotynsky, Sheremetevs i dr. Državu je počeo kontrolirati krug favorita, koji je A.M. Kurbsky naziva "Odabranu Radu". Bez zajedničkog emitiranja s tim ljudima, Ivan nije poduzeo nikakve ozbiljne korake.

Izabrana Rada nije bila ograničena isključivo na krug bojara i vremenskih radnika, pozvala je u pomoć cijeli narod. 1549. sazvan je prvi Zemski Sobor - savjetodavno tijelo u kojem su bili zastupljeni različiti posjedi: aristokracija, službenici i svećenstvo. U starim danima postojale su veče u zasebnim zemljama, a ovo je bila neka vrsta veče svih ruskih zemalja, veča veča.

Odnos države s institucijama društvene kontrole, kao što su klasno-predstavničke institucije - Zemski sabor, crkva, Bojarska duma, treba promatrati u kontekstu gore spomenute sve veće regulacije svih aspekata društva i jačanja društva. o ulozi države. U usporedbi sa sličnim predstavničkim institucijama na Zapadu - Parlamentom u Engleskoj, Generalnim državama u Francuskoj i Nizozemskoj, Reichstagom i Landtagom u Njemačkoj, Riksdagom u skandinavskim zemljama, Cortesom u Španjolskoj, Sejmom u Češkoj Republici i Poljske, Zemski sabori u Rusiji igrali su manje značajnu ulogu, nastali su u kasnijem razdoblju (oblikovali su se u 16. stoljeću, a izgubili su na značaju do 18. stoljeća). U XVI-XVII stoljeću. obično su se sazivale u uvjetima ekonomskih poteškoća, ratova ili za donošenje odgovornih političkih odluka kada je vlada trebala potporu šireg stanovništva. Razdoblje najvećeg procvata posjedovno-predstavničke monarhije u Rusiji pada na prvu polovicu 17. stoljeća, kada su se posebno često sazivali Zemski sabori. Pravo njihovog sazivanja pripadalo je vladi, a odluke Zemskog sabora nisu bile obvezujuće za autokratsku vlast. Dakle, o posjedno-predstavničkoj monarhiji u Rusiji u 16. - 17. stoljeću. može se govoriti samo s formalno-pravnog stajališta.

Reforme Izabrane Rade. Sazivanjem Zemskog sabora 1549. godine započelo je desetljeće reformi, koje je inspirirao Izabrana Rada, knez A.M. Kurbsky, plemić A.F. Adašev, mitropolit Makari, protojerej Silvestar. Godine 1550. usvojen je novi sveruski Sudebnik, koji je pridonio jačanju centralizirane vlasti. Stari, usvojen davne 1497. pod Ivanom III., ne samo da je zastario, nego je očito i zaboravljen. Zakonik iz 1550. godine bio je mnogo bolje sistematiziran, uzeo je u obzir sudsku praksu, a mnogi su članci uređeni. Po prvi put su utvrđene kazne za podmićivače od činovnika do bojara.

Kao rezultat reformi stvorena je stalna streličarska vojska, a nastala su i posebna tijela državne izvršne vlasti - zapovijedi.

Narudžbe(do sredine 1560-ih zvali su se "kolibe") - to su središnja tijela državne uprave. Uloga države u mobilizaciji resursa, organizaciji posjedovnog sustava, postrojbi i administraciji učinila je nužnim postojanje velikog administrativnog aparata, njegovo kontinuirano usavršavanje povezano s proširenjem funkcija i povećanom centralizacijom. Glavni smjer unapređenja upravnog aparata bila je njegova postupna prilagodba novim zadaćama kako su nastajale. To objašnjava mehanički rast broja narudžbi, dajući im nove, dotad nekarakteristične funkcije, raširenu praksu kreiranja privremenih narudžbi kako se za njima ukaže potreba. Poznato je da se prikazni sustav razvijao spontano, postupno izrastajući iz arhaičnih institucija dvora velikoga kneza kako se uobličavala i razvijala centralizirana država. Već u ovakvom nastanku sustava reda položena je temeljna mana - mješavina funkcija institucija, njihove nadležnosti i nadležnosti. I u budućnosti se sustav narudžbi razvijao prema linijama koje su u početku bile zacrtane. Do kraja XVII stoljeća. ukupan broj narudžbi je već premašio 80-90, od čega je bilo oko 40 stalnih.

Najvažniji su bili nalozi s nacionalnom nadležnošću, koji su uključivali Otpusnicu, Lokalni red, Yamskoy, Monastyrsky, Kamene poslove i Tajni red. Otpusni nalog je u svojoj nadležnosti imao upravljanje službenicima, njihovo postavljanje u službu, određivanje zemljišnih (mjesnih) i novčanih plaća, a bio je zadužen i za njihovo računovodstvo. Lokalni poredak osiguravao je funkcioniranje mjesnog sustava - bio je izravno zadužen za stvarnu raspodjelu zemlje (sa seljačkim kućanstvima) među uslužnim ljudima i obrađivao sve transakcije za lokalne zemlje. Red tajnih poslova, koji je izravno vodio kralj, vršio je kontrolu nad djelovanjem najviših državnih institucija, veleposlanika i guvernera. Diplomatskim odnosima upravljao je Posolski prikaz, vojnu službu, osim Razrijada, vodio je niz institucija - Streltsy, Pushkar, Inozemsky, Reitarsky i Cossack Prikaz, koje su bile zadužene za odgovarajuće grane vojske.

Složenost i raznolikost moskovskog administrativnog sustava, osobito kada se promatra sa suvremenih pozicija, bila je, međutim, poznata ljudima tog vremena. Taj se sustav odlikovao svojom stabilnošću, nedvojbeno je uspio osigurati unutarnje i inozemne političke funkcije bitne za samo postojanje države. Kako onda objasniti ukidanje rednog sustava početkom 18. stoljeća? Odgovor

ovo pitanje treba tražiti u samoj prirodi ovog sustava, gdje je upravna djelatnost regulirana više običajima i presedanom nego zakonskom normom, a praktična provedba odluka vlasti dobiva samodostatno značenje. Izvršni aparat počinje, u biti, samostalno određivati ubrzanje ili usporavanje provedbe određenih planova moći. Tempo kojim se određena politika vodi, a ponekad i njezina sudbina, uvelike ovisi o tome koliko ona odgovara interesima uprave, barem njezinih najviših ešalona. Kada se tradicionalni sustav ostvario u suprotnosti s Petrovim reformama, Petar I. nije imao izbora nego provesti radikalnu upravnu reformu.

Rezultat reformi bilo je ograničavanje parohijalizma - zauzimanje viših položaja ovisno o plemstvu i službenom položaju predaka te ukidanje sustava ishrane. Sustav ishrane (uzdržavanje službenika na račun lokalnog stanovništva) 1556. godine zamijenjen je općim državnim porezom iz kojeg su se plaćali službenici. Međutim, centralizacija je tek počela. Na raspolaganju državi još uvijek nije bilo ni administrativnog kadra, ni novca za isplatu plaća za državnu službu. Stoga je uprava lokalne vlasti povjerena izabranim predstavnicima stanovništva, i to, da tako kažemo, "na dobrovoljnoj bazi" - besplatno. Plemići su birali iz svoje sredine labijalne starješine, dok su u županijama u kojima nije bilo privatnog feudalnog posjeda, crni seljaci i građani birali i zemske starješine u naseljima. Za pomoć su im odabrani Tselovalnikov (oni koji su dali prisegu poljubili su križ) te labijalni i zemski đakoni, svojevrsni sekretari. Istina, ti su dužnosnici postojali i prije, ali su im funkcije bile ograničene. Sada su pak predstavnici mjesnih zajednica postali punopravni administratori.

Crkva. Provedene su i značajne reforme u životu crkve, koja je također bila institucija koja je obavljala funkcije svojevrsne društvene kontrole. Ako je na Zapadu crkva u nizu zemalja predstavljala značajnu opoziciju svjetovnoj vlasti, ponekad je čak i podređujući vlastitim interesima, onda je u Rusiji situacija bila drugačija. Pravoslavna crkva, koja je u tom pogledu usvojila bizantsku tradiciju, nije se ponašala kao ozbiljan konkurent svjetovnoj vlasti, već je podržavala centralizaciju.

Crkvene reforme bile su vođene zadaćom centralizacije. Stvar je u tome da je tijekom razdoblja feudalne rascjepkanosti svaka kneževina imala svoje, “lokalno štovane” svece. Godine 1549. crkveni je sabor proveo kanonizaciju "novih čudotvoraca": lokalni sveci postali su sveruski, a stvoren je jedinstveni panteon svetaca za cijelu zemlju. Godine 1551. održan je novi crkveni sabor. Knjiga njegovih odluka sadrži 100 poglavlja, zbog čega se sama katedrala obično naziva stokupolnom. Njegovi zadaci

došlo je do ujednačavanja crkvenih obreda (postupno manje razlika u redoslijedu crkvenih službi nakupljenih u različitim zemljama) i, što je najvažnije, donošenja mjera za poboljšanje morala svećenstva kako bi se povećao njihov autoritet. Koncil je oštro osudio razvrat u samostanima (postojali su samostani u kojima su zajedno živjeli redovnici i redovnice), pijanstvo klera. Istodobno, oci katedrale, ostajući realisti, uopće nisu zabranili piće. Strogo je zabranjena samo votka, konzumacija vina bila je ograničena na tri zdjele (iako ih nitko nikada nije brojao). Dakle, i crkvene reforme bile su usmjerene na jačanje države.

Boyar Duma.Uz Zemske sabore i crkvu kao instituciju koja je na određeni način ograničavala monarhijsku vlast, povjesničari ponekad smatraju i Bojarsku dumu. Doista, u političkom sustavu Moskovske države, Dumu treba prepoznati kao glavnu instituciju, čiji razvoj u velikoj mjeri odražava cjelokupnu dinamiku procesa centralizacije vlasti i uprave. To se objašnjava činjenicom da su njegovi članovi činili vrh klasne piramide moskovske države. Cijela vladajuća klasa Rusije u predpetrinskom razdoblju bila je hijerarhija redova, čiji je vrh bio takozvani Suverenski dvor. Bila je to korporativna klasna organizacija vladajuće klase, točnije njezinih gornjih slojeva, koji su bili izravno uključeni u upravljanje. Suverenski sud se razvija u samostalnu instituciju društveno-političkog ustroja vladajuće klase oko kraja 15. stoljeća, razvija i postaje sve složeniji u 16. i 17. stoljeću. i, konačno, postupno odumire krajem 17. - početkom 18. stoljeća.

Osnova službene podjele suverenova dvora tijekom cijeloga njegovog postojanja bila je plemenitost, velikodušnost službenih ljudi, što je bio najvažniji uvjet za imenovanje na položaje odgovarajuće razine i učvršćivanje u sustavu parohijalizma. Taj je sustav dugo služio kao glavni mehanizam za održavanje vlasti u rukama bojarske aristokracije i ujedno kao sredstvo za reguliranje odnosa unutar elite. Vladajuća elita sastojala se prvenstveno od redova Dume (članova Bojarske Dume) - bojara, okolnih duma, plemića i dumskih činovnika.

U biti, Boyar Duma je obavljala funkcije savjetodavnog tijela pod carem, čija je aktivnost bila izražena formulom - "suveren je naznačen, a bojari su osuđeni". U skladu s tim, nadležnost Boyar Dume uključivala je najvažnija pitanja unutarnje i vanjske politike, kontrolu administrativnog i sudskog aparata. Evolucija Dume kao najviše institucije promatranog razdoblja omogućuje otkrivanje značajnih trendova u razvoju cjelokupnog posjedovnog sustava i, prije svega, središnje kontradikcije političkog sustava - bojarske aristokracije i autokracije. Ta se borba kao crvena nit provlači kroz sve političke sukobe iz razdoblja formiranja ruske centralizacije

kupalište do kraja 17. st., kada je to proturječje postupno otklonjeno, a Boyar Duma je bila u opadanju.

S ove točke gledišta, želja velikokneževske vlasti za promjenom izvornog sastava Bojarske Dume (bojari iz redova zemljoposjedničkog plemstva, uglavnom kneževskih obitelji) postaje razumljivija privlačenjem predstavnika manje plemenitih bojara i plemstva. Od vremena Ivana III. i Vasilija III., u radu Dume počinje sudjelovati sve širi dumski plemići i dumski činovnici, koji su služili kao utjelovljenje birokratskog principa. Tijek borbe posebno se jasno može pratiti u djelovanju Dume za vrijeme vladavine Ivana IV., kada niz političkih kriza otkriva raspored snaga i skupina, prije svega, suparničkih bojarskih obitelji i plemstva. Ova linija borbe odražava se u društvenom sastavu izabrane Rade, političkim grupacijama u Dumi i bojarskim zavjerama, politici Ivana Groznog u različitim fazama njegove vladavine, opričnini, koja se s ove točke gledišta pojavljuje kao instrument. centralizacije države i borbe za sigurnost krune.

Opričnina (1565-1572). Izabrana Rada je djelovala odlučno, a njezine reforme, iako nisu dovršile centralizaciju države, išle su upravo u tom smjeru. Ali Izabrana Rada, prema Ivanu IV., nije djelovala dovoljno brzo, tempo strukturnih reformi nije odgovarao caru. Različiti koncepti centralizacije među kraljem i njegovim savjetnicima postali su glavni razlog za sramotu Sylvestera i A.F. Adaševa.

Raskid kralja s bivšim suradnicima bio je izazvan smrću

da su začarali njegovu voljenu. "A o čemu ste mi rekli ti i tvoja žena?" - pita se u pismu Ivan A. Kurbsky. Ali to je bio samo vanjski razlog. Smrt kraljice bio je kamenčić čiji je pad prouzročio kolaps u planinama. Samo hlađenje na A.F. Adaševa i Sylvester mogli bi natjerati kralja da povjeruje u apsurdne optužbe protiv njih. Neprijatelji A.F. Adaševa i Sylvester postupno su doveli kralja do odluke da odbaci skrbništvo savjetnika.

Smrt voljene žene Groznog je razlog, ali razlog jaza je upravo u drugačijem shvaćanju načina centralizacije. Strukturne transformacije ne mogu biti prenagljene, kako je Ivan htio. U uvjetima Rusije u 16. stoljeću, gdje još nisu sazreli preduvjeti za centralizaciju, ubrzano kretanje prema njoj moglo je biti samo na putu terora. Uostalom, aparat vlasti još nije bio formiran, pogotovo na lokalitetima. A novostvoreni središnji odjeli - redovi - još su djelovali u tradicijama patrijarhata. Put terora, kojim je Ivan pokušao zamijeniti dug i težak rad na stvaranju državnog aparata, bio je neprihvatljiv za čelnike Izabrane Rade.

Nisu se sudarile samo dvije sile, već dva svjetonazora. Naravno, pobjeda je ostala u rukama kralja, a ne njegovih podanika. Prava alternativa politici opričnine tako je postojala i čak se provodila tijekom desetljeća - razdoblja reformi. Ali u drugoj polovici XVI. stoljeća. izbor između dva načina razvoja zemlje, jednako određen već nagomilanim tradicijama, napravljen je u korist terora. Sylvester je bio zatvoren na Solovcima, dva mjeseca nakon što je priveden, preminuo je od groznice. Adašev. Princ A.M. Kurbsky je pobjegao u inozemstvo (donekle - prvi ruski disident).

Opričnina je središnji događaj u povijesti Rusije u 16. stoljeću. Samo 7 godina od 51 godine koje je Ivan Grozni proveo na prijestolju (1565.-1572.) odnijelo je desetke tisuća ljudskih života. U Staljinovo vrijeme smo žrtve brojali u milijunima, ali moramo uzeti u obzir da je u 16. stoljeću. nije bilo ni tako velike populacije (u Rusiji je živjelo samo 5-7 milijuna ljudi), niti onih savršenih sredstava za istrebljenje ljudi koje je sa sobom donio znanstveni i tehnološki napredak. Tako u sjećanju ljudi, opričnina iz 16. stoljeća. ostao isti simbol ljudske mašine za mljevenje mesa, kao i 1937. godine.

Koji su bili ciljevi opričnine? Gore je navedeno da je car Ivan na tako nasilan način pokušao centralizirati i osigurati sigurnost krune. Ali ovo nije jedino gledište. Među povjesničarima nema slaganja o ovom pitanju, ali fenomen opričnine, kao nitko drugi, dugo je privlačio pozornost povjesničara i onih predrevolucionarnih - N. M. Karamzina, S. M. Solovjova, V. O. Ključevskog, S. F. Platonova i moderne - SB. Veselovsky, AA Zimin, RG Skrynnikov, LN Alshitz. Stvarne događaje opričnine oni su vrlo detaljno opisali u nizu velikih djela. Zabilježit ćemo one točke koje su izravno povezane s problemom koji se razmatra.

S. M. Solovjov smatrao je djelovanje Groznog korakom naprijed, prema pobjedi "državnih načela". Istina, veliki znanstvenik je osudio njegovu okrutnost. Sljedbenici S.M. Solovjov je napustio moralne procjene kao izvanznanstvene. Izvanredan povjesničar s kraja XIX - prve polovice XX. stoljeća. S. F. Platonov 1920-ih godina formulirao je ideju da je opričnina sustav mjera usmjerenih na uklanjanje bojara i bojarskog zemljišnog vlasništva kao glavne kočnice na putu centralizacije. Glava marksističkih povjesničara M.N. Pokrovski, koji je pao pod utjecaj S.F. Platonov, smatran opričninom, gotovo kao plemenita revolucija.

Odobrenje Platonovog koncepta u sovjetskoj povijesnoj znanosti bilo je olakšano ne samo njegovom harmonijom i autoritetom znanstvenika, već i izvanznanstvenim, političkim čimbenicima. I.V.-u se svidjela osobnost Ivana Groznog. Staljin je dobio neizgovorenu zapovijed da opravda teror Groznog kao državnu nuždu. Od početka 1940-ih Ivan IV već je bio smatran izvanrednim državnikom.

Za razliku od S.M. Solovjova, S.F. Platonov i M.N. Pokrovski, V.O. Klyuchevsky je smatrao opričninu ne samo neopravdanim, već i besmislenim sustavom mjera koje su nanijele veliku štetu državi. Studentica V.O. Klyuchevsky S.B. Veselovsky, povjesničar-istraživač 15.-16. stoljeća. Rusija, 1940-ih godina. branio je stajalište V.O. Klyuchevsky i nije napravio kompromis sa svojom savješću, zbog čega je bio proganjan u tisku (1949.).

Nakon XX. kongresa KPSU, koji je osudio kult I.V. Staljina, započela je revizija odnosa prema Ivanu Groznom. Jedan od pionira novih pristupa proučavanju povijesti Rusije u 16. stoljeću. postao A.A. Zimin. U knjizi “Opričnina Ivana Groznog” (1964.) daje sljedeću definiciju: “Opričnina

To je politika usmjerena protiv decentralizacije, feudalne rascjepkanosti, separatizma Novgoroda i neovisnosti Ruske Crkve.” U isto vrijeme, naravno, A.A. Zimin je napomenuo da je opričnina bila popraćena neopravdanom okrutnošću, stvorila je krizu u gospodarstvu i dovela do problematičnih vremena. R.G. Skrynnikov je u popularnoj knjizi Ivan Grozni pokušao spojiti dva stajališta o opričnini, pomiriti V.O. Klyuchevsky i S.F. Platonov. Prema R.G. Skrynnikov, opričnina je imala dvije faze. Prva je potpuno svjesna politika usmjerena na eliminaciju feudalnog vlasništva nad zemljom (u prvih 1,5 godina), druga faza su besmislene radnje kada je opričnina počela uvlačiti sve više slojeva u sukob - plemiće, trgovce. Klub opričnine počeo je zadavati besmislene udarce lijevo i desno, a Ivan je bio prisiljen zaustaviti opričninu.

Lenjingradski profesor D.N. Alshitz smatra opričninu svojevrsnom politikom autokracije tijekom cijelog njenog postojanja, ne ograničavajući se na određene kronološke okvire. Ova ideja nije toliko povijesna koliko novinarska, iako za to postoji određeni razlog: opričnina je sustav mjera za jačanje autokracije, diktature osobne moći. Konačno, L.N. Gumiljov je pokušaje povjesničara 20. stoljeća općenito smatrao besplodnim. pronaći neki društveni smisao u fenomenu opričnine, vjerujući da je to politika luđaka.

U povijesnoj literaturi nema živopisnijeg i živopisnijeg opisa opričnine od onog koji je dao V.O. Ključevski. Evo ga: „Bio je to nekakav red pustinjaka, poput redovnika koji su se odrekli zemlje i borili se sa zemljom, kao što se redovnici bore s napastima svijeta. Sam prijem u op-bogati odred bio je dogovoren bilo s redovničkim ili zavjereničkim svečanostima. Knez Kurbski piše da je car okupio "loše ljude" iz cijele ruske zemlje i strašnim ih zakletvama obvezao da ne poznaju samo prijatelje i braću, već i njihove roditelje, nego da služe samo njemu i na tome ih je prisilio na poljubi križ... Tako je nastao među gustim šumama opričnina prijestolnica s palačom okruženom jarkom i bedemom, s ispostavama uz ceste. U ovoj jazbini car je napravio divlju parodiju na samostan, pokrio ove stalne razbojnike samostanskim lubanjama, crnim mantanama, sastavio im povelju, sam s knezovima

ujutro se penjao na zvonik da zazvoni za jutrenju, u crkvi je čitao i pjevao na klirosu i činio takve sedžde zemlji da mu modrice nisu silazile s čela.., poslije večere volio je pričati o zakonu, drijemao ili otišao u tamnicu da bi bio prisutan mučenju za koje se sumnjalo."

Ivan Grozni gledao je na opričninu koju je osnovao kao svoje privatno vlasništvo, poseban sud ili nasljedstvo koje je izdvojio od države. Tako je car doslovno razrezao zemlju na dva dijela - zemlju (zemshchina) i opričninu - svaki sa svojom vladom, sa svojim kapitalom, sa svojom riznicom i svojom vojskom. Zemshchina je bila poput strane osvojene zemlje, izdane samovolji osvajača - gardista.

Politički fenomen opričnine. Ružni dio Rusije

kojim je, kao i prije, vladala aristokratska bojarska duma i njezin upravni aparat, bio je, međutim, potpuno isključen iz sudjelovanja u političkim odlukama i pokazao se kao apsolutistički otok u oceanu okolne opričnine. Apsolutistički jer su skrivena ograničenja moći nastavila djelovati na teritoriju zemščine (sve dok tamo nisu upali gardisti), dok su na teritoriju opričnine prestala postojati. I u tome - u uništavanju bilo kakvih ograničenja moći - bilo je, prema povjesničaru A. Yanovu, značenje opričnine kao političkog fenomena. Za od 1565. do 1572. god. opričnina je bila oblik suživota u jednoj zemlji apsolutizma i despotizma. S ove točke gledišta, opričnina je bila pokušaj pretvaranja apsolutističke političke strukture u despotizam, preslikan s bizantskog i tatarsko-turskog modela. Kada su se dvije moćne kulturne tradicije, europska i tatarska, sukobile i ispreplele jedna s drugom u srcu jedne zemlje, rezultat je bio slom ruskog apsolutizma i stvaranje autokracije.

Podjela zemlje na zemščinu i opričninu bila je nužna kako bi se kao rezultat stvorio svojevrsni laboratorijski model ukupne moći, model koji je zahtijevao ukidanje svih ograničenja vlasti.

Kakvi su rezultati opričnine? Je li ova politika postigla gore navedene ciljeve?

Opričnina nije promijenila strukturu feudalnog vlasništva nad zemljom (odnosno, bojarsko zemljišno vlasništvo nije uništeno). Promijenio se osobni, ali ne i društveni sastav posjednika. Istodobno je uništena i opozicija Ivanu IV, vlast starih, dobrorođenih bojara. Pogubljenje princa V.A. Staritski i njegova obitelj (ma koliko to bio grozan zločin) doveli su do uništenja posljednje prave apanažne kneževine u Rusiji. Smjena mitropolita Filipa (pokušao je urazumiti Ivana u pismima, koje je car omalovažavajuće nazivao "fil-kinovim pismima") pokazao se korakom ka preobrazbi crkve iz

yuznitsy moć u svojoj sluškinji. Barbarski pogrom Novgoroda pokopao je značajke političkog sustava ovog grada, ukorijenjenog u razdoblju feudalne rascjepkanosti. U toj je mjeri opričnina pridonijela centralizaciji i bila je objektivno usmjerena protiv ostataka feudalne rascjepkanosti. Nije debelo, zar ne? Sada su druge posljedice opričnine tragične za zemlju.

Odmah. Teška ekonomska kriza. Činilo se da je zemlja preživjela neprijateljsku invaziju. Više od polovice, pa čak i do 90 posto zemlje ostalo je neobrađeno. U tim je uvjetima seljačko gospodarstvo izgubilo stabilnost, već prvi neuspjeh doveo je do gladi.

Daljinski. Ostavili su trajan trag u nacionalnoj povijesti. Opričnina je odobrila režim osobne vlasti u Rusiji. Ruska autokracija uvelike duguje svoj despotski karakter opričnini - prisilnoj centralizaciji bez dovoljnih ekonomskih i društvenih preduvjeta.

Opričnina je također pridonijela uspostavljanju kmetstva u Rusiji. Prvi dekreti o kmetstvu iz ranih 1580-ih, koji su zabranjivali seljacima da zakonski mijenjaju vlasnika barem jednom godišnje, bili su izazvani ekonomskom propašću. S druge strane, bez terorističke diktature, možda ne bi bilo moguće tjerati seljake u kmetski jaram.

Opričnina je imala negativan utjecaj na nacionalnu povijest. Ali je li sve ovisilo o Ivanu Groznom? Zla volja jedne osobe ne može povijest pretvoriti u potpuno drugačiji put (iako to izvana može tako izgledati). Dakle, opričnina je imala neke korijene. Koji?

Kapitalisti nestaju. Dolazi do promjena u društvenom sastavu radničke klase. Prije revolucije radnička klasa se sastojala od 1,5 do 3 milijuna ljudi. Uglavnom su bili nevješti. Početkom 1930-ih kvalifikacije su također bile niske. Radnika nije bilo dovoljno, po selima je izvršeno organizacijsko zapošljavanje. Najprije su poslani u gradnju (najniža kvalifikacija). Ali radnička klasa kao cjelina bila je vrlo mlada.

Prije revolucije, raslojavanje seljaštva bilo je vrlo oštro. Nakon revolucije promijenio se postotak različitih slojeva u selima. Kulaci su počeli zauzimati samo 3% ukupne mase. Tijekom prijelaza na potpunu kolektivizaciju postavilo se pitanje likvidacije kulaka kao klase, izrabljivača. Da biste to učinili, bilo je potrebno odrediti parametre šake. 1927. Narodni komesarijat pravde obratio se Središnjem statističkom uredu. Odatle je stigao odgovor da takvih parametara nema, ovisno o području stanovanja. Međutim, istaknute su uobičajene opcije.

1) Prisutnost radnika na farmi.

2) Raspoloživost kvaziindustrijskih poduzeća (proizvodnja nafte) u posjedu.

3) Prisutnost trgovina.

4) Lihvarstvo (kulaci i svjetovnjaci).

Daleke 1925. godine razlikovale su se dvije kategorije: oni koje je cijelo selo mrzilo (davali su im se krediti uz kamate, odrada i sl.) i oni koji su bili opsjednuti poslom (suvišnu lipu su trošili na sebe). Postojale su i dvije kategorije siromaha (do 20% ukupnog broja): neradnici (pijanice) i siromašni ljudi stjecajem okolnosti (npr. jedna kćer u obitelji, odvojena od seljačkog domaćinstva).

Postavlja se pitanje kolektivizacije i razvlaštenja (oduzimanje sredstava za proizvodnju od kulaka). Ova perspektiva primljena je na dva načina. Ali prije masovne kolektivizacije 1928. održana je pokazna akcija: u Ukrajini se zemlja besplatno obrađivala traktorima. Za vas kolhoz nije državna farma. Za ulazak u kolektivnu farmu bila je potrebna ulaznica. Takva je bila razvlaštena kuća susjeda u selu. Država ima saveznike. Također, oduzeta imovina činila je temelj materijalne baze za stvaranje kolektivnih farmi, jer je oprema došla tek nakon 2 godine u kolektivne farme.

Da bi se utvrdila sudbina kulaka, stvorene su "trojke" UGPU-a. Uključivao je čelnika izvršnog odbora, predstavnika okružnog izvršnog odbora i predstavnika lokalnog UGPU-a. Predstavljen je popis kulaka koji su odobrili Okružni izvršni odbor i UGPU.Kulaci su podijeljeni u tri skupine. Prvi su bili oni koji su govorili s oružjem u rukama. U drugu skupinu bili su članovi obitelji prve skupine i oni koji su bili oštro protiv kolektivizacije. Treći je uključivao samo šake. Područja preseljenja i deložacije uspostavljena su naredbom UGPU. U velikoj mjeri ulogu je odigrao tko je vodio okrug. Prvu grupu kulaka trebalo je strijeljati ili poslati u logore. Druga skupina je bila podvrgnuta deložaciji u udaljena područja Sibira i Urala. Treća skupina se u pravilu kretala unutar zadanog područja. Šake su korištene u izgradnji željezara, izgradnji kolektivnih farmi, u Kazahstanu u eksploataciji ugljena. Osobe starije od 60 godina, trudnice, djeca mlađa od 14 godina nisu bile predmet preseljenja ako je u mjestu stalnog prebivališta bilo srodnika koji su pristali da ih zadrži. Doseljenici su smjeli uzeti odjeću i alat. Tijekom preseljenja vrlo često (u pravilu) te se norme nisu poštivale. Seljaci nisu dobili priliku da daju imovinu, nisu se poštovali zahtjevi za preseljenima. Porastao je broj migranata.

Plan je dat za 5% preseljenih, prema njemu se davala hrana. No, broj preseljenih je bio 2 puta veći, pa se dnevni obrok hrane smanjio. Stoga je stopa smrtnosti doseljenika bila vrlo visoka. Istodobno s preseljenjem kulaka, gradovi su očišćeni od sitnih zločinaca koji su ispadali iz istih ešalona s doseljenicima, što je nesumnjivo naglo pogoršalo uvjete. Šake su poučavale status posebnog doseljenika. Oduzeta su im sva politička prava i pravo putovanja izvan zadanog područja.

Međutim, vrlo brzo, nakon kolektivizacije, situacija se popravila. Već 1933. godine donesena je odluka da se preseljenim kulcima skine status specijalaca. Ali ako su posebni doseljenici dolazili u gradove, obično su se tamo nastanili i mirno živjeli. Ali kad su se vratili u selo, tamo su počeli mutiti vodu. Napustili su i preseljena mjesta. Staljin je nakon izvješća odlučio vratiti status specijalnih doseljenika. Ali 1936. godine ovaj je status uklonjen novim ustavom.

Tijekom razvlaštenja, prema UGPU-u, razvlašteno je i preseljeno 1.630 tisuća seljaka.

Detaljno rješenje stavka 23. o povijesti za učenike 9. razreda, autori Arsentiev N.M., Danilov A.A., Levandovsky A.A. 2016

Pitanje za stav 1. Navedite glavne vladine radnje poduzete u gospodarskoj sferi. Dajte ocjenu aktivnosti I. A. Vyshnegradsky, N. Kh. Bunge, S. Yu. Witte.

Sva tri ministra ojačala su gospodarstvo zemlje u cjelini, a posebno njezinu industriju, ojačala njezinu poziciju na međunarodnim tržištima i kupovnu moć rublje.

Među ekonomskim mjerama najvažnije su bile:

Smanjenje poreza u područjima vezanim za poduzetništvo kako bi se ono potaknulo, a povećanje poreza u nekim drugim;

Igranje s trezorskim sredstvima na deviznim burzama;

Izravno poticanje industrije (uključujući izgradnju željeznice);

Stabilizacija rublje i uvođenje njenog zlatnog standarda.

Pitanje za stav 2. Koje su se nove značajke pojavile 1880-ih. u razvoju poljoprivrede? Što je spriječilo njegov razvoj?

Nove osobine:

Nova specijalizacija nekih regija zemlje;

Prijelaz na kapitalistički način gospodarenja uz zapošljavanje radnika i nabavku nove opreme (ipak, takve inovacije nisu bile na svim gospodarstvima, takva su gospodarstva prevladavala samo u pojedinim pokrajinama, u većini je dominirao nekadašnji radno-radnički sustav ).

Usporen razvoj:

Strah mnogih zemljoposjednika, unatoč prisutnosti velikih farmi, da posluju na nov način korištenjem poljoprivrednih strojeva;

Relativno visoka cijena nove opreme, čiji je značajan dio morao biti donesen iz inozemstva;

Očuvanje radnog sustava na mnogim gospodarstvima (seljaci su, kao pod kmetstvom, radili na gospodarskoj njivi sa svojim inventarom);

Siromaštvo najvećeg dijela seljaka, koji nije imao novca ni za gnojiva, osobito za poljoprivredne strojeve;

Očuvanje seoske zajednice, koja nije dopuštala da se pojedini poduzetni seljaci obogate.

Pitanje za stav 3. Navedite nove društvene skupine koje su se pojavile u ruskom društvu u drugoj polovici 19. stoljeća. Koji su čimbenici bili povezani s njihovim izgledom?

Industrijska revolucija dovela je, kao iu drugim zemljama, do pojave buržoazije, proletarijata i inteligencije.

Pitanje za stav 4. Kako se mijenjao položaj plemstva tijekom 1870-ih-1890-ih?

Uloga plemstva u društvu znatno je smanjena; ono više nije činilo većinu ni među časnicima ni među dužnosnicima. Istovremeno je velik broj ljudi dobio nasljedno plemstvo, što je dovelo do erozije posjeda. Ekonomski, pojedini plemići mogli su se baviti poljoprivredom na nov način. Upravo su oni davali glavne zalihe žita za gradove i za izvoz. Neki su drugi ulagali u industriju preko dioničkih društava ili na drugi način. Međutim, većina plemića i dalje je siromašila, stavljala pod hipoteku ili čak prodavala svoja imanja. Tako je među najvišim dostojanstvenicima, velikim financijerima i drugim gospodarima života još uvijek bilo mnogo plemića, ali je stalež u cjelini bio siromašan i njegova je važnost opadala.

Pitanje za stav 5. Koji su slojevi stanovništva činili rusku buržoaziju? Što mislite zašto je među buržoazijom bilo ljudi koji su simpatizirali revolucionare?

U osnovi, buržoaziju su činili bivši trgovci koji su i prije reforme bili navikli raditi za profit. Među njegovim predstavnicima bilo je mnogo plemića koji su uspjeli propisno uložiti svoj kapital, kao i dužnosnika koji su u početku pružali administrativnu pomoć poslu, a potom se ispostavilo da su među njegovim vlasnicima. Ali seljaci-starovjerci također su postali buržuji, kojima je, očito, pomagala zajednica suvjernika. Među buržoazijom je bilo i bivših nikononskih seljaka i filista. Odnosno, ovaj razred se sastojao od predstavnika svih klasa, ali u nejednakim omjerima.

Ne čini se da su veliki industrijalci pomagali revolucionarima zbog njihovog socijalnog porijekla. Dapače, htjeli su na taj način utjecati na vlast. Najkarakterističniji primjer je moskovska buržoaska sredina, koju su uglavnom činili bivši trgovci. Prije reformi, moskovski trgovci kontrolirali su značajan dio domaćeg ruskog tržišta. Ali razvoj gospodarstva postupno proizvodi svoje konkurente u regijama. Nadali su se većem državnom konzervativizmu u financijskoj sferi, što je, kao i prije reforme, značilo osiguravanje privilegija najbogatijima i ometanje manjih proizvođača. A uzlet revolucionarnog pokreta mogao je izazvati tako veći konzervativizam.

Pitanje za stav 6. Navedite značajke ruskog proletarijata. Koje činjenice svjedoče o utjecaju seoskog života na rad industrijskih poduzeća?

Osobitosti:

Značajna koncentracija proletarijata u velikim poduzećima;

Bliske veze između proletarijata i sela;

Česta kombinacija radnih i poljoprivrednih aktivnosti (oko polovice proletarijata);

Višenacionalnost proletarijata.

Razmišljamo, uspoređujemo, razmišljamo: pitanje broj 1. Što mislite zašto su ključne ekonomske pozicije u vladi Aleksandra III zauzeli reformatori, dok su u unutarnjoj politici prednost davali konzervativci?

Za vrijeme vladavine Aleksandra II državnici su bili uvjereni da ekonomske reforme nisu moguće bez političkih, pa su se provodile u kompleksu. Tako su postavljeni zakonodavni temelji za formiranje kapitalističkih odnosa i završetak industrijske revolucije. Pod Aleksandrom III., gospodarstvo se već moglo razvijati neovisno o politici, pod uvjetom da rezultati određenih reformi, poput ukidanja kmetstva, budu neprikosnoveni.

Aleksandar III je to shvatio. Također je shvatio da liberalne mjere u gospodarstvu dovode do povećanja državnih prihoda. A povećanje državnih prihoda povećava moć države u cjelini, a posebno vojske, jer, kako je napisao starogrčki povjesničar Tukidid: "U ratu nije glavno oružje, već novac." Stoga je car bio spreman trpjeti liberalizam u gospodarstvu, sve dok to ne utječe na nepovredivost autokracije. Istodobno, u unutarnjoj politici, nepovredivost autokracije, smatra vladar, mogla je ojačati samo konzervativizam, tim više što se u toj fazi nije zadirao u liberalizam u gospodarstvu, što znači povećanje državnih prihoda. . Aleksandar III nije obraćao pažnju na takve oznake kao liberal ili konzervativac, birao je ljude čije je aktivnosti smatrao korisnima za Rusiju.

Razmišljamo, uspoređujemo, razmišljamo: pitanje broj 2. Usporedite ekonomske programe N. Kh. Bungea, I. A. Vyshnegradskog i S. Yu. Wittea. Koje je mjere svaki od njih predložio za jačanje nacionalnog gospodarstva?

N.Kh. Bunge je bio klasični liberal, uvjeren da država treba stimulirati poduzetništvo i ni u kojem slučaju se ne miješati u gospodarski život, čak ni izravnim subvencijama. Gospodarstvo je regulirao isključivo poreznom politikom, a opet, u duhu liberalizma, snižavanjem poreza pomogao je razvoju poduzetništva. Shvatio je da će s vremenom to rezultirati povećanjem državnih prihoda uz rast industrije. Osim toga, kako bi kratkoročno nadoknadio gubitke riznice, povećao je poreze koji nisu vezani uz poduzetništvo.

I.A. Sam Vyshnegradsky bio je veliki financijer. A državnom je riznicom upravljao dijelom kao bankom. Konkretno, obavljao je velike transakcije na stranim burzama i, zahvaljujući njegovom iskustvu, one su se pokazale uspješnim, aktivno je privlačio strani kapital. Ministar je bio zabrinut za trgovinski bilans, jer je povećao izvoz, a provodio je i izravnu stimulaciju proizvodnje kako bi zemlja imala što izvoziti. Zahvaljujući svim tim mjerama povećali su se ne samo državni prihodi, već i kupovna moć rublje: Vyshnegradsky je težio upravo tome, jer je jaka rublja sama po sebi povećala prihode riznice.

S. Yu. Witte je općenito nastavio politiku svojih prethodnika. Provodio je mjere izravnog poticanja gospodarstva, posebice željezničke gradnje. Nakon smrti Aleksandra III 1895.-1897., provodi i monetarnu reformu, uvodeći poznate zlatne rublje i slobodnu zamjenu papirnatog novca za plemenite metale.

Razmišljamo, uspoređujemo, razmišljamo: pitanje broj 3. Slažete li se s tvrdnjom da bi svaki plemić, filistar ili čak seljak mogao postati predstavnik buržoazije, ali nijedan predstavnik buržoazije ne bi mogao postati zemljoposjednik ili intelektualac? Objasni svoj odgovor.

Ne možemo se u potpunosti složiti s ovom tvrdnjom, ona je samo djelomično istinita. Među buržoazijom doista je bilo predstavnika svih klasa i plemić je, na primjer, mogao postati industrijalac s pravim ulaganjem kapitala, ali isti su seljaci, u pravilu, prošli ovaj put ne u jednoj, već u nekoliko generacija.

S druge strane, predstavnik buržoazije mogao je postati i zemljoposjednik i intelektualac, druga stvar je što mu to obično nije trebalo. Kapitali velikih industrijalaca u potpunosti su im dopuštali kupnju zemlje, a ponekad se za gospodarsku djelatnost davalo i nasljedno plemstvo (dapače, oni su ga kupovali). Ali sve se to rijetko radilo, jer takvi financijski troškovi zapravo nisu donosili prednosti - buržuji su imali luksuzan život bez plemićkog čina, ova titula više nije davala značajne prednosti. Da bi se postao intelektualac, bilo je potrebno obrazovanje. Mogli su ga buržuji dobiti ili dopuniti. Poznato je da se znanje s godinama sve lošije apsorbira, ali u povijesti postoje primjeri velikih znanstvenika koji su došli u znanost nakon 30, pa i kasnije (isti Ignaty Domeiko). Međutim, obrazovanje nije davalo jamstvo za rad, pa im se nije žurilo mijenjati vlastiti poduzetnički posao za takvu komparativnu priliku za pridruživanje intelektualnom radu.

Razmišljamo, uspoređujemo, razmišljamo: pitanje broj 4. Usporedite razine gospodarskog razvoja naprednih zemalja zapadne Europe, Rusije, azijskih zemalja do kraja 19. stoljeća. Kako je razvoj gospodarstva utjecao na životni standard stanovništva?

Napredne zemlje zapadne Europe, poput Velike Britanije i Njemačke, bile su na čelu napretka. Tako su se aktivno razvijale sve sfere industrije, a počeo je i aktivan izvoz kapitala (osobito u slučaju Velike Britanije). Razvoj industrije doveo je do urbanizacije i značajnog poboljšanja životnog standarda građana (koji su postupno počeli dominirati stanovništvom razvijenih zemalja) zahvaljujući tehničkim inovacijama, kao što su tekuća voda, centralno grijanje, kanalizacija, elektrifikacija kuća, javni prijevoz, masovno cijepljenje itd.

Rusija je zaostajala za njima. Nisu se sve industrije aktivno razvijale. Većina stanovništva ostala je ruralna, uz to se nastavilo siromaštvo i njegovo osiromašenje. Međutim, Rusija je zaostajala samo za naprednim zemljama Europe. U Francuskoj je u drugoj polovici 19. stoljeća broj građana bio približno jednak broju seoskih stanovnika. I usporedbu, primjerice, sa Španjolskom, Rusija je pobijedila.

Većina azijskih zemalja bile su kolonije. Vlastita industrija se tamo slabo razvijala, dok je priljev industrijskih proizvoda iz Europe doveo do propadanja tradicionalnih industrija. Pretvorba poljoprivrede u gotovinske usjeve i želja zemljoposjednika za maksimalnim profitom povećala je eksploataciju. Sve je to dovelo do pada životnog standarda stanovništva.

Ali među azijskim zemljama, najnaprednija od njih, Japan, bila je iznimka. Aktivno je slijedila put modernizacije, brzo sustižući čak i napredne zemlje Europe, posebice Rusiju. Tokio je dokazao svoju prednost u odnosu na potonje tijekom rata 1904-1905.

Razmišljamo, uspoređujemo, razmišljamo: pitanje broj 5. Napravite prezentaciju-putovanje "Transsib - cesta koja je povezivala Rusiju." Obratite posebnu pozornost na razdoblje izgradnje i prve godine rada.

Naslov: Transsib - cesta koja je povezivala Rusiju

Slika: Transsib na karti Rusije

Tekst: U početku se cesta od Vladivostoka do Miassa (regija Čeljabinsk) zvala Veliki sibirski put, duga oko 7 tisuća kilometara. Već u sovjetsko vrijeme spojena je s drugim cestama za Moskvu i postala je Transsibirska željeznica duljine 9288,2 km (najduža na svijetu).

Slika: portret Aleksandra II

Tekst: Razgovor o potrebi izgradnje takvog komunikacijskog pravca potekao je od početka vladavine Aleksandra II, kada mreža željeznica u Rusiji i u europskom dijelu nije bila jako razvijena. Predložene su različite mogućnosti rute. Godine 1872.-1874. izvršena su prva istraživanja kako bi se izabrala optimalna putanja, ali je vlada još 1885. godine odlučila da ta istraživanja nisu dovoljna.

Slika: Ceremonija polaganja temelja za Transsibirsku željeznicu od strane careviča Nikolaja Aleksandroviča u Vladivostoku.

Tekst: Izravna gradnja započela je tek pod Aleksandrom III 1891. godine. Pretpostavljalo se da će se na to potrošiti 350 milijuna zlatnih rubalja, iako su na kraju troškovi dosegli 1,5 milijardi. Prijestolonasljednik Nikolaj Aleksandrovič otvorio je gradilište, uzevši prvu kolicu od zemlje.

Slika: portret O.P. Vyazemsky

Tekst: Počela gradnja u Vladivostoku. Kao što se i očekivalo od ovako velikog projekta, gradnja se odvijala istovremeno na nekoliko lokacija. Prije svega, počelo je polaganje rute duž teritorija Ussuri do Habarovska. Mjesto je podignuto 1891.-1897. pod vodstvom inženjera O.P. Vyazemsky.

Slika: prvi željeznički most preko Ob

Tekst: Paralelno, 1892-1896, pod vodstvom K.Ya. Mihajlovski, zapadnosibirski dio izgrađen je od Čeljabinska do Ob. Najznačajniji projekt ovdje bio je prvi željeznički most preko Ob. Njemu Novosibirsk duguje svoj izgled, koji je izrastao iz stanice u njegovoj blizini.

Slika: Jenisej u svom najširem toku

Tekst: U isto vrijeme (1893-1899), pod vodstvom N. P. Meženinova, trajala je izgradnja središnjeg sibirskog dijela od Oba do Irkutska. Ovdje je gradnju kočio veliki broj širokih rijeka, preko kojih su se morali bacati mostovi. Dakle, duljina mosta preko Jeniseja bila je 950 metara.

Slika: Bajkalsko jezero

Tekst: Godine 1895. započela je izgradnja dionica druge etape, počevši od Trans-Baikala (1895.-1900.) pod vodstvom A.N. Pušečnikov. Ovdje je cesta prestala biti kontinuirana: vlak se prevozio preko Bajkalskog jezera u prosjeku 4 sata posebnim trajektom.

Slika: portret S.Yu. Witte

Tekst: U početku nije bila planirana izgradnja Kineske istočne željeznice, jer je bila položena izvan granica Ruskog Carstva. No na kraju je projekt odobren na inzistiranje ministra financija S. Yu. Wittea i proveden 1897.-1904. Ova cesta je skratila put do Vladivostoka, a što je najvažnije, omogućila je u budućnosti polaganje krakova do luka Dalniy i Port Arthur koje su izgrađene na poluotoku Kwantung iznajmljenom od Kine 1898. godine. Izgradnja ove dionice jasno je pokazala planove Rusije za ovaj dio Kine.

Slika: željeznički tunel

Tekst: Mogućnost prijevoza vlaka trajektom preko Bajkala u početku se smatrala ne najboljom, ali je izgradnja ceste koja zaobilazi jezero bila povezana s velikim poteškoćama. Kao rezultat toga, 1899-1905 ti su radovi izvedeni pod vodstvom B.U. Savrimovich. Uz duljinu staze od samo 260 km, trebalo je izgraditi 39 tunela, 47 sigurnosnih galerija, 14 km potpornih zidova, brojne vijadukte, lukobrane, mostove i cijevi.

Slika: vlak s početka 20. stoljeća u pokretu

Tekst: Kretanje vlakova po Transsibirskoj željeznici počelo je 21. listopada (3. studenog) 1901. godine, nakon što je postavljena "zlatna karika" na posljednjoj dionici izgradnje Kineske istočne željeznice. Redovna željeznička komunikacija između glavnog grada carstva, Sankt Peterburga, i pacifičkih luka Vladivostoka i Port Arthura uspostavljena je 1. (14.) srpnja 1903. godine.

Slika: plakat iz rusko-japanskog rata 1904-1905

Tekst: Kao rezultat rusko-japanskog rata 1904.-1905., prijetila je prijetnja gubitka teritorija pod kineskom kontrolom, pa je nastavljena gradnja kako bi se cijeli put do Vladivostoka mogao proći preko teritorija samo Rusije. Stoga je 1908. godine započela izgradnja Amurskog dijela. Zbog toga je gradnja cijele ceste završena 1916. godine, već u jeku Prvog svjetskog rata.

Zašto se Aleksandar III aktivno bavio ekonomskim pitanjima?
Zašto u ekonomskoj sferi nije povjerio stvari konzervativcima, nego reformatorima?
Kakvu je politiku Ministarstvo financija vodilo pod Aleksandrom III?
Na koje je društvene skupine podijeljeno rusko društvo? Koji je razlog za pojavu novih društvenih skupina?
Što je novo u ruskoj poljoprivredi? Što je još kočilo njegov razvoj?
Kako objasniti nagli porast stanovništva na poreformnom selu? Kako je to utjecalo na položaj seljaka?
Kakvu je ulogu zajednica imala u životu seljaka? Koje su njegove prednosti i mane?
Što je "komunalna psihologija" seljaštva?
Kakav je bio položaj radničke klase?
Koje su bile karakteristike ruskog proletarijata?
Po čemu se psihologija radnika razlikovala od psihologije seljaka?
Kako se promijenio položaj ruskog plemstva?
Tko je otkupio zemlje razorenih plemića?
Koji su slojevi stanovništva činili rusku buržoaziju?
Zašto su predstavnici buržoazije ponekad simpatizirali revolucionare?
Koje su se promjene dogodile među inteligencijom?
Koje je zadatke riješila izgradnja Transsibirske željeznice?
Koje su glavne proturječnosti ruskog gospodarstva u drugoj polovici 19. stoljeća?

Kontrolna pitanja na temu "Društveni pokret 1880-ih - 1890-ih":

Koje su posljedice odbijanja liberala da otvore političku borbu?
Koja je razlika između ideologije socijaldemokrata i ideologije populizma? Što imaju zajedničko?
Zašto su marksisti najavili potpuni raskid s populizmom?
Koji su razlozi pada revolucionarnog populizma 1980-ih i 1990-ih? 19. stoljeće?
Što je novo u konzervativnom smjeru?

Kontrolna pitanja na temu "Vanjska politika Aleksandra III":

Zašto je Aleksandar III dobio nadimak "Mirotvorac"?
Što je novo u vanjskopolitičkom djelovanju Aleksandra III u usporedbi s njegovim prethodnicima?
Opišite glavne smjerove vanjske politike Aleksandra III.
Zašto je Rusija igrala tako značajnu ulogu na Balkanu? Kako su se razvijali njeni odnosi s balkanskim državama?
Zašto se Aleksandar III postupno udaljava od ruske tradicionalne politike na Balkanu?
Što je Aleksandar III učinio za očuvanje mira u Europi?
Koji su razlozi zbližavanja Rusije i Francuske? Koja je bila korist od takvog saveza?
Koja su proturječja u istočnom smjeru riješena, a koja su nova došla da ih zamijene?

Kontrolna pitanja na temu "Vjerska i nacionalna politika Aleksandra III":

Recite nam o odnosu Ruske pravoslavne crkve i države za vrijeme vladavine Aleksandra III.
Opišite stavove i politiku K. P. Pobedonostseva u nacionalnom pitanju.
Zašto je politika prema starovjercima ublažena na inicijativu K. P. Pobedonostseva?
Kakvu je politiku Aleksandar III vodio u Poljskoj?
Kakva je bila politika Aleksandra III prema Židovima?
Od predstavnika kojih društvenih slojeva nastali su krajem 19. stoljeća. nacionalne elite?
Ukazati na sličnosti i razlike u nacionalnoj politici Aleksandra II. i Aleksandra III.

Kontrolna pitanja na temu "Dostignuća znanosti i obrazovanja u drugoj polovici 19. stoljeća":

Kako je doba velikih reformi utjecalo na razvoj ruske kulture?
Kako se i zašto promijenila prosječna stopa pismenosti u Rusiji?
Koja je bila razlika između župnih i zemskih škola?
Kao i u 2. polovici XIX.st. razvijeno srednje i visoko obrazovanje u Rusiji?
Do kojih su znanstvenih otkrića došlo u drugoj polovici 19. stoljeća?
Što je prvenstveno zanimalo geografe i putnike?
Recite nam o djelima povjesničara 2. polovice 19. stoljeća.
Kako objasniti nesklad između niske razine pismenosti i najviših znanstvenih dostignuća?
Što je, po Vašem mišljenju, trebalo učiniti da se cjelokupno stanovništvo zemlje opismeni?

PROMJENE DRUŠTVENO-EKONOMSKOG SUSTAVA

Gospodarski program Malenkova. Neučinkovitost postojećeg ekonomskog sustava bila je očita čak i Staljinovom najužem krugu. Stoga su odmah nakon smrti vođe napravljene ozbiljne promjene u ekonomskoj politici. Na prijedlog Berije obustavljena je izgradnja najvećih i beskorisnih objekata: Polarne željeznice, Glavnog turkmenskog kanala, Volga-Uralskog kanala itd. Značajno su smanjena izdvajanja za vojne potrebe. No, nakon pada Berije, sve mu je to pripisano kao "demagoška igra ekonomije".

U kolovozu 1953. Malenkov je iznio novi gospodarski program. Naveo je da se tijekom industrijalizacije promijenio omjer teške i lake industrije - ova potonja je postala dominantna. Malenkov je pozvao, oslanjajući se na dostignutu razinu teške industrije, da se fokus preusmjeri na razvoj poljoprivrednog sektora i lake industrije, što bi u kratkom vremenu moglo poboljšati opskrbu stanovništva osnovnim dobrima.

Postavljen je zadatak povećati produktivnost i ojačati materijalni interes seljaka. U tu svrhu osjetno su smanjene norme obveznih zaliha s osobnih supsidijarnih parcela kolektivnih poljoprivrednika. Novčani porezi sa seljačkih gospodarstava prepolovljeni su, a otkupne cijene poljoprivrednih proizvoda povećane su tri puta. Uklonjene su zaostale obveze za porez na poljoprivredu za protekle godine.

Sve je to dovelo do intenziviranja proizvodnje.

Kolektivno seljaštvo je s veseljem prihvatilo novi smjer. Rezultat toga bio je nagli porast prosječne godišnje stope rasta poljoprivredne proizvodnje - do 7%.

Nakon uklanjanja Malenkova s posla, reforme koje je predložio postupno su sužavane.

Hruščovljeva agrarna politika. Hruščovljevi ekonomski pristupi značajno su se razlikovali od Malenkovljevih. Hruščov je glavnim smjerom u razvoju poljoprivrede smatrao širenje zasijanih površina na račun djevičanskih i ugarskih zemljišta. To je značilo nastavak tradicionalnog – ekstenzivnog puta razvoja poljoprivrede.

Razvoj djevičanskih zemalja započeo je u proljeće 1954. na istoku zemlje: u sjevernim regijama Kazahstana, na jugu Urala i Zapadnog Sibira, na području Altaja. Ovamo je poslano 30.000 partijskih radnika, više od 120.000 poljoprivrednih stručnjaka i stotine tisuća dobrovoljaca. Njihovim herojskim zalaganjem u prvih pet godina razvijeno je 42 milijuna hektara novih zemalja, a bruto žetva žitarica u cijeloj zemlji povećana je za 1,5 puta. Iznosio je 125 milijuna tona 1956. naspram 82,5 milijuna tona 1953. godine. No, vlasti nisu mogle osigurati skladištenje ovog velikog uroda: žito koje nije stalo u elevatore držalo se na otvorenom polju gotovo godinu dana, a zatim je izliveno u jaruge.

Ubrzo su kolektivne farme dobile pravo izmjene svojih statuta, uzimajući u obzir lokalne specifičnosti. Kolektivni poljoprivrednici počeli su isplaćivati mirovine, a potom i izdavati putovnice. Sve te mjere, ne narušavajući postojeći sustav gospodarenja, uključivale su čimbenik osobnog interesa seljaka. Time je osiguran značajan porast poljoprivredne proizvodnje. Za 1953-1958 porast poljoprivredne proizvodnje iznosio je 34% u odnosu na 1948-1952.

Međutim, upravo su ti uspjesi Hruščovu dali povjerenje u moć dekreta i čisto administrativnih mjera. Utjecale su i ideološke barijere: rast blagostanja seljaka potaknuo je strah od mogućeg "degeneracije" seljaka u kulake. A to je bilo neprihvatljivo u uvjetima “komunističke izgradnje”. Počela je borba s područnim parcelama kolektivnih poljoprivrednika. To se objašnjavalo činjenicom da u tranziciji u komunizam privatno gospodarstvo "gubi na značaju". Rezultati nisu dugo čekali: seljaci su radije klali stoku i prodavali je na tržištu, a sjekli su voćke. Nakon što je prestao proizvoditi meso, maslac i mlijeko, seljak se i sam pretvorio u kupca. U zemlji se ponovno počela osjećati nestašica hrane, a vlada je počela kupovati žito iz inozemstva. Nedostatak ekonomskih poticaja seljaka za rad doveo je do neuspjeha sedmogodišnjeg plana (1959.-1965.) razvoja poljoprivrede. 1. lipnja 1962. najavljeno je "privremeno" povećanje cijena mesa (za 30%) i maslaca (za 25%). To je izazvalo ne samo masovno nezadovoljstvo, već i skupove u nizu gradova. Najozbiljniji su bili događaji u Novočerkasku, gdje su vojnici i tenkovi korišteni protiv demonstracija od sedam tisuća radnika.

Razvoj industrije. Odbijanje prebacivanja težišta na razvoj lake, prehrambene industrije i poljoprivrede imalo je tužne posljedice. Do početka 60-ih godina. poduzeća teške industrije činila su ne 70, već 75% ukupnog broja industrijskih objekata.

Godine 1957., u potrazi za novim metodama upravljanja gospodarstvom, Hruščov je ukinuo sektorska ministarstva kako bi uklonio resorne barijere i započeo stvaranje teritorijalnih vijeća nacionalnog gospodarstva (sovnarkhoze). To je, s jedne strane, jačalo ekonomska prava lokalnih vlasti, ali je s druge strane dovelo do jačanja lokalizma.

Ipak, rezultati petog i šestog petogodišnjeg plana bili su impresivni. Pušteno je u rad više od 8.000 velikih industrijskih poduzeća. Proizvodnja električne energije za 10 godina (1950-1960) porasla je za više od 3 puta. Pušteni su u rad metalurški pogoni Cherepovets, Karaganda, Transcaucasian metalurgical fabrics. Do početka 1960-ih, u usporedbi s 1945., proizvodnja željeza i čelika porasla je 5,3 puta, valjanih proizvoda - 6 puta, proizvodnja ugljena - 3,4 puta, nafte - 7,6 puta.

Razvijale su se nove industrije. Pokrenuta je proizvodnja mlaznih zrakoplova i motora, helikoptera, opreme za nuklearne elektrane, računala. Počela je uporaba poluvodiča i ultrazvuka.

Do početka 60-ih godina. SSSR je ušao u kvalitativno novu fazu svog razvoja: stvoreni su ekonomski temelji industrijskog društva. To se očitovalo, posebice, u promjeni strukture gospodarstva zemlje (sada nije bila agrarna, kao na početku stoljeća, i ne industrijsko-agrarna, kao prije rata, već industrijska); pojavile su se proizvodne grane koje odražavaju novu razinu industrijskog razvoja (petrokemija, elektroprivreda, elektrotehnika, proizvodnja umjetnih materijala i dr.); u vodećim granama proizvodnje ručni rad zamijenjen je strojnim radom; promijenio se omjer broja gradskog i seoskog stanovništva u korist gradova; stopa gospodarskog rasta značajno je porasla (premašili su stopu rasta stanovništva); stvoreni su uvjeti za poboljšanje općeobrazovne i kulturno-tehničke razine radnika.

Znanstvena i tehnološka revolucija. Najvažnija značajka gospodarskog razvoja SSSR-a 50-ih godina. postala znanstvena i tehnološka revolucija. Godine 1954. u Obninsku je puštena u rad prva nuklearna elektrana na svijetu. Tri godine kasnije porinut je nuklearni ledolomac "Lenjin". 1957. SSSR je lansirao prvi umjetni satelit Zemlje. Počeli su redoviti letovi sovjetskih letjelica na Mjesec. Dana 12. travnja 1961. Yu. A. Gagarin na letjelici Vostok izveo je prvi let s ljudskom posadom oko Zemlje u povijesti čovječanstva.

Najvažniji doprinos stvaranju svemirsko-raketnih sustava dali su M. V. Keldysh, S. P. Korolev, V. P. Glushko, M. K. Yangel. Glavna otkrića napravili su sovjetski fizičari N. N. Bogolyubov, V. I. Veksler, B. M. Pontecorvo i G. N. Flerov. Fizičari N. G. Basov i A. M. Prokhorov započeli su razvoj u području laserske tehnologije. Međutim, kao i prije, dostignuća znanosti koristila su se uglavnom u vojno-tehničkom području.

Socijalna politika. Unatoč svim troškovima i nedostacima, ekonomska politika Staljinovih nasljednika imala je izraženu socijalnu orijentaciju. Plaće u industriji rasle su iz godine u godinu (za 1961.-1965. - za 19%). Rastuća primanja kolektivnih poljoprivrednika. Snižena je dob za umirovljenje, a povećana minimalna mirovina. Ukinute su sve vrste školarina. Radni tjedan smanjen je sa 48 na 46 sati. Uvedeni 20-ih godina su otkazani. obvezni državni zajmovi.

Najupečatljivije društveno postignuće sovjetskog društva 1950-ih - ranih 1960-ih. bio je program velike stambene izgradnje. Za 1955-1964 stambeni fond u gradovima porastao je za 80%. To je omogućilo da svaki četvrti stanovnik zemlje (54 milijuna ljudi) pređe iz šatora i baraka u nove stanove. Sam standard stanovanja također se promijenio: obitelji najčešće nisu dobile sobe u zajedničkom stanu, već zasebne (iako male) stanove (tzv. "Hruščovci"). Izgradnja novih škola, bolnica i zavoda tekla je velikom brzinom. Opremljeni su novim vrstama tehničke opreme.

Značajno je porasla proizvodnja televizora, hladnjaka i radio prijemnika.

Međutim, kako su se ekonomske poteškoće povećavale, sve je izraženija postajala sklonost vlade da probleme koji su se pojavljivali rješava na račun radnika. Carinske stope za proizvodnju smanjene su za gotovo trećinu, a cijene za svakodnevne proizvode porasle su za 25-30%.

Rukovodstvo zemlje počelo je sve jasnije shvaćati da je potrebna radikalnija reforma gospodarstva korištenjem metoda ekonomske stimulacije.

Što trebate znati o ovoj temi:

Društveno-ekonomski i politički razvoj Rusije početkom 20. stoljeća. Nikola II.

Domaća politika carizma. Nikola II. Jačanje represije. "policijski socijalizam".

Rusko-japanski rat. Razlozi, tečaj, rezultati.

Revolucija 1905-1907 Priroda, pokretačke snage i značajke ruske revolucije 1905-1907. faze revolucije. Razlozi poraza i značaj revolucije.

Izbori za Državnu dumu. I Državna Duma. Agrarno pitanje u Dumi. Raspršivanje Dume. II Državna Duma. Državni udar 3. lipnja 1907. godine

Politički sustav trećeg lipnja. Izborni zakon 3. lipnja 1907. III Državna duma. Poravnanje političkih snaga u Dumi. Aktivnosti Dume. vladin teror. Pad radničkog pokreta 1907.-1910

Stolypin agrarna reforma.

IV Državna duma. Partijski sastav i frakcije Dume. Aktivnosti Dume.

Politička kriza u Rusiji uoči rata. Radnički pokret u ljeto 1914. Kriza vrha.

Međunarodni položaj Rusije na početku 20. stoljeća.

Početak Prvog svjetskog rata. Nastanak i priroda rata. Ulazak Rusije u rat. Odnos prema ratu stranaka i klasa.

Tijek neprijateljstava. Strateške snage i planovi stranaka. Rezultati rata. Uloga Istočne fronte u Prvom svjetskom ratu.

Rusko gospodarstvo tijekom Prvog svjetskog rata.

Radnički i seljački pokret 1915.-1916. Revolucionarni pokret u vojsci i mornarici. Rastući antiratni osjećaj. Formiranje buržoaske opozicije.

Ruska kultura 19. - ranog 20. stoljeća.

Pooštravanje društveno-političkih proturječja u zemlji u siječnju i veljači 1917. Početak, preduvjeti i priroda revolucije. Ustanak u Petrogradu. Formiranje Petrogradskog sovjeta. Privremeni odbor Državne dume. Naredba N I. Formiranje privremene vlade. Abdikacija Nikole II. Uzroci dvojne vlasti i njezina bit. Veljački puč u Moskvi, na frontu, u provincijama.

Od veljače do listopada. Politika privremene vlade glede rata i mira, o agrarnim, nacionalnim, radničkim pitanjima. Odnosi između privremene vlade i Sovjeta. Dolazak V. I. Lenjina u Petrograd.

Političke stranke (kadeti, socijal-revolucionari, menjševici, boljševici): politički programi, utjecaj među masama.

Krize privremene vlade. Pokušaj vojnog udara u zemlji. Rast revolucionarnog osjećaja među masama. Boljševizacija glavnog grada Sovjeta.

Priprema i vođenje oružanog ustanka u Petrogradu.

II Sveruski kongres Sovjeta. Odluke o moći, miru, zemlji. Formiranje javnih ovlasti i upravljanja. Sastav prve sovjetske vlade.

Pobjeda oružanog ustanka u Moskvi. Vladin sporazum s lijevim eserima. Izbori za Ustavotvornu skupštinu, njezin saziv i raspuštanje.

Prve društveno-ekonomske preobrazbe u području industrije, poljoprivrede, financija, rada i pitanja žena. Crkva i država.

Brest-Litovsk ugovor, njegovi uvjeti i značaj.

Gospodarski zadaci sovjetske vlasti u proljeće 1918. Pooštravanje pitanja hrane. Uvođenje prehrambene diktature. Radni odredi. Komedija.

Pobuna lijevih esera i slom dvostranačkog sustava u Rusiji.

Prvi sovjetski ustav.

Uzroci intervencije i građanskog rata. Tijek neprijateljstava. Ljudski i materijalni gubici u razdoblju građanskog rata i vojne intervencije.

Unutarnja politika sovjetskog vodstva tijekom rata. "Ratni komunizam". GOELRO plan.

Politika nove vlasti u odnosu na kulturu.

Vanjska politika. Ugovori s pograničnim zemljama. Sudjelovanje Rusije na konferencijama u Genovi, Haagu, Moskvi i Lausannei. Diplomatsko priznanje SSSR-a od strane glavnih kapitalističkih zemalja.

Unutarnja politika. Društveno-ekonomska i politička kriza ranih 20-ih godina. Glad 1921-1922 Prijelaz na novu ekonomsku politiku. Bit NEP-a. NEP u oblasti poljoprivrede, trgovine, industrije. financijska reforma. Gospodarski oporavak. Krize tijekom NEP-a i njegovo sužavanje.

Projekti za stvaranje SSSR-a. I Kongres Sovjeta SSSR-a. Prva vlada i Ustav SSSR-a.

Bolest i smrt V. I. Lenjina. Unutarstranačka borba. Početak formiranja Staljinova režima vlasti.

Industrijalizacija i kolektivizacija. Izrada i provedba prvih petogodišnjih planova. Socijalističko natjecanje - svrha, oblici, vođe.

Formiranje i jačanje državnog sustava gospodarskog upravljanja.

Kurs prema potpunoj kolektivizaciji. Oduzimanje posjeda.

Rezultati industrijalizacije i kolektivizacije.

Politički, nacionalno-državni razvoj 30-ih godina. Unutarstranačka borba. politička represija. Formiranje nomenklature kao sloja menadžera. Staljinistički režim i ustav SSSR-a 1936

Sovjetska kultura 20-30-ih godina.

Vanjska politika druge polovice 20-ih - sredine 30-ih.

Unutarnja politika. Rast vojne proizvodnje. Izvanredne mjere u području radnog zakonodavstva. Mjere za rješavanje problema žitarica. Oružane snage. Rast Crvene armije. vojnu reformu. Represije protiv zapovjednog osoblja Crvene armije i Crvene armije.

Vanjska politika. Pakt o nenapadanju i ugovor o prijateljstvu i granicama između SSSR-a i Njemačke. Ulazak Zapadne Ukrajine i Zapadne Bjelorusije u sastav SSSR-a. Sovjetsko-finski rat. Uključivanje baltičkih republika i drugih teritorija u SSSR.

Periodizacija Velikog domovinskog rata. Početna faza rata. Pretvaranje zemlje u vojni logor. Vojni porazi 1941.-1942 i njihovi razlozi. Glavni vojni događaji Kapitulacija nacističke Njemačke. Sudjelovanje SSSR-a u ratu s Japanom.

Sovjetska pozadina tijekom rata.

Deportacija naroda.

Partizanska borba.

Ljudski i materijalni gubici tijekom rata.

Stvaranje antihitlerovske koalicije. Deklaracija Ujedinjenih naroda. Problem drugog fronta. Konferencije "velike trojke". Problemi poslijeratnog mirovnog rješavanja i svestrane suradnje. SSSR i UN.

Početak Hladnog rata. Doprinos SSSR-a stvaranju "socijalističkog logora". Formiranje CMEA.

Unutrašnja politika SSSR-a sredinom 1940-ih - početkom 1950-ih. Obnova nacionalne ekonomije.

Društveno-politički život. Politika u području znanosti i kulture. Nastavak represije. "Lenjingradski posao". Kampanja protiv kozmopolitizma. "Slučaj doktora".

Društveno-ekonomski razvoj sovjetskog društva sredinom 50-ih - prvoj polovici 60-ih.

Društveno-politički razvoj: XX. kongres KPSS i osuda Staljinova kulta ličnosti. Rehabilitacija žrtava represija i deportacija. Unutarstranačka borba u drugoj polovici 1950-ih.

Vanjska politika: stvaranje ATS-a. Ulazak sovjetskih trupa u Mađarsku. Pogoršanje sovjetsko-kineskih odnosa. Rascjep "socijalističkog tabora". Sovjetsko-američki odnosi i Karipska kriza. SSSR i zemlje trećeg svijeta. Smanjenje snage oružanih snaga SSSR-a. Moskovski ugovor o ograničenju nuklearnih pokusa.

SSSR sredinom 60-ih - prva polovica 80-ih.

Društveno-ekonomski razvoj: ekonomska reforma 1965

Sve veće poteškoće gospodarskog razvoja. Pad stope socio-ekonomskog rasta.

Ustav SSSR-a iz 1977

Društveno-politički život SSSR-a 1970-ih - početkom 1980-ih.

Vanjska politika: Ugovor o neširenju nuklearnog oružja. Učvršćivanje poslijeratnih granica u Europi. Ugovor Moskve s Njemačkom. Konferencija o europskoj sigurnosti i suradnji (KESS). Sovjetsko-američki ugovori 70-ih godina. Sovjetsko-kineski odnosi. Ulazak sovjetskih trupa u Čehoslovačku i Afganistan. Pogoršanje međunarodne napetosti i SSSR. Jačanje sovjetsko-američke konfrontacije početkom 80-ih.

SSSR 1985-1991

Domaća politika: pokušaj ubrzanja društveno-ekonomskog razvoja zemlje. Pokušaj reforme političkog sustava sovjetskog društva. Kongresi narodnih poslanika. Izbor predsjednika SSSR-a. Višestranački sustav. Pogoršanje političke krize.

Zaoštravanje nacionalnog pitanja. Pokušaji reforme nacionalno-državnog ustroja SSSR-a. Deklaracija o državnom suverenitetu RSFSR-a. "Novogarevsky proces". Raspad SSSR-a.

Vanjska politika: sovjetsko-američki odnosi i problem razoružanja. Ugovori s vodećim kapitalističkim zemljama. Povlačenje sovjetskih trupa iz Afganistana. Promjena odnosa sa zemljama socijalističke zajednice. Raspad Vijeća za međusobnu ekonomsku pomoć i Varšavskog pakta.

Ruska Federacija 1992-2000

Domaća politika: "Šok terapija" u gospodarstvu: liberalizacija cijena, faze privatizacije trgovačkih i industrijskih poduzeća. Pad proizvodnje. Povećana socijalna napetost. Rast i usporavanje financijske inflacije. Zaoštravanje borbe između izvršne i zakonodavne vlasti. Raspuštanje Vrhovnog sovjeta i Kongresa narodnih poslanika. Listopadski događaji 1993. Ukidanje lokalnih tijela sovjetske vlasti. Izbori za Saveznu skupštinu. Ustav Ruske Federacije iz 1993. Formiranje predsjedničke republike. Zaoštravanje i prevladavanje nacionalnih sukoba na Sjevernom Kavkazu.

Parlamentarni izbori 1995. Predsjednički izbori 1996. Vlast i oporba. Pokušaj povratka na tijek liberalnih reformi (proljeće 1997.) i njegov neuspjeh. Financijska kriza u kolovozu 1998.: uzroci, ekonomske i političke posljedice. "Drugi čečenski rat". Parlamentarni izbori 1999. i prijevremeni predsjednički izbori 2000. Vanjska politika: Rusija u ZND-u. Sudjelovanje ruskih trupa u "vrućim točkama" bliskog inozemstva: Moldavija, Gruzija, Tadžikistan. Odnosi Rusije sa stranim zemljama. Povlačenje ruskih trupa iz Europe i susjednih zemalja. Rusko-američki sporazumi. Rusija i NATO. Rusija i Vijeće Europe. Jugoslavenske krize (1999.-2000.) i pozicija Rusije.

Danilov A.A., Kosulina L.G. Povijest države i naroda Rusije. XX. stoljeće.

16. Društveno-ekonomski razvoj Rusije u 17. stoljeću.

Putevi razvoja države nakon smutnog vremena određeni su zadaćama obnove zemlje. Proces obnove nakon previranja trajao je oko tri desetljeća i dovršen je sredinom stoljeća.

Područje Rusije u 17. stoljeću. u usporedbi s 16. st. proširio se uključivanjem novih zemalja Sibira, Južnog Urala i Lijevoobalne Ukrajine te daljnjim razvojem Divljeg polja. Područje zemlje podijeljeno je na županije, čiji je broj dosegao 250. Županije su, pak, bile podijeljene na volosti i logore, čije je središte bilo selo. U nizu zemalja, posebno onih koje su nedavno uključene u sastav Rusije, sačuvan je prijašnji sustav administrativne strukture. Prema broju stanovnika Rusija u granicama 17.st. zauzima četvrto mjesto među europskim zemljama. U 17. stoljeću položaj moskovske Rusije bio je u mnogo čemu bolji od položaja europskih država. 17. stoljeće za Europu je vrijeme krvavog Tridesetogodišnjeg rata, koji je narodima donio propast, glad i izumiranje (rezultat rata, na primjer, u Njemačkoj je smanjenje stanovništva sa 18 milijuna na 4 milijuna ).

Ekonomski razvoj.

U 17. stoljeću temelj gospodarstva zemlje, kao i prije, bila je poljoprivreda, koja je imala prirodni karakter. Rast poljoprivredne proizvodnje ostvaren je razvojem novih zemljišta, tj. opsežna put. Do sredine XVII stoljeća. prevladana je pustoš i propast vremena nevolja. I bilo je što obnoviti - u 14 okruga središta zemlje 40-ih godina, oranica je iznosila samo 42% prethodno obrađene zemlje, a broj seljačkog stanovništva, koji je pobjegao od užasa stagnacije, također je smanjio. Gospodarstvo se sporo oporavljalo u uvjetima očuvanja tradicionalnih oblika poljoprivrede, oštro kontinentalne klime i niske plodnosti tla u Necrnozemskoj regiji najrazvijenijeg dijela zemlje.

Poljoprivreda je ostala vodeći sektor gospodarstva. Glavni alati rada bili su plug, plug, drljača, srp. Tri su polja prevladala, ali je ostao i potkop, posebno na sjeveru zemlje. Od industrijskih usjeva sijali su raž, zob, pšenicu, ječam, heljdu, grašak, lan i konoplju. Prinos je bio sam-3, na jugu - sam-4. Gospodarstvo je i dalje imalo prirodan karakter. U tim uvjetima rast obima proizvodnje ostvaren je uključivanjem novih zemljišta u gospodarski promet. Černozem, Srednja Volga, Sibir.

Istodobno, rast teritorija, razlike u prirodnim uvjetima doveli su do ekonomske specijalizacije regija zemlje.

Uz specijalizaciju je bio povezan tako važan proces u gospodarstvu promatranog razdoblja kao što je razvoj robno-novčanih odnosa. Specijalizacija je uočena ne samo u poljoprivredi, već i u obrtništvu. U 17. stoljeću širi se mala proizvodnja, tj. proizvodnja proizvoda ne po narudžbi, već za tržište. Pomorie se specijalizirao za izradu drvenih proizvoda, Pskov, Novgorod, Smolensk su izrađivali platnene tkanine, proizvodnja soli razvijena na sjeveru itd.

Tako se povećala uloga trgovaca u životu zemlje. Veliku važnost dobivali su sajmovi koji su se neprestano okupljali: Makarievskaya kod Nižnjeg Novgoroda, Svenskaya sajam u Brjanskoj oblasti, Irbitskaya u Sibiru, sajam u Arkhangelsku itd., gdje su trgovci vodili trgovinu na veliko i malo koja je bila velika za te razmjere.

Usporedo s razvojem domaće trgovine rasla je i vanjska trgovina. Sve do sredine stoljeća strani su trgovci ostvarivali goleme profite od vanjske trgovine, izvozeći iz Rusije drvnu građu, krzno, konoplju, potašu itd. Dovoljno je reći da je engleska flota izgrađena od ruskog drveta, a užad za njezine brodove izrađena je od ruske konoplje. Središte ruske trgovine sa zapadnom Europom bio je Arhangelsk. Postojala su engleska i nizozemska trgovačka dvorišta. Uspostavljene su bliske veze sa zemljama Istoka preko Astrahana, gdje su se nalazila indijska i perzijska trgovačka dvorišta.

Ruska vlada podržavala je rastuću trgovačku klasu. Godine 1667. izdana je Nova trgovačka povelja koja je razvila odredbe Trgovačke povelje iz 1653. Nova trgovačka povelja povećala je carine na stranu robu. Strani trgovci imali su pravo obavljati trgovinu na veliko samo u pograničnim trgovačkim centrima.

U 17. stoljeću razmjena dobara između pojedinih regija zemlje značajno se proširila, što je ukazivalo na početak formiranja sveruskog tržišta. Počelo je spajanje pojedinih zemalja u jedinstveni gospodarski sustav. Rastuće ekonomske veze jačale su političko jedinstvo zemlje.

Na temelju male proizvodnje formiraju se velika poduzeća, temeljena na podjeli rada i zanatskoj tehnologiji - manufakture. Za razliku od zapadne Europe, gdje se formiranje manufakturne proizvodnje odvijalo u privatnom sektoru, budući da su kapital akumulirali vlasnici, u Rusiji je država pokrenula stvaranje manufaktura. U 17. stoljeću u Rusiji je bilo oko 30 manufaktura. Prve državne manufakture nastale su u 16. stoljeću.

(Pushkarsky dvorište. Kovnica). U 17. stoljeću metalurške tvornice izgrađene su na Uralu i u regiji Tula, kožna poduzeća - u Jaroslavlju i Kazanu, Khamovny (tekstilno) dvorište u Moskvi.

Obično se prvom privatnom manufakturom smatra Nitsinsk talionica bakra na Uralu, izgrađena 1631. godine.

Budući da u zemlji nije bilo slobodnih ruku, država je počela dodjeljivati, a kasnije (1721.) dopuštala je kupnju seljaka za tvornice. Pripisani seljaci morali su plaćati svoje poreze državi u tvornici ili tvornici po određenim stopama. Država je vlasnicima poduzeća pomagala zemljištem, drvetom i novcem. Manufakture osnovane uz potporu države kasnije su dobile naziv "posjed" (od latinske riječi "possession" - posjed).

Društveni razvoj.

Prema Vernadskom, vladi je bila potrebna vrlo velika količina novca za obnovu zemlje. Za to je bilo potrebno obnoviti stare poreze i uvesti niz novih.

Svi posjedi bili su obvezni služiti državi i razlikovali su se samo po prirodi dužnosti koje su im bile dodijeljene. Stanovništvo se dijelilo na službene i porezne.

Na čelu službenog staleža bilo je stotinjak bojarskih obitelji - potomaka nekadašnjih velikih i posebnih knezova. Oni su zauzimali najviše položaje u vojnoj i civilnoj upravi, ali su ih tijekom 17. stoljeća postupno potiskivali ljudi iz srednjih slojeva službe. Došlo je do spajanja bojara i plemića u jednu klasu "ljudi državne službe". U pogledu svojih društvenih i etničkih korijena, bio je prepoznatljiv po svojoj zamjetnoj raznolikosti: u početku je pristup javnoj službi bio otvoren za sve slobodne ljude. Kako se državno ustrojstvo uobličavalo, uslužni razred bivao je sve zatvoreniji.

Sposobnost plemića za obavljanje vojnih dužnosti ovisila je o sigurnosti njihovih posjeda radnom snagom, o prelasku seljaka s jednog na drugog vlasnika. Osim toga, spontana masovna migracija seljaka u nove zemlje (Ukrajina, divlja stepa, Sibir) dovela je do neuspjeha u poreznom sustavu. Stabilizaciju situacije vlada je vidjela u vezivanju seljaka za zemlju, odnosno u ropstvu 2 . Vezanje za zemlju nije značilo porobljavanje seljaka, oni su se i dalje smatrali slobodnim ljudima i mogli su se na sudu žaliti na tlačenje veleposjednika. Međutim, moć zemljoposjednika nad seljacima postupno se povećavala. Povoljniji je bio položaj države i dvorskih seljaka, koji se nisu pokoravali zemljoposjednicima.

Seosko seljačko stanovništvo sastojalo se od dvije glavne kategorije. Seljaci koji su živjeli na posjedima i posjedima nazivali su se posjedničkim ili privatnim vlasništvom. Nosili su porez (skup dažbina) u korist države i svog feudalca. Posjednik je dobio pravo da govori na sudu za svoje seljake, imao je i pravo na patrimonijalni sud nad stanovništvom svog posjeda. Država je zadržala pravo suditi samo za najteže zločine. Mjesto blizu privatnih seljaka zauzimali su samostanski seljaci.

Druga velika kategorija seljačkog stanovništva bilo je crnokoso seljaštvo. Živio je na periferiji zemlje (Pomorski sjever, Ural, Sibir, jug), ujedinjen u zajednice. Crnouhi seljaci nisu imali pravo napustiti svoje zemlje ako sebi ne nađu zamjenu. Nosili su porez u korist države. Njihov je položaj bio lakši od položaja privatnih vlasnika. Crne zemlje su se mogle prodati, staviti pod hipoteku ili naslijediti.

Srednji položaj između chernososhnye i privatnih seljaka zauzimali su seljaci palače, koji su služili gospodarskim potrebama kraljevskog dvora. Imali su samoupravu i bili su podređeni činovnicima palače.

Vezanost za porez utjecala je i na druge slojeve, određene kategorije građana su se fiksirale na terenu. Plemići u Rusiji nisu bili slobodniji od seljaka i građana; bili su vezani obvezom doživotne službe. Svakoj društvenoj skupini u nacionalnoj strukturi dodijeljeno je određeno mjesto. Koristeći fleksibilnu taktiku, središnja je vlast uspjela konsolidirati kozake u strukturi države. Moskva je Kozacima priznala pravo na samoupravu, posjedovanje zemlje i opskrbila ih hranom, novcem i oružjem. Kozaci su se sa svoje strane obvezali služiti na granicama Moskovskog kraljevstva.

Utjecajno stanje u 17. stoljeću bilo je svećenstvo koje je držalo monopol u sferi obrazovanja, kulture i ideologije. Pravoslavno shvaćanje posjedovnih dažbina kao oblika vjerske službe dovelo je do toga da je cjelokupno stanovništvo bilo podvrgnuto općoj državnoj službi: plemići - osobno, a seljaci i građani - putem poreza na uzdržavanje vojske. Stvara se osebujan sustav ruskog državnog kmetstva.

U vrijeme vladavine Alekseja Mihajloviča došlo je do promjena u pravosudnom sustavu. Zemski sabor iz 1649. razvio je novi zakonik, nazvan "Katedralni zakonik". Najvažnija područja Zakonika bila su zaštita interesa plemića i građana u pozadini nekih ograničenja privilegija bojara i klera, kao i protekcionizam u korist ruskih trgovaca i industrijalaca. Seljaci su pravno vezani uz zemlju.

Dakle, dolazi do procesa okrupnjavanja posjeda, jasnije se ocrtava njihov društveni okvir. Dominantna uloga pripadala je bojarima i plemićima. Bez obzira na oblik vlasništva nad zemljom, morali su služiti vojnu službu. Dolazi do približavanja društveno-političkog položaja plemstva i bojara. Razlika između ostavine i imanja svedena je na minimum. Plemić, čak i prodajom ili hipotekom zemlje samostanu ili "neslužitelju", mogao bi je povući natrag. Plemići su posjedovali većinu seljačkih domaćinstava (57% prema popisu iz 1678.).

Položaj strijelaca, topnika, državnih kovača (tzv. "servis na instrumentu") postao je teži. Plaće su im smanjene, mnogi vojnici prebačeni su u kategoriju građana i izgubili su prijašnje privilegije (na primjer, pravo na kupnju zemljišta).

Porastao je broj mještana – varošana. Značajan dio obrtnika radio je za državu. Neki su obrtnici služili za potrebe zemljoposjednika (patrimonijalni obrtnici). Prema Vijećnom zakoniku iz 1649. samo su se građani mogli baviti obrtom i trgovinom u gradu. Bili su dio zajednica i nosili razne dužnosti, plaćali poreze, čija se sveukupnost nazivala porez."Najbolji" ljudi u varoši - trgovci - vodili su gradske zajednice, postali su zastupnici Zemskih Sobora i bili zaduženi za ubiranje poreza i dažbina.

Seljački stalež postao je zatvoreniji. Nestali su društveni slojevi kmetova i "djece" samostana. Pravni status seljaka u privatnom vlasništvu približavao se statusu državnih seljaka na crno-farmacima, koji su se sve više smatrali kmetovima.

Kao rezultat toga, sredinom 17. stoljeća prevladana je ruševina vremena nemira.

Do druge polovice 17. stoljeća gospodarska situacija se promijenila. Državi je trebao novac. Povećani su porezi. Vlada cara Alekseja Mihajloviča povećala je neizravne poreze. povisivši 1646. cijenu soli za 4 puta. Međutim, povećanje poreza na sol nije dovelo do nadopune riznice, jer je likvidnost stanovništva bila narušena. Porez na sol ukinut je 1647. Odlučeno je da se naplate zaostale plaće za posljednje tri godine. n. 1648. kulminirao je otvorenim ustankom u Moskvi. Ustanak u Moskvi, nazvan "pobuna soli", nije bio jedini. Dvadeset godina (od 1630. do 1650.) ustanci su se odvijali u 30 ruskih gradova: Velikom Ustjugu, Novgorodu, Voronježu, Kursku, Vladimiru, Pskovu, sibirskim gradovima.

Prema suvremenom povjesničaru A.P. Toroptsevu, država nije imala drugog izbora nego pustiti bakreni novčić u optjecaj. Time je država htjela uštedjeti srebro za isplatu plaća vojnicima. To je negativno utjecalo na gospodarstvo. Trgovci su pokušavali ne uzimati bakreni novac za robu. Kao rezultat toga, došlo je do deprecijacije novca. Osim toga, u Moskvi su se pojavili krivotvoritelji. To je dovelo do čitavog niza nezadovoljstva i ustanaka. U ljeto 1662. za jednu srebrnu rublju davalo se osam bakrenih rubalja. Vlada je poreze prikupljala srebrom, dok je stanovništvo moralo prodavati i kupovati proizvode bakrenim novcem. Plaće su isplaćivane i u bakrenom novcu. Visoki troškovi kruha i drugih proizvoda koji su nastali u tim uvjetima doveli su do gladi. Dovedeni do očaja, građani Moskve digli su se na ustanak.

Tako je do sredine 17. stoljeća država uspjela prevladati posljedice previranja, no već u drugoj polovici 17. stoljeća povećanje poreza i iscrpljujući ratovi koje je vodila Rusija iscrpili su riznicu. Na što je država poduzela niz mjera koje su izazvale niz narodnog nezadovoljstva.

Koje su se promjene u gospodarstvu i društvenoj strukturi Rusije dogodile 1880-1890-ih?

Odgovor

Industrijska revolucija završila je 1880-ih. Rusko gospodarstvo je jačalo, carstvo je postalo jedan od najvećih svjetskih izvoznika sirovina (iako, kako bi se zadržale te pozicije, izvoz kruha, na primjer, nije smanjen ni u mršavim godinama, često izazivajući glad u zemlji).

Takav izvoz žitarica postao je moguć zahvaljujući nastanku velikih farmi, gdje su se koristila gnojiva, poljoprivredni strojevi i druge značajke intenzivnog uzgoja. Obično su bili u vlasništvu posjednika, odnosno poduzetnika koji su kupovali zemlju od zemljoposjednika.

Dolazile su velike promjene u društvenoj sferi. Pojavile su se i ojačale nove klase proletarijata, buržoazije i inteligencije. Nekadašnji posjedi nisu nestali, već su se jako zamaglili. Na primjer, pojavilo se mnogo novih ljudi među plemićima, osim toga, posjed u cjelini znatno je osiromašio i izgubio na težini u društvu. Privilegije trgovaca uništene su reformama: trgovcima je bilo dopušteno trgovati, ali za poduzetničku djelatnost više nije bilo potrebno pripadati ovom staležu, trgovci su bili oslobođeni regrutnih kompleta, sami su ti setovi ukinuti, a univerzalna vojna obveza primjenjivala se na trgovci.

Povećana mobilnost između razreda. Sve je više ljudi prelazilo iz seljaštva u proletarijat, iako je takav prijelaz još bio otežan očuvanjem seoske zajednice. Inteligencija je bila popunjena ljudima koji su stekli obrazovanje, a buržoazija - skupljenim kapitalom. Mogli su biti iz bilo kojeg razreda. U časničkoj i državnoj službi prednost se počela davati obrazovanju i osobnim kvalitetama, a ne porijeklu, pa je sve više ljudi iz nižih slojeva dobivalo visoke činove u oružanim snagama i civilnoj upravi, a s njima i osobne plemstvo.

Odnosno, Rusija se potpuno promijenila od vremena Nikole I., iako je bilo više sličnosti s vladavinom Aleksandra II.

razred: 8

Prezentacija za lekciju

Natrag naprijed

Pažnja! Pregled slajda je samo u informativne svrhe i možda ne predstavlja puni opseg prezentacije. Ako ste zainteresirani za ovaj rad, preuzmite punu verziju.

UMC: A.A. Danilov “Istorija Rusije u 19. stoljeću” 8. razred, M., “Prosvjeta”, 2010., Radna sveska “Istorija Rusije 19. stoljeća 8. razred” izdavačka kuća “Ispit”, M.2013.

Vrsta lekcije: kombinirano

Ciljevi lekcije:

obrazovne: Formirati predodžbu o ličnosti Aleksandra III, pokazati da je bit unutarnje politike Aleksandra III prilagođavanje reformi prethodne vladavine.
obrazovne: promicati formiranje takvih kvaliteta kao što je sposobnost slušanja tuđeg stajališta, formiranje sposobnosti ulaska u dijalog. Nastaviti formiranje vrijednosnog stava učenika prema moralnim osobinama istaknutih državnika.
obrazovne: poticati razvoj analitičkog mišljenja kod učenika, razvijati vještine sastavljanja karakteristika povijesne osobe.

Formiranje UUD-a

Regulatorna

Komunikativna

Osobno

1. Formiranje sposobnosti postavljanja ciljeva u odgojno-obrazovnoj djelatnosti kao sposobnosti samostalnog postavljanja novih odgojno-spoznajnih ciljeva i zadataka.

2. Sposobnost planiranja načina za postizanje ciljeva na temelju neovisne analize uvjeta i sredstava za njihovo postizanje

1. Razvoj vještine komunikacijske refleksije

2. Formiranje vlastitog mišljenja i stava

3. Sposobnost organiziranja i planiranja odgojno-obrazovne suradnje s učiteljem, vršnjacima, načini interakcije

1. Formiranje holističkog pogleda na vladavinu Aleksandra III

2. Formiranje spremnosti i sposobnosti učenika za samorazvoj i samoobrazovanje na temelju motivacije za učenje i spoznaju

3. Sposobnost rada s raznim izvorima informacija

Nastavna sredstva, uključujući ICT: bušene kartice, projektor, multimedijski projektor, prezentacija, dokument kamera, literatura na temu, karta „Rusija u poreformnom razdoblju“.

Reproduktivna razina:

istaknuti glavne mjere unutarnje politike;
znati termine i datume

Produktivna razina:

definirati režim Aleksandra III kao autoritaran
procijeniti povijesnu osobu

kreativnoj razini: voditi raspravu o ulozi osobnosti u povijesti

Sinkronizacija tečajeva opće povijesti i povijesti Rusije

Očekivani rezultati:

Poznavanje učenika o glavnim reformama Aleksandra III
Sposobnost analize osobnosti kralja i njenog utjecaja na vođenje unutarnje politike (povijesni događaji)
Objasniti značenje proučavanih povijesnih pojmova i pojmova;

Oblici kontrole:

vrijednosni sud
Označite za ponuđeni vodeći materijal

TIJEKOM NASTAVE

Organiziranje vremena.(Učenici zapisuju datum.) SLAJD 1

Učitelj: Što mislite zašto prije proučavanja aktivnosti kralja, političkog vođe, detaljno ispitujemo samu osobnost?

Učitelj: Na temelju vaših odgovora i teme “ Gospodarski razvoj za vrijeme vladavine Aleksandra III”, postavio je cilj lekcije.

Učenici odgovaraju: cilj: Stvoriti predodžbu o tome kakvog je karaktera bila politika Aleksandra III i razumjeti što ju je uzrokovalo. Različita stajališta povjesničara, ali kakav je on zapravo bio?

Provjera asimilacije prethodno proučenog gradiva (rad s bušenim karticama, vidi Dodatak)

SLAJD 2 Učenici odgovaraju na 5 pitanja označavajući točan odgovor u točnu rupu. Na kraju učitelj, nakon što je sakupio lišće, probode šilom na pravom mjestu i odmah obavještava učenike o ocjenama.

1. Kako bi razvio nacrt seljačke reforme, Aleksandar 2 je 1857. stvorio

O. Tihi odbor

B. Tajni odbor

B. Uredništvo

D. Državno vijeće

D. Sveti sinod

2. Odaberite razlog za ukidanje kmetstva

O. Vojno-tehnička zaostalost Ruskog Carstva od naprednih industrijskih sila

B. Socijalno raslojavanje seljaštva

B. Formiranje tržišta rada

D. opadanje seljačkog pokreta protiv tlačenja veleposjednika

D. otklanjanje prijetnje mogućeg revolucionarnog prevrata

3. Izradu projekta za ukidanje kmetstva vodio je

A. N. A. Miljutin

B. K. D. Kavelin

V. A. M. Unkovsky

SLAJD 3

4. Zabilježite o kojoj je reformi pisao povjesničar R. Pipes: “Bila je to, doduše, najuspješnija od velikih reformi i jedina koja je preživjela do kraja carskog režima, a da nije bila usitnjena svim vrstama rezervi.”

A. Ukidanje kmetstva

B. zemskaya

B. gradske vlasti

G. sudski

5. Dopunite definiciju: “Kmetstvo je…”

A. dužnost seljaka za pravo rada na zemlji

B. mogućnost besplatnog zbrinjavanja i preseljenja s mjesta na mjesto u slučaju odbijanja zemljišta

B. osobna ovisnost seljaka o zemljoposjedniku, mogućnost da bude batina, prodana

D. nedostatak seljaka ikakve imovine i svih osobnih prava

ključevi: 1-b, 2-a, 3-a, 4-d, 5-d.

3. Radite na novoj temi.

SLAJD 4 Priča unaprijed pripremljenog učenika o Aleksandru III pomoću prezentacije.

Aleksandar III Aleksandrovič - istaknuti ruski car. Vladao Ruskim Carstvom manje od četrnaest godina. Tijekom godina njegove vladavine Rusija je postala moćna i utjecajna sila. Krunidba cara Aleksandra III i carice Marije Feodorovne postala je pravi državni praznik. SLAJD 5 Svečana procesija krenula je Crvenim trgom do katedrale Uznesenja u Kremlju. U katedrali je, nakon čitanja molitava, Aleksandru III uručena velika i mala carska kruna te ih je stavio na sebe i na Mariju Fjodorovnu. Nakon obreda krunidbe, car je izašao na Crveni trijem i tri puta se poklonio ruskom narodu, čiji je otac sada postao ne samo po volji svoje duše i srca, već i prema svetom zakonu odobrenom ceremonijom krunidbe. . Proslava je trajala više od dva tjedna. Istodobno je u Moskvi posvećena i katedrala Krista Spasitelja. Katedrala Krista Spasitelja izgrađena je u spomen na pobjedu ruskog naroda nad Napoleonom u Domovinskom ratu 1812. Kasnije je u blizini hrama podignut spomenik Aleksandru III, caru, pod kojim je Rusija dosegla vrhunac svog razvoja i veličine.

SLIDE 6 Aleksandar III se nosio s poteškoćama. Suprotno savjetu da seljacima podignu porez, ukinuo je skupštinu. Činilo se da će riznica potpuno ostati bez novca, ali car je naredio da se osnuje Seljačka banka koja bi seljacima pomogla zajmovima da kupuju zemlju od zemljoposjednika, te da bi se smanjila sama otkupna davanja, ali da bi se povećale naknade od veleposjednika. prodaju votke, duhana, šećera i uvesti nove poreze na prodaju skupe imovine i na trgovanje dionicama. Na zbunjena pitanja, Aleksandar III u šali je odgovorio da je "seljački car". Car je vjerovao da ako je seljak bogat, bogata će biti i Rusija. SLAJD 7 Književnik Turgenjev je nakon susreta i razgovora s carem napisao da će Aleksandar III biti prvi ruski seljački car.

Aleksandar III učinio je mnogo za razvoj ruske znanosti i umjetnosti. Za vrijeme vladavine cara, u Rusiji je živio i radio sjajni znanstvenik Dmitrij Ivanovič Mendeljejev. SLAJD 8 Car Mendeljejev ga je osobno poznavao i često se s njim savjetovao, a po potrebi mu je pružao pomoć i pomoć. Uvijek je branio znanstvenika. Rekao je zlobnicima: „Ne mogu ništa. Imam samo jednog Mendeljejeva.” Aleksandar III bio je oduševljen kada je saznao da je Mendeljejev, koji u Rusiji nije izabran za akademika, dobio titulu počasnog doktora na sveučilištima Oxford i Cambridge u Engleskoj, što je postalo svjetsko priznanje dostignuća ruske znanosti.

SLIDE 9 Aleksandar III je imao dobar sluh za glazbu. Od djetinjstva je studirao glazbu i svirao nekoliko instrumenata u amaterskom orkestru. Nakon što je saznao da je Čajkovski u teškoj financijskoj situaciji i da traži zajam od tri tisuće rubalja kao buduću naknadu, odmah mu je prebacio taj iznos besplatno iz svog osobnog novca. A onda je dao skupi prsten i odredio doživotnu mirovinu - tri tisuće rubalja u srebru. Kad je Čajkovski umro, car je platio njegov sprovod.

V. A. Žukovski je bio učitelj svog oca Aleksandra II. Pjesme Žukovskog nazvao je "poezijom pametnog srca". Supruga Aleksandra III, carica Marija Fjodorovna, naučila je ruski iz pjesama Žukovskog. Za M.F. Dostojevskog, Aleksandra III je bio raspoložen književničkim domoljubljem i služenjem domovini. Pozvao je Dostojevskog k sebi na večeru u Aničkovu palaču. Kasnije je pružio materijalnu pomoć Dostojevskom. Pisac je pokopan u lavri Aleksandra Nevskog. Pogreb je plaćen o državnom trošku, a udovici su davali mirovinu od dvije tisuće rubalja godišnje.

Car je rekao da ako Tolstoj iskreno griješi, onda ga treba suosjećati, a ako su njegovi postupci uzrokovani željom da postane slavan, onda će za to odgovarati pred Bogom. Aleksandar III je više puta isticao da je Tolstoj, poput Dostojevskog, bio briljantan ruski pisac i da su obojica svojim djelom proslavili Rusiju po cijelom svijetu.

SLIDE 10 Učinio je mnogo za rusko slikarstvo. Podržani umjetnici - I.N. Kramskoy, I.E. Repin, V.A. Serov, V.D. Polenov, kipar M.M. Antokolsky, V. I. Surikov, V. V. Vereshchagin, V. M. Vasnetsov i posebno I. K. Aivazovsky. Car je osobno bio nazočan otvaranju prve ruske javne umjetničke galerije Pavla Mihajloviča Tretjakova i o tome je govorio s odobravanjem. Car Aleksandar III i carica Marija Feodorovna prikupili su jedinstvenu zbirku slika ruskih umjetnika. Ova zbirka postala je temelj poznatog Ruskog muzeja, nazvanog po Aleksandru III.

SLAJD 11 Car je bio uzoran obiteljski čovjek, otac četiri sina i dvije kćeri. Iskreno je volio svoju ženu i uvijek je nalazio vremena da bude s djecom. Njegov obiteljski život služio je kao primjer njegovim podanicima. Aleksandar III je s neodobravanjem govorio o onima koji nisu mogli dovesti stvari u red u svojim obiteljima.

SLIDE 12 Godine 1888. na stanici Borki, nedaleko od Harkova, teški kraljevski vlak velikom je brzinom iskočio iz tračnica loše ojačane tračnice i srušio se niz padinu. Aleksandar III i njegova obitelj u tom su trenutku bili u vagonu-restoranu. Kako urušeni krov automobila ne bi zdrobio njegovu ženu, djecu i poslugu, kralj je naslonio ruke na njega i držao ovu nevjerojatnu težinu dok svi nisu izašli iz auta. U katastrofi je poginulo nekoliko desetaka ljudi, ali su svi koji su se zatekli pored kralja preživjeli.

SLIDE 13 Nekoliko godina kasnije, od modrica zadobivenih tijekom katastrofe, Aleksandar III počeo je imati upalu bubrega. Liječnici su poslali cara na liječenje na Krim. Nešto kasnije umire u svojoj ljetnoj palači u Livadiji. Rusija je gorko oplakivala smrt svog cara. Petar I je stvorio Rusko Carstvo, pod Katarinom II postalo je velika sila, a Aleksandar III ga je učinio bogatim i moćnim.

U toku priče studentima ispuni shemu bilježnice “Povijesni portret Aleksandra III”. Dok dalje proučavaju razdoblje Aleksandrove vladavine, djeca dodaju proučavane događaje u shemu.

SLAJD 14 Učitelj poziva učenike da dodaju povijesni portret iz iskaza o Aleksandru.

“Ovaj car teški nije želio zlo svog carstva i nije se želio igrati s njim samo zato što nije razumio njegovu poziciju, i općenito nije volio složene mentalne kombinacije koje politička igra zahtijeva ništa manje od kartaška igra. Vlast se izravno rugala društvu, rekla mu: “Tražili ste nove reforme – i vama će se oduzeti stare.” (V.O. Klyuchevsky)

Car Aleksandar III bio je sasvim običnog uma, možda ispodprosječne inteligencije, ispodprosječnih sposobnosti, ispodprosječnog obrazovanja; izgledom je izgledao kao veliki ruski seljak iz središnjih provincija. (S.Yu. Witte)

Primjećujem potpunu ravnodušnost prema poslu. Nastava je više profesionalna nego mentalna. - Admiral I.A. Šestakov o Aleksandru III

Kod Aleksandra Aleksandroviča<...>nikada nije pokazao ni najmanju inicijativu. - E.A.Feoktistov, “Iza kulisa politike i književnosti”

4. Učenici se pozivaju da sami pročitaju odlomak №31 korak 1, a zatim umetnite podatke koji nedostaju u klaster. SLAJD 15

Rasprava i provjera. SLAJD 16

Samoupoznavanje s točkom 2, popunjavanje podataka koji nedostaju u klasteru SLAJD 17

Rasprava i provjera. SLAJD 18

Samoupoznavanje s točkom 3, popunjavanje podataka koji nedostaju u klasteru SLAJD 19

Rasprava i provjera. SLAJD 20

Učitelj, nastavnik, profesor predlaže razmotriti sve tri sheme i pronaći slične i različite značajke u vođenju ekonomske politike od strane ministara financija. Na ploči se sastavlja ploča. SLAJD 21

5. Konsolidacija proučenog.

Uz pomoć dokument kamere zadaci se projiciraju na ekran (iz radne bilježnice „Povijest Rusije u 19. stoljeću, 8. razred“ naklada „Ispit“, M. 2013.) Samostalno izvođenje zadataka učenika.

Zadatak 5.1.

Aleksandar III došao je na prijestolje u ___________. (1881.)
Državnik, glavni tužitelj Sinode, odgojitelj Aleksandra III, koji uživa snažan utjecaj na dvoru ______________. (Pobedonostsev K.P.)
Zakon o obveznom otkupu seljaka svojih posjeda donesen je ______ (28.12.1881.)
Ukidanje glasačke takse izvršio je ministar financija ___________ (N.H. Bunge)
Izlazak seljaka iz zajednice bio je ograničen zakonom ____________ (1893. - očuvanje zajednice)
Noćni rad žena i malodobne djece zabranjen je _________ (1885.)
“Okhranka” se zvala __________ (odjeli za zaštitu reda i javne sigurnosti 80-ih)
Okružnica "O kuharičkoj djeci" donesena je ____________ (1887.)
Zakon o zemskim okružnim načelnicima donesen je s ciljem _______ (1889., kontrolirati samoupravne seljačke zajednice, rješavati zemljišne sporove, manje zajmove)
______ (1892.) objavljen je novi gradski propis kojim se podiže imovinski cenzus, pojačava uplitanje vlasti u poslove gradske samouprave.

Zadatak 5.2.

Obratite pažnju na smjerove u politici Aleksandra III koji su pridonijeli gospodarskom razvoju zemlje.
Osnivanje Seljačke banke
Osnivanje “Odjela za zaštitu reda i javne sigurnosti” pri Žandarmeriji
Zakon o ograničenju novčanih kazni, uvođenje knjižica koje su određivale uvjete za zapošljavanje radnika
Zakon o ograničavanju izlaska seljaka iz zajednice
"Čistka" knjižnica - uklanjanje knjiga zabranjeno cenzurom
Uredba o obveznom otkupu parcela - prestanak privremenog stanja seljaka
Izgradnja Transsibirske željeznice
Nova uredba grada, kojom je značajno povećana izborna kvalifikacija, a gradonačelniki i članovi vijeća proglašeni za javne službe
Višak izvoza ruske robe nad uvozom stranih

ključevi: 1, 6, 7, 9

Zadatak 5.3.

Koje su tri od sljedećih karakteristika karakterizirale industrijsku revoluciju u Rusiji? Zaokružite brojeve pod kojima su ti redovi označeni.

izgradnja željeznice
pojava prvih razmjena
povećanje državnih ulaganja u znanost
visoke stope razvoja manufaktura
kmetstvo
brzim tempom razvoja tekstilne industrije

ključevi: 1, 2, 6

Samoprovjera izvršenih zadataka. Odgovori se projiciraju na ekran. Učenici ocjenjuju prema kriterijima za točne odgovore:

8-12 – “3”
13-15 – “4”
16-17 – “5”

6. Sumiranje.SLAJD 22

Učitelj traži od vas da odgovorite na sljedeća pitanja:

Kako vidite progresivnost gospodarskih reformi provedenih za vrijeme vladavine Aleksandra III? Koje od reformi koje su u tijeku potvrđuju da je kralj stvarno bio "mužik"? Koje biste još reforme predložili?

7. SLAJD 23 Domaća zadaća:

Postavljanje osnovne linije: Koje su značajke industrijske revolucije u Rusiji.
Zadatak napredne razine: Usporedi položaj ruskih i francuskih seljaka u drugoj polovici 19. stoljeća. Koje su bile glavne razlike?