U ruskoj praksi sudjelovanja države u upravljanju poduzećima s državnim paketom dionica razlikuju se tri glavna mehanizma:
zastupanje interesa države;
upravljanje povjerenjem;
uvođenje državnih paketa dionica u odobrene fondove organizacija pod državnom kontrolom, uključujući stvaranje holding društava.
1. Zastupanje interesa države. Prvi oblik takvo predstavljanje je Institut predstavnika države u tijelima upravljanja dioničkih društava. Institucija državnih predstavnika uvedena je Ukazom predsjednika Ruske Federacije od 10. lipnja 1994. br. 1200 "O nekim mjerama za osiguranje državnog upravljanja gospodarstvom" i modelom sporazuma za zastupanje interesa države u upravljačka tijela dioničkih društava odobrena je dvije godine kasnije dekretom Vlade Ruske Federacije od 21. svibnja 1996. br. 625 „O osiguravanju zastupanja državnih interesa u upravljačkim tijelima dioničkih društava (poslovna partnerstva). ), čiji je dio dionica (udjela, depozita) dodijeljen saveznom vlasništvu.” A tek 2000.-2003. doneseni su propisi kojima se uređuju postupci imenovanja državnih predstavnika u upravljačka tijela dioničkih društava (poslovnih društava), čiji se dio dionica (udjela, udjela) dodjeljuje saveznoj imovini, te korištenje prava dioničara.
Država upravlja dionicama koje posjeduje, a također ostvaruje svoja prava kao sudionik u gospodarskim društvima putem institucije svojih predstavnika koje imenuje Vlada Ruske Federacije.
Postupak imenovanja državnih predstavnika, njihove funkcije, postupak donošenja odluka i njihovo izvješćivanje regulirani su Pravilnikom „O postupku imenovanja i djelovanju predstavnika Ruske Federacije u tijelima upravljanja i revizijskim povjerenstvima otvorenih zajedničkih dionička društva stvorena u procesu privatizacije, čije su dionice u saveznom vlasništvu, kao i za koja je donesena odluka o korištenju posebnog prava za sudjelovanje Ruske Federacije u njihovom upravljanju ("zlatna dionica" )”, odobren Uredbom Vlade Ruske Federacije od 7. ožujka 2002. broj 195.
Propisi reguliraju djelovanje predstavnika države u dioničkim društvima federalne podređenosti, u kojima posjeduju najmanje 98% dionica ili "zlatnu dionicu". Istovremeno, za druga dionička društva ne postoje regulatorni dokumenti na federalnoj razini, te se u praksi moraju oslanjati na ovu Uredbu, koja se u slučaju bilo kakvih sudskih sporova pokazuje pravno neodrživom u odnosu na dioničko društvo u kojem je udio državnih dionica znatno manji od 98% .
U skladu s ovom Uredbom, predstavnici države u dioničkim društvima mogu biti državni službenici, zaposlenici Savezne agencije za upravljanje državnom imovinom (Rosimushchestvo) i njezinih teritorijalnih podružnica. Ostali državljani Ruske Federacije (osim onih koji su izabrani u predstavnička tijela državne vlasti ili lokalne samouprave) mogu biti predstavnici na temelju sporazuma zaključenih na propisani način. Predstavnici Ruske Federacije u tijelima upravljanja i revizijskim komisijama dioničkih društava za koje je donesena odluka o korištenju posebnog prava ("zlatne dionice") mogu biti samo državni službenici.
Predstavnike Ruske Federacije u upravnom odboru i revizijskoj komisiji dioničkog društva za koje je donesena odluka o korištenju posebnog prava ("zlatne dionice") imenuje Vlada Rusije na prijedlog ministarstva, pripremljen na temelju prijedloga federalnog organa izvršne vlasti.
U upravni odbor i revizijsku komisiju dioničkog društva može biti imenovan jedan predstavnik Ruske Federacije. Istodobno, predstavnik Ruske Federacije u upravnom odboru dioničkog društva uključen je u kvantitativni sastav upravnog odbora.
Zadatak predstavnika države u upravnom odboru je da osigura komunikaciju između ovog organa upravljanja i saveznog državnog tijela koje kontrolira rad ovog dioničkog društva.
Za sjednicu upravnog odbora dioničkog društva sastavlja se dnevni red. Za razliku od ostalih članova vijeća, predstavnik države, prije nego što stavi svoje pitanje na dnevni red, šalje svoje prijedloge nadležnom saveznom tijelu izvršne vlasti, koje svoje mišljenje o prijedlozima predstavnika Ruske Federacije dostavlja tijelu koje donosi konačnu odluku. , te dostavlja pisane izjave predstavniku Ruske Federacije direktive o tim prijedlozima.
Nakon odobrenja dnevnog reda glavne skupštine dioničara, predstavnik Ruske Federacije obavještava ministarstvo i savezno izvršno tijelo o njegovom sadržaju, a ako u njemu postoje pitanja na koja predstavnik Ruske Federacije ima pravo veta, , šalje i svoje prijedloge za njegovu uporabu.
Savezno izvršno tijelo šalje pisane upute predstavniku Ruske Federacije o korištenju prava veta. U nedostatku pisanih uputa, predstavnik Ruske Federacije postupa u skladu s prijedlozima koje je prethodno uputio višim tijelima.
Prije održavanja sjednice upravnog odbora, predstavnik Ruske Federacije šalje dnevni red sjednice upravnog odbora i svoje prijedloge za glasovanje relevantnom saveznom izvršnom tijelu.
Na temelju mišljenja saveznog organa izvršne vlasti, zastupniku se daju pisane upute za glasovanje na sjednici upravnog odbora. U nedostatku pisanih uputa, predstavnik Ruske Federacije glasuje u skladu s prijedlozima koje je prethodno poslao višim tijelima.
Državno upravljanje dioničkim društvima, gdje je 98-100% dionica ustupljeno državi, slično je upravljanju dioničkim društvima sa “zlatnom dionicom”, samo što savezna tijela vlasti izrađuju upute za državu. predstavnici u upravnom odboru zajedno, a ne zasebno.
Kontrolni udio- ovo je određeni volumen vrijednosnih papira (dionica) određenog dioničkog društva (poduzeća), koji su u vlasništvu dioničara i daju mu moć nad tim društvom. Zapravo, vlasnik takvog paketa Središnje banke ima pravo potpune kontrole nad aktivnostima dioničkog društva, a također može samostalno donositi odluke u vezi s najvažnijim aspektima aktivnosti poduzeća.
Vrednovanje kontrolnog interesa
Ako teorijski procjenjujemo kontrolni udio u vrijednosnim papirima (dionicama), onda njihov vlasnik mora imati najmanje 51% izdanih vrijednosnih papira određenog poduzeća. Međutim, ako uzmemo u obzir praksu koja se provodi u mnogim velikim tvrtkama, većina njihovih ulagača ima pakete dionica u iznosu do 30% svih izdanih vrijednosnih papira. To je sasvim dovoljno za postizanje potpune kontrole nad poduzećem, budući da svi dioničari nemaju uvijek priliku prisustvovati glavnoj skupštini ulagača, čime se dominantnom dioničaru daje mogućnost samostalnog donošenja odluka.
U velikim ruskim poduzećima stjecanje kontrolnih udjela obično provode veliki investitori. To mogu biti: osnivači poduzeća, top menadžeri pa čak i država. Često su svi poznati oligarsi vlasnici kompanija: velikih tvornica, izdavačkih kuća, brodova i tako dalje, odnosno vlasnici svojih kontrolnih udjela u Centralnoj banci. Na primjer, on je vlasnik kontrolnih udjela u Središnjoj banci velikih kompanija kao što su Gazprom, Sberbank i drugi. Kontrola nad njima može se provoditi izravno ili uz pomoć državnih posredničkih tvrtki.
Udio dionica koji daje mogućnost blokiranja odluka
Blokirajući udio Središnje banke daje svom vlasniku priliku da blokira glavni dio namjera odbora dioničara. Vjeruje se da bi udio Središnje banke u takvom paketu trebao biti 25% svih izdanih dionica poduzeća, međutim, u praksi to može biti manje.
Postotak dionica s pravom glasa
Tijekom sjednice upravnog odbora samo dionice s pravom glasa imaju pravo utjecaja na konačnu odluku.
Dionice mogu biti obične i povlaštene. Sukladno tome, potonji svojim vlasnicima daju određene privilegije u odnosu na vlasnike običnih vrijednosnih papira. Povlašteni vrijednosni papiri omogućuju njihovom vlasniku povećanje dividende. Ako pogledate ocjene koje svake godine sastavljaju različite analitičke tvrtke, odmah možete vidjeti da glavni udio vrijednosnih papira koji donose povećane dividende vlasnicima su povlaštene dionice.
Osim toga, vlasnik povlaštenih dionica ima prednost prvenstva u primanju imovine poduzeća u slučaju likvidacije potonjeg. Međutim, te dionice ostavljaju svog vlasnika bez prava glasa na skupštini ulagatelja. Kao rezultat toga, veliki investitori postaju vlasnici redovnih dionica, koje im daju pravo glasa u upravnom odboru. I svatko odlučuje za sebe koje će koristi dobiti od aktivnosti poduzeća, u početku kupujući dionice jedne ili druge vrste.
Budite u tijeku sa svim važnim događajima United Tradersa - pretplatite se na naše
U tijeku poslovnog strukturiranja i izgradnje grupe poduzeća uvijek se postavlja pitanje održavanja upravljivosti cijele grupe, pod uvjetom da je u pravilu rukovodeći kadar poslovanja jedinstven i nemoguće ga je podijeliti na poduzeća.
Kao rezultat toga, to uvijek dovodi do potrebe za traženjem mogućnosti upravljanja kada vlasnik ostaje u mogućnosti kontrolirati i utjecati na donošenje odluka kako na cijelom poslovanju u cjelini, tako i na bilo kojem njegovom segmentu, unatoč ekonomskoj neovisnosti svake grupe. entitet.
U tom slučaju, prilikom oblikovanja poslovnog modela, društvo za upravljanje može djelovati kao poveznica između njegovih pojedinih elemenata.
Društvo za upravljanje je bilo koji organizacijski i pravni oblik (prema našem iskustvu, ne samo LLC ili JSC, već i zadruge, partnerstva, partnerstva, pa čak i neprofitne organizacije mogu djelovati kao društvo za upravljanje), akumulirajući kompleks strateških, taktičkih, općih marketing (uključujući brand management)), organizacijske, motivacijske i kontrolne funkcije, kao i funkcije znanstveno-tehničkog razvoja i financijskog upravljanja za sve ostale subjekte Grupe društava.
Formiranje takve funkcionalnosti društva za upravljanje posljedica je sljedećih ekonomskih i upravljačkih razloga:
1. Potreba da svi subjekti grupe društava imaju zajedničke pomoćne funkcije:
računovodstvene, pravne, marketinške i druge usluge, čije je pružanje zaposlenika specijalizirane organizacije organizacijski i ekonomski isplativije od stvaranja sličnih kadrovskih službi u svakoj pojedinoj tvrtki.
Upravljane pravne osobe najčešće nemaju svog odvjetnika, računovođu ili administratora sustava - sve to rješava osoblje društva za upravljanje. Objektivno, nije svako poduzeće u mogućnosti zaposliti takvo osoblje u svakoj pojedinačnoj organizaciji Grupe. Ali čak i uz ovu vrstu organizacijske strukture, mora postojati središnja karika koja upravlja lokalnim zaposlenicima.
Stoga postoje slučajevi stvaranja funkcionalno sličnih usluga iu društvu za upravljanje iu društvu za upravljanje (primjerice, kada je struktura razgranata, kada su pojedina društva značajno udaljena jedno od drugoga i od samog društva za upravljanje), međutim, u u ovom slučaju društvo za upravljanje bavi se rješavanjem strateških problema, zatim način na koji zaposlenici upravljanog društva obavljaju tekuće poslove koji ne zahtijevaju visoke kvalifikacije i poznavanje strateškog plana razvoja poslovanja u cjelini.
2. Sposobnost brze implementacije i razvoja, kao i prilagođavanja prethodno razvijene strategije za grupu tvrtki u cjelini.
Nedvojbeno je da vlasnici poduzeća trebaju imati potpune informacije o njegovom funkcioniranju, financijskom poslovanju i stupnju učinkovitosti prethodno donesenih upravljačkih odluka.
U tom smislu vrijednost izravnog primanja informacija o svim značajnim događajima izravno u “centralu” neprocjenjiva je i za vlasnike i za top menadžment.
3. Prebacivanje upravljanja iz ravnine “on je ovdje najvažniji, svi ga znaju” na pravno polje, formaliziranje odnosa između uprave i podređenih društava građanskopravnim putem i time osiguranje potrebnog stupnja kontrole nad poslovanjem upravljanih društava. .
U našoj praksi ne jednom smo se susreli sa situacijama da se, kako se poduzeće razvija s malim brojem vlasnika, registriraju nove tvrtke čiji su čelnici samo formalno takvi; zapravo, upravljanje je koncentrirano u rukama pravih korisnika.
Ali dođe vrijeme kada broj osoblja i broj pojedinačnih organizacija unutar jednog posla dosegne kritičnu razinu, vlasnici se ne prepoznaju iz vida i ne slušaju njihove usmene naredbe (a nemaju pravo izdavati pismene). ). Što je još gore, imenovani ravnatelj može “pogrešiti”, jer zakonski ima pravo odlučivanja, što će dovesti do nepovoljnih posljedica (prvenstveno financijske prirode).
Ne smijemo zaboraviti na troškove plaćanja nominalnog upravitelja, koje ćete na ovaj ili onaj način imati, kao i potrebu plaćanja socijalnih davanja.
Upravljanje putem društva za upravljanje pomaže u izbjegavanju takvih negativnih aspekata.
4. Mogućnost zakonskog smanjenja poreznog opterećenja korištenjem pojednostavljenog sustava oporezivanja Kaznenim zakonom.
Ugovorno reguliranje odnosa između društava za upravljanje i upravljanih društava može se posredovati dvije vrste ugovora:
ugovor o pružanju usluga upravljanja;
sporazum o obavljanju poslova jedinog izvršnog tijela.
Odabir jednog ili drugog ugovornog instrumenta ovisi o nizu čimbenika i specifičnoj strukturi grupe društava. Razmotrimo posebno značajke primjene svakog od sporazuma:
Ugovor o pružanju usluga upravljanja.
Sklapanjem ovog ugovora na društvo za upravljanje prenose se sve ili neke strateške, kao i pomoćne funkcije u odnosu na operativnu jezgru: pravna, računovodstvena i kadrovska podrška, zaštita i dr., za čijom potrebom imaju svi subjekti. holdinga, ali je stvaranje sličnih odjela u svakom od njih neisplativo i nepraktično.
Zadatak društva za upravljanje u ovom slučaju je odrediti glavne vektore aktivnosti (razviti marketinšku strategiju, provesti znanstveni i tehnički razvoj, izdati program aktivnosti za grupu društava za godinu, itd.), koji svi upravljane tvrtke, bez iznimke, moraju slijediti.
Treba napomenuti da upravljano društvo ima svoje jedinstveno izvršno tijelo (direktor, samostalni poduzetnik ili drugo društvo za upravljanje, ali u ulozi jedinog izvršnog tijela (SEO)), koje operativno upravlja društvom, donosi sve tekuće odluke te je odgovoran za financijski rezultat. Upravo je on naveden u Jedinstvenom državnom registru pravnih osoba kao subjekt koji ima pravo djelovati u ime tvrtke bez punomoći.
Ovakvim međudjelovanjem pojedinog rukovoditelja i društva za upravljanje, prvi je ograničen samo strateškim okvirom koji postavlja društvo za upravljanje, te je potpuno neovisan u procesu upravljanja tekućim aktivnostima svog društva. Štoviše, ti okviri (u obliku obrazaca i razdoblja izvješćivanja, kao i mehanizma odgovornosti) mogu i trebaju biti utvrđeni u ugovoru s društvom za upravljanje (to je uvjet pod kojim društvo za upravljanje preuzima upravljanje) i u dogovoru sa samom pojedinom izvršnom organizacijom.
Međutim, naše iskustvo pokazuje da vlasnici (osobito kod transformacije jedne tvrtke u holding) na sve načine izbjegavaju prenijeti ovlasti na angažirane menadžere, bojeći se da će oni izmaknuti kontroli.
U ovom slučaju razum dolazi u sukob s osjećajima: s jedne strane, vlasnik razumije objektivnu potrebu da se „odreče“ vlasti (neosnovna djelatnost posebno za njega, zaposlenje na drugom projektu, nemogućnost pokrivanja sva područja svog poslovanja), a s druge strane, psihički se ne može pomiriti s činjenicom da će njegovom umotvorinom upravljati netko drugi.
S tim u vezi, pitanje povjerenja vlasnika u angažiranog menadžera postaje posebno aktualno.
Pritom je nemoguće ne primijetiti značajno viši stupanj osobnog interesa direktora za rezultate poslovanja društva na upravljanje, u odnosu na ugovor o prijenosu funkcija jedinog izvršnog tijela, koji je automatski ogleda se u razini njegove osobne (a ne izvana nametnute) odgovornosti.
Upravo zahvaljujući ovom instrumentu kontroliranog povećanja stupnja neovisnosti postiže se sinergijski učinak poslovnog strukturiranja - porezna optimizacija može se pojačati povećanjem upravljačke učinkovitosti.
Osim toga, u slučaju bilo kakvih štetnih posljedica poslovanja upravljanog društva (najjednostavniji primjer su porezna potraživanja), malo je vjerojatno da će itko moći sa sigurnošću ustvrditi (i dokazati) da su takve posljedice nastale kao posljedica izvršavanje izravnih naloga društva za upravljanje od strane direktora društva za upravljanje.
Drugim riječima, društvo za upravljanje će se zaštititi od negativnih posljedica, a imat će priliku očuvati svoj poslovni ugled i etablirani imidž, pozivajući se na “samostalno djelovanje” angažiranog direktora.
Sporazum o obavljanju poslova jedinog izvršnog tijela
Podsjetimo se da je mogućnost prijenosa ovlasti za upravljanje organizacijom na društvo za upravljanje predviđena nizom saveznih zakona:
Na primjer:
klauzula 1, čl. 42 Saveznog zakona o LLC-u: Društvo ima pravo prenijeti, prema sporazumu, izvršavanje ovlasti svog jedinog izvršnog tijela na upravitelja. klauzula 1 čl. 69 Savezni zakon o dd: Odlukom opće skupštine dioničara, ovlasti jedinog izvršnog tijela društva mogu se sporazumno prenijeti na komercijalnu organizaciju (organizaciju za upravljanje) ili pojedinačnog poduzetnika (menadžera).
U tom slučaju s društvom za upravljanje sklapa se sporazum o prijenosu funkcija jedinog izvršnog tijela. Društvo za upravljanje (koje zastupa njegov direktor) dobiva ovlast da djeluje bez punomoći u ime upravljanog društva: da zastupa interese upravljanog društva u svim organizacijama i institucijama, kao i da ulazi u bilo koje ekonomski odnosi. Ključni voditelji poslovanja i njegovi vlasnici u ovom su slučaju zaposlenici i/ili sudionici društva za upravljanje te na svojoj razini iu ime društva za upravljanje obavljaju sve funkcije upravljanja.
Naravno, direktor društva za upravljanje ne može efektivno upravljati samim društvom za upravljanje, pa ni svim upravljanim društvima, stoga na temelju punomoći prenosi svoje ovlasti na posebnog zaposlenika koji će biti stvarni voditelj upravljana tvrtka.
U isto vrijeme, takav stvarni upravitelj je u osoblju društva za upravljanje (!) i od njega prima plaću.
Stupanj kontrole vlasnika, izvještavanja i odgovornosti, kao i stupanj samostalnosti stvarnog upravitelja pri donošenju odluka u ovom slučaju utvrđuje se odredbama ugovora o radu s društvom za upravljanje.
Negativna posljedica imenovanja takvog menadžera može biti nizak stupanj odgovornosti i nedostatak dubokog osobnog interesa za rezultate aktivnosti upravljanog društva.
Kao što vidimo, nema sumnje da uključivanje Društva za upravljanje u poslovni model pomaže u rješavanju mnogih poteškoća u prisutnosti opsežne pravne strukture poslovanja.
Istovremeno, uzimajući u obzir realnost i trendove porezne uprave, Ne može se zanemariti pitanje kako se s te strane gleda na društvo za upravljanje.
Uostalom, postojanje društva za upravljanje daje temelj govoriti o međusobnoj povezanosti subjekata kojima ono upravlja (čak i ako se vlasnici društava ne poklapaju). Naravno, kada govorimo o, na primjer, čisto računovodstvenim i pravnim uslugama (ne o statusu društva za upravljanje kao pojedinačne izvršne organizacije), a takve usluge se pružaju ne samo organizacijama povezanim ugovornim odnosima, već i vanjskih entiteta, bit će teško prepoznati pripadnost po ovoj osnovi. U slučaju ispunjavanja uloge jedinog izvršnog tijela, prisutnost jednog subjekta upravljanja za nekoliko pravnih subjekata, koji su tim više vezani drugim ugovorima jedni s drugima (što se obično događa ako se posao gradi unutar grupe poduzeća), povezat će sve organizacije u jedinstvenu strukturu.
Ovo nije kritično ako svi subjekti primjenjuju pojednostavljeni porezni sustav i ne postoji mogućnost za gore opisane porezne uštede primjenom istog kaznenog zakona pojednostavljenog poreznog sustava. Međutim, takva će povezanost privući pozornost ako je riječ o međudjelovanju subjekata u različitim posebnim režimima, što naravno dovodi do minimiziranja oporezivanja dobiti od poslovanja.
S obzirom na to da porezne vlasti posvećuju sve veću pozornost takvim strukturama, nastojeći opravdati umjetnost njihove podjele na više subjekata ili nerazumnost troškova privlačenja samog društva za upravljanje, U pogledu razdvajanja društva za upravljanje moraju se poštovati sljedeća pravila:
1) Moraju se navesti vrste usluga koje se pružaju. Što je detaljnije opisan predmet djelatnosti društva za upravljanje, to je teže dokazati umjetnost njegovog izdvajanja u grupu društava (vidi, na primjer, Odluku Sedamnaestog arbitražnog prizivnog suda od 30. listopada 2012. br. 17AP-11284/12: Porezni obveznik je uspio dobiti spor maksimiziranjem detalja dokaza o izvršenju ugovora. je naznačeno raščlanjivanjem poslova koje obavljaju zaposlenici pojedinih odjela (službe), a čak je naznačen i broj sati utrošenih na svaku uslugu).
S obzirom na to da trenutno mnoge tvrtke koriste različite softverske sustave koji im omogućuju praćenje vremena provedenog na određenim poslovima od strane zaposlenika, rješenje problema prikupljanja takvih informacija može biti automatizirano.
Istodobno, društvo za upravljanje, u ulozi jedinog izvršnog tijela, obavlja tekuće upravljanje društvom, čiji je potpuni detaljan opis u ugovoru nemoguće. I korporativno zakonodavstvo i, u pravilu, statuti društva obično zadržavaju preostalu nadležnost za pojedinog izvršnog dužnosnika: "i druge stvari koje nisu uključene u ovlasti drugih tijela Društva." Dakle, ako ugovor o upravljanju s društvom za upravljanje u ulozi jedinog izvršnog direktora ne sadrži konkretan popis ovlasti društva za upravljanje, nemoguće je govoriti o nedostatku detalja funkcija društva za upravljanje, te, posljedično, njegovo umjetno odvajanje. Ovaj zaključak potkrepljuje i sudska praksa:
Zbog same prirode trenutnih poslova upravljanja, nemoguće je cjelovito odrediti nadležnost i opseg odgovornosti EIO (Društvo za upravljanje) ne samo na razini zakona, već i na razini Statuta društva, ugovora o prijenosa ovlasti, lokalnim propisima, budući da je nemoguće predvidjeti sva pitanja koja se svakodnevno javljaju u poslovanju upravljane organizacije, a koja nisu u isključivoj nadležnosti skupštine i upravnog odbora.
Rješenje Saveznog arbitražnog suda Zapadnosibirskog okruga od 12. svibnja 2014. br. F04-2761/14 u predmetu br. A81-2271/2013.
2) Potrebno je paziti na opis postupka izračuna naknade društva za upravljanje za njegove usluge.
Dakle, ako nadoknadu vežete za ostvarenje bilo kojeg pokazatelja (rast prihoda, dobiti, broja klijenata i sl.), potrebno je svaki put potvrditi njihovo ostvarenje ili neostvarenje te sastaviti svu potrebnu dokumentaciju. U protivnom će porezna uprava osporiti plaćanja Kaznenom zakonu (Odluka Arbitražnog suda Sjevernokavkaskog okruga od 11. srpnja 2016. N F08-3871/16 u predmetu br. A01-1790/2015, Odluka Petnaeste arbitraže Žalbenog suda od 16. veljače 2016. broj: 15AP-22105/15).
U pravilu, sudovi, na strani porezne uprave, kažu da nisu mogli potvrditi koje je konkretne poslove društvo za upravljanje obavljalo i kako je određena cijena svake vrste njegovih usluga. Stoga je opis postupka formiranja troškova pruženih usluga u samom ugovoru i raščlamba konačnog troška za svako razdoblje djelovanja društva za upravljanje obvezni uvjet za rad s društvom za upravljanje.
Naravno, naknada treba uključivati sve tekuće troškove društva za upravljanje za održavanje djelatnosti: najam ureda, plaće zaposlenika itd. Ovaj iznos čini osnovni iznos naknade. Ako društvo za upravljanje ne akumulira dio dobiti poslovanja, tada naknada može sadržavati fiksni fiksni iznos koji pokriva troškove društva za upravljanje uz moguće malo povećanje, na primjer, ne više od jednom godišnje (u slučaju povećanje plaće ili drugih troškova);
Navedeni izračun primitaka može biti kompliciran ako, primjerice, platni spisak zaposlenika ovisi o njihovim pokazateljima uspješnosti i mijenja se iz mjeseca u mjesec. U tu svrhu tvrtke su razvile vlastite sustave za izračun primitaka za svakog zaposlenika, koji se mogu koristiti i kao osnova za izračun primitaka za društva za upravljanje. U tom će slučaju biti potrebno detaljno opisati svaki pokazatelj kako bi se potvrdila valjanost troškova upravljanja u deklariranom iznosu.
Uz pokriće osnovnih troškova društva za upravljanje, naknada može sadržavati i varijabilni dio ovisno o financijskom rezultatu poslovanja društva za upravljanje: na primjer, u obliku postotka od prihoda ili dobiti društva za upravljanje. To može biti ili mjesečno povećanje osnovne naknade ili „godišnji bonus“ društva za upravljanje na temelju rezultata poslovne godine. U svakom slučaju, naknada u ovom obliku mora biti opravdana obveznim rastom prihoda/dobiti društva za upravljanje i potvrdom da je takav rast povezan s aktivnostima društva za upravljanje i njegovih zaposlenika. Štoviše, naravno, ovaj dio naknade ne bi smio dovesti do toga da se cjelokupna dobit operativnog društva slijeva u društvo za upravljanje koje primjenjuje nižu stopu poreza na dobit.
3) Dokaz učinkovitosti i realnosti djelovanja društva za upravljanje bit će pokazatelji rasta prihoda, dobiti, imovine upravljanog društva, što je pak, na primjer, dovelo do povećanja poreza koji mu se plaćaju (ovaj pokazatelj će biti posebno vrijedan).
4) Dokaz o samostalnosti društva za upravljanje kao gospodarskog subjekta bit će obavljanje funkcija upravljanja za više društava, po mogućnosti međusobno nepovezanih (za jedno, npr. u ulozi jedinog izvršnog direktora, za drugo, pružanje isključivo računovodstvenih usluga i dr.).
5) Visoka profesionalnost osoblja društva za upravljanje (u usporedbi s upravljanim), povećani zahtjevi za njihov stupanj obrazovanja, radno iskustvo itd. također će omogućiti potvrđivanje profesionalne sposobnosti i neovisnosti društva za upravljanje (vidi, na primjer, Odluku Arbitražnog suda Sjevernokavkaskog okruga od 26. siječnja 2015. br. F08-9808/14 u predmetu NA32-25133/2013).
Uzimajući u obzir opisane nijanse, potrebno je pažljivo pristupiti pravnom bilježenju stvarnih aktivnosti Društva za upravljanje i postupku njegove interakcije s klijentom usluga. Uz stalno, sustavno prikupljanje dokaza koji potvrđuju ovu djelatnost i njezinu korisnost za društva u upravljanju, problemi s poreznom upravom ne bi trebali biti.
Nedavno je najavljen novi proizvod na tržištu nekretnina - paket nekretnina za kupca. Novostroy-M zamolio je nezavisnu stručnjakinju Ekaterinu Rumyantsevu, predsjednicu Upravnog odbora Kalinka grupe, da komentira ulazak novih proizvoda na tržište novih zgrada.
Elitni stambeni kompleks "Vavilovo", izgrađen prema individualnom projektu arhitekta Erasmusa Pepanyana, nalazi se na jugozapadu Moskve, u jednom od ekološki najprihvatljivijih i zelenih područja glavnog grada. Ovaj višenamjenski kompleks uključuje i stambene prostore vrhunskog formata i uredski dio; prihodi od najma bit će izvor za vraćanje troškova vlasnika stanova za rad kompleksa.
"Buyer's Property Package" je program bez presedana za Rusiju, implementiran samo u ovom projektu. Kupnja stambenog prostora daje vlasniku pravo da postane dioničar društva za upravljanje - otvorenog dioničkog društva Vavilovo, koje provodi projekt ovog stambenog kompleksa. Ukupan broj udjela društva jednak je stambenoj površini zgrade. Svaki kupac dobiva paket dionica proporcionalan površini kupljenog stana. Dakle, cjelokupni temeljni kapital društva za upravljanje raspoređen je među vlasnicima stanova, koji će moći dobiti ne samo kvadratne metre, već i izvor prihoda za plaćanje tekućih troškova rada kompleksa. A uz povoljne uvjete na tržištu iznajmljivanja ureda, pristojan dodatni prihod, koji s vremenom (ovisno o tržišnim uvjetima, razdoblje može biti od 30 godina) može premašiti troškove kupnje „kupčevog paketa nekretnina“, odnosno početnog troškove kupnje stana.
Hoće li "paket nekretnina" implementirati drugi programeri? Koje su prednosti ovog prijedloga, ima li nedostataka?
Ideja da vlasnici stanova postanu dioničari društva za upravljanje nije nova, o njoj se na tržištu govori već nekoliko godina. Međutim, do sada nije bilo uspješnog iskustva u njegovoj provedbi. Koji su glavni rizici raspodjele udjela među stanovnicima kuće? Po mom mišljenju, postoje tri potencijalna problema.
Prvo, kada velik broj ljudi posjeduje prostore, nije lako dogovoriti upravljanje. Pravo na primanje dohotka povezano je s potrebom obavljanja određenih dužnosti. Postoji velika vjerojatnost da će vlasnici stanova koji postanu dioničari svojeg društva za upravljanje dobiti dodatnu ozbiljnu aktivnost u slobodno vrijeme. Morat će sudjelovati na sastancima, donositi odluke o visini najma, zakupljenom prostoru te koordinirati kandidate za zakupce. Učinkovitost takvog rada je teško predvidjeti; vjerojatnost gubitaka je velika.
Neće biti iznenađujuće ako se za neke vlasnike stanova utrošeno vrijeme i trud ne opravdaju ostvarenim prihodom. Tada će se odlučiti odreći tereta i prodati svoje udjele. U ovom slučaju, moguće je da će se za godinu dana ili više u stambenom kompleksu uspostaviti tradicionalna shema kontrole.
Drugo, u početnoj fazi izgradnje uvijek postoji iskušenje da se prodaju nestambeni prostori jer su skupi. U prvim mjesecima provedbe projekta teško je predvidjeti kako se može promijeniti financijska situacija developera, kakva će biti potražnja i kako će se prodaja odvijati. U nepovoljnim uvjetima, dobra inicijativa možda neće preživjeti do završetka izgradnje. Ekonomska nužnost može biti jača od marketinškog koncepta.
I konačno, odbijanje prodaje poslovnog prostora znači da programer neće dobiti dio prihoda i neće nadoknaditi značajan udio svojih troškova. Naravno, taj će novac htjeti vratiti povećanjem cijene kvadrata. metara. Posljedice takve odluke teško je predvidjeti, ali sigurno neće svi htjeti preplatiti stanove zbog (iako implicitnog, ali vrlo stvarnog) "opterećenja" u obliku dionica društva za upravljanje; netko će sumnjati u uspjeh ovog poduzeća. Kao rezultat toga, mogu se pojaviti poteškoće u implementaciji, a vi ćete morati tražiti načine da ih prevladate. Ako programer objavi popuste, to će najvjerojatnije pogoršati ostvarenu zaradu. Morat će pronaći ravnotežu između takvih potencijalnih problema.
Hoće li paket biti tražen među kupcima luksuznih kuća?
Vrlo je teško točno procijeniti ekonomsku privlačnost sudjelovanja u dioničkom društvu koje upravlja stambenim kompleksom. Iz otvorenih izvora poznato je da je površina poslovnog prostora u stambenom kompleksu Vavilovo 10.500 četvornih metara. metara, a prosječna cijena najma je 21 tisuća rubalja po kvadratnom metru. metar godišnje. U kompleksu ima 257 stanova - pretpostavimo da je to broj dioničara, tada će bruto mjesečni prihod u prosjeku biti 71,5 tisuća rubalja mjesečno po dioničaru. Od njega je potrebno oduzeti porez na dohodak i troškove održavanja prostora, što ukupni iznos može smanjiti za pola ili više. Osim toga, nejasno je od kojeg će dijela zakupljenog prostora dioničari dobiti prihod - možda će korisna površina iznajmljena biti manja.
Međutim, usprkos svim mogućim komplikacijama i zamkama, vrijedi napomenuti da ako kupčev paket nekretnina pokaže svoju održivost, gotovo će ga sigurno koristiti drugi developeri.
Paket dionica je broj dionica jednog dioničkog društva koje su u istim rukama ili pod istom kontrolom. Vrijednost velikih paketa može se višestruko povećati ako im njihovo posjedovanje omogućuje utjecaj na aktivnosti društva.
Uvijek je važno razlikovati dvije vrste dionica – kontrolne (većinske) i manjinske. Većinski udio podrazumijeva prisutnost više od 50% dionica poduzeća, što vlasniku daje pravo na potpunu kontrolu nad njim. U praksi, kada dionice društva drže različiti investitori, taj postotak može biti manji. Klasifikacija prema udjelu u vlasništvu je uvjetna i ovisi o konkretnoj situaciji u poduzeću. Ako je 30% udjela najveći udio vlasništva za određeno dioničko društvo, onda je to većinski, kontrolni udio.
VAŽNOST VELIČINE DIONICA
Djelomični dio dionice njezinom vlasniku daje prava na dionicu koja čini cjelokupnu dionicu. Vlasnik djelomičnog udjela ima pravo sudjelovati na glavnoj skupštini dioničara i primati određene informacije (računovodstvena izvješća, mišljenja revizora i revizijske komisije, informacije o kandidatima za izvršna i druga državna tijela društva, nacrt izmjena i dopuna statut i odluke glavne skupštine dioničkog društva. On može, u slučaju da ne sudjeluje ili ne glasa protiv reorganizacije društva, dobiti dionice novonastalih društava u iznosu koji mu je pripadao u reorganiziranom društvu. tvrtka.
Paket dionica u iznosu od 1% vlasniku daje pravo pristupa bazi dioničara (naziv dioničara, broj i kategorije dionica koje posjeduje). Za uspješnu kupnju potrebna je takva baza podataka. Vlasnici takvog paketa mogu podnijeti zahtjev sudu protiv članova upravnog odbora ili izvršnog tijela za naknadu štete koju su svojim djelovanjem pretrpjeli tvrtku.
Vlasnici paketa dionica s pravom glasa u iznosu od 2% mogu na dnevni red godišnje skupštine dioničara uvrstiti pitanja koja su im potrebna te predložiti kandidate u upravni odbor, izvršna tijela, revizijske i brojačke komisije. Promaknuće vašeg predstavnika na važnu poziciju povećava utjecaj “strateškog investitora”.
Vlasnik paketa dionica s pravom glasa u iznosu od 10% ima pravo pokrenuti inicijativu za sazivanje izvanredne skupštine dioničara s utvrđivanjem dnevnog reda. Takav paket dodaje "strategu" mogućnost manevriranja i čini kontrolu nad aktivnostima dioničkog društva učinkovitijom.
Vlasnici paketa dionica mogu blokirati odluke glavne skupštine dioničara. Stoga se u ruskoj praksi borba često odvija upravo za ovaj udio u temeljnom kapitalu.
Blokirajući udio je udio redovnih dionica u dioničkom društvu, koji njihovim vlasnicima omogućuje ulaganje veta na odluke upravnog odbora. Ako je statutom dioničkog društva propisano da se odluka o tom i tom pitanju može donijeti kvalificiranom većinom, recimo 3/4 glasova, tada će blokirajući udjel biti 25% + 1 dionica).
Često država zadržava blokirajući udio kako bi zadržala utjecaj na poslovanje značajnog dioničkog društva nakon privatizacije.
U praksi nisu svi dioničari prisutni na skupštinama. A broj glasova potrebnih za donošenje pozitivne odluke izračunava se ne iz ukupnog broja dionica s pravom glasa, već iz dionica čiji su vlasnici prisutni na sjednici (pod uvjetom da postoji kvorum). Dakle, moguće je blokirati odluku sa znatno manjim brojem glasova.
Treba napomenuti da slučajevi u kojima je za donošenje odluka potrebna 3/4 većina moraju biti potpuno i jasno navedeni u statutu društva. U ovom slučaju vlasništvo nad 25% udjela daje mogućnost blokiranja nepovoljne odluke glavne skupštine dioničara. Na primjer:
1. Uvođenje izmjena i dopuna statuta društva ili odobrenje statuta društva u novom izdanju.
2. Reorganizacija društva.
3. Likvidacija društva, imenovanje likvidacijske komisije i suglasnost na privremene i završne likvidacijske bilance.
4. Utvrđivanje količine, nominalne vrijednosti, kategorije (vrste) ovlaštenih dionica i prava iz tih dionica.
5. Povećanje temeljnog kapitala društva.
Kontrolni udjel - broj dionica koji dioničaru daje mogućnost odlučujućeg utjecaja na djelovanje dioničkog društva. Teoretski bi to trebalo biti 50% plus jedna dionica, ali u praksi je dovoljan znatno manji broj. To se objašnjava sljedećim okolnostima.
a) stupanj "raspršenosti" dionica među imateljima;
b) struktura izdanih dionica (omjer dionica s pravom glasa i dionica s pravom glasa);
c) pasivnost ili aktivnost dioničara u aktivnostima društva (sudjelovanje na skupštinama dioničara).
Kontrolni paket daje vlasniku mogućnost upravljanja dioničkim društvom. To jest, zapravo, vlasnik kontrolnog udjela kontrolira (zato se i zove "kontroling") aktivnosti poduzeća i može samostalno donositi strateške odluke,
