Wirtschaftspolitik zu Beginn des 21. Jahrhunderts. Russland zu Beginn des 21. Jahrhunderts Wirtschaftsentwicklung. Voraussetzungen für die Globalisierung der russischen Wirtschaft

Am 14. Juni fand in St. Petersburg im Rahmen des 10. St. Petersburger Internationalen Wirtschaftsforums ein vom Zentrum für sozialkonservative Politik organisierter runder Tisch zum Thema „Botschaft des Präsidenten der Russischen Föderation und Prioritäten der Gesetzgebungsarbeit“ statt (CSKP) – eine der Strukturen, die durch Beschluss des Generalrats der Partei „Einiges Russland“ aufgefordert wurde, Vorschläge zum Text des neuen Parteiprogramms einzureichen.

Zu den Teilnehmern des Rundtischs gehörten Mitglieder des Föderationsrates (Vorsitzender des Föderationsrates der Russischen Föderation Sergej Mironow, stellvertretender Vorsitzender des Föderationsrates der Russischen Föderation, Mitglied des Präsidiums des Generalrats der Partei „Einiges Russland“ Swetlana Orlowa). ), Abgeordnete der Staatsduma, darunter der stellvertretende Vorsitzende der Staatsduma Wladimir Katrenko.

Der „Runde Tisch“, der den gesetzgeberischen Prioritäten von „Einiges Russland“ gewidmet war, war tatsächlich die erste Veranstaltung, bei der einige Ansätze für das neue Parteiprogramm geäußert wurden. Im Rahmen des Runden Tisches wurden vier Berichte verteilt, die die Grundlage für den Programmentwurf bilden werden, der von der CSKP vorgeschlagen wird.

Am Runden Tisch hielt Ildar Gabdrakhmanov, Abgeordneter der Staatsduma der Russischen Föderation und Mitglied des Ausschusses für Haushalt und Steuern, einen Bericht zum Thema „Wettbewerbsfähigkeit und Wirtschaftspolitik“.

Wirkliche nationale Souveränität ist nur mit einer starken, entwickelten Wirtschaft möglich. Russland ist ein integraler Bestandteil der Weltwirtschaft, in der strenge Spielregeln gelten und nur die Stärksten überleben. Der Rest ist für die Rolle von Sekundärländern bestimmt.

Für Russland wird dieser Konkurrenzkampf auf dem internationalen Markt von Jahr zu Jahr härter. Wenn ausländische Unternehmen in den ersten Jahren der Marktveränderungen der russischen Wirtschaft Angst davor hatten, aktiv auf unserem Markt zu arbeiten, nimmt ihre Präsenz heute, wo in vielen Geschäftsbereichen politische Stabilität und Entwicklungsperspektiven aufgetaucht sind, nur noch zu. Der Wettbewerb nimmt entsprechend zu.

Die Partei „Einiges Russland“ weist der russischen Wirtschaft selbst die Hauptrolle beim Sieg in diesem Konkurrenzkampf zu und verlässt sich dabei auf ihr effektives Management.

Allerdings wird in der modernen Welt nicht alles von der Privatwirtschaft bestimmt. Viel hängt davon ab, ob der Staat für russische Unternehmen zumindest gleiche Wettbewerbsbedingungen wie für ausländische Unternehmen schaffen kann.

Leider kann festgestellt werden, dass die derzeitige Regierung nicht in der Lage ist, dieses Problem wirksam zu lösen.

Ein markantes Beispiel ist die Situation mit der Infrastruktur. Es liegt auf der Hand, dass in diesem Bereich die Beteiligung des Staates unbedingt erforderlich ist; Die Entwicklung der Infrastruktur liegt in seiner direkten Verantwortung. Es ist auch offensichtlich, dass seine schwache Entwicklung heute zu einer Bremse für die Wirtschaft wird.

Beispielsweise beträgt der Anteil der Transportkosten am Warenpreis in Russland im Durchschnitt etwa 20 % und ist damit doppelt so hoch wie die Kosten europäischer Unternehmen. Das liegt unter anderem an den langen Distanzen. Ein weiterer Grund ist jedoch der schlechte Zustand der Kommunikation, der zu einer Verringerung der Geschwindigkeit des Waren- und Personenverkehrs, zu Ausfällen und Verlusten führt.

Offensichtlich steht die Reduzierung dieser Kosten in direktem Zusammenhang mit der Wettbewerbsfähigkeit der Wirtschaft. Daher sollte die Steigerung der Produktivität der Verkehrssysteme eines der grundlegenden Ziele sein, auf die sich die Bemühungen der Regierung konzentrieren sollten.

Dies kann nur durch den Ausbau der Infrastruktur erreicht werden.

Es ist inakzeptabel, dass im 21. Jahrhundert etwa 50.000 Siedlungen im Land keine asphaltierten Straßen haben und die Straßendichte pro 1.000 Einwohner in der Russischen Föderation sechsmal geringer ist als in Kanada und dreimal geringer als in den USA. mit einem Territorium, das fast doppelt so groß ist wie in den Ländern Nordamerikas. Von welcher Entwicklung können wir unter diesen Bedingungen sprechen?

Das geringe Entwicklungstempo des Straßennetzes steht in direktem Zusammenhang mit der geringen staatlichen Finanzierung des Straßenbaus. Das Gesamtvolumen der Finanzierung der Transportwirtschaft aus allen Quellen belief sich im Jahr 2005 auf 2,4 Prozent des BIP, inkl. Straßenbau - 1,2 Prozent des BIP, während die öffentlichen Investitionsausgaben allein für die EU-Kandidatenländer bei 2,3 Prozent des BIP liegen.

Doch anstatt die Mittel für den Straßenbau zu erhöhen, verfolgt die Regierung eine diametral entgegengesetzte Politik.

Das Gesetz der Russischen Föderation „Über Straßenfonds in der Russischen Föderation“ wurde aufgehoben, der Bundesstraßenfonds wurde aufgelöst, die „Färbung“ von Straßenfonds wurde abgeschafft, alle Fragen im Zusammenhang mit der Finanzierung von Straßen wurden auf die Regionen übertragen, die Sie machen etwa 70 % aller Straßen aus. Gleichzeitig fehlen den Regionen aufgrund der Reform der zwischenstaatlichen Beziehungen chronisch Mittel nicht nur für den Ausbau des Straßennetzes, sondern teilweise sogar für Sozialleistungen an die Bevölkerung.

Vielleicht war dieser Ansatz angesichts des Bundeshaushaltsdefizits gerechtfertigt. Damals gab es die Wahl: Lehrern und Ärzten Gehälter zahlen oder Straßen bauen. Und natürlich haben wir uns für die erste Option entschieden.

Aber warum besteht die gleiche Situation auch heute noch, bei einem so fantastischen Bundeshaushaltsüberschuss?

Das russische Finanzministerium versucht nicht nur nicht, mit der Finanzierung des Straßenbaus in der erforderlichen Höhe zu beginnen, sondern schlägt im Gegenteil seit 2007 vor, den Regionen die Schaffung gezielter Straßenfonds im Rahmen ihres Budgets zu verbieten. Allerdings gibt es in den USA und in vielen europäischen Ländern Straßenfonds. Lediglich Deutschland hat den Straßenfonds vor einigen Jahren abgeschafft, da die Aufgabe, ein flächendeckendes Straßennetz zu schaffen, abgeschlossen war.

Angesichts der unzureichenden Finanzierung des Straßenbaus ist es daher notwendig, auf die Frage der Schaffung von Straßenfonds zurückzukommen.

Es ist notwendig, ein Bundesgesetz über die Entwicklung des Straßenbaus in der Russischen Föderation für 10 Jahre zu verabschieden, in dem die Prioritäten des Straßenbaus und die Quellen für die Bildung von Straßenfonds sowie die Methodik dafür klar definiert werden müssen Ausgabenmittel zwischen Regionen. Als Quellen für die Bildung von Straßenfonds können Transportsteuer, Einfuhrzölle auf Autos sowie 100 % der Verbrauchsteuern auf Erdölprodukte herangezogen werden. Gleichzeitig sollten die Mittel auf öffentlicher Ausschreibungsbasis vergeben werden, um die Korruptionskomponente zu minimieren.

Was die Finanzierung der Straßeninfrastruktur betrifft, ist anzumerken, dass es bei der Entwicklung von Infrastrukturprojekten wünschenswert ist, den Mechanismus öffentlich-privater Partnerschaften sowie Konzessionsmechanismen aktiver zu nutzen. Zu diesem Zweck wurde ein Investmentfonds gegründet. Sie müssen jedoch verstehen, dass die Hauptfinanzlast in dieser Angelegenheit beim Staat liegen sollte, wie es in entwickelten Ländern der Fall ist.

Straßen sind nur ein Beispiel. Ähnliche Probleme aufgrund mangelnder Finanzierung gibt es auch in anderen Sektoren der Verkehrsinfrastruktur. Es ist notwendig, die Modernisierung bestehender Flughäfen, See- und Flusshäfen anzuregen (einschließlich der Lösung einer vorrangigen Aufgabe wie der Sicherstellung des Gütertransits entlang internationaler Verkehrskorridore). Und auch hier bedarf es einer bewussten Regierungspolitik und in vielen Fällen direkter finanzieller Beteiligung.

Ein wichtiges Instrument zur Gewinnung von Mitteln für die Infrastrukturentwicklung (insbesondere in den Bereichen Straßenbau und Modernisierung der technischen Infrastruktur des Wohnungsbaus und der kommunalen Dienstleistungen) kann ein Finanzinstitut sein – eine staatliche Emissions- und Kreditagentur.

Für Kommunalbehörden sind Kredite lokaler Banken, die über eine begrenzte, kurzfristige und teure Ressourcenbasis verfügen, praktisch die einzige Fremdfinanzierungsquelle.

Gleichzeitig hat sich in Russland bereits ein ziemlich großer Fremdfinanzierungsmarkt gebildet, und moderne Mechanismen für die Ausgabe, den Umlauf und die Rückzahlung von Anleihendarlehen der Exekutivbehörden ermöglichen es, in erheblichem Umfang Finanzmittel für den Bedarf der lokalen Entwicklung anzuziehen zu einem Zinssatz, der deutlich unter der Inflationsrate liegt.

Um Kredite an Städte und Gemeinden in Russland zu vergeben und deren konsolidierte Schulden professionell zu verwalten, ist die Schaffung eines spezialisierten Finanzinstituts erforderlich – einer staatlichen Ausgabe- und Kreditagentur mit Sonderstatus, besonderen Aufgaben und dem Recht zur Ausgabe von Anleihen. Der Zweck der Mittelbeschaffung durch die Agentur sollte darin bestehen, Kredite für Haushaltsinvestitionsprogramme der Kommunen zu vergeben, die auf die sozioökonomische Entwicklung der Kommunen und die lokale Finanzierung nationaler Projekte ausgerichtet sind.

Die Gründung der Agentur könnte kleine Kommunalkredite und einzelne kurzfristige Bankkredite in große, hochliquide Anleiheemissionen umwandeln, die auf dem russischen Kapitalmarkt gehandelt werden, und die daraus resultierenden Schulden professionell verwalten.

Es ist zu beachten, dass die Gründung der Agentur nicht die Einführung eines Monopols für die Kreditvergabe an russische Kommunen bedeutet.

Die Schaffung einer solchen Agentur wird keine Innovation sein. Eine Reihe westeuropäischer Länder haben positive Erfahrungen mit der Nutzung staatlicher Finanzinstitute gesammelt, um Schuldverschreibungen lokaler Gebietskörperschaften auszugeben und ihnen Zugang zu günstigen Marktressourcen zu verschaffen. Europäische Kommunen, mit Ausnahme der größten europäischen Hauptstädte, ziehen es vor, ausschließlich über solche Finanzstrukturen in den Markt für interne und externe Kredite einzutreten.

Eine Analyse der Auslandserfahrungen zeigt, dass eine solche Agentur in Russland zu einer Institution für die nationale Entwicklung werden und die ungleiche wirtschaftliche und soziale Entwicklung der russischen Gemeinden überwinden kann.

Ein weiterer Aspekt, auf den sich die Bemühungen des Staates konzentrieren sollten, ist die Unterstützung der Gründung neuer Industrien und Unternehmen sowie der technischen Umrüstung.

Trotz des Anstiegs der Inlandsnachfrage erfolgte die industrielle Entwicklung in den letzten 7 Jahren hauptsächlich unter Nutzung vorhandener Kapazitäten. Diese Anlagen wurden bereits zu Sowjetzeiten gebaut, und die technologische Ausrüstung hinkt der Ausrüstung der entwickelten Länder um viele Jahre hinterher. Ein erheblicher Teil der Unternehmen investiert praktisch keine Mittel, weder in die Entwicklung neuer Technologien noch in die Modernisierung alter Technologien.

All dies wirkt sich negativ auf die Wachstumsrate der Industrie aus. Lag der Industrieproduktionsindex im Jahr 2004 also bei 108,3 %, so sank er im Jahr 2005 um mehr als das Zweifache und betrug 104 %.

Angesichts des zunehmenden Wettbewerbs auf den Weltmärkten ist eine solche Situation einfach inakzeptabel. Russland verliert immer noch gegen westliche Länder und heute gegen viele östliche Länder, die sich zunehmend auf innovative industrielle Entwicklung konzentrieren – die Wirtschaft des Wissens und der Technologieentwicklung.

Daher ist es notwendig, so schnell wie möglich die Voraussetzungen für die Schaffung neuer Industrien und die Modernisierung alter Industrien zu schaffen. Dies ist möglich, indem ein günstiges Umfeld für die Entwicklung von Investitionsprozessen, erhöhte Investitionen in die Produktionsinfrastruktur und die Entwicklung von Innovationen geschaffen werden.

Grundlegende Dinge wie Stabilität bei Regulierung und Besteuerung sowie eine entwickelte und zugängliche Finanzinfrastruktur wirken sich positiv auf das Investitionsklima aus.

Das Haupthindernis für die wirtschaftliche Entwicklung ist die hohe Steuerbelastung, die den Unternehmen keine Möglichkeit gibt, in die Produktionsentwicklung zu investieren. Das derzeitige Steuersystem zielt darauf ab, alte, ineffiziente Geräte endlos zu reparieren, und stellt hohe Hürden für den Kauf neuer Geräte dar. Beim Kauf neuer Geräte auf Kredit ist eine Organisation also verpflichtet, Mehrwertsteuer, Einfuhrzölle (falls importiert) und auch Grundsteuer zu zahlen. In diesem Fall müssen die Zinsen aus dem Nettogewinn zurückgezahlt werden, d. h. die Kreditkosten erhöhen sich um ein weiteres Viertel. Darüber hinaus muss das Unternehmen alle diese Steueraufwendungen tragen, bis das Projekt den Amortisationspunkt erreicht.

Bei der Inanspruchnahme eines Kredits zur Reparatur von Altgeräten mit einem Buchwert nahe Null entfallen nahezu alle dieser Kosten.

Daher ist es notwendig, auf die Frage der Wiederherstellung des Investitionsanreizes für Kapitalinvestitionen zurückzukommen, den Mehrwertsteuersatz zu senken und ihn zu reformieren, um ihn in eine Mehrwertsteuer und nicht wie bisher in eine Umsatzsteuer umzuwandeln; Befreiung neuer Geräte von der Grundsteuer für mehrere Jahre (mit obligatorischem Ausgleich der zwischenstaatlichen Beziehungen).

Natürliche Monopole leisten einen wesentlichen Beitrag und sind von großer Bedeutung für die wirtschaftliche Entwicklung. In Gebieten mit natürlichem Monopol sollte die Preisregulierung beibehalten werden. Preiserhöhungsgrenzen und Budgets natürlicher Monopolisten müssen jährlich gleichzeitig mit dem Bundeshaushalt genehmigt werden. Es ist auch notwendig, diejenigen Bereiche, die nicht zum Kerngeschäft gehören, von ihren Aktivitäten zu isolieren und zu deregulieren. Es ist notwendig, nicht zum Kerngeschäft gehörende Vermögenswerte zu verkaufen. Schließlich muss der freie und gleichberechtigte Zugang zu ihren Dienstleistungen für alle Marktteilnehmer, Bürger und Organisationen gewährleistet sein.

Gleichzeitig besteht die wichtigste Aufgabe darin, den Wettbewerb in anderen Branchen und eine angemessene Kontrolle über das Handeln wichtiger Marktteilnehmer sicherzustellen. Es versteht sich, dass wirtschaftliche Monopolisierungstendenzen ein erhebliches Hindernis für die Entwicklung einer Marktwirtschaft darstellen. Gleichzeitig sollte eine solche Kontrolle kein Hindernis für die Konsolidierung in Branchen darstellen, in denen die Konsolidierung die Grundlage für die Wettbewerbsfähigkeit russischer Unternehmen auf dem Weltmarkt ist.

Der Ausbau der Infrastruktur und die Unterstützung neuer Unternehmen sind für die Wirtschaft von außerordentlicher Bedeutung. Es ist jedoch offensichtlich, dass sich der Staat in der heutigen Situation nicht nur auf diese Rolle beschränken kann. Russland erlebt eine globale Modernisierung; es sucht aktiv nach seinem Platz in der globalen Arbeitsteilung, den Nischen, in denen seine Unternehmen am wettbewerbsfähigsten sein werden. Und darüber hinaus ist es offensichtlich, dass es die Entwicklung derjenigen Industrien sicherstellen muss, die zur Gewährleistung der wirtschaftlichen Souveränität und der nationalen Sicherheit notwendig sind. Aus diesem Verständnis ergibt sich die Notwendigkeit, eine einheitliche Industriestrategie zu entwickeln, eine Industriepolitik, die auf die Entwicklung dieser vorrangigen Industrien abzielt.

Es geht nicht darum, dass der Staat die Entwicklung solcher Industrien vollständig übernehmen soll. Ja, es ist notwendig, die Fleischproduktion zu steigern; Dies bedeutet jedoch nicht, dass der Staat Schweinefarmen errichten und verwalten sollte. Der Staat sollte solche Aktivitäten unterstützen. Darüber hinaus muss, wo erforderlich, die souveräne Kontrolle über strategische Industrien, Unternehmen, Ressourcen und Einrichtungen gewährleistet sein.

Eine wichtige Aufgabe der Industriepolitik besteht darin, die Wirtschaft rechtzeitig über bestehende Entwicklungsprioritäten zu informieren. Die Förderung der Entwicklung bestimmter Branchen durch den Staat sollte für Unternehmer keine Überraschung sein. Unternehmen müssen die Bedürfnisse des Landes für die Entwicklung einer bestimmten Branche kennen.

Daher ist es notwendig, ein Bundesgesetz über die Landesindustriepolitik zu verabschieden, das vorrangige Industriesektoren, Richtungen für ihre Entwicklung und Formen der Unterstützung festlegt.

Auf dieser Grundlage sollen Unternehmen ihre Aktivitäten aufbauen können indikative langfristige Planungssysteme, intersektorale Materialbilanzen für inländische Industrieprodukte. In der aktuellen Situation reagieren Anleger nur auf bestehende Marktbedürfnisse. Ausrichtung der Unternehmen an der wirtschaftlichen Entwicklungsstrategie des Landes, d. h. Für den zukünftigen Bedarf (unter Berücksichtigung der regionalen Märkte innerhalb des Landes) sind lediglich klare und zuverlässige langfristige Richtpläne erforderlich.

Das indikative Planungssystem sollte Produkte umfassen, die für die Produktion strategisch wichtiger Güter erforderlich sind und deren stabiler Import nicht möglich ist, sowie Produkte mit niedrigen Stückkosten, deren Transportkosten einen zu großen Teil ihrer Kosten ausmachen bestimmt die Unrentabilität von Importen.

Welche Sektoren haben Priorität?

Das hier zunächst einmal Industrien, die die nationale Souveränität Russlands gewährleisten. Dabei handelt es sich um High-Tech-Industrien, ohne deren Entwicklung es unmöglich ist, vom Staat als eigenständigem und gleichberechtigten Subjekt der Weltgemeinschaft zu sprechen. Hierzu zählen vor allem die Energiewirtschaft, der Elektronik- und Informationsdienstleistungsmarkt, die Luft- und Raumfahrtindustrie, der Flugzeug- und Schiffbau sowie der militärisch-industrielle Komplex.

Energie. Aufgrund der geografischen Lage und des kalten Klimas Russlands ist die Entwicklung dieser Industrie nicht nur eine wirtschaftliche Frage, sondern auch eine Frage des nationalen Überlebens. Das Land verfügt über alle Voraussetzungen, um diese Branche zu einer der führenden zu machen; Es ist nicht nur in der Lage, seinen Bedarf an Energieressourcen zu decken, sondern auch die weltweite Nachfrage nach Energieprodukten zu decken. Darüber hinaus ist es sehr wichtig, dass Russland nicht zu einem Rohstoffanhängsel der übrigen Welt wird. Wir müssen uns um den Export von Energieprodukten bemühen, die einer Primär- und noch besser Sekundärverarbeitung unterzogen wurden.

Heutzutage behindert das Elektrizitätssystem die Entwicklung der russischen Wirtschaft erheblich, da es den Bedürfnissen des Marktes nicht gerecht wird. Um dieses Problem zu lösen, müssen Sie:

Bereitstellung gesetzlicher und anderer Bedingungen für die Anziehung von Investitionen in wettbewerbsintensiven Branchensegmenten, vor allem in der Wärmeerzeugung und in lokalen Verteilungsnetzen;
Bereitstellung von Investitionen für diejenigen Industriesegmente, über die der Staat die Kontrolle behält (Kern- und Wasserkraft, Übertragungsnetze).

Besonderes Augenmerk sollte auf die Steigerung der Effizienz des Energieverbrauchs gelegt werden. Es ist wichtig, in allen Produktionsbereichen High-Tech-Technologien zu entwickeln und umzusetzen, die es ermöglichen, bei gleichen oder besseren Ergebnissen weniger Energie zu verbrauchen. Um dies zu erreichen, müssen wirtschaftliche Anreize gesetzt werden. Insbesondere kann in Zukunft über die Einführung steigender Koeffizienten für den übermäßigen Verbrauch von Energieressourcen nachgedacht werden (natürlich unter der Voraussetzung, dass der Staat eine Politik verfolgt, die echte Chancen für die industrielle Modernisierung bietet).

In Energiesegmenten im Zusammenhang mit der Kohlenwasserstoffproduktion muss der Staat Investitionsvorhaben inländischer Unternehmen im Ausland (sowohl in den GUS-Staaten als auch im Ausland) unterstützen.

Besonders herausfordernd ist das Problem des Transports von Energieressourcen. Russland ist bei der Umsetzung seiner Handelspolitik gezwungen, sich mit den gleichen Partnern auseinanderzusetzen, die heftig ihre eigenen Interessen vertreten und bessere Bedingungen für sich anstreben. Gleichzeitig wird dem Land die Wahl genommen – mangels alternativer Transportwege und „Ausgänge“ in andere Energiebereiche sind wir gezwungen, die Bedingungen der Käufer zu akzeptieren, sonst gibt es einfach niemanden, der Energieressourcen verkauft Zu. Darüber hinaus ist Russland gezwungen, für den Transit von Energieressourcen durch Pipelines zu zahlen, die durch das Territorium anderer Länder verlaufen. Eine der Hauptaufgaben in der gegenwärtigen Phase ist daher die Schaffung alternativer Transportwege.

Schließlich ist es notwendig, neue Energiesektoren zu entwickeln, insbesondere die Kernenergie, die auf High-Tech-Errungenschaften basiert: sichere Reaktoren der neuen Generation, Wasserstoff und thermonukleare Energie.

Elektronik- und Informationsdienstleistungen. Das strategische Ziel der Entwicklung der heimischen Wirtschaft ist die Entwicklung einer eigenen IT-Industrie, Elektronik und Komponenten sowie die Entwicklung von Softwareprodukten. Es ist nicht hinnehmbar, dass die Informationsinfrastruktur Russlands, die die Funktionalität von Verteidigungsaufgaben, Regierungsstrukturen und Bildung gewährleistet, heute hauptsächlich auf ausländischer Software und Ausrüstung basiert. Dies führt zu einer starken Abhängigkeit von ausländischen Herstellern und hohen Preisen für den Kauf und die Wartung entsprechender Produkte.

Heutzutage besteht im Bereich der IT-Technologien ein erheblicher Rückstand gegenüber den führenden Weltmächten. Selbst bei aktiver Beteiligung des Staates ist es in 3-5 Jahren unmöglich, diesen Wirtschaftszweig anzukurbeln. Daher ist es notwendig, ein Branchenentwicklungsprogramm für mindestens 10 Jahre zu entwickeln.

Insbesondere gilt es, eine entsprechende Infrastruktur sowie günstige steuerliche Rahmenbedingungen für die Finanzierung von Innovationsaktivitäten zu schaffen. Daher ist es notwendig, für wissenschaftliche Zwecke genutztes Anlagevermögen von der Körperschaftssteuer zu befreien.

Eine der Entwicklungsrichtungen der Branche sollte die Entwicklung kleiner High-Tech-Unternehmen sein. Wie die Praxis zeigt, ist es für kleine Unternehmen sehr schwierig, sich alleine zu entwickeln. Von 10 Unternehmen sind nur noch ein oder zwei übrig. Wenn sie sich zu Technologieparks oder Technologiezentren zusammenschließen, steigt ihre „Überlebensrate“ auf sieben Acht von neun.

Als organisatorischer Mechanismus sollte ein Technologiepark als eine der Formen der territorialen wissenschaftlichen und technischen Ausbildung genutzt werden. Die Aktivitäten des Technologieparks stellen die Umwandlung wissenschaftlicher Tätigkeit in ein Produkt dar, das dann auf dem Markt verkauft wird. So entsteht eine innovative Warenproduktionskette.

Zu den weiteren Prioritäten für die Entwicklung der Branche gehört auch die zügige Schaffung des russischen globalen Navigationssystems GLONASS (in Russland soll es Ende 2007 in Betrieb gehen, im globalen Maßstab 2009) sowie die Entwicklung der Nanotechnologie (für die es ratsam ist, ein spezielles Zielprogramm zu entwickeln und zu fördern).

Luftfahrtindustrie. Die Entwicklung der heimischen Flugzeugindustrie ist von offensichtlicher strategischer Bedeutung (im Hinblick auf die Gewährleistung der Verteidigungsfähigkeit). Gleichzeitig kann Russland unter Berücksichtigung bestehender Entwicklungen, wissenschaftlicher und gestalterischer Schulen sowie Produktionskapazitäten damit rechnen, irgendwann einen bestimmten Anteil am Weltmarkt nicht nur in der militärischen, sondern auch in der zivilen Flugzeugindustrie zu erobern.

Um die Branche zu unterstützen und weiterzuentwickeln, ist es notwendig:

die Konsolidierung unterschiedlicher Flugzeugbauanlagen zu einer Holding abschließen;
Bereitstellung finanzieller Unterstützung für Leasingunternehmen (auch aus Haushaltsmitteln);
Bereitstellung staatlicher Aufträge in Form des Kaufs von für den Staat notwendiger Militär- und Spezialausrüstung sowie der Entwicklung vielversprechender Modelle („Flugzeuge der fünften Generation“ usw.);
Erhaltung grundlegender wissenschaftlicher Schulen und Personalausbildungssysteme.

Schiffbau. Seit drei Jahren boomt der weltweite Schiffbau. Allerdings hatte es keine wirklichen Auswirkungen auf Russland.

Die inländische Flotte altert unaufhaltsam; zur Finanzierung des Baus werden Kredite benötigt, langfristig und günstig. In Russland kann man für den Bau eines neuen Schiffes jedoch nur einen Kredit in Höhe von 20-30 % des Schiffspreises erhalten, und die Zinssätze für diese Kredite liegen zwischen 15 und 20 %. Im Ausland sind ähnliche Kredite doppelt so günstig und werden in Höhe von bis zu 80 % des Schiffspreises gewährt. Wenn diese Kredite außerdem für einen Zeitraum von bis zu 27 Jahren an ausländische Unternehmen vergeben werden, sind russische Schiffbauer verpflichtet, sie nach 3-4 Jahren zurückzuzahlen. Der Mangel an Eigenmitteln und langfristigen Krediten ermöglicht es den Reedereien daher nicht, ihre Flotte zu erweitern.

Inzwischen ist klar, dass Russland eine eigene Schiffbauindustrie braucht. Dies bedeutet nicht, dass es notwendig ist, Schiffe aller Typen und Klassen einzusetzen und die Produktion aufrechtzuerhalten. Gleichzeitig können solche Produkte inländischer Unternehmen in einer Reihe von Segmenten, vor allem im Militär- und High-Tech-Schiffbau, durchaus wettbewerbsfähig sein.

Eine Möglichkeit zur Unterstützung des Schiffbaus könnte die Gründung einer spezialisierten Leasinggesellschaft sein, die als eine Art Finanzintermediär zwischen Kunde und Werft fungiert. Darüber hinaus sollte die Frage der Konsolidierung von Schiffbauaktiva in großen Beteiligungen in Betracht gezogen werden.

Neben den Industrien, die die nationale Souveränität Russlands gewährleisten, sind dies wichtig Branchen, die den heimischen Markt bedienen.

Eine besondere Rolle spielen Branchen, die Arbeitsplätze bieten Wohn- und Gemeinschaftskomplex.

Der Wohnungs- und Kommunaldienstleistungssektor ist nicht nur einer der größten Wirtschaftszweige des Landes, sondern auch von zentraler Bedeutung für die stabile sozioökonomische Entwicklung des Landes. Große Chancen für die Entwicklung wettbewerbsfähiger Marktbeziehungen im Wohnungs- und Kommunaldienstleistungskomplex, der enorme Modernisierungsbedarf und potenziell risikoarme Investitionen machen Transformationen im Wohnungs- und Kommunaldienstleistungskomplex nicht nur zur Grundlage für eine qualitative Verbesserung des Lebens der Russen , sondern auch für die Entwicklung neuer Arten von Unternehmen, Technologien und Berufen.

Die wichtigste Entwicklungsrichtung der Branche ist die Anziehung privater Investitionen in Wohnungsbau und kommunale Dienstleistungen sowie die Entwicklung des Wettbewerbs in diesem Sektor. Dazu ist es notwendig, einen Regulierungsrahmen zu schaffen, der Folgendes gewährleistet:

Vorhersehbarkeit und „politische mangelnde Motivation“ der Zölle;
Sicherheit von Investitionen;
tatsächliche Umsetzung von Konzessionsvereinbarungen in die Praxis.

Dabei ist zu berücksichtigen, dass ein erheblicher Teil der Branche heute für Investitionen unattraktiv ist, eine natürliche Monopolkomponente aufweist und enorme Investitionen erfordert, zu deren Bereitstellung der Privatsektor noch nicht bereit ist. Daher sind auch staatliche Investitionen in die Branche (aus Bundes-, Regional- und Kommunalhaushalten) erforderlich.

Einer der neuen Tätigkeitsbereiche der Regierung im Wohnungs- und Kommunaldienstleistungssektor sollte darin bestehen, Hausbesitzer bei der Durchführung von Modernisierungen und größeren Reparaturen von Mehrfamilienhäusern durch die Bildung marktbasierter Kreditfinanzierungsmechanismen zu unterstützen. Staatliche Unterstützungsmaßnahmen sollten die Schaffung spezialisierter Agenturen umfassen, die Garantien für Kredite für Kapitalreparaturen (Modernisierung) des Wohnungsbestands bereitstellen, Haushaltszuschüsse nach den Grundsätzen der Kofinanzierung mit Hauseigentümern je nach Zustand des Gebäudes sowie gezielte soziale Maßnahmen Unterstützung für einkommensschwache Familien bei der Übernahme von Kosten für die Modernisierung (Großreparatur) von Wohnungen im Rahmen des Wohnbauförderungsprogramms.

Wohnungsbau. Der Wohnungsbau hat einerseits eine große gesellschaftliche Wirkung und bietet andererseits als Wirtschaftszweig enorme Perspektiven. Gleichzeitig behindern der Mangel an langfristigen und günstigen Kreditressourcen im Land, die Monopolisierung des Marktes sowie das Vorhandensein administrativer Hindernisse die Entwicklung der Produktion.

Offensichtlich ist es zunächst notwendig, das Angebotswachstum sicherzustellen. Er sollte etwa 10 % pro Jahr betragen und das ultimative Ziel ist es, einen Wert von 1 Quadratmeter pro Jahr und Person zu erreichen.
Um das Angebotswachstum sicherzustellen, ist Folgendes erforderlich:

Verwendung von Haushaltsmitteln (einschließlich Bundesmitteln) zur Finanzierung der Entwicklung der Infrastruktur und der technischen Vorbereitung von Standorten für den Massenbau;
Machen Sie das Wachstum des Wohnungsbaus zu einem Schlüsselelement bei der Beurteilung der Wirksamkeit regionaler Verwaltungen.
entwickeln aktiv neue Formen für Russland, wie zum Beispiel den Flachbau.

Gleichzeitig mit dem Angebotswachstum sollte die Strategie zur Entwicklung der Hypothekarkredite fortgesetzt werden. Das Spektrum der Instrumente ist dabei äußerst breit: von der Entwicklung des Hypothekenmarktes über staatliche Garantien bis hin zur direkten Haushaltsfinanzierung von Hypothekenagenturen.

Agrarindustrieller Komplex. Die Entwicklungsbedürfnisse Russlands erfordern die Entwicklung klarer Ansätze für die Agrarpolitik. Sie sollte sowohl im Interesse der Bevölkerung als auch der Branche selbst erfolgen. Erste Schritte in diese Richtung sind getan: Ein vorrangiges nationales Projekt im Bereich Landwirtschaft wurde vorgeschlagen und finanziert, konkrete Fristen und Indikatoren wurden festgelegt. Ein Gesetzentwurf „Über die Entwicklung der Landwirtschaft“ wurde vorbereitet.

Allerdings lässt sich nicht sagen, dass alle Probleme der Branche gelöst seien.

Nach wie vor mangelt es an langfristigen Ressourcen für Kapitalanlagen. Unter Berücksichtigung der bestehenden Prioritäten ist es daher notwendig, die Politik der Bereitstellung vergünstigter langfristiger Kredite, vor allem für große Viehzuchtprojekte, fortzusetzen.
Es besteht weiterhin ein Mangel an Ausrüstung. Gleichzeitig entwickelt sich die Landtechnik mangels effektiver Nachfrage schlecht. Eine Möglichkeit, dieses Problem zu lösen, ist die staatliche Unterstützung der Entwicklung von Leasingsystemen.
Es ist notwendig, die Marktinfrastruktur weiterzuentwickeln, um das Problem des „Diktats der Vermittler“ zu lösen.

Diese Liste ist natürlich nicht vollständig. Wir können andere Sektoren nennen, die ebenfalls als vorrangig eingestuft werden können: die Forstwirtschaft und der Holzindustriekomplex, der heute etwas mehr als 1 % des BIP ausmacht; Inlands- und Incoming-Tourismus; Raumfahrtdienste usw. Aber aus dem oben Gesagten ist klar, dass Russland etwas hat, womit es in den Weltmarkt eintreten kann. Diese Wettbewerbsfähigkeit bleibt jedoch vorerst weitgehend potenziell bestehen. Ob es Wirklichkeit wird, hängt vom Staat ab. Die Partei „Einiges Russland“ ihrerseits ist bereit, alles zu tun, um dieses Märchen wahr werden zu lassen.

Wenn es um Industriepolitik geht, müssen wir uns oft dem Thema des Mangels an „langlebigen“ und „billigen“ Ressourcen in der Wirtschaft zuwenden. Offensichtlich sprechen wir hier von einem sehr drängenden Problem für die Wirtschaft. Und das wirft die Frage der Geldpolitik auf.

Tatsächlich wird derzeit eine verstärkte „Sterilisierung“ der Geldmenge durchgeführt, deren Ziel es ist, die Inflation zu senken. Allerdings ist der Erfolg dieser Politik fraglich. Eine umfassende Analyse der Geldbasis, der Geldmenge, des BIP und der Inflationsrate zeigt, dass eine zunehmende Monetarisierung der Wirtschaft durch Investitionen und Kreditvergabe im Allgemeinen nicht zu einem Anstieg, sondern zu einem Rückgang der Inflation führt. Darüber hinaus hängen die Wachstumsrate des BIP und die Verringerung der Inflation direkt von der Höhe des Wachstums der Geldbasis und der Geldmenge in der Realwirtschaft sowie der Höhe der Investitionen in das Kapital der Unternehmen ab.

Das bestehende Verhältnis der Geldmengenaggregate lässt uns von einer „finanziellen Degeneration“ im Nicht-Ressourcensektor der Wirtschaft sprechen. Darüber hinaus verschlechtert sich die Situation – in den letzten zwei Jahren ist das Verhältnis der Geldbasis zum BIP aufgrund erheblicher Entnahmen aus dem Stabilisierungsfonds von 14,4 % auf 13,5 % gesunken. Heute ist der Monetarisierungsgrad der russischen Wirtschaft drei- bis fünfmal niedriger als der der entwickelten Länder (China - siebenmal).

Die Politik der einfachen Anhäufung staatlicher Ersparnisse führte dazu, dass die staatlichen Mittel etwa 80 % (!) der Gesamtressourcen der Bevölkerung, der Unternehmen und der Kreditinstitute ausmachten. Infolgedessen führt der Mangel an Geldern in der Realwirtschaft, verursacht durch übermäßige staatliche Ersparnisse und die Sterilisierung der Geldmenge, zu einer Wertsteigerung, was Inflationsprozesse und einen Anstieg der Kreditzinsen anregt.

Es ist notwendig, die Praxis des Abhebens einer erheblichen Geldmenge von Geschäftsbanken zu stoppen, da sie die Geldmenge bilden, die tatsächlich von der Wirtschaft nachgefragt wird (und keine Inflation verursacht). Das Bankensystem sollte zum Hauptinstrument für die Umsetzung der staatlichen Investitionspolitik werden.

Region Tjumen

AUTONOMER BEZIRK DER KHANTY-MANSI-YUGRA

Ministerium für Bildung und Wissenschaft

SURGUT STATE UNIVERSITY KHMAO

FAKULTÄT FÜR WIRTSCHAFTSWISSENSCHAFTEN

ABTEILUNG FÜR WIRTSCHAFTSTHEORIE

TAGESPFLEGE

PRÜFUNG

DISZIPLIN: Wirtschaftstheorie

ZUM THEMA: „Merkmale der Entwicklung der russischen Wirtschaft in XXI Jahrhundert"

Vom Studierenden ausgefüllt:

Sharikova I.V.

Geprüft von: Mikityuk L.M.

Im letzten Viertel des 20. Jahrhunderts trat die Menschheit in eine neue Phase ihrer Entwicklung ein – die Phase des Aufbaus einer postindustriellen Gesellschaft, die das Ergebnis der sozioökonomischen Revolution in der modernen Welt ist. Es ist bekannt, dass jede sozioökonomische Revolution auf ihren eigenen spezifischen Technologien, Produktions- und Technologiesystemen und Produktionsbeziehungen basiert. Für eine postindustrielle Gesellschaft spielen diese Rolle vor allem Informationstechnologien und computergestützte Systeme, Hochproduktionstechnologien, die das Ergebnis neuer physikalischer, technischer und chemisch-biologischer Prinzipien sind, und darauf basierende innovative Technologien, innovative Systeme und innovative Organisation verschiedener Bereiche menschlichen Handelns. Ihr Endergebnis sollte nach unserer tiefen Überzeugung die Schaffung einer neuen Form der Wirtschaftsorganisation sein – Innovationsökonomie. Die Analyse der Forschungsergebnisse in- und ausländischer Wissenschaftler zu diesem Thema hat uns überzeugt, dass die Schaffung einer innovativen Wirtschaft eine strategische Richtung für die Entwicklung unseres Landes in der ersten Hälfte des 21. Jahrhunderts ist.

Das Hauptziel dieser Arbeit besteht darin, Trends in der Entwicklung der russischen Wirtschaft im 21. Jahrhundert zu analysieren. Das gesetzte Ziel erforderte die Lösung einer Reihe miteinander verbundener Aufgaben:

· Betrachten Sie die Haupttätigkeitsrichtungen der russischen Wirtschaft des 21. Jahrhunderts;

· die Probleme der russischen Haushaltspolitik im 21. Jahrhundert analysieren;

· Erkundung der Voraussetzungen für die Globalisierung der russischen Wirtschaft;

· Studieren Sie die innovative Entwicklungsrichtung der russischen Wirtschaft.

Die erste Bekanntschaft mit dem Text der Haupttätigkeitsrichtungen der Regierung der Russischen Föderation für den Zeitraum bis 2008 macht einen guten Eindruck. „Die vorrangigen Tätigkeitsbereiche der Regierung der Russischen Föderation zur Gewährleistung hoher und nachhaltiger Wirtschaftswachstumsraten“ sind:

1. Verbesserung des Lebensstandards der Bevölkerung, Förderung der Entwicklung des „Humankapitals“.

2. Beseitigung struktureller Beschränkungen des Wirtschaftswachstums.

3. Beitrag zur Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit russischer Unternehmen und zur Stärkung ihrer Position auf dem in- und ausländischen Markt.

4. Soziale und wirtschaftliche Entwicklung der Regionen der Russischen Föderation.

5. Rationale Integration Russlands in die Weltwirtschaft.“

Zwei Punkte erregten jedoch sofort Aufmerksamkeit. Erstens Aus dem oben zitierten Text ergibt sich die Idee, dass die Anhebung des Lebensstandards der Bevölkerung dazu dient, hohe und nachhaltige Wirtschaftswachstumsraten zu erreichen. Tatsächlich bedeutet ein hoher Lebensstandard insbesondere ein hohes Einkommensniveau der Bevölkerung. Sie bilden wiederum eine effektive Nachfrage und Ersparnisse, Steuern auf das persönliche Einkommen füllen die Haushaltseinnahmen auf usw. Beides sind notwendige Voraussetzungen für die Sicherstellung hoher und nachhaltiger wirtschaftlicher Entwicklungsraten. Ist jedoch Wachstum und nicht die Sorge um das Wohlergehen der Bevölkerung das höchste Ziel, für das die Regierung arbeitet?

Zweitens, warum nur eine Erhöhung des Lebensstandards und nicht primär eine Erhöhung der Bevölkerung und ihrer Lebenserwartung?

Der Mensch lebt nicht, um mehr Güter zu produzieren, sondern erhöht deren Menge und Vielfalt, um besser zu leben. Wenn die Population ausstirbt, geschweige denn, dass sie sich verdoppelt, gibt es möglicherweise niemanden mehr, der eine einfache Fortpflanzung durchführt.

Deshalb müssen wir den Menschen in den Mittelpunkt stellen und ihn als Ziel und nicht nur als Mittel zum Wirtschaftswachstum betrachten.

Um zu leben, muss ein Mensch erschaffen, produzieren. Wenn die Produktion oder ihr Ergebnis ein Produkt, ein Gewinn usw. ist. - verabsolutiert wird, wird der Mensch vom Bild und Gleichnis Gottes auf die Ebene eines lebendigen Arbeitsinstruments oder einer lebenden Maschine reduziert. In der Gesellschaft ist ein solcher Wandel umso umfassender und tiefer, je mehr die Nutzung der menschlichen Arbeitskraft nicht von ihrem Träger, sondern von einer anderen Person oder sozialen Institution erfolgt. Was im Sklavensystem, im Feudalismus und im Sozialismus des 20. Jahrhunderts geschah, ist das, was im Kapitalismus geschah.

Es stellen sich natürlich Fragen: Ist die wirtschaftliche Entwicklung wirklich so dynamisch, wachsen die Einnahmen so schnell, dass das Land keine Zeit hat, sie auszugeben, ist der Haushaltssektor wirklich so gut finanziert, dass die Einnahmen aus Sicht der Wirtschaft zu hoch ausfallen die Machbarkeit steigender Ausgaben?

Die absoluten und relativen Werte des Haushaltsdefizits oder -überschusses spiegeln die Qualität der Arbeit zur Umsetzung des in der Haushaltsordnung festgelegten Grundsatzes ausgeglichener Haushalte wider, d.h. Gleichheit von Einnahmen und Ausgaben, Deckung geplanter Ausgaben durch Einnahmen, die in den Haushalt mobilisiert werden.

Eine wirksame Haushaltspolitik des Staates ist ohne das schnelle Wachstum der sozial und technologisch orientierten öffentlichen Ausgaben nicht möglich, wodurch der Staat in der Lage ist, der gesamten Industriepolitik die notwendige Richtung zu geben und die Produktionsstruktur unter Berücksichtigung der Realitäten zu verändern internationalen Wettbewerb und den eigenen Bedürfnissen. Eine aktive Strukturpolitik des Staates kann eine Planung von Haushaltsdefiziten erfordern. Es werden die sparsamsten Quellen zur Deckung des Defizits bereitgestellt, die traditionell weniger effizienten Primäreinkommen werden umverteilt und die Institution der staatlichen Binnenverschuldung genutzt.

Was gibt es Neues in der Finanzpolitik im Kontext des Übergangs von einem Defizit- zu einem Überschusshaushalt?

Erstens, jetzt wird ein Überschuss gebildet, aber immer noch mit einem Primärdefizit. Externe Kredite werden zunehmend durch interne Kredite ersetzt, und letztere werden nicht mehr sehr kurzfristig wie GKOs, sondern langfristig (Anfang 2004 beliefen sich Anleihen mit einer Umlaufdauer von 5 bis 30 Jahren auf 455,8 Milliarden Rubel). von 682 Milliarden . Rubel. Gesamtvolumen der inländischen Schulden).

Die Probleme, mit denen die Weltwirtschaft derzeit konfrontiert ist, sind voneinander abgeleitet, und selbst die stärksten Volkswirtschaften der Welt können sie nicht allein lösen.

Die globale Verschuldung, die schwache globale Nachfrage, das nachlassende Wachstum in China und das geringe Wachstum in Europa stellen eine Bedrohung für eine nachhaltige globale Wirtschaftsentwicklung dar. Die jahrelange quantitative Lockerung in den Vereinigten Staaten und die anhaltende Konjunkturbelebung durch eine lockere Geldpolitik in der Europäischen Union und Japan haben dazu geführt, dass sich in den Bilanzen der jeweiligen Zentralbanken große Mengen an Vermögenswerten angesammelt haben, was wiederum das Risiko wirtschaftlicher Ungleichgewichte für beide Zentralbanken mit sich bringt bezeichnete Region. Unter Berücksichtigung all dieser negativen Faktoren sprechen viele Experten daher von künftigen niedrigen Wachstumsraten der Weltwirtschaft und einer Vielzahl von Risiken, und der Internationale Währungsfonds revidiert zum dritten Mal in einem Jahr seine Prognose für das weltweite BIP von 3,6 auf 3,4 % im Jahr 2016.

Industrielle Revolution

Die Welt leidet sowohl unter langjährigen Strukturproblemen als auch vor völlig neuen Herausforderungen.

Die Weltwirtschaft befindet sich derzeit in einer Phase unumkehrbaren Wandels. Dies liegt daran, dass die Welt nun an der Schwelle einer weiteren industriellen Revolution steht, die die üblichen technologischen Grenzen aufheben und etablierte Technologie- und Produktionsketten reformieren wird. Die neue industrielle Revolution wird durch die Verschmelzung von Technologien und die Verwischung der Grenzen zwischen der digitalen, der produzierenden und der biologischen Sphäre gekennzeichnet sein. Die Digitalisierung verschiedener Lebensbereiche wird zunehmend an Dynamik gewinnen, was sich in der Entstehung „intelligenter“ Städte, einer Verringerung der Rolle von Intermediären in der Wirtschaft, einem zunehmenden Wettbewerb zwischen digitalen Plattformen und klassischem Bankwesen usw. widerspiegeln wird. Es wird eine völlig neue Art der industriellen Produktion entstehen, die auf sogenannten Big Data und damit verbundenen Analysen, vollständiger Produktionsautomatisierung, Augmented-Reality-Technologien, dem Internet der Dinge und vielem mehr basiert.

Es gibt bereits viele eindrucksvolle Beispiele, die zeigen, wie die Realitäten der Wirtschaft im Zeitalter der vierten industriellen Revolution aussehen werden. Beispielsweise verändert das Aufkommen von Finanztechnologieplattformen wie der Kryptowährung Bitcoin, der Blockchain-Technologie usw. die Finanzwelt völlig neu und senkt die Transaktionskosten zwischen Kreditgeber und Kreditnehmer. Die Attraktivität der Geschäftsmodelle von Finanztechnologie-Startups führt dazu, dass ihr geschätzter Wert oft höher ist als die Kapitalisierung traditioneller Investmentbanking-Gruppen. Beispielsweise beträgt die Kapitalisierung von PayPal, das an der NASDAQ gehandelt wird, über 44 Milliarden US-Dollar, während der traditionelle Marktführer im globalen Investmentbanking, die Deutsche Bank, etwa 21 Milliarden US-Dollar wert ist.

alternative Energie

Eine unvermeidliche Folge der vierten industriellen Revolution ist die starke Entwicklung alternativer Energien. Die Zeit des teuren Öls war eine Zeit gewinnbringender Investitionen in „grüne“ Energie, in neue Technologien zur Energieerzeugung, -speicherung und -übertragung. Dadurch hat die alternative Energie einen starken Entwicklungsimpuls erhalten und fügt sich nun harmonisch in die Landschaft der neuen Realitäten ein.

Andererseits erfolgt die Entwicklung alternativer Energien vor dem Hintergrund einer umfassenden Krise der Ölförderunternehmen auf der ganzen Welt. Aufgrund des dramatischen Ölpreisverfalls sind Öl- und Gasunternehmen gezwungen, Personal und Kosten für die Erschließung neuer Felder zu kürzen. Dies wiederum führt häufig zu strukturellen Veränderungen auf der Ebene der Volkswirtschaften ganzer Länder. Beispielsweise diskutiert Saudi-Arabien über die Privatisierung eines Teils des Ölgiganten Saudi Aramco.

Die vierte industrielle Revolution eröffnet enorme Wachstumschancen für die Weltwirtschaft, stellt sie aber gleichzeitig vor völlig neue Herausforderungen. Die Entwicklung von Technologien und neuen Produktionssystemen durchbricht bestehende Wirtschaftsstrukturen, Unternehmen sind gezwungen, sich an die sich ändernden Bedürfnisse der Verbraucher anzupassen, aber ein Paradoxon entsteht, wenn die Wirtschaft wachsen kann, während die Arbeitslosigkeit aufgrund neuer intelligenter Systeme, die die arbeitende Bevölkerung ersetzen, steigt. So könnte laut Analysten die Automatisierung der Produktion allein in Deutschland mittelfristig zu einem Abbau von bis zu 610.000 Arbeitsplätzen führen. Eine auf neuen Realitäten basierende Wirtschaft braucht immer mehr hochqualifizierte Fachkräfte, die neue Technologien entwickeln, und immer weniger geringqualifizierte Arbeitskräfte. Dieser Trend verstärkt sich im Laufe der Zeit und breitet seinen Einfluss nicht nur auf Wirtschaftssektoren bestimmter Länder, sondern auch auf ganze Makroregionen aus.

Der Wettbewerb ist hart und global

Eine der Folgen der „Industriellen Revolution 4.0“ und struktureller Probleme in der Weltwirtschaft ist die Verschärfung des Wettbewerbs auf geoökonomischer Ebene. Dies bestätigt indirekt die These, dass in der modernen Realität „die Wirtschaft die Politik anführt“.

Der weltweite Wettbewerb trägt zur Entstehung neuer, alternativer Integrations- und Infrastrukturprojekte bei, die sich jeweils durch großen Umfang und Ehrgeiz auszeichnen. Wir sprechen über die Transpazifische Partnerschaft, den Wirtschaftsgürtel der Neuen Seidenstraße (ein Gürtel – eine Straße) und eine mögliche Transatlantische Partnerschaft. Wenn die chinesische Strategie der Neuen Seidenstraße erfolgreich ist, können die Länder, die gemeinsam mit China an der Umsetzung dieses Projekts beteiligt sind, zusätzliche wirtschaftliche Vorteile in Form der Gewinnung von Finanzierungen für die Infrastruktur in ihren Territorien erzielen, was sich positiv auf die Entwicklung auswirken wird ihre Handelsbilanzen. Hier stellt sich die Frage, ob diese Projekte erfolgreich miteinander harmonieren können und inwieweit sie mit der EAWU interagieren werden.

Alte und neue Brennpunkte geopolitischer Spannungen werden zur Verschärfung von Migrationsprozessen beitragen, was sich bereits am Beispiel der Länder der Europäischen Union zeigt. Dies wiederum wird der europäischen Wirtschaft, die sich ohnehin in einer schwierigen Lage befindet, zusätzliche Verpflichtungen auferlegen. Darüber hinaus können die Folgen solcher Migrations-Tsunamis tatsächlich die negativste Konnotation annehmen, wie beispielsweise die Aussagen der österreichischen Führung zeigen, dass dieses Land in der schwersten Krise seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs steckt. Das geplante Referendum über den Austritt Großbritanniens aus der EU, Diskussionen über die Aussetzung des Schengen-Abkommens und die Wiedereinführung von Grenzkontrollen durch einige Länder und vieles mehr sind Folgen der Migrationskrise, mit der Europa konfrontiert ist.

Entwicklungsländer müssen enorme Anstrengungen unternehmen, um in der neuen dynamischen Welt nicht am Rande zu bleiben, sondern sich in globale Wertschöpfungsketten zu integrieren. Ressourcenbasierte Länder müssen den Übergang zu einer Wissens- und Innovationswirtschaft in Angriff nehmen. Andernfalls ist das Szenario eines Rückfalls zum Fundamentalismus sehr wahrscheinlich, der zu einem globalen Problem für das neue System der Weltwirtschaft werden wird.

Ort Russlands

Unter diesen schwierigen Bedingungen, die objektiv absolut alle Länder der Welt betreffen, ist Russland gezwungen, einer zusätzlichen Belastung in Form von Wirtschaftssanktionen einer Reihe von Ländern standzuhalten. Trotz aller Schwierigkeiten, mit denen unsere Wirtschaft konfrontiert war, sehen wir, dass Russland über alles verfügt, was es braucht, um im System der neuen Realitäten eine würdige Position einzunehmen. Dazu gehören ein entwickeltes Humankapital, eine Fülle natürlicher Ressourcen, eine vorteilhafte geografische Lage, Transitpotenzial und vieles mehr. Wir sind zuversichtlich, dass Russland dadurch letztendlich zu einem der Haupttreiber des globalen Wirtschaftswachstums werden kann.

Die Wirtschaft des Landes verändert sich allmählich und beginnt, sich an die neuen Realitäten der Welt anzupassen. Die russischen Nicht-Ressourcen-Exporte und die Bereitstellung verschiedener Arten von Dienstleistungen nehmen zu, wie aus dem Wachstum des Portfolios ausländischer Projekte russischer Unternehmen wie Rosatom, Inter RAO usw. hervorgeht. Es entstehen immer mehr neue Unternehmen, die Der geschätzte Wert wächst aufgrund der Attraktivität von Geschäftsmodellen sehr schnell – Yulmart, QIWI und viele andere. Unter anderem hat unser Land immer noch die Möglichkeit, über in US-Staatsanleihen angelegte Mittel Vermögenswerte in vielen Technologieunternehmen zu erwerben.

Unser Land strebt nicht danach, die Zusammenarbeit nur in eine Richtung zu entwickeln. Im Gegenteil, sie strebt trotz allem den Aufbau eines Multi-Vektor-Beziehungssystems sowohl mit den Ländern des Ostens als auch mit europäischen, lateinamerikanischen und amerikanischen Partnern an. Vor diesem Hintergrund stellen Vertreter der Wirtschaft und Beamte verschiedener Länder zunehmend die Notwendigkeit einer Aufhebung gegenseitiger Sanktionen zur Sprache und bereiten sich darüber hinaus darauf vor, da dies große Vorteile für beide Seiten verspricht.

Globale Herausforderungen werden immer klarer und die Suche nach Antworten darauf erfordert gemeinsame Anstrengungen der Weltgemeinschaft. Viele dieser Themen werden im Programm des St. Petersburger Internationalen Wirtschaftsforums reflektiert und logisch weiterentwickelt. Es ist die Zeit gekommen, in der neue Aufgaben und neue Herausforderungen völlig neue, nicht standardisierte Lösungen erfordern.

Die geostrategische Lage Russlands in der Zeit nach dem Zusammenbruch der UdSSR ermöglichte und ermutigte die Führung des Landes, den Staat durch die Wiederbelebung seiner Macht weiterzuentwickeln und das Ziel zu erreichen, eine der führenden Mächte der multipolaren Welt zu werden und dabei den Widerstand souverän zu überwinden traditionelle und neu entstandene Konkurrenten zu verdrängen und zuverlässige und zahlreiche Verbündete zu gewinnen. Wie erfolgreich war Russland bei der Lösung der drängenden Probleme des ersten Jahrzehnts?

In einem seiner Vorwahlartikel schreibt Wladimir Putin: „Russland ist heute, was die wichtigsten Parameter der wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung betrifft, aus einer tiefen Rezession herausgekommen ... wir haben die Indikatoren des Lebensstandards erreicht und überwunden.“ der wohlhabendsten Jahre der UdSSR“ (Putin V.V. „Russland konzentriert sich – Herausforderungen, auf die wir antworten müssen“).

Ergebnisse des ersten Jahrzehnts

Dieses heitere Fazit ist einerseits erfreulich, bedeutet andererseits aber auch, dass tatsächlich mehr als 20 Jahre unserer Geschichte verloren gegangen sind. In diesen Jahrzehnten ist der Rest der Welt weit vorangekommen, und wir sind froh, dass es uns gelungen ist, wieder auf das Niveau zurückzukehren, von dem aus der Niedergang begann. Was ist hier mehr – Freude oder Traurigkeit? Was sagen Statistiken und andere Behörden dazu? Schauen wir uns die Tabellen 1 und 2 an.

Tabelle 1

Wie wir sehen, wurden die vorhandenen Möglichkeiten nicht optimal umgesetzt. Besonders deprimierend sind die Indikatoren, die den Hauptreichtum charakterisieren: die Ersparnisse und die Lebensqualität der Bevölkerung, das BIP-Wachstum ist unbedeutend und die Rohstoffstruktur der Wirtschaft ist noch archaisch, was ihre Entwicklung und ihre Fähigkeit, den wachsenden Bedrohungen der Sicherheit entgegenzuwirken, verlangsamt des Landes und jedes seiner Bürger.

Tabelle 2

Natürlich waren die Verluste des letzten Jahrzehnts des letzten Jahrhunderts zu hoch, verbunden mit der unehrlichen Privatisierung des öffentlichen Eigentums und der mittelmäßigen Umstellung der Militärproduktion, die in allen Bereichen der Gesellschaft großen Schaden anrichtete. Aber es fehlte an richtiger Aktivität und Kreativität, insbesondere auf Seiten derer, in deren Händen der zersplitterte Reichtum des Landes landete. Sie reagierten träge auf die Aufforderung des russischen Präsidenten, das BIP innerhalb von zehn Jahren zu verdoppeln, und investierten lieber nicht in die Realwirtschaft, sondern exportierten ihre Einnahmen ins Ausland. Gleichzeitig stand das Finanzministerium dieser Forderung skeptisch gegenüber, prognostizierte geringere BIP-Wachstumsraten und übertrug eifrig enorme Einnahmen aus Rohstoffexporten an den Stabilisierungsfonds und die ihn ersetzenden Fonds. Das reale BIP-Wachstum übertraf häufig die Prognosen. Am Ende des Zeitraums verlangsamte sich die Entwicklung, was erstens durch den Abzug sehr erheblicher Beträge aus der Wirtschaft in das im Ausland gelagerte „Sicherheitspolster“ und zweitens durch die globale Wirtschaftskrise erleichtert wurde.

„Wir brauchen Technologie. Es ist kurzsichtig zu hoffen, dass Öl und Gas uns durchbringen werden“, sagte Michail Eskindarow, Rektor der Finanzuniversität unter der Regierung der Russischen Föderation. „Und Geld, das nicht funktioniert, nützt nichts.“ Im Jahr 2008 beliefen sich die Ausgaben des Staatshaushalts auf 7,57 Billionen Rubel, während 7,6 Billionen Rubel im Reservefonds und im Nationalen Wohlfahrtsfonds ungenutzt blieben. Wenn sie in der heimischen Wirtschaft, in ihren realen Sektoren, gearbeitet hätten, wäre die vom Präsidenten vorgeschlagene Verdoppelung des BIP früher erreicht worden, und durch Investitionen in die reale Wirtschaft anstelle eines „Sicherheitspolsters“ hätte es sich ein zweites Mal verdoppelt. Es kam jedoch weder zu einer zweiten Verdoppelung noch zu einer Reindustrialisierung, und die Krise traf unsere Wirtschaft viel stärker als die Volkswirtschaften der Vereinigten Staaten und Europas.

Beachten Sie, dass sich die Situation nicht geändert hat: Bei der Erörterung des Staatshaushalts für 2013 in der Staatsduma verwiesen Oppositionsparteien auf den Wunsch des Finanzministeriums, die Realeinkommen zu unterschätzen, künstlich ein Defizit auszuweisen und die zusätzlichen Mittel aus Öl- und Gasexporten dorthin zu lenken der Reservefonds und nicht für Investitionen und soziale Bedürfnisse, Landesverteidigung und nationale Sicherheit.

Definieren Sie ein Wirtschaftsmodell

Vor zehn Jahren wurden bei der Beurteilung der geopolitischen Lage des Landes allgemeine Indikatoren für die wirtschaftliche, militärische und militärisch-ökonomische Macht Russlands und der größten Länder der Welt angegeben. Ihre Analyse ergab, dass die Russische Föderation nur hinsichtlich des Wirtschaftspotenzials Deutschland, Frankreich, England und Japan überlegen ist und hinsichtlich der Größe ihres Territoriums auch China und den Vereinigten Staaten überlegen ist. Der Grad der Ausschöpfung des wirtschaftlichen Potenzials unseres Staates war jedoch deutlich geringer als der dieser Länder, sodass Russland nach allgemeinen Indikatoren der Wirtschaftskraft schwächer war als die in der Tabelle aufgeführten Staaten. Auch die internen Systemindikatoren der militärisch-wirtschaftlichen Sicherheit unseres Landes waren enttäuschend, und die Systeme zur Bereitstellung von Strukturen zur militärischen Abwehr von Bedrohungen der nationalen Sicherheit sind aufgrund der äußerst begrenzten wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit des Staates für die militärisch-ökonomische Sicherheit unzureichend Bedürfnisse der Streitkräfte, die realen und potenziellen militärischen Bedrohungen widerstehen.

Dennoch glaubten wir damals, dass die Russische Föderation über ein zwar reduziertes, aber dennoch enormes wirtschaftliches Potenzial verfügte. Die Wiederbelebung seiner Macht und die Rückkehr zu einer der am weitesten entwickelten und mächtigsten Mächte der Welt war möglich, jedoch nur unter vollständiger Berücksichtigung der wichtigsten Lehren der Geschichte – der Konsolidierung der Gesellschaft um grundlegende soziale Werte und den Aufgaben, dem entgegenzuwirken interne und externe Bedrohungen, denen unser Staat ausgesetzt war. Die Dringlichkeit dieser Aufgabe muss heute besonders hervorgehoben werden, da die Bedrohungen für die nationale Sicherheit erheblich zugenommen haben und es zu keinen spürbaren Verschiebungen im Kräfteverhältnis zugunsten Russlands gekommen ist.

Jetzt konzentriert sich Russland darauf, angemessen auf die vorhersehbaren Herausforderungen zu reagieren, vor denen die ganze Welt steht: eine systemische Krise, einen tektonischen Prozess der globalen Transformation – den Übergang in ein neues kulturelles, wirtschaftliches, technologisches und geopolitisches Zeitalter. Während wir versuchten, den Sozialismus zu verlassen und „wie alle anderen“ zu werden, kamen diese „alle“ immer stärker zu der Überzeugung, dass der Kapitalismus sich erschöpft hatte. Es ist unmöglich, alle Hindernisse und Aufgaben aufzuzählen; nennen wir diejenigen, die bereits klar identifiziert wurden.

Im Allgemeinen ist es notwendig, „die Schaffung eines solchen politischen Systems, einer solchen Struktur sozialer Garantien und des Schutzes der Bürger, eines solchen Wirtschaftsmodells in Russland abzuschließen, die zusammen ein einziges, lebendiges, sich ständig weiterentwickelndes und zugleich einheitliches bilden werden.“ Zeit nachhaltiger und stabiler, gesunder Staatsorganismus“ (V.V. Putin „Russland konzentriert sich – die Herausforderungen, auf die wir reagieren müssen“). Ein solcher Organismus garantiert die Souveränität Russlands und den Wohlstand seiner Bürger. Wladimir Putin erwähnt auch Worte über Gerechtigkeit, Würde, Wahrheit und Vertrauen. Was genau ist „solcher“ Organismus?

Lassen Sie uns auf einige Aspekte der Konkretisierung nur eines der genannten Probleme eingehen – das Wirtschaftsmodell.

Erstens müssen wir aus der Rohstoffkrise aussteigen und auf eine innovative Entwicklung der Industrie, der Landwirtschaft und anderer Sektoren der Realwirtschaft umstellen. Ohne dies ist es sinnlos, über die Lösung von Problemen der Wirtschaft und anderer Lebensbereiche zu sprechen. Und die Hauptschwierigkeit besteht darin, dass man in der Wirtschaft, die wir aufbauen, nicht diktieren kann. Andere Methoden sind erforderlich. Der Privatsektor muss interessiert sein und Regierungsbeamte müssen ausgewählt werden, die politisch und wirtschaftlich gebildet, fachlich kompetent, kreativ und diszipliniert sind.

Zweitens ist es notwendig, die Möglichkeit der Zusammenlegung von Unternehmen mit Beamten zu zerstören und auszuschließen, die Korruption (da sie als Hochverrat anerkannt wird) vollständig zu überwinden, gleichzeitig aber den Staat nicht unter dem Vorwand seiner angeblichen Korruption aus der Wirtschaft zu verdrängen Ineffizienz, aber nur dann wird die Wirtschaft intelligent und effizient, wenn man Ignoranten aus dem Staatsapparat vertreibt und sie durch ehrliche, wirtschaftlich gebildete Menschen ersetzt. Dies erfordert viel kreative Arbeit von Juristen und Gesetzgebern im Bereich der Verbesserung des Wirtschaftsrechts und enorme organisatorische Arbeit.

Drittens ist es wie die Luft notwendig, die soziale Einheit im Land zu erreichen. Dies kann nicht erreicht werden, ohne den Dezilkoeffizienten mehrmals zu ändern, der in Russland insgesamt 1:15 und in Moskau 1:50 beträgt, während er in europäischen Ländern 1:7 beträgt. Eine solche Kluft droht bereits mit einer sinnlosen und gnadenlosen Rebellion. Die gesellschaftliche Einheit kann auch nicht ohne eine progressive Besteuerung erreicht werden, ohne einen erheblichen Ausgleichsbeitrag von Händlern bei der unlauteren Privatisierung und Renationalisierung jenes Teils des Eigentums, dessen Natur erfahrungsgemäß seine Entnahme aus privaten Händen erfordert sowie ohne die Liquidation von Offshore-Gesellschaften. Es sind viele Rückzüge und Neuerungen erforderlich, aber all dies erfordert einen starken politischen Willen und keine energischen Wahlaufrufe und -versprechen.

Beim Nachdenken über das gewünschte Wirtschaftsmodell, insbesondere im Hinblick auf die Verteidigungsindustrie, stieß ich plötzlich auf das neu verabschiedete Bundesgesetz „Über die Stiftung für Spitzenforschung“. Wir lesen: „Der Fonds ist zur Ausübung ertragserzielender Tätigkeiten nur insoweit berechtigt, als sie dem Zweck dient, für den er geschaffen wurde, und diesem Zweck entspricht.“ Wir lesen auch: „Bundesbehörden haben nicht das Recht, in die Aktivitäten des Fonds und seiner Beamten einzugreifen.“ Ich denke, dass dieses Gesetz für die gesamte Wirtschaft sehr geeignet wäre; es zielt darauf ab, den Hauptmangel einer Marktwirtschaft zu neutralisieren, die ihre Untertanen nicht auf die funktionale Wirkung (Ergebnis), sondern auf den Gewinn konzentriert. Andererseits sehen wir den Wunsch, bürokratische Hürden zu beseitigen, die durch das oft inkompetente Handeln staatlicher Stellen entstehen.

Ich bin davon überzeugt, dass es in einer äußerst widersprüchlichen sozial orientierten Marktwirtschaft sehr wichtig ist, weder die kapitalistische Konkurrenz noch den geplanten Sozialismus nachzuahmen, sondern in allem das Maß zu sehen und zu beobachten, das den Übergang der Phänomene in eine neue Qualität, sogar in ihr Gegenteil, bestimmt .

Schauen Sie 30–50 Jahre in die Zukunft

Was die Umstrukturierung und Modernisierung der Wirtschaft anbelangt, vereinfachen wir oft das Verständnis der Beziehung zwischen der Wirtschaft und der nationalen Sicherheit, einschließlich der Landesverteidigung, und wiederholen die weisen Aussagen von Autoritäten aus der fernen Vergangenheit, dass Finanzen die Arterie des Krieges sind, dass Krieg erfordert drei Dinge: Geld, Geld und noch einmal Geld. Aber seitdem, als dies gesagt wurde, haben sich große Veränderungen in der Wirtschaft und im militärischen Bereich ergeben.

Die militärische Entwicklung des 20. Jahrhunderts hat gezeigt, dass es mit der Industrialisierung der Wirtschaft sehr schwierig ist, Geld in militärische Macht umzuwandeln, und dass Fragen der Struktur der Wirtschaft die wirtschaftliche Mobilisierung und Konvertierung in den Prozessen gegenseitiger Übergänge von Wirtschaft und Wirtschaft vorantreiben Militärmacht kommt als Elementen eines Machtsystems eine entscheidende Rolle zu. Die Sowjetunion hat diese Prozesse am Vorabend des Großen Vaterländischen Krieges und während der Umstellung der Militärproduktion in den 90er Jahren deutlich demonstriert. Ketten objektiver funktionaler und temporärer Beziehungen zwischen Wirtschaftssektoren bestimmen diese Prozesse, und kolossale Erfolge und beschämende Niederlagen, die Möglichkeit, „Abstriche zu machen“ und das nächste SAP zu scheitern, hängen vom Verständnis und der Berücksichtigung dieser Zusammenhänge in der militärisch-ökonomischen Politik ab.

Das Ignorieren dieser Zusammenhänge in den Jahren der Umstellung der Militärproduktion machte in den 90er Jahren den raschen und tiefgreifenden Zusammenbruch nicht nur der Verteidigungsindustrie, sondern der gesamten russischen Wirtschaft unvermeidlich. Dies ist auch der Grund für den äußerst schwachen und instabilen Prozess des wirtschaftlichen Aufschwungs im ersten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts. Das ist das Geheimnis des Scheiterns der neoliberalen Militär- und Wirtschaftspolitik Russlands.

Militärische Macht unter modernen Bedingungen setzt solche Waffen und militärische Ausrüstung voraus, deren Herstellung nur möglich ist, wenn die Struktur der Realwirtschaft modernste Produktionszweige enthält, die Hochtechnologie nutzen. Wir haben es eilig, uns um die Probleme einer postindustriellen Wirtschaft zu kümmern, aber tatsächlich sind wir in eine vorindustrielle Wirtschaft abgerutscht und haben den Maschinenbau, die Elektronikindustrie, Hochtechnologie und hochqualifiziertes wissenschaftliches Personal verloren. Der Zusammenhang zwischen anderen Strukturen zur Gewährleistung der nationalen Sicherheit und der Wirtschaft und ihrer Struktur ist ähnlich. Dieser Zusammenhang darf nicht aus den Augen verloren werden, wenn man von „intelligenter“ Verteidigung und dem Schutz vor neuen Bedrohungen spricht, von der Notwendigkeit, 30 bis 50 Jahre in die Zukunft zu blicken und 23 Billionen Rubel für Programme zur Entwicklung der Streitkräfte und zur Modernisierung der Verteidigung bereitzustellen Industrie, sondern nimmt die Dominanz einer rohstofforientierten Wirtschaftspolitik und die Abwanderung von Köpfen und Kapital ins Ausland in Kauf.

Welche Indikatoren beziehen sich auf die Landesverteidigung und die nationale Sicherheit im letzten Jahrzehnt und in der Zukunft? Die Daten in Tabelle 3 geben Aufschluss über diese Frage.

Tisch 3

Wie wir sehen können, stiegen die Ausgaben für die Landesverteidigung im ersten Jahrzehnt dieses Jahrhunderts nicht über 2,84 Prozent des BIP und 18,63 Prozent der Staatshaushaltsausgaben und gingen tendenziell zurück, während die Ausgaben für die nationale Sicherheit 2,41 bzw. 11,1 Prozent betrugen. Die Indikatoren der ersten Jahre des neuen Jahrzehnts lassen nicht auf ihr Wachstum schließen.

Unter Finanzspekulation versteht man den Handel mit finanziellen Vermögenswerten mit dem Ziel, durch Eingehen von Marktrisiken Gewinne zu erzielen. Dies ist neben Investitionen, Absicherung, Versicherungen usw. zu einer der Hauptformen der Finanzaktivität geworden. Da sowohl Investitionen als auch Spekulationen finanzielles Wachstum bewirken, kommt es zu einer Art Trübung des Denkens und einer Degeneration der Finanzpolitik.

Was ist eine Unterfinanzierung der Verteidigungsindustrie? Dies kann eine notwendige Maßnahme sein, eine Folge extrem begrenzter Ressourcen. Möglicherweise handelt es sich hierbei aber auch um eine Methode korrupter Beamter, sich unter dem Deckmantel der Bedienung von Verteidigungsausgaben zu bereichern. In einer solchen Situation müssen Militärfinanzierer bei Privatbanken Kredite zu exorbitanten Zinssätzen aufnehmen. Der Staat bezahlt sie und bereichert damit Oligarchen und korrupte Beamte. Wie es in den 90er Jahren des letzten Jahrhunderts notwendig war, Finanzbetrug im Bereich der Unterfinanzierung der Verteidigungsausgaben zu bekämpfen, zeigt überzeugend die Monographie des ehemaligen Chefs der Haupt-FEU der Region Moskau, Generaloberst V.V. Vorobyov (Vorobyov V.V. „ Finanzielle und wirtschaftliche Unterstützung der Verteidigungssicherheit Russlands: Probleme und Lösungen". St. Petersburg, 2003).

Dies ist insbesondere im Kontext des Übergangs des Landes zu einer sozial orientierten Marktwirtschaft mit Pluralismus der Eigentumsformen zu verstehen. Da dies geschieht, ist es notwendig, Kenntnisse und Fähigkeiten zu erwerben, um unter Marktbedingungen zu arbeiten, ohne die enormen Möglichkeiten zur systematischen Regulierung wirtschaftlicher Prozesse zu verlieren. Fast ein ganzes Jahrzehnt, in dem die Verteidigungsindustrie unter Bedingungen der Unterfinanzierung und Fragmentierung im Interesse der Privatisierung ihrer Unternehmen existierte, sowie der Verlust eines Großteils dessen, was zur Gewährleistung ihrer Bedrohungstauglichkeit und zuverlässigen Wettbewerbsfähigkeit erforderlich war, bestimmten auch das Scheitern von die ersten drei staatlichen Rüstungsprogramme im letzten Jahrzehnt. Dies zwingt uns dazu, unsere Haltung gegenüber Finanz- und Wirtschaftstechnologien zu überdenken, ihre enorme zerstörerische und kreative Kraft zu verstehen und sie geschickt für die Schöpfung einzusetzen.

Wir sprechen über die Rolle und den Platz der militärisch-finanziellen Komponente im System der bestimmenden Faktoren und darüber, wie ihre Trennung von der Militär-, Wirtschafts- und Militärwirtschaftspolitik verhindert und die Erfüllung ihres funktionalen Zwecks sichergestellt werden kann. Die Hauptsache besteht darin, die Angemessenheit der militärisch-finanziellen und militärisch-wirtschaftlichen Interessen zu erreichen und den übertriebenen Einfluss enger Abteilungs- und Privatinteressen auszuschließen. Es ist notwendig, im Vertragssystem der Subjekte militärisch-wirtschaftlicher Beziehungen eine Kombination funktionaler Ziele und wirtschaftlicher Interessen sicherzustellen, für die Parteien akzeptable Spielregeln im Wirtschaftsrecht zu entwickeln und einen für sie akzeptablen Zwangsmechanismus zu schaffen die Form von Wirtschaftssanktionen, Normen der rechtlichen Haftung, Einführung neuer Formen der Wirtschaftsbeziehungen, institutionelle Innovationen, moderne Markttechnologien.

Eines der wirksamsten Mittel und Wege zum Ziel ist die Schaffung bzw. Wiederbelebung großer integrierter Strukturen in der Verteidigungsindustrie, die durch Privatisierung und Umstellung der Militärproduktion zerstört wurden.

Ergebnisse des ersten Jahrzehnts

Dieses heitere Fazit ist einerseits erfreulich, bedeutet andererseits aber auch, dass mehr als 20 Jahre unserer Geschichte tatsächlich verloren gehen. In diesen Jahrzehnten ist der Rest der Welt weit vorangekommen, und wir sind froh, dass es uns gelungen ist, wieder auf das Niveau zurückzukehren, von dem aus der Niedergang begann. Was ist hier mehr – Freude oder Traurigkeit? Was sagen Statistiken und andere Behörden dazu? Schauen wir uns die Tabellen 1 und 2 an.

Tabelle 1

Tabelle 2

Definieren Sie ein Wirtschaftsmodell

Lassen Sie uns auf einige Aspekte der Konkretisierung nur eines der genannten Probleme eingehen – das Wirtschaftsmodell.

Schauen Sie 30–50 Jahre in die Zukunft

Welche Indikatoren beziehen sich auf die Landesverteidigung und die nationale Sicherheit im letzten Jahrzehnt und in der Zukunft? Die Daten in Tabelle 3 geben Aufschluss über diese Frage.

Tisch 3