Gerichte unterstützen FTS. Einen Anspruch erstellen

Wenn die Steuerbehörde eine falsche Entscheidung getroffen hat oder in seiner Arbeit einen Fehler machte, der Sie sofort als Steuerzahler beeinflusste, sollten Sie keine Angst haben, eine Beschwerde gegen das Gericht oder andere Controlling-Organisation umzugehen.

Die gerichtliche Praxis auf Steuerstreitigkeiten nutzt erhebliche Änderungen an der Arbeit und ermöglicht es, seine Aktivitäten entsprechend den aktuellen Anforderungen des Gesetzes angemessen anzupassen.

In der Regel müssen die Notwendigkeit einer Klage für eine Steuer auftreten, wenn die Entscheidung der höheren Steuerbehörde mit dem Steuerzahler vollständig oder teilweise zufrieden ist. In dieser Situation ist es äußerst wichtig, über die Bedingungen der Berücksichtigung der Ansprüche, den Hauptstufen dieses Verfahrens und der ordnungsgemäßen dokumentarischen Begleitung zu erfahren.

Gründe für die Einreichung einer Steuerbeschwerden

Wir listen die grundlegendsten Arten von Verletzungen des Gesetzes aus der IFSN auf:

• falsche Steuerberechnung;
• ablehnung der Rückerstattung gegenüber Steuergutschriften;
• die Steuerprüfung von Organisationen oder IP wurde mit Verstößen getroffen.
• weigerung, Steuerabzüge an Personen, die das Recht auf ihn haben, bereitzustellen;
• illegale Rückstellungen von Geldbußen und Strafen;
• weigerung, Steuerpausen anzubieten;
• verspätete Erfüllung der rechtlichen Verpflichtungen.

Wie kann man eine Beschwerde gegen die Aktionen der Steuerbehörde einreichen?

In Unstimmigkeiten mit den Maßnahmen des Steuerservice und von den Taten von Testorganisationen sollte der erste Teil der Beschwerde an eine höhere Controlling-Organisation () eingereicht werden.

Wenn wir über eine kamerale, austretende oder außerplanmäßige Überprüfung sprechen, ist es auf dem kompilierten Akt, aufzuzeichnen, dass das Dokument sicherlich eingelegt wird. Zunächst wird die Beschwerde an die Behörde eingereicht, die einen Scheck durchgeführt hat. In dem Fall, in dem eine schriftliche Reaktion auf die Beschwerde keinen Steuerpflichtigen arrangierte, um an die höhere Steuerbehörde anzusprechen.

Fordern Sie die Handlungen des Steuerdienstes an, wenn die schriftliche Kommunikation damit nicht das gewünschte Ergebnis brachte, es ist nicht nur vor Gericht, sondern auch im Ankläger des Anklägers möglich. Eine Beschwerde über das Büro des Anklägers ist nur, wenn es Anzeichen einer Straftat in den Handlungen der IFX oder ihren einzelnen Mitarbeitern gibt. In anderen Fällen lohnt es sich, den Bezirksgericht am Standort der IFTs zu kontaktieren, der verklagt werden soll.

Was sind die Gerichte, um sich für IFTs zu beantragen?

• Zu Bezirksgerichten - gegen die Rechte eines Individuums;
• In Schiedsgerichten - Verstoß gegen die Rechte von Organisationen und IP.

Es ist notwendig, innerhalb von 3 Monaten nach Erhalt der Entscheidung der höheren Steuerbehörde an den Gerichtshof zu gehen. Dies ist möglich, wenn die Antwort der Steuerbehörde nicht auf einem bestimmten Zeitraum () angegeben wurde.

Einen Anspruch erstellen

Bevor Sie den Steuerservice verklagen, ist es notwendig, eine Anforderungserklärung zu erstellen, deren Inhalt von Absatz 1 von Artikel 199 des Verwaltungsverfahrenscodes der Russischen Föderation festgelegt wird. Form ist Standard:

• "CAP" -Dokument. In der oberen rechten Ecke sind Informationen zur Steuerbehörde angegeben, in denen der Antrag angemeldet ist, die personenbezogenen Daten des Klägers (vollständiger Name, die Adresse der permanenten Registrierung), Informationen zum Angeklagten (Name der Steuerbehörde, seine rechtliche Adresse), personenbezogene Daten des Vertreters (wenn es eine Klage einreicht), den Preis eines Anspruchs, Informationen über die Größe des Staatsdienstes;
• Der Hauptteil mit einer detaillierten Beschreibung der Umstände des Falls und der Verweise auf die Bestimmungen, die durch den Steuerservice verletzt wurden;
• Letzter Teil. Es listet alle Ansprüche auf, ihre legitime Rechtfertigung ist gegeben;
• Liste der Anwendungen in den Anzug. Die Liste der persönlichen Unterschrift des Antragstellers (oder seines Vertreters) und des Datums der Anmeldung der Anforderung.

In Übereinstimmung mit dem Gesetz im Hauptteil des Anspruchs sollte die IFX die folgenden Informationen sein:

• der Name der Steuerbehörde, deren Lösungen bestritten sind;
• vollständige Informationen zum angefochtenen Akt, Lösungen (Name, Nummer, Annahmedatum) oder perfekte Aktion;
• Übertragung von Rechten und legitimen Interessen, die verletzt wurden;
• ein Hinweis auf spezifische Artikel von regulatorischen Handlungen, die den Verletzung der Rechte des Antragstellers aus dem Steuerservice bestätigen;
• anforderungen an die Entscheidung der Steuerbehörde oder der Aktion eines offiziellen Illegalen.

Welche Dokumente, um eine Klage hinzuzufügen?

Eine vollständige Liste der Dokumente, die im Bezirks- oder Schiedsgericht abgeschlossen sein müssen, werden in Artikel 126 des APC RF dargestellt. Sie können dem Gerichtshof und in Papier eingereicht werden und elektronisch. Es wird nutzen, um Kopien des Anspruchs an andere Klage an der Klage zu senden.

Was sind diese Dokumente?

• Erhalt der Zahlung des staatlichen Dienstes für die Einreichung eines Anspruchs;
• Beliebige Dokumente, die die Rechtmäßigkeit der Ansprüche des Antragstellers bestätigen;
• Eine Kopie des Zertifikats der staatlichen Registrierung einer juristischen Person oder IP;
• Macht des Anwalts, der vom Notar zertifiziert ist (bei der Anwendung eines Vertreters);
• Kopien früherer Gerichtsentscheidungen;
• Dokumente, die Versuche bestätigen, die Siedlung des Konflikts vorzunehmen (Beschwerde des Steuerinspektorats);
• Auszug aus dem USRP oder für juristische Personen und Unternehmer.

Wenn Sie auf die Frage beantwortet werden, ist es möglich, eine Klage auf die IFTs einzureichen, es ist berücksichtigt, ob die Versuche anfangs, die Situation in der IFSN selbst zu lösen. Oft kann der Konflikt bereits durch Beschwerde mit der örtlichen Steuerservice- oder ihrem Regionalbüro gelöst werden. Versuche im Zusammenhang mit steuerrechtlichen Erkrankungen können mehrere Monate lang gehen. Während die Antwort auf die Beschwerde von Steuerzahlern in den IFTs nur 30 Tage zur Verfügung stellt.

Der Bundessteuerdienst Russlands veröffentlichte einen Überblick über die Positionen höherer Gerichte mit Besteuerungsfragen. Es enthält gerichtliche Handlungen des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation und des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation, die im ersten Halbjahr 2016 über kontroverse Fragen der Mehrwertsteuerkalkulus, der persönlichen Einkommensteuer, der Einkommensteuer, der Landsteuer, der Steueraudits, angenommen wurden, Anwendung des Patentsteuersystems (PSN), kontrollierte Transaktionen. Gesamt vorhandene fünfundzwanzig Situationen. 1C-Experten kommentieren das interessanteste für Steuerzahler. Eine Übersicht mit der Meinung der von der FTS gerichteten Schiffe zur Arbeit an die Steuerbehörden sollte von Steuerpflichtigen bei der Durchführung ihrer Aktivitäten berücksichtigt werden.

Fns von Russland Brief datiert 07.07.2016 Nein. SA-4-7 / [E-Mail geschützt] Ich sandte für die Arbeit an die niedrigeren Steuerbehörden, die eine Bewertung der gerichtlichen Praxis - gerichtliche Handlungen des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation und des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation, in der ersten Halbjahr 2016 auf Besteuerungsfragen angenommen haben. In der Überprüfung werden mehrdeutige Fragen der Steuerrechnung - Mehrwertsteuer, persönliche Einkommensteuer, Einkommensteuer, Patentbesteuerungssystem (PSN) erhoben. Betrachten Sie das interessanteste und wichtigste von ihnen.

Throat-Blatt des Artikels von der Redaktion von Buk.1ce für diejenigen, die keine Zeit haben

1. Der Bundessteuerservice Russlands, der für die Arbeit an die niedrigeren Steuerbehörden eine Überprüfung der gerichtlichen Praxis - gerichtliche Rechtsakte des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation und des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation, in der ersten Hälfte des Jahres 2016 zur Besteuerung angenommen wurde Probleme.

2. In ihren Entscheidungen führten die Richter die folgenden Schlussfolgerungen:

• Die MwSt. Wird nicht wiederhergestellt, wenn die Subvention aus dem regionalen Budget auch auf Kosten der Bundesfonds abgewonnen wird.
• Die Vergütung des Käufers zum Kauf von Lebensmittelprodukten kann ihre Kosten senken, um die Mehrwertsteuer berechnen zu können.
• Mit beschleunigter Erstattung der Mehrwertsteuer werden prozentuale Prozentsätze nicht abgegrenzt, wenn der Rückerstattungsbetrag in der verfeinerten Erklärung nicht reduziert wird.
• Es ist unmöglich, das vom Steuerzahler gezahlte Zinsen beim Abbrechen der Entscheidung über die Umsatzsteuerung auf deklarative Weise zurückzugeben.
• Selbst wenn die Herausforderung eine gerichtliche Entscheidung ist, kann die Inspektion eine EXIT-Steuerprüfung durchführen.
• Der Steuerzahler ist verpflichtet, bei der Durchführung eines Inventars von der Steuerbehörde eine materielle und technische Basis zur Verfügung zu stellen.
• Der Arbeitgeber muss NDFL von der Zahlung des Fahrpreises eines zu persönlichen Bereichs engagierten Mitarbeiter aufbewahren.
• Gehen Sie nicht die Steuer von übermäßiger Zinsen auf kontrollierter Schulden, die an die russische Organisation gezahlt werden.
• Wenn das Darlehen in Fremdwährung ausgedrückt wird, und Berechnungen in Rubelen, tritt ein Termal-Unterschied auf.
• Die Inspektion kann mit einem Missergehen, um die kontrollierte Transaktion nicht zu benachrichtigen.
• In der Rechtssache und Feldprüfungen kann die Inspektion keine Preise auf kontrollierten Transaktionen prüfen.
• Bei der Berechnung der durchschnittlichen Anzahl der Mitarbeiter sollten nur Mitarbeiter für die Verwendung von PSN berücksichtigt werden.
• Eine kommerzielle Organisation kann keinen reduzierten Grundsteuersatz anwenden.

3. Folgen Sie der Position der Gerichte, auch wenn er den schriftlichen Erklärungen des Finanzministeriums Russlands und der FTS Russlands widerspricht. Dies ist darauf zurückzuführen, dass die Steuerbehörden in diesem Fall präzise Lösungen, Dekrungen, Informationsbriefe der Streitkräfte der Russischen Föderation geleitet werden sollten. Diese Schlussfolgerung ist in dem Buchstaben des Finanzministeriums von Russland von 07.11.2013 Nr. 03-01-13 / 01/47571 enthalten.

Mehrwertsteuer

Die MwSt. Wird nicht wiederhergestellt, wenn die Subvention aus dem regionalen Budget auch auf Kosten der Bundesfonds abgewonnen wird

Die Bestimmungen der Unterabsatz 6 von Absatz 3 von Artikel 170 des Steuergesetzbuches der Russischen Föderation verpflichten die Steuerzahler zur Wiederherstellung der zuvor angenommenen MwSt. Erhalten, wenn ein Subvention aus dem Bundeshaushalt zur Entschädigung für die Kosten von gekauften Waren (Arbeiten, Dienstleistungen) aus dem Bundeshaushalt. Folglich ist die Mehrwertsteuer in Bezug auf Subventionen, die aus anderen Budgets zugewiesen wurden, nicht erforderlich. In der Praxis ergibt sich jedoch die Frage an der Anwendung dieser Norm, wenn die Subvention aus dem regionalen Budget abgewonnen wird, aber seine anfängliche Quelle war das Bundeshaushalt.

Der Gerichtshof kam zu dem Schluss, dass in diesem Fall die Mehrwertsteuer nicht wiederhergestellt wird, da ein solcher Subventionseinkommen das Einkommen der Themeneinheit ist und nicht als Subvention in Betracht gezogen werden kann (Absatz 1 der Überprüfung). Ein solcher Ansatz ist in das Finanzministerium Russlands und des Bundessteuerdienstes Russlands unterteilt (siehe E-Mails des Finanzministeriums Russlands vom 16. Dezember 2015, Nr. 03-07-11/73587, ab 10/23) / 2015 Nr. 03-07-11 / 60945, ab dem 10. Juli 2015 Nr. 03- 07-15 / 39765, gesendeter Brief des Bundessteuerdienstes von Russland von 19.08.2015 No. GD-4-3 / [E-Mail geschützt]).

Die Vergütung des Käufers zum Kauf von Lebensmittelprodukten kann ihre Kosten senken, um die Mehrwertsteuer zu berechnen

Häufig zahlen die Verkäufer an Käufer, die die Vergütung anregen (zum Beispiel für einen bestimmten Betrag der Beschaffung). Wenn dies vom Vertrag vorgesehen ist, kann eine solche Vergütung die Kosten des bereits gelieferten Produkts ändern (Ziffer 2.1 der Art. 154 des Steuergesetzbuchs der Russischen Föderation). In diesem Fall setzt der Verkäufer eine Korrekturrechnung, wonach die Parteien Steuerverbindlichkeiten ändern.

Die Bestimmungen eines anderen Rechts verbieten jedoch den Preis eines Lebensmittelprodukts bei der Bezahlung einer Prämie für die Erreichung eines bestimmten Betrags der Beschaffung (Ziffer 4 von Artikel 9 des Bundesgesetzes vom 28. Dezember 2009 Nr. 381-FZ "auf den Grundlagen von Staatliche Regulierung der Handelsaktivitäten in der Russischen Föderation "). Daher schließen die Steuerkörper, dass die Steuerschulden der Parteien in diesem Fall nicht korrigiert werden (E-Mails des Finanzministeriums Russlands vom 18. September 2013 Nr. 03-07-09 / 38617, ab dem 25. Juli 2013 Nein . 03-07-11 / 29474).

Die Gerichte mit einem solchen Ansatz stimmten nicht zu und durften den Zweck der Besteuerung, um den Preis des Lebensmittelprodukts zu ändern, falls er vom Vertrag vorgesehen ist. Daher ist es möglich, Korrekturrechnungen festzulegen, da das erwähnte Handelsrecht nicht auf die Steuerbeziehungen angewendet wird (Absatz 3 der Überprüfung).

Mit beschleunigter Erstattung der Mehrwertsteuer werden prozentuale Prozentsätze nicht abgegrenzt, wenn der Betrag an die verfeinerte Erklärung reduziert wird.

Der Steuerzahler hat das Recht, die Mehrwertsteuer in einer beschleunigten Anordnung gemäß den Regeln des Artikels 176.1 des Steuergesetzbuchs der Russischen Föderation zu erstatten. Wenn die aktualisierte Erklärung vom Zahler von der Entscheidung über die Entscheidung über die beschleunigte Mehrwertsteuererstattung eingereicht wird, jedoch vor dem Abschluss der Kameraprüfung, wird die Entscheidung über die zuvor eingereichte Erklärung abgesagt. Daher ist der Steuerzahler verpflichtet, auf Antrag der Steuerbehörde den Betrag der Mehrwertsteuer, der ihnen in einem deklarativen Bestellwert (gutgeschrieben) in einem deklarativen Reihenfolge zurückzuführen ist, zurückzukehren, und zahlen Sie Zinsen (Absatz 3 von Absatz 24 der Art. 176.1 des Steuergesetzbuchs der Russische Föderation). Die Gerichte beachten jedoch, dass Prozentsätze nicht automatisch aufgenommen werden, wenn der Erstattungsbetrag nicht in der verfeinerten Erklärung verringert wird (Absatz 5 der Überprüfung).

Es ist unmöglich, das vom Steuerzahler gezahlte Zinsen beim Abbruch der Entscheidung über die Umsatzsteuerung des Antragstellers zurückzugeben

Der Gerichtshof betrachtete den folgenden Streit (Absatz 6 der Überprüfung). Gemäß den Ergebnissen der Überprüfung der Erklärung stornierte die Inspektion die Entscheidung, die Mehrwertsteuer auf beschleunigte Weise zurückzusetzen, da die Abzüge nicht bestätigt wurden. In dieser Hinsicht hat der Steuerzahler den Betrag der Mehrwertsteuerbeträge früher mit dem Interesse zurückgegeben. Später präsentierte er eine verfeinerte Erklärung, Dokumente, die den Abzug bestätigen, und bat ihn, zu ihm zurückzukehren. Die Steuerbehörde und das Gericht lehnte dies aus folgenden Gründen ab. Das in Ziffer 17 des Artikels 176.1 des Steuerkennzeichens der Russischen Föderation vorgesehene Interesse ist im Wesentlichen die Sanktion für die illegale Nutzung von Haushaltsfonds. Ihre Rückgabe ist nur möglich, wenn das Gericht oder eine höhere Steuerbehörde die Entscheidung über die Ersterklärung ungültig erkennen. Die Gerichte kamen früher zu ähnlichen Schlussfolgerungen (siehe Auflösung des FAS des Moskauer Bezirks vom 10. Dezember 2013 Nr. F05-15324 / 2013).

Steueraudaten

Selbst wenn die Herausforderung eine gerichtliche Entscheidung ist, kann die Inspektion eine EXIT-Steuerprüfung durchführen.

Nach den Ergebnissen der kameralischen Prüfung lehnte die Inspektion den Steuerpflichtigen in der MwSt-Rückerstattung ab. Der Gerichtshof erkannte diese Entscheidungsinspektion ungültig und bestellte die Steuerbehörde, um die Steuer zurückzugeben. Später führte die Inspektion eine Vor-Ort-Inspektion derselben bestreiteten Steuerzeit durch. Infolgedessen wurden Verstöße entdeckt, die bisher nicht identifiziert wurden, und der Steuerzahler wurde von Gerechtigkeit angezogen.

Der Gerichtshof kam zu dem Schluss, dass der Steuerkennzeichen der Russischen Föderation nicht das Halten von Kameralien- und Feldinspektionen im selben Zeitraum verbietet und die Entscheidung der Steuerbehörde unterstützt. Selbst wenn gemäß den Ergebnissen des "Cameroller" der Gerichtsentscheidung getroffen wurde, ist die Inspektion berechtigt, einen eingehenden Prüfung - den Ausgang (Randnr. 8 der Überprüfung) fortzufahren. Die Kontrollkörper halten sich an einen ähnlichen Ansatz in ihren Erklärungen einhalten (siehe Buchstabe des Bundessteuerdienstes Russlands vom 13. März 2014 Nr. EF-4-2 / \u200b\u200b4529).

Der Steuerzahler ist verpflichtet, bei der Durchführung eines Inventars von der Steuerbehörde eine materielle und technische Basis zur Verfügung zu stellen

Diese Schlussfolgerung gilt zum Gericht, in Bezug auf Ziffer 2.7 der Bestimmungen über das Verfahren für das Bestand von Eigentum der Steuerzahler in der Steuerprüfung (genehmigt von der Bestellung des Finanzministeriums Russlands und des Bundessteuerdienstes Russlands von 10.03. 1999 Nr. 20n / GB-3-04 / 39). Das Argument des Steuerpflichtigens zur Rechtswidrigkeit dieser Norm (angeblich führt angeblich zusätzliche Pflichten, die nicht in der Steuergesetzgebung vorgesehen sind, die vom Gericht abgelehnt wurde. Tatsache ist, dass die Möglichkeit der Steuerbehörde zur Durchführung des Inventars der Immobilien im Steuerkodex der Russischen Föderation festgelegt ist. Die kontroverse Norm legt es nur an. Wenn daher die Steuerbehörde ein Inventar auf dem Steuerzahlerlager durchführt, muss der Letztere diese Belegschaft und die Ausrüstung zur Verfügung stellen, die er hat.

Einkommensteuer von Einzelpersonen

Der Arbeitgeber muss NDFL von der Zahlung des Fahrpreises eines zu persönlichen Bereichs engagierten Mitarbeiter aufbewahren.

Der Fahrpreis eines Angestellten für persönliche Zwecke ist nicht mit der Durchführung von Beschäftigungspflichten verbunden, sodass seine Zahlung keine Entschädigungszahlung ist (Art. 164 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation) und ist nicht von der NDFL gemäß Artikel 217 von der Steuergesetzbuch der Russischen Föderation. Die Zahlung einer solchen Passage des Arbeitgebers bezieht sich auf den Einkommen des Arbeitnehmers, wobei dieses Ergebnis NDFL (Randnr. 10 der Überprüfung) unterliegt. Diese Schlussfolgerung hat wiederholt die Gerichte und früher kamen (siehe Definitionen der Streitkräfte der Russischen Föderation vom 19. Oktober 2015 Nr. 8-kg15-6 vom 21.03.2016 Nr. 8-kg15-34).

Gewinnsteuer

Gehen Sie nicht steuerlich von mehreren Prozent an kontrollierten Schulden, die an die russische Organisation gezahlt werden

Die russische Organisation hat eine hervorragende Schuld für ein weiteres russisches Unternehmen, das mit Ausland verbunden ist. Auf der Tugend von Absatz 2 von Artikel 269 des Steuergesetzbuchs der Russischen Föderation werden solche Schulden durch Schulden an eine ausländische Organisation kontrolliert. In diesem Zusammenhang wird das Zinsen darauf in Ausgaben berücksichtigt, wobei die in Absatz 3 des Artikels 269 des Steuergesetzbuchs der Russischen Föderation der Russischen Föderation die Einschränkungen berücksichtigt werden. Überstundenprozentsätze entsprechen den Dividenden eines ausländischen Unternehmens (Ziffer 4 von Art. 269 des Steuergesetzbuchs der Russischen Föderation). Eine Frage stellte sich vor dem Gericht auf, sollte die russische Organisation eine Steuern von Zinsen auf die kontrollierten Schulden halten, die dem russischen Kreditgeber gezahlt wurde?

Nach Ansicht des Gerichtshofs sollte es nicht, da Prozentsätze tatsächlich von der russischen, nicht ausländischen Organisation (Randnr. 12 der Überprüfung) bezahlt werden. Dies ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass der Steuerkodex der Russischen Föderation keine Besteuerung des Steueragenten (Einkommensquelle) vorsieht, wenn er Zinsen an Schuldverpflichtungen an russische Organisationen zahlt. Die Finanzabteilung unterstützt einen ähnlichen Ansatz (siehe E-Mails des Finanzministeriums Russlands von 14.05.2015 Nr. 03-08-05 / 27557, ab 26.12.2014 Nr. 03-08-05 / 60262, ab 06.03 .2014 Nr. 03-08-05 / 9669).

Wenn das Darlehen in Fremdwährung ausgedrückt wird, und Berechnungen in Rubelen, tritt ein Termal-Unterschied auf

Unternehmen haben einen Kreditvertrag in Fremdwährung abgeschlossen. Dann erhielt eine zusätzliche Zustimmung des Kreditnehmers die Möglichkeit, in Rubel in Rubel mit der von der Zentralbank der Russischen Föderation festgelegten Währung zum Zeitpunkt der Bereitstellung eines Darlehens zu zahlen. In einer solchen Situation haben die Gerichte die Steuerbehörden dabei unterstützt, dass der Steuerpflichtige verpflichtet ist, den Betrag der Devisenschulden und das Interesse daran in Rubel in den von der Zentralbank der Russischen Föderation der Russischen Föderation festzukrechnungsgelassen zu erklären:

• anerkennung der Kosten in Form von Interesse,
• kündigung (Ausführung) der Verpflichtungen
• für die letzte Anzahl von laufenden Monat.

Der negative oder positive Unterschied spiegelt sich in der Zusammensetzung der nicht-technischen Aufwendungen oder des Einkommens in der in den Artikeln 271 und 272 des Steuergesells der Russischen Föderation (Randnr. 13 der Überprüfung) wider. Vertreter der Finanzabteilung in einem Brief vom 26. November 2014 Nr. 03-03-06 / 1/60179 kam zu einer ähnlichen Schlussfolgerung.

Kontrollierte Transaktionen

Die Inspektion kann mit einem Misserfolg, um eine Benachrichtigung über eine kontrollierte Transaktion einzureichen.

Es ist die territoriale Steuerbehörde am Rechnungsort des Steuerpflichtigers, es ist verpflichtet, die Aktualität der Einreichung durch die Steuerpflichtige der Steuerzahler zu überprüfen, was alle kontrollierten Transaktionen widerspiegelt, sowie die Genauigkeit der in diesem angegebenen Informationsbenachrichtigung. Dementsprechend war es die Inspektion, die für die Verstöße verantwortlich sein kann, die während einer solchen Inspektion gemäß Artikel 129.4 des Steuergesetzbuchs der Russischen Föderation festgestellt werden kann: Versäumnis, Benachrichtigung und Einreichung von Benachrichtigungen mit falschen Daten anzugeben.

Gleichzeitig bezieht sich die Kontrolle der Preise in kontrollierten Transaktionen mit der Zuständigkeit des Bundessteuerdienstes Russlands (Ziffer 14 und 16 der Überprüfung).

Bei kameralischen und Feldprüfungen kann die Inspektion die Preise nicht auf kontrollierte Transaktionen prüfen

Ermittlung des Ertrags (Gewinne, Umsatz) von interdependenten Personen, die Parteien an eine kontrollierte Transaktion sind, erfolgt ausschließlich den Bundessteuerdienste Federal District mit der Verwendung von Methoden, die von Kapitel 14.3 des Steuergesetzbuchs der Russischen Föderation festgelegt sind. Und Ziffer 1 des Artikels 105.17 des Steuergesetzbuchs der Russischen Föderation verbietet die Prüfung der Preise in kontrollierten Transaktionen während der Ausstiegs- und kameralischen Überprüfungen.

Gleichzeitig können die Preise für Transaktionen zwischen interdependen Personen, die nicht als kontrolliert anerkannt werden, von den Steuerbehörden innerhalb des Rahmens oder in der Inspektion vor Ort getestet werden (Ziffer 15 der Überprüfung). Eine solche Schlussfolgerung ist in den Buchstaben des Finanzministeriums von Russland vom 16. September 2014 Nr. ED-4-2 / [E-Mail geschützt] und der Bundessteuerdienst von Russland von 16.06.2015 Nr. EF-2-13 / [E-Mail geschützt]

Patentsteuersystem.

Bei der Berechnung der durchschnittlichen Anzahl der Mitarbeiter für die Verwendung von PSNs sollten nur Mitarbeiter in dieser Tätigkeit berücksichtigt werden

In der Regel sollte die durchschnittliche Anzahl der Beschäftigten, die in den PSN-Aktivitäten beschäftigt sind, 15 Personen für die Steuerfrist für alle Arten von Tätigkeiten, die vom Unternehmer durchgeführt werden, nicht überschreiten (Absatz 5 der Art. 346.43 des Steuergesetzbuchs der Russischen Föderation). In einer Situation, in der ein Unternehmer bei der Berechnung der Anzahl der Mitarbeiter, nur bei der Berechnung der Anzahl der Mitarbeiter, verwendet werden sollte, die nur in Aktivitäten des Patents eingesetzt werden sollen. Das Gericht verlinkte dies, so dass die für ein Patent agierende Restriktion nicht auf andere Besteuerungsregime verteilt werden kann (Randnr. 17 der Überprüfung).

Es sei darauf hingewiesen, dass die Regulierungsbehörden eine andere Meinung haben: Bei der Berechnung der durchschnittlichen Anzahl der Mitarbeiter, die PSNs verwenden, sollten alle Mitarbeiter berücksichtigt werden, einschließlich derjenigen, einschließlich der in den Tätigkeiten des Umsatzes (Buchstaben des Finanzministeriums von Russland von Russland) 10. September 2015 Nr. 03-11-11/52295, FTS Russlands von 06.11.2015 Nr. SD-3-3 / [E-Mail geschützt]).

Grundsteuer

Eine kommerzielle Organisation kann keinen reduzierten Grundsteuersatz anwenden.

Nach Unterabsatz 1 von Absatz 1 von Artikel 394 des Steuergesetzbuchs der Russischen Föderation kann der Grundsteuersatz nicht 0,3 Prozent in den erworbenen Gebieten (bereitgestellt) für Wohnungsbau, persönliche Tochterzucht, Gartenarbeit, Gartenarbeit oder Tierhaltung, nicht überschreiten. als Landfarm. Für seine Anwendung ist die Tatsache der Gewährung (Akquisition) von Land für diese Zwecke wichtig, zum Beispiel der Landhaushaus (Landbau). Daher kann die Organisation, die diesen Bereich in Geschäftstätigkeiten verwendet, keinen reduzierten Raten von 0,3 Prozent (Absatz 19 der Überprüfung) anwenden. Ein solcher Ansatz hat zuvor Vertreter der Controlling-Körpern und einiger Gerichte gezeigt (siehe den Brief des Bundessteuerdienstes Russlands vom 24. Dezember 2015 Nr. SA-4-7 / [E-Mail geschützt] (Absatz 25), Finanzministerium Russlands vom 20. März 2012 Nr. 03-05-04-02 / 25, Kommentar von 1C-Experten in den Kommentaren zu den Kommentaren zu den Gesetzen und Entscheidungen der Schiffe "in der Rechtsunterstützung ).

Ausführung durch die Bank der Steuerzahlungen

Schweregrad der Steuerzahlungen der Bank

Zahlungen an das Budget, das in den Anweisungen der Steuerbehörden (dh in einem obligatorischen) Durchführung der Bank auf dem dritten Platz durchgeführt wird, und Zahlungen für Steuerverbindlichkeiten auf den Zahlungsaufträgen des Steuerpflichtigens - am fünften Platz . Eine solche Schlussfolgerung bestätigt die gerichtliche Praxis (Randnr. 20 der Überprüfung) und den Controlling-Behörden (siehe Buchstaben des Bundessteuerdienstes von Russland vom 11. Juli 2016 Nr. GD-4-8 / 12408, Ministerium für Finanzen Russlands datiert 17.05.2016 Nr. 03-02-07 / 2/28.22).

Diese Überprüfung des Bundessteuerdienstes Russlands, der zur Verwendung in der Arbeit der niedrigeren Steuerbehörden (ein Brief des Bundessteuerdienstes von Russland vom 7. Juli 2016 Nr. SA-4-7 / [E-Mail geschützt]). In diesem Zusammenhang empfehlen wir, dass Steuerzahler und Steueragenten die Schlussfolgerungen der im Dokument angegebenen Gerichte betrachten. Folgen Sie der Position der Gerichte, auch wenn er den schriftlichen Erklärungen des Finanzministeriums Russlands und der FTS Russlands widerspricht. Dies ist darauf zurückzuführen, dass die Steuerbehörden in diesem Fall präzise Lösungen, Dekrungen, Informationsbriefe der Streitkräfte der Russischen Föderation geleitet werden sollten. Eine solche Schlussfolgerung ist in dem Buchstaben des Finanzministeriums von Russland von 07.11.2013 Nr. 03-01-13 / 01/47571 enthalten, das den Steuerbehörden nach dem Schreiben des Bundessteuerdienstes von Russland vom 26. November gebracht wurde , 2013 Nr. GD-4-3 / [E-Mail geschützt]

FTS kann die Entscheidungen der niedrigeren Steuerbehörden über Leistungen und Abzüge innerhalb von drei Jahren nach der Inspektion stornieren, hat der Oberste Gerichtshof entschieden. Steuerzahler können den Revisionsprozess nicht beeinträchtigen, Anwälte geben an

Der Oberste Gerichtshof (Sun) erlaubte den Gremien des Bundessteuerdienstes (FTS), die Entscheidungen der niedrigeren Manager und Inspektionen für Steuerpausen und Abzüge zu stornieren, und stellte fest, dass der "Statutzeitraum" für die Überarbeitung von Entscheidungen drei Jahre nach der Ende der kontrollierten Steuerzeit. Anwälte deuten darauf hin, dass die Gerichtsentscheidung die Befugnisse der Steuerbehörden ausdehnt, und die Steuerzahler haben eigentlich nicht die Fähigkeit, den Stornierungsvorgang zu beeinflussen und die getroffenen Entscheidungen zu überarbeiten.

Die Essenz des Streits

Sun lehnte die Beschwerden der Kassationsbeschwerde von Aquamarine LLC ab, die die FNS-Maßnahmen herausforderte, die die Entscheidung, die die Entscheidung des Unternehmens der unteren Verwaltung ergriffen hatte, storniert hatte.

Akvamarina, OOO, mit der Produktion von Schmuck in der Region Kostroma tätig, forderte die Entscheidung der regionalen Inspektion der FNS Nr. 7 heraus. Im Mai 2014 führte die Inspektion auf der Grundlage der MwSt-Erklärung eine Herausforderung des Unternehmens durch. Nach den Ergebnissen der Inspektion wurde das Unternehmen zur Haftung von Steuerverletzungen angezogen: Die Inspektion hielt an, als das Unternehmen Geschäftspartner einsetzte, um unangemessene Steuerleistungen zu erhalten. Akvamarina wurde für 26,6 Millionen Rubel von AKVAMARINA verweigert, eine Strafe von 2,1 Millionen Rubel wurde angegangen. Und Strafen von Strafen von 0,47 Millionen Rubeln, das Unternehmen sollte auch Rückstände an der Mehrwertsteuer in Höhe von 10,8 Millionen Rubel ergänzen.

Aquamarin stimmte nicht mit den Entscheidungen der Inspektion einverstanden und appellierte auf das höhere Management der FTS in der Kostroma-Region. Im November 2014 stimmte das Amt mit den Anforderungen des Steuerpflichtigens ein und stimmte die Entscheidung der niedrigeren Inspektion zu, da die Steuerbehörde nicht mit Beweisen dargestellt wird, die die Kohärenz der Handlungen der Gesellschaft und ihrer Gegenparteien ordnungsgemäß bestätigen. " Der Bundessteuerdienst von Russland überlegte jedoch, dass die Managemententscheidung nicht dem Gesetz entspricht, und um die steuerpflichtige Steuerbehörde im Dezember 2015 zu kontrollieren. Aquamarin forderte die Entscheidung des Bundessteuerdienstes im Schiedsgericht Moskau und dem atminten Schiedsgerichtsgericht heraus. Beide Instanzen stimmten mit den Argumenten der Steuer ein und hinterließen eine geltende Entscheidung.

Im CASSATION, das in den Flugzeugen gerichtet ist, bat Aquamarin, die Entscheidungen der unteren Gerichte zu stornieren und die Entscheidung der FTS abzuheben, bezogen auf erhebliche Verstöße durch die Gerichte des materiellen Rechts. Sun stimmte dem Kläger nicht zu und verließ die Entscheidung der geltenden FTS.

Sun bestätigte auch, dass die höheren Körper der FTS die Entscheidungen der Untergebenen gemäß Absatz 3 der Kunst stornieren können. 31 des Steuerkennzeichens bei Verletzungen der Steuergesetzgebung, um die Rechtmäßigkeit wiederherzustellen. Separat betonte der Gerichtshof, dass die Behörde zur Abbruch der Entscheidungen der niedrigeren Steuerbehörden in der Zeit eingeschränkt sein sollte. "Das Vorhandensein der Fristen, in denen nachteilige Folgen für eine Person in den Beziehungen zum Staat auftreten können, stellt die notwendige Bedingung für die Anwendung dieser Folgen dar," Die Sonne wird in der Definition von Sun gesagt. Der Gerichtshof kam zu dem Schluss, dass die höhere Steuerbehörde das Recht hat, die Entscheidungen der Senkung innerhalb von drei Jahren ab dem Ende der Steuerzeitraum in Bezug auf die Überprüfung der Überprüfung abzuschaffen.

Die FTS stellten fest, dass die Definition der Sonne keine Kardinaländerungen an der gerichtlichen Praxis tätigen wird, da das Verfassungsgericht 2010 eine ähnliche Entscheidung erteilt hat. Nach Angaben der Statistiken der FNS betrifft die Abschaffung von Entscheidungen der unteren Organe mit dem "Positiv für die Praxis der Steuerzahler". Seit 2015 wurden 2114 Entscheidungen von den territorialen Abteilungen der FTS storniert, 2069 von ihnen wurden zu Gunsten der Steuerzahler getroffen, berichtete RBC an die FTS. "Die übermäßige oder unvernünftige Eingriffe des Bundessteuerdienstes Russlands ist innerhalb der Kompetenz und Befugnisse der niedrigeren Steuerbehörden oder der Missbrauch der gesetzlichen Behörden zur Abschaffung von Entscheidungen der niedrigeren Steuerbehörden bei der Umsetzung der aktuellen Kontrolle über Ihre Rechtmäßigkeit, die obigen Statistiken werden nicht bestätigt ", wird der Steuerservice gemeldet.

Das Verfahren, für das nicht beeinflusst werden kann

Ähnlichkeiten ähnlich dem Streit "Aquamarina" sind recht selten, nicht alle Steuerbehörden werden um höher geprüft. Für eine solche Prüfung sollten Informationen zu den Missverständnisentwicklungen erscheinen, der Leiter der Steuerpraxis der Anwaltskanzlei der Peters Ekaterina Boldinova glaubt. Es ist wichtig, dass die FTS unabhängig und initiativ den "Fehler" korrigierten, und im Rahmen des Verfahrens, in dem der Steuerzahler in keiner Weise beeinflussen konnte, erklärt sie. Dieser Ansatz scheint sehr radikal zu sein.

"Der NK sieht spezifische Regeln und Verfahren für jede Art von Schecks vor, und in jedem der Verfahren des Steuerpflichtigens gibt es bestimmte Rechte und Garantien ihrer Compliance. Der unabhängige Eingriff einer höheren Steuerbehörde in die Beziehung zwischen dem Steuerzahler mit der Verwaltungssteuerbehörde bedeutet jedoch, dass der Steuerpflichtige in einer solchen Situation jegliche Rechte beraubt wird, mit Ausnahme des Rechts, die Entscheidungen herauszufordern ", sagt Boldynov.

Der Oberste Gerichtshof konsolidierte eine ziemlich radikale Schlussfolgerung bei der Ermittlung, wodurch die Steuerbehörde äußerst breite Befugnisse lieferte, ein leitender Rechtsanwalt BGP-Litigation Denis Savin stimmt zu. "Es stellt sich heraus, dass der Steuerzahler jetzt nicht in der Lage sein kann, diejenigen nicht zu vergessen und auf die Niveau der Ablösungen fallen", sagt er.

Was bedeutet es für das Geschäft?

Sun bot an, die Befugnisse höherer Steuerbehörden zu begrenzen, indem die Lösungen, die der Steuerzahler, Leistungen und Abzüge erteilt wurden. "Eine solche Einschränkung wird offensichtlich von den Steuerbehörden angeregt, um die Anzahl der positiven Lösungen für Steuerzahler [über Leistungen und Abzüge) zu minimieren," Foldinova Ängste.

Das Abbrechen von Lösungen der niedrigeren Steuerbehörden sind mit der falschen Anwendung der Rechtsvorschriften zu Steuern und Gebühren verbunden, einschließlich der Berücksichtigung der Entwicklung der gerichtlichen Praxis und der rechtlichen Angaben der Sonne, der RBC wird in der FTS erläutert. Die Annullierung solcher Lösungen zielt darauf ab, unangemessene Ansprüche von Steuerbehörden an Steuerzahler und Unterstützung für angemessene Ablösungen zu beseitigen, die auch in der FTS festgestellt wurden.

Die gerichtliche Praxis für solche Streitigkeiten ist ein paar, aber Lösungen sind ziemlich eindeutig, weist auf den Leiter der Praxis der Steuerstreitigkeiten "MEF-AUDIT PKF" Alexander Hafersov an. "Von anderen bekannten ähnlichen Fällen ist es möglich, den Fall von LLC" Celeene "(A40-36957 / 2016) und die Definition von Ihnen am 18. April 2013 (.pdf) zu klären, in dem das Recht einer höheren Behörde war bestätigt, um die Entscheidung der Unterordnung in der Reihenfolge zu stornieren. Diese Definition, auf die insbesondere die Gerichte den Fall von Aquamariner LLC betrachteten, berücksichtigen, zeigt an, dass sich Haartons angibt.

Sie können mich nicht aus der Situation versichern, wenn das Geschäft an einen Schreibtischprüfung bestanden hat, und nach einer Weile überarbeitet die überlegene Instanz den Akt der Prüfungen und hält die Steuern der Auffassung, dass der Partner des Visent-Law-Office Artem Goryunov, aber Sie können sich jedoch im Voraus vorbereiten. "Die Gerichte neigen dazu, auf die Seite der Steuerbehörden zu gelangen - insbesondere, da Steuerzahler nicht für Schecks bereit sind. Alle Argumente müssen sofort hochgeladen werden, auf der Bühne der Schreibtischprüfung, denn wenn der Streit in ein höheres Steuerniveau oder ein Gericht eingeht, werden Sie nichts hinzufügen ", rät der Anwalt.

Die Ansprüche beginnen immer auf der Hauptebene - in der Bezirksinspektion des Bundessteuerdienstes, zeigt Goryunov, daher ist es wichtig und notwendig, die Gewissenhaftigkeit der Kontrahenten zu überprüfen, nach allen Empfehlungen der FTS: Stellen Sie sicher, dass das Unternehmen weiß ist An der angegebenen Adresse berichtet und so weiter.

Die Bedeutung der Aufbewahrung von Dokumenten und Berichterstattung über die vergangenen Steuerperioden wird noch höher, und Unternehmen müssen nicht nur sorgfältig auf die Überprüfung vorbereitet, sondern auch bereit sein, ihre Position im Falle eines Streits mit dem FTS zu schützen, sagt ein Anwalt, sagt ein Rechtsanwalt .

Viele Unternehmen haben Angst, FTS zu verklagen. Unter den Unternehmer gibt es ein Stereotyp, dass, wenn es um Gericht mit Beamten kommt, sicherlich gewonnen wird. Wir haben uns behandelt, welche Chancen haben Unternehmen vor Gericht.

Für Steuerzahler scheint der FTS im Justizstreit ein ungleicher Rivale zu sein. Monatliche Steuerinspektionen führen jedoch Hunderte von Prozessen. Darüber hinaus ist der Initiator des Verfahrens in den meisten Fällen der Organisation. Der Grund für die Behauptung ist die Ergebnisse von Inspektionen mit den überschätzten Ansteuern der Steuerbeträge zur Rückerstattung, aber wenn in diesem Fall das Unternehmen in diesem Fall noch Zweifel an ihrem eigenen Recht hat, dann mit offensichtlichen Fehlern in den Berechnungen von Inspektoren stimmen die Manager nicht einverstanden. Daher ist es notwendig, sich für den Gerichtshof an das Gericht zu bewerben, ein Anwalt sagte, ein Spezialist für das Finanzrecht des Beratungszentrums "Business Curator" Alexey Zaitsev, der zuvor den Fall geführt hatte, ist ein Treuhänder der FTS. Jetzt steigt er zunehmend auf die entgegengesetzte Richtung in Streitigkeiten und schützt die Interessen von Unternehmen.

– Alexey, bist du vertraut, wie die Inspektionen mit Steuerzahlern versandt werden?

- Zu einem Zeitpunkt habe ich mich selbst in den Gerichten des Falls aus der Steuer geführt. Ich brauchte es für persönliche Erfahrungen, und ich schlug eine Zusammenarbeit in der Nähe von Moskau vor. Anwälte aus den Vororten waren unbequem, um ins Zentrum der Hauptstadt, dem Schiedsgericht der Region Moskau, zu reisen, und ich nahm diese Arbeit an mir.

- Ist Ihre Aktivität nur von Arbitrations begrenzt?

- Im Laufe der Zeit musste ich in die Streitigkeiten verschiedener Instanzen eintauchen. Die steuerrechtliche Rechtsabteilung tut praktisch in allen Gefäßen. Zivilisten - Betrachten Sie Streitigkeiten mit Einzelpersonen, wenn es um bis zu 50.000 Rubel geht. Wenn der Steuerbetrag höher ist, gilt es in der Bezirks- oder Stadtgericht. Wenn ein Mitglied des Streits ein Unternehmen ist, ist ein Unternehmen und Konflikt wirtschaftlich, der Fall wird an das Schiedsverfahren gesendet.

– Existiert. Haben Steuerinspektionen die Praxis der Übertragung von Fällen aus der Bezirksinspektion an die höheren Behörden, wenn wir über ein großes Unternehmen oder eine große Steuerbetrag sprechen?

- Wenn der Streit den Betrag von mehr als 20 Millionen Rubel betrifft, ist der Bezirksinspektionsanwalt verpflichtet, den Fall in der Verwaltung des Bundessteuerdienstes zu leiten; Dies ist das einzige Kriterium für die Geschäftsübertragung. Aber normalerweise wird es nicht ganz genommen. Es macht keinen Sinn, den Konflikt vom Boden abzureißen, auf dem er geboren wurde. Die Häuptleiter der Rechtsabteilungen beteiligten sich mit großen Streitigkeiten als die erfahrensten Mitarbeiter, unter der Führung von Kuratoren von höheren Behörden. In diesen Fällen gibt es wirklich ernsthafte Schulungen. Es gibt einen dauerhaften Dialog zwischen Inspektion und Management, einer gemeinsamen Sammlung von Informationen über den Fall und das Eintritt in das Gericht.

- Fachleute sind mit schweren Streitigkeiten tätig, es wird angenommen, dass Rechtsabteilungen mit jungen und unerfahrenen Mitarbeitern erfüllt sind.

- Wie es ist. Warum gehen die Leute zur Steuer? Etwa 20 Prozent sind Spezialisten noch sowjetische Härten. Sie werden bis zum Ende ihrer Karriere in Inspektionen arbeiten. Die Hauptmasse von Rechtsanwälten, die unmittelbar nach der Universität kommen, erwarten, Erfahrung zu erleben, die Struktur von innen zu studieren und ihre Karriere bereits außerhalb der Wände der FTS aufzubauen. Die Steuer für sie ist die Gelegenheit, Erfahrung in allen Schiffen zu erwerben. Dies ist der erste Ort der Arbeit junger Fachleute, und sie haben kein praktisches Wissen. Die Qualität der Vorbereitung auf die Prozesse daraus leidet natürlich, was jedoch mehr als für die Anzahl der Verfahren bezahlt wird.

- Was ist die Ursache für eine Vielzahl von Fällen? Warum ergeben sich Steuerzahler in der Regel die Notwendigkeit, ihre Rechte vor Gericht zu verteidigen?

- Idealerweise sollte die FNS die Struktur sein, die keine Einwände akzeptiert. Wenn sie die Steuer berechnet hat, dann ist es zahlbar. Aber es ist ideal! In der Praxis geben Inspektoren viele Gründe für Rechtsstreitigkeiten. Hier ist eine Ziffer zum Beispiel: 40 Prozent der Ergebnisse der Feldprüfungen sind vor Gericht umstritten. Das Steuergebührsystem selbst ist so aufgebaut, dass es von Vorteil ist, Renimbatries zu erstellen.

- Was sind diese internen Funktionen?

- Eine Inspektion ist daran interessiert, den maximalen Beträgen der Steuerzahler zu zahlen. In der Rechtsabteilung kann zwar die gesamte Comicness der Situation und die Unnachsichtigheit der Anforderungen der Steuer nicht verstehen, kann nichts tun. Das Management besteht in der Regel, dass der nach Prüfungen deklarierte Betrag vor Gericht verteidigt wurde. In diesem Fall gibt es praktische Vorteile. Alle Abhängigkeiten, ob das Steuergericht von den Mitarbeitern der Abteilungen und der Kameras angelegten transzendentalen Summen profitieren wird, werden in den Berichten aufgenommen und die Indikatoren verbessert, was insbesondere die Finanzierung der Inspektion und das Gehalt der Arbeitnehmer erhöht. Aber in der Verwaltung der FTS wird die Situation verstanden. Wenn alle Abteilungen gute Ergebnisse haben, Entscheidungen treffen die Gerichte zu Gunsten der Steuerzahler, es bedeutet, dass die Inspektion unangemessen erklärt, dass unzumutbare Beträge zu zahlen sind. Daher wird die Leistung aller Abteilungen mit dem Koeffizienten multipliziert, der auf der Grundlage der Gerichtsentscheidungen berechnet wird. Aber auch diese Maßnahme funktioniert nicht: Im allgemeinen Abrechnungssystem spielt es keine signifikante Rolle.

- ist der Grund für einen gerichtlichen Streit immer eine vorsätzliche Überschätzung der Steuergebühren?

- Nicht immer und hier wieder das System, seine Komplexität, das schlechte Datenbankaktualisierung und das übermäßige Vertrauen in Computerprogramme sind schuld. Zum Beispiel hat sich ein Inhaber der Wohnung anstelle von 1,5 tausend Rubel 150 tausend Rubel von Steuern aufgenommen. Was ist der Grund? In der Tatsache, dass das Mädchen mit dem Senden von Benachrichtigungen tätig ist, dürfen die Arbeit auf die Schaltfläche klicken - und das Programm selbst druckt es mit einem Stapel von Quittungen. Niemand ist jedoch in ihrer Überprüfung der Zuverlässigkeit tätig. Von hier und einer großen Anzahl von technischen Fehlern. Dieselbe Datenbank der Verkehrspolizei, mit der Steuerbehörden schnell und selten aktualisiert werden. Es gibt Autos, die lange entsorgt wurden. Aber ihre früheren Besitzer kommen regelmäßig ein. Und solche Ungenauigkeiten sind in keiner Weise in Eile, um zu korrigieren. Dies ist die Berechnung von "Narren". Viele Menschen sind leichter, die Quittung zu zahlen, als mit dem Umzug dieser Steuer zu handeln, insbesondere wenn die Beträge zur Zahlung klein sind.

- Warum gelöst diese Art von Streitigkeiten nicht auf friedliche Weise? Schließlich ist es nicht notwendig, technische Fehler zu beseitigen?

- In meiner Praxis erkannte die Steuer äußerst selten sein falsches oder übermäßiger Überschreiten der von den Ergebnissen der Inspektionen angelegten Steuern. Obwohl dies ein separates Verfahren gibt - ein Steuerzahleraufruf, um Situationen in der Vorauftrag aufzulösen. In den Bezirks-Inspektionen sind solche Treffen reine Formalität, denn jeder kennt einander, und alle im Voraus diskutierten Ansprüche, aber die Diskussion muss konfiguriert werden, dass es keine Beschwerden über die Nichteinhaltung dieses Verfahrens gibt. Die Inspektionsposition ist in diesem Fall wie folgt: Wenn die Steuerbehörden die Höhe der Gebühren wirklich übertroffen haben, ließ sie vor Gericht nachgewiesen werden. Anwälte bei solchen Treffen müssen definitiv sein. Ich selbst habe mich immer wieder bei solchen Verhandlungen gewesen, gleichzeitig habe ich nicht einmal die Ergebnisse der Inspektion. Normalerweise ist es möglich, sich während des Treffens mit ihnen vertraut zu machen, aber wir können nicht über ein richtiges Verständnis der Situation gehen.

- Was ist der Grund für eine solche Ignoranz? Warum kann ein Anwalt im Voraus im Wesentlichen der Frage widmen?

- Weil es das Risiko der Korruptionskomponente ist. In den Bestimmungen gibt es eine große Anzahl von Regeln. Aus demselben Grund werden verschiedene Anwälte in verschiedenen Verfahrensstufen durchgeführt. Dies reduziert die Qualität stark, aber nach Ansicht von Menschen, die interne Dokumente der FTS entwickelt haben, mit einer solchen Arbeitsorganisation, kann ein Inspektionsbeauftragter nicht auf die Seite des Steuerpflichtigen fallen. Obwohl es sehr enttäuscht ist, wenn Sie viel Zeit zu einem Fall widmen und an einen anderen Mitarbeiter übertragen müssen.

- Mit einer solchen Organisation des Unternehmens sollte eine Rechtsabteilung viel Arbeit haben?

- An einem Angestellten von LOORDDELE Die Inspektion, in der ich arbeitete, machte sich etwa 40 Fälle pro Monat aus. Sie müssen alles vorbereiten, lernen. In diesem Fall ist das System so aufgebaut, dass es nicht möglich ist, alle erforderlichen Daten umgehend zu sammeln. Es besteht die Gelegenheit, die notwendigen Informationen in Computerprogrammen zu sehen, aber gemäß den Bestimmungen hat der Anwalt nicht Rechte daran, da wiederum die Korruptionskomponente ergibt - plötzlich verwendet ein Mitarbeiter für persönliche Zwecke? Daher müssen Sie eine Anfrage schreiben, um es mit Ihrem Kopf zu sehen und drei Tage auf die Vorschriften zu warten. Der Prozess des Sammelns von Informationen ist lange gedehnt. Daher haben häufig Anwälte Zeit, sich nur auf wichtige Prozesse vorzubereiten, und in dem Rest hören sie den Teil der "Komplimente" für unsachgemäße Arbeit.

- Ich dachte immer, dass die Richter mehr als loyal auf die Steuerinspektorat waren.

- sehr unterschiedlich konfiguriert. Einige sind so gut, dass sie in Betracht ziehen, eine Entscheidung für die Entscheidung für die Inspektion zu treffen. Andere aufrichtige Hasssteuern. Erfahrene Richter, die die Notwendigkeit nerven, mit Trackern aus der Steuer zu arbeiten, nehmen sie als Respektlosigkeit für sich selbst wahr. Es ist bekannt, dass das Regionalgericht Moskau bis vor kurzem die überwältigende Anzahl von Lösungen für die Steuerzahler genommen hat. Korruption ist auch unmöglich, in den Gerichten der Region Moskau noch nicht auszuschließen, existiert es noch.

- Ist die inverse Situation passiert, wenn "Topping" zu "einmal" ein bestimmter Steuerzahler kommt?

- Wenn es um wichtige Organisationen und großes Geld geht, findet immer eine bestimmte Anordnung der Kräfte statt. Aber es spielt nicht immer eine entscheidende Rolle. Zum Beispiel der Prozess über der Dmitrov-Milchanlage. Und die Steuer, und die Anlage sammelte zu ihren Gunsten eine solche Anzahl von "Anhängern", um zu bestimmen, wer stärker ist, es war bereits unmöglich. Infolgedessen nahm die Entscheidung den Richter, auf den sie versuchten, Druck zu setzen, aber da die Ausrichtung der Kräfte gleich war, beeinflusste es die Lösung nicht. Die Gehälter der Richter sind heute hoch, so dass sie kein besonderes Interesse sehen, um jemandes Seite der Kleinigkeiten anzunehmen.

Veröffentlichung Datum: 19.05.2012 10:16 (Archiv)

Schiedsgericht Moskau

1. Das ursprüngliche Zertifikat des Schiedsgerichts von Moskau, das die Zahl und das Datum des Zahlungsauftrags angibt (zertifiziert vom Chef des Gerichtshofs);
2. Eine Kopie (Original, in Abwesenheit des Originals der Referenz des Schiedsgerichts von Moskau) Definitionen (Entscheidungen) des Schiedsgerichts Moskau;
3. Zahlungsauftrag mit echter Bankmarkierung und Angabe des Datums der Abschreibung von Fonds (falls der staatliche Zoll vollständig zurückgegeben wird)
4. Eine Kopie des Zahlungsauftrags (wenn der staatliche Dienst zum Teil erstattet wird)
Rückgabe der staatlichen Pflicht:
Chertanovsky Bezirksgericht Moskau

Liste der notwendigen Dokumente:

1. Das Original der Definition des Bezirksgerichts von Chertanovsky von Moskau, das auf die Umstände hinweist, die die Grundlage für die vollständige (teilweise) Rendite der Staatsdienstleistung darstellen, was auf die Zahl und das Datum des Zahlungsauftrags angibt (zertifiziert durch die Schaltdichtung des Gerichtshofs);
2. Zahlungsauftrag mit echter Bankmarkierung und Angabe des Datums von Abschreibungsgeld (falls der staatliche Zoll vollständig zurückgegeben wird)
3. Eine Kopie des Zahlungsauftrags (falls der staatliche Dienst teilweise zurückgibt)

Falls der Staatsdienst fehlerhaft bezahlt hat

Um eine fehlerhafte bezahlte staatliche Pflicht zurückzugeben, müssen Sie anbieten:
1. Das Original der Referenz des Schiedsgerichts von Moskau, aufgrund der Ablehnung der angegebenen Person, eine rechtswiegende Handlung durchzuführen, die die Anzahl und das Datum des Zahlungsauftrags (zertifiziert durch den Chef des Gerichtshofs);
2. Zahlungsanweisung mit echter Bankmarkierung und Angabe des Datums des Schreibens von Bargeld (Original)

Rückgabe der staatlichen Pflicht für Einzelpersonen

Bei der Beantragung einer Rückgabe der staatlichen Verpflichtung auf Einzelpersonen sollte zusätzlich angegeben werden:
1. Passdetails.
2. Gasthaus
3. Details zur Rückkehr der staatlichen Pflicht (Name, Inn / Katze, BIK, K / S, P / S-20 Ziffern).
4. Adresse
5. Kontakt Telefon.
6. Im Falle von Zahlung und (oder) Erhalt der staatlichen Pflicht muss ein Vertreter oder eine andere Person die Vollmacht oder andere Dokumente bereitstellen, die das Recht auf Bezahlung bestätigen, und (oder) erhalten. Die Vollmacht des Anwalts im Auftrag der IP sollte von der IP unterzeichnet werden und wird durch Drucken zertifiziert, ohne Drucken, es ist notwendig, notarielle Anwaltskraft bereitzustellen. Eine Anwaltskraft im Namen eines Individuums muss notariell notiert sein.
7. Dokumente, die für die Rückgabe der staatlichen Pflicht erforderlich sind

Rückgabe der staatlichen Pflicht für juristische Personen

Bei der Einreichung eines Antrags um eine Erstattung des staatlichen Pflichts für juristische Personen müssen angemeldet werden:
1. Inn / CPP-Organisation
2. Vollständiger Name der Organisation
3. Details zur Rückgabe der staatlichen Pflicht (Angabe des Namens der Bank, der Bank der Bank, dem vollständigen und genauen Namen des Empfängers)
4. Wenden Sie sich an Telefon / Fax
5. Adresse
6. Im Falle der Zahlung und (oder) Erlangung der staatlichen Pflicht muss der Vertreter der Organisation die Vollmacht oder andere Dokumente bereitstellen, die die Befugnisse des Vertreters für Zahlung bestätigen, und (oder) den staatlichen Pflicht erhalten. In Übereinstimmung mit der Art. 61, 62 "Schiedsverfahrenscode der Russischen Föderation" vom 24.07.2002 n 95-фз in der Anwaltskraft der eingereichten Person oder in einem anderen Dokument das Recht des Vertreters für die Unterzeichnung des Anspruchs und der Antwort in der Antragsaussage, der Antrag, um sicherzustellen, dass die Übertragung des Falls in dem Schiedsgericht, der vollständigen oder teilweisen Ablehnung von Ansprüchen und Anerkennung der Ansprüche, der Änderung der Basis oder des Gegenstands der Ansprüche, des Abschlusses des Abrechnungsabschlusses ändert und die Vereinbarung über die tatsächlichen Umstände, der Übertragung seiner Befugnisse an eine andere Person (Übertragung) sowie das Recht, eine Erklärung zur Überarbeitung von gerichtlichen Rechtsakten nach neuen oder neu entdeckten Umständen zu unterzeichnen, appellieren gegen den gerichtlichen Akt des Schieds Gericht, Erhalt erhielt, erhielt bargeld oder anderes Eigentum. Eine Anwaltskraft im Namen der Organisation sollte von seinem Kopf oder einem anderen von den Bestandsunterlagen von den Bestandsunterlagen unterzeichnet werden und an dem Siegel der Organisation befestigt werden.
7. Dokumente, die für die Rückgabe der staatlichen Pflicht erforderlich sind