Pentru termenul „Salariu”, vezi și alte sensuri.
Pentru termenul Poll tax, vezi și alte sensuri.
Taxa de sondaj(de asemenea salariul de capitatie, taxa de vot) - o formă de impozit, impozit, atunci când impozitul se percepe în aceeași sau aproximativ aceeași sumă de la fiecare persoană impozabilă, conform rezultatelor recensământului. A existat în Roma antică sub numele de „capitatio”. În majoritatea țărilor, ea și-a pierdut distribuția până la începutul secolului al XX-lea din cauza introducerii impozitului pe venit.
În Rusia, taxa electorală a fost introdusă de Petru I în 1724. Totodată, s-a început un recensământ general al populației impozabile și s-a stabilit un impozit pe suflet (excluzând nobilii și clerul). Toată lumea a fost impozitată bărbați averi impozabile, indiferent de varsta: atat nou-nascuti cat si varstnici. Au fost stabilite și cote diferite pentru diferite categorii ale clasei impozabile: țăranii de stat plăteau mai mult decât iobagii.
În Imperiul Rus
Pentru a strânge bani pentru întreținerea armatei regulate, decretul lui Petru I din 26 noiembrie 1718 cerea ca în decurs de un an să se efectueze un recensământ al populației masculine (strângeți „povestiri”) și „pictați câte suflete ale unui soldat obișnuit cu o cotă dintr-o companie și sediul regimentului asupra lui, punând salariul mediu”. Recensământul a fost finalizat abia la începutul anului 1722, s-au putut număra aproximativ cinci milioane de „suflete”.
Prima cotă de impozitare a fost de 80 de copeici pe cap de locuitor pe an, ulterior a scăzut la 74 de copeici, apoi la 70 de copeici pe an datorită îmbunătățirii acoperirii populației prin recensăminte. Schismaticii plăteau dublă impozitare (până în 1782), de unde și numele lor popular „dvoedane”. Inițial, au fost impozitați și negustorii, dar deja în 1775 a fost înlocuit cu o taxă procentuală din capitalul declarat.
Ulterior, inflația și creșterea cheltuielilor guvernamentale au dus la o creștere a impozitelor la 1 rublă în 1794. Până în 1867, valoarea impozitului depindea de localitate și varia de la 1 rublă 15 copeici la 2 ruble 61 copeici.
În secolul al XVIII-lea, impozitul electoral reprezenta 50% din veniturile statului; ulterior, această pondere a scăzut odată cu dezvoltarea impozitării indirecte.
În 1866, cu excepția Basarabiei și Siberiei, nu se mai încasau taxe de la filisteni și bresle.
Dificultățile de colectare a taxelor și arieratelor uriașe au dus la faptul că de la 1 ianuarie 1887, impozitul electoral, ca impozit integral rusesc, a încetat să mai existe și după această perioadă a continuat să fie colectat doar în Siberia (până în 1897).
Note
Legături
Literatură
- Rukovsky I.P., Informații istorice și statistice despre taxele electorale, în colecția: Tr. Comisia pentru revizuirea sistemului de impozite și taxe, v. 1, Sankt Petersburg, 1866.
- Troitsky S. M., Politica financiară a absolutismului rus în secolul al XVIII-lea, M., 1966.
- P. Milyukov, „Economia de stat a Rusiei în primul sfert al secolului al XVIII-lea”.
- V. Klyuchevsky, „Impozitul pe suflet și abolirea servilismului în Rusia” („Gândirea rusă”, 1886).
- M. Alekseenko, „Legislația actuală privind impozitele directe” (Sankt Petersburg, 1879)
- I. Rukovsky, „Informații istorice și statistice despre taxele de votare” (în „Procedurile Comisiei pentru revizuirea sistemului de impozite și taxe”, vol. I.
- V. Yarotsky, „Abolirea taxei electorale și reformele conexe” („Proceedings of the Free Economic Society”, 1886, nr. 6 și 7.
Vezi si
Legături
Taxa de sondaj
Taxa de vot este o taxă introdusă de Petru 1, înlocuindu-l cu o taxă pe șantierele impozabile. Impozitul a extins semnificativ numărul de persoane care trebuiau să-l plătească, drept urmare principalul obiectiv al regelui a fost atins - creșterea fluxului de bani către trezorerie. Taxa de votare a fost plătită de aproximativ 5,8 milioane de persoane, iar valoarea acesteia era de 74 și 120 de copeici (în funcție de clasa căreia îi aparținea persoana).
Condiții preliminare pentru reformă
Petru 1 este cunoscut pentru crearea de taxe pe orice. Puteți auzi adesea o glumă că în epoca lui Petru cel Mare nu plăteau, cu excepția poate doar pentru aer. Chiar este.
Taxa de sondaj: istoria acestui fenomen în Rusia
Creația preferată a regelui (armata și marina) a fost mâncată de bani gigantici, pe care la începutul domniei nu aveau nimic de compensat. De exemplu, în 1710, au fost colectate taxe pentru 3,1 milioane de ruble, dar cheltuielile totale ale trezoreriei au fost de 3,8 milioane, dintre care 2,7-2,8 milioane (cifrele diferă ușor în diferite surse) au fost către armată și marine.
Nu erau suficienți bani, iar Peter chiar a introdus o poziție specială - cel care face profit. Factorii de profit sunt oameni care au îndeplinit o singură funcție - ei căutau mijloace de îmbogățire a trezoreriei. În termeni mai simpli, au venit cu noi taxe ca fiind cea mai ușoară modalitate de a obține bani.
Esența impozitului
Până în 1724 în Rusia conform curti fiscale. Ele se bazează pe disponibilitatea pământului și a țăranilor, în urma cărora s-a calculat cuantumul impozitului. Petru 1, care căuta tot felul de modalități de a umple trezoreria, a înlocuit această taxă impozitul pe cap. Adică acum impozitul se plătea de la fiecare persoană. În aceste scopuri, a fost efectuat un recensământ în 1718, care a înregistrat aproximativ 5,8 milioane de locuitori în țară. În realitate, această cifră era mai mare, deoarece mulți erau ascunși de recensători pentru a plăti mai puțini bani ulterior. În timpul recensământului, pentru prima dată, s-au înregistrat nu doar rezidenții care erau impozitați, ci și clasele care erau libere (oameni liberi, oameni umblători, iobagi).
Începând cu anul 1724, s-au stabilit următoarele cote de impozitare:
- 70 de copeici de la fiecare persoană, indiferent de vârstă.
- 1,2 ruble de la cei care nu erau dependenți de țărani.
De fapt, prețul libertății a fost stabilit (neoficial, desigur) - 40 de copeici.
Taxa electorală a crescut semnificativ veniturile bugetare. În 1725, au fost colectate doar aproximativ 9 milioane de ruble de taxe, în timp ce la mijlocul domniei lui Petru, au adunat aproximativ 3 milioane de ruble.
PRELEZA XXXVIII
Împăratul Alexandru al III-lea. - Atitudinea societății față de el înainte de urcarea sa la tron. — Părerile lui reale. - Primii pași ai împăratului Alexandru al III-lea. - Lupta a două direcții în cele mai înalte sfere de conducere. - Ședința 8 martie 1881 - Fluctuații. - Katkov și Aksakov. - Agitația lui Pobedonostsev. - Manifest 29 aprilie 1881 - Demisia lui Loris-Melikov și a altor miniștri. - Ministerul N. P. Ignatiev. - Programul lui. - Măsuri de îmbunătățire a situației economice a populației. - Rambursare obligatorie. - Propaganda nobilă. - Oameni cu cunoştinţe. - Plăți de răscumpărare reduse. - Politica lui Bunge. - Eliminarea taxei de votare. - Introducerea inspecției fiscale.
Personalitatea lui Alexandru al III-lea
Împăratul Alexandru al III-lea a fost, după cum știți, al doilea fiu al împăratului Alexandru al II-lea. Fiul său cel mare a fost țarevici Nikolai Alexandrovici, care a murit de consum în 1865, deja un tânăr adult. Prin urmare, Alexandru Alexandrovici nu a fost destinat să domnească și a fost crescut ca un mare duce obișnuit, care avea în principal o carieră militară. Prin urmare, până în 1865 nu s-au luat măsuri care să-l pregătească pentru cauza stăpânirii unei țări mari și abia la moartea fratelui său mai mare au început să se ocupe de extinderea educației pe care o primise până atunci. A fost invitat un set mai mult sau mai puțin satisfăcător de profesori, printre care unul dintre locurile importante a fost ocupat de celebrul nostru istoric SM Solovyov, iar chiar mai devreme a fost invitat și KP Pobedonostsev, care mai târziu, în timpul domniei lui Alexandru al III-lea, a jucat un asemenea rol. rol reacţionar proeminent. Atunci Pobedonostsev nu era considerat un reacționar; el, dimpotrivă, la vremea lui a participat intim la dezvoltarea reformei judiciare și, fără îndoială, a fost unul dintre cei mai străluciți profesori-civiliști ruși; cursul său de drept civil a fost de multă vreme recunoscut – și este încă recunoscut – ca unul dintre manualele clasice de acest fel. Au fost invitați și alți profesori de direcție mai mult sau mai puțin progresivă, dar, cu toate acestea, tânărul prinț moștenitor nu a dezvoltat nicio dispoziție liberală, precepte și principii liberale din această învățătură. În viața personală și de familie, el părea a fi o persoană destul de originală în sferele instanței. S-a căsătorit foarte devreme cu mireasa răposatului său frate, prințesa daneză Dagmar și, după ce s-a căsătorit, a dus viața unei persoane private; foarte curând și-a câștigat o reputație de bun familist, modest și nu iubește mediul magnific al curții; în timpul liber era angajat în muzica și istoria Rusiei în cercul său apropiat. Îi plăcea în special istoria Rusiei și, apropo, actuala Societate Imperială de Istorie Rusă, al cărei președinte a fost primul, îi datorează existența.
Parțial din cauza acestei situații din viața țareviciului Alexandru, și mai mult datorită faptului că societatea avea foarte puține informații despre el, a fost creată o legendă despre el ca o persoană foarte liberală.
Dar, după cum am văzut deja, cu câteva luni înainte de aderarea sa, țareviciul Alexandru Alexandrovici, dimpotrivă, s-a arătat a fi un conservator clar și nu a promis nicio simpatie pentru nicio reformă în spirit liberal. Cu această atitudine a urcat pe tron.
Primele acte ale domniei lui Alexandru al III-lea
La 2 martie 1881, în timp ce primi membri ai Consiliului de Stat și cei mai înalți funcționari ai curții care au depus jurământul, împăratul Alexandru al III-lea a declarat însă că, intrând într-un moment dificil pe tronul tatălui său, speră să urmeze în toate preceptele și politicile sale. Astfel, acest prim pas promitea o domnie aparent liberală și umană. Apoi, într-o dispecă circulară din 4 martie, trimisă reprezentanților Rusiei la puterile străine, s-a anunțat că Suveranul Împărat, intrând pe tronul strămoșesc într-un moment atât de dificil, dorește să mențină pacea cu toate puterile și mai ales să-și concentreze atenția. asupra afacerilor interne și asupra acelor sarcini socio-economice care sunt propuse de noul timp. Și această trimitere a făcut și o impresie favorabilă asupra societății.
Între timp, s-a pus întrebarea ce să facă cu raportul privind reformele propuse, care urmau să fie inițiate prin deschiderea comisiilor concepute de Loris-Melikov. Acest raport a fost aprobat de regretatul împărat Alexandru al II-lea în dimineața zilei de 1 martie, chiar în ziua în care a fost asasinat. Împăratul Alexandru al III-lea știa că regretatul suveran a ordonat să aibă loc o ședință specială la Palatul de Iarnă pe 4 martie pentru a discuta dacă se publică sau nu raportul guvernului privind deschiderea comisiilor, iar însăși problema deschiderii comisiilor era considerat în orice caz deja decis.
Loris-Melikov, în raportul său, a prezentat în mod firesc această problemă noului suveran ca un fel de testament lăsat de la regretatul împărat, iar împăratul Alexandru al III-lea a analizat-o în primul minut, luând decizia anterioară de a convoca comisii ca un testament al tatăl său și, mai mult, testamentul, care pune, fără îndoială, ultima linie asupra caracterului general al domniei sale, o domnie în care s-au făcut cele mai importante transformări ale timpurilor moderne, afectând viața tuturor claselor Rusiei și a întregului său sistem social și civil. .
Cu toate acestea, la întrebarea dacă să publice sau nu această decizie într-un mesaj special al guvernului, împăratul Alexandru al III-lea a decis să convoace o ședință specială, de fapt, o ședință a Consiliului de Miniștri, completată doar de contele SG Stroganov, care avea de mult a fost recunoscut ca șef al partidului conservator al instanței. La 8 martie, această întâlnire a avut loc la Palatul de Iarnă și imediat s-a scos la iveală o luptă între două direcții opuse, ostile, care se exclud reciproc - una progresistă, condusă de Loris-Melikov și căreia îi aparținea ministrul Finanțelor AA Abaza. miniștrii și în special ministrul de război D. A. Milyutin, precum și Marele Duce Konstantin Nikolayevich, la acea vreme șeful departamentului naval și președintele Consiliului de Stat. Direcția opusă - o direcție clar reacționară - a fost prezentată în primul rând de KP Pobedonostsev, care, cu puțin timp înainte de aceasta, a fost membru al acelei comisii administrative supreme, care a fost condusă de Loris-Melikov în 1880. La propunerea lui Loris-Melikov, Pobedonostsev a fost numit și procuror șef Sfântul Sinod în locul gr. D. A. Tolstoi în luna aprilie a aceluiași an 1880. Pobedonostsev, care anterior ținuse prelegeri lui Alexandru Alexandrovici și fratelui său mai mare, sa bucurat de încrederea sa deosebită. Înainte de urcarea pe tron a împăratului Alexandru al III-lea, el nu a fost considerat, însă, după cum sa menționat deja, un reprezentant al unui curent clar reacționar, deoarece a fost unul dintre redactorii Cartelor judiciare ale lui Alexandru al II-lea. Cu toate acestea, în 1881, el a fost șeful curentului reacționar în întâlnirea descrisă și, la propunerea sa, a fost invitat acolo și contele Stroganov, care în acest caz era principalul său sprijin.
Aceste două persoane li s-au alăturat fostul ministru de Interne Makov, o persoană cu totul nesemnificativă, și ceilalți doi Mari Duci care au participat la întâlnire, Vladimir Alexandrovici și Mihail Nikolaevici, și dintre miniștri, ministrul Justiției D.N. Nabokov, care era înclinat către un curs liberal, dar l-a susținut cu ezitare pe Loris-Melikov și, în cele din urmă, pe președintele Comitetului de Miniștri, contele Valuev, care însuși, după cum ați văzut, a venit cu prințul cvasi-constituțional Konstantin Nikolaevich și Loris -Melikov, iar de acum proiectul era discutat nu de el, Valuev, ci de Loris-Melikov, l-a susținut foarte slab.
La această conferință, s-a dezvăluit din nou, de fapt, destul de clar, că împăratul Alexandru al III-lea a simpatizat complet cu discursurile reacționarilor care au fost ținute aici și a fost foarte nesimțitor față de acele declarații care au fost făcute de partea liberală a conferinței, acest lucru s-a pronunțat în special despre declarația făcută de DA Miliutin, care a susținut foarte puternic discursul lui Loris-Melikov, insistând asupra necesității de a veni în întâmpinarea opiniei publice a țării, subliniind că publicarea mesajului propus de guvern va da imediat un ton de progresivitate față de noua domnie, care a fost simpatic pentru societate și, în același timp, argumentând că raportul discutat de Loris-Melikov nu conține niciun element de constituție și restricții asupra autocrației și tocmai în acest sens subliniază că atacurile reprezentanților din direcția opusă, reacționarilor, care au încercat să demonstreze că toată această măsură era îndreptată spre o constituție, au fost în principal concentrate, pernicioase d pentru Rusia. Stroganov a asigurat că, odată cu introducerea unui astfel de sistem, un astfel de „parlament”, „varmints” vor intra în acțiune, care vor prelua puterea în propriile mâini, iar Pobedonostsev a spus că aceasta va fi finalizarea definitivă a regimului celor „ discuții vorbitoare”, după cum spunea el, care fuseseră deja duse la viață în domnia anterioară sub forma unor instituții zemstvo, instanțe noi și organe de presă nestăpânită, care, în opinia sa, nu valorau nimic, comisia propusă de Loris-Melikov ar fi „magazinul vorbitor suprem” care ar pregăti moartea Rusiei. Pobedonostsev și-a început discursul pe un ton extrem de entuziasmat, argumentând că, așa cum polonezii au strigat cândva finis Poloniae [sfârșitul Poloniei], tot aici este necesar să spunem finis Russiae [sfârșitul Rusiei]. Împăratul Alexandru al III-lea s-a referit imediat, de altfel, la anumite sfaturi ale împăratului Wilhelm I, cu care s-a adresat cu această ocazie răposatului său tată și a afirmat că Wilhelm a subliniat pericolul regimului constituțional din Rusia, deoarece auzise zvonuri vagi. despre faptul că se pregătește ceva și că, dacă mai există o posibilitate, a sfătuit să se retragă, iar dacă această posibilitate nu mai există, atunci dați constituția cât mai trunchiată. În plus, împăratul Alexandru al III-lea s-a referit și la miniștrii danezi, care i-au subliniat influența proastă a instituțiilor constituționale din Danemarca.
Cu toate acestea, oricât de evidente s-au manifestat aici punctele de vedere ultra-conservatoare ale lui Alexandru și tendința de a ține seama de sfaturile reacționarilor ruși și străini, cu toate acestea, nu s-a luat o decizie definitivă cu privire la fondul cazului, așa cum nu s-a decis publicarea. mesajul în discuție și nu a fost niciodată publicat, deși ideea acestuia nu a fost încă respinsă oficial.
Demisia lui Loris-Melikov
Fluctuațiile au continuat. Pe de o parte, ei depindeau de faptul că împăratul Alexandru al III-lea era stânjenit de gândul că era implicată, parcă, voința răposatului său tată, testamentul muribund, căruia împăratul nu îndrăznea să se opună direct; pe de altă parte, era stânjenit de zvonurile care au ajuns la el despre starea de spirit a societății și chiar a oamenilor. I s-a spus de către persoanele apropiate că oamenii de rând au fost derutați de zvonuri că după moartea Țarului-Eliberator iobăgia ar putea fi restabilită; i s-a spus de către liberalii de la curte, precum aripa adjutant, contele PP Shuvalov, care a căutat să direcționeze chestiunile spre constituție, că opinia publică din țară era extrem de ridicată și că singura măsură pentru a calma societatea entuziasmată era declararea unui liberal. desigur de noul guvern. În ciuda propriilor convingeri conservatoare, împăratul Alexandru al III-lea a fost atât de stânjenit de această afirmație încât a continuat să ezite și chiar părea să manifeste uneori o înclinație de a urma acest sfat liberal. Pobedonostsev, la rândul său, a încercat în toate modurile să-l descurajeze pe împăratul Alexandru de existența și puterea dispoziției progresiste a societății, pe care i-au subliniat liberalii cercurilor curții.
În acest sens, Pobedonostsev a găsit sprijin în publiciștii moscoviți, Katkov și parțial Aksakov, pe care i-a putut indica țarului drept reprezentanți foarte influenți ai opiniei publice a țării, nu necunoscuți chiar de împăratul Alexandru însuși. Katkov la acea vreme era deja un reprezentant complet hotărât al reacției extreme și apoi a scris în Moskovskiye Vedomosti că mișcarea revoluționară, fără îndoială, nu vine din afara sau din interiorul țării, ci că „și-a construit cuibul în ajunul puterii” , vizând sfere birocratice - în gr. Loris-Melikov și alți reprezentanți ai tendinței liberale în guvern și la tribunal.
IV. Aksakov în acest moment, nefiind, în esență, un reacționar, a fost însă extrem de șocat de însuși actul de 1 martie. La scurt timp după acest eveniment, el a apărut la Sankt Petersburg și a ținut un discurs fulminant în societatea slavă nu numai împotriva revoluționarilor, ci în general împotriva întregului liberalism occidental, într-un spirit nu numai slavofil, ci și în mare măsură reacționar. În această dispoziție a lui, el a fost și un bun sprijin pentru Pobedonostsev, care se grăbea să-i sublinieze împăratului Alexandru că principalii reprezentanți ai presei de la Moscova, care în ochii suveranului erau purtători de cuvânt ai opiniei publice a Țara, arată că nu există nicio dorință pentru o ordine constituțională în rândul celor bine gândiți, cel puțin în parte nicio societate. Cu aceasta, Pobedonostsev a lovit ținta cu atât mai ușor, deoarece împăratul Alexandru al III-lea însuși era foarte înclinat către o astfel de concluzie, deoarece aceasta coincidea cu propriile sale simpatii.
Drept urmare, Pobedonostsev a reușit să primească un ordin de la împărat de a întocmi un manifest în spiritul corespunzător, în secret de la restul miniștrilor, iar suveranul a decis pe 28 aprilie să-l semneze. Astfel, la 29 aprilie 1881, acest act semnificativ, care trebuia să pună capăt fluctuațiilor care continuaseră până atunci, a fost o surpriză totală pentru Loris-Melikov și pentru alți miniștri.
Manifestul spunea, printre altele:
„În mijlocul tristeții noastre mari, glasul lui Dumnezeu ne poruncește să ne ridicăm cu bucurie pentru lucrarea guvernării, în speranța Providenței Divine, cu credinta in puterea și adevărul puterii autocratice, pe care suntem chemați să o afirmăm și să o protejăm pentru binele poporului de orice încălcări asupra ei.
Aceste cuvinte din manifestul din 29 aprilie 1881, firesc, au fost privite ca un indiciu cert de sus că nu trebuie gândită nicio constituție și că principiul autocrației a fost pus cu siguranță în fruntea regimului guvernamental în viitor.
De îndată ce acest manifest a devenit cunoscut, chiar înainte de publicarea lui, lui Loris-Melikov, acesta a decis imediat să demisioneze, iar împreună cu Loris-Melikov, ministrul de finanțe A.A. Abaza și ministrul de război D.A. și-au dat demisia. Miliutin, care a jucat un rol atât de proeminent în sferele guvernamentale sub răposatul împărat Alexandru al II-lea. Când împăratul Alexandru al III-lea l-a întrebat pe Miliutin ce intenționează să facă acum, Miliutin, așa cum spuneau ei la acea vreme, ar fi răspuns că va părăsi Petersburg și va scrie istoria suveranului său...
Începutul slujirii lui Nikolai Ignatiev
Din următorul curs al tuturor acestor împrejurări, putem concluziona că până la 29 aprilie tendința reacționară a obținut o victorie decisivă asupra celei progresiste. Totuși, în realitate nu era încă așa: deși reprezentanții tendinței progresiste au suferit o înfrângere de netăgăduit, dar, în esență, puterea nu trecuse încă în mâinile reacționarilor. Acest lucru se vede din alegerea făcută de suveran de a înlocui miniștrii plecați și din programul care a fost conturat în manifest imediat după fraza pe care tocmai am citat-o.
Nu reacționarii au fost numiți în locurile miniștrilor plecați: N. P. Ignatiev, care la vremea aceea s-a declarat un campion al ideilor slavofile și, împreună cu I. S. Aksakov, a visat, așa cum a exprimat mai târziu cu siguranță, să convoace un Zemstvo. catedrală, deliberativă, desigur, caracter. Apoi, în locul lui Abaza, în funcția de ministru al Finanțelor a fost numit tovarășul său N. Kh. Bunge, care era un om, deși, în sensul general al cuvântului, poate, de un mod de gândire conservator, dar la în același timp, un susținător sincer și participant la reformele anilor 60, care s-a declarat un om cu vederi democratice definite, străduindu-se, în orice caz, să atenueze eventual soarta maselor de oameni, astfel încât, în general, nici el nu a putut. fi considerat un reacţionar.
În cele din urmă, în locul ministrului Educației Publice AA Saburov, care demisionase puțin mai devreme în legătură cu scandalul pe care revoluționarii îl aruncaseră asupra lui la actul universitar din 8 februarie, o persoană deloc reacționară, baronul Nikolai, a fost numit, care a devenit imediat să urmeze cu siguranță politica lui Golovnin, reînnoit de predecesorul său Saburov și a luptat activ împotriva lui Pobedonostsev.
În manifestul din 29 aprilie, alături de fraza despre autocrația nelimitată, s-a exprimat cu siguranță respect deplin pentru marile reforme ale domniei trecute și s-a spus că aceste reforme nu numai că vor fi întărite și susținute, ci și dezvoltate în continuare. În consecință, în general, acest manifest, din nou, nu a însemnat încă o tendință necondiționat reacționară. Și acest lucru a fost subliniat și mai clar de circulara noului ministru de interne chiar în ziua numirii sale - 6 mai 1881. Aici Ignatiev a indicat că guvernul va lua măsuri pentru a stabili o comunicare în direct între guvern și țară, participarea în direct a personalităților locale la treburile statului în îndeplinirea celor mai înalte planuri. Aceasta a marcat din nou intenția de a găsi o formă cunoscută, deși foarte modestă, de participare a reprezentanților societății la activitatea centrală a statului, adică aproximativ același lucru pe care și-a dorit să facă Loris-Melikov în acest sens.
Apoi, circulara spunea că drepturile zemstvei și ale instituțiilor orășenești vor rămâne inviolabile și chiar vor fi restabilite în aceeași măsură, în baza Regulamentului din 1864. atenția guvernului, iar țăranilor nu numai că li se vor garanta toate drepturile. și libertățile acordate anterior, dar se vor lua și măsuri pentru atenuarea greutăților pe care țăranii le-au avut, în principal fiscal, pentru a-și satisface nevoile, în special de pământ, și pentru a îmbunătăți organizarea și administrarea socială rurală.
Astfel, vedeți că în această circulară a lui Ignatiev au fost percepute și planificate pentru execuție toate intențiile lui Loris-Melikov, toate acele măsuri de îmbunătățire a situației economice a oamenilor pe care a promis să le îndeplinească. În același timp, acei senatori care au fost trimiși să auditeze provinciile erau acum așteptați să facă din rezultatele auditurilor lor baza modificărilor propuse. Într-adevăr, vedem că foarte curând, la doar o lună de la publicarea acestei circulare, contele Ignatiev părea să înceapă să efectueze participarea directă a reprezentanților societății locale la treburile guvernamentale pe care o promisese, deoarece în iunie 1881 prima sesiune ai așa-zișilor „cunoscători” de atunci din localități și, deși acești oameni cunoscători nu au fost aleși de zemstvos, ci invitați chiar de guvern, trebuie spus că au fost aleși de acesta dintre elementele progresiste ale zemstvos și mulți zemstvos remarcabili, precum Prince. Vasilchikov, Kolyupanova și alții au fost invitați să facă parte din această sesiune. Li s-au oferit spre discuție nu niște întrebări goale, ci întrebări care erau puse cu adevărat pe agenda vieții de atunci și aveau o importanță foarte serioasă pentru mase largi de oameni. Astfel, la prima sesiune de oameni cunoscători s-a propus problema scăderii plăților de răscumpărare; a doua sesiune s-a propus problema reglementării strămutării, care a fost unul dintre principalele mijloace paliative de îmbunătățire a situației țăranilor din zonele sărace cu pământ, și, în plus, problema băuturii, care era și ea foarte importantă, întrucât, în primul rând , părea a fi o chestiune de reducere a beției Pe de altă parte, era o problemă importantă a bugetului de stat, deoarece trezoreria primea o mare parte din veniturile sale din afacerea cu băuturi.
Măsuri ale lui Alexandru al III-lea pentru ameliorarea situației țăranilor
Problema răscumpărării obligatorii a loturilor țărănești
În același timp, problemele îmbunătățirii stării maselor populare, prezentate de presă în anii 1970 și recunoscute ca subiect de rezolvare urgentă în epoca „dictaturii inimii”, au primit mișcare și dezvoltare ulterioară. în birourile guvernamentale în sine şi în general. Printre acestea, în primul rând, s-a aflat și problema răscumpărării obligatorii, adică a înlocuirii quitrentelor țăranilor „răspunzători temporar” care mai existau până atunci cu o răscumpărare obligatorie pentru proprietari. În acel moment, șase șapțimi din toate moșiile erau deja în răscumpărare, iar o șapte, care era exprimată în 1.400 de mii de suflete de țărani, plăteau cotizații proprietarilor de pământ, iar plata lor putea continua fără termen. În Regulamentul din 19 februarie, după cum vă amintiți, era un articol care indica că în 20 de ani chestiunea cuantumului cotizațiilor pentru țăranii „răspunzători temporar” ar putea fi revizuită și, bineînțeles, nu în sensul reducerii acestora, întrucât se presupunea că taxele depind de rentabilitatea terenului, care trebuia să crească în timp. Între timp, guvernul, care era deja conștient, după investigațiile din anii 1970, de disproporția dintre aceste cotizații și venituri și de povara extraordinară a tuturor tipurilor de impozite asupra maselor populare, a decis în cele din urmă să ofere o oarecare alinare țăranilor din această privință.
Sub Loris-Melikov, problema răscumpărării obligatorii a intrat rapid în joc; în ianuarie 1881 a avut loc o ședință a Consiliului de Stat, în care această problemă a fost rezolvată în principiu în sens pozitiv; și anume, la început, în departamentele unite de economie și drept, s-a hotărât instituirea unei răscumpărări obligatorii a cotizațiilor țărănești asupra acelor moșii care nu începuseră încă răscumpărarea voluntară, iar apoi în adunarea generală a Consiliului de Stat a fost aceeași chestiune. rezolvat pozitiv.
Aici trebuie remarcat că tocmai pe această temă ne confruntăm pentru prima dată la începutul anilor 80 cu începutul agitaţiei reacţionare a nobilimii, care, de îndată ce interesele materiale esenţiale ale nobilimii au fost afectate, s-a trezit imediat. . Prima voce a acestei reacții, auzită în ședința generală a Consiliului de Stat, a fost vocea fostului ministru al Afacerilor Interne Timașev, care a fost un înflăcărat iobag chiar și în epoca reformei țărănești și care a făcut aici o declarație. că vede în această răscumpărare obligatorie o încălcare a drepturilor sacre de proprietate, mai ales că proprietarii trebuiau să emită un împrumut de răscumpărare în valoare de numai 80% din suma care ar trebui emisă dacă răscumpărarea s-ar face prin voluntar. acord. Timashev și-a încheiat discursul cu aceste cuvinte:
„Să nu se reproșeze ulterior că nu a existat o singură voce în Consiliul de Stat în apărarea proprietății, în apărarea dreptului, care este protejat de actualele Regulamente din 19 februarie și care va fi zguduită de măsura propusă de Ministrul Finanțelor!”
Totuși, în același timp, ministrul Finanțelor Abaza a răspuns cu mare succes acestui truc, arătând că probabil că adjutantul general Timașev și-a uitat fosta funcție când în urmă cu douăzeci de ani era dușman al Regulamentului din 19 februarie, până când acesta a devenit lege, iar când se afla tocmai printre cei care vedeau în însuși Regulamentul din 19 februarie o măsură care zguduie proprietatea. Acum, el, Timașev, renunțând în mod evident la amăgirea sa anterioară, subliniază că acest Regulament protejează interesele proprietății; se pare că încă mai face aceeași greșeală când afirmă că prestigiul proprietății va fi zdruncinat de introducerea răscumpărării obligatorii.
Dar, în ciuda deciziei unanime a Consiliului de Stat, bineînțeles, aprobată de împăratul Alexandru al III-lea, cu toate acestea, a început o agitație nobilă și foarte curând a fost exprimată în deciziile unor adunări nobiliare (Tambov, Moscova etc.), care indicau nedreptatea în raport cu proprietarii acestei măsuri. Ei au afirmat că, parcă, o cincime din suma de răscumpărare, care ar trebui să li se cuvină în valorificarea plăților de rente țărănești, va fi luată de la proprietarii de pământ în mod destul de arbitrar. Aceste afirmații ale nobilimii au avut un efect asupra împăratului Alexandru al III-lea și, deși Ignatiev a susținut foarte ferm decizia Consiliului de Stat în acest caz, susținând că, de fapt, nu există raționalitate în ceea ce declară nobilimea și că acei proprietari de pământ care și-au transferat deja țăranii la răscumpărare aproape peste tot fără tranzacții voluntare cu țăranii, iar la cererea unilaterală a proprietarilor și, prin urmare, și fără plăți suplimentare țărănești, au pierdut și o cincime din suma de răscumpărare care li se cuvenea; aceiași moșieri, care nu au încheiat încă o înțelegere voluntară cu țăranii, doar s-au bucurat de cotizații mari mai mult decât alții și, prin urmare, merită sprijinul guvernului mai puțin decât alții, dar împăratul Alexandru al III-lea, care a fost de acord cu emiterea legii. , care a fost emisă la 28 decembrie 1881, a continuat totuşi după publicarea sa să asculte plângerile auzite în rândul nobilimii reacţionare. Apropo, i s-a transmis o scrisoare lungă de la contele AA Bobrinsky, mareșalul provincial al nobilimii din Sankt Petersburg, care a declarat direct că nobilimea, în esență, a fost jefuită și că guvernul, dacă vrea să restabilească dreptatea, ar trebui nu numai că emite fonduri de stat nobilimii legea din 28 decembrie 1881, o cincime din suma de răscumpărare, care, de altfel, după calculul lui Reitern, reprezenta aproximativ 44 de milioane de ruble, dar că ar trebui să dea și remunerație acelor proprietari de pământ. care și mai devreme și-au transferat țăranii la răscumpărare din propria voință, cu privarea de o cincime sau un sfert din taxa de răscumpărare. Totuși, după o nouă examinare a problemei, această scrisoare a rămas fără consecințe, iar acea agitație a nobilimii, care pe atunci abia începea, de data aceasta nu a dus la țel.
Astfel, deja sub noii miniștri Ignatiev și Bunga, această problemă a fost rezolvată cu destul de mult succes. Atunci a început o serie întreagă de noi prevederi legale, care sunt cunoscute în literatura de specialitate sub numele de reformele lui Bunge, deși o parte semnificativă dintre ele au fost pregătite în epoca „dictaturii inimii”.
Reducerea plăților de răscumpărare
În prim plan a fost problema atenuării situației acelor țărani care trecuseră deja la răscumpărare, adică problema scăderii plăților de răscumpărare. Această întrebare, așa cum s-a spus deja, a fost lăsată la hotărârea acelor „oameni informați” care s-au întâlnit pentru prima dată în iunie 1881. Trebuie spus că guvernul a prezentat un proiect detaliat pe această problemă în ședința „informaților”. oameni”: a propus donarea a 9 milioane de ruble anual. frec. din suma totală a plăților de răscumpărare; în plus, aceasta este o scădere totală de 9 milioane de ruble. trebuia să fie împărțită între provincii individuale în așa fel încât cele mai împovărate 23 de provincii să fie puse în prim-plan, dintre care o cantitate deosebit de mare a fost alocată provinciilor care nu erau pământ negru și, în același timp, neindustriale, unde țăranii se aflau într-o situație deosebit de dificilă, din moment ce există pământ era prost și nu existau câștiguri. Cea mai mare sumă trebuia, pe bună dreptate, să fie alocată provinciei Smolensk. În general, din aceste 9 milioane de ruble. s-a planificat alocarea a aproximativ 7,5 milioane de ruble pentru aceste 23 de provincii, iar restul de 1,5 milioane de ruble. trebuia să fie distribuită între restul provinciilor.
„Oameni informați” au reacționat cu toții la această propunere cu simpatie; majoritatea, însă, nu a fost pe deplin de acord cu guvernul, recunoscând că statisticile furnizate de guvern erau insuficient de exacte; subliniind necesitatea unei reduceri generale a plăților în toată Rusia, reuniunea a propus ca toate plățile de răscumpărare să fie reduse peste tot cu 1 rub. din fiecare alocare, iar apoi, în plus, să facă o reducere specială a plăților în acele zone care au fost deosebit de suprasolicitate cu acestea și să aloce o sumă de 5 milioane de ruble pentru această reducere specială, luând astfel în considerare suma totală a reducerii în plățile de răscumpărare nu 9 milioane ., și 12 milioane de ruble.
Guvernul a fost de acord cu această opinie, iar în legea sus-menționată din 28 decembrie 1881, tocmai pe baza acestei concluzii de „oameni cunoscători”, a fost inclus și un decret pentru a reduce peste tot cu 1 rublă toate plățile de răscumpărare, iar apoi au fost alocate alte 5 milioane de ruble. pentru o reducere specială suplimentară în acele provincii care merită o atenție specială și o discuție preliminară asupra problemei distribuirii acestor 5 milioane de ruble. între provincii individuale a fost acordat zemstvos. În același timp, trebuie menționat că în unele provincii, care sunt foarte puține la număr, s-au auzit însă din nou voci reacţionare din partea nobilimii, deși reducerea plăților de răscumpărare s-a făcut nu pe cheltuiala acesteia, ci pe cheltuiala lui. trezoreriei, sau, mai precis, din cauza operațiunii de răscumpărare din anii precedenți, pentru că s-a calculat că operațiunea de răscumpărare a fost în general atât de reușită pentru trezorerie încât s-au acumulat profituri mari și până la 14 milioane de ruble au ajuns în principala instituție de răscumpărare. . surplus încă la 1 ianuarie 1885, pentru a acoperi toate costurile operațiunii. Din aceste surplusuri a fost posibilă efectuarea reducerii plăților de răscumpărare, care a fost recunoscută ca fiind necesară. În ciuda acestui fapt, în adunarea zemstvo provincială Simbirsk, atunci, pentru prima dată, vocea unui nobil (care a jucat mai târziu un rol major în istoria reacției ruse) - A.P. Pazukhin, care a încercat apoi să convingă adunarea zemstvo din Simbirsk să spună că țărănimea din Simbirsk nu are nevoie de nicio reducere a plăților. Totuși, și aici s-a recunoscut că o reducere specială (nesemnificativă), care a fost propusă de guvern, ar trebui acceptată și pentru provincia Simbirsk.
Eliminarea taxei de votare
Următoarea reformă, care a fost realizată sub Bunga, a fost eliminarea taxei de votare. Vă amintiți cât de importantă era, desigur, această problemă încă din 1870, când a fost adusă pentru prima dată în fața zemstvos-ilor, a fost discutată de aceștia și rezolvată într-un fel sau altul, dar nu a mai primit nicio mișcare în sferele guvernamentale.
Acum, când Bunge era în fruntea Ministerului de Finanțe, el a decis în 1882 să se apuce în sfârșit de rezolvarea acestei probleme. Trebuie spus că Bunge a fost în sfera politicii financiare în sens strict succesorul lui Reitern; și anume, a fost succesorul său în efortul de a ridica cursul rublei noastre și de a aproba soldul bugetului înainte de toate. Prin urmare, bineînțeles, protecționismul în politica vamală și economiile în cheltuielile departamentelor individuale au avut, de asemenea, o mare importanță pentru el; totuși, în privința acestui din urmă, trebuie să recunoaștem că nu a reușit bine, pentru că nu a fost atât de influent încât să frâneze poftele altor ministere și, în plus, a fost nevoit să conducă economia statului în anii grei. care a venit după război, când rezultatele sale au fost complet deranjate de ceea ce a făcut Reitern pentru a menține cursul de schimb al rublei de credit.
În ciuda acestui fapt, și deja în contrast direct cu Reitern, Bunge a încercat să satisfacă nevoile oamenilor chiar și atunci când aceasta a implicat unele donații către trezorerie. În acest sens, a continuat politica lui Loris-Melikov și Abaza, eschivând cu mai mult sau mai puțină pricepere în poziția sa, fără îndoială, foarte dificilă și luând uneori măsuri reticente și contradictorii. Astfel, în desființarea taxei electorale, a avut de înfruntat mari dificultăți tocmai în problema echilibrării bugetului la acea vreme. La urma urmei, taxa de sondaj a dat bugetului aproximativ 40 de milioane de ruble. prin urmare, a fost destul de greu să renunți la o asemenea sumă în fiecare an, având în vedere dimensiunea încă modestă a bugetului de atunci, dar între timp Bunge era bine conștient de nedreptatea acestei taxe și de toate acele consecințe juridice dificile pentru populație care decurgea din aceasta. Până la urmă, vă amintiți că tocmai din cauza existenței taxei de vot a existat o garanție reciprocă, pentru că altfel ar fi imposibil să se asigure impozitul impus persoanelor fizice, iar această garanție reciprocă a antrenat atât restrângerea libertății mişcarea ţărănimii şi restrângerea efectivă a ţăranilor în dreptul de a alege ocupaţiile.
Nikolai Hristoforovici Bunge. Portret de I. Tyurin, 1887
Așadar, problema eliminării taxei de votare era o chestiune de mare importanță în raport cu statutul juridic al poporului. Bunge a înțeles foarte bine acest lucru și s-a străduit activ să rezolve această problemă într-un fel sau altul; când s-a confruntat cu sarcina de a înlocui taxa de vot, cum să acopere o pierdere anuală de venit de 40 de milioane de ruble, a decis să acopere o parte din această pierdere prin creșterea impozitului pe alcool, adică a impozitului, care, în esență, a căzut asupra secțiilor cele mai băutoare ale aceleiași populații plătitoare de impozite, restul pierderii a trebuit să o ia direct de la aceeași populație plătitoare de impozite, împărțind-o doar în straturi ale țărănimii, mai bine îmbogățite și mai puțin împovărate cu taxe.
Bunge a dorit atât de sincer să ridice problema prin creșterea impozitului pe țărani de stat, dar în Consiliul de Stat s-au exprimat temeri că acest lucru ar putea provoca o impresie nefavorabilă în rândul oamenilor și că ar fi mai bine, prin urmare, să se acopere cumva esența. a materiei. Ca acoperire s-a inventat o metodă care cu greu poate fi considerată reușită; și anume, s-a recunoscut brusc ca fiind necesară trecerea țăranilor de stat din quitrent la răscumpărare obligatorie, adică obligarea să-și răscumpere pământul acei țărani care, în esență, plăteau un simplu impozit pe pământ sub denumirea de impozit cetrent. În acest caz, Consiliul de Stat a considerat brusc că ar trebui să devină „proprietari deplini” ai loturilor lor, ceea ce, în esență, nu au devenit nici după răscumpărare; dar sub acest pretext „plauzibil” s-a recunoscut că era posibil să le majoreze impozitele pe teren, iar acestea au fost majorate în total cu 45%, iar această majorare a mers să acopere pierderea din eliminarea impozitului electoral, care , desigur, a fost un mare minus în punerea în aplicare a reformei fiscale . De asemenea, trebuie spus că această reformă s-a realizat cu un oarecare plan în rate: a fost în doi termeni - de la 1 ianuarie 1883 și 1 ianuarie 1884, că taxa de vot a fost pliată doar de la țăranii cei mai suprasolicitați, și de la țărani. din alte zone a fost pliat abia de la 1 ianuarie 1886
Alături de aceasta, trebuie menționată încercarea serioasă a lui Bunge de a realiza o raționalizare semnificativă în însăși colectarea impozitelor, care până atunci era efectuată de poliție cu folosirea formelor grele și urâte de colectare și a celei mai necesare proprietăți. în viața țărănească era deseori vândut, iar de multe ori țăranii trebuiau să vândă înainte de a primi o nouă recoltă pentru a aduce înăuntru dă pâine pe viță. Astfel, însăși plata impozitelor a ruinat populația, de care depindea și bunăstarea statului. Bunge, în calitate de finanţator şi economist învăţat, a înţeles bine lipsa de sens a acestui ordin şi, prin urmare, a insistat ca inspectorii fiscali să fie introduşi, cărora li se încredinţează atât colectarea impozitelor, cât şi colectarea informaţiilor despre prosperitatea şi solvabilitatea populaţiei pentru a reglementează în continuare sistemul fiscal.
Un raport despre această întâlnire, scris în detaliu de unul dintre participanții ei, a fost publicat în revista Byloye pentru 1906, în nr. 1, pp. 189–194, apoi retipărit integral în cartea lui V. Ya. Bogucharsky „De la Istoria luptei politice”. M., 1912, p. 259 și urm.
Despre rolul lui Șuvalov și ceilalți oameni ai săi cu gânduri asemănătoare din acea vreme, vezi aceeași carte a domnului Bogucharsky și o serie întreagă de articole cauzate de apariția acestei cărți, a căror listă o dăm în bibliografia domniei lui Alexandru al III-lea, tipărită la sfârșitul acestei părți a „Cursului”.
Toată această poveste este spusă în detaliu conform documentelor într-un articol interesant al dl. Kovanko„Eliberarea țăranilor și răscumpărarea obligatorie” în numărul din iunie al revistei „Gândirea rusă” pentru 1912.
Acest mic document a completat întreaga epocă a taxei electorale în Rusia, introdusă de Petru I. Potrivit celui mai înalt aviz aprobat al Consiliului de Stat, de la 1 ianuarie 1887, taxa de vot a fost eliminată pentru toți plătitorii Imperiului Rus, cu excepția pentru Siberia. Pentru teritoriul principal al Siberiei (provincile Tomsk, Tobolsk, Yenisei și Irkutsk), taxa electorală a fost abolită de S.Yu. Witte de la 1 ianuarie 1899 prin legea din 19 ianuarie 1898. Cu toate acestea, legea nu se aplica districtului Altai al guvernoratului Tomsk, guvernatorului general Amur, regiunii Iakutsk, districtului Kirensky al guvernoratului Irkutsk, Turukhansk Teritoriul guvernoratului Ienisei, teritoriul Narym al guvernoratului Tomsk, districtul Berezovsky și Surgut din provincia Tobolsk.
Introducerea taxei electorale în Rusia de către Petru I a fost cauzată de o creștere a dimensiunii armatei regulate și de nevoia de surse pentru întreținerea acesteia. În 1718 s-a făcut un recensământ național pentru a descompune în numărul de suflete masculine suma necesară pentru asigurarea armatei. Inițial, s-a ordonat să se scrie impozitul pe suflet al țăranilor, fasolei, oamenilor de afaceri și din curte și locuitorilor unui singur palat. În 1720, oamenii din curte și bisericii erau înscriși în impozitul electoral. Conform rezultatelor recensământului, au fost puțin mai mult de 5 milioane de suflete, ceea ce a determinat cuantumul impozitului pe suflet la 74 de copeici. În 1722, taxa electorală a fost extinsă și orășenilor în valoare de 1 rublă. 20 cop. din suflet. Dar colectarea impozitului electoral a început abia în 1724.
Taxa electorală a fost o taxă de clasă, nu o taxă generală. Deja sub Petru I, nobilimea și reprezentanții clerului superior nu erau incluși în poveștile de revizuire. În 1775, negustorii au fost scutiți de taxa electorală, pentru care s-au stabilit taxe de breaslă. În 1863, filistenii au încetat să plătească taxa de vot: în schimb, a fost introdusă o taxă pe imobilele din orașe, orașe și orașe. Dar această măsură a fost extinsă la filistenii din Siberia abia în 1873. După ce toate clasele, cu excepția țăranilor, au fost scutite de la plata impozitului electoral, acest impozit s-a transformat exclusiv într-un impozit țărănesc.
Creșterea impozitului electoral de la sfârșitul secolului al XVIII-lea. a fost asociat cu costul dispozitivului și întreținerea terenurilor și a căilor navigabile. Următoarea rundă de creștere a taxei electorale a început în 1861. Mai mult, creșterea a avut loc ținând cont de caracteristicile regionale. După 1867, până la chiar desființare, nu au existat creșteri ale impozitului electoral.
Sub Petru I, coloneii și comisarii regimentelor care locuiau în localități au încasat taxa de vot, Ecaterina I a încredințat această chestiune guvernatorilor și guvernanților, iar Anna Ioannovna a transferat din nou încasarea impozitelor către militari. În cele din urmă, sub Ecaterina a II-a, colectarea impozitului electoral a fost încredințată proprietarilor de pământ, funcționarilor și bătrânilor acestora. Odată cu înfiinţarea în 1775 a Camerelor Trezoreriei, acestea din urmă au fost însărcinate cu dirijarea repartizării şi colectării impozitului electoral. Taxa de vot se percepea asupra sufletelor de revizie, al căror număr rămânea neschimbat de la revizuire la revizuire: cei decedați în intervalul dintre revizii nu erau excluși de la salarii, iar cei născuți nu erau incluși în acestea. Întreaga societate țărănească era responsabilă de încasarea impozitului electoral. La rândul său, repartizarea impozitului pe cap de locuitor între plătitorii individuali era realizată chiar de către societățile țărănești, ținând cont de mărimea alocațiilor, de numărul de suflete din familie etc.
Cu cât decalajul dintre ferme s-a lărgit pe măsură ce s-au dezvoltat în condiții capitaliste, cu atât impozitarea pe cap de locuitor a devenit mai puțin acceptabilă pentru stat, care nu a luat în considerare acest decalaj. Datorită existenței taxei de vot, exista o garanție reciprocă, deoarece altfel era imposibil să se asigure impozitul impus persoanelor fizice. La rândul său, responsabilitatea reciprocă a presupus atât restrângerea libertăţii de mişcare a ţărănimii, cât şi restrângerea efectivă a ţăranilor în dreptul de a-şi alege ocupaţiile. Prin urmare, de la începutul anilor 1860. s-a pus în repetate rânduri problema abolirii taxei electorale odată cu pregătirile pentru desființarea iobăgiei. Această problemă a căpătat o mare importanță încă din 1870, când a fost adusă pentru prima dată în fața zemstvos, a fost discutată de aceștia și cumva rezolvată, dar nu a mai primit nicio mișcare în sferele guvernamentale.
În cele din urmă, în 1879 s-a format o comisie care să discute despre propunerea de eliminare a taxei electorale și să caute alte surse de venit care să o înlocuiască. Comisia, formată din funcționari din diferite departamente și experți invitați, a întocmit un proiect privind trei tipuri de înlocuire a impozitului electoral: un impozit pe venit de 35 de milioane de ruble. din venituri din capital comercial și industrial, meșteșuguri și muncă personală; impozit personal pentru 16 milioane de ruble. de la persoane în vârstă de muncă; impozit pe proprietate de 18 milioane de ruble. din moşiile tuturor fără deosebire de moşii.
În primul rând, autoritățile au încercat să atenueze tensiunea socială din mediul rural. În 1881, plățile de răscumpărare au fost reduse, deoarece țăranii eliberați de iobăgie erau plătiți mai mult decât se plătea prin obligațiile operațiunii de răscumpărare. Cu ajutorul Băncii Țărănești de Pământ, înființată în 1882, care a ajutat țăranii în dobândirea de pământuri foștilor proprietari, autoritățile au încercat să rezolve problema penuriei de pământ țărănesc. Datorită sprijinului acestei bănci, țăranii au dobândit în 1883-1900. 5 milioane de acri de teren.
Când Bunge a devenit șef al Ministerului de Finanțe, a decis în 1882 să ia în sfârșit soluția acestei probleme. În mai 1882, a urmat Decretul Suprem al lui Alexandru al III-lea, prin care s-a dispus desființarea: impozitul electoral în favoarea vistieriei de la orășeni; o taxă electorală de la țăranii fără pământ și gospodarii repartizați la volosturi; o taxă electorală de la țăranii care au primit o alocație de la proprietarul terenului în temeiul articolului 123 din Regulamentul general și al articolului 116 din situația locală Micul Rus. De asemenea, ministrul Finanțelor N.Kh. Bunga a primit ordin să dezvolte considerente pentru eliminarea treptată (în termen de 8 ani, începând cu 1 ianuarie 1883) a impozitului electoral de la restul populației.
Prin manifestul de încoronare din 15 mai 1883, toate restanțele la impozitul electoral au fost iertate. În aceeași lună, țăranii fără pământ, fabrici și fabrici au fost scutiți de taxa electorală. Pentru foștii țărani moșieri (în unele localități și pentru alți plătitori), impozitul de urcare a fost redus la jumătate. În cele din urmă, la 28 mai 1885, împăratul a aprobat avizul Consiliului de Stat privind încetarea perceperii impozitului electoral de la 1 ianuarie 1886: de la toți țăranii care erau supuși prevederilor din 19 februarie 1861 și 21 iunie. , 1863; de la țăranii baltici, cu excepția celor așezați pe pământ de stat; de la Micii Cazaci Ruși și din alte categorii de populație, constând atât din salarii speciale, cât și din salarii generale, cu excepția celor plătitori de taxă de renume. Iar de la 1 ianuarie l887 s-a dispus desfiintarea colectarii impozitului electoral de la toate categoriile de populatie ale imperiului, cu exceptia Siberiei.
Bunge a încercat să satisfacă nevoile oamenilor chiar și atunci când acest lucru a presupus unele sacrificii pentru vistierie. Când taxa electorală a fost abolită, el a trebuit să întâmpine mari dificultăți tocmai în chestiunea echilibrării bugetului, în care taxa electorală a contribuit anual cu circa 40 de milioane de ruble. Trebuia să compenseze parțial acest lucru prin creșterea impozitului pe alcool și a impozitului pe cent de la țăranii de stat, a căror creștere guvernul în 1886 a refuzat-o timp de 20 de ani. S-a găsit un compromis în trecerea țăranilor de stat de la cotizații la răscumpărarea obligatorie, timp în care impozitele lor funciare au fost majorate în medie cu 45%. Adică, transferul țăranilor de stat pentru răscumpărare s-a dovedit a fi altceva decât o creștere a cotizațiilor. Totuși, această reformă s-a realizat cu un oarecare plan de eșalonare: de la 1 ianuarie 1883 și de la 1 ianuarie 1884 s-a perceput impozitul electoral de la țăranii cei mai suprasolicitați, iar de la țăranii din alte zone - de la 1 ianuarie 1886.
Pe lângă taxa pe alcool, s-au majorat taxele pe zahăr și tutun, s-au majorat taxele de timbru și cotele vamale la multe articole din import și s-a introdus o taxă pe industria aurului. De asemenea, a crescut impozitul pe imobilele din orașe și impozitul pe teren, s-a introdus un impozit pe veniturile din capitalul bănesc și un impozit pe cadouri și moșteniri, s-au majorat impozitele pe pașapoartele străine etc.
Printre activitățile ministrului finanțelor s-a numărat și crearea instituției inspectorilor fiscali, cărora le-a fost încredințată atât colectarea impozitelor, cât și colectarea informațiilor despre prosperitatea și solvabilitatea populației în vederea reglementării în continuare a sistemului fiscal. Înainte de aceasta, colectarea impozitelor era efectuată de poliție folosind forme dure de colectare, până la vânzarea proprietăților necesare vieții țărănești și chiar pâine pe viță.
Ca urmare a transformărilor, impozitul de stat a devenit principalul impozit țărănesc din bugetul de stat, în care principiul venitului a început să se manifeste mai clar. S-a păstrat obligația de alocație: doar utilizatorii terenurilor statului erau supuși plății quitrentului. Totodată, principalul criteriu de stabilire a salariului fiscal a fost costul sau rentabilitatea terenului. Dar au fost luate în considerare și semne auxiliare, care au făcut posibilă evaluarea viabilității economice a unui sat dat: valoarea restanțelor restante, numărul de locuitori etc. Deși impozitarea țărănească reformată a rămas departe de a fi o întruchipare cu drepturi depline a principiului venitului, cel mai evident anacronism din sistemul fiscal a fost eliminat.
Cea mai înaltă opinie aprobată a Consiliului de Stat (Sobr. Uzak. 14 iunie 1885, art. 551a) - Cu privire la desființarea taxei electorale și la transformarea impozitului pe cont.
Consiliul de Stat, în Departamentele Unite de Economie și Legislație de Stat și în Adunarea Generală, având în vedere propunerea ministrului Finanțelor privind desființarea taxei de votare și transformarea impozitului pe cont, a hotărât prin aviz:
1. Opriți încasarea impozitului electoral de la 1 ianuarie 1886:
a) de la toți țăranii, foști moșieri, appanage și alții, cărora li se aplică Regulamentele din 19 februarie 1861 și 26 iunie 1863 (36657, 39792);
b) de la țăranii provinciilor baltice care se află într-o poziție specială, cu excepția celor stabiliți pe pământurile statului și
c) de la Micii Cazaci Rusi si alti sateni, compuse atat din salarii speciale cat si din salarii generale, cu exceptia celor platitori de impozit pe renume.
2. De la 1 ianuarie 1887, taxa de vot este eliminată definitiv pentru toți plătitorii din Imperiu, cu excepția Siberiei.
3. De la aceeași 1 ianuarie 1887, având în vedere sfârșitul până la acea dată a perioadei pentru care s-a atribuit o sumă constantă a impozitului de la țăranii de stat [Vys. Regatul Unit. 24 noiembrie 1866 (43888)], să transforme acest impozit pe motivele necesare pentru răscumpărarea sa definitivă într-un termen de 44 de ani.
4. Să pună la dispoziție ministrului finanțelor să procedeze fără întârziere la acțiuni pregătitoare și la întocmirea de ipoteze: a) privind transformarea impozitului pe cent de la țăranii de stat, astfel încât suma totală a plăților de răscumpărare care îl înlocuiesc să depășească cu cel mult 45. la sută din valoarea totală curentă a acestui impozit și ca repartizarea acestor plăți între sate să fie, pe cât posibil, proporțională cu valoarea și rentabilitatea alocațiilor de care dispun și b) cu privire la modificările care ar trebui făcute. in legile bazate pe socoteala populatiei de catre suflete de revizie, despre ordinea raspunderii la plata in trezoreria salariilor si sistemul de pasapoarte. Ipotezele asupra subiectelor amintite, în legătură cu departamentele de resort, să fie supuse spre examinare, în modul prescris, cu un asemenea calcul de timp încât intrarea lor în vigoare să poată urma de la 1 ianuarie 1887.
Rezoluţie. Majestatea Sa Imperială, în urma avizului din Adunarea Generală a Consiliului de Stat, cu privire la desființarea taxei de votare și la transformarea taxelor de renume, s-a demnizat să aprobe Cel Mai Înalt și a ordonat să o împlinească.
Barabanov O.N. Reforme și contrareforme în Rusia în secolele XIX-XX: „masa rotundă” internațională a asociației absolvenților ist. fals. Universitatea de Stat din Moscova // Vestnik Mosk. universitate Seria 8. Istorie. 1995. Nr 5. S. 64-65.
Bohanov A.N. Împăratul Alexandru al III-lea. M., 1998.
Korelin A.P. S.Yu. Witte și reformele bugetare și financiare în Rusia la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea // Otechestvennaya istoriya. 1999. Nr 3. S. 42-64
Reformatorii ruși, secolele XIX - începutul XX. / Ed. A.P. Korelin. M., 1995.
Stepanov V.L. N.Kh. Bunge: Soarta unui reformator. M., 1998.
Care regiune a Imperiului Rus nu a fost acoperită de eliminarea taxei electorale de la 1 ianuarie 1887?
Când a fost introdusă taxa de votare și cum a fost calculată?
Cine este responsabil pentru eliminarea taxei de votare?
Care sunt consecințele abolirii taxei de votare?
Introducerea taxei de vot în Rusia este asociată cu numele lui Petru cel Mare. Această formă de impozit a existat însă cu mult înainte de apariția ei în țara noastră, pe teritoriul Romei Antice, mai târziu în multe țări europene, și a fost desființată la sfârșitul secolului al XIX-lea după introducerea unei noi forme de impozit pe venit.
În 1724, în Rusia a fost finalizat un recensământ total al populației, care nu includea clerul și nobilii. Pe baza rezultatelor acestui eveniment a fost stabilită o taxă, care de acum înainte trebuia plătită de toți bărbații din țară, inclusiv nou-născuții și bătrânii. Taxa electorală este o formă specială de impozit perceput anumitor rezidenți ai unei țări în favoarea trezoreriei statului. Trebuie amintit că o astfel de taxă (de depus sau de impozitare) a existat în Rusia deja din secolul al XV-lea, slujitorii bisericilor și cele mai înalte clase privilegiate au fost, de asemenea, scutiți de la plata acesteia.
În toamna anului 1718, împăratul a cerut să culeagă „povești” de revizuire, adică să facă un recensământ al întregii populații masculine a țării. „Poveștile” la acea vreme erau numite documente speciale, care reflectau rezultatele recensământului. Acest document indica proprietarul unei anumite curți și membrii familiei sale, patronimic, vârstă). Reprezentanții consiliului orășenesc au fost implicați în alcătuirea „povestilor” de revizuire în mediul urban, în mediul rural - bătrâni, proprietari de terenuri sau managerii acestora. „Poveștile” de revizuire au fost supuse clarificării obligatorii, în perioadele dintre colectarea lor, s-a consemnat absența sau prezența unei persoane la locul său de reședință. Dacă o persoană lipsea, se indica motivul (deces, evadare, serviciu militar). Toate precizările legate de anul următor culegerii „basme”. În termeni simpli, o persoană poate muri, iar familia sa era obligată să plătească un impozit pentru el în anul următor după moarte. Un astfel de sistem de recensământ a permis statului să mărească colectarea taxelor și să profite bine de așa-numitele „suflete moarte”.
Recensământul, început în 1718, a fost finalizat abia în 1724, în urma căruia au fost numărate aproximativ cinci milioane de oameni (suflete). Unii istorici cred că taxa de vot, introdusă de Petru cel Mare, avea un singur scop - acela de a colecta bani de la populație pentru întreținerea armatei ruse active. Prima cotă a acestui impozit a fost de 80 de copeici pe an per membru de familie (bărbat), în anii următori a scăzut la 74 de copeici. Vechii Credincioși au plătit o cotă dublă a impozitului electoral până în 1782, datorită căreia populația obișnuită i-a numit „dvoedans”. Până în 1775, clasa negustorului era obligată să plătească impozit pe picior de egalitate cu restul, apoi, special pentru ei, s-au introdus dobânzi din capitalul pe care îl dețineau.
Creșterea treptată a cheltuielilor statului nu a putut decât să afecteze cuantumul impozitului perceput asupra populației obișnuite a țării. Până în 1794, taxa electorală a crescut la o rublă. De la mijlocul secolului al XIX-lea, mărimea impozitului a început să depindă în întregime de locul de reședință al plătitorului său. Locuitorii orașelor trebuiau să plătească anual la dosarul de stat în valoare de 2 ruble 61 de copeici. Taxa electorală a sătenilor se ridica până la această oră la 1 rublă 15 copeici.
Timp de câteva decenii, acest tip de impozit a fost principala sursă de venit a statului. Odată cu introducerea (taxă la prețul unui produs sau serviciu), importanța acestuia pentru menținerea trezoreriei statului a scăzut semnificativ. În 1863, colectarea taxei de vot de la filisteni (clasa urbană inferioară) și bresle (meserii, meșteri, studenții și asistenții acestora) a fost oprită aproape pe întreg teritoriul Imperiului Rus (cu excepția Siberiei și Basarabiei). .
Datoriile mari ale populației față de stat, dificultatea de a colecta impozitul a dus la faptul că în 1887 taxa de vot în Rusia a încetat să mai existe. Excepție a fost Siberia, unde acest impozit a fost perceput asupra populației până la începutul secolului al XX-lea.
Taxe în Rusia
Pentru a înțelege ce este o taxă electorală, este necesar să faceți o excursie în istoria fiscalității în Rusia. Niciun stat nu poate exista fără taxe. Prin urmare, în Rusia, din momentul formării statului feudal timpuriu, prințul a colectat tribut din teritoriile supuse, mai întâi prin mulțime, apoi cu cărucioare. Totodată, se strângea tribut din fum, adică din fiecare casă, ca unitate economică. Impozitul pe gospodărie a rămas principalul până la jugul mongolo-tătar, când baskaks au efectuat un recensământ al populației și fiecare locuitor de sex masculin era impozitat. Pe lângă acest impozit direct, au existat un număr mare de impozite indirecte. Formarea unui singur stat centralizat a dus la instituirea unui sistem fiscal integral, terenul fiind unitatea de impozitare. Sub Ivan cel Groaznic, reforma plugului mare a stabilit mărimea taxei în funcție de proprietar și de cantitatea de teren. Fedor Alekseevici, fratele vitreg al lui Petru cel Mare, a revenit la impozitarea gospodăriei.
Introducerea colectării impozitelor de la fiecare om (capitația) a fost rezultatul crizei financiare din țară sub Petru I, în contextul unei politici externe active care necesita investiții mari. Războiul din Nord, care a durat 21 de ani, a creat Rusia modernă. Armata, marina, învățământul european, Sankt Petersburg și multe alte realizări ale epocii petrine nu ar fi fost posibile fără fondurile uriașe investite de stat. Inițial, suveranul a folosit sistemul de impozitare tradițional de impozitare a terenurilor, dar nu erau suficienți bani. Au fost atrași oameni profitabili, care au venit cu numeroase impozite indirecte, de la sigilii oficiale până la barbi. Dar nici asta nu a rezolvat problema. Atunci s-a propus o taxă de vot, adică o taxă personală, de la fiecare bărbat. Este de remarcat faptul că recensământul populației efectuat nu a stabilit numărul exact al populației masculine a țărănimii, cifrele fiind cuprinse între 5 și 6 milioane. Taxa de votare s-a extins la toate vârstele populației masculine, indiferent de capacitatea acestora de a munci. Mărimea impozitului se forma în funcție de nevoile statului pentru întreținerea armatei și alte cheltuieli.
Suma totală necesară a fost împărțită la numărul populației, iar valoarea impozitului a fost obținută. Această inovație a adus țărănimea în pragul supraviețuirii. Curând acest tip de impozit a fost extins la populația urbană, și chiar și la comercianți.
Eliminarea taxei de votare
S-a întâmplat că, în timp, impozitul electoral a încetat să se mai încaseze de la negustori, apoi de la filisteni, și doar țăranii au continuat să tragă acest impozit. Odată cu problema abolirii iobăgiei, s-a pus problema eliminării taxei de vot, ca fiind discriminatorie în raport cu țărănimea. Alexandru Eliberatorul a creat comitete care să analizeze această problemă, dar nu a reușit să decidă nimic. Deja fiul și moștenitorul său, Alexandru al III-lea, în 1885-1887 a înlocuit impozitarea electorală cu diverse impozite indirecte.
Rezultate
Deci, impozitul electoral este un impozit perceput pentru fiecare persoană, indiferent de venitul sau proprietatea acesteia. Introdus în Rusia în 1724. Nu a existat mult timp în forma sa pură. Începând cu Ecaterina cea Mare, fiecare comunitate țărănească a primit suma impozitului pentru întreaga lume, iar societatea însăși a stabilit cine trebuie să plătească și cât, ținând cont de starea economiei, de mărimea pământului etc. Acest lucru a salvat de la egalizarea nedreaptă în impozitarea familiilor numeroase și a celor săraci cu cei bogați, pământesc. Multă vreme acest impozit a arătat poziţia inegală a ţărănimii în raport cu celelalte clase. Anulat de Alexandru al III-lea.
