În practica rusă de participare a statului la gestionarea întreprinderilor cu un bloc de acțiuni de stat, se disting trei mecanisme principale:
reprezentarea intereselor statului;
managementul încrederii;
introducerea de blocuri de acțiuni de stat în fondurile autorizate ale organizațiilor aflate sub controlul statului, inclusiv crearea de holdinguri.
1. Reprezentarea intereselor statului. Prima formă o astfel de reprezentare este Institutul Reprezentanților Statului în Organele de Conducere ale Societăților pe Acțiuni. Instituția reprezentanților statului a fost introdusă prin Decretul președintelui Federației Ruse din 10 iunie 1994 nr. 1200 „Cu privire la unele măsuri pentru asigurarea managementului de stat al economiei” și un model de acord pentru reprezentarea intereselor statului în organele de conducere ale societăților pe acțiuni a fost aprobată doi ani mai târziu printr-un decret al Guvernului Federației Ruse din 21 mai 1996 nr. 625 „Cu privire la asigurarea reprezentării intereselor statului în organele de conducere ale societăților pe acțiuni. (parteneriate de afaceri), o parte din acțiunile (acțiuni, depozite) ale cărora sunt atribuite dreptului de proprietate federal.” Și numai în anii 2000-2003 au fost adoptate reglementări care reglementează procedurile de numire a reprezentanților statului în organele de conducere ale societăților pe acțiuni (parteneriate comerciale), o parte din acțiunile (acțiuni, aporturi) ale cărora sunt atribuite proprietății federale și utilizarea a drepturilor acţionarilor.
Statul administrează acțiunile pe care le deține și își exercită, de asemenea, drepturile de participant la companii de afaceri prin instituția reprezentanților săi numiți de Guvernul Federației Ruse.
Procedura de numire a reprezentanților statului, funcțiile acestora, procedura de luare a deciziilor și raportarea acestora sunt reglementate de Regulamentele „Cu privire la procedura de numire și activități ale reprezentanților Federației Ruse în organele de conducere și comisiile de audit ale comunității deschise. societăți pe acțiuni create în procesul de privatizare, ale căror acțiuni sunt în proprietate federală, precum și în privința cărora s-a luat decizia de a folosi dreptul special de participare a Federației Ruse la conducerea lor („acțiune de aur” )”, aprobat prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 7 martie 2002. nr. 195.
Reglementările reglementează activitățile reprezentanților statului în societățile pe acțiuni de subordonare federală, în care dețin cel puțin 98% din acțiuni sau „acțiunea de aur”. În același timp, pentru alte societăți pe acțiuni nu există documente de reglementare la nivel federal și, în practică, trebuie să se bazeze pe acest Regulament, care în cazul oricăror cauze judiciare se dovedește a fi insuportabil din punct de vedere juridic în legătură cu o societate pe acțiuni la care ponderea acțiunilor deținute de stat este semnificativ mai mică de 98% .
În conformitate cu prezentul regulament, reprezentanții statului în societățile pe acțiuni pot fi funcționari publici, angajați ai Agenției Federale pentru Administrarea Proprietății de Stat (Rosimushchestvo) și ai filialelor sale teritoriale. Alți cetățeni ai Federației Ruse (cu excepția celor aleși în organele reprezentative ale puterii de stat sau ale autoguvernării locale) pot fi reprezentanți pe baza acordurilor încheiate în modul prescris. Reprezentanții Federației Ruse în organele de conducere și comisiile de audit ale societăților pe acțiuni pentru care s-a luat decizia de a folosi un drept special („acțiune de aur”) pot fi doar funcționari publici.
Reprezentanții Federației Ruse în consiliul de administrație și în comisia de audit a societății pe acțiuni, în legătură cu care s-a luat decizia de a folosi dreptul special („acțiune de aur”), sunt numiți de Guvernul Rusiei la data de propunerea ministerului, întocmită pe baza propunerilor organului executiv federal.
Un reprezentant al Federației Ruse poate fi numit în consiliul de administrație și în comisia de audit a unei societăți pe acțiuni. În același timp, reprezentantul Federației Ruse în consiliul de administrație al societății pe acțiuni este inclus în componența cantitativă a consiliului de administrație.
Sarcina reprezentantului statului în consiliul de administrație este de a asigura comunicarea între acest organ de conducere și organismul de stat federal care controlează acțiunile acestei societăți pe acțiuni.
Se întocmește ordinea de zi a ședinței consiliului de administrație al societății pe acțiuni. Spre deosebire de alți membri ai consiliului, reprezentantul statului, înainte de a-și pune problemele pe ordinea de zi, trimite propunerile sale organului executiv federal relevant, care își comunică avizul cu privire la propunerile reprezentantului Federației Ruse organismului care ia decizia finală. , și transmite declarații scrise reprezentantului directivelor Federației Ruse cu privire la aceste propuneri.
După aprobarea ordinii de zi a adunării generale a acționarilor, reprezentantul Federației Ruse informează ministerul și organul executiv federal despre conținutul acesteia și, dacă există probleme în ea asupra cărora reprezentantul Federației Ruse are dreptul de veto. , el trimite și propunerile sale pentru utilizarea acestuia.
Organul executiv federal trimite directive scrise reprezentantului Federației Ruse cu privire la utilizarea dreptului de veto. În lipsa unor directive scrise, reprezentantul Federației Ruse acționează în conformitate cu propunerile pe care le-a trimis anterior autorităților superioare.
Înainte de a organiza o ședință a consiliului de administrație, reprezentantul Federației Ruse trimite ordinea de zi a ședinței consiliului de administrație și propunerile sale de vot organului executiv federal relevant.
Pe baza avizului organului executiv federal, reprezentantul primește directive scrise pentru vot la o ședință a consiliului de administrație. În lipsa unor directive scrise, reprezentantul Federației Ruse votează în conformitate cu propunerile pe care le-a transmis anterior autorităților superioare.
Conducerea de stat a societăților pe acțiuni, unde 98-100% din acțiuni sunt atribuite statului, este similară cu gestionarea societăților pe acțiuni cu o „acțiune de aur”, cu excepția faptului că organele de conducere federale elaborează instrucțiuni pentru stat. reprezentant în consiliul de administrație în comun, și nu separat.
Miza de control- acesta este un anumit volum de titluri (acțiuni) ale unei anumite societăți pe acțiuni (întreprindere), care sunt deținute de acționar și îi conferă putere asupra acestei societăți. De fapt, proprietarul unui astfel de pachet al Băncii Centrale are dreptul de a controla complet activitățile societății pe acțiuni și, de asemenea, poate lua în mod autonom decizii cu privire la cele mai importante aspecte ale activităților întreprinderii.
Evaluarea interesului de control
Dacă evaluăm o cotă de control în valori mobiliare (acțiuni) din punct de vedere teoretic, atunci proprietarul acestora trebuie să aibă cel puțin 51% din titlurile emise ale unei anumite întreprinderi. Totuși, dacă luăm în considerare practica desfășurată în multe companii mari, majoritatea investitorilor acestora dețin blocuri de acțiuni în valoare de până la 30% din totalul titlurilor de valoare emise. Acest lucru este suficient pentru a obține un control complet asupra întreprinderii, deoarece toți acționarii nu au întotdeauna posibilitatea de a participa la adunarea generală a investitorilor, oferind astfel acționarului dominant posibilitatea de a lua decizii singur.
În întreprinderile rusești la scară largă, achiziția de pachete de control este de obicei efectuată de mari investitori. Acesta ar putea fi: fondatorii întreprinderii, managerii de top și chiar statul. Adesea, toți oligarhii cunoscuți sunt proprietarii companiilor: fabrici mari, edituri, nave și așa mai departe, sau mai bine zis, proprietarii participațiilor lor de control la Banca Centrală. De exemplu, este deținătorul participațiilor de control în Banca Centrală a unor companii atât de mari precum Gazprom, Sberbank și altele. Controlul asupra acestora poate fi efectuat direct sau cu ajutorul unor firme intermediare de stat.
Cota de acțiuni care oferă posibilitatea de a bloca decizii
Miza de blocare a Băncii Centrale oferă proprietarului acesteia posibilitatea de a bloca cea mai mare parte a intențiilor consiliului de acționari. Se crede că ponderea Băncii Centrale a unui astfel de pachet ar trebui să fie de 25% din toate acțiunile emise ale întreprinderii, cu toate acestea, în practică, poate fi mai mică.
Procentul de acțiuni cu drept de vot
În cadrul unei ședințe a consiliului de administrație, numai acțiunile cu drept de vot au dreptul de a influența decizia finală.
Acțiunile pot fi ordinare sau preferate. În consecință, aceștia din urmă acordă proprietarilor lor anumite privilegii în raport cu deținătorii de valori mobiliare obișnuite. Titlurile de valoare preferate permit proprietarului lor să primească dividende sporite. Dacă te uiți la ratingurile care sunt compilate anual de diverse firme de analiză, poți vedea imediat că ponderea principală a titlurilor de valoare care aduc dividende sporite proprietarilor sunt acțiunile preferate.
În plus, proprietarul acțiunilor privilegiate are avantajul de prioritate în primirea proprietății întreprinderii în cazul lichidării acesteia din urmă. Cu toate acestea, aceste acțiuni își lasă proprietarul fără drept de vot la adunarea generală a investitorilor. Ca urmare, marii investitori devin proprietari de acțiuni ordinare, care le conferă dreptul de vot în consiliul de administrație. Și fiecare decide singur ce beneficii să primească din activitățile întreprinderii, cumpărând inițial acțiuni de un tip sau altul.
Fiți la curent cu toate evenimentele importante ale United Traders - abonați-vă la site-ul nostru
În cursul structurării unei afaceri și al construirii unui grup de companii, se pune întotdeauna problema menținerii manevrabilitatii întregului grup, cu condiția ca, de regulă, personalul de conducere al afacerii să fie unit și să fie imposibil de împărțit între companiilor.
Ca urmare, aceasta duce întotdeauna la necesitatea căutării unei opțiuni de management în care proprietarul rămâne capabil să controleze și să influențeze luarea deciziilor atât pentru întreaga afacere în ansamblu, cât și pentru oricare dintre segmentele acesteia, în ciuda independenței economice a fiecărui grup. entitate.
În acest caz, la proiectarea unui model de afaceri, societatea de management poate acționa ca o legătură între elementele sale individuale.
O societate de management este orice formă organizatorică și juridică (din experiența noastră, nu numai SRL sau SA, ci și cooperativele, parteneriatele, parteneriatele și chiar organizațiile non-profit pot acționa ca societate de management), acumulând un complex de aspecte strategice, tactice, generale. marketing (inclusiv managementul mărcii), funcții organizaționale, motivaționale și de control, precum și funcții de dezvoltare științifică și tehnică și management financiar pentru toate celelalte entități ale Grupului de Companii.
Formarea unei astfel de funcționalități a societății de administrare se datorează următoarelor motive economice și manageriale:
1. Necesitatea ca toate entitățile grupului de societăți să aibă funcții auxiliare comune:
servicii de contabilitate, juridice, marketing și alte servicii, a căror prestare de către angajații unei organizații specializate este mai profitabilă din punct de vedere organizațional și economic decât crearea de servicii similare de personal în fiecare companie în parte.
Cel mai adesea, entitățile juridice administrate nu au propriul avocat, contabil sau administrator de sistem - de toate acestea se ocupă personalul companiei de administrare. În mod obiectiv, nu orice afacere este capabilă să găzduiască un astfel de personal în fiecare organizație individuală a Grupului. Dar chiar și cu acest tip de structură organizatorică, trebuie să existe o verigă centrală care să gestioneze angajații locali.
Prin urmare, există cazuri de creare a unor servicii similare din punct de vedere funcțional atât în societatea de administrare, cât și în societatea administrată (de exemplu, când structura este ramificată, când societățile individuale sunt îndepărtate semnificativ unele de altele și de societatea de administrare însăși), însă, în în acest caz, compania de management este angajată în rezolvarea problemelor strategice, apoi în modul în care angajații unei companii gestionate efectuează munca curentă care nu necesită calificări înalte și cunoaștere a planului strategic pentru dezvoltarea afacerii în ansamblu.
2. Capacitatea de a implementa și dezvolta rapid, precum și de a ajusta strategia dezvoltată anterior pentru grupul de companii în ansamblu.
Fără îndoială, proprietarii de afaceri trebuie să aibă informații complete cu privire la funcționarea acesteia, performanța financiară și gradul de eficacitate al deciziilor de management luate anterior.
În acest sens, valoarea primirii directe a informațiilor despre toate evenimentele semnificative direct la „sediu” este de neprețuit atât pentru proprietari, cât și pentru conducerea de vârf.
3. Transferul conducerii din planul „el este cel mai important aici, toată lumea îl cunoaște” în domeniul juridic, formalizarea relațiilor dintre conducere și companiile din subordine prin mijloace juridice civile și prin aceasta asigurarea gradului necesar de control asupra activităților administrate. companiilor.
În practica noastră, am întâlnit nu o dată situații în care, pe măsură ce o afacere crește cu un număr mic de proprietari, se înregistrează noi firme, ai căror conducători sunt doar formal astfel; de fapt, managementul este concentrat în mâinile beneficiarilor reali.
Dar vine un moment în care numărul de personal și numărul de organizații individuale din cadrul unei singure afaceri atinge un nivel critic, proprietarii nu sunt recunoscuți din vedere și nu se supun ordinelor lor orale (și nu au dreptul să emită cele scrise). ). Și mai rău, directorul nominalizat poate „greui lucrurile”, pentru că legal are dreptul de a lua decizii, care vor duce la consecințe nefavorabile (în primul rând de natură financiară).
Nu trebuie să uităm de costurile plății managerului nominal, pe care le veți suporta într-un fel sau altul, precum și de nevoia de a plăti taxe sociale.
Managementul prin intermediul companiei de management ajută la evitarea unor astfel de aspecte negative.
4. Posibilitatea de reducere legală a sarcinii fiscale prin utilizarea sistemului de impozitare simplificat de către Codul penal.
Reglementarea contractuală a relației dintre societățile de administrare și societățile administrate poate fi mediată prin două tipuri de acorduri:
contract de prestare de servicii de management;
acord de îndeplinire a funcțiilor organului executiv unic.
Alegerea unuia sau altuia instrument contractual depinde de o serie de factori și de structura specifică a grupului de companii. Să luăm în considerare caracteristicile aplicării fiecăruia dintre acorduri separat:
Acord pentru prestarea serviciilor de management.
La încheierea acestui acord, toate sau unele funcții strategice, precum și auxiliare în raport cu nucleul operațional sunt transferate societății de management: juridic, contabil și suport de personal, securitate etc., a căror nevoie este resimțită de toate entitățile de exploatația, dar crearea unor diviziuni similare în fiecare dintre ele este neprofitabilă și nepractică.
Sarcina societății de management în acest caz este de a determina principalii vectori de activitate (elaborarea unei strategii de marketing, realizarea dezvoltării științifice și tehnice, emiterea unui program de activități pentru un grup de companii pe an etc.), pe care toate companiile administrate, fără excepție, trebuie să urmeze.
De remarcat faptul că societatea administrată are propriul său organ executiv (director, antreprenor individual sau altă societate de administrare, dar în rolul de organ executiv unic (SEO)), care exercită conducerea operațională a companiei, ia toate deciziile curente. și este responsabil pentru rezultatul financiar. El este înscris în Registrul unificat de stat al persoanelor juridice ca subiect care are dreptul de a acționa în numele companiei fără împuternicire.
Cu o astfel de interacțiune între directorul individual și societatea de management, prima este limitată doar de cadrul strategic stabilit de societatea de management și este complet independentă în procesul de gestionare a activităților curente ale companiei sale. Mai mult, aceste cadre (sub formă de formulare și perioade de raportare, precum și un mecanism de responsabilitate) pot și ar trebui să fie stabilite atât în acordul cu societatea de administrare (aceasta este condiția în care societatea de administrare își desfășoară gestiunea), cât și în acordul cu organizaţia executivă individuală însăşi.
Cu toate acestea, experiența noastră arată că proprietarii (mai ales atunci când transformă o singură companie într-un holding) evită să delege puteri managerilor angajați în toate modurile posibile, temându-se că aceștia vor scăpa de sub control.
În acest caz, rațiunea intră în conflict cu sentimentele: pe de o parte, proprietarul înțelege nevoia obiectivă de a „renunța” la frâiele guvernului (o activitate non-core specifică pentru el, angajarea într-un alt proiect, incapacitatea de a acoperi toate domeniile afacerii sale), iar pe de altă parte, din punct de vedere psihologic, nu se poate împăca cu faptul că ideea lui va fi gestionată de altcineva.
În acest sens, problema încrederii în managerul angajat din partea proprietarului devine deosebit de relevantă.
Totodată, nu se poate să nu remarce gradul semnificativ mai mare de interes personal al directorului în rezultatele activităților societății administrate, față de acordul privind transferul de funcții al organului executiv unic, care se reflectă automat. la nivelul răspunderii sale personale (și nu impuse din exterior).
Datorită acestui instrument de creștere controlată a gradului de independență se realizează un efect sinergetic față de structurarea afacerii - optimizarea fiscală poate fi îmbunătățită prin creșterea eficienței manageriale.
În plus, în cazul oricăror consecințe adverse ale activităților companiei administrate (cel mai simplu exemplu este reclamațiile fiscale), este puțin probabil ca cineva să poată afirma cu siguranță (și dovedi) că astfel de consecințe au avut loc ca urmare a executarea de către directorul societăţii administrate a comenzilor directe ale societăţii de administrare.
Cu alte cuvinte, societatea de management se va proteja de consecințele negative și va avea, de asemenea, posibilitatea de a-și păstra reputația de afaceri și imaginea stabilită, invocând „activitățile independente” ale directorului angajat.
Acord de îndeplinire a funcțiilor organului executiv unic
Să reamintim că posibilitatea de a transfera competențe de administrare a unei organizații către Societatea de Administrare este prevăzută de o serie de legi federale:
De exemplu:
clauza 1, art. 42 din Legea federală cu privire la SRL: Societatea are dreptul de a transfera, în baza unui acord, exercitarea atribuțiilor organului său executiv unic către manager. clauza 1 art. 69 Legea federală privind SA: Prin decizia adunării generale a acționarilor, puterile organului executiv unic al companiei pot fi transferate în baza unui acord unei organizații comerciale (organizație de management) sau unui antreprenor individual (manager).
În acest caz, se încheie un acord cu societatea de administrare pentru transferul funcțiilor organului executiv unic. Societatea de administrare (reprezentată de directorul său) este cea care primește autoritatea de a acționa fără împuternicire în numele companiei administrate: să reprezinte interesele companiei administrate în toate organizațiile și instituțiile, precum și să încheie orice relaţiile economice. Managerii cheie ai afacerii, proprietarii acesteia în acest caz sunt angajați și/sau participanți ai societății de management și deja la nivelul acesteia și în numele societății de administrare îndeplinesc toate funcțiile de management.
Desigur, directorul societății de administrare nu poate gestiona efectiv societatea de administrare în sine, și chiar și toate societățile administrate, prin urmare, pe baza unei procuri, își delegă puterile unui angajat special care va fi șef efectiv al societății de administrare. firma administrata.
Mai mult, un astfel de manager real se află în personalul companiei de management (!) și primește un salariu de la aceasta.
Gradul de control al proprietarilor, raportare și responsabilitate, precum și gradul de independență al managerului efectiv la luarea deciziilor în acest caz este determinat de prevederile contractului de muncă cu societatea de administrare.
O consecință negativă a numirii unui astfel de manager poate fi un grad scăzut de responsabilitate și o lipsă de interes personal profund față de rezultatele activităților companiei administrate.
După cum vedem, nu există nicio îndoială că includerea unei Societăți de Administrare în modelul de afaceri ajută la rezolvarea multor dificultăți în prezența unei structuri juridice extinse a afacerii.
În același timp, ținând cont de realitățile și tendințele administrației fiscale, Nu se poate ignora întrebarea cum este privită societatea de management din această parte.
Până la urmă, existența unei societăți de administrare dă motive să vorbim despre afilierea entităților administrate de aceasta între ele (chiar dacă proprietarii companiilor nu coincid). Desigur, atunci când vorbim, de exemplu, de servicii pur contabile și juridice (nu despre statutul unei societăți de administrare ca organizație executivă individuală) și astfel de servicii sunt furnizate nu numai organizațiilor legate prin relații contractuale, ci și entități externe, va fi dificil de recunoscut afilierea pe această bază. În cazul îndeplinirii rolului de organ executiv unic, prezența unei singure entități de conducere pentru mai multe persoane juridice, care sunt cu atât mai mult legate între ele de alte acorduri (ceea ce se întâmplă de obicei dacă o afacere este construită în cadrul unui grup de companii), va lega toate organizațiile într-o singură structură.
Acest lucru nu este esențial dacă toate entitățile aplică sistemul fiscal simplificat și nu există nicio posibilitate pentru economiile fiscale descrise mai sus prin aplicarea aceluiași cod penal al sistemului fiscal simplificat. Totuși, o astfel de afiliere va atrage atenția dacă vorbim de interacțiunea entităților în diferite regimuri speciale, ceea ce duce în mod firesc la minimizarea impozitării veniturilor din afaceri.
Având în vedere că autoritățile fiscale acordă o atenție din ce în ce mai mare unor astfel de structuri, încercând să justifice artificialitatea împărțirii lor în mai multe entități sau caracterul nerezonabil al costurilor de atragere a societății de administrare însăși, În ceea ce privește separarea societății de administrare, trebuie respectate următoarele reguli:
1) Trebuie specificate tipurile de servicii prestate. Cu cât este descris mai detaliat subiectul activităților societății de administrare, cu atât este mai dificil să se dovedească artificialitatea separării acesteia într-un grup de societăți (a se vedea, de exemplu, Hotărârea Curții de Apel de Arbitraj a XVII-a din 30 octombrie 2012 nr. 17AP-11284/12: contribuabilul a reușit să câștige litigiul prin maximizarea detaliului de evidență a executării contractului În raportul privind executarea atribuțiilor directorului individual, cantitatea de muncă efectuată pentru gestionarea activităților curente. este indicată cu o defalcare a muncii prestate de angajații departamentelor (servicii) specifice și chiar este indicată cantitatea de ore petrecute pentru fiecare serviciu).
Avand in vedere ca multe companii folosesc in prezent diverse sisteme software care le permit sa urmareasca timpul petrecut anumitor sarcini de catre angajati, solutia sarcinii de colectare a unor astfel de informatii poate fi automatizata.
Totodată, societatea de administrare, în rolul de organ executiv unic, realizează conducerea curentă a companiei, a cărei descriere completă detaliată este imposibilă în contract. Atât legislația corporativă, cât și, de regulă, statutul societății își rezervă, de obicei, competență reziduală pentru directorul executiv individual: „și alte lucruri care nu sunt incluse în atribuțiile altor organe ale Societății”. Prin urmare, dacă contractul de management cu societatea de administrare în rolul de director executiv unic nu conține o listă specifică a atribuțiilor societății de administrare, este imposibil să vorbim despre lipsa de detaliu în funcțiile societății de administrare și, în consecință, , separarea sa artificială. Această concluzie este susținută și de practica judiciară:
Datorită însăși naturii activităților actuale de management, este imposibil să se determine în mod cuprinzător competența și sfera responsabilităților EIO (Societatea de Administrare) nu numai la nivelul legii, ci și la nivelul Cartei companiei, acordul privind transfer de competențe, reglementări locale, deoarece este imposibil să se prevadă zilnic toate problemele apărute în activitățile organizației conduse și care nu sunt de competența exclusivă a adunării generale și a consiliului de administrație.
Rezoluția Curții Federale de Arbitraj din Districtul Siberiei de Vest din 12 mai 2014 Nr. F04-2761/14 în dosarul Nr. A81-2271/2013
2) Trebuie avută grijă în descrierea procedurii de calcul a remunerației societății de administrare pentru serviciile sale.
Deci, dacă legați remunerația de atingerea oricăror indicatori (creștere a veniturilor, profit, număr de clienți etc.), este necesar să confirmați de fiecare dată realizarea sau nerealizarea acestora și să întocmiți toată documentația necesară. În caz contrar, organul fiscal va contesta plățile către Codul Penal (Rezoluția Curții de Arbitraj a Districtului Caucaz de Nord din 11 iulie 2016 N F08-3871/16 în dosarul Nr. A01-1790/2015, Hotărârea Arbitrajului a XV-a Curtea de Apel din 16 februarie 2016 Nr.15AP-22105/15).
De regulă, instanțele, din partea organului fiscal, spun că nu au putut confirma ce activitate specifică a efectuat societatea de administrare și cum a fost determinat costul fiecărui tip de servicii. Prin urmare, o descriere a procedurii de formare a costului serviciilor furnizate în contractul în sine și o defalcare a costului final pentru fiecare perioadă de activitate a societății de administrare este o condiție obligatorie pentru a lucra cu Societatea de administrare.
Desigur, remunerația ar trebui să includă toate cheltuielile curente ale societății de administrare pentru a-și menține activitățile: chiria biroului, statul de plată al angajaților etc. Această sumă formează valoarea de bază a remunerației. Dacă societatea de administrare nu acumulează o parte din profiturile afacerii, atunci remunerația poate prevedea o sumă fixă fixă care să acopere cheltuielile societății de administrare cu o posibilă creștere mică, de exemplu, nu mai mult de o dată pe an (în cazul unei creșterea salariului sau alte cheltuieli);
Calculul de mai sus al remunerației poate fi complicat dacă, de exemplu, statul de plată al angajaților depinde de indicatorii lor de performanță și se modifică de la lună la lună. În acest scop, companiile au dezvoltat propriile sisteme de calcul a remunerației pentru fiecare angajat, care pot fi folosite și ca bază pentru calcularea remunerației pentru companiile de management. În acest caz, va fi necesar să se detalieze fiecare indicator pentru a confirma valabilitatea costurilor de gestiune în suma declarată.
Pe lângă acoperirea cheltuielilor de bază ale societății de administrare, remunerația poate include și o parte variabilă în funcție de rezultatul financiar al activităților societății de administrare: de exemplu, sub forma unui procent din venitul sau profitul societății administrate. Aceasta poate fi fie o creștere lunară a remunerației de bază, fie un „bonus anual” al societății de administrare pe baza rezultatelor exercițiului financiar. În orice caz, remunerația în această formă trebuie să fie justificată de creșterea obligatorie a veniturilor/profitului societății administrate și de confirmarea faptului că o astfel de creștere este legată de activitățile societății de administrare și ale angajaților acesteia. Mai mult, desigur, această parte a remunerației nu ar trebui să conducă la faptul că întregul profit al societății de exploatare revine societății de administrare, care aplică o cotă mai mică a impozitului pe venit.
3) Dovada eficacității și realității activităților societății de administrare vor fi indicatori de creștere a veniturilor, profitului, activelor societății administrate, care, la rândul lor, de exemplu, au condus la o creștere a impozitelor plătite acesteia (acest indicator va fi deosebit de valoros).
4) Dovada independenței societății de administrare ca entitate economică va fi îndeplinirea unor funcții de conducere pentru mai multe societăți, de preferință fără legătură între ele (pentru una, de exemplu, în rolul de director executiv unic, pentru alta, furnizarea numai de servicii de contabilitate etc.).
5) Profesionalism ridicat al personalului societății de management (în comparație cu cel administrat), cerințe crescute pentru nivelul lor de studii, experiență în muncă etc. va permite, de asemenea, confirmarea competenței profesionale și a independenței societății de administrare (a se vedea, de exemplu, Hotărârea Curții de Arbitraj a Districtului Caucaz de Nord din 26 ianuarie 2015 Nr. F08-9808/14 în dosarul NА32-25133/2013).
Luând în considerare nuanțele descrise, este necesar să se abordeze cu atenție înregistrarea juridică a activităților efective ale Societății de administrare și procedura de interacțiune a acesteia cu clientul serviciilor sale. Pe lângă colectarea constantă, sistematică a dovezilor care confirmă această activitate și utilitatea acesteia pentru companiile administrate, nu ar trebui să apară probleme cu organul fiscal.
Recent, pe piața imobiliară a fost anunțat un nou produs - pachetul de proprietate al cumpărătorului. Novostroy-M a cerut expertului independent Ekaterina Rumyantseva, președintele Consiliului de Administrație al Grupului Kalinka, să comenteze cu privire la intrarea de noi produse pe piața clădirilor noi.
Complexul rezidențial de elită „Vavilovo”, construit după un proiect individual al arhitectului Erasmus Pepanyan, este situat în sud-vestul Moscovei, într-una dintre cele mai ecologice și verzi zone ale capitalei. Acest complex multifuncțional include atât spații rezidențiale în format premium, cât și o parte de birouri, veniturile din chirie vor fi o sursă de rambursare a costurilor proprietarilor de apartamente pentru funcționarea complexului.
„Buyer’s Property Package” este un program fără precedent pentru Rusia, implementat doar în acest proiect. Achiziționarea de locuințe oferă proprietarului dreptul de a deveni acționar la societatea de administrare - societatea pe acțiuni Vavilovo, care implementează proiectul acestui complex rezidențial. Numărul total de acțiuni ale companiei este echivalent cu spațiul de locuit al clădirii. Fiecare cumpărător primește un bloc de acțiuni proporțional cu suprafața apartamentului achiziționat. Astfel, întregul capital autorizat al societății de administrare este repartizat între proprietarii apartamentelor, care vor putea primi nu doar metri pătrați, ci și o sursă de venit pentru achitarea costurilor curente de funcționare a complexului. Și cu condiții favorabile pe piața de închiriere de birouri, un venit suplimentar decent, care în timp (în funcție de condițiile pieței, perioada poate fi de la 30 de ani) poate depăși costurile achiziționării „pachetului de proprietate al cumpărătorului”, adică inițial. costurile achizitionarii unui apartament.
Va fi implementat „pachetul de proprietate” de către alți dezvoltatori? Care sunt avantajele acestei propuneri, există dezavantaje?
Ideea de a face proprietarii de apartamente acționari ai unei companii de administrare nu este nouă, se discută pe piață de câțiva ani. Cu toate acestea, până acum nu a existat o experiență de succes în implementarea sa. Care sunt principalele riscuri ale distribuirii acțiunilor între locuitorii casei? În opinia mea, există trei probleme potențiale.
În primul rând, atunci când un număr mare de oameni dețin spații, nu este ușor să ajungeți de acord cu privire la management. Dreptul de a primi venituri este asociat cu necesitatea îndeplinirii anumitor sarcini. Există o mare probabilitate ca proprietarii de apartamente care devin acționari ai companiei lor de administrare să obțină o activitate serioasă suplimentară în timpul liber. Ei vor trebui să participe la întâlniri, să ia decizii cu privire la tariful de închiriere, spațiul închiriat și să coordoneze candidații pentru chiriași. Eficacitatea unei astfel de lucrări este dificil de prezis; probabilitatea de pierderi este mare.
Nu va fi surprinzător dacă pentru unii proprietari de apartamente timpul și efortul petrecut nu sunt justificate de veniturile primite. Apoi vor decide să renunțe la sarcină și să-și vândă acțiunile. În acest caz, este posibil ca într-un an sau mai mult să se stabilească o schemă tradițională de control în ansamblul rezidențial.
În al doilea rând, în stadiul inițial de construcție există întotdeauna tentația de a vinde spații nerezidențiale pentru că sunt scumpe. În primele luni de implementare a proiectului, este dificil de prezis cum se poate schimba situația financiară a dezvoltatorului, care va fi cererea și cum vor decurge vânzările. În condiții nefavorabile, o inițiativă bună poate să nu supraviețuiască până la finalizarea construcției. Necesitatea economică poate fi mai puternică decât un concept de marketing.
Și, în sfârșit, refuzul de a vinde spațiu de birou înseamnă că dezvoltatorul nu va primi o parte din venit și nu va compensa o parte semnificativă din costurile sale. Desigur, va dori să returneze acești bani prin creșterea costului pătratului. metri. Consecințele unei astfel de decizii sunt greu de prezis, dar cu siguranță nu toată lumea va dori să plătească în plus pentru apartamente din cauza „încărcăturii” (deși implicite, dar foarte reale) sub formă de acțiuni a companiei de administrare cineva se va îndoi de succes; a acestei întreprinderi. Ca urmare, pot apărea dificultăți de implementare și va trebui să căutați modalități de a le depăși. Dacă dezvoltatorul anunță reduceri, cel mai probabil acest lucru va înrăutăți profiturile primite. Va trebui să găsească un echilibru între astfel de probleme potențiale.
Pachetul va fi la cerere în rândul cumpărătorilor de case de lux?
Este destul de dificil să se evalueze cu exactitate atractivitatea economică a participării la o societate pe acțiuni care administrează un complex rezidențial. Se știe din surse deschise că suprafața spațiului de birouri din complexul rezidențial Vavilovo este de 10.500 mp. metri, iar rata medie de închiriere este de 21 de mii de ruble pe mp. metru pe an. Există 257 de apartamente în complex - să presupunem că acesta este numărul de acționari, atunci venitul lunar brut va fi în medie de 71,5 mii de ruble pe lună per acționar. Din acesta este necesar să se scadă impozitul pe venit și cheltuielile pentru întreținerea sediului, ceea ce poate reduce suma totală la jumătate sau chiar mai mult. În plus, nu este clar din ce parte din spațiul închiriat acționarii vor primi venituri - poate că suprafața utilă închiriată va fi mai mică.
Cu toate acestea, în ciuda tuturor potențialelor complicații și capcane, este de remarcat faptul că, dacă pachetul de proprietate al cumpărătorului își demonstrează viabilitatea, aproape sigur va fi folosit de alți dezvoltatori.
Un bloc de acțiuni este numărul de acțiuni ale unei societăți pe acțiuni care se află în aceleași mâini sau sub același control. Valoarea pachetelor mari poate crește de multe ori dacă deținerea lor le permite să influențeze activitățile societății.
Este întotdeauna important să se facă distincția între două tipuri de acțiuni – care controlează (majoritar) și minoritare. Un pachet majoritar de acțiuni presupune prezența a peste 50% din acțiunile unei întreprinderi, ceea ce conferă proprietarului dreptul de a exercita controlul deplin asupra acesteia. În practică, atunci când acțiunile companiei sunt deținute de diferiți investitori, acest procent poate fi mai mic. Clasificarea după cota de proprietate este condiționată și depinde de situația specifică a companiei. Dacă o participație de 30% este cea mai mare cotă de proprietate pentru o anumită societate pe acțiuni, atunci aceasta este o participație majoritară, de control.
IMPORTANȚA MĂRIMII ACȚIUNILOR
Fracțiunea unei acțiuni conferă proprietarului său drepturile asupra acțiunii pe care o constituie din întreaga acțiune. Deținătorul unei acțiuni fracționale are dreptul de a participa la adunarea generală a acționarilor și de a primi anumite informații (declarații contabile, opinii ale auditorului și comisiei de audit, informații despre candidații la conducerea și alte organe guvernamentale ale companiei, proiecte de amendamente la statutul și hotărârile adunării generale a societății pe acțiuni El poate, în cazul în care nu participă sau nu votează împotriva reorganizării societății, să primească acțiuni ale societăților nou create în cuantumul care i-au aparținut în reorganizarea. companie.
Un bloc de acțiuni în valoare de 1% conferă proprietarului dreptul de a accesa baza de date a acționarilor (numele acționarului, numărul și categoriile de acțiuni deținute de acesta). Pentru a efectua o achiziție cu succes, este necesar să aveți o astfel de bază de date. Proprietarii unui astfel de pachet pot depune o cerere în instanță împotriva membrilor consiliului de administrație sau ai organului executiv pentru despăgubiri pentru pierderile cauzate companiei prin acțiunile lor.
Deținătorii unui bloc de acțiuni „cu vot” în valoare de 2% pot include problemele de care au nevoie pe ordinea de zi a adunării anuale a acționarilor și pot nominaliza candidați în consiliul de administrație, organele executive, comisiile de audit și de numărare. Promovarea reprezentantului dumneavoastră într-o poziție importantă crește influența „investitorului strategic”.
Deținătorul unui bloc de acțiuni „cu vot” în valoare de 10% are dreptul de a iniția o adunare extraordinară a acționarilor cu stabilirea ordinii de zi. Un astfel de pachet adaugă manevrabilitate „strategiului” și eficientizează controlul asupra activităților societății pe acțiuni.
Proprietarii unui bloc de acțiuni pot bloca hotărârile adunării generale a acționarilor. Prin urmare, în practica rusă, lupta are loc adesea tocmai pentru această cotă din capitalul autorizat.
O participație de blocare este o cotă din acțiunile ordinare dintr-o societate pe acțiuni, care permite proprietarilor acestora să se opună deciziilor consiliului de administrație. Dacă statutul unei societăți pe acțiuni prevede că o decizie cu privire la o astfel de problemă poate fi luată cu majoritate calificată, să zicem 3/4 din voturi, atunci miza de blocare va fi de 25% + 1 acțiune).
Adesea statul păstrează o participație de blocare pentru a menține influența asupra activităților unei societăți pe acțiuni semnificative după privatizare.
În practică, nu toți acționarii sunt prezenți la ședințe. Iar numărul de voturi necesare pentru a lua o decizie pozitivă se calculează nu din numărul total de acțiuni cu drept de vot, ci din acțiunile ai căror proprietari sunt prezenți la adunare (sub rezerva existenței unui cvorum). Prin urmare, este posibilă blocarea unei decizii cu un număr semnificativ mai mic de voturi.
Trebuie remarcat faptul că cazurile în care este necesară o majoritate de 3/4 pentru a lua decizii trebuie să fie complet și clar menționate în statutul companiei. În acest caz, deținerea unui pachet de 25% oferă posibilitatea de a bloca o decizie nefavorabilă a adunării generale a acționarilor. De exemplu:
1. Efectuarea de modificări și completări la statutul companiei sau aprobarea statutului companiei într-o nouă ediție.
2. Reorganizarea societatii.
3. Lichidarea societatii, numirea unei comisii de lichidare si aprobarea bilanturilor de lichidare intermediare si finale.
4. Determinarea numărului, valorii nominale, categoriei (tipului) de acțiuni autorizate și a drepturilor acordate de aceste acțiuni.
5. Majorarea capitalului social al societatii.
Pata de control - numarul de actiuni care ofera actionarului posibilitatea de a avea o influenta decisiva asupra activitatilor societatii pe actiuni. Teoretic ar trebui să fie 50% plus o acțiune, dar în practică este suficient un număr mult mai mic. Acest lucru se explică prin următoarele circumstanțe.
a) gradul de „dispersie” a acțiunilor între deținători;
b) structura acțiunilor emise (raportul acțiunilor „cu drept de vot” și „cu vot”);
c) pasivitatea sau activitatea acționarilor în activitățile societății (participarea la adunările generale ale acționarilor).
O participație de control oferă proprietarului său posibilitatea de a administra societatea pe acțiuni. Adică, de fapt, proprietarul unei părți de control controlează (de aceea se numește „control”) activitățile întreprinderii și poate lua independent decizii strategice,
