Intriga filmului este despre modul în care mai mulți analiști financiari și angajați ai fondurilor speculative de pe Wall Street au reușit să prezică dezvoltarea crizei și au jucat să scadă rata obligațiunilor ipotecare, făcând o avere. Pictura a primit note mari de la critici pentru profunzimea temei și echilibrul priceput al meritelor artistice, cu o prezentare destul de plauzibilă a pieței și a mecanismelor economice care au stat la baza colapsului economic.

Complot

Acțiunea imaginii începe în 2005. Un geniu financiar ciudat, managerul de fonduri speculative Michael Burry, Scion Capital, simte că piața ipotecară din SUA ar putea exploda în curând. În acest sens, el asigură aproximativ un miliard de dolari din clienții săi printr-un swap de credit default. Clienții lui Bury sunt îngrijorați de faptul că piața împrumuturilor părea să fie foarte stabilă, dar este pe drumul său ferm. Wall Street observă această activitate ciudată și în curând mai mulți finanțatori își dau seama că temerile lui Burry sunt bine întemeiate. Mai mult, puteți câștiga bani buni jucând scurt.

Tema este dezvoltată independent de Front Point și de tinerii investitori Charlie Geller și Jamie Shipley. Șeful Front Point Mark Baum, îndemnat de comerciantul Deutsche Bank Jared Vennett, încearcă să înțeleagă natura problemei. Vennett atrage atenția asupra CDO. Aceste tranșe de obligațiuni s-au îndepărtat de mult de ratingurile care le-au fost acordate fără diligența necesară. O practică obișnuită pe piață este amestecarea deșeurilor A și B și atribuirea unui rating maxim întregului portofoliu de obligațiuni. Baum și oamenii săi călătoresc personal în suburbiile din Miami pentru a verifica faptul că piața ipotecară este într-adevăr supraîncălzită și că implicarea este posibilă în viitorul apropiat. După ce a vorbit cu localnicii și agenții imobiliari, Baum își dă seama că situația este cu adevărat amenințătoare. Deficiențe masive de împrumut sunt doar o chestiune de timp. Geller și Shipley vin, de asemenea, cu ideea swap-urilor și contactează brokerul pensionar Ben Rickert. Prin aceasta, ei merg la Deutsche Bank și încheie tranzacții de swap. Între timp, Baum află despre CDO sintetic (), care este o piramidă financiară, a cărei existență este închisă de autoritățile de reglementare.

Front Point, Geller și Shipley achiziționează swap-uri de mare valoare, cu speranța că atunci când obligațiunile ipotecare scad ca valoare, își vor scurta tranzacțiile și vor întoarce investițiile. 2007 vine și predicțiile încep să se împlinească. Un val de neplată a creditelor ipotecare crește în toată țara, cu toate acestea, obligațiunile care stau la baza obligațiilor datoriei nu au scăzut încă în preț. Încercând să rezolve acest paradox, Baum vizitează biroul Standard & Poor's. De ce persistă agenția de rating în atribuirea ratingurilor AAA portofoliilor dubioase? Un angajat al agenției explică faptul că este forțat să facă acest lucru, altfel băncile vor merge la concurenți și vor obține totuși ratingul necesar acolo. Prăbușirea prețului acțiunilor începe doar atunci când Bear Stearns și Lehman Brothers intră în faliment în urma crizei. Rând pe rând, eroii imaginii încep să scape de swap-uri cu un profit mare. Mark Baum în ultimul moment începe să se îndoiască, deoarece fondurile pe care le va primi sunt banii oamenilor obișnuiți, din cauza cărora elimină consecințele crizei. Cu toate acestea, el închide afacerea.

Distribuție

Scenariu

Michael Lewis a remarcat într-un interviu că nu a înțeles niciodată motivele atenției pentru cărțile sale de la Hollywood. Recunoașterea pentru el ca autor care merită adaptarea filmului a venit după succesul de box-office al filmului „The Blind Side”, conform cărții „The Blind Side: Evolution of a Game” (). În 2010, cercetarea documentară a lui Lewis, The Big Selling Short, a fost publicată. Izvoarele secrete ale dezastrelor financiare ”, care a devenit în curând un bestseller. Cartea a fost citită de Adam McKay și a recomandat ca Paramount Pictures să ia în considerare o adaptare la film. McKay, mai bine cunoscut pentru publicul său orientat spre comedie, cu un gust nesigur, a ales în mod neașteptat un subiect serios ca un fel de provocare pentru sine. Lui McKay i-a plăcut în mod special răsucirea complotului final, când eroii își dau seama că au făcut un pariu împotriva fundamentelor întregii economii, baza existenței, într-un anumit sens, împotriva lor.

În 2013, Paramount a dobândit drepturile asupra cărții și a predat producția lui Brad Pitt și studioul său Plan B Entertainment. Brad a avut deja o experiență pozitivă în filmarea operelor lui Lewis în filmul analitic „Omul care a schimbat totul” și a fost imediat de acord. În martie 2014, Adam McKay a fost implicat oficial în proiect ca director. Charles Randolph a devenit co-scenarist pentru un viitor proiect.

Scenariul a durat aproximativ 6 luni. Randolph se inspiră din primele comedii ale lui Milos Forman și The Tail Wags the Dog atunci când creează personajele. Intriga cărții a fost reproiectată semnificativ, a apărut o parte cu evenimentele din Florida (care nu era în carte). Componenta financiară a fost simplificată, dar nu prea mult. O astfel de scenă, în care Jared Venett le explică colegilor săi cu ajutorul turnului Jenga mecanismul piramidei IBS, după cum a remarcat scenaristul, în film nu poate exista decât una. Personajele principale ale benzii sunt profesioniști care sunt deja familiarizați cu funcționarea pieței valorilor mobiliare. Explicația este făcută pentru spectator, dar nu este de dorit să abuzăm de astfel de prelegeri într-un lungmetraj. După ce a găsit o mulțime de note de subsol-explicații pentru termeni în cartea lui Lewis, McKay a decis să adauge pe pânza complotului inserției de digresiune realizată de vedetele invitate.

Creatură

Distribuția a mers repede - în doar trei săptămâni au primit confirmarea de la toată lumea. În film s-au prezentat patru câștigători ai premiului Oscar (Bale, Melissa Leo, Tomei, Pitt) și doi nominalizați (Gosling și Carell). În ianuarie 2015, studioul a anunțat oficial că selecția actorilor și a locațiilor pentru natură a fost finalizată și a confirmat posibilitatea filmării filmului într-o lună. Filmările au început pe 18 martie 2015, în aproximativ 50 de zile, mai ales în New Orleans. Episoadele selectate au fost surprinse în New York și Las Vegas. Interiorul biroului Lehman Brothers a fost recreat în holul clădirii Serviciilor Financiare din New York din Manhattan.

Cinematograful Barry Aykroyd a menționat că vrea să-l filmeze „nu prea frumos și nici prea pretențios”, aderând la abordarea documentară a regizorului și la tonul comediei negre. Imaginea a fost filmată pe film în format Super-35 pe echipamentul Panavision, cu un obiectiv Angenieux () 24-290mm cu lentile sferice (în unele episoade 17-80mm și 15-40mm), un cadru cu un raport de aspect de 2,35: 1 . Pentru fotografiile și efectele portabile pe care Aykroyd le iubește atât de mult, a fost utilizată o cameră Panavision special concepută, care a fost folosită pentru prima dată pentru pictura „Ultima față”.

McKay, observând că întreaga sa distribuție de ansamblu arată prea bine, a declarat că în acest film nu vor fi vedete de cinema. Majoritatea eforturilor regizorului au fost cerute de imaginea lui Michael Bury. Acest personaj este singurul care și-a păstrat numele prototipului său real și, conform complotului, se află într-un fel de vid, fără a comunica cu alți protagoniști. Cu Christian Bale, regizorul a lucrat la imagine timp de aproximativ 10 zile. Cu puțin timp înainte de filmare, Bale și-a rănit grav genunchiul și abia s-a putut mișca. Într-una dintre primele scene, a trebuit să cânte una dintre compozițiile Pantera pe un kit de tobe, demonstrând hobby-urile excentrice ale unui geniu financiar. Actorul s-a descurcat cu o scenă dificilă. Michael Bury, care i-a consultat pe creatori, i-a trimis hainelor lui Christian Bale pentru a-l face să pară autentic în cadru. La cererea regizorului, Steve Carell a pus 8 kg. Ryan Gosling a pus lentile de contact întunecate și și-a încurcat părul. Stiliștii au fost nevoiți să lucreze și la coafura lui Brad Pitt, care a fost completată de o barbă.

Consultantul financiar al filmului a fost jurnalistul Adam Davidson (). McKay, temându-se că imaginea va rămâne prea dificilă pentru spectatorul mediu de înțeles, a fost de acord cu studioul pentru mai multe proiecții de testare cu focus grupuri decât de obicei. Erau șase. Prima tăietură a durat 150 de minute. După ce am lucrat cu focus grupuri, durata a fost redusă la 130 de minute.

Premiera și vizionarea limitată au avut loc în cadrul festivalului de film pe 22 septembrie 2015. Imaginea a fost lansată pe 11 decembrie.

Critică

După cum a subliniat Andrew Barker de la Variety, este greu de imaginat că același regizor a regizat Cops in Deep Stock, The TV Presenter și The Selling Game. Cu toate acestea, ținând cont de lucrările anterioare ale regizorului, majoritatea experților au atribuit-o genului de comedie, reflectând tendința generală de la Hollywood cu o abordare plină de umor a subiectelor serioase și chiar tragice. Peter Travers (Rolling Stone) chiar a numit-o comedie de dezastru.

Imaginea a fost foarte apreciată de majoritatea criticilor, luându-și locul de drept în noua generație de filme despre istoria crizei financiare 2007-2008, lansată după 2010. Nu este la fel de "obraznic" ca "Lupul de pe Wall Street", deși nu la fel de analitic ca strict documentarul "Insiders", menținând un echilibru cu o deschidere distractivă. James Berardinelli a subliniat „precizia chirurgicală” cu care creatorii dezvăluie mecanismele interne care au dus la dezastru. O analiză serioasă și analitică a crizei se încheie cu un final deschis, care este neobișnuit pentru lungmetrajele moderne. Personajele principale și-au câștigat pariurile, dar au câștigat pe seama oamenilor obișnuiți. Cei care pot fi clasificați condiționat drept „ticăloși” au rămas nepedepsiți.

Dar realizarea jocului mare este că domnul McKay nu doar subliniază morala poveștii cu dialoguri. Finalul imaginii cu schimbarea bruscă a tonului de la un oftat de ușurare la un oftat de dezamăgire și o schimbare neașteptată a stării de spirit a muzicii la mohorât ... toate împreună creează un val de dezgust aproape insuportabil.

Text original (eng.)

dar realizarea „Marelui scurt” este că dl. McKay nu doar subliniază morala poveștii în dialog. Imaginile finale ale filmului, schimbarea bruscă a tonului de la exaltare la epuizare, muzica bruscă descurajantă ... toate se combină pentru a declanșa un val climatic de dezgust aproape insuportabil.

Anthony Scott

Filmul este țesut din controverse care încep cu titlul original al filmului, conținând un oximoron. Principalele evenimente se dezvoltă cu temperament ridicat și tempo mare. Greu de înțeles acțiunile eroilor, jocul la bursă, referințele la instrumentele financiare sunt intercalate cu episoade din viața personală a eroilor, inserții ale unui fel de „zgomot alb” al muzicii pop moderne, bucăți de clipuri. Criticul Anthony Scott (NY Times) a comparat intriga imaginii cu o călătorie psihedelică. Creatorii găsesc - se opresc într-o narațiune zdrențuită, când eroii se opresc brusc și, prin „al patrulea perete”, se adresează publicului: „dar, de fapt, totul nu a fost chiar așa”. Cameramanul are o abordare neobișnuită, stilizată ca amator, deși fără scuturarea fantezie a camerei. Focusul în punerea în scenă se schimbă în mod constant de la un personaj la altul, dintr-o dată are loc o răsturnare, de parcă operatorul nu ar fi decis ce să-i arate.

Principala dificultate cu care se confruntă creatorii este necesitatea de a transmite concepte economice complexe, fără de care este imposibil de înțeles intriga imaginii, unui spectator nepregătit. „Obligațiunile nu sunt deosebit de fotogene”, dar creatorii imaginii au făcut tot posibilul. Ei au trebuit să caute o abordare non-standard, astfel încât „Jocul de vânzare” să nu se transforme într-o prelegere plictisitoare despre economie. Vedetele invitate explică mecanismul instrumentelor financiare secundare folosind analogii simple: o baie cu bule (bule financiare), o a doua ureche (portofoliul de valori mobiliare cu ratinguri diferite) și un joc de cazino (pariuri pe CDO-uri) (Margot Robie, Selena Gomez, Anthony Bourdain , Richard Thaler). Moralizarea excesivă în comentarii a meritat recenzii negative separate, precum și patos excesiv la final, în care autorii prezintă morala imaginii fără nici o alegorie.

Personajele centrale pot fi clasificate formal ca eroi pozitivi, dar privitorul nu simte simpatie pentru ei - sunt doar oameni de afaceri cu sânge rece. În imagine, un final fericit, toate personajele principale au rămas în profit, dar privitorul experimentează sentimente contradictorii. Potrivit criticului NY Daily News, personajele principale sunt reprezentanți ai unei clase rare de ticăloși drăguți.Ansamblul a obținut, în general, note mari. Toți actorii personajelor centrale au reușit să creeze personaje memorabile. Criticii au evidențiat piesa lui Steve Carell, care a creat o imagine profundă a lui Mark Baum, simțind responsabilitatea morală pentru tot ceea ce se întâmplă.

Premii

Esența tranzacției

Intriga principală se bazează pe faptul că personajul principal construiește o prognoză destul de precisă pentru prețul MBS, deoarece piramida financiară construită pe aceste valori mobiliare se va prăbuși mai devreme sau mai târziu. El pariază împotriva valorilor mobiliare care au fost considerate fundamentele pieței. Practica emiterii de împrumuturi subprime () cu o rată variabilă () fără verificări adecvate a creditului a devenit larg răspândită. Consolidarea valorilor mobiliare riscante în tranșe de CDO, al căror rating nu trece de due diligence. Privind apariția pe piață a așa-numitelor CDO-uri sintetice și mai riscante, eroii sunt convinși doar că au dreptate.

Michael Bury și alți comercianți din film, ca într-un cazinou sau o casă de pariuri, au pariat pe scăderea prețurilor, adică pe „scădere”, jucând la bursă pe partea „urșilor”. Mecanismul folosit pentru a juca scurt („scurt”) este opusul revânzării speculative obișnuite a valorilor mobiliare. Un comerciant care știe că prețul va scădea, împrumută titluri de la un broker, vinde pe piață și așteaptă ca prețul să scadă. Când prețul scade în cele din urmă, el le cumpără și păstrează diferența pentru el (închide tranzacția). Este benefic pentru un comerciant să facă acest lucru atunci când prețul scade la cel mai scăzut nivel.

Bury ar fi putut cumpăra direct acțiunile (și tranzacția pe care a efectuat-o nu cu banii lui, ci cu fondurile clienților fondului său), dar a folosit un mecanism de credit default swap (CDS). Acest instrument derivat asigură tranzacția. În acest caz, cumpărătorul (Bury) nu plătește întreaga sumă a valorilor mobiliare achiziționate, ci doar creșterea prețului subiectului tranzacției, dacă are loc (așa-numitele prime). Banca care a furnizat CDS este încrezătoare că prețul valorilor mobiliare nu va scădea și este de acord (în realitate, CDS în legătură cu titlurile garantate cu ipotecă nu existau pe piață și au apărut numai după ce Bury și-a manifestat interesul pentru acestea). Riscul este că, dacă prețul valorilor mobiliare crește în loc să scadă, atunci în condițiile contractului va trebui să acopere în mod constant diferența și să nu aibă suficienți bani. Acesta este motivul pentru care sunt îngrijorați clienții fondurilor speculative ale lui Michael Bury. Drept urmare, toate costurile Bury și ale celorlalți jucători din downgrade se dovedesc a fi justificate. Bury a returnat investiția cu un profit de 489%. De asemenea, este de remarcat faptul că Bury a apelat la Deutsche Bank și Goldman Sachs pentru acordul CDS. El a ținut cont de faptul că multe instituții financiare vor suferi din cauza crizei și nu vor putea da rezultate - bancile pe care le-a ales nu erau atât de strâns legate de piața valorilor mobiliare ipotecare și, cel mai probabil, ar fi rămas pe linia de plutire.

Credibilitate și valoare

Michael Lewis credea că apariția unui film bazat pe o carte atât de greu de citit a fost o oportunitate de a transmite unui public mai larg lecții importante pe care toți ar trebui să le învețe din recenta criză.

Nu este suficient să explicăm conceptelor complexe cititorului; cititorul trebuie să dorească să le înțeleagă. Dacă conceptele sunt foarte complexe, ar trebui să fie vital pentru cititor să le înțeleagă.

Text original (eng.)

Nu este niciodată suficient să explici lucruri complicate unui cititor; cititorul trebuie mai întâi să vrea să afle despre ele. Dacă lucrul este serios complicat, cititorul trebuie să dorească foarte mult să știe despre el

Michael Bury a menționat că filmul a vorbit doar despre o mică parte a problemei globale. Columnistul financiar Holman Jenkins a criticat profund imaginea, menționând că băncile mari au așa-numitele active ipotecare toxice doar aproximativ 2% din portofoliu, iar aceste active singure nu au fost suficiente pentru a da o astfel de lovitură sistemului. Miopia descrisă în imaginea mass-media, care, după ce a încheiat un acord cu băncile, nu a observat dezastrul iminent, nu corespunde realității. Wall Street Journal și alții raportează despre balonul de umflare din 2004. Columnistul Forbes, Steve Danning, argumentând cu colegii săi, a remarcat fiabilitatea ridicată a filmului, accente bine plasate. Filme ca acestea sporesc vigilența și atrag atenția asupra a ceea ce a fost umbrit.

Note (editați)

1. Anne Thompson. RECENZIE: „Marele scurt” este o expunere inteligentă a topirii financiare(Engleză). Indiewire... Penske Business Media, LLC.11 decembrie 2015. Data tratamentului 9 noiembrie 2016.
2. Marele scurt (2015)(Engleză). Box Office Mojo... IMDb. Data tratamentului 30 ianuarie 2016.
3. Echipa Deadline. Paramount Taps „Anchorman” Helmer Adam McKay pentru adaptarea și regia lui Michael Lewis „The Big Short” despre economic Meltdown(Engleză). termen limită (24 martie 2014). Adus la 22 mai 2016.
4. Dave McNary. Adam McKay, „Anchorman’s”, va juca drama financiară(Engleză). Varietate (24 mar 2014). Adus la 22 mai 2016.
5. Trusa Borys. Steve Carell în discuții pentru a se alătura lui Christian Bale, Ryan Gosling în „The Big Short” (Exclusiv)(Engleză). Hollywood Reporter (14.01.2015). Adus la 22 mai 2016.
6. Michael Lewis. Chiar și Michael Lewis a fost surprins la pariul de la Hollywood pe marele scurtmetraj(Engleză). Vanity Fair (ianuarie 2016). Adus la 22 mai 2016.
7. de Nick Allen. Oamenii sunt deștepți: Adam Mckay la „The Big Short”(Engleză). Roger Ebert (14 decembrie 2015). Adus la 22 mai 2016.
8. Rebecca Ford. Cum a reușit Adam McKay să scrie și să ceartă vedete pentru „Marele scurt”(Engleză). Hollywood Reporter (8.11.2015). Adus la 22 mai 2016.
9. Matthew Belloni. Vedetele „The Big Short”, regizor Gather to Debate Wall Street, Trump și Hillary vs. Bernie(Engleză). Hollywood Reporter (02 decembrie 2015). Adus la 22 mai 2016.
10. Brianne Hogan. Activitatea bancară pe scurtul mare(Engleză). creativescreenwriting (20 ianuarie 2016). Adus la 22 mai 2016.
11. Mike Scott. Brad Pitt va fi filmat în New Orleans, cu Ryan Gosling, Christian Bale și Steve Carell în rolul principal(Engleză). nola (11 februarie 2015). Adus la 22 mai 2016.
12. AVJ. Marele scurt (2015): Top 10 fapte despre film(Engleză). mdft (17 decembrie 2015). Adus la 22 mai 2016.
13. Personal. Barry Ackroyd se apropie de marele scurt(Engleză). panavision (22.05.2016). Adus la 22 mai 2016.
14. Bryan Alexander. Ryan Gosling și Brad Pitt intră complet în „Big Short”(Engleză). USA Today (20 decembrie 2015). Adus la 22 mai 2016.
15. Kenneth Turan. Revizuirea „Marele scurt” face cumva distracția „locuinței 08”(Engleză). Los Angeles Times.10 decembrie 2015. Adus la 22 mai 2016.
16. Personal.

Chiar dacă ați urmărit filmul cu același nume, vă sfătuiesc cu tărie să citiți această carte. Cum a valorificat o mână de vizionari din exterior o criză ipotecară în care nimeni nu credea? Dacă sunteți interesat de răspunsul la întrebare, din ce motive, de fapt, a existat cea mai distructivă criză financiară din Statele Unite, atunci este în fața voastră. În cartea sa, jurnalistul financiar Michael Lewis vorbește despre căutarea neîncetată a îmbogățirii a dus la o capcană, iar finanțatorii, brokerii și analiștii de succes nici măcar nu au observat cum au căzut în ea. Doar un număr mic de profesioniști au reușit să-și dea seama ce se întâmplă și să profite de situație în avantajul lor personal. Este curios că toți acești vizionari s-au remarcat printr-un caracter complex, iar cariera lor nu s-a dezvoltat într-un mod direct. Cinismul din ele era în mod ciudat combinat cu sinceritatea; nu au luat părerile unor experți recunoscuți în materie de credință și au pus în mod constant întrebări incomode. Portretele acestor „străini”, descrierea deciziilor și acțiunilor lor, constituie schița cărții. Autorul nu respectă cronologia, făcând excursii în istorie și explicând activitatea instrumentelor financiare. Michael Lewis este jurnalist financiar și autor al mai multor cărți bestseller, inclusiv Moneyball, Liar's Poker și The Flash Boys. La sfârșitul anilor 1980, a lucrat ca comerciant la Salomon Brothers. Recomand acest studiu fascinant și aprofundat acelor cititori ale căror activități profesionale sunt legate de finanțare și celor care sunt pur și simplu interesați să știe cum se câștigă bani pe piața de valori.

Un analist intratabil. Steve Eisman este unul dintre puținii oameni care nu numai că a prevăzut debutul crizei financiare din 2008, dar a reușit să o valorifice. Eisman a crescut la New York și a absolvit cu onoruri Universitatea din Pennsylvania și Facultatea de Drept Harvard. Deziluzionat rapid de o carieră de avocat, s-a alăturat lui Oppenheimer ca analist financiar la începutul anilor '90. Pe atunci, nimeni de pe Wall Street nu-i asculta cu adevărat pe analiști. Se aștepta de la ei un lucru - concluzii care să se potrivească tuturor. Dar Eisman credea că are dreptul să spună ce gândea. Foarte curând, faima unui analist a fost înrădăcinată pentru el, ale cărei concluzii duc în mod necesar la frământări pe piață. Știa să facă furori și să meargă împotriva opiniilor altora, s-a remarcat prin aroganță, grosolănie și trufie.

În 2002, când Eisman lucra ca analist la marele fond de hedging Chilton Investment, el a dat peste declarațiile Household Finance Corporation. Această companie specializată în refinanțarea creditelor ipotecare. Eisman a aflat că îi înșală pe împrumutați. Gospodăria s-a oferit să contracteze un credit ipotecar pentru 15 ani la 7%, dar în realitate rata dobânzii a fost de aproximativ 12,5%. Eisman a încercat să disemineze aceste informații cât mai larg posibil prin intermediul mass-media, al organizațiilor publice și al oficialităților. Ca urmare, Household a trebuit să recurgă la o soluționare extrajudiciară a conflictului, plătind o amendă de 484 milioane dolari. Aproximativ un an mai târziu, compania a fost vândută băncii britanice HSBC pentru 15,5 miliarde de dolari. Șeful Household a câștigat 100 de milioane de dolari pe tranzacție. Această poveste a schimbat viziunea asupra lumii a lui Eisman. De la republican, el a început să se transforme treptat într-un democrat și în activitatea sistemului bancar - să vadă dorința bancherilor de a încasa cetățenii obișnuiți. În 2004, Eisman a renunțat la slujbă și a fondat un fond speculativ la Morgan Stanley „Pentru o parte din remunerație, Morgan Stanley i-a pus la dispoziție un birou, mobilier și asistenți, adică totul, cu excepția banilor”.

„Cine, înainte ca cazinoul să se prindă, a reușit să-și dea seama că ruleta a început să se învârtă cu un rezultat previzibil. Cine altcineva pe marginea sistemului financiar modern a văzut roțile dințate ale mecanismului său”

Oferă și vinde
Până în 2005, industria ipotecilor subprime era în plină expansiune. Volumul obligațiunilor garantate prin astfel de împrumuturi a crescut la jumătate de trilion de dolari anul acesta. Această afacere financiară complexă a fost susținută de debitorii săraci. Mulți dintre ei nu au avut nicio oportunitate reală de a-și achita datoriile. Dar finanțatorii de pe Wall Street credeau că va avea un impact redus. Chiar dacă unii dintre împrumutați se dovedesc a fi insolvabili, creditorii nu suportă riscuri semnificative, deoarece imobilele, împotriva cărora sunt emise împrumuturi, cresc în valoare.

„Din punct de vedere social, prăbușirea lentă și posibil nedreaptă a pieței obligațiunilor de miliarde de dolari a fost un dezastru. Din perspectiva fondurilor speculative, a fost o oportunitate unică în viață. ”

Urmărind numărul de împrumuturi emise, finanțatorii pun deoparte îndoieli cu privire la calitatea lor. În loc să acorde împrumuturi numai împrumutătorilor solvenți, aceștia au adoptat un alt principiu „Puteți împrumuta, nu păstrați împrumuturile în bilanț” Adică, cu ajutorul băncilor de investiții, aceste împrumuturi au fost imediat convertite în obligațiuni, care au fost apoi achiziționate de investitori. Long Beach Savings Bank a fost prima care a introdus un astfel de model. A câștigat repede popularitate. A fost chiar creată o companie specială, ipotecă B&C, ale cărei activități s-au limitat la emiterea și vânzarea ulterioară a împrumuturilor. Această companie a fost achiziționată ulterior de Lehman Brothers.

Pentru a înțelege ce s-a întâmplat, trebuie să vă amintiți că, din anii 1980, nu au fost acțiuni deloc, ci obligațiuni, adică titluri de creanță, care au adus cea mai mare parte a veniturilor bancherilor din Wall Street. Obligațiunile s-au dovedit a fi un instrument financiar mai eficient și mai puțin reglementat. Majoritatea oamenilor nu înțeleg această afacere, dar când obligațiunile ipotecare au început să aducă bani reali, complexitatea acestei afaceri nu a făcut decât să adauge atractivitatea acesteia.

„Chiar și în vara anului 2006, când prețurile locuințelor au început să scadă, foarte puțini oameni au văzut faptele inestetice, au reacționat la ele și, s-ar putea spune, au văzut o vrăjitoare bătrână în trăsăturile unei tinere fete frumoase.”

Turnuri de datorii
Tranzacționarea obligațiunilor susținute de împrumuturi ipotecare de calitate scăzută a fost practic de neînțeles, nu numai pentru cetățenii obișnuiți, ci și pentru autoritățile de reglementare. Lăcomia, incompetența și frica au făcut-o posibilă. Și această structură a fost asamblată sau, așa cum a numit-o mai târziu Steve Eisman, o mașină infernală, provenea din diverse instrumente financiare ingenioase. Acestea includeau, de exemplu, CDO - titluri garantate cu obligații de creanță. În esență, au mascat riscul pe care îl reprezintă împrumuturile de calitate scăzută.

„Piața valorilor mobiliare„ sintetice ”a eliminat toate restricțiile privind cantitatea de risc asociată cu emiterea de credite ipotecare de calitate scăzută. Pentru a paria pe un miliard, nu mai aveai nevoie de ipoteci reale în valoare de un miliard de dolari. Tot ce era necesar era cel care dorea să ia poziția opusă în acord ”.

Crearea CDO arăta așa. Imaginați-vă că o obligațiune ipotecară este un turn al multor credite ipotecare. Cu cât podeaua este mai mare, cu atât este mai puțin riscant, dar este mai puțin rentabil. Dintr-o sută dintre aceste turnuri luați un etaj, iar din aceste sute de etaje (în cea mai mare parte cel mai mic, adică de calitate scăzută, cu rating BBB), construiți un alt turn. Banca de investiții Goldman Sachs a inventat o modalitate excelentă de a reduce riscurile percepute și a prezentat acest nou turn cu obligațiuni de cea mai mică calitate ca un „portofoliu diversificat de active”. Iar agențiile de rating, pe care Goldman Sachs și alte bănci le-au plătit bine pentru nota pe care și-au dorit-o, au sfidat bunul simț pentru a atribui 80% din acest nou turn modular un rating AAA. Goldman Sachs a mers mai departe - a creat un instrument și mai confuz, pe care nici investitorii, nici agențiile de rating CDO sintetice nu l-au putut înțelege. În spatele acestor valori mobiliare „nu existau altceva decât swap-uri implicite”.

Cu un ochi în „țara orbilor”
Un alt investitor care a observat că se apropia de dezastru a fost Michael Barry. A lucrat ca medic, dar la un moment dat a devenit interesat să studieze mecanismele pieței bursiere. Barry a creat Scion Capital, care a devenit rapid o companie financiară de mare succes.

„Mecanismul care a transformat plumbul pur într-un aliaj de 80% aur și 20% plumb a preluat plumbul rămas și l-a transformat, de asemenea, cu 80% aur.”

Barry a fost incredibil de atent și creativ în lucrul cu informații. Căuta ceea ce alții nu observau. El a acordat o atenție specială acțiunilor, pe care le-a numit „ugh-investiții”. De exemplu, mențiunea Avant! Corporația Barry a dat peste Internet în timp ce căuta litigii care să-i sugereze o idee de investiție. Avant! a fost implicată în dezvoltarea de software și a fost acuzată că a furat codul programului altcuiva. Directorul companiei, pledând vinovat, a ajuns după gratii. Avant! a trebuit să plătească amenzi uriașe, iar prețul acțiunii sale a scăzut de la 12 la 2 USD. Barry a cumpărat o miză mare în Avant! la un preț scăzut și apoi a cerut reforme în companie. Drept urmare, când prețul acțiunii sale depășea 22 USD, el a câștigat bani buni. Cunoscuții lui Barry au luat în considerare povestea cu Avant! un exemplu clasic de tranzacție tipică pentru el.

"Într-o perioadă întunecată și ciudată de la începutul lunii februarie până în iunie 2007, piața ipotecilor subprime a fost ca un balon uriaș ținut de pământ de o duzină de firme mari din Wall Street."

Dar cel mai mare triumf al lui Barry a fost pe termen scurt pe ipoteci de calitate scăzută. În 2004, a început să le studieze îndeaproape. Curând, imperfecțiunea sistemului de emitere a acestor împrumuturi a devenit evidentă pentru Barry. Și-a dat seama că criza de pe piața imobiliară era inevitabilă și, în momentul în care a venit, va exista posibilitatea de a câștiga bani buni. Barry a început să cumpere swap-uri de credit pe obligațiuni ipotecare subprime.

În esență, swap-urile implicite erau o poliță de asigurare. Să presupunem că cumpărați un swap implicit de 100 de milioane de dolari în obligațiunile unei mari companii. Durata acestuia este de 10 ani și în fiecare an trebuie să plătiți prime de asigurare în valoare de, să zicem, 200.000 USD. Dacă această companie nu își îndeplinește obligațiile privind obligațiunile în termen de 10 ani, atunci câștigați 100 de milioane. Vă vor fi plătite de către vânzătorul swap-ului implicit. Dacă totuși compania își îndeplinește obligațiile cu privire la obligațiunile sale, atunci pierdeți 2 milioane de dolari - suma primelor de asigurare pentru toți cei 10 ani.

„Ne-am pregătit pentru Armaghedon”, spune Eisman, „dar în adâncul sufletului ne-am temut dacă Armageddonul nu va veni niciodată”.

Barry s-a bazat pe faptul că cei mai rău împrumutați, care se află în partea de jos a piramidei, nu își vor putea achita datoriile. Acest lucru s-a întâmplat în cele din urmă, oferindu-i un jackpot imens. Barry se încadrează perfect în cercul restrâns de oameni care înțelegeau munca mașinii infernale. A fost un singuratic, evitând oamenii, inclusiv pentru că în copilărie din cauza bolilor, a pierdut un ochi. Absența unui ochi, credea Barry, amândoi și-au restrâns câmpul vizual și i-au permis să privească problema mai larg. Principalele sale ciudățenii erau o sensibilitate acută la nedreptate și un obicei de a fi întotdeauna extrem de franc.

„Cei mai influenți și mai bine plătiți finanțatori au fost complet discreditați; fără intervenția guvernului, toți și-ar pierde locurile de muncă. Cu toate acestea, aceiași finanțatori au folosit guvernul pentru propria lor îmbogățire ”.

Mașina infernală crește viteza
În ianuarie 2007, Steve Eisman a participat la conferința anuală de valori scăzute din Las Vegas. Conferința i-a permis să înțeleagă multe lucruri importante. La una dintre cine, Eisman l-a întâlnit pe Vin Chau, un jucător activ pe piața CDO. Chau a câștigat o avere cumpărând CDO-uri cu rating AAA susținute de obligațiuni ipotecare cu rating BBB. De ce el, care, fără îndoială, știa adevărata valoare a acestor valori mobiliare, le-a cumpărat? Doar Chau a câștigat din volume. Mai mult, spera că numărul de CDO-uri „junk” de pe piață va crește tot timpul, ceea ce îi va permite să câștige și mai mult.

Cealaltă descoperire a lui Eisman a vizat agenții de rating precum Moody's și S&P. La conferință, Eisman și partenerii săi au observat pentru prima dată cât de incompetenți sunt oamenii care lucrează pentru agențiile de rating. Nu aveau nici talentul, nici informațiile. Mulți dintre angajații agențiilor de rating nu aveau idee despre riscurile pe care trebuiau să le gestioneze. Ei s-au remarcat printr-o naivitate uimitoare, o lipsă totală de interes și dorința de a petrece cât mai puțin timp la muncă. Nici măcar nu știau despre catastrofa care urma să izbucnească.

"Cum să faci oamenii să se simtă mai bogați cu salarii mici. Oferă-le împrumuturi ieftine".

După conferință, Eisman a fost în cele din urmă convins că Wall Street, și mai ales piața de obligațiuni, se află într-o stare mult mai proastă decât își imaginase. Lăcomia și interesele străine au preluat complet piața. Era scăpat de sub control și acum era condamnat.

„Succesul într-o investiție este determinat de prețul corect plătit pentru risc.”

Vânzător de stele
Pe lângă pesimiști precum Eisman și Barry, au existat și alte persoane pe piață care și-au dat seama că puteți câștiga bani foarte buni cumpărând asigurări pentru ipoteci de calitate scăzută. Unul dintre ei a fost Howie Hubler, un comerciant de stele la Morgan Stanley. Hubler nu era bine educat. Dacă cineva a început să-și conteste în mod rezonabil deciziile, atunci el ar putea trimite cu ușurință un astfel de adversar în iad. În 2004, departamentul său a adus băncii 400 de milioane de profit, iar până la mijlocul anului 2006 - aproape un miliard.

Temându-se de plecarea lui Hubler, care nu mai era mulțumit de meseria de simplu comerciant, conducerea Morgan Stanley i-a sugerat să-și creeze și să conducă propriul grup de tranzacționare. Dacă ar reuși, s-ar putea transforma într-o firmă de investiții separată, din care jumătate ar aparține Habler. Printre altele, grupul său a trebuit să se ocupe de CDO cu garanții de calitate scăzută. Până în ianuarie 2007, Hubler a achiziționat CDO în valoare de peste 16 miliarde de dolari. Aceste valori mobiliare i s-au părut de înaltă calitate, deși, desigur, nu erau. Când a izbucnit criza, aproximativ 40% din valorile mobiliare Habler au fost complet devalorizate.

„Vânzătorii de obligațiuni pot spune și pot face orice doresc fără să raporteze niciunui organism de reglementare. Comercianții de obligațiuni pot folosi informații privilegiate fără teama de a fi apucați de mână. ”

Hubler știa că mai devreme sau mai târziu se va afla într-o situație de criză, dar a subestimat posibila amploare a pierderilor. În mod ironic, Morgan Stanley s-a înșelat. Această bancă de investiții a convins agențiile de rating să trateze împrumuturile de consum în același mod ca și împrumuturile corporative. Agențiile de rating au început să acorde notele superioare obligațiunilor garantate cu ipotecă emise unor împrumutați insolvenți. Și Hubler și colegii săi au crezut în aceste estimări. După cum a comentat un manager de risc al Morgan Stanley, „Un lucru este să pariezi pe roșu sau negru, știind că pariezi pe roșu sau negru. Și este cu totul altul să pariezi pe un fel de roșu și să nu-l înțelegi ”. Cu toate acestea, nimeni nu a fost chinuit de remușcări cu privire la acest lucru.

Nu e vina nimănui
Catastrofa se apropia treptat. Obligațiunile ipotecare au luat mult timp până la depreciere. În primul rând, împrumutatul a fost obligat să plătească o sumă insuportabilă, apoi a început procedura falimentului, după care proprietatea împrumutatului insolvabil a fost scoasă la vânzare. Toate acestea au durat câteva luni. Starea obligațiunilor ipotecare era ca o boală lentă, dar periculoasă. Prin urmare, criza financiară care a forțat Bear Stearns să iasă de pe piață și a forțat guvernul să vină în ajutorul companiei de asigurări AIG a fost doar începutul.

Eisman, Barry și un număr mic de investitori au ieșit învingători din situație. Afacerea de gestionare a CDO a lui Vin Chau a coborât, dar el însuși a reușit să câștige milioane. Hubler a doborât toate recordurile de pe Wall Street în pierderile suferite de angajatorul său, dar și-a mărit averea personală cu milioane de dolari. La fel ca directorii instituțiilor financiare considerate „prea mari pentru a eșua”, nici Chau și nici Hubler nu au avut nicio responsabilitate personală pentru acțiunile lor. Prin urmare, mulți lideri novici ar putea concluziona că nu pedepsesc pe nimeni pentru decizii incompetente.

„Există mai multe tâmpenii decât escroci, dar aceștia din urmă se află într-o poziție mai înaltă” (Vincent [Vinnie] Daniel, contabil în echipa lui Stephen Eisman).

După ce criza s-a calmat, au apărut teorii conform cărora băncile se confruntau pur și simplu cu o criză de încredere, dar de fapt nu aveau nevoie de sprijinul guvernului. Cercetătorii cu viziuni mai realiste au legat criza din 2008 de practicile apărute în anii 1980 după crearea primelor CDO. Un alt motiv pentru aceasta a fost tendința de pe Wall Street de a transforma forma de proprietate a firmelor de parteneriat financiar pentru a deveni publică. Consecințele oricăror decizii eronate au fost astfel mutate de la un grup mic de parteneri pe umerii acționarilor. Într-un sens mai larg, cauza crizei a fost lăcomia, nu numai a bancherilor, ci și a investitorilor.