Ugovor o otpisu duga između pravnih osoba. Porezne implikacije oprosta duga između pravnih osoba. Oprost duga od strane osnivača njegove organizacije

Tvrtka je odlučila otpisati dug drugoj ugovornoj strani. Što je potrebno učiniti za to i koje posljedice uzeti u obzir, uključujući i koje su porezne posljedice oprosta duga između pravnih osoba.

Druga ugovorna strana ima dug prema poduzeću. Možda joj je izglednije nastaviti suradnju nego naplatiti novac sudskim putem. U takvim slučajevima dug ili dio duga može se otpisati (čl. 415.). Zapravo, ovo je jedna od mogućnosti prestanka obveze, iako je rjeđa od prijeboja potraživanja i sl. No, ne treba zaboraviti na rizike korištenja ove metode. Posebno o poreznim posljedicama oprosta duga između pravnih osoba. Ako tvrtka iznos takvog duga svrsta među izvanposlovne troškove, inspekcija to može smatrati nenadležnom. Razmotrite što je potrebno učiniti za oprost duga, kao i kako smanjiti porezne rizike.

Oprost duga između pravnih osoba: suptilnosti postupka

Kad tvrtka nekome oprosti dug, to je u biti sklapanje posla. Stoga je potrebno pridržavati se općih zahtjeva za izvršenje transakcija - posebice jednostavnog pisanog oblika. Tvrtka mora pismeno evidentirati da otpisuje dug drugoj ugovornoj strani (podtočka 1, točka 1, članak 161. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Istodobno, nepostupanje vjerovnika ne smatra se oprostom duga. Vjerovnik mora nedvosmisleno izjaviti da je spreman na ustupke dužniku.

Vjerovnik nema pravo oprostiti dug ako se time vrijeđaju prava drugih osoba u vezi s njegovom imovinom. Primjerice, ako poduzeće raskine obveze svojih dužnika u očekivanju stečaja, to će se smatrati nenadležnim.

Kako podnijeti zahtjev za oprost duga

Društvo može sklopiti ugovor o oprostu s drugom ugovornom stranom ili mu poslati obavijest. Obavijest kaže da tvrtka vjerovnik oslobađa drugu ugovornu stranu od obveze plaćanja ovog ili onog iznosa. Ako se dužnik ne protivi odluci vjerovnika, njegova se obveza smatra prekinutom od trenutka primitka pisma (klauzula 2, članak 415 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Osim toga, ako su stranke uključene u arbitražni spor, dug se može otpisati prilikom sklapanja sporazuma o nagodbi.

Ugovorom kojim se uređuje oprost duga pravne osobe pravnoj osobi navodi se:

Kakvu obvezu ukida društvo vjerovnik.

Odakle obveza?

Kad je protekao rok za ispunjenje obveze od strane dužnika.

Obavezno uključite u svoj tekst:

Formulacija iz koje jasno proizlazi da vjerovnik oprašta dug koji je nastao i neće od dužnika zahtijevati ispunjenje te obveze.

Oznaka iznosa koji tvrtka oprašta drugoj ugovornoj strani: cijeli dug ili samo dio.

Opis koristi koju vjerovnik ima od oprosta duga.

Ako birate između potpisivanja ugovora i slanja pisma, postoje prednosti ugovora. Tekst može jasno odražavati da su druge ugovorne strane pristale oprostiti dug. Pismo ne pruža takvu priliku, a vjerojatnost naknadnih sporova je veća.

Osim sporazuma o otpisu, ima smisla pripremiti:

knjigovodstvenu ispravu u kojoj je potrebno obrazložiti financijski učinak ove transakcije za vjerovnika;

pravna potvrda s obrazloženjem mogućnosti oprosta, kao i analiza alternativnih mogućnosti i njihovih negativnih aspekata (vrijeme i novac utrošen na raspravljanje na sudu, itd.).

Oprost duga: kako se na to može odnositi porez

Tvrtka vjerovnik mora razmotriti porezne implikacije oprosta duga. Ako pri obračunu poreza tvrtka klasificira oprošteni dug kao neposlovne troškove, Federalna porezna inspekcija to može smatrati kršenjem (podtočka 2, stavak 2, članak 265, stavak 2, članak 266). Poreznici se oslanjaju na objašnjenja Ministarstva financija (dopisi,).

Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije izrazio je mišljenje da ovaj pristup nije točan (). Federalna porezna služba objasnila je kada je moguće uzeti u obzir iznos oproštenog duga prilikom utvrđivanja poreza na dohodak. To se može učiniti ako tvrtka dokaže da je oprost duga služio njezinim komercijalnim interesima (pisma , ). Stoga dužnik prilikom popuštanja treba pripremiti ekonomsko opravdanje za odbijanje naplate duga.

Koje su porezne posljedice za dužnika oprosta duga između trgovačkih društava

Zakonski oprost duga osoba povlači porezne posljedice ne samo za vjerovnika, već i za dužnika. Za dužnika je važno utvrditi je li potrebno povratiti iznose PDV-a koji su prethodno bili odbijeni u vezi s primitkom robe, rezultatima rada i sl.

Kao opće pravilo, sada nema potrebe za povratom PDV-a. Ako je vjerovnik doznačio predujam za robu, radove ili usluge, dužnik je dužan platiti PDV na iznos predujma. U slučaju oprosta duga između pravnih osoba, porezne posljedice za dužnika su takve da se iznos PDV-a od akontacije ne priznaje za odbitak. To je zbog činjenice da tvrtka dužnik zapravo nije ispunila svoje obveze prema vjerovniku.

Stručni sustav pomoći odvjetnicima, gdje ćete pronaći odgovor na svako, pa i najsloženije pitanje.

Oprost duga građanima u pravnoj je praksi puno češći nego u običnom životu. Najčešće se otpis duga događa u području poduzetničke djelatnosti, na primjer, u odnosu na zaposlenika ili osnivača. Koje značajke ima postupak oprosta duga, u kojem su obliku odnosi formalizirani i s kojim su poreznim posljedicama povezani, sve je detaljno opisano u članku.

Kad je moguće

Poštovani čitatelji! U članku se govori o tipičnim načinima rješavanja pravnih pitanja, ali svaki je slučaj individualan. Ako želite znati kako riješi točno tvoj problem- obratite se konzultantu:

PRIJAVE I POZIVI SE PRIMAJU 24/7 i 7 dana u tjednu.

Brz je i JE BESPLATNO!

Najčešća situacija je kada je zaposlenik posudio novac ili robu od poduzeća. Postupak otpisa duga bit će u ovom slučaju reguliran internim pravilima društva.

Na primjer, takva akcija može se najaviti u vezi s određenim događajima: plaćanje polovice duga od strane građanina, značajan datum u aktivnostima poduzeća - godišnjica osnivanja holdinga itd. Također je mogućnost da zaposlenik oprosti dug ako je u teškoj životnoj situaciji ili ima financijske probleme dulje vrijeme.teškoće.

Kreditne institucije bilo kojeg oblika ne otpisuju dugove zajmoprimcima: banke, mikrofinancijske organizacije, zalagaonice itd.

Također je moguće izdati oprost duga u odnosu na građanina koji je osnivač poduzeća.

Također je dopušteno otpisati dug poduzeća u odnosu na zaposlenika prema ugovorima o kupnji robe, radova ili usluga, procijenjen kao iznos ugovora.

Oprost duga moguć je i ako je organizacija proglašena insolventnom – stečajem. Postupak otkazivanja duga u ovom slučaju reguliran je Zakonom br. 127-FZ.

Likvidacija duga moguća je i sklapanjem sporazuma o nagodbi tijekom sudske revizije spora. Opet, pravila o oprostu vrijede samo u slučajevima kada se takvom radnjom ne vrijeđaju prava drugih vjerovnika.

Osobitosti

Dar se mora razlikovati od oprosta duga. Dok obdarenik gubi materijalnu korist, a obdarenik dobiva, otpis duga je na obostranu korist za dužnika i vjerovnika.

U iznimnim slučajevima kreditne organizacije likvidiraju dug. Uvjeti takvih promocija navedeni su u programu kreditiranja koji se provodi na privremenoj osnovi i dostupan je određenim građanima: onima koji se nalaze u teškoj životnoj situaciji (nezaposleni, kronični bolesnici i sl.)

Banke i druge kreditne organizacije prisiljene su oprostiti dug nakon isteka zastare. Nagomilani dug se otpisuje kao nenaplativ i ne podliježe sudskoj naplati.

Transakcija otpisa duga provodi se u istom obliku kao i sklapanje ugovora o kreditu, odnosno u pisanom obliku.

Da vjerovnik planira oprostiti dug bez parnice, svjedoči sljedeće:

nema tužbe po pitanju naplate duga;
vjerovnik ne ostvaruje imovinsku korist iz drugih obveza od dužnika;
sanacija podružnice;
u drugim slučajevima, kada oprost nema obilježja besplatnog posla.

Kako izdati oprost duga prema ugovoru o kreditu za pojedinca, uzorak

Postoji nekoliko opcija za oprost duga:

Slanje poslodavca zaposleniku obavijesti o oprostu duga u vezi s nastupom određenih okolnosti.
Sklapanjem dodatnog ugovora uz ugovor o kreditu ili uključivanjem mogućnosti oprosta u izvorni akt.
Prilikom potpisivanja ugovora o darovanju.

Obveza sastavljanja ugovora u pisanom obliku nastaje ako je vrijednost transakcije određena više od 3.000 rubalja. a jedna od stranaka je pravna osoba (klauzula 2 članka 574. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Operacije oprosta dugova formalizirane su primarnim financijskim dokumentima u skladu s člankom 9. Zakona br. 402-FZ. Njihov oblik određen je internim pravilima poduzeća i odobren od strane osobe odgovorne za računovodstvo.

Dokumentacija mora sadržavati sljedeće podatke:

obavijest da je organizacija spremna oprostiti dug prema ugovoru, s naznakom datuma, u cijelosti ili djelomično;
iznos financijskih obveza koje podliježu otkazu.

U ugovoru o donaciji navedeni su sljedeći detalji:

pojedinosti stranaka: puno ime zaposlenika, naziv organizacije;
predmet ugovora - jedna strana daje, druga prihvaća. U ovom dijelu potrebno je propisati datum sklapanja i broj ugovora o kreditu;
uvjeti ugovora – određeno vremensko razdoblje.

Ugovor stupa na snagu od trenutka potpisivanja.

S obzirom na osnivača, kojem se oprašta zajam primljen od organizacije, primjenjuje se sljedeća shema. Postoji mogućnost novacije ugovora (članak 414. Građanskog zakonika Ruske Federacije) - promjena sadržaja predmeta transakcije od dobivanja kreditnih sredstava do pružanja financijske pomoći od strane vlasnika temeljnog kapitala tvrtke.

Na temelju članka 251. Poreznog zakona Ruske Federacije, pri određivanju osnovice poreza na dohodak ne uzima se u obzir imovina primljena od osnivača, čiji je udio u temeljnom kapitalu veći od 50%. Ovaj postupak vrijedi samo ako se ova nekretnina ne prenese na treću stranu unutar 1 kalendarske godine nakon transakcije.

Uzorak ugovora možete preuzeti

porezi

Oprost duga dolazi s brojnim poreznim implikacijama i za poslodavca i za zaposlenika.

Dakle, prilikom otpisa duga zaposlenik ostvaruje dohodak od kojeg je dužan 13% primljenog (oproštenog) iznosa odbiti od poreza na dohodak u proračun. U tom slučaju isplatu vrši tvrtka s kojom je sklopljen ugovor o radu, budući da djeluje kao porezni agent. Porez se ne plaća samo u slučajevima kada oprošteni iznos nije veći od 4000 rubalja. U tom slučaju ne morate plaćati doprinose porezu na dohodak.

Pitanje plaćanja doprinosa za osiguranje (za mirovinsko, zdravstveno osiguranje) dosta je komplicirano. Ako je pri registraciji oprosta kao dara odgovor nedvosmislen da ništa ne treba platiti, onda je u drugim slučajevima situacija dvosmislena.

Prema pojašnjenjima Ministarstva zdravstva i socijalnog razvoja Ruske Federacije u pismima br. 1283-19 od 21. svibnja 2010. i br. 1212-19 od 17. svibnja 2010., kada se dug oprašta za iznos likvidirane dug, doprinosi za mirovinsko i socijalno osiguranje podliježu obračunu. Stajalište nadzornog tijela po ovom pitanju je jedinstveno.

Sudska praksa polazi od činjenice da doprinosi nisu obvezni u slučajevima kada:

sadržaj ugovora o kreditu nije vezan uz radne odnose;
obveze iz kreditnih odnosa nisu vezane uz postupak ispunjavanja radnih obveza od strane radnika;
ugovor o radu izravno ne predviđa mogućnost davanja kredita zaposleniku i oprosta duga pod određenim okolnostima.

Stoga je za poduzeće, kako bi se izbjegle pogreške u porezu i računovodstvu, bolje sklopiti ugovor o donaciji sa zaposlenikom. Za zaposlenika oblik registracije oprosta duga nije temeljan.

Transakcije za izdavanje kredita ne podliježu PDV-u prema podstavku 15. stavku 3. članku 149. Poreznog zakona Ruske Federacije.

Zakonodavstvo

Za prikaz postupka primjene normativnih akata može se navesti sljedeća situacija iz prakse.

Tvrtka je dvojici zaposlenika dala beskamatni kredit. Dug nije vraćen u navedenom roku. Na sjednici je odlučeno da se dug otpiše na teret zadržane dobiti. Pitanje: Hoće li se naplaćivati premije osiguranja i porezi i u kojem omjeru s iznosom unovčenog duga?

Kako bi se oprostio dug u poduzeću, sastavljen je dokument koji sadrži pojedinosti sadržane u stavku 2. članka 9. Zakona br. 402.

Navedeno je sljedeće pravno obrazloženje: ugovor o beskamatnom zajmu sa zaposlenicima može se smatrati učinkovitim ugovorom o zajmu. Na temelju čl. Predviđeno je da kredit može biti kamatani i beskamatni. Izostanak plaćanja za korištenje sredstava bilo je predviđeno ugovorom.

Prema članku 415. Građanskog zakonika Ruske Federacije, jedan od načina prestanka obveza je oprost duga. Takva je radnja dopuštena ako transakcija ne utječe i ne krši prava trećih strana, nije u suprotnosti s osnovama zakona i reda.

Prezidij Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije također je dao klasifikaciju odnosa između zaposlenika i poduzeća u Rezoluciji br. 104 od 21.12.2005. Ugovor o oprostu duga ima sadržaj koji odgovara stavku 1. članka 572. Građanskog zakonika Ruske Federacije, odnosno smatra se donacijom.

Zaposlenici, na temelju klauzule 1. članka 210. Poreznog zakona Ruske Federacije, moraju platiti porez na osobni dohodak, budući da primaju dohodak u iznosu oproštenog duga. Prema stavku 28. članka 217., ako je iznos dohotka građana manji od 4000 rubalja, porezna obveza ne nastaje.

Jedan od načina pomoći pravnoj osobi u teškoj financijskoj situaciji je izdavanje kredita. Ugovor o kreditu sklapa se u pisanom obliku. Zajam može biti kamatonosni (omogućuje povrat ne samo glavnog dijela duga, već i određenog iznosa obračunatog za korištenje sredstava) i beskamatan.

Ako iz nekog razloga zajmoprimac ne može vratiti primljeni zajam, zajmodavci mu mogu oprostiti. Razmotrimo detaljnije kako jedna pravna osoba može oprostiti zajam drugoj i koje posljedice ta radnja podrazumijeva.

U kojim slučajevima je to moguće

Predviđen je koncept "oprosta duga". Oprost duga je potpuno oslobađanje dužnika od plaćanja postojećeg duga.

PRIJAVE I POZIVI SE PRIMAJU 24/7 i 7 dana u tjednu.

Brz je i JE BESPLATNO!

Takav postupak moguć je samo ako zajmodavac svojim radnjama ne uzrokuje štetu trećima. Na primjer, organizacija prenosi gotovinu drugoj tvrtki, koja se koristi za kupnju nove opreme potrebne za proizvodnju.

Uz primljena sredstva, tvrtka zajmoprimac plaća nabavu potrebne opreme drugoj organizaciji. Zajmodavac ima pravo oprostiti dug zajmoprimcu samo ako to ne utječe na poduzeće - dobavljača opreme.

Jedno pravno lice može drugom pravnom licu oprostiti dug u sljedećim slučajevima:

zbog nemogućnosti dužnika da vrati primljeni zajam (regulirano);
u vezi s prestankom djelatnosti pravne osobe koja djeluje kao zajmoprimac, odnosno likvidacijom pravne osobe (regulirano);
u vezi s donošenjem bilo kojeg akta od strane jednog od državnih tijela, zbog čega plaćanje duga postaje nemoguće (regulirano).

Glavna obilježja oprosta duga između pravnih osoba

Sa stajališta pravnika, operacija oprosta duga tumači se na različite načine. Neki smatraju da se radi o donaciji, što je neprihvatljivo među pravnim osobama.

Međutim, rusko zakonodavstvo (osobito) jasno regulira ovu radnju, koja se razlikuje u sljedećim aspektima:

Oprost duga je isključivo dvosmjeran dogovor. Odluku o raskidu obveza iz ugovora o kreditu ne može donijeti samo zajmodavac ili zajmoprimac;
oprost duga u uobičajenom obliku ne podrazumijeva nikakvu naknadu. U suprotnom, radnja se prenosi u kategoriju primanja naknada, koje se uračunavaju u plaćanje postojećeg duga;
dug se može oprostiti ne samo zbog sklapanja ugovora o zajmu, već i drugih zahtjeva, na primjer, koji proizlaze iz nametanja kazni;
da bi se ugovor o oprostu kredita razlikovao od ugovora o darovanju, potrebno je ekonomski opravdati svrhovitost izvršenja ove radnje.

Kako urediti

Budući da je oprost duga, kao što je gore spomenuto, bilateralna transakcija, mora se formalizirati na jedan od sljedećih načina:

sporazum o oprostu cjelokupnog iznosa ili dijela duga;
dodatni ugovor uz postojeći ugovor o kreditu o oprostu cjelokupnog iznosa ili određenog dijela duga.

Prije pokretanja postupka za sastavljanje ugovora o oprostu duga, zajmodavac mora poslati obavijest organizaciji zajmoprimca u sljedećem obliku:

Kao što se može vidjeti iz uzorka dokumenta, obavijest treba sadržavati podatke:

na temeljnom dokumentu, što je u ovom slučaju ugovor o kreditu;
o iznosu postojećeg duga i vremenu kada se potonji mora u potpunosti otplatiti;
o namjeri zajmodavca da oprosti dužniku njegove obveze u pogledu cijelog duga ili njegovog određenog dijela.

Ako se zajmoprimac želi dogovoriti s zajmodavcem, potrebno je sastaviti jedan od gore navedenih dokumenata.

Uzorak ugovora

Najčešće se u slučaju odluke o oprostu postojećeg duga sklapa dodatni ugovor između stranaka ugovora o kreditu u sljedećem obliku:

Dakle, prikazana isprava ukazuje na međusobnu suglasnost vjerovnika i dužnika o oprostu duga u određenom iznosu, nastalu sklapanjem određenog ugovora o zajmu između njih.

Ugovor o oprostu duga, kao jedna od postojećih pravnih normi za određivanje ove radnje, nema jasnu formu. Stoga se takav dokument može sklopiti u bilo kojem obliku, ali samo u pisanom obliku.

Koje su porezne implikacije

Porezno zakonodavstvo u Ruskoj Federaciji predstavljeno je u dokumentu pod nazivom Porezni zakonik. U skladu s ovim dokumentom, svaka osoba koja je državljanin Ruske Federacije dužna je platiti određene poreze.

Glavni porezi koje su pravne osobe dužne platiti su porez na dodanu vrijednost i porez na dohodak.

Porez na dodanu vrijednost odnosi se isključivo na robu i imovinu poduzeća. U slučaju oprosta duga jednog poduzeća drugome izraženog u novcu, ova vrsta poreza ne nastaje. I tako to ne morate platiti.

Poreznu osnovicu poreza na dobit čine izravni prihodi ostvareni kao rezultat djelatnosti poduzeća i prihodi povezani s obavljanjem tuđih djelatnosti, koji se nazivaju neposlovnim.

Ukoliko pravna osoba – korisnik kredita sklopi ugovor o oprostu duga, tada se cjelokupan iznos kredita treba tretirati kao izvanposlovni prihod. Slijedom toga, tvrtka zajmoprimac dužna je platiti porez na dobit na cjelokupni iznos oproštenog duga.

Sva pravila i zakoni imaju svoje iznimke. To se odnosi na plaćanje poreza na dobit.

Ako organizacija-zajmodavac oprašta dug organizaciji-zajmoprimcu, a zajmodavac je osnivač zajmoprimca (to jest, zajmoprimac je podružnica) i udio zajmodavca u temeljnom kapitalu zajmoprimca veći je od 50 %, tada se oprošteni dug ne uključuje u neposlovne rashode. I stoga ne podliježe porezu na dohodak.

Kako se oprost duga odražava u zakonodavstvu

Temeljni dokumenti koji reguliraju aktivnosti pravnih osoba na području Ruske Federacije su građanski i porezni zakoni.

Oprost duga detaljno je opisan u poglavlju 26 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Osim toga, potrebno je koristiti, koji objašnjava sve aspekte ugovora o kreditu, uključujući i one sklopljene između pravnih osoba.

Prema tim dokumentima, ugovor o zajmu između pravnih osoba sa ili bez kamate mora biti sklopljen u pisanom obliku.

U ugovoru treba odrediti sve najvažnije aspekte transakcije koja se sklapa, u vezi s iznosom kredita, rokom otplate, uvjetima povrata i sl.

Sve izmjene glavnog ugovora o kreditu moguće su samo u obliku dodatnih ugovora, koji se kao i glavni ugovor sklapaju u pisanom obliku. Isto vrijedi i za ugovore o oprostu duga.

Na temelju poglavlja 26., oprost glavnice duga ili određenog dijela duga moguć je samo uz međusobni dogovor stranaka.

U pogledu poreza koji proizlaze iz pravnih osoba, kao rezultat sklapanja ugovora o zajmu i sporazuma o oprostu duga, potrebno je osloniti se na Porezni zakon Ruske Federacije.

Porez na dodanu vrijednost uređen je poglavljem 21. ovog dokumenta.
Pravne osobe dužne su platiti porez na dobit u skladu s Poglavljem 25. Poreznog zakona.

Uz glavne dokumente, najvažniji akti koji objašnjavaju oprost duga jedne pravne osobe drugoj su:

odgovarajuća pisma Ministarstva financija Rusije. Posebno i ;
odluke Arbitražnog suda (na primjer);
odluke arbitražnih sudova raznih okruga (na primjer) koje se odnose na ranije sporove o oprostu duga.

Sve ove dokumente možete pronaći na informativnim stranicama te se detaljnije možete upoznati sa zakonodavnim okvirom u vezi s provedbom oprosta duga.

Nijanse u dizajnu

Kamatni i beskamatni krediti bitno se razlikuju jedni od drugih.

Kamatonosni zajam izdaje se pod uvjetom da zajmoprimac vrati zajmodavcu ne samo cijeli iznos glavnog duga, već i dodatni iznos, koji će se naplatiti kao postotak glavnog dijela.

U većini slučajeva kamatonosni krediti otplaćuju se u dijelovima koji se sastoje od iznosa glavnice i kamata na određeno razdoblje, prema rasporedu otplate.

Ako je između zajmoprimca i zajmodavca sklopljen dodatni ugovor o oprostu kamatonosnog zajma, tada se on u pravilu odnosi isključivo na iznos preostalog duga.

Ugovorom se dodatno utvrđuju radnje koje će se poduzeti u odnosu na ostatak neplaćenih kamata. Taj se iznos može oprostiti zajedno s glavnicom duga ili naplatiti od zajmoprimca.

Za izdani beskamatni zajam nisu potrebna dodatna plaćanja. Slijedom toga, u ugovoru o oprostu duga neće biti dodatnih uvjeta.

Također postoje značajne razlike u plaćanju poreza koji proizlaze iz oprosta duga.

Ako se porez na dohodak obračunava na iznos oproštenog duga izdanog na kamatonosni zajam, tada se neplaćeni iznos kamata (ako je oprošten) također upisuje u oporezivi dohodak, čime se potonji povećava.

Podaci o tvrtki KSK GROUP

KSK Grupa vodi svoju povijest od 1994. godine. Od trenutka osnutka do danas tvrtka je jedna od vodećih na tržištu konzultantskih usluga u području revizije, poreza, prava, procjene vrijednosti i poslovnog savjetovanja. Tijekom 20 godina rada realizirano je više od 2000 projekata za najveće ruske tvrtke.

KSK Grupa nudi sveobuhvatno i praktično rješenje za najhitnije zadatke s kojima se suočavaju financijski i generalni direktori tvrtki i vlasnici poduzeća. Individualni pristup, duboko razumijevanje potreba i ciljeva klijenata, u kombinaciji s praktičnim znanjem, omogućuju nam da ove probleme riješimo što učinkovitije.

Tim KSK grupa je tim od više od 350 stručnjaka s jedinstvenim iskustvom u provedbi projekata za srednje i velike ruske korporacije.

Trenutno KSK Group nudi cijeli niz usluga i rješenja za poslovanje:

revizija prema ruskim i međunarodnim standardima;
porezno i pravno savjetovanje;
outsourcing i automatizacija poslovnih procesa;
odluke o financiranju;
marketinška rješenja i razvoj poslovne strategije;
savjetovanje o upravljanju i osoblju;
procjena i vještačenje;
podrška kapitalnim transakcijama;
dubinska analiza.

Oprost dugova često se prakticira u odnosima između komercijalnih organizacija, a razlozi za to mogu biti različiti. No, u svakom slučaju postavljaju se dva ključna pitanja: je li oprost duga načelno zakonit i kakve će porezne posljedice ta transakcija imati za strane? Razmotrite sličnu situaciju na primjeru operacija za nabavu robe.

Zakonitost sklapanja ugovora o oprostu duga

U praksi se oprost duga formalizira ili sklapanjem odgovarajućeg ugovora (bilateralna transakcija) ili slanjem obavijesti o oprostu duga dužniku (jednostrana transakcija).

Ugovor ili obavijest koja se šalje dužniku mora navesti:

koji se dug oprašta;
razlozi za dug;
iznos oproštenog duga.

Kako bi strane potvrdile iznos duga naveden u sporazumu (obavijesti) o oprostu duga, preporučljivo je prethodno uskladiti izračune.

Razmotrimo sada značajke oporezivanja dobiti od vjerovnika i dužnika prilikom obavljanja takve transakcije.

Porezno računovodstvo kod poduzeća vjerovnika

Oblici oprosta duga

Prihod vjerovnika od prodaje robe

Za vjerovnika prema razgraničenju, oprost duga za plaćanje prodane robe ne podrazumijeva usklađenje prihoda od njihove prodaje prethodno priznatih u porezne svrhe (). Ako se koristi gotovinska metoda, u kojoj je datum primitka dohotka dan kada porezni obveznik primi novac ili imovinu, tada se pitanje usklađenja, naravno, ne postavlja.

Gubici vjerovnika nastali kao posljedica otpisa duga

Iznos dobrovoljno oproštenih i otpisanih potraživanja dužnika prema vjerovniku nije nenaplativi dug u smislu da se gubici uzimaju u obzir kao dio izvanposlovnih rashoda na temelju podst. ne čini se mogućim.

Što se tiče obračunavanja za porezne svrhe dobiti od dobrovoljno oproštenog duga dužniku, moguće su sljedeće opcije.

OPCIJA 1

Otpis potraživanja na teret neto dobiti vjerovnika.

Prema ruskom Ministarstvu financija, organizacija ne može uzeti u obzir, prilikom formiranja porezne osnovice za porez na dohodak, dio duga koji je otpisan na temelju sporazuma o oprostu duga, jer se ti troškovi ne mogu smatrati razumnim izdacima u u skladu s ( , ).

Stručnjaci Federalne porezne službe Rusije po pitanju određivanja poreznih posljedica oprosta duga pridržavaju se sljedećeg stajališta: oprost duga za potrebe oporezivanja dobiti treba smatrati besplatnim prijenosom vlasničkih prava, kao rezultat od kojih pogoršanje položaja vjerovnika ne smanjuje njegovu poreznu osnovicu za porez na dohodak u skladu s (pismo Federalne porezne službe Rusije od 22. studenog 2004. br. 02-5-11 / [e-mail zaštićen], ).

Sukladno tome, prema stavu Ministarstva financija i Federalne porezne službe Rusije, nastala potraživanja moraju se otpisati na teret neto dobiti poduzeća vjerovnika.

OPCIJA 2

Priznavanje potraživanja kao izvanposlovnog rashoda vjerovnika i smanjenje porezne osnovice.

Popis neposlovnih rashoda koji se mogu uzeti u obzir za potrebe poreza na dohodak je otvoren (), što znači da svi troškovi koji udovoljavaju zahtjevima valjanosti i dokumentarnosti (), a nisu izravno navedeni u („Troškovi koji nisu uzeti u obzir“ račun za porezne svrhe) mogu se priznati u poreznom knjigovodstvu).

Istodobno, u sporovima koji se vode oko zakonitosti uračunavanja iznosa po ugovorima o oprostu duga u troškove, pravosuđe često donosi negativne odluke. Na primjer, Petnaesti arbitražni žalbeni sud naznačio je da ni tijekom revizije ni tijekom suđenja porezni obveznik nije pružio dokaze o smjeru svojih radnji za primitak potraživanja i nije poduzeo radnje za naplatu duga sudskim putem. U trenutku oprosta duga nije nastupila zastara naplate duga. Ocjenjujući sveukupnost ovih okolnosti, sud je utvrdio da porezni obveznik nije dokazao nemogućnost naplate osporenog potraživanja (). I drugi sudovi zastupaju sličan stav (,).

Stoga je korištenje ove računovodstvene opcije od strane vjerovnika za potrebe oporezivanja dobiti dobrovoljno oproštenog duga društvu dužniku moguće samo ako vjerovnik ima dokaze da je cilj oprosta duga stvaranje prihoda. Treba napomenuti da sama činjenica slanja obavijesti o oprostu duga dužniku u nedostatku vjerovnikovog komercijalnog interesa nije takav dokaz.

Kako bi se izbjegla potraživanja poreznih vlasti, u nedostatku dokaza o poslovnom interesu, otpis "oproštenih" potraživanja vjerovniku treba provesti na teret neto dobiti poduzeća vjerovnika.

PDV

Oprost duga kupcu ne povlači nikakve PDV posljedice za vjerovnika, jer je u trenutku oprosta duga porezna osnovica na vrijednost otpremljene robe već bila utvrđena i nije bilo osnove za ispravak obračunatog duga. iznos PDV-a ( , ). Ovo stajalište potvrđuje arbitražna praksa ().

Oprost duga također ne spada u zatvoreni popis slučajeva u kojima je potrebno vratiti PDV (). Arbitražna praksa po pitanju povrata PDV-a po oprostu duga još nije formirana.

Porezno računovodstvo u tvrtki dužniku

porez na dohodak

Prihod ostvaren od oprosta duga

Ministarstvo financija Rusije naglašava da se kada se dug oprosti, neoperativni prihod priznaje na temelju otpisanih obveza ().

Troškovi nabave robe

Ako dužnik koristi metodu obračuna, tada se kod oprosta duga ne usklađuje postupak poreznog računovodstva za rashode u obliku nabavne vrijednosti nabavljene robe (radova, usluga), budući da se ti rashodi priznaju bez obzira na činjenicu da plaćanje ().

PDV

Nakon što je dobra kupljena temeljem ugovora o nabavi primljena u knjigovodstvo, pod uvjetom da je faktura dobavljača ispravno sastavljena, kupac ima pravo prihvatiti iznos PDV-a za odbitak, pod uvjetom da je kupljena dobra namijenjena za korištenje u transakcijama koje su oporezive PDV-om. ( , ). Oprost duga ne podrazumijeva nikakvu korekciju iznosa poreznog odbitka.

Popis slučajeva u kojima je porezni obveznik dužan vratiti (u cijelosti ili djelomično) PDV koji je prethodno imao pravo na odbitak naveden je u. Ovaj je popis zatvoren i ne podliježe širokom tumačenju ( , ).

Navedeni popis ne predviđa povrat PDV-a, prethodno prihvaćenog za odbitak na isporučenu robu, prilikom otpisa obveza prema dobavljaču u slučaju oprosta duga.

Stoga, po našem mišljenju, nema osnova za vraćanje PDV-a u razmatranoj situaciji. Praksa provedbe zakona po ovom pitanju nije razvijena.

Inna Batsyleva,
Voditelj odjela za porezno savjetovanje i rješavanje poreznih sporova u KSK Grupi

Oprost duga. Porezne posljedice dužnika

Oprost duga nije uvijek besplatan dogovor. Tipičan primjer su popusti koji se daju za činjenicu da je kupac ispunio određene uvjete iz ugovora. U međuvremenu, razlika između oprosta duga i besplatnog prijenosa je iznimno važna. Dapače, dokazivanjem povratnog otpisa duga kupac će uvelike pojednostaviti izračun oporezive dobiti, a izbjeći će i dodatne gubitke na PDV-u.

porez na dohodak

Razmotrite dvije situacije:

dug se besplatno oprašta;
u zamjenu za oprost duga kupac je preuzeo sve obveze.

Besplatan oprost duga

Ako vjerovnik, opraštajući dug, ne zahtijeva ništa zauzvrat, dužnik zapravo besplatno dobiva imovinu - novac koji bi morao platiti za kupnju ili otplatu kredita. Napravimo rezervu da Građanski zakonik Ruske Federacije zabranjuje komercijalnim organizacijama međusobno sklapanje darovnih ugovora koji predviđaju darove u vrijednosti većoj od 500 rubalja. Dakle, besplatni oprost duga, čiji iznos prelazi ovu granicu, bit će zakonit ako je vjerovnik ili neprofitna organizacija ili pojedinac, recimo osnivač dužnika.

Ali vratimo se poreznom računovodstvu. Prema stavku 8. čl. 250 Poreznog zakona Ruske Federacije, dug koji je besplatno oprošten mora biti uključen u neoperativni prihod. Štoviše, prihod se procjenjuje prema tržišnoj vrijednosti primljene imovine.

Ali koja je tržišna vrijednost duga? Očito, jednaka je tržišnoj cijeni imovine, radova ili usluga za koje je dug oprošten. Takvu imovinu (radove, usluge) potrebno je vrednovati prema pravilima čl. 40 Poreznog zakona Ruske Federacije. Pritom prihod od oproštenog duga za dugotrajnu imovinu ne smije biti manji od njihove preostale vrijednosti na računu prodavatelja. A minimalna tržišna cijena duga za robu (radove, usluge) ne može premašiti troškove prodavatelja za njihovu proizvodnju ili kupnju (izvedba, pružanje). Zaključak o takvim ograničenjima može se izvući iz istog stavka 8. čl. 250 Poreznog zakona Ruske Federacije.

Imajte na umu da besplatno primljena imovina ne podliježe porezu na dohodak ako potječe iz:

osnivač, čiji udio u temeljnom kapitalu primatelja prelazi 50 posto;
organizacija čiji se temeljni kapital sastoji od više od polovice doprinosa primatelja.

Ovo izuzeće navedeno je u č. 11 p. 1 čl. 251 Poreznog zakona Ruske Federacije. Možete ga koristiti ako se imovina (osim novca) ne prenese na treće osobe u roku od godinu dana.

Ali, nažalost, dužnosnici vjeruju da kada se dug oprosti, ne može se primijeniti beneficija na besplatno primljenu imovinu. Tako je Ministarstvo poreza Rusije u pismu od 17. rujna 2003. N 02-5-11 / 210-AZh859 izjavilo da kada se dug oprosti, ne prenosi se imovina besplatno, već imovinsko pravo. Naknada predviđena u č. 11 p. 1 čl. 251 Poreznog zakona Ruske Federacije ne odnosi se na imovinska prava. A Ministarstvo financija Rusije zabranilo je korištenje ove pogodnosti prilikom opraštanja duga u pismima od 17. ožujka 2006. N 03-03-04 / 1/257 i 7. travnja 2006. N 03-03-02 / 79.

Situacija je dvosmislena. Ako oprost duga smatramo prijenosom vlasničkih prava, onda se pogodnost zapravo ne može koristiti. A dokazati da se oprostom duga ne prenosi pravo, nego imovina, bit će potrebno na sudu. Kako će slučaj završiti, teško je reći jer takva sudska praksa još nije razvijena.

Povratni oprost duga

Sada pretpostavimo da prodavatelj oprašta dug u zamjenu za neku radnju ili obvezu od strane kupca. Kao što smo već rekli, takva situacija ni na koji način ne potpada pod koncept "besplatnog prijenosa". Stoga je u ovoj situaciji potrebno voditi se ne stavkom 8., već stavkom 18. čl. 250 Poreznog zakona Ruske Federacije. Kaže da izvanposlovni prihodi uključuju iznos obveza otpisanih nakon isteka roka zastare ili iz drugih razloga. Upravo jedan od tih „drugih temelja“ može se smatrati oprostom duga.

Čini se da je za kupca svejedno na temelju kojeg stavka čl. 250 Poreznog zakona Ruske Federacije za uključivanje oproštenog duga u dohodak - klauzula 8 ili klauzula 18. U oba slučaja dug povećava oporezivi dohodak. Međutim, postoji razlika. Ako stavak 8. propisuje da se dohodak obračunava po tržišnoj vrijednosti, što je uvijek problematično i prijeti sporovima s poreznim tijelima, onda stavak 18. ne sadrži takav zahtjev. Drugim riječima, vođeni stavkom 18. čl. 250, kupac će u dohodak uračunati upravo onoliki iznos duga, koji mu je prodavač oprostio. Osim toga, pri primjeni stavka 18. čl. 250 Poreznog zakona Ruske Federacije, kupac ima priliku uzeti u obzir "ulazni" PDV u troškovima. U nastavku ćemo vam reći više o tome.

Dakle, prilikom oprosta duga ima smisla u ugovoru (ugovoru ili drugom dokumentu) napisati da kupac zauzvrat preuzima sve obveze. Tada će biti moguće uključiti oprošteni iznos u dohodak na temelju stavka 18. čl. 250 Poreznog zakona Ruske Federacije.

No, nažalost, službenici još uvijek ne vide veliku razliku između normi iz stavaka 8. i 18. čl. 250. Uzmimo tako upečatljiv primjer nadoknadivog oprosta duga kao što je popust koji se daje kupcu za ispunjavanje određenih uvjeta ugovora. Dakle, u pismima od 15. rujna 2005. N 03-03-04 / 1/190 i od 14. studenog 2005. N 03-03-04 / 1/354, Ministarstvo financija Rusije upućuje kupce da uključe takve popuste u ne -poslovni prihodi temeljem st. 8. čl. 250, odnosno po tržišnoj cijeni. Ovakav pristup je netočan i (nažalost, zasad samo teoretski) može se osporiti na sudu. Istina, ovdje vrijedi usporediti moguće pravne troškove s očekivanom dobiti od pobjede nad inspektorima. Moguće je da će rizik od gubitka od gubitka biti mnogo značajniji.

Međutim, u nekim situacijama službenici, naprotiv, predlažu primjenu stavka 18. čl. 250 Poreznog zakona Ruske Federacije, kada vjerovnik nezainteresirano oprašta dug. Tako u pismu br. 03-03-04/1/257 od 17. ožujka 2006. rusko Ministarstvo financija klasificira oprost duga kao otpis dugovanja u takvoj situaciji. Ruska tvrtka duguje novac stranoj tvrtki. Osnivač ruske organizacije stekao je pravo potraživanja duga od vjerovnika, a zatim ga je oprostio svojoj "kćeri". Službenici su odlučili da u ovom slučaju dužnik treba prikazati neoperativni prihod u svojoj poreznoj evidenciji na temelju članka 18. čl. 250 Poreznog zakona Ruske Federacije. Zaključak je nelogičan, budući da osnivač dužniku nije iskazao nikakve protutražbine. Međutim, ne vrijedi se raspravljati s ruskim Ministarstvom financija. Uostalom, ovaj pristup je pogodan za porezne obveznike. No nemoguće je objašnjenja dužnosnika o jednom konkretnom pitanju proširiti na druge slučajeve "besplatnog" oprosta dugova. Slučaj može doći do suda, a tvrtki će biti teško dokazati da oprost duga bez uzajamnih obveza nije besplatni prijenos.

Od 1. siječnja 2006. PDV na kupljena dobra, radove ili usluge može se odbiti bez prijenosa novca prodavatelju. Ako je prodavatelj naknadno oprostio dug, postavlja se nekoliko pitanja za računovođu kupca.

Trebam li povratiti PDV prihvaćen za odbitak? Čini se da je odgovor nedvosmislen - nije potrebno. Uostalom, ispunjeni su svi uvjeti za odbitak: primljen je račun, roba je knjižena i korištena u djelatnostima koje podliježu PDV-u. Da, i pogl. 21 Poreznog zakona Ruske Federacije ne govori ništa o vraćanju poreza na oproštene dugove. Štoviše, dobavljač je nakon prodaje robe obračunao PDV u korist proračuna, uključujući i onaj dio prihoda, za koji je dug naknadno oprošten.

Dakle, proračun nije pogođen.

U međuvremenu, dužnosnici imaju suprotno mišljenje o ovom pitanju. I dalje tvrde da kupac koji ne namjerava platiti robu gubi pravo na odbitak. Osnova za ovaj zaključak su opetovane izjave Ustavnog suda Ruske Federacije da je odbitak moguć samo ako je kupac imao stvarne troškove (vidi, na primjer, Odluku Ustavnog suda Ruske Federacije od 4. studenog 2004. N 324-O). Ako se dug oprosti, onda nema pravih troškova. Stoga odbitak nije moguć.

Po našem mišljenju, zaključci dužnosnika temelje se na zastarjelim izjavama sudaca i trenutno nemaju pravnu osnovu. Druga je stvar što će se to morati dokazati na sudu. A to neće biti lako učiniti, s obzirom da će arbitražni suci nedvojbeno poslušati zaključke Ustavnog suda Ruske Federacije.

Bilješka. Kada se dug oprosti, PDV prihvaćen za odbitak mora se vratiti

Elena Vikhlyaeva, glavna stručnjakinja Odjela za neizravne poreze Odjela za poreznu i carinsko-tarifnu politiku Ministarstva financija Rusije

Od 1. siječnja 2006. Porezni zakon Ruske Federacije ne zahtijeva da se "ulazni" PDV odbije od kupca. Međutim, ako je prodavatelj oprostio dug za prodanu robu, kupac je dužan vratiti "ulazni" PDV koji je prihvaćen za odbitak prilikom knjiženja te robe. Činjenica je da u ovoj situaciji porez nikada neće biti prebačen na dobavljača, pa prema tome kupac neće imati stvarne troškove prilikom kupnje robe. A Ustavni sud Ruske Federacije u presudi od 4. studenog 2004. N 324-O došao je do zaključka da u takvim slučajevima kupac nema pravo na odbitak PDV-a. I premda je ova Definicija izdana u vrijeme kada je PDV bio odbitak nakon plaćanja, načelo realnosti troškova ostaje relevantno.

Kako obračunati vraćeni porez? Ali pretpostavimo da je PDV na oprošteni dug vraćen. Dobro je ako je u poreznom računovodstvu kupca dug oprošten na nadoknadivoj osnovi uključen u prihod kao otpisane obveze prema dobavljačima, odnosno na temelju članka 18. čl. 250 Poreznog zakona Ruske Federacije. Tada se PDV na ovaj dug može pripisati neposlovnim rashodima. Tako vam omogućuje da učinite pp. 14 p. 1 čl. 265 Poreznog zakona Ruske Federacije.

Situacija je puno gora ako se oprošteni dug uračuna u dohodak kao besplatno primljena imovina. U tom slučaju nema razloga za uključivanje vraćenog poreza u rashode. Stoga je preporučljivo formalizirati oprost duga kao nadoknadivu operaciju. To će omogućiti da se vraćeni PDV uključi u neposlovne troškove.

Primjer. U kolovozu 2006. Alfa LLC kupila je pošiljku robe od Delta LLC za 118 000 rubalja. Prema uvjetima ugovora, ova se kupnja mora platiti najkasnije do 29. rujna 2006. Štoviše, ako ukupna količina robe koju Alpha LLC kupi od Delta LLC tijekom 2006. premaši 1.000.000 rubalja, kupac dobiva popust pri plaćanju - 10 posto nepodmirenog duga. Alpha LLC do rujna 2006. kupila je od Delta LLC robu u iznosu od 1.200.000 rubalja. i iskoristili popust.

Da li je moguće oprostiti dug pravnoj osobi

Tako je u rujnu 2006. LLC Alfa prenijela 106.200 rubalja na LLC Delta kao plaćanje za kupnju u kolovozu. (118.000 rubalja - (118.000 rubalja x 10%)).

U poreznom računovodstvu, računovođa Alfa LLC odrazio je diskont kao dio neoperativnog prihoda kao otpisane obveze prema dobavljačima na temelju članka 18. čl. 250 Poreznog zakona Ruske Federacije. Istodobno je vraćen i otpisan PDV koji se odnosi na diskont kao izvanposlovni rashod temeljem st. 14 p. 1 čl. 265 Poreznog zakona Ruske Federacije.

U računovodstvu tvrtke Alpha LLC provode se takva knjiženja.

U kolovozu 2006.:

Debit 41 Kredit 60

100 000 rub. (118 000 - 18 000) - odražava se trošak robe;

Debit 19 Kredit 60

18 000 rub. - odraženi PDV;

18 000 rub. — prihvaćeno za odbitak PDV-a.

U rujnu 2006.:

Dugovna 60 Potražna 91 podračun "Ostali prihodi"

11 800 rub. (118 000 rubalja x 10%) - odražava popust dobiven od dobavljača;

Zaduženje 68 podkonto "Obračuni PDV-a" Dobro 19

———-¬
— ¦1800 rub.¦ (18 000 x 11 800: 118 000) — obrnuto
L———-
(obnovljen) prethodno prihvaćen za odbitak PDV-a koji se može pripisati iznosu
popusti;

Zaduženje 91 podkonto "Ostali rashodi" Potraživanje 19

1800 rub. - uključeno u izvanposlovne troškove PDV-a;

Debit 60 Kredit 51

106 200 RUB - plaćena roba.

L. D. Voroncov

Stručnjak časopisa "Glavbuh"

Sviridova Tatjana

Vaša organizacija duguje drugoj organizaciji//Potraživanja//

Što je prepuno oprosta duga za vjerovnika

Ako vjerovnik oslobodi dužnika njegovih obveza, tada postoji oprost duga, koji je dopušten pod uvjetom da se time ne krše prava drugih osoba u vezi s imovinom vjerovnika (članak 415. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Oprost duga je dvosmjerni dogovor kojim vjerovnik izražava volju da na određeni način okonča obvezu. Istodobno, pristanak dužnika za oprost duga je obavezan (čl. 407, 415 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Dakle, oprost duga pretpostavlja postojanje jasno izražene volje vjerovnika da dužnika oslobodi obveze vraćanja duga. Šutnja vjerovnika, nepostupanje, nepostavljanje zahtjeva za naplatu duga ne može se smatrati oprostom duga.

Važno je napomenuti da je zahtjev za ispunjenje obveze pravo, a ne obveza vjerovnika. Slijedom toga, vjerovnik ima pravo odreći se svojih potraživanja, osim u slučajevima kada su povrijeđena prava i legitimni interesi trećih strana (na primjer, majka ne može odbiti primanje alimentacije za malodobno dijete (1. stavak članka 60., stavak 3. članka 80. Obiteljskog zakona RF)).

Moguće je oprostiti dug drugoj ugovornoj strani (organizaciji, građaninu), posebno prema ugovoru o prodaji robe (za iznos plaćanja), prema ugovoru o zajmu (za iznos zajma i (ili) kamata za korištenje posuđenih sredstava).

Kako podnijeti zahtjev za oprost duga

Zakonodavstvo utvrđuje određene zahtjeve za izvršenje sporazuma o oprostu duga, u slučaju čijeg kršenja sud može priznati da sporazum nije sklopljen.

Dužnika prvenstveno zanima ispravno izvršenje ugovora, jer mu je važno otkloniti rizik da će vjerovnik nakon nekog vremena osporiti ugovor o oprostu duga i dalje zahtijevati ispunjenje obveze.

Vjerovnik je također zainteresiran za kompetentno izvršenje ugovora o oprostu duga kako ga sud ne bi priznao nesklopljenim, pogotovo ako je do oprosta duga došlo zbog kakve protuobveze dužnika. kada je istekao rok za njegovo izvršenje istekao i sl. Kako bi se izbjegao rizik naknadnog priznavanja oprosta duga kao ugovora o darovanju, posebnu pozornost treba posvetiti tome da se u ugovoru detaljno utvrde sve koristi koje će vjerovnik imati od oprosta duga.

Osim toga, stranke mogu sastaviti bilateralni dokument ili vjerovnik sam ima pravo sam sastaviti dokument. Oprost duga, na primjer, može se formalizirati pismom vjerovnika (odluka Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 28. veljače 2011. br. VAS-255/11).

Na temelju 1. dijela članka 139. Zakonika o arbitražnom postupku Ruske Federacije, dug se također može oprostiti sklapanjem i odobravanjem sporazuma o nagodbi od strane suda, koji stranke imaju pravo sklopiti u bilo kojoj fazi arbitražnog postupka. , uključujući i tijekom izvršenja sudskog akta.

Treba napomenuti da oprost duga nije dopušten u slučaju povrede prava drugih osoba u odnosu na imovinu vjerovnika, na primjer, ako se oprost duga izvrši prije objave pokretanja stečajnog postupka organizacije.

Oprost duga ili donacija?

Prema stavku 4. stavka 1. članka 575. Građanskog zakonika Ruske Federacije, komercijalne organizacije nemaju pravo davati jedna drugoj ništa, osim običnih darova, čija vrijednost ne smije prelaziti 3.000 rubalja.

Unatoč činjenici da su oprost duga i dar različite transakcije, u nekim slučajevima Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije smatra da se oprost duga između komercijalnih organizacija treba smatrati darom. To može biti kada sud utvrdi da je vjerovnik namjeravao osloboditi dužnika od obveze duga kao dar (članak 3. informativnog pisma Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 21. prosinca 2005. br. 104 „Pregled prakse primjene normi Građanskog zakonika Ruske Federacije od strane arbitražnih sudova o određenim osnovama prestanka obveza”; u daljnjem tekstu – informativno pismo br. 104).

Kako bi se dokazalo da oprost duga nije darovanje, potrebno je potvrditi ekonomsku opravdanost transakcije, odnosno pokazati odnos između oprosta duga i primanja imovinske koristi od strane vjerovnika po bilo kojoj obvezi između njega i dužnik. Analizom arbitražne prakse utvrđen je niz okolnosti koje mogu ukazivati na to da će oprostom duga vjerovnik dobiti imovinsku korist. Posebno, dokaz imovinske koristi vjerovnika može biti:

primanje iznosa duga u neoproštenom dijelu bez odlaska na sud (točka 3 informativnog pisma br. 104);
obveza dužnika da u korist vjerovnika izvrši sve radnje pod povoljnim uvjetima;
kompenzacijska priroda transakcije za ustupanje prava potraživanja (odluka Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 30. lipnja 2009. br. VAS-8125/09), itd.
nastavak zajedničkih komercijalnih aktivnosti (dekret Federalne antimonopolske službe Sjevernokavkaskog okruga od 9. srpnja 2010. u slučaju br. A53-21595 / 2009);
sporazumni sporazum s ciljem rješavanja međusobnih potraživanja, pri čemu je jedan od uvjeta oprost duga (Rezolucija Prezidija Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 15. srpnja 2010. br. 2833/10).

Ako sud utvrdi da radnje vjerovnika sadrže znakove donacije, tada se nameće ograničenje na odnos prema ovoj transakciji, zabranjujući donaciju između organizacija u iznosu većem od 3000 rubalja (iznimka je doprinos organizacije osnivača, ako je takva obveza predviđena statutom LLC) (čl. 572, 575 Građanskog zakonika Ruske Federacije, st. 2, čl. 14, st. 5, st. 1, čl. 29 Zakona od 8. veljače, 1998 br. 14-FZ). To znači da ako je ugovor sklopljen za veliki iznos, transakcija putem suda može se priznati ništavnom, jer je u suprotnosti sa zakonom (klauzula 1, članak 166, članak 168 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Porezne implikacije oprosta duga za vjerovnika

Važno je zapamtiti da oprost duga, zapravo, nosi određeni porezni rizik za vjerovnika. Ona leži u činjenici da porezna inspekcija može smatrati nedopuštenim iznos oproštenog duga pripisivati izvanposlovnim rashodima, koji umanjuju poreznu osnovicu radi obračuna poreza na dobit (čl. 2. st. 2. čl. 265. st. 2. članak 266 Poreznog zakona Poreznog zakona RF Ruske Federacije).

Po ovom pitanju, porezne vlasti pozivaju se na pojašnjenja financijskog odjela, koji vjeruje da je dug oprošten u cijelosti (pismo Ministarstva financija Rusije od 21. kolovoza 2009. br. 03-03-06 / 1/541) iu dijelovima (dopis Ministarstva financija Rusije od 18. ožujka 2011. br. 03-03-06 / 1/147). U pismu Ministarstva financija Rusije od 18. ožujka 2011. br.

Što je isplativije u smislu poreza: oprostiti dug ili pričekati zastaru

Broj 03-03-06 / 1/147, stručnjaci financijskog odjela naveli su da iznos duga koji je oprošten ni pod kojim uvjetima ne ispunjava kriterije ekonomske izvedivosti i usmjerenosti na stvaranje prihoda. Klauzula 2, klauzula 2, članak 265 Poreznog zakona Ruske Federacije ne može se primijeniti na njega, budući da se ova odredba odnosi na loše dugove, a oprošteni dug, na temelju članka 2, članak 266 Poreznog zakona Ruske Federacije Federacija, nije takva. Budući da je dobrovoljni oprost duga besplatan prijenos imovine, stoga se, na temelju stavka 16. članka 270. Poreznog zakona Ruske Federacije, takav dug ne može uzeti u obzir u poreznim troškovima (pismo Ministarstva financija Rusije od 12. srpnja 2006. godine broj 03-03-04 / 1/579 ).

U međuvremenu, sličan pristup oprostu duga Predsjedništvo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije u rezoluciji od 15.07.2010. br. 2833/10 (u daljnjem tekstu Rješenje br. 2833/10) priznati pogrešnim. Sud je istaknuo da popis izvanposlovnih rashoda i gubitaka poreznih obveznika koji su njima izjednačeni nije konačan. To omogućuje poreznom obvezniku da u sastav rashoda koji umanjuju poreznu osnovicu poreza na dohodak uzme u obzir i gubitke povezane s oprostom duga.

Istodobno je stavljena rezerva na obvezujuću prirodu tumačenja pravnih normi danih u odluci prilikom razmatranja sličnih slučajeva od strane nižih arbitražnih sudova.

Međutim, porezne vlasti sklone su tvrditi da se stajalište Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, koje je povoljno za porezne obveznike, odnosi samo na one slučajeve u kojima su strane sklopile ne samo sporazum o oprostu duga, već i prijateljski sporazum.

Uredba br. 2833/10 donesena je u predmetu u kojem je vjerovnik dužniku oprostio dio duga sklapanjem sporazuma o nagodbi, pa postoji rizik da će porezna uprava ovu presudu smatrati proširujućom učinkom samo na slične slučajeve. . Pri oprostu duga, na primjer, sklapanjem građanskopravnog ugovora, porezna će se tijela koristiti prethodno usvojenim pojašnjenjima ruskog Ministarstva financija.

Federalna porezna služba Rusije u dopisima od 12.08.2011. broj SA-4-7/13193 i od 22.12.2010. br. ŠS-37-3 / 18261 naznačeno je da ako organizacija može dokazati da je cilj oprosta duga stvaranje prihoda (prisutnost komercijalnog interesa), ima pravo uzeti u obzir iznos oproštenog duga pri izračunu poreza na dohodak . U tom slučaju poslovni interes se, primjerice, može izraziti u postizanju prijateljskog sporazuma u cilju namirenja međusobnih potraživanja strana. U isto vrijeme, troškovi koje je napravila organizacija bit će u skladu sa zahtjevima stavka 1. članka 252. Poreznog zakona Ruske Federacije. Budući da popis neposlovnih troškova (uključujući gubitke izjednačene s izvanposlovnim troškovima) nije zatvoren, tvrtka ima pravo uzeti u obzir iznos oproštenog duga. U nedostatku pokušaja organizacije da naplati dug, on bi se mogao otpisati u trenutku isteka roka zastare u skladu sa stavkom 2. stavka 2. članka 265. Poreznog zakona Ruske Federacije. Porezni odjel poziva se na stajalište Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, dano u rezoluciji od 15. srpnja 2010. broj 2833/10.

No, rizik od potraživanja takvih troškova i dalje postoji, jer se ne zna kakvim će se obrazloženjima voditi porezni inspektori u provođenju nadzora.

Sviridova Tatjana Vladimirovna
Generalni direktor revizorske kuće Svirita doo
Revizor
Ovlašteni savjetnik za poreze i naknade
Sudski vještak

Poštovani posjetitelji HotDolga!
Kako biste izbjegli rizike, prije donošenja bilo kakve odluke koristeći informacije objavljene na stranici, morate zatražiti savjet ili drugu potrebnu pomoć (pravnu, menadžersku, psihološku) o vašoj specifičnoj situaciji od stručnjaka.
Ako želite dobiti mišljenje odvjetnika o svom problemu ili želite dobiti drugu pravnu pomoć (sastavljanje isprave, zastupanje interesa na sudu i sl.), koristite uslugu "Prijava na konzultacije" u gornjem desnom dijelu stranice. Imajte na umu da nije moguće dati odgovore na pitanja posjetitelja u komentarima na materijale projekta HotDolg (što brže), zbog njihovog velikog broja.

firstprev.2 od 13nextlast

Oprost duga: računovodstvo i porezno računovodstvo

Svaka novčana obveza u čijem se ispunjenju gubi izvorna veza između vjerovnika i dužnika mora prestati u skladu s odredbama sklopljenog ugovora. Prema pogl. 26 Građanskog zakonika Ruske Federacije, prestanak obveza može nastupiti iz nekoliko razloga, od kojih je jedan oprost duga. U članku će se raspravljati o odrazu posljedica ove operacije u računovodstvu i poreznom računovodstvu.

Prestanak obveza oprostom duga nije u suprotnosti sa zakonodavstvom Ruske Federacije. Sukladno čl. 415 Građanskog zakonika Ruske Federacije, obveza prestaje oslobađanjem vjerovnika dužnika od njegovih obveza, ako se time ne krše prava drugih osoba u odnosu na imovinu vjerovnika. Prema mišljenju autora, norme ovog članka mogu se primijeniti samo u odnosu na poslove koji se obavljaju na štetu poduzetničke djelatnosti. Stoga ćemo razmotriti porezno-računovodstvene operacije oprosta duga za poduzetničke aktivnosti organizacija.

Porez na oprost duga Računovodstveni porez na dohodak

Kao i sve organizacije, proračunske institucije obveznici su poreza na dohodak, stoga se odredbe Ch. 25 "Porez na dobit" Poreznog zakona Ruske Federacije, u tom smislu, moraju znati značajke poreznog računovodstva za oprost duga.

Budući da u poreznom zakonodavstvu ne postoji koncept "oprosta duga", poći ćemo od njegove definicije dane u Građanskom zakoniku. Ovo pravo je zajamčeno čl. 11 Poreznog zakona Ruske Federacije, prema kojem se pojmovi i pojmovi građanskog prava koji se koriste u poreznim pravnim odnosima primjenjuju u smislu u kojem se koriste u navedenoj grani zakonodavstva. Porezne vlasti, prilikom uredskih nadzora ispravnosti obračuna poreza na dohodak, oprost duga poistovjećuju s besplatnim prijenosom imovine ili imovinskih prava. Ministarstvo financija se o ovom pitanju izjasnilo dopisom broj: 03-03-04/1/579 od 12.07.2006., s kojim se nije uvijek moguće složiti. Objasnimo zašto. Poslovi oprosta duga i besplatnog prijenosa imovine ili imovinskih prava imaju značajne razlike. Nabrojimo ih. Za oprost duga:

obveze se jednostrano raskidaju (dovoljna je jedna želja vjerovnika);
ugovor nije potreban;
oprost duga na osnovi povrata nije isključen.

Besplatni prijenos imovine ili imovinskih prava uvijek prati:

sklapanje ugovora između darovatelja i obdarenika;
nepostojanje protuobveza na strani koja prima takav dar.

To potvrđuje stavak 2. čl. 248 Poreznog zakona Ruske Federacije, koji kaže da se imovina (radovi, usluge) ili imovinska prava smatraju primljenima besplatno ako primitak te imovine (radova, usluga) ili imovinskih prava nije povezan s obvezom primatelja da prenijeti imovinu (imovinska prava) na prenositelja (obavljati poslove za prenositelja, pružati usluge prenositelju).

Temeljem navedenog, osnovna razlika između ovih poslova je u tome što kod besplatnog prijenosa nema protuobveza obdarenika, međutim prestanak obveza oprostom duga nije nužno besplatan. Na primjer, jedna strana djelomično oprašta dug drugoj strani, a zauzvrat se ostatak duga prebacuje na njen račun. Ovu situaciju razmotrio je Predsjedništvo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije u Informativnom pismu br. 104 od 21. prosinca 2005. Suci su došli do zaključka da se odnos između vjerovnika i dužnika o oprostu duga može kvalificirati kao darovanje samo ako sud utvrdi namjeru vjerovnika da oslobodi dužnika od obveze plaćanja darovanog duga. Informativno pismo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 20. prosinca 2005. N 97 također navodi: ako je djelomični oprost duga bio usmjeren na obnovu dužnikove solventnosti i nisu predstavljeni nikakvi dokazi koji ukazuju na namjeru vjerovnika da daruju dužnika, takav se oprost duga ne priznaje kao donacija. Kao što je vidljivo iz navedenih dokumenata, kompenzacijsku prirodu oproštenog duga ponekad je moguće dokazati samo na sudu. Ali realno je porezno izjednačiti oprost duga s besplatnim prijenosom samo ako vjerovnik od dužnika ne traži ništa zauzvrat. Ako ovaj uvjet nije ispunjen, tada se pravila poreznog računovodstva utvrđena za besplatni prijenos ne primjenjuju na plaćeni oprost duga. S tim u vezi, potrebno je razmotriti oporezivanje operacije oprosta dugova vjerovnika i dužničke organizacije na povratnoj i bespovratnoj osnovi.

Organizacija vjerovnika. Ako je dug besplatno oprošten, tada u skladu sa stavkom 16. čl. 270 Poreznog zakona Ruske Federacije, nemoguće je uključiti ovaj iznos u troškove koji smanjuju poreznu osnovicu za porez na dohodak.

Kod nadoknadivog oprosta duga, vjerovnik zahtijeva od dužnika da izvrši određene radnje koje su navedene u ugovoru.

U tom slučaju vjerovnička organizacija može dokazati nadoknadivu prirodu ove operacije ako je njezina svrha naknadno stvaranje prihoda. Radnja stavka 16. čl. 270 Poreznog zakona Ruske Federacije u ovom se slučaju ne bi trebao primjenjivati na oprost duga koji se može nadoknaditi. Možete koristiti pp. 20 p. 1 čl. 265 Poreznog zakona Ruske Federacije, koji vam omogućuje smanjenje oporezive osnovice za sve razumne neoperativne troškove. Treba napomenuti da će na temelju gore navedenih informativnih pisama (porezne vlasti upućuju oprost duga na besplatni prijenos), vjerovnik će vjerojatno morati braniti svoje stajalište pred arbitražnim sudom.

Organizacija-dužnik. Razmatrajući besplatni oprost duga sa pozicije organizacije dužnika, napominjemo da sukladno st. 8. čl. 250 Poreznog zakona Ruske Federacije imovina (radovi, usluge) primljena besplatno ili imovinska prava pri izračunu poreza na dohodak uključuju se u neoperativni prihod. Pritom treba voditi računa da se procjena dohotka provodi na temelju tržišnih cijena, utvrđenih uzimajući u obzir odredbe čl. 40 Poreznog zakona Ruske Federacije. Podatke o cijenama porezni obveznik - primatelj imovine (radova, usluga) potvrđuje dokumentirano ili neovisnom procjenom.

Kod nadoknadivog oprosta duga dužnička organizacija više neće koristiti stavak 8., već stavak 18. čl. 250 Poreznog zakonika Ruske Federacije, prema kojem ne-poslovni prihod uključuje iznos dugovanja (obveze prema vjerovnicima) otpisan ne samo zbog isteka roka zastare, već i iz drugih razloga. Operacija oprosta duga može biti ta druga osnova.

Postavlja se pitanje: je li svejedno na temelju kojeg stavka - 8. ili 18. čl. 250 Poreznog zakona Ruske Federacije - treba li iznos oproštenog duga uključiti u neoperativne prihode? Da, jer se prema stavku 8., kao što je već navedeno, dohodak utvrđuje po tržišnoj vrijednosti, što je skopčano sa značajnim poteškoćama i sporovima s poreznim tijelima, a stavak 18. ne sadrži takav uvjet. Posljedično, u slučaju nadoknadivog oprosta duga, dužnička organizacija će u neposlovne prihode uključiti točno onaj iznos koji joj je vjerovnička organizacija oprostila. Povratna priroda oprosta duga predviđena sporazumom zaštitit će dužničku organizaciju od negativnih posljedica ove operacije.

Porezna dodanu vrijednost

Razmotrimo značajke oporezivanja oprosta duga u računovodstvu vjerovnika i dužnika koji obavljaju poslove oporezive PDV-om i njegovi su obveznici.

Organizacija vjerovnika. Prema paragrafima. 1 p. 1 čl. 146 Poreznog zakona Ruske Federacije, prijenos vlasništva nad robom, rezultati obavljenog rada, pružanje usluga bez naknade priznaje se kao njihova prodaja. Dakle, ako se operacija oprosta duga klasificira kao besplatni prijenos, tada podliježe PDV-u. Istodobno, od 01.01.2006., sukladno stavku 2. čl. 2 Saveznog zakona od 22. srpnja 2005. N 119-FZ "O izmjenama i dopunama poglavlja 21 drugog dijela Poreznog zakona Ruske Federacije i o priznavanju nevažećih određenih odredbi zakonodavnih akata Ruske Federacije o porezima i pristojbama" (u daljnjem tekstu - Zakon N 119-FZ), ako je institucija koja plaća PDV prethodno utvrdila poreznu osnovicu "na isplatu", tada mora obračunati PDV na iznos oproštenog duga i prenijeti ga u proračun. Ako je računovodstvenom politikom u razdoblju nastanka poreznih potraživanja bilo predviđeno obračunavanje PDV-a „na otpremu“, tada PDV nije potrebno obračunavati, budući da je on već obračunan i uplaćen u proračun prilikom otpreme.

Imajte na umu: organizacije koje su dobile pravo na oslobađanje od obavljanja dužnosti obveznika PDV-a prema čl. 145 Poreznog zakona Ruske Federacije ili u slučaju klasificiranja oporezivih transakcija kao transakcija koje ne podliježu oporezivanju u skladu s čl. 149 Poreznog zakona Ruske Federacije, prilikom otpisa iznosa potraživanja, dužni su obračunati i uplatiti u proračun iznose PDV-a prezentirane kupcima prije stjecanja prava na izuzeće. Odnosno, porezni obveznici primjenjuju postupak utvrđivanja porezne osnovice (oslobađanje od oporezivanja) koji je bio na snazi na dan otpreme dobara (radova, usluga) (točka 8, članak 149 Poreznog zakona Ruske Federacije).

Organizacija-dužnik. U slučaju da su obveze nastale prije 01.01.2006., iznosi "ulaznog" PDV-a na primljenu robu (radove, usluge) nisu se mogli odbiti, jer je činjenica plaćanja iznosa poreza dobavljačima bila nužan uvjet za to. Kod oprosta duga, iznosi PDV-a moraju se obračunati u poreznom knjigovodstvu na temelju st. 14 p. 1 čl. 265 Poreznog zakona Ruske Federacije za neposlovne troškove, ako su obveze prema dobavljačima (obveze prema vjerovnicima) za takvu isporuku otpisane u izvještajnom razdoblju u skladu s klauzulom 18. čl. 250 Poreznog zakona Ruske Federacije. Ovo će pravilo vrijediti do prvog poreznog razdoblja 2008. Ako su obveze nastale nakon 01.01.2006., tada činjenica plaćanja ne utječe na pravo organizacije na odbitak PDV-a, stoga, kada se dug oprosti, nije potrebno iznose poreza uključivati u rashode.

Prilikom provođenja operacije oprosta duga nakon 01.01.2006., postavlja se pitanje: treba li vratiti iznos PDV-a koji je prethodno prihvaćen za povrat? Tim povodom, Odluka Ustavnog suda Ruske Federacije od 04.11.2004 N 324-0 navodi da je odbitak moguć samo ako je kupac napravio stvarne troškove. Dakle, ako kupac nije snosio troškove, tada mu odbitak ne pripada. Unatoč činjenici da je sudska odluka donesena prije stupanja na snagu Zakona N 119-FZ, kada je, kao što je gore navedeno, trenutak prihvaćanja odbitka PDV-a bila činjenica da je iznos poreza plaćen dobavljaču, tijekom kancelarijske revizije od strane poreznih vlasti, ova sudska odluka se uzima u obzir.

Nijanse oprosta duga između pravnih osoba

S njima se možete raspravljati pomoću stavka 3. čl. 170 Poreznog zakona Ruske Federacije, koji navodi glavne slučajeve povrata PDV-a. Ovaj popis ne sadrži osnovu za njegovu obnovu u okviru operacije oprosta duga.

Odraz operacije oprosta duga u računovodstvu

Kao što je već navedeno, koncept oprosta duga, dan u Građanskom zakoniku, nedostaje u poreznom zakonodavstvu, a nema ga ni u zakonodavstvu o proračunu. Razmotrite kako bi se ova operacija trebala odraziti u računovodstvu organizacije vjerovnika i organizacije dužnika (proračunske institucije).

Organizacija-vjerovnik

U proračunskim računovodstvenim registrima organizacija vjerovnik ima potraživanja. Kada se donese odluka o oprostu duga, cijeli postupak njegovog otpisa (potraživanja u cijelosti ili djelomično) u računovodstvu svodi se na odražavanje ove operacije na proračunskim računima. Međutim, proračunsko zakonodavstvo ne sadrži pravila za otpis duga. Ni Upute za proračunsko računovodstvo, odobrene Nalogom Ministarstva financija Rusije od 10. veljače 2006. br. 25n, niti Dodatak br. 1 njemu izravno ne pokazuju koji račun treba koristiti pri otpisu duga. Autor članka preporučuje odražavanje otpisa potraživanja u operaciji oprosta duga korištenjem analitičkih računa računa 401 01 240 "Troškovi besplatnih i nepovratnih prijenosa organizacijama". Potraživanja organizacije dužnika evidentiraju se u knjigovodstvenim evidencijama na teret pripadajućeg analitičkog računa 205 00 560 "Obračuni s prihodima dužnika". Stoga bi otpis iznosa duga u računovodstvu trebao biti prikazan u knjiženju:

Zaduženje računa 401 01 241 "Troškovi besplatnih i bespovratnih transfera državnim i općinskim organizacijama", 401 01 242 "Troškovi besplatnih i bespovratnih transfera organizacijama, osim državnih i općinskih organizacija"

Kredit računa 205 00 000 "Obračuni s dohodovnim dužnicima".

Organizacija-dužnik

U računovodstvu organizacije dužnika, neplaćeni iznos za isporučenu robu, radove, usluge naveden je na računu 302 00 000 "Obračuni s dobavljačima i izvođačima". Iznos oprosta duga odrazit će se u računovodstvu kako slijedi:

Dužni račun 302 00 000 "Obračuni s dobavljačima i izvođačima"

Kredit računa 401 01 151 "Prihodi iz drugih proračuna proračunskog sustava Ruske Federacije", 401 01 180 "Ostali prihodi".

Razmotrite primjer kako se operacija oprosta duga odražava u računovodstvenim evidencijama vjerovnika i dužnika.

Primjer 1. U prosincu 2005. proračunska organizacija br. 1 pružila je usluge (prema članku 226. ECR-a) proračunskoj organizaciji br. 2 u iznosu od 118 000 rubalja. (uključujući PDV - 18.000 rubalja). U veljači 2007., organizacija br. 1, u cilju vraćanja solventnosti organizacije br. 2, obavijestila ju je o oprostu duga u iznosu od 40.000 rubalja. Organizacije su sastavile odgovarajući sporazum, u kojem su također naznačile da se organizacija br. 2 obvezuje platiti preostali dug u veljači - 78.000 rubalja. platni nalog, što je i učinjeno. Obračuni su napravljeni u sklopu dohodovne djelatnosti. Organizacije su podređene različitim glavnim upraviteljima proračunskih sredstava iste razine. Trenutak utvrđivanja porezne osnovice za PDV u razdoblju nastanka dugova utvrđivao se „otpremom“.

Ove se operacije u proračunskom računovodstvu vjerovnika prikazuju kako slijedi:

Budući da se operacija oprosta duga razmatrana u primjeru radi vraćanja dužnikove solventnosti, prema odluci arbitražnog suda (Informativno pismo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 20. prosinca 2005. N 97) može nadoknaditi, iznos oproštenog duga može se pripisati u skladu sa stavcima. 20 p. 1 čl. 265 Poreznog zakona Ruske Federacije u svrhu izračuna poreza na dohodak od neposlovnih troškova.

Operacija oprosta duga dužničke organizacije izgledat će ovako:


prosinca 2005
Uključeno u troškove
Odražen PDV na isporučeno
veljače 2007
Iznos prikazan u računovodstvu oprošten dug
PDV odbijen od iznosa oprošten dug<*>
Plaćanje izvršeno preostali iznos duga
Prikazani iznos PDV-a oporeziv