Institucija građanskopravne odgovornosti izazvala je najviše rasprava tijekom svog postojanja. U građanskom pravu formirano je nekoliko stajališta o pravnoj prirodi građanskopravne odgovornosti.

Prema mišljenju autora, najpoželjnije je ono stajalište izneseno u pravnoj literaturi, koje građanskopravnu odgovornost definira kao sankciju za djelo koje za počinitelja uzrokuje negativne posljedice u vidu lišenja subjektivnih građanskih prava ili izricanja kaznenog djela. nove ili dodatne građanske obveze.

Naknada za gubitke omogućuje vam da u potpunosti ostvarite sve funkcije odgovornosti, uključujući kompenzacijske, poticajne i preventivne.

Tradicionalno se identificiraju opći uvjeti za nastanak građanskopravne odgovornosti. Skup navedenih uvjeta koji su, u pravilu, nužni za nametanje građanskopravne odgovornosti određenoj osobi, naziva se corpus delicti građanskog prekršaja. Nepostojanje barem jednog od navedenih uvjeta odgovornosti, u pravilu, isključuje njegovu primjenu. Osoba koja zahtijeva naknadu štete mora dokazati: činjenicu protupravnog ponašanja počinitelja; prisutnost uzročne veze između kršenja i nastalih gubitaka; činjenica i iznos tražene štete; činjenica krivnje (u slučajevima utvrđenim zakonom).

Naknada štete od strane dužnika mora dovesti vjerovnika u položaj u kojem bi bio da je dužnik uredno izvršio obvezu. Ovaj se pristup u doktrini obično naziva zaštitom pozitivnog ugovornog interesa. Provedba ovog zadatka, naravno, zahtijeva naknadu vjerovniku i za stvarnu štetu uzrokovanu povredom obveze i za izgubljenu dobit (članak 15. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

U svim pravnim sustavima šteta koja podliježe naknadi uključuje, u pravilu, kao svoje sastavne dijelove, prije svega, pozitivnu štetu, tj. oni stvarni troškovi i gubici koje je vjerovnik imao zbog neispunjavanja obveza od strane svoje druge ugovorne strane, i drugo, izgubljena dobit (izgubljena dobit), tj. one prihode koje bi vjerovnik mogao primiti ako je druga strana ispravno izvršila ugovor (članak 1149. Federalnog građanskog zakonika; § 252. Državnog građanskog zakonika; klauzula 2. članka 2-708. Zakona o radu SAD-a). Građanskopravna doktrina zasebno definira ugovornu i deliktnu odgovornost.

Smatramo obvezom obeštećenja posebna vrsta novčane obveze, čiji je sadržaj građanskopravna odgovornost. Neispunjenje ove novčane obveze dopušta odredbe o plaćanju kamata, predviđene čl. 395 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Navedenu okolnost potkrepljuje i činjenica da je kod oblikovanja ove obveze ključno obilježje novčane obveze - obveza plaćanja novca. Istodobno, ovaj atribut nije iscrpna osnova za promjenu suštine ove novčane obveze kao građanskopravne obveze.

Kvalificiranje gubitka kao novčane obveze povlači za sobom niz važnih pravnih posljedica: na zahtjev za naknadu štete mjerodavna su opća pravila obveznog prava utvrđena Građanskim zakonikom. Potraživanje naknade štete može biti, ovisno o pravu koje se njime štiti, podijeljeno ili solidarno (čl. 322.), prenositi ustupom i delegiranjem (čl. 382., 391.), popraćeno načinima osiguranja (zalog, jamstvo, jamstvo) , a također i podređena opća pravila o zastari (čl. 195.-208. Građanskog zakonika). Konačno, moguće je prekinuti obvezu naknade gubitaka zbog niza općih razloga za prestanak obveza predviđenih Građanskim zakonikom: naknada (članak 409.), prijeboj (članak 410.), slučajnost dužnika i vjerovnika ( Članak 413.), novacija (Članak 414.), oprost duga (Članak 415.). Budući da je zahtjev za naknadu štete u pravilu novčani, na njega se primjenjuju i opća pravila OZ o novčanim obvezama, posebice o valuti novčane obveze (čl. 317.) i odgovornosti za neispunjenje novčane obveze u slučaju odgoda kada se kamata mora platiti (članak 395.).

Dakle, u obvezi naknade štete primarna je uloga, prije svega, nametanjem dodatne obveze počinitelju, a Novčani oblik plaćanja za takvu odgovornost ima sekundarnu derivativnu ulogu i u potpunosti ovisi o samoj odgovornosti. Novčana priroda naknade ne mijenja sadržaj štete kao mjere građanskopravne odgovornosti. Odgovornost je ta koja još uvijek utječe na pravila određena specifičnostima takvog plaćanja.

Autor smatra da je o šteti u ugovornim obvezama najbolje razmišljati kao sekundarna obveza nastala temeljnom u vezi s njezinom povredom, imajući u svojoj biti tipične, karakteristične osobine naime građanskopravna odgovornost. Nastanak takve sekundarne obveze (promjenom sadržaja izvorne obveze ili ukidanjem izvorne obveze i njezinom zamjenom novom koja ima za cilj isplatu novca) može biti rezultat sporazuma stranaka, ali može proizaći i iz zakon.

Smatramo pogrešnim stajalište prema kojem je obveza naknade štete, od trenutka kad je utvrđena na temelju sporazuma stranaka ili sudske odluke, novo novčano zaduženje. Poistovjećivanje duga s odgovornošću dužnika je neprihvatljivo. Zakon jasno razlikuje ispunjenje obveze i odgovornost za neispunjenje kao samostalne, iako povezane kategorije. U praksi, miješanje građanskopravnih kategorija monetarnog duga i gubitaka stvara samo zbrku. Narušen je pojmovni aparat građanskopravne znanosti, jer se različite pojave, kao što su dužnost i odgovornost, moraju različito zvati.

Gubici i novčani dug razlikuju se u suštini. Osobitosti takve mjere građanske odgovornosti kao što je naknada za gubitke su u tome što njezina primjena pretpostavlja dodatni teret krivca, one. takav teret koji za nju povlači imovinske gubitke koje bi izbjegla da je obveza uredno ispunjena. Naprotiv, iznos monetarnog duga je ekvivalent onoga što će dužnik primiti ili primiti zauzvrat, stoga za njega djeluje kao korist: kao rezultat njegovog plaćanja, dužnik nastoji povećati svoje blagostanje, na temelju na to da davanjem određenog iznosa dobiva ekonomsku korist. Zauzvrat, vjerovnik prima taj iznos, ispunjavajući svoju obvezu prijenosa stvari, obavljanja radova, pružanja usluga itd. Novčani iznos u novčanom dugu je sredstvo plaćanja za određenu vrijednost.

Razlika između gubitaka i glavnog novčanog duga, koja se provodi na temelju njihovog nastanka: glavni novčani dug nastaje na temelju sporazuma, bilo koje druge pravne radnje, koja postoji u okviru regulatornih obveza. Stranke slobodnom voljom stupaju u regulatorne pravne odnose radi zadovoljenja svojih potreba, međusobno preuzimajući prava i raspoređujući obveze. Takvi odnosi su korisni za obje strane i promet u cjelini - oni su potaknuti zakonom. Gubici nastaju kao posljedica nezakonitih radnji (nedjelovanja) jedne osobe kojom se krše prava druge osobe. Takve radnje su zakonom zabranjene; ​​njihovo provođenje povlači za sobom nastanak zaštitnog pravnog odnosa. Gubici koji proizlaze iz neispunjenja ili nepravilnog ispunjenja ugovorne obveze po prirodi su izvedeni iz glavne obveze i ni na koji način ne mogu nastati u nedostatku potonje. Isplata glavnog duga je ispunjenje glavne obveze, naknada štete je mjera odgovornosti a može i ne nastati ako zbog povrede obveze vjerovnik nije pretrpio imovinske gubitke.

Razliku između gubitaka i novčanog duga čine osobitosti dokazivanja. Obveza naknade štete podliježe posebnim pravilima o dokazima kao mjera građanske odgovornosti. Novčani dug mora se utvrditi na pojednostavljen način. Za naplatu novčanog duga ni pod kojim okolnostima nije potrebno utvrđivati ​​protupravnost ponašanja dužnika, njegovu krivnju ili uzročnu vezu. Istovremeno, za naknadu štete potrebno je postojanje svih osnova i uvjeta potrebnih za izricanje imovinske odgovornosti, uključujući i krivnju dužnika, ako je, prema Građanskom zakoniku, odgovoran uz postojanje krivnje.

U suvremenom građanskom prometu od iznimne je važnosti pravno uređenje načina zaštite građanskih prava. Definicija pojma načina zaštite subjektivnih prava nije zakonski formulirana.

U pravnoj literaturi pod metodama zaštite subjektivnih građanskih prava podrazumijevaju se materijalno-pravne mjere prisilne prirode, utvrđene zakonom, kojima se provodi vraćanje (priznanje) povrijeđenih (osporenih) prava i utjecaj na počinitelja.

Opći popis najčešćih metoda zaštite dan je u čl. 12 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

U skladu s klasifikacijom koju je predložio V.P. Gribanov, naplata novčanog duga spada u skupinu načina zaštite građanskih prava, koji izravno su usmjereni na zaštitu imovinske sfere ovlaštenika. Dok se naknada štete odnosi na skupinu načina zaštite građanskih prava koji imaju svoju specifičnu svrhu ne samo zaštita imovinske sfere oštećenika, ali i odgovarajući materijalni utjecaj na počinitelja.

Tužbeni zahtjev za naknadu štete često se ne razlikuje od zahtjeva za povrat duga, jer se predmet tužbenog zahtjeva ne zamjenjuje: u oba slučaja to je novac. U međuvremenu, zahtjevi za naplatu dugova i gubitaka imaju različite osnove. Naplata duga i potraživanje naknade štete različiti su načini zaštite građanskih prava. Zahtjev za naplatu novčanog duga kao mjera zaštite građanskih prava uvijek se temelji na pravilima koja uređuju postupak za pravilno ispunjenje obveze; pravila o privođenju građanskoj odgovornosti nisu primjenjiva na takve zahtjeve. Pravna osnova za zahtijevanje ispunjenja glavnog novčanog duga, uključujući i njegovu naplatu sudskim putem, je čl. 309 Građanskog zakonika Ruske Federacije u vezi s pravilima utvrđenim čl. 317 Građanskog zakonika Ruske Federacije u odnosu na novčane obveze.

Autoru se čini očitim da se granica između dužnosti i odgovornosti vrlo jasno pojavljuje, što se može pratiti u zakonodavstvu, i što je najvažnije, u praksi razvijenih zemalja. Anglo-američki pravni sustav pruža neovisno pravno sredstvo - tužba za dug, različita od tužbe za naknadu štete. Zahtjev za plaćanje duga je pravni lijek za takve obveze plaćanja određenog iznosa novca, koje su prema običajnom pravu ovršne u naravi. Sudovi običajnog prava u takvim slučajevima prisiljavaju dužnika da učini ono na što se obvezao, odnosno da plati ugovoreni iznos novca.

Pravna literatura s pravom primjećuje da je pravo stranke, npr. koja je isporučila robu, pružila usluge, obavila radove, dala kredit, platila premiju osiguranja (u slučaju osiguranog slučaja), zahtijevati isplatu novca nesporno je i ne može se dovoditi u pitanje .

To pak pretpostavlja drugačiji predmet dokazivanja. Naknada štete kao obveza nastupa samo ako vjerovnik dokaže povredu svojih prava, postojanje i visinu štete te uzročnu vezu između povrede i nastalih gubitaka. Osim toga, pri razmatranju predmeta za naknadu štete, uzimajući u obzir subjektivne okolnosti koje se odnose na samog vjerovnika, sud može smanjiti iznos odgovornosti dužnika ili primijeniti načelo mješovite krivnje (1. stavak članka 404., stavci 2. , 3. članka 1083. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Naprotiv, da bi se prisililo na ispunjenje primarne obveze, dovoljno je dokazati samo činjenicu neispunjenja (nepravilnog ispunjenja) od strane dužnika svoje obveze i ispunjenje vlastite obveze od strane vjerovnika.

Dakle, možemo zaključiti da je u praksi ruskog građanskog prometa glavni način zaštite povrijeđenih građanskih prava na sredstva u slučaju neispunjenja novčane obveze zahtjev za naplatu novčanog duga. Potrebno je dopuniti čl. 12 Građanskog zakonika Ruske Federacije na način zaštite građanskih prava kao što je naplata novčanog duga.

U stečajnim pravnim odnosima otkrivaju se određene značajke pravnog uređenja novčanog duga i gubitaka.

Nedostatak prethodno važeće verzije Saveznog zakona „O nesolventnosti (stečaj)” od 27. rujna 2002. br. 127-FZ (u daljnjem tekstu: Zakon o stečaju) bio je neuvrštavanje zahtjeva za naknadu stvarne štete u novčane tražbine koje se uzimaju u obzir prilikom pokretanja stečajnog postupka. S druge strane, mogućnost sudjelovanja vjerovnika sa zahtjevom za naknadu stvarnih gubitaka jedini je način da ova kategorija vjerovnika zaštiti svoja subjektivna prava, koja smo ranije spomenuli.

Usvojeni Savezni zakon od 30. prosinca 2008. br. 296-FZ „O izmjenama i dopunama Saveznog zakona „O nesolventnosti (stečaju)“ promijenio je trenutnu situaciju, rješavajući ovaj problem. U sadašnjoj verziji Stečajni zakon izjednačava vjerovnike za naplatu stvarne štete i vjerovnike za naplatu novčanog duga. To proizlazi iz teksta paragrafa. 4 str. 4. Stečajnog zakona: ako je prije ovaj stavak predviđao da se prilikom utvrđivanja znakova stečaja ne uzima u obzir bilo kakva novčana obveza naknade štete, onda u sadašnjoj verziji Zakona govorimo samo o novčanoj obvezi naknade štete. za izgubljenu dobit. Promjena položaja potvrđuje se paragrafom. 2 str. 3 čl. 12. Stečajnog zakona kojim je utvrđeno da se za potrebe utvrđivanja broja glasova na skupštini vjerovnika ne uzimaju u obzir gubici u obliku izgubljene dobiti (u prethodnoj verziji spominjani su gubici koji podliježu naknadi zbog neispunjenja obaveza). Autorica smatra da se vjerovnici koji naplaćuju izgubljenu dobit ne bi trebali koristiti takvim pravima i kako bi izbjegli mogućnost zlouporabe.

Trenutno se pojavio problem utvrđivanja pravnog statusa vjerovnika čiji zahtjevi nisu isplata novčanog iznosa, već izvođenje radova, pružanje usluge ili prijenos imovine u naravi.

Prema njemačkom zakonu, sve imovinske tražbine prema dužniku podliježu konverziji u novčane protuvrijednosti u iznosima procijenjenim u trenutku pokretanja stečajnog postupka (§ 45 Stečajnog pravilnika). Njemački zakon (§ 45 Stečajnih propisa) propisuje da se potraživanja koja nisu izražena u novčanim jedinicama ili čija novčana vrijednost nije sigurna prikazuju u iznosima koji se mogu procijeniti u trenutku pokretanja stečajnog postupka.

Do sada su rusko građansko zakonodavstvo i posebne odredbe stavka 5. čl. 4. Stečajnog zakona iz 2002. onemogućilo vjerovniku nenovčane obveze da sudjeluje u stečajnom postupku i traži namirenje potraživanja u stečajnom postupku. Istodobno, rusko zakonodavstvo nije uspostavilo mehanizam prijenosa imovinskih potraživanja prema dužniku u novčane od trenutka proglašenja stečaja dužnika, što je bio propust zakonodavca.

Stav autora o ovom pitanju je da je novac u građanskom prometu univerzalni ekvivalent, koliko je dopušteno pretvaranje imovinskopravnog zahtjeva u novčani, a u nekim slučajevima čak i nužna, kako pokazuje iskustvo njemačkog zakonodavca, budući da ne dopušta da se na drugi način zaštite povrijeđena subjektivna prava vjerovnika insolventnog ili insolventnog dužnika koji nije ispunio ili je neuredno ispunio svoje obveze.

Savezni zakon br. 210-FZ od 12. srpnja 2011. „O izmjenama i dopunama Saveznog zakona „O nesolventnosti (stečaju)” i članaka 17. i 223. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije u smislu utvrđivanja obilježja stečaja developera koji je prikupljao sredstva od sudionika u izgradnji" promijenio stanje u ovoj oblasti. Zakonom je bilo predviđeno vođenje registra tražbina vjerovnika i registra tražbina za prijenos stambenih prostora. Izmijenjeno je zakonodavstvo o nesolventnosti za vjerovnike čija potraživanja u početku nisu bila novčana, utvrđujući obilježja stečaja developera koji su podigli sredstva od sudionika u izgradnji. Stečajni zakon u ovom području dopušta mogućnost pretvaranja imovinskopravnih tražbina u novčane, osim naknade štete zbog izmakle dobiti. Vjerovnici s transformiranim novčanim tražbinama dobili su mogućnost sudjelovanja u insolvencijskom (stečajnom) postupku kao stečajni vjerovnici.

Treba napomenuti da je zakonom potrebno utvrditi jasnu proceduru za razmatranje transformacijskih tražbina nenovčanih vjerovnika u okviru postupka za utvrđivanje visine tražbina (čl. 71., 100. Stečajnog zakona). Potrebno je proširiti mehanizam pretvaranja nenovčanih obveza u novčane, predviđen posebnim odredbama Stečajnog zakona u odnosu na vjerovnike izvođača koji su prikupili sredstva od sudionika građenja, na sve slučajeve stečaja dužnika. Pozornost treba posvetiti poboljšanju pravne zaštite vjerovnika nenovčanih obveza, otklanjajući iz zakonodavstva proturječnosti koje dopuštaju dovođenje takvih vjerovnika u neravnopravan položaj u odnosu na ostale stečajne vjerovnike.

Nenovčane tražbine pretvorene u novčane moraju podlijegati pravnom režimu utvrđenom stečajnim zakonom za novčane dugove i naknade štete, ovisno o tome jesu li pretvorene tražbine novčani dug ili gubici. Ovo razlikovanje treba se temeljiti na faktoru dodatnog opterećenja.

Raskidom ugovora pojavljuju se karakteristični znakovi novčanog duga i gubitaka po kojima ih je moguće međusobno razlikovati.

Kao opće pravilo, stranke nemaju pravo zahtijevati povrat onoga što su izvršile prema obvezi prije promjene ili raskida ugovora (članak 453. članka 453. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Međutim, u odnosu na situacije u kojima strana koja je primila izvedbu nije osigurala naknadu (na primjer, nije pružena unaprijed plaćena usluga) ili je drugoj strani pružila nejednaku izvedbu, doslovno tumačenje pravila iz st. 4. čl. . 453 Građanskog zakonika Ruske Federacije u suprotnosti je s općim načelima građanskog prava jednakosti i pravednosti. Navedene odredbe odražavaju se u Konceptu razvoja građanskog zakonodavstva Ruske Federacije, odobrenom odlukom Vijeća pri predsjedniku Ruske Federacije za kodifikaciju i poboljšanje građanskog zakonodavstva od 7. listopada 2009. (članak 9.2. odjeljak V “Propisi o obveznim odnosima (opće odredbe)”).

Zakonodavstvo stranih država daje dvije mogućnosti za rješavanje pitanja pravne prirode zahtjeva za povrat onoga što je dano nakon raskida ugovora: ili zahtjev ima prirodu posebnog načina zaštite prava vjerovnik u okviru obveznog prava, uređen posebnim pravilima za povrat raskinutog ugovora, ili je vrsta tužbe za povrat neosnovanog obogaćenja. Stoga se čini prikladnim da se u ruskom građanskom zakonodavstvu u vezi s restitucijom u slučaju kršenja uvjeta ugovora uspostavi posebna pravna regulativa koja bi u potpunosti uzela u obzir specifičnosti ovih pravnih odnosa (takav je pokušaj učinjen u njemačkom Građanskom zakonu Zakonika (GGU), gdje je u članku 346. za raskinute poslove definiran poseban postupak povrata u prijašnje stanje). Sadašnja zakonska regulativa po pravilima o neosnovanom bogaćenju ne može se, kako se navodi u literaturi, primijeniti na povrat raskinutog posla izravno, bez mnogo rezervi.

Pritom se općom normom st. 4. čl. 453 Građanskog zakonika Ruske Federacije je dispozitivan i može se poništiti ili izmijeniti zakonom ili sporazumom stranaka. Zbog toga sudska praksa daje mogućnost da jedna strana prilikom raskida ugovora zahtijeva ono što je prethodno izvršila ako se druga strana neosnovano obogatila.

Norme Građanskog zakonika Ruske Federacije (članak 475. stavak 2., članak 495. stavak 3., članak 498. stavak 3., članak 565. stavak 5. itd.) i neki zakoni (na primjer, članak 9. Saveznog zakona od 30. prosinca 2004. br. 214-FZ „O sudjelovanju u zajedničkoj izgradnji stambenih zgrada i drugih nekretnina te o uvođenju izmjena i dopuna određenih zakonodavnih akata Ruske Federacije”) predviđaju pravo stranke zahtijevati povrat onoga što izvršio je prema ugovoru dok se ne promijeni ili raskine.

U slučaju neosnovanog obogaćenja, praktična poteškoća je povrat novčane protuvrijednosti nenovčanog duga (isporučena roba, obavljeni radovi, pružene usluge). Pretvaranje nenovčane obveze u novčanu propisano je čl. 1105 Građanskog zakonika Ruske Federacije u slučaju nemogućnosti povrata onoga što je izvršeno u naravi i prema dogovoru stranaka.

Od trenutka kada je vjerovnik odbio primiti robu, obavljene radove, obavljene usluge i zahtijevao povrat predujma, dužnik ima novčanu obvezu vratiti primljeno, što nije građanskopravna odgovornost općenito i naknada gubitaka u poseban.

Navedimo značajne razlike između gubitaka i povrata izvršenog u obliku novčanog duga po raskidu ugovora.

Prvo, vraćanje onoga što je izvršeno pri izmjeni i raskidu ugovora je ekvivalentne naravi, što ga bitno razlikuje od raznih vrsta odgovornosti, posebice gubitaka, čiji je glavni kriterij „nejednakost pretrpljenih teškoća ” od strane osobe prema kojoj se primjenjuju mjere odgovornosti.

Drugo, ako prepoznamo prirodu gubitaka koji stoje iza povrata uplaćenog, takav bi se povrat mogao izvršiti u određenim slučajevima samo ako je kriv primatelj sredstava. Konstrukcija gubitaka izrazito je nepovoljna za vjerovnika. Pravo na naplatu ovog iznosa ovisi o uvjetima i razlozima za dovođenje do građanske odgovornosti (članak 401. Građanskog zakonika Ruske Federacije), a također stvara opasnost od primjene drugih pravila usmjerenih na ograničavanje odgovornosti (na primjer, članak 404. Građanskog zakonika Ruske Federacije), dok je nepravednost primjene ovih ograničenja na zahtjeve restitucijske prirode očita. U međuvremenu, primatelj sredstava koji nije osigurao reciprocitet prema sporazumu o naknadi ne može ni pod kojim okolnostima biti izuzet od njihovog povrata, kao što je razumno navedeno u literaturi.

Treće, po svojoj pravnoj prirodi, povrat pruženog je neovisan način zaštite prava u obliku vraćanja povrijeđenog položaja stranaka. Ovo je mjera zaštite, a ne mjera odgovornosti, za razliku od naknade štete, budući da ne sadrži dodatne terete.

Četvrto, zahtjev za naknadu štete mora biti dodatak zahtjevu za povrat onoga što je dano u obliku novčanog duga. Primjerice, kupac, uz pravo zahtijevati povrat predujma, ima pravo zahtijevati i naknadu gubitaka nastalih u vezi s neispunjenjem obveze prodavatelja (primjerice, u iznosu kamata plaćenih banci) prema ugovoru o kreditu).

Stoga je u ruskom građanskom pravu preporučljivo konsolidirati posebnu zakonsku regulativu povrata nakon raskida ugovora, predviđajući "restitucijske elemente" u vezi s raskidom ugovora, osiguravajući detaljno reguliranje novčanog duga i gubitaka.

Pravno uređenje pitanja novčanog duga i gubitaka u slučaju nevaljanih transakcija zaslužuje pozornost.

Opća posljedica nevaljanosti transakcije je bilateralna restitucija (klauzula 2 članka 167. Građanskog zakonika Ruske Federacije), što znači vraćanje stranaka nevaljane transakcije jedna drugoj imovine koju su primile na temelju takvog transakcija ili naknada za vrijednost primljene imovine ako je nemoguće vratiti u naravi. U nekim slučajevima (čl. 171. st. 1., čl. 172. st. 1., čl. 175. st. 1., čl. 176. st. 1., čl. 177. st. 3., st. 2.

Umjetnost. 178. st. 2. čl. 179 Građanskog zakonika Ruske Federacije), zakonodavac predviđa dodatnu posljedicu nevaljanosti transakcije u obliku naknade stvarne štete koju je pretrpjela jedna od strana.

Autor smatra da dvostrani povrat ne treba svrstavati u mjeru odgovornosti, već u širi pojam mjera za zaštitu građanskih prava, budući da imovinska sfera osobe koja prenosi imovinu na drugu osobu ne tolerira dodatne terete. O odgovornosti sudionika u nevaljanom poslu može se govoriti tek kad se primijene druge posljedice proglašenja nevaljanog posla: jednostrani povrat i naknada štete.

Neki su znanstvenici smatrali odgovornost u obliku naknade štete u slučaju nevaljanosti ugovorne transakcije (O. S. Ioffe), ili deliktnom (N. V. Rabinovich), ili jednostavno odgovornošću za počinjenje protupravne radnje, koja nastaje kada je ponašanje odgovorne osobe neispravan i šteta je uzrokovana ovom radnjom (F.S. Heifetz). Autor smatra da je treće stajalište ispravnije - ono učvršćuje široko shvaćanje ove pravne kategorije, budući da se odgovornost u obliku naknade štete u slučaju nevaljanosti posla ne može svesti na ugovornu ili deliktnu.

Nedostaci povrata novčanog duga kao načina zaštite prava kupca su u tome što povratni zahtjev omogućuje kupcu da od otuđivača zahtijeva povrat plaćene cijene, ali ne i naknadu gubitaka u slučaju nevaljanosti posla. Potonje može biti značajno: ako je stjecatelj planirao koristiti kupljeni predmet (primjerice zgradu) u proizvodnom procesu, kupio skupu opremu koju je teško prodati bez dodatnih gubitaka itd.

Autor predlaže, s doktrinarnog gledišta, izvođenje gubitaka za nevaljane transakcije kao zasebnu metodu zaštite prava, koja u svojoj pravnoj prirodi ima različita obilježja od povrata novčanog duga za nevaljanu transakciju. Građanski zakonik Ruske Federacije ne sadrži opća pravila o gubicima u slučaju nevaljanih transakcija, što je ozbiljan nedostatak i zabilježen je u literaturi sovjetskog razdoblja.

Ograničiti visinu naknade štete u slučaju nevaljanosti posla na stvarnu štetu teško ima smisla, te je, temeljem općih načela građanskog prava, potrebno promijeniti građansko zakonodavstvo tako da se omogući nadoknada iz krivac i izgubljenu korist, što odgovara načelu naknade štete u cijelosti.

Ovaj je prijedlog usvojen u posebnim pravilima posvećenim nevaljanosti transakcija u nacrtu Građanskog zakonika Ruske Federacije (članak 4. članka 178. Građanskog zakonika Ruske Federacije, članak 4. članka 179. Građanskog zakonika Ruske Federacije ).

Novčani dug i gubici u slučaju nevaljanosti transakcije imaju niz karakterističnih obilježja koja ih međusobno razlikuju.

Prvo, naknada gubitaka u obliku stvarne štete provodi se u posebnim slučajevima izričito predviđenim zakonom (čl. 171. st. 1., čl. 172. st. 1., čl. 175. st. 1., čl. 176. st. 1, čl. 3. Članak 177. stavak 2. članak 178. stavak 2. članak 179. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Pritom se naplata novčanog duga provodi na temelju opće, opće norme predviđene čl. 167 Građanski zakonik Ruske Federacije.

Drugo, naknada stvarne štete je mjera građanske odgovornosti i sastoji se u nametanju dodatnog tereta strani u nevaljanom poslu. Povrat onoga što je izvršeno u slučaju nevaljanosti transakcije je istovjetne prirode.

Treće, analizirajući norme domaćeg građanskog prava o nevaljanim transakcijama, vidjet ćemo da rizik od nastanka gubitaka leži na krivcu, dok se kod naplate novčanog duga krivnja ne uzima u obzir. Dakle, kad se posao sklopljen s građaninom koji je proglašen nesposobnim proglasi nevaljanim, poslovno sposobna stranka, osim povrata primljenog posla, dužna je protivnoj strani naknaditi i stvarnu štetu koju je pretrpjela, ako je znala ili morala poznat o njegovoj nesposobnosti (1. stavak članka 171. GK). Slične dodatne imovinske posljedice u obliku naknade stvarne štete predviđene su u slučajevima kada se transakcije maloljetnika mlađih od 14 godina proglase nevažećima; maloljetnici stariji od 14 godina

do 18 godina; ograničeno poslovno sposoban građanin; građanin koji ne može razumjeti značenje svojih postupaka (članci 172, 175-177 Građanskog zakonika Ruske Federacije). U transakcijama sklopljenim pod utjecajem pogreške, rizik naknade štete drugoj ugovornoj strani u obliku stvarne štete leži na strani koja je u zabludi. Međutim, ako strana koja je pogriješila dokaže da je pogreška nastala krivnjom druge strane, takav se rizik prenosi na potonju (stavak 2, stavak 2, članak 178 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Četvrto, zahtjev za naknadu štete mora biti dodatak zahtjevu za povrat onoga što je dano u obliku novčanog duga.

Dakle, postojeće zakonodavstvo i doktrina zahtijevaju detaljnu analizu i konsolidaciju kategorije monetarnog duga i gubitaka u slučaju nevaljanih transakcija. Novčani dug i gubici u slučaju nevaljanih transakcija imaju niz karakterističnih karakteristika i u praksi nisu predmet zabune. Autor smatra da je prilikom izmjena građanskog zakonodavstva potrebno postaviti pitanje dopune klauzule 2. čl. 167 Građanskog zakonika Ruske Federacije, dio drugi kako slijedi: "Osim toga, kriva strana dužna je drugoj strani nadoknaditi gubitke."

Vrijedi pozornosti i analiza primjene građanskopravnih kategorija novčanog duga i naknade štete zbog neosnovanog bogaćenja.

U smislu st. 1. čl. 1105 Građanskog zakonika Ruske Federacije, iznos naknade određuje se prema stvarnoj vrijednosti imovine u trenutku njezina stjecanja u slučaju neposredne (nakon saznanja o činjenici neopravdanog obogaćivanja) naknade za vrijednost neopravdano stečenog stečena imovina. Ako stjecatelj odmah nakon što je saznao za neopravdanost svog obogaćenja oštećeniku ne naknadi njegovu vrijednost, preuzima rizik naknadne promjene vrijednosti nekretnine, jer će biti dužan oštećeniku naknaditi štetu. gubitke koje ima u vezi s promjenom cijene nekretnine. Štoviše, zakon govori o "naknadnim promjenama vrijednosti". Autor disertacije smatra da je riječ o svim promjenama koje su nastale nakon stjecanja vlasništva, uključujući i one uzrokovane inflacijom.

Gubici iz stavka 1. čl. 1105, kao i odgovornost predviđenu stavkom 2. čl. 1104. Građanskog zakonika Ruske Federacije, izravno neopravdanim bogaćenjem u smislu stavka 1. čl. 1102 (“neopravdano stečena ili ušteđena imovina”) ne primjenjuju. Po našem mišljenju, valja se složiti da je riječ o svojevrsnoj odgovornosti za to što stjecatelj nije vratio ono što je primio odmah nakon što je saznao za neopravdanost svog bogaćenja. Ali ova je odgovornost regulirana posebnim pravilima poglavlja 60 Građanskog zakonika Ruske Federacije "Obveze zbog neopravdanog bogaćenja".

Iz smisla st. 1. čl. 1105 Građanskog zakonika Ruske Federacije proizlazi da je potrebno dokazati, osim činjenice promjene vrijednosti imovine, glavne elemente štete: nezakonitost, uzročnu vezu, štetu itd. Također je potrebno dokazati posebne uvjete odgovornosti - razliku između vrijednosti nekretnine u trenutku ovrhe i stvarne vrijednosti u trenutku stjecanja nekretnine, tj. naknadna promjena vrijednosti neosnovano stečene imovine, ako stjecatelj nije nadoknadio njenu vrijednost odmah nakon što je saznao za neosnovano obogaćenje.

U nedostatku neopravdano stečene imovine nemoguće je nadoknaditi gubitke nastale povećanjem cijene i naknadnom promjenom vrijednosti neopravdano stečene imovine.

Uzimajući u obzir inflaciju, visina šteta koje podliježu naknadi uvelike ovisi o tome na kojim cijenama se temelji njihov izračun. Postavlja se pitanje u kojem trenutku u slučaju neopravdanog bogaćenja novčani ekvivalent nenovčanog duga podliježe naplati (članak 1105. Građanskog zakonika Ruske Federacije) plus gubici od inflacije (povećanje cijene od inflacije)? U trenutku prestanka obveze, u trenutku podnošenja zahtjeva za povrat stvarne vrijednosti imovine i gubitaka ili u trenutku donošenja sudske odluke?

Kako bi se dodatno zaštitila prava oštećenika, pri određivanju trenutka naknade štete sudovi trebaju polaziti od trenutka u kojem je cijena navedene robe, radova ili usluga bila najveća. Prema stavku 3. čl. 393 Građanskog zakonika Ruske Federacije, na temelju okolnosti, sud može udovoljiti zahtjevu za naknadu štete, uzimajući u obzir cijene koje su postojale na dan donošenja odluke. Dakle, opće pravilo kod naplate gubitaka nastalih naknadnom promjenom vrijednosti imovine na temelju st. 1. čl. 1105 Građanskog zakonika Ruske Federacije trebao bi postati naknada za gubitke u vrijeme sudske odluke, osim u slučajevima kada su u nekom drugom razdoblju prije odluke troškovi relevantne robe, usluga itd. bio viši.

U sudskoj praksi postavljaju se pitanja i o ustupu potraživanja novčanog duga i gubitaka.

Razmotrimo prihvatljivost samog načela prijenosa prava na provedbu mjera imovinske odgovornosti i dopuštenost prijenosa prava na traženje imovinskih sankcija odvojeno od glavne obveze.

Sve donedavna sudska i arbitražna praksa nije poznavala mogućnost prijenosa prava na potraživanje ugovornih gubitaka na drugu osobu, bez ustupanja glavnog duga, smatrajući takav posao ništavim na temelju čl. 168 Građanski zakonik Ruske Federacije. No, čini se da je takav pristup nedovoljno opravdan već samo zato što zakonodavstvo ne sadrži prisilne odredbe koje bi zabranjivale prijenos tih prava bez promjene osoba u glavnoj obvezi.

Naravno, ne može se ne vidjeti problem da prijenos posebne ovlasti za naplatu imovinskih sankcija može ostaviti glavni pravni odnos bez zaštitnog mehanizma: zašto bi dužnik ispunjavao uvjete sporazuma ako ne mora snositi nikakve štetne posljedice za njegovu povredu za vjerovnika. Otuda, očito, dolazi želja da se potvrdi nedjeljivost odgovarajuće pravne strukture, da se uspostavi podređenost jednog njezinog dijela drugome.

Međutim, ovdje se mora primijeniti načelo slobode raspolaganja vjerovnika svojim pravom na naknadu štete. Ako mu je ovaj zadatak koristan i prihvatljiv, onda sve poslovne rizike treba snositi bez rezerve. Potreba za ustupom prava na naknadu štete može biti povezana i s ostvarivanjem prava na vraćanje povrijeđenih prava vjerovnika u najkraćem mogućem roku. Svrha primjene mjera građanskopravne odgovornosti je prije svega vraćanje imovinskog stanja žrtve. Žrtvi je, u pravilu, svejedno tko će mu točno nadoknaditi štetu. Za dužnika lik vjerovnika također često nije značajan, budući da mu je svejedno u čiju će korist biti otuđena njegova imovina.

Dopuštenost ustupanja zahtjeva za naknadu štete navedena je u jednoj od odluka Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije i nedavno je ponovno potvrđena u Pregledu arbitražne prakse od 30. listopada 2007., u kojem se navodi da postoji nema razloga da se zahtjev za naknadu štete tumači kao obveza u kojoj je za dužnika bitan identitet vjerovnika te je stoga moguć njegov ustup.

Ustupanje prava tražbine na naknadu štete, kako samostalno tako iu slučaju prijenosa uz novčani dug, mora biti posebno ugovoreno u ugovoru o ustupu prava tražbine, budući da je pravo tražbine na naknadu za gubici imaju neovisnu imovinsku vrijednost.

Pojavljuju se i pitanja uzrokovana čisto specifičnim značajkama takve mjere građanske odgovornosti kao što je šteta, potreba za dokazivanjem, što se također može riješiti ako postoji volja stranaka.

Posao ustupanja prava na naknadu štete treba smatrati sklopljenim tek kada postoji mogućnost utvrđivanja prava na primanje određenog novčanog iznosa na ime naknade gubitaka, one. pravo tražiti naknadu štete mora biti odrediv.

Dakle, gubici utvrđeni sporazumom stranaka ili sudskom odlukom imaju samostalnu imovinsku vrijednost i stoga mogu biti predmetom ustupanja prava potraživanja i prijenosa obveze plaćanja zajedno s novčanim dugom ili odvojeno od njega, osim za slučajeve predviđene važećim zakonodavstvom.

Zanimljivo je razmotriti i pitanje obračuna kamata prema čl. 395 za iznos gubitaka i novčanog duga.

U pogledu obračuna kamata na iznos štete u dosadašnjoj sudskoj praksi su se razlikovale između ugovorne i izvanugovorne gubitke, razgraničavajući ih na temelju razloga njihova nastanka. Godišnje kamate za neispunjenje novčanih obveza iz čl. 395 Građanskog zakonika Ruske Federacije obračunani su za izvanugovorne gubitke i nisu bili predmet povrata u slučaju neplaćanja gubitaka uzrokovanih kršenjem ugovora.

Sukladno stavku 23. Rezolucije broj 13/14, kada sudovi rješavaju sporove u vezi s primjenom odgovornosti za nanošenje štete, potrebno je uzeti u obzir da je, na temelju čl. 1082. Zakonika, kad udovoljava tužbenom zahtjevu za naknadu štete, sud ima pravo obvezati osobu koja je odgovorna za nanošenje štete na nadoknadu štete u naravi (davati stvar iste vrste i kvalitete, popraviti oštećenu stvar , itd.) ili naknaditi prouzročene gubitke (čl. 15. st. 2. Kodeksa). U slučaju da sud stranci odredi obvezu naknade štete u novcu, štetniku nastaje novčana obveza plaćanja iznosa koje odredi sud. Od trenutka pravomoćnosti sudske odluke, ako zakonom nije drukčije određeno, na iznos utvrđen u rješenju, ako dužnik zakasni s plaćanjem, vjerovnik ima pravo zaračunati kamate na temelju st. 1. čl. . 395. Zakonika. Kamate se obračunavaju iu slučajevima kada je obveza plaćanja novčane naknade utvrđena sporazumom stranaka.

Prema A.G. Karapetovu, pravo mnogih zemalja svijeta priznaje mogućnost obračuna godišnje kamate na iznos gubitaka. Ovu mogućnost poznaje engleska sudska praksa, nizozemsko pravo (članak 207. Građanskog zakonika Nizozemske), francusko zakonodavstvo (članak 1153-1. Građanskog zakonika Francuske), itd. Osnove za priznavanje ove mogućnosti su: (1 ) novčanu prirodu iznosa naknade štete koju je dosudio sud; (2) potreba da se vjerovniku nadoknadi gubitak zbog nemogućnosti korištenja sredstava koja mu pripadaju; (3) želja da se dužniku uskrati odgovarajući prihod povezan s nezakonitim korištenjem tuđih sredstava; (4) poticajnu funkciju obračuna kamata, koja se organski nadopunjuje s procesnim alatima za provedbu sudske odluke.

Trenutačno se ruska sudska praksa po ovom pitanju promijenila prema mogućnosti naplate kamata na iznos ugovornih gubitaka.

Sudovi, odlučujući o pripisu kamata iz čl. 395 Građanskog zakonika Ruske Federacije za iznos ugovornih gubitaka, čime se vraća u cijelosti povrijeđena prava oštećenika, jer se radi o dva prekršaja. Prvo kazneno djelo, koje je poslužilo u sklopu primjene građanskopravne odgovornosti, služi kao temelj za nastanak prava na naknadu štete. Drugi je povreda prava na pravovremenu naknadu štete, što povlači i odgovornost u obliku kamata iz čl. 395 Građanskog zakonika Ruske Federacije za iznos ugovornih gubitaka. A budući da je subjektivno građansko pravo žrtve na naknadu štete povrijeđeno nepropisno, tj. nepravovremene naknade štete, radi se o građanskom prekršaju, koji po logici građanskog prava povlači za sobom i odgovornost prekršitelja.

Dakle, načelo nedopustivosti primjene dviju mjera odgovornosti za jedno kazneno djelo u ovom se slučaju ne može pronaći, budući da obveza naknade štete nastaje kao posljedica dužnikovog počinjenja jednog kaznenog djela, a obveza plaćanja kamata iz čl. 395. Građanskog zakonika za iznos tih gubitaka - zbog nečeg drugog.

Također ne treba zaboraviti da je dio pravnog sustava Ruske Federacije, temeljem čl. 15 (dio 4) Ustava Ruske Federacije je Bečka konvencija o ugovorima o međunarodnoj prodaji robe (u daljnjem tekstu: Bečka konvencija), čije se odredbe primjenjuju na odnose koji čine njen predmet, ponajprije ispred norme ruskog nacionalnog zakonodavstva (čl. 1. Bečke konvencije, čl. 7. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Sukladno čl. 78. Bečke konvencije, ako stranka zakasni s plaćanjem cijene ili drugog iznosa, druga strana ima pravo na kamate na dospjeli iznos bez prejudiciranja bilo kojeg zahtjeva za naknadu štete koji se može nadoknaditi prema čl. 74 Bečka konvencija. Doslovni tekst Bečke konvencije ne može izazvati nikakvu sumnju: zahtjevi za povrat kamata i naknade štete međusobno se ne isključuju, mogu se primjenjivati ​​zajednički.

Lunts L. A. Novac i novčane obveze u građanskom pravu. M., 2004. P. 156. Propisi o insolventnosti (Zakon o uređenju postupka stečajnog postupka) od 5. listopada 1994. // Njemačko pravo. Dio III / Ed. R.I. Karimullina. M.: Statut, 1999. (u daljnjem tekstu Propisi o stečaju). Kheifets F. S. Nevaljanost transakcija prema ruskom građanskom pravu. M.: Yurayt, 1999. P. 139. Načela međunarodnih trgovačkih sporazuma. Pripremio Međunarodni institut za unifikaciju privatnog prava (Rim, svibanj 1994.) // Načela međunarodnih trgovačkih ugovora / Prijevod. s engleskog A. S. Komarova. M.: MCFR, 1996.

Tema 2.1.Moralni temelji službe u tijelima unutarnjih poslova. Profesionalna etika službenika unutarnje kontrole. Bit i sadržaj građanske dužnosti djelatnika organa unutarnjih poslova, koji se sastoji u služenju domovini i zaštiti plemenitih društvenih ideala: slobode, demokracije, pobjede zakona i reda. Najviši moralni smisao službene djelatnosti djelatnika organa unutarnjih poslova je zaštita osobe, njezina života i zdravlja, časti i osobnog dostojanstva, neotuđivih prava i sloboda. Značenje i sadržaj temeljnih moralnih vrijednosti službe u tijelima unutarnjih poslova: građanstvo, državotvornost, domoljublje, kao temelj morala policijskog službenika. Moral kao način reguliranja svijesti i ponašanja ljudi. Zlatno pravilo morala. Osnovne funkcije morala. Pojam moralnih normi i moralnih vrijednosti. Pojam profesionalne deontologije. Izvori standarda profesionalne moralnosti policijskih službenika. Dobro i zlo u odnosu na djelovanje organa unutarnjih poslova. Pravda kao ključni uvjet za osiguranje reda i zakona. Profesionalna dužnost i njezino strogo ispunjavanje bit su i sadržaj službene djelatnosti zaposlenika. Pojam moralne odgovornosti, njezine vrste. Moralna odgovornost policijskih službenika. Savjest i oblici njezina ispoljavanja u djelovanju policijskog službenika. Profesionalna čast i osobno dostojanstvo – njihov odnos i razlike. Koncepti "čast tima", "čovjek časti", "čast uniforme". Jedinstvo morala i prava u životu društva. Država kao mehanizam za ograničavanje nasilja u društvu. Temeljna razlika između pravne prisile i nasilja. Moralni i pravni temelji pravne prisile. Moralno značenje zakonskih ograničenja uporabe tjelesne sile, specijalnih sredstava i vatrenog oružja policijskih službenika.

Tema 2.2 . Povijest organa unutarnjih poslova. Simboli, običaji i obredi organa unutarnjih poslova. Prve državne institucije ruske države koje su obavljale policijske funkcije. Stvaranje ruske policije od strane Petra I. Policija Ruskog Carstva u 18.–20. stoljeću u sustavu provedbe zakona u državi.

Policija privremene vlade nakon Veljačke revolucije. Radničko-seljačka milicija prvih godina sovjetske vlasti: nastanak i razvoj. Organi unutarnjih poslova u prijeratnom razdoblju. Uloga i zadaci policije u Velikom Domovinskom ratu 1941.-1945. Sovjetska policija poslijeratnog razdoblja u povijesti SSSR-a.

Ruska policija u postsovjetskom razdoblju. Reforma tijela unutarnjih poslova Ruske Federacije i stvaranje moderne ruske policije.

Herojske stranice u povijesti tijela unutarnjih poslova: hrabrost i odanost službenoj dužnosti zaposlenika u svim fazama povijesti ruske države - primjer za novu generaciju ruskih policajaca.

Stijeg i zastava Ministarstva unutarnjih poslova Ruske Federacije: simboli časti i dostojanstva, hrabrosti i slave tijela unutarnjih poslova.

Zakletva zaposlenika organa unutarnjih poslova Ruske Federacije: značenje, značenje i ritual prihvaćanja.

Smisao i smisao običaja službe organa unutarnjih poslova. Odavanje počasti sjećanju na djelatnike koji su poginuli braneći domovinu i obavljajući službenu dužnost.

Rituali služenja. Dani vojne slave Rusije i nezaboravni datumi u povijesti organa unutarnjih poslova.

Izgled i odora službenika unutarnjih poslova, postupak nošenja. Odnos prema službenoj identifikaciji. Posebni činovi i oznake službenika. Državne i resorne nagrade.

Tema 2.3. Službena disciplina u tijelima unutarnjih poslova. Pojam i suština službene discipline, metode njezina osiguranja. Obveze policijskih službenika za poštivanje i održavanje službene discipline. Pojam i sadržaj zakonitosti kao jednog od načela službenog djelovanja policijskog službenika.

Jedinstvo zapovijedanja u tijelima unutarnjih poslova. Obavezno izvršavanje naloga i uputa upravitelja (nadzornika). Postupak izdavanja naloga.

Zakonski načini jačanja službene discipline. Poticajne mjere i postupak njihove primjene.

Pravna odgovornost policijskog službenika za prekršaje. Otegotna okolnost je činjenica da osoba koja je počinila prekršaj pripada tijelima unutarnjih poslova. Vrste pravne odgovornosti policijskih službenika.

Povreda službene stege (stegovni prijestup) i stegovna odgovornost policijskih službenika. Stegovne kazne i postupak njihova izricanja i izvršenja. Postupak žalbe na stegovne kazne.

Tema 2.4 . Antikorupcijski standard ponašanja policijskih službenika. Pojam i uzroci korupcije. Vrste i elementi korupcijskih kaznenih djela. Koruptivno opasno ponašanje djelatnika koje diskreditira organe unutarnjih poslova.

Državna antikorupcijska politika. Borba protiv korupcije u tijelima unutarnjih poslova Ruske Federacije. Mjere za sprječavanje korupcije.

Zahtjevi za antikorupcijsko ponašanje policijskog službenika. Ograničenja i zabrane koje se izriču zaposleniku u vezi sa službom u tijelima unutarnjih poslova.

Obveza policijskih službenika davanja podataka o prihodima, rashodima, imovini i obvezama iz imovinskog stanja. Obveza policijskih službenika da obavještavaju o zahtjevima u svrhu poticanja na počinjenje korupcijskih kaznenih djela.

Sukob interesa i njegovo sprječavanje. Odnos policijskog službenika prema nepripadnoj koristi. Odnos policijskog službenika prema darovima i drugim znakovima pažnje.

Bit profesionalne i moralne deformacije policijskog službenika, njeni uzroci, oblici ispoljavanja. Problemi sprječavanja i prevladavanja profesionalne i moralne deformacije policijskih službenika. Uloga društvene sredine i negativnog autoriteta neformalnih lidera u razvoju i manifestaciji profesionalne deformacije. Moralno-poslovne kvalitete djelatnika organa unutarnjih poslova koje sprječavaju profesionalnu deformaciju.

Tema 2.5. Službeni bonton službenika unutarnjih poslova.Bonton kao skup pravila ponašanja. Specifičnosti službenog bontona u tijelima unutarnjih poslova. Bonton odnosa između nadređenog i podređenog, starijeg i mlađeg. Načela uredskog bontona. Uljudnost kao norma bontona. Zahtjevi bontona za izgled i odoru policijskih službenika. Pozdravljanje policijskih službenika međusobno je iskaz poštovanja i pristojnosti.

Kultura usmenog i pisanog govora policijskog službenika. Bonton kao sredstvo jačanja službene discipline. Poštivanje službene etikete nužan je uvjet za jedinstvo tima i stvaranje zdravog moralnog i psihološkog ozračja u njemu.

Osnovne norme bontona u ponašanju policijskog službenika. Bonton tijekom službenih sastanaka. Standardi etikete na pregledima vježbi, tijekom brifinga i odvajanja zaposlenika koji ulaze u službu. Komunikacija između policijskih službenika izvan dužnosti.

Standardi ponašanja policijskih službenika u radu s građanima. Učiniti da se posjetitelj osjeća dobro u poslovnom okruženju temelj je učinkovite komunikacije. Nedopustivost ravnodušnosti, grubosti, bahatosti, prijetnje ili prijetnje fizičkim nasiljem, specijalnim sredstvima, vatrenim oružjem, neutemeljeno moraliziranje, neopravdano optuživanje, prijekor, kao i drugi postupci policijskog službenika kojima se vrijeđa dostojanstvo građanina.

Osnovni zahtjevi za policajca kada je na ulici i u javnom prijevozu. Osobitosti ponašanja zaposlenika u vlakovima, zrakoplovima i drugim vozilima za velike udaljenosti.
Preporučena literatura

Regulatorni akti:

1. 
   Ustav Ruske Federacije (usvojen narodnim glasovanjem 12. prosinca 1993.) (s izmjenama i dopunama 30. prosinca 2008.) // Ruske novine. 1993. 25. prosinca.
2. 
   Savezni zakon od 7. veljače 2011. br. 3-FZ (s izmjenama i dopunama 5. travnja 2013.) „O policiji” // SZ RF. 2011. broj 7. čl. 900.
3. 
   Savezni zakon od 30. studenog 2011. br. 342-FZ (s izmjenama i dopunama 7. svibnja 2013.) „O službi u tijelima unutarnjih poslova Ruske Federacije i izmjenama i dopunama određenih zakonodavnih akata Ruske Federacije” // SZ RF. 2011. br. 30 (1. dio). Umjetnost. 4595.
4. 
   Savezni zakon od 28. prosinca 2010. br. 390-FZ „O sigurnosti” // SZ RF. 2011. broj 1. čl. 2.
5. 
   Ukaz predsjednika Ruske Federacije od 22. studenog 2012. br. 1377 „O stegovnoj povelji organa unutarnjih poslova Ruske Federacije” // SPS „Consultant-Plus”.
6. 
   Naredba Ministarstva unutarnjih poslova Rusije od 6. svibnja 2013. br. 241 „O nekim pitanjima primjene poticajnih mjera i izricanja disciplinskih sankcija u tijelima unutarnjih poslova Ruske Federacije” // SPS „Consultant-Plus ”.
7. 
   Model etičkog kodeksa i službenog ponašanja državnih službenika Ruske Federacije i općinskih službenika (odobren odlukom predsjedništva Vijeća pri predsjedniku Ruske Federacije o borbi protiv korupcije od 23. prosinca 2010. (protokol br. 21)) // Službeni dokumenti u obrazovanju. 2011. broj 36 (prosinac).

Glavni:

1. 
   Čast i dužnost djelatnika organa unutarnjih poslova: Udžbenik // Ed. prof. V.Ya. Kikotja. – M.: TsOKR Ministarstvo unutarnjih poslova Rusije, 2009.
2. 
   Osnove profesionalne etike i uredskog bontona: Tečaj predavanja. – M.: DGSK Ministarstva unutarnjih poslova Rusije, 2012.

Dodatno:

1. 
   Grishin A.A., Pylev S.S., Rumyantsev N.V., Shcheglov A.V. Službeni bonton djelatnika organa unutarnjih poslova: Udžbenik // Ed. S.S. Pyleva. – M., 2009.

ODJELJAK 2. PSIHOLOŠKA PRIPREMA. PSIHOLOŠKI PRAKTIKUM
Tema 2.6. Psihološke karakteristike različitih vrsta djelovanja organa unutarnjih poslova.Stručno-psihološki zahtjevi za osobnost djelatnika organa unutarnjih poslova. Opće psihološke karakteristike policijskih aktivnosti. Psihološka analiza operativno-istražnih poslova, poslova očevida i istraživanja kaznenih djela te zaštite javnog reda i mira. Stručno važne osobine službenika unutarnje kontrole u područjima operativnog djelovanja.

Psihološki potencijal zaposlenika tijela unutarnjih poslova, osiguravanje učinkovitosti njegovih aktivnosti i provedbe profesionalnih funkcija. Glavne strukturne komponente psihološkog potencijala: moralne i psihološke kvalitete, kognitivne i intelektualne kvalitete, emocionalne i voljne kvalitete, komunikativne kvalitete.

Profesionalna deformacija djelatnika organa unutarnjih poslova, njezino sprječavanje i prevladavanje. Glavni oblici profesionalne deformacije i koruptivnog ponašanja.

Tema 2.7. Psihologija profesionalne komunikacije djelatnika organa unutarnjih poslova. Značajke prevencije i rješavanja sukoba u profesionalnim aktivnostima. Pojam komunikacije u psihologiji. Psihološke značajke profesionalne komunikacije djelatnika organa unutarnjih poslova, normativno uređenje komunikacije. Faze profesionalne komunikacije, uzimajući u obzir korištenje specifičnih komunikacijskih tehnika.

Glavne metode izgradnje psihološkog portreta u procesu profesionalne komunikacije. Analiza strukture profesionalne komunikacije djelatnika organa unutarnjih poslova: psihološko "čitanje" karakteristika ponašanja, vanjskog izgleda, izrada primarnog psihološkog portreta osobe u interakciji; traženje preduvjeta za učinkovitu komunikaciju i stvaranje povoljnih uvjeta za međuljudski kontakt; interakcija u procesu profesionalne komunikacije, metode utjecaja na druge osobe u svrhu rješavanja operativnih i uslužnih problema; procjena rezultata konkretnog čina komunikacije i planiranje daljnjih kontakata s određenim pojedincima (počiniteljima kaznenih djela, građanima, policijskim službenicima, rukovoditeljima).

Pojam, bit i uzroci uredskih sukoba. Dinamika sukoba. Osnovni modeli ponašanja ličnosti u konfliktu. Sukob između pojedinca i grupe. Značajke međuetničkih sukoba.

Mogućnosti rješavanja sukoba. Načini i metode rješavanja međuljudskih konflikata: izbjegavanje; zaglađivanje; prinuda; kompromis; rješenje problema. Algoritam postupanja policije za rješavanje sukoba.

Tema 2.8. Psihološke karakteristike ekstremnih situacija u djelovanju organa unutarnjih poslova.Tehnike mentalne samoregulacije policijskog službenika. Opće karakteristike ekstremnih situacija. Izvanredne okolnosti. Hitni slučajevi. Hitni incidenti kriminalne prirode. Njihov utjecaj na ljudsku psihu.

Psihološke karakteristike devijantnog (devijantnog) ponašanja djelatnika organa unutarnjih poslova. Analiza psiholoških ovisnosti.

Uzroci i prevencija suicidalnog ponašanja policijskih službenika.

Osobna otpornost na negativne utjecaje okoline. Temelji psihičke stabilnosti službenika unutarnje kontrole: analiza konkretnih situacija.

Metode samoregulacije emocionalnog stanja: autogeni trening, opuštanje mišića lica, vježbe disanja, kontrola pažnje, tehnike mašte.

Tema 2.9. Psihološka radionica. Razvoj profesionalno važnih kvaliteta kao što su: koncentracija, stabilnost, distribucija, prebacivanje pažnje; prepoznavanje lica (predmeta) iz verbalnog portreta; prepoznavanje lica (objekata) u uvjetima smetnje; sposobnost predviđanja posljedica ponašanja ljudi; sposobnost razumijevanja postupaka i postupaka ljudi na temelju neverbalnih reakcija (izrazi lica, držanje, geste, hod itd.); sposobnost razumijevanja logike razvoja interakcijskih situacija, značenje ponašanja ljudi u tim situacijama; vještine pamćenja, vizualno-figurativno razmišljanje; sposobnost implementacije tipologije promatranog ponašanja.

Psihologija prepoznavanja laži i krivokletstva. Modeliranje bihevioralnih obrazaca terorističkog ponašanja (igranje uloga, prikazivanje video zapisa) i uvježbavanje vještina u njihovom profiliranju (detekcija, prepoznavanje).

Oblik izvođenja nastave: treninzi, uključujući rješavanje situacijskih problema. Igre igranja uloga.
Preporučena literatura

Glavni:

1. 
   Romanov V.V. Pravna psihologija: udžbenik/V.V. Romanov - 4. izdanje, revidirano. i dodatno - M.: Izdavačka kuća Yurayt, 2011. – 525 str.
2. 
   Pravna psihologija s osnovama opće i socijalne psihologije: udžbenik za studente, kadete i studente obrazovnih ustanova Ministarstva unutarnjih poslova Rusije s pravnim profilom // (I.B. Lebedev i drugi); uredio/la V.Ya. Kikotya, V.Yu. Rybnikov. – M.: UNITY-DANA: Pravo i pravo, 2006. – 463 str.

Dodatno:

1. 
   Kopylova G.K. Psihologija: Nastavno-metodički priručnik. – Kalinjingrad: Kalinjingradski pravni institut Ministarstva unutarnjih poslova Rusije 2011.
2. 
   Pryakhina M.V., Ustyuzhanin V.N. Psihologija u aktivnostima policijskih službenika (u dijagramima s objašnjenjima): udžbenik: dodatno Ministarstvo unutarnjih poslova Ruske Federacije // ur. NA. Ivanitsky//– M.: DGSK Ministarstva unutarnjih poslova Ruske Federacije, 2011. – 128 str.

BLOK III
Tema 3.1. Prva pomoć kod ozljeda, rana i krvarenja. Pojam traume. Vrste oštećenja. Postupak i pravila prve pomoći. Klinički znakovi akutnih hitnih stanja i prva pomoć za njih. Pojam ozljeda, njihove karakteristike. Vrste zavoja i pravila za njihovu primjenu. Pojam i vrste krvarenja, njihove karakteristike. Zaustavite krvarenje dostupnim sredstvima. Značajke prve pomoći za prodorne rane prsnog koša i abdomena. Pravila i metode prijevoza žrtava.

Tema 3.2 . Prva pomoć kod izloženosti visokim i niskim temperaturama, strujnog udara, nesvjestice, toplinskog i sunčanog udara, funkcionalnih oštećenja. Reanimacija. Opekline, ozebline i električna trauma: klasifikacija, znakovi i prva pomoć za njih. Nesvjestica i njeni uzroci. Toplinski i sunčani udar. Prva pomoć žrtvama nesvjestice. Pravila prve pomoći u slučaju trovanja. Prva pomoć kod asfiksije i utapanja. Zatvorena kraniocerebralna ozljeda. Pravila prve pomoći za zatvorene kraniocerebralne ozljede. Metode provođenja mjera oživljavanja žrtve i njihov redoslijed. Metode izvođenja umjetnog disanja i vanjske masaže srca.

Tema 3.3. Prva pomoć kod prometnih nesreća i ozljeda mišićno-koštanog sustava. Znakovi modrice, dislokacije, uganuća, rupture ligamenta. Sindrom dugotrajnog stiskanja. Prva pomoć za njih. Vrste prijeloma kostiju. Imobilizacija šake, podlaktice, ramena, stopala, potkoljenice, bedra. Prva pomoć kod prijeloma čeljusti, ključne kosti, rebara, kralježnice, zdjeličnih kostiju, prijeloma kostiju lubanje. Redoslijed prve pomoći ako unesrećeni ima krvarenje, prijelome, šok ili probleme s disanjem. Metode vađenja žrtve iz automobila, rupe, jarka i sl. uzimajući u obzir ozljede koje ima i postupak pružanja prve pomoći. Pravila prijevoza unesrećenog s mjesta prometne nesreće.
Preporučena literatura

Glavni:

1. 
   Tuzov A.I. Pružanje prve pomoći žrtvama od strane službenika unutarnjih poslova: Memorandum. – M.: DGSK Ministarstva unutarnjih poslova Rusije, 2011.

Dodatno:

1. 
   Velichko N.N., Kudrin L.A. Prva pomoć. Udžbenik. ur. 2., per. i dodatni − M., 2008. (monografija).

BLOK IV. UREDSKI PROCES I REŽIM TAJNE

Često nam se govori da osoba ima građansku dužnost prema društvu. Ali o tome što jest ostaje šutnja. Čini se da oni koji koriste ovaj koncept razumiju o čemu slušatelj govori. Međutim, ne razmišlja svatko o suštini pojma "građanska dužnost".

U svakodnevnom životu se jednostavno ne koristi, ali kad se pojavi opasnost, onda ćemo to shvatiti. Ovako su otprilike građani opterećeni nepoznatim razlogom duga. Tu postoji određena opasnost, okolnost koja se koristi u informacijskom ratu protiv države. Kopate li dublje, saznat ćete: shvatiti svoju odgovornost znači povećati razinu svoje sigurnosti! Ne slažete se? Shvatimo to zajedno.

Pozadina

Čovjek je društveno biće. O tome su pisali klasici, a tu okolnost svatko osjeća u svojoj sudbini. Ujedinjujemo se u državu, na nižim razinama u stranke, organizacije, zajednice. I svi članovi ovih zajednica ovise o mišljenjima svojih drugova. Uostalom, udruge na bilo kojoj razini imaju određene ciljeve i nastoje ih ostvariti.

Te su težnje globalnog karaktera prema standardima pojedinca, odnosno utječu na temelje njezina života. Uzmimo državu kao primjer. Ovo obrazovanje bavi se organiziranjem života društva, poboljšanjem, brigom za slabije, zaštitom teritorija i njegovih građana. Stoga je stvoren za svakoga. I iz toga je lako razumjeti da i pojedinac ima svoj dio odgovornosti prema državi.

U radu te formacije ili nadgradnje osoba mora uzeti sve moguće sudjelovanje, kako je određeno zakonom. Da bi to učinili, građani formiraju stav o određenim pitanjima. Pogledajmo ponovno primjer.

O sigurnosti

Građanska dužnost izražava se u činjenici da je osoba dužna pridonositi provedbi funkcija države. Sigurnosni sustav je kompleksna materija, nažalost o njegovom radu dosta čujemo iz medija, a ponekad se i sami s njim susrećemo.

Državne strukture štite svoje građane od opasnosti. Ali oni ne mogu sve znati. Dužnost građansko aktivnog pojedinca je da o svojim zapažanjima obavijesti nadležno tijelo. Znate, ponekad se to zove denuncijacija, iako sama činjenica interakcije s tim strukturama koje brinu o nama nije takva.

To se dobro razumjelo ranije u pograničnim naseljima. A sada na cijelom teritoriju nema sigurnih zona. To je zbog globalnog razvoja terorizma. U jednom selu, na primjer, stanovnici su vidjeli stranca. Gledali smo ga, prirodno je, čudno se ponaša. O tome su obaviješteni policijski službenici. U selima je malo stanovnika, svi se vide. Ovaj čin je primjer kako se ostvaruje (građanska) dužnost. Ti su ljudi u biti bili zabrinuti za vlastitu sigurnost, ali su se ponašali po zakonu, odnosno nisu vršili uviđaj bez policijskih službenika.

Građanska dužnost - izbori?

U demokracijama je uobičajeno ljudima dati priliku sudjelovati u vlasti. To se radi kroz izborni sustav. Je li sudjelovanje na plebiscitu privilegija ili građanska dužnost?

Izbori su proces formiranja zakonodavnih tijela. Ono što ti ljudi napišu odredit će naše živote. Shvaćate da je bijeg od zakona težak i opasan. A u fazi predizborne kampanje imamo priliku izravno utjecati na personalni sastav tijela koje odlučuje o sudbinama naroda.

Za aktivne pojedince to je dužnost. I očito su u pravu. U procesu glasovanja ljudi određuju političku snagu koja najpotpunije odražava njihove stavove. Velika je razlika između socijaldemokrata i komunista. Svaka stranka ima svoje ciljeve i ciljeve. A državu će graditi na različite načine. Prvi vole tržište, drugi su pristaše socijalnih programa. To će utjecati na život pojedinog građanina. Ako želite da se vaši interesi uzmu u obzir, onda morate glasati. Ali to je samo dio duga, i to ne onaj najvažniji.

Građanska dužnost i građanski stav

Evo o čemu predlažem da razmislite. Građanska dužnost osobe je glasati. Čini se da smo ovo već shvatili. Ovdje postoji još jedna nijansa. Sam odlazak do glasačke kutije i glasanje nije bit dužnosti, već oblik njezine provedbe. Da biste to učinili smisleno, morate razumjeti kojoj sili (osobnosti) dajete prednost. Odnosno, potrebno je razumjeti što stranke i kandidati nude.

Nažalost, riječ je o neprijavljenim vrijednostima i položajima, ali i dublje. Da biste bili sigurni u svoju budućnost, trebali biste dobro razumjeti s kim imate posla. Aktivna građanska pozicija u ovom slučaju sastoji se od proučavanja informacija o stranačkim programima, osobnostima njihovih vođa i slično.

Ovo je ogroman i mukotrpan posao. Ali potrebno je oblikovati pozitivnu budućnost. Ispuniti svoju građansku dužnost, kao što vidite, nije lak zadatak. Sudjelovanje u javnoj upravi zahtijeva vrijeme, pažnju i trud.

Zakonodavni okvir

Takav koncept kao što je “građanska dužnost” ne može postojati, da tako kažemo, na javnoj osnovi. Njegova bit ogleda se u Ustavu - temeljnom zakonu svake države. To je jedno od načela demokracije.

Dakle, temeljna prava Rusije mogu se pronaći u tekstu Ustava. Na primjer, članak 59. kaže da je svaki građanin dužan dati primjeren doprinos obrani domovine (vidi gore o sigurnosti). i dužnost, jedan od dijelova stanovnika zemlje. Osim toga, građani, prema temeljnom zakonu, poštuju prava drugih ljudi, brinu se o slabijima i slično.

Ovo nisu jednostavne riječi. Oni izražavaju temeljna prava Rusije, čije izbjegavanje društvo osuđuje i progoni zakonom.

Financijska pitanja

Postoji još jedna dužnost u Ustavu koja se ne poštuje u društvu. Svaki građanin mora sudjelovati u financiranju države. To se odnosi na plaćanje poreza. Ta se sredstva koriste za organiziranje života zemlje, provedbu projekata, stvaranje sigurnosnog sustava i tako dalje. Odnosno, nadgradnja, zvana država, stvara se za ljude, ali i na njihov račun.

Usput, došli smo do jedne od tema koja se implicitno koristi u informacijskom ratu. Postoje snage koje žele “osloboditi” narode od države i prisvojiti njezine funkcije. Da bi to učinili, ne preziru nikakva sredstva od stvaranja filmova i knjiga do žute propagande.

Dužnost građanina je identificirati te opasne trendove i neutralizirati ih. Pojednostavljeno rečeno, morate sami razumjeti kakve su misli autori unijeli u svoj sadržaj i objasniti to drugima. U suprotnom, kako kažu na internetu, svi ćemo postati robovi.

Trebam li izvršiti svoju građansku dužnost?

I odlučite sami. Država i društvo postoje samo onda kada ih ljudi trebaju. Svatko u ovom ili onom stupnju sudjeluje u tom procesu. Ako to ne želite, onda se odričete prava na aktivnije građane. Ali trebali biste shvatiti da u ovom slučaju oni odlučuju o vašoj sudbini. Slažete li se s ovakvim stanjem stvari?

Uvod

Ciljevi i ciljevi:

Saznati bit građanske dužnosti, razumjeti što je profesionalna etika i proučiti jedinstvenost medicinske etike.

Relevantnost:

U suvremenom svijetu postoji mnogo problema vezanih uz profesionalnu etiku i građansku dužnost. Budući da se mnogi liječnici i znanstvenici često suočavaju s teškim moralnim izborima.

Koncept duga

Uloga svijesti o dužnosti u životu pojedinca i društva.

Dug i vlastiti interes

Podrijetlo svijesti o dužnosti i njezina struktura.

Moralna svijest ne uključuje samo razmišljanje o važnim pitanjima ljudskog postojanja, već i impuls da se osjeća, misli i, naravno, djeluje u određenom smjeru, postavljenom najvišim moralnim vrijednostima i moralnim normama. Ovo motivirajuće svojstvo morala posebno je jasno vidljivo kada se govori o takvom konceptu moralne svijesti kao što je dužnost, koja je, kako je napisao I. Kant, "potreba da se učini djelo iz poštovanja prema zakonu."

Naravno, te radnje nisu počinjene pod prisilom, već iz dobre volje, svjesno.

U svakodnevnoj komunikaciji često kažemo: dužnost učitelja, dužnost vođe, dužnost časnika i, na kraju, dužnost čovjeka. Što se pod tim obično misli? Možda ukupnost odgovornosti koje društvo stavlja na pojedinca. Ali moralno ponašanje nije automatsko. Dakle, dužnost nužno uključuje i svijest o vlastitoj odgovornosti prema drugim ljudima, prema društvu i prema samom sebi. Drugim riječima, u dužnosti se odnos ljudske osobe prema drugima (bližnjim i daljnjim), prema društvu, prema Tiru shvaća i doživljava kroz prizmu najviših moralnih vrijednosti. Vrlina je, pisao je V. Solovjev, “ispravan odnos prema svemu”. A ispravan stav izražava se, prije svega, u tome da pojedinac ispunjava svoje dužnosti na najoptimalniji način za datu situaciju, a ne čisto formalno, “za pokazivanje”. No, ne samo da pojedinac ima odgovornosti prema društvu, već i samo društvo ima odgovornosti prema pojedincu, posebice prema siročadi, bolesnima i starima, koji se ne mogu zaštititi niti zadovoljiti svoje osnovne potrebe.

Svijest o dužnosti igra vrlo važnu ulogu u društvenom životu. Kada se osjećaji izgube ili oslabe, mnogi se društveni odnosi pogoršavaju na duže vrijeme. Međutim, osiromašuje se i duhovni život pojedinca. Nije slučajno što je u svakom trenutku Čovjek dužnosti, osoba koja zna obuzdati sebične težnje, uživao veliko poštovanje.

Pojedinac ima ne samo moralne potrebe, ne samo želju za činjenjem dobra, već i niz drugih (fizioloških, estetskih, vjerskih, političkih itd.), koje također potiču određene postupke. Dobro je kada nema ozbiljnih proturječja između moralnih i drugih potreba. Ali ovdje se postavlja pitanje: Koliko su takvi postupci moralni? U kojoj se mjeri dobrota osobe očituje u njima?

Na primjer, prodavač je klijentu pružio pažljivu uslugu. Što ovo znači? O njegovoj visokoj moralnosti? Ili da je to jednostavno korisno za njega? Kant je takve postupke nazvao ne moralnim, već pravnim, tj. ne pokazuju poštovanje prema moralnom zakonu, radnja se ne provodi radi poštovanja dobra, ali takva djela u isto vrijeme nisu u suprotnosti s moralnim normama. Jednom riječju, nastojeći sačuvati “čistoću” moralnog motiva, njemački je filozof izbacio ogroman broj postupaka ispod moralnog vrednovanja. Uostalom, i ljubav majke prema djetetu i ljubav djeteta prema majci "opterećena" je sklonošću, čak i nadom u daleku ili trenutnu korist. Takav formalizam nije uzeo u obzir činjenicu da dobra djela i dobrota ne postoje u svom čistom obliku, već se provode u najrazličitijim aktivnostima (ekonomskim, političkim itd.), gdje ne mogu a da nisu prisutni drugi motivi (proizvesti). što više proizvoda, zaraditi više novca itd.).

Mora se naglasiti da moralne potrebe oplemenjuju sve druge ljudske porive.

Što određuje obveznost dužničkih tražbina? Odgovor na ovo pitanje ovisi o svjetonazoru pojedinca. Za vjernika je ta obveza određena voljom samog Boga, ali za nevjernika ovisnost pojedinca o društvu, izvan kojeg jednostavno ne može postojati (ne opstati, nego ostvariti puninu bića), dolazi do naprijed No, bez obzira na to kakva stajališta zauzeli, ipak ne možemo priznati da je svijest o dužnosti akumulirala zahtjeve koje su društvene institucije postavljale pojedincu same ili u ime Boga. Kako se kultura razvijala, ti su se zahtjevi pretvorili u one zahtjeve koje pojedinac sam sebi postavlja. Sličan proces događa se tijekom formiranja ljudske osobnosti. Beba, naravno, nema pojma o svojim odgovornostima. Ali kako odrasta, zahtjevi koje odrasli postavljaju pred njega (u početku najjednostavniji zahtjevi) postaju zahtjevi koje postavlja samom sebi. Tako pojedinac razvija svijest o dužnosti (odgovarajući osjećaji, ideje).

Značenje svijesti o dužnosti u moralnom životu posredno potvrđuje i činjenica da su neki mislioci (stoici, Kant i dr.) nastojali mnogo toga u moralu promisliti kroz prizmu onoga što je ispravno.

Ministarstvo obrazovanja i znanosti Ruske Federacije

Jaroslavsko državno sveučilište

ih. P.G. Demidova

Katedra za građansko pravo i proces

Pravna priroda i bit oprosta duga

Nastavni rad

Znanstveni voditelj

Kandidat pravnih znanosti

Izvanredni profesor Katedre za građansko pravo i proces

Krasheninnikov Evgeniy Alekseevich

Jaroslavlj 2010

Uvod

§ 1. Pojam oprosta duga

§ 2. Razlikovanje oprosta duga od srodnih pravnih pojava

§ 3. Predmet oprosta duga

§ 4. Oblik oprosta duga

§ 5. Oprost duga kao transakcija upravljanja

§ 6. Oprost duga kao apstraktna transakcija

§ 7. Učinak oprosta duga

Zaključak

Popis korištene literature

UVOD

U Građanskom zakoniku Ruske Federacije (u daljnjem tekstu: Građanski zakonik Ruske Federacije), poglavlje 26 posvećeno je načinima prestanka obveza, kao jednom od načina prestanka obveza, posvećeno je čl. 415 Građanskog zakonika Ruske Federacije: "Obveza prestaje tako što vjerovnik oslobađa dužnika od njegovih obveza, ako se time ne krše prava drugih osoba u vezi s imovinom vjerovnika."

Danas postoji nekoliko kontroverznih teorijskih pitanja koja se postavljaju među domaćim znanstvenicima civilnog društva u vezi s primjenom instituta oprosta duga u praksi.

S tim u vezi, svrha našeg rada je detaljno proučavanje problema koji postoje u teoriji oprosta dugova, naime, moramo identificirati najvažnije kontroverzne točke o oprostu duga, proučiti glavne točke gledišta domaćih znanstvenika građanstva. u vezi s novonastalim pitanjima, razmotrite glavne elemente ove pravne institucije, identificirajte glavne trendove u razvoju ove pravne države, kao i izvucite određene zaključke na temelju proučavanog materijala.

Da bismo postigli svoj cilj, moramo izvršiti niz zadataka.

Prvo, moramo pratiti povijest nastanka institucije oprosta duga u suvremenom građanskom prometu. Ovu problematiku razmotrit ćemo s dva stajališta: razvoja ove pravne institucije u stranom pravu i u domaćem zakonodavstvu. Pri razmatranju oprosta duga u stranom pravu obratit ćemo pozornost na pojam ove institucije u rimskom pravu i prenijeti pogled na shvaćanje ove norme u aktualnim izvorima zapadnoeuropskog građanskog prava (Francuski građanski zakonik, Njemački građanski zakonik) . Zatim ćemo proučiti put razvoja institucije oprosta duga u domaćem zakonodavstvu i donijeti opći zaključak o tome koje su karakteristike ove institucije imale u vrijeme donošenja važećeg Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Drugo, prijeći ćemo na razmatranje jednog od kontroverznih pitanja u teoriji oprosta duga, naime pitanja njegove pravne prirode. Mnogi domaći građanski stručnjaci (E.A. Krasheninnikov, O.Yu. Shilokhvost, A.A. Pavlov i dr.) izražavaju svoje mišljenje o pravnoj prirodi oprosta duga: neki ga smatraju jednostranom transakcijom, drugi - sporazumom. Stoga moramo proučiti i analizirati argumente obiju strana u korist našeg stajališta i od njih odabrati samo one koji odgovaraju stvarnosti i ne proturječe pravnoj prirodi stvari. Također ćemo u ovom poglavlju razmotriti pitanja o predmetu, obliku i učinku oprosta duga.

Treće, pozabavit ćemo se drugim važnim pitanjem u teorijskoj raspravi o oprostu duga. Ovaj problem tiče se odnosa oprosta duga i darovnog ugovora. U ovom pitanju neki učenjaci oprost duga smatraju vrstom darovnog ugovora, dok drugi to ne smatraju. Stoga i ovdje moramo shvatiti i donijeti vlastiti zaključak o ovom problemu. Osim toga, u ovom ćemo poglavlju razmotriti odnos između oprosta duga i drugih sličnih transakcija.

Na kraju, razmotrit ćemo pitanje klasifikacije oprosta duga kao transakcije po najsloženijim osnovama i pokušati opravdati naš izbor, kao i objasniti praktične probleme koji se javljaju u vezi s ovom tipologijom.

U zaključku ćemo iznijeti glavne teze i zaključke dobivene kao rezultat obavljenog rada.

§ 1. POJAM OPROSTA DUGA

Metode prestanka obveza opisane su u poglavlju 26 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Ovo poglavlje govori o oprostu duga u članku 415.: “Obveza prestaje tako što vjerovnik oslobodi dužnika od njegovih obveza, ako se time ne vrijeđaju prava drugih osoba u odnosu na vjerovnikovu imovinu.”

Neki civilni stručnjaci smatraju da je oprost duga jednostrana transakcija (klauzula 2 članka 154 Građanskog zakonika Ruske Federacije), odnosno da ne zahtijeva pristanak druge strane - dužnika. No, po našem mišljenju, takvo se tumačenje temelji na ne posve ispravnom tumačenju čl. 415 Građanskog zakonika Ruske Federacije i ne uzima u obzir niz aspekata ruskog građanskog zakonodavstva.

Prvo, da bi se opravdao oprost duga kao jednostrana transakcija, samo dio čl. 415 Građanskog zakonika Ruske Federacije: "obveza prestaje otpuštanjem vjerovnika od dužnika." Tumačenje napravljeno na ovaj način vjerojatno neće dovesti do pouzdanog rezultata. Slijedom te logike, ustup tražbine morali bismo tumačiti kao jednostranu transakciju, budući da je klauzula 1. čl. 382 Građanskog zakonika Ruske Federacije kaže da potraživanje koje pripada vjerovniku on može prenijeti na drugu osobu, iako je ugovorna priroda ustupanja sadržana u stavku 1. članka 1216. Građanskog zakonika Ruske Federacije i ne izaziva nikakve sumnje u vezi s tim.

Drugo, odnosi u građanskom prometu izgrađeni su na načelu jednakosti njihovih sudionika (klauzula 1, članak 1, stavak 1, klauzula 1, članak 2 Građanskog zakonika Ruske Federacije), pa stoga vjerovnik ne može nametnuti oprost duga na dužnik; pretpostavlja sporazum stranaka pa prema tome i pristanak dužnika.

Osim toga, stavak 2. čl. 407 Građanskog zakonika Ruske Federacije propisuje: "Raskid obveze na zahtjev jedne od strana dopušten je samo u slučajevima predviđenim zakonom ili sporazumom." To znači da se, zbog nepostojanja zakona koji bi ukazivao na jednostranu prirodu oprosta duga, on može ostvariti samo sporazumom stranaka, osim ako iz njihovog sporazuma ne proizlazi što drugo.

Općenito, oprost duga rezultira povećanjem imovine osobe. Međutim, ako je bilo moguće povećati nečiju imovinu jednostranim očitovanjem volje, tada bi se i darovni ugovor trebao priznati kao jednostrani posao. Ali zakonodavac, na temelju ideje o nemogućnosti nametanja imovinske koristi bilo kome, uspostavlja donaciju kao bilateralnu transakciju (1. stavak članka 572. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Stoga je, slijedeći ovu logiku, potrebno priznati oprost duga kao sporazum.

Međutim, oprost duga ne rezultira uvijek financijskom dobiti za dotičnu osobu. Na primjer, naručitelj po ugovoru, nakon što je u cijelosti platio troškove radova na izgradnji stambene zgrade, svojom će izjavom volje osloboditi izvođača od obveze prijenosa rezultata rada na naručitelja. No izvođač se vjerojatno neće složiti s takvim iskazom volje naručitelja, jer plaćanjem cijene izvedenih radova nisu iscrpljeni svi dodatni problemi koji će u tom slučaju pasti na izvođača. Osim toga, oprost duga može imati negativan učinak na dužnika u budućnosti, budući da ga drugi subjekti mogu doživljavati kao insolventnog dužnika s kojim vjerojatno neće htjeti imati posla. Dakle, iu ovim situacijama oprost duga trebao bi biti dogovor.

Također je, po našem mišljenju, važno da se (kao što je već navedeno u prvom poglavlju) stoljećima, kako u europskom tako iu domaćem građanskom prometu, oprost duga doživljavao kao bilateralna transakcija. Stoga bi konsolidacija ove institucije kao jednostrane transakcije u Građanskom zakoniku Ruske Federacije izgledala u najmanju ruku nelogično.

I na kraju, valja napomenuti da Koncept poboljšanja općih odredbi obveznog prava Rusije, koji je izradio Vijeće pri predsjedniku Ruske Federacije za kodifikaciju i poboljšanje građanskog zakonodavstva, utvrđuje sljedeće: „.. .obveza prestaje tako što vjerovnik oslobađa dužnika od njegove obveze upućivanjem obavijesti dužniku. Ako se dužnik ne usprotivi svom vjerovniku u razumnom roku od primitka takve obavijesti, treba pretpostaviti njegov pristanak na oprost duga” (točka 3.10. Odjeljak VI.), što još jednom potvrđuje ugovornu prirodu oprosta duga.

Dakle, sve gore navedene okolnosti sasvim su dovoljne da se priroda oprosta duga prepozna kao ugovorna.

§ 2. OGRANIČENOST OTPUŠTANJA DUGA OD SRODNIH PRAVNIH POJAVA

Ništa manje kontroverzno od pitanja pravne prirode oprosta duga nije ni pitanje njegovog razgraničenja od darovanja. I tu se mišljenja domaćih civilnih stručnjaka razlikuju. Neki vjeruju, posebice E.A. Sukhanov, da se oprost duga treba smatrati vrstom donacije, dok drugi smatraju da su oprost i donacija različite transakcije. Postoji i stajalište koje sugerira da je oprost duga vrsta darivanja samo u slučaju kada je pozitivno riješeno pitanje besplatnosti i uz jasnu namjeru vjerovnika da daruje dužnika bez ikakve uzvratne odredbe.

Zagovornici jednostrane prirode oprosta duga vrlo lako opravdavaju razliku između oprosta duga i donacije: budući da je donacija bilateralna transakcija (stavak 1, stavak 1, članak 572 Građanskog zakonika Ruske Federacije), oprost duga ne može biti njezina varijanta , makar samo zato što se radi o jednostranom aktu .

Međutim, kao što je gore navedeno, oprost duga je ugovorne prirode i stoga su potrebni drugi dokazi kako bi se utvrdila razlika između sporazuma o oprostu i dara.

Prvo, kako je primijetio O.Yu. Pintail, institut oprosta duga propisan je u “općem dijelu obveznog prava”, a ako se radi o vrsti darovnog ugovora, onda ispada da su pravila o institutu upisana u “općem dijelu zakona”. obveza” nalaze se u “posebnom dijelu”. To nije u skladu s pandektnim sustavom kodifikacije Građanskog zakonika koji je usvojio zakonodavac. Osim toga, sva pravila o drugim načinima prestanka obveza također su prikazana u “općem dijelu obveznog prava”. Dakle, čak i kad bi zakonodavac priznao oprost kao vrstu darovanja, ovaj bi institut morao postati “opći dio” ili bi, naprotiv, pravila o darovanju trebala biti ugrađena u članak o oprostu duga.

Drugo, kao što je gore navedeno, neki civilisti vjeruju da je oprost dar kada je pitanje njegove besplatnosti pozitivno riješeno. Međutim, oprost duga često je uvjetovan uzajamnom odredbom, zbog čega se ne može smatrati besplatnim. Naknada oprosta duga dovodi do najtežeg problema razlikovanja oprosta duga od inovacije, pa čak i od kompenzacije. Dapače, u ovom tumačenju strana koja drugu ugovornu stranu oslobodi bilo kakve obveze prema sebi stječe pravo na neku vrstu naknade, a to je poseban slučaj novacije obveze.

Treće, ako bi ugovor o oprostu duga bio vrsta ugovora o darovanju, onda se on ne bi mogao sklopiti na temelju naknadne glavne transakcije. U međuvremenu, u praksi su poznati ugovori o oprostu duga s kompenzacijskom pravnom osnovom. Primjer je ugovor kojim se najmodavac obvezuje najmoprimcu oprostiti ostatak duga za najamninu, a najmoprimac se obvezuje najmodavcu vratiti predmet leasinga do roka o kojem se strane dogovore.

Četvrto, u vezi s identificiranjem sporazuma o oprostu duga s darom, pojavljuju se mnogi praktični problemi. Ako je oprost duga vrsta donacije, tada se na njega primjenjuju pravila o ugovoru o darovanju, uključujući zabranu i ograničenje mogućnosti darivanja (članci 575, 576 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Sukladno stavku 4. čl. 575 Građanskog zakonika Ruske Federacije zabranjuje donacije u odnosima između komercijalnih organizacija. Ova zabrana onemogućuje otpis čak i najlošijih dugova, pogoršavajući ionako tešku financijsku situaciju mnogih ruskih poduzetnika.

Peto, pridržavajući se gledišta E.A. Sukhanov, morat ćemo priznati da oprost dijela tražbine uvijek pretpostavlja postojanje animus donandi kod vjerovnika, dok vjerovnik može oprostiti dio duga ne s namjerom davanja, već radi osiguranja ispunjenja duga. odmor.

Naposljetku, već je i pravna narav dvaju razmatranih instituta suprotna: sporazumnim darovnim ugovorom nastaje obveza, a oprostom duga, naprotiv, obveza se raskida.

Osim navedenih glavnih obilježja po kojima se sporazum o oprostu duga razlikuje od dara, možemo istaknuti još puno dodatnih okolnosti koje dodatno potvrđuju naše stajalište. Tako se darovanje, u pravilu, čini u interesu obdarenika, a oprost duga najčešće u interesu samog vjerovnika; osim toga, ponekad se dug oprašta ne s ciljem dobrobiti druge osobe, već s ciljem izbjegavanja mnogo većih gubitaka ako je dug beznadan.

Dakle, postoji dovoljno dokaza koji, suprotno mišljenju nekih domaćih civilnih stručnjaka, omogućuju zaključak da oprost duga nije vrsta dara.

Osim što priznaju ugovor o oprostu duga kao vrstu dara, neki domaći proučavatelji civilizma pogrešno poistovjećuju oprost duga s drugim sličnim institutima građanskog prava.

Kao što je navedeno u prethodnom paragrafu, oprost duga je besplatna transakcija. Međutim, neki civilisti, posebno V.V. Vitryansky, pretpostavljaju njegovu odmazdu. Takva kompenzacija za oprost duga rađa najteži problem razlikovanja oprosta duga od novacije (i, paradoksalno, od kompenzacije), budući da u takvom tumačenju strana koja oslobađa drugu ugovornu stranu bilo kakve obveze prema sebi stječe pravo na neku naknadu, a to je poseban slučaj novacije obveze.

Kao što je poznato, oprost duga ima za cilj prestanak tražbine koja pripada vjerovniku i pripadajuće obveze dužnika. Na temelju toga razlikuje se od contrarius konsenzusa, odnosno sporazuma o raskidu ugovora (u stavku 1. članka 452. Građanskog zakonika Ruske Federacije ovaj se sporazum netočno naziva "sporazum o raskidu ugovora"). ), uz pomoć koje prestaje obvezni odnos u cjelini. Ako se obvezni odnos sastoji samo od jednog zahtjeva i njemu pripadajuće obveze, tada se sporazum o oprostu duga i sporazum o raskidu ugovora međusobno podudaraju.

Jedan od načina rješavanja duga još u starom Rimu bio je pactum de non petendo, odnosno sporazum o nepostojanju potraživanja. Međutim, treba ga razlikovati od suvremenog koncepta oprosta duga, budući da se kao rezultat sklapanja takvog sporazuma dužnik ne oslobađa obveze koja mu je na teretu, već dobiva iznimku (exception pacti), kojom može spriječiti ostvarenje vjerovnikove tražbine.

No, mnogo se više pitanja postavlja u vezi s pactum de non petendo, koji nije vremenski ograničen, jer se približava oprostu duga, ali među njima postoje određene razlike. Prvo, ovaj sporazum ne utječe na postojanje tražbine i ne isključuje nastanak budućeg prava prijeboja, dok oprost duga dovodi do prestanka tražbine. Drugo, kod pactum de non petendo in perpetuum dužnik se može suprotstaviti zahtjevu koji mu je postavljen prigovorom u materijalnopravnom smislu, dok kod ugovora o oprostu duga dužnik ima pravo na prigovor u procesnopravnom smislu.

Dakle, ugovor o oprostu duga ima određena razlikovna obilježja od takvih načina prestanka obveza kao što su novacija i kompenzacija, kao i od takvih ugovora kao što su contrarius consensus, pactum de non petendo i pactum de non petendo in perpetuum.

§ 3. PREDMET OPROSTA DUGA

Predmet oprosta duga može biti gotovo svako obvezno pravo (tražbina). U ovom slučaju osnova za njegovo pojavljivanje nije bitna: možete oprostiti i ugovornu tražbinu (na primjer, zahtjev za plaćanje kupoprodajne cijene - klauzula 1. članka 454. Građanskog zakonika Ruske Federacije), i tražbinu. koji proizlaze iz kaznenog djela (na primjer, zahtjev za plaćanje kazne - članak 1. članak 330. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Priroda zahtjeva koji se oprašta ostaje ravnodušna. Osobito nema zapreka za oprost tražbine koja je protivna, tražbine za koju je nastupila zastara, kao ni tražbine sadržane u obveznom vrijednosnom papiru (primjerice, mjenica ili obveznica). Osim toga, dopušten je oprost od uvjetne tražbine i tražbine s rokom, ali kad se oprašta suspenzivno uvjetovana tražbina, raskidni učinak oprosta ovisi o nastupu uvjeta. Ne može se isključiti ni mogućnost oprosta buduće tražbine.

Ne postoje zapreke za oprost duga koji je predmet sudskog spora. Ovaj se oprost obično postiže putem sporazuma o nagodbi. Prestanak obveze oprostom duga moguć je i u fazi ovršnog postupka.

Ako je predmet obveze djeljiv, dio tražbine se može oprostiti. Ugovor o djelomičnom oprostu duga najčešće se sklapa uz uvjet da dužnik plati neoprošteni dio.

Teško pitanje u ovoj temi je pitanje mogućnosti oprosta duga koji postoji u okviru obveze s više osoba. Štoviše, poteškoće ne nastaju u zajedničkoj pluralnosti, nego u obvezama sa zajedničkom pluralitetom.

Dakle, I.B. Novitsky smatra da se oprost duga izvršen u odnosu na jednog od sudužnika, u pravilu, ne odnosi na druge dužnike. Štoviše, ako se dužnik s vjerovnikom dogovorio o oprostu duga, to ne znači da je oslobođen svojih obveza prema sudužnicima, jer vjerovnik ne može utjecati na odnos među sudužnicima.

Prilikom rješavanja ovog problema možete se obratiti i stranim izvorima građanskog prava. Tako § 423 Njemačkog građanskog zakonika propisuje da sporazum između vjerovnika i jednog od solidarnih dužnika o oslobađanju potonjeg od ovrhe također oslobađa preostale dužnike ako je svrha sporazuma bila prestanak cjelokupne obveze. Ako je svrha sporazuma bila oprost duga samo tom određenom dužniku, tada će preostali dužnici biti odgovorni vjerovniku umanjeni za iznos koji je već oprošten njihovom sudužniku.

Dakle, predmet oprosta duga može biti gotovo svaka tražbina; ako je predmet djeljiv, može se oprostiti samo dio, a ako je u obvezi više osoba, bitna je okolnost, po našem mišljenju, cilj kojem se teži. vjerovnik kada nekome od dužnika oprašta dug.

Članak 415. Građanskog zakonika Ruske Federacije ne utvrđuje poseban obrazac za sklapanje sporazuma o oprostu duga. Slijedom toga, ako zakon ne utvrđuje poseban oblik za ugovore ove vrste, tada se ugovor može sklopiti u bilo kojem obliku predviđenom za transakcije (stavak 1. stavak 1. članak 434. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Budući da ovaj ugovor nije povezan s posebnim oblikom, može se sklopiti konkludentnim ponašanjem (npr. vraćanjem mjenice dužniku ili njezinim uništavanjem u prisutnosti dužnika).

Obrazac sporazuma o oprostu duga može biti i potvrda vjerovnika o nepostojanju potraživanja koju on predaje dužniku.

U pitanju oblika oprosta duga može se pojaviti i sljedeći sukob: podudarnost sporazuma o oprostu duga i sporazuma o raskidu sporazuma između čl. 415. Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji ne utvrđuje poseban oblik oprosta duga, i stavak 1. čl. 452 Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji propisuje da se "sporazum ... o raskidu ugovora sklapa u istom obliku kao i ugovor, osim ako drugačije ne proizlazi iz zakona, drugih pravnih akata, ugovora ili poslovnih običaja." U ovom slučaju prednost treba dati čl. 415 Građanskog zakonika Ruske Federacije kao posebna norma.

Također, sukladno stavku 3. čl. 158 Građanskog zakonika Ruske Federacije, čini se mogućim oprostiti dug šutnjom "u slučajevima predviđenim zakonom ili sporazumom stranaka."

Osim toga, kao što je gore navedeno, Koncept poboljšanja općih odredbi obveznog prava Rusije, koji je razvio Vijeće pri predsjedniku Ruske Federacije za kodifikaciju i poboljšanje građanskog zakonodavstva, utvrđuje sljedeće: "... obveza prestaje tako što vjerovnik dužnika oslobađa njegove obveze upućivanjem obavijesti dužniku. Ako se dužnik u razumnom roku od primitka takve obavijesti ne usprotivi svom vjerovniku, mora se pretpostaviti njegov pristanak na oprost duga” (klauzula 3.10. Odjeljak VI.), odnosno ili odgovor dužnika na pretpostavlja se vjerovnik, pisanim i usmenim (ovisno o obliku obavijesti) ili sklapanjem ugovora o oprostu duga šutnjom.

Dakle, zakonodavac ne utvrđuje propise u vezi s formom za sklapanje sporazuma o oprostu duga, a Koncept za poboljšanje općih odredbi obveznog prava Rusije u biti također ukazuje na različite mogućnosti za sklapanje sporazuma o oprostu, stoga ova transakcija može sklopiti u bilo kojem obliku predviđenom Građanskim zakonikom Ruske Federacije za sklapanje sporazuma.

§ 5. OPROST DUGA KAO POSAO RASPOLAGANJA

Ovisno o vrsti željenih pravnih posljedica, svi se poslovi dijele na obvezne i upravne. Obvezni poslovi su poslovi kojima se jedna osoba (dužnik) obvezuje izvršiti određenu radnju u korist druge osobe (vjerovnika). Poslovi raspolaganja su poslovi koji su izravno usmjereni na prijenos, opterećenje, promjenu ili prestanak prava. Nalozi pretpostavljaju ovlaštenje raspolaganja (pravo raspolaganja).

Uzimajući u obzir navedeno, možemo zaključiti da je oprost duga dispozicijski posao, budući da oprostitelj ima pravo raspolaganja tražbinom (pravo raspolaganja tražbinom).

Razmotrimo ovo pravo vjerovnika i istaknimo njegova glavna obilježja.

Prvo, ovo pravo nije sastavni dio same tražbine, budući da posreduje raspolaganje tražbinom i, prema tome, odnosi se na nju kao sredstvo vanjskog predmeta kojim se raspolaže.

Drugo, za razliku od tražbine, koja je pravo na tuđe ponašanje, pravo raspolaganja tražbinom je pravo na tuđe ponašanje, što odgovara regulatornoj obvezi koja počiva na dužniku. Također treba napomenuti da pravo raspolaganja tražbinom i sama tražbina mogu pripadati različitim osobama. Tako, primjerice, raspisivanjem natječaja u odnosu na imovinu neispravnog dužnika, ovaj se lišava prava raspolaganja svojim tražbinama; od sada ovo pravo pripada stečajnom upravitelju (st. 1, čl. 101 Saveznog zakona „O nesolventnosti (stečaj)”), koji nije predstavnik dužnika i djeluje u svoje ime (st. 2, čl. 182 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Treće, unatoč tome što to pravo nije sastavni dio samog zahtjeva, ono je ipak usko povezano s njim, budući da posreduje radnju koja je povezana s pretvorbom zahtjeva i ovisi o tom zahtjevu u smislu njegovog nastanka. .

U praksi ima i slučajeva da pravo raspolaganja tražbinom može pripadati zakonskom zastupniku, a ne vjerovniku tražbine. U ovoj situaciji (na temelju st. 1. st. 2. čl. 37.) za ugovor o oprostu duga koji sklapa zastupnik u ime štićenika ili uz suglasnost zakonskog zastupnika sam štićenik zahtijeva prethodnu dozvolu skrbništva i starateljstva. vlast.

Dakle, oprost duga je raspoložni posao, ali ako oprostitelj nema pravo raspolaganja tražbinom, ugovor o oprostu duga je nevaljan.

§ 6. OPROST DUGA KAO APSTRAKTNI POSAO

Od svih transakcija, privremene transakcije su uključene u posebnu skupinu. Odredbe čija valjanost ovisi o postojanju uzroka nazivaju se kauzalnim; darovnice koje vrijede čak i u nedostatku pravne osnove nazivaju se apstraktnim.

Uzimajući u obzir navedeno, može se pretpostaviti da je ugovor o oprostu duga apstraktan posao. To znači da je valjana čak i u odsutnosti ili nevaljanosti glavne transakcije.

S tim u vezi, u praksi se mogu pojaviti neki problemi. Konkretno, sporazum o oprostu duga povlači za sobom oprost i onda kada se dužnik neosnovano obogatio na račun vjerovnika. Dakle, bivši vjerovnik ima zahtjev prema bivšem dužniku za vraćanje oproštene tražbine, što nastaje ponovnim opravdanjem tražbine istog sadržaja i uz isto ili jednakovrijedno osiguranje. Ovo rješenje, iako proizlazi iz važećeg zakonodavstva (iz značenja članka 1102. i članka 1104. Građanskog zakonika Ruske Federacije može se govoriti o zahtjevu za povrat oprosta), ima određene nedostatke (npr. nije moguće u slučajevima kada se bogaćenje dužnika sastoji u oprostu tražbine nastale kaznenim djelom).

Stoga, da bi se riješio ovaj spor, treba prihvatiti gledište E.A. Krasheninnikova: „zakonodavac bi trebao napustiti koncept „uvjeta oprosta“ uvođenjem posebne norme u Građanski zakonik Ruske Federacije, koja bi bivšem vjerovniku s neopravdano oproštenom tražbinom osigurala transformacijsku tužbu, obvezujući sud da vratiti oproštenu tražbinu uz osiguranje koje je postojalo u trenutku njezina prestanka.”

Dakle, ugovor o oprostu duga je apstraktna transakcija koja je valjana u nedostatku ili nevaljanosti glavne transakcije. Međutim, valja napomenuti da se ugovor o oprostu duga može sklopiti i pod uvjetom valjanosti glavnog posla. Tada će ništavost ove transakcije dovesti do ništavosti sporazuma o oprostu duga.

§ 7. UČINAK OPROSTA DUGA

Ugovor o oprostu duga ima za cilj prestanak obveze koja postoji između stranaka, odnosno prestanak tražbine koja pripada vjerovniku i pripadajuće obveze dužnika. Kao opće pravilo, valjanost ovog ugovora počinje od trenutka kada su ga stranke sklopile.

Međutim, kao što je gore navedeno, oprost duga je dopušten u odnosu na potencijalno uvjetovanu tražbinu, uz određivanje roka, kao i buduću tražbinu. U ovom slučaju, valjanost sporazuma o oprostu duga neće započeti od trenutka njegovog sklapanja, već od trenutka kada nastupi uvjet koji su odredile stranke, istekom roka određenog u ugovoru između njih i nastanka ili stjecanja ovog budućeg zahtjeva, odnosno.

Čini se da takva pravila ne izazivaju nikakve sumnje, ali u literaturi postoji mišljenje da se unaprijed oprošteni zahtjevi uopće ne pojavljuju. Međutim, u ovoj situaciji treba priznati gledište E.A. Krasheninnikova: “Potreban preduvjet za stupanje na snagu ugovora o oprostu je da potraživanje koje se oprašta pripada vjerovniku. Kada je buduće potraživanje oprošteno, ovaj je preduvjet ispunjen tek u trenutku nastanka potraživanja.” To znači da potraživanje ne može biti oprošteno ako ne nastane.

Dakle, učinak oprosta duga počinje od trenutka sklapanja ovog ugovora, osim određenih okolnosti (uvjeta, vremena), u kojima učinak oprosta počinje od trenutka njihova isteka, nastanka ili stjecanja.

oprost duga deal civil

ZAKLJUČAK

Dakle, promotrivši instituciju oprosta duga iz različitih kutova, s različitih pozicija domaćih civilnih stručnjaka, došli smo do sljedećih zaključaka.

Prvo, korijeni ove institucije potječu iz doba rimskog prava, gdje je ona bila šira ustanova nego danas i imala je više varijanti, no većina se svodila na dogovor stranaka. Slično se stajalište razvilo iu zapadnoeuropskom pravu, koje je, iako je suzilo institut oprosta duga, zadržalo ono najvažnije obilježje oprosta duga, a to je njegova ugovorna narav. Slična se situacija razvijala kroz nekoliko stoljeća u domaćem pravu, odnosno oprost duga je priznat kao sporazum.

Drugo, analizirajući stavove znanstvenika o pravnoj prirodi oprosta duga, došli smo do nedvosmislenog zaključka da je ugovor o oprostu duga bilateralan. To se, kao što je gore navedeno, razvijalo stoljećima, nije u suprotnosti s osnovnim načelima suvremenog građanskog zakonodavstva itd. Pokazalo se da su argumenti protivnika bili nedostatni; svi su imali neutemeljenu osnovu.

Osim toga, utvrdili smo da predmet ugovora o oprostu duga može biti gotovo svaka tražbina te da se, ako je predmet djeljiv, može oprostiti samo dio tražbine.

Zakonodavac ne propisuje obrazac za sklapanje ugovora o oprostu duga, pa on može biti vrlo različit.

Učinak oprosta duga počinje od trenutka sklapanja ovog ugovora, osim određenih okolnosti (uvjeta, vremena), u kojima učinak oprosta počinje od trenutka njihova isteka, nastanka ili stjecanja.

Treće, ispitali smo problem odnosa ugovora o oprostu duga i darovnog ugovora te smo, kao i u prethodnom spornom pitanju, došli do nedvosmislenog zaključka da ugovor o oprostu duga nije vrsta darovnog ugovora. Da bi potkrijepio ovo gledište i opovrgao mišljenje E.A. Sukhanov, našli smo dovoljno dokaza.

Također smo prikazali razlikovna obilježja ugovora o oprostu duga od drugih sličnih pravnih instituta (novacija, kompenzacija i sl.).

Četvrto, klasificirali smo sporazum o oprostu duga kao transakciju na temelju dva najvažnija temelja teorije o oprostu duga. I na kraju su utvrdili da je oprost duga posao upravljanja, ali ako oprostitelj nema pravo raspolaganja tražbinom, ugovor o oprostu duga je nevaljan. Osim toga, utvrdili smo da pravo raspolaganja tražbinom nije sastavni dio same tražbine.

Također smo utvrdili da je ugovor o oprostu duga apstraktan posao koji je valjan u nedostatku ili nevaljanosti glavnog posla. Međutim, valja napomenuti da se ugovor o oprostu duga može sklopiti i pod uvjetom valjanosti glavnog posla. Tada će ništavost ove transakcije dovesti do ništavosti sporazuma o oprostu duga.

Tako smo postigli naše ciljeve i ciljeve kada smo proučavali temu „Oprost duga“.

POPIS KORIŠTENE LITERATURE

Regulatorni pravni akti i drugi službeni materijali

1. Građanski zakonik Ruske Federacije. Prvi, drugi, treći i četvrti dio. – M., 2009. – 544 str.

2. Zbirka odluka plenuma Vrhovnog suda i Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije o građanskim predmetima, comp. doktor prava znanosti, prof. A.P. Sergejev. – 4. izd., revidirano. i dodatni – M., 2009. – 1216

Teorijski izvori

3. Annenkov K. N. Sustav ruskog građanskog prava. Sankt Peterburg, 1901. Str. 465.