Naše mestá sú veľké, sledovať všetko a celé administratíva je ťažké, čo je dôvod, prečo je mesto rozdelené na území. Každé územie je stanovené pre samostatnú držiteľ zostatku. Balancer - vlastník alebo právnická osoba, ktorá podľa zmluvy s majiteľom obsahuje príslušný majetok v súvahe a účtovníctve, štatistických a iných vyhláseniach ustanovených zákonom, vykonáva výpočty finančných prostriedkov potrebných na včasnú revíziu kapitálu a súčasných opravárov a obsah, a tiež zabezpečuje majetok a je zodpovedný za jeho prevádzku v súlade so zákonom.
Inými slovami, majiteľom je mesto a spravuje a obsahuje majetok určitého GUP alebo MUP.
Ale teraz sa otočia na problém. Myslím, že by to nemalo byť obzvlášť zastavené na tom, ako tieto podniky riadia majetok: najčastejšie je všetko veľmi zlé (zlomené chodníky, špina namiesto trávnika a typu najčastejších problémov).
Ďalším problémom je, že niekedy mestský majetok je rozdelený veľmi zvláštne. Napríklad viem v Moskve, že niekedy dva susedné domy a ich územie domu sú rozdelené medzi kozy prefektúry a rady bývania a komunálnych služieb, to znamená, že takéto domy môžu mať aj jeden nádvorie, v skutočnosti, ale podľa Normy, vyžadujú, aby pre nich aspoň niektoré oddelené stievky, a ako maximálna, plne samostatná dokumentácia.
Často, práve kvôli takýmto situáciám, spoločné, zdá sa, že nádvorí sú rozdelené plotom: 
ospravedlňujem sa za kvalitu
Všeobecne platí, pokiaľ ide o efektívnosť, všetko je zlé. Ako sa to môže zmeniť?
Ako sa hovorí, všetko je genóma, jednoduché. Je potrebné si vybrať držiteľov zostatku v súťažiach medzi súkromnými firmami. Prečo? A pretože na rozdiel od štátnych zamestnancov, ktorí nefungujú na byrokracii, každé obmedzenia a banálna túžba nefungujú (pretože nebudú nič), súkromní obchodníci budú mať viac slobody v činnostiach a strachu zo straty zmluvy.
To je, z krajín, súkromnými vlastníkmi:
- neexistujú žiadne ťažké legislatívne obmedzenia, existujú len zmluvné záväzky;
- flexibilná ekonomika a menšie varenie s rozpočtom;
- stimul pre zníženie nákladov a zvýšenie efektívnosti, napríklad namiesto toho, aby obsahoval 10 dní denníkov s metrom 5 dvore, sú lepšie ako päť nájomných, ale vydajú všetkých pozdĺž pouličného mobilného vysávača;
- strach pred roztrhnutím zmluvy. Ak budeme správne zaregistrovať zmluvu, ako aj vytvoriť kontrolór, potom bude súkromný vlastník ťažké relaxovať, a nadmorská výška na cestách bude menej;
- mesto sa zbaví needlárových aktív. Hrubo povedané, namiesto toho, aby držali 1000 zamestnancov v rozpočte, môžete opustiť osobu 100, ktorá bude koordinovaná.
- ako bude konkurencia organizovaná, ak bude jeho cieľom zvýšiť efektívnosť a vyberie si držiteľ dobrej rovnováhy, potom bude zvolený, a ak nie, potom takýto partner nebude dosiahnuť náboj / MUPE;
- ako bude kontrola stanovená. Najlepšia kontrola je verejná (napríklad prostredníctvom aplikácie na telefóne), pre rezidenta, ako sa nikto iný nemá záujem o normálnu službu.
No, v potvrdení mojich slov, v krajinách prvého sveta, spravidla je takýto systém riadenia mestského majetku. Najviac živý príklad (a prvá príde na myseľ), to sú manažéri dopravných spoločností, v ktorých rukách sú železničné koľajové vozidlá, menu vstupeniek, údržba, trasy, a tak ďalej, a mesto sa monitoruje podľa dodržiavania požiadaviek bezpečnosti, plánov a iných zmluvných podmienok. 
Singapur Autobusové trasy Podávajú 2 dopravné spoločnosti
Dúfam, že niekedy v Rusku začne realizovať podobné systémy riadenia.
Situácia je nasledovná: Dom, kde sa relatívny život, on bol zaregistrovaný tam, predtým, ako bol uzol spojenia prenerovaný, pred dvoma rokmi bol eliminovaný viazaný uzol, teraz to bol OJSC CENTERTERTETECOM - TENTO DOM Nehnuteľnosť, ale je tu Balancer, tj Ukazuje sa, že sa ukázalo, že sa ukáže, že dom medzi nebom a krajinou a majiteľom nemá nič? Nikto nekoná dom, úžitkové platby nie sú zaplatené, jednoducho nemajú nikoho, kto by zaplatil. Kto prilákať dom, aby využil mestskú osadu? Koniec koncov, v prípade potreby je to nevyhnutné, aj extrakt z domu knihy, je to jednoducho nikto, kto by písal! Hoci House Book sa nachádza v pobočke OJSC CENTERTERTESTOM.
Elena Alexandrovna, je veľmi možné, že ste zavádzajúci.
V tomto prípade je pravdepodobné, že Balancer už sú obecnými orgánmi.
V likvidácii majiteľa je jej rezidenčný fond povinný prejsť na mestský rezidenčný základ. Veľmi často, s takými situáciami s vlastníkmi, verejnoprospešné služby sú zavádzajúce, majitelia bytov, aby neboli privatizované bývanie. Skúste to všetko na kontrolu stavu rezidenčnej nadácie v obci.
Pripomienka
Citácia: "Balancery sú manažéri, ktorí sú poverení riadiť vlastník nehnuteľností ... Balancers sa nazývajú podniky alebo inštitúcie, ktorému majiteľ previedol svoj majetok na riadenie, ako aj akciové spoločnosti, v ktorých sa účasť vlastníka. Slovo" Balancer "pochádza z účtovníctva termín" Dajte majetok na rovnováhu ", tj držiteľom zostatku je organizácia, ktorá položila na rovnováhu majiteľa nehnuteľnosti. Termín Balancer je teraz zastaraný a rozhodnutia vlády Ruskej federácie 16. júla , 2007 N 447 nahrádza držiteľ práva. Kto môže byť vlastníkom nehnuteľnosti? Majiteľ nehnuteľnosti poskytuje Ruskú federáciu, tému Federácie (Republika, región, región), obec (okres v regióne) , mesto regionálnej podriadenosti, osady, obecná rada atď. "Takže, ak ste si istí, že JSC CENTERTERTETECOM je vyvažovacím držiteľom, majiteľ je niekto uvedené. Začať, odkazovať na kapitolu vašej obce alebo výboru (oddelenie atď.) Pre nehnuteľnosť. Ak to nepomôže, budete musieť očividne vyhľadávať prostredníctvom federálnych orgánov, počiatoční lisovanie tlače a informácií z Ministerstva Ruskej federácie.
★★★★★★★★★★
Pre začiatok sa obráťte na Úrad Federálnej registračnej služby na adrese: Alley Orliki, House 3 (St.Metro "Red Gate").
Práve tam sú kancelárie, ktoré sa zaoberajú rezortným bývaním (min. Obrany, min. Atom a tak ďalej.). Ak nepomôžete, potom aspoň objasnite situáciu.
Podobná situácia v hlavnom meste s minatom domami - ťažkosti s privatizáciou, obtiažnosť spojenia s internetom (zatiaľ čo spory idú okolo domov, žiadny poskytovateľ nemôže dať vybavenie do podkrovia, pretože jednoducho nie je vstúpiť do dohody ...)
Po konkurze správcovskej spoločnosti drží "Motovilikhinsky rastliny" (MD), podobné postupy začínajú v iných kľúčových jednotkách: pozorovanie sa zaviedli na metalurgickom metalurgiách kamistátu. Po všetkých postupoch finančnej obnovy na platisku Ministerstva zdravotníctva, dva podniky zostanú - obranné špeciálne dizajnérstvo a civilné "Motovilich - stavebné inžinierstvo". Samotný PJSC MH sa zároveň môže udržiavať vo forme držiteľa bilancie akcií holdingových spoločností.
Rozhodcovský súd pre územie na konci marca zaviedol postup na dodržiavanie metalurgickej rastliny LLC "KAMASTAL" ". Postup začal na žiadosť dopravnej spoločnosti R riadkové dopravné systémy (St. Petersburg). V roku 2014 žalobca položil výrobný závod vo výške 310 tisíc dolárov (22 miliónov rubľov), ale platbu nedostala. V prípade, že švajčiarsky kovový dodávateľ Trasteel International SA sa objavil ako tretia strana. Dňa 9. júna 2017, dopravná spoločnosť podala žalobu o konkurze METZAVOD, ale v októbri účastníci konania podpísali dohodu o vysporiadaní.
Avšak, 22. marca, na súde, strany sa neočakávane rozhodli obnoviť konkurzné konanie. Na súdnom konaní, zástupcovia "Kamastali" nenamietali na zavedenie procesu pozorovania z dôvodu nedostatku absencie povinností. Podľa "kamastali" je metalurgická rastlina teraz neexistuje možnosť platiť z dlhov: transakcie na účty zúčtovania sú zablokované neplatnými objednávkami. Maxim Kibashev bol menovaný externý pozorovateľ. Najväčšie konkurzné postupy v Tyumen LLC MostOrostroy-12, počas guvernéorov v Basargine Viktorovi približovať regionálnej vláde Dodávateľom.
Hutnícka rastlina LLC "Kamastal" "- druhý najväčší a objem výroby právnickej osoby skupiny Motovilikhinskej rastliny. Hlavná spoločnosť PJSC PJSC "Motovilikhinska rastlín" 26. marca bola uznaná ako konkurz. Kamastal dodáva holdingové podniky s kovom, príjmom v roku 2016 - 3,8 miliardy rubľov, čistá strata - 40 miliónov rubľov. Jediný zakladateľ je PJSC MW.
Samotná skupina MZ je kontrolovaná ROSTEH (podiel v PJSC nad 50%). Ďalších 35% akcií MH bolo kontrolovaných menšinou z bývalých najlepších manažérov. Splatný dlh Skupiny - 15 miliárd rubľov, najväčší veriteľ - AKB "Rusko" (viac ako 8 miliárd rubľov) Konkurzné úpadky PJSC začala tvrdením signálu "ROSTEH" Inštitút "(Vladimir) a na konci marca Štátna korporácia podporila plán skupiny "prostredníctvom konkurenčnej produkcie svojich hlavných osôb." Toto rozhodnutie neboli podporované menšinou, vzhľadom na to, že vo vonkajšom riadení je šanca vyplatiť so všetkými veriteľmi. Ale v dôsledku toho Súdny dvor vzrástol na stranu Rostecha: Ako sa uvádza "Kommersant", majetok Ministerstva zdravotníctva plánuje skupinu do jednej dávky na predaj v uzavretej súťaži.
Vzťahy LLC R-line dopravných systémov a pána Kibicheva sa nepodarilo nájsť žiadnu zo skupín akcionárov "KOMMERSAGE". Medzi minoritánmi MHP hovorí, že nie sú zapojení do konkurzu "kamastali". Je zrejmé, že konkurz "kamastali" nenesie žiadne vážne riziká a pre Rostech: Hutnícky komplex je vo vlastníctve PJSC a je prenajatá len rastlina. Podľa rovnováhy, LLC za rok 2016, fixné aktíva "kamastali" boli len 177 miliónov rubľov a na jeho rovnováhe bol len starý Stan. Dlh účtov spoločnosti za rok 2016 predstavoval 4,5 miliardy rubľov a viac ako 4 miliardy rubľov. Z tejto sumy padá na PJSC "Motovilikhinsky rastliny", ktorý bude zrejme riadiť bankrot LLC. V "motovilikhinskom tovární" sa situácia s "kamastali" nevyskytuje.
Podľa "Kommersant", po konkurze skupiny na platitú ministerstva zdravotníctva, zostanú dva podniky (dcérske spoločnosti PJSC). Obranná produkcia (vydanie delostrelectva a RZSO, oprava zbraní) sa sústreďujú v CJSC "Špeciálny design Bureau". Nové zmluvy o obrannom štáte 2018 sú už zdobené pre CJSSC SKB. Predpokladá sa, že táto spoločnosť sa stane držiteľom rovnováhy nehnuteľného komplexu Ministerstva zdravotníctva.
Všetky civilné výroby, vrátane hutníckeho, pôjde do Motovilich - Inžinierske stavby LLC (MGM). V prospech tejto verzie je skutočnosť, že 21. marca bol West Ural Rostekhnadzor vydaný LLC MGM License "na prevádzku nebezpečnosti nebezpečných a chemicky nebezpečných výrobných zariadení I, II a III Triedy nebezpečnosti." Zdroj blízko oddelenia vysvetlil "Kommersantu", ktorý je základnou licenciou, ktorá vám umožní organizovať takmer akúkoľvek výrobu (vrátane hutníctva a obrany).
V Rostech potvrďte nadchádzajúcu skutočnú separáciu mashholdingu na dve časti. "Hlavná myšlienka programu (reštrukturalizácia podniku. "Kommersant") Ide o zachovanie kompetencií v oblasti výroby RSZO a delostrelectva, ako aj pridelenie civilnej výroby na samostatnú divíziu, "povedal agentúra" Federálna tlač "v štátnej spoločnosti. Podľa "Kommersanta", počas konkurzu, môže byť samotný PJSC MZ spasený, jeho jedinou funkciou môže byť vlastníctvo OOO MGM a CJSC CJSC, ktoré zachováva spoločný stav quo.
Vyacheslav Sukhanov, Perm
Zákon o lízingu umožňuje stranám lízingu, aby si vybrali, ktoré z nich zohľadní nehnuteľnosť leasingu - lízingová spoločnosť alebo nájomca. Autor článku analyzuje daňové dôsledky oboch možností a zástupca daňovej služby a nezávislý advokát vyjadruje svoje stanoviská k posudzovaným otázkam.
Účtovníctvo
S cieľom pochopiť, ako zdaňovanie účastníkov lízingu závisí od výberu držiteľa zostatku z majetku, zvážiť, ktoré operácie v každom prípade vyplývajú z lízingovej spoločnosti a nájomcu.
Ak sa prenajatý objekt berie do úvahy v súvahe lízingovej spoločnosti, prichádza k nehnuteľnosti v súvahe, obvinenie odpisov, platí za dane z nehnuteľností a prijaté platby zohľadňujú príjmy z predaja tovaru (diela, služby).
Nájomca odkazuje na celé náklady na lízingové služby za výrobné náklady (diel, služby) a odrážajú prenajaté na účte mimo rovnováhy.
Ak sa prenajatý objekt berie do úvahy v súvahe nájomcu, lízingová spoločnosť odráža náklady na prevedený majetok ako pohľadávky nájomcu, ktorý sa postupne odporučí po prijatí platieb. Rozdiel medzi hodnotou prenájmu majetku a náklady na jeho nadobudnutie sa zohľadňuje v líznej spoločnosti ako príjmy budúcich období. Z každej prijatej lízingovej platby sa zdôrazňuje odmena spoločnosti, to znamená, že výška platby nad hodnotou náhrady investičných nákladov na majetok, ktorý sa berie do úvahy ako príjmy.
Nájomca prichádza prenajaté v platobnej bilancii 2, to znamená podľa hodnoty nájomnej zmluvy, ktorá zahŕňa investičné náklady a odmenu spoločnosti a zároveň odrážajú záväzky v rovnakej výške. Nájomca platí za daň z nehnuteľností a poplatkov odpisovania pre lízing, ale zároveň platby nepatria do nákladov na tovar (diela, služby) a zníženie záväzkov pred lízingovou spoločnosťou.
Zdaňovanie strán lízingovej transakcie
Zvážte otázky priamo súvisiace s zdaňovaním a možnými rizikami pre strany.
Ihneď zaznamenávame, že postup platiaceho účastníkov DPH, nezávisí od toho, kto zohľadňuje majetok. Súčet "vstupného" DPH na to trvá na odpočítanie lízingovej spoločnosti, ktorá potom účtuje DPH z prijatých platieb, a nájomca berie tieto dane na odpočet.
Výber držiteľa vyrovnávania ovplyvňuje platbu daní z majetku a zisku.
Balancer - Leasing Company
V ruskej legislatíve je postup na zdanenie účastníkov lízingovej transakcie jasne definovaný v prípade, že držiteľ zostatku - toto je lízingová spoločnosť.
Pre nájomcu je všetko jednoduché: Keďže účtovníctvo nehnuteľnosti sa vykonáva na účte off-bilancie, daň z neho nie je platiť nájomcu a odpisy sa neúčtuje. Platby, prevedené spoločnosti, znížiť svoje zdaniteľné zisky.
Spoločnosť má rád, že zdanenie ťažšie, ale je tiež jasné. Prenajímateľ platí daň z majetku a poplatkov odpisov, ktoré sa berie do úvahy v daňovom účtení v nákladoch na výdavky. V daňovom príjme prenajímateľov sa odrážajú sumy lízingových platieb.
Snáď hlavná nevýhoda lízingového majetku sa prejavuje v prípade, že nájomca má daňový prospech. Vzhľadom k tomu, spoločnosť je platiteľom dane z nehnuteľností, zohľadňuje náklady na túto daň vo svojej odmene a uhradí ich na úkor nájomcov. Nájomca teda plne platí za daň z nehnuteľností štátu a zbavuje svoje legitímne výhody.
Balancer - nájomca
Na rozdiel od predchádzajúcej verzie, zdanenie v situácii, keď sa prenajatý objekt zohľadňuje v nájomcom, nie prakticky nie je regulovaný. V tejto súvislosti vznikajú mnohé kontroverzné otázky. Zvážte ich hlavné.
Daň z nehnuteľností. Nájomca v tomto prípade berie do úvahy predmet lízingu na súvahe o celkovej výške lízingových platieb, to znamená, že okrem hodnoty samotného majetku je marža (príjmy) organizácie amortizované. Keďže daň presne vypláca nájomcu, jeho suma je v tomto prípade väčšia ako tá, ktorú by spoločnosť zaplatila, ak by majetok bol zohľadnený v jej rovnováhe (samozrejme za predpokladu, že nájomca nemala daňové výhody). V dôsledku toho, s rovnakou výškou odmeny spoločnosti, náklady na nájomcu, spravidla, viac, ak sa majetok zohľadňuje na jeho súvahe.
Okrem toho je ďalší problém. Ukazuje sa, že rovnaký prenajatý objekt má dve "počiatočné náklady". Jeden tvorí lízingovú spoločnosť, druhá - nájomca (sa líši od prvej marže prenajímateľa). Ak je nájomná zmluva úspešne ukončená, táto okolnosť nespôsobuje žiadne ťažkosti. Ak je však zmluva ukončená včas a majetok sa vráti do spoločnosti, potom vzniká otázka o správnom určení zostatkovej hodnoty prenajatého objektu, podľa ktorého by spoločnosť mala odložiť majetok na súvahe. Dnes táto otázka nie je jasne vyriešená v akejkoľvek regulačnom dokumente. A keďže zostatková hodnota nehnuteľnosti je zdaniteľným daňovým základom, potom pre lízingovú spoločnosť, pravdepodobnosť dodatočných daňových rizík je vysoká.
Daň zisku. Daňový poriadok Ruskej federácie nestanovuje osobitný postup na vytvorenie daňových príjmov lízingovej spoločnosti v prípade, že predmet lízingu sa berie do úvahy v súvahe nájomcu. Inými slovami, príjmy spoločnosti sú plné sumy platieb. V rovnakom čase sub. 5 p. 1 umenie. 270 daňového poriadku Ruskej federácie v tomto prípade zakazuje, aby sa narastal odpisy o prenájme. Ukazuje sa, že spoločnosť nemôže znížiť príjmy na kompenzáciu za hodnotu prenajatého objektu, a ak budeme dodržiavať normy daňového poriadku Ruskej federácie, doslova musí prenajímateľ zaplatiť daň z príjmu z jeho odmeny a množstvo kompenzácie za hodnotu prenajatého objektu.
V praxi leasingové spoločnosti na vlastnom nebezpečenstve a riziku alebo rozpoznávajú príjmy len z hľadiska ich odmeny, alebo odrážajú investičné náklady na akvizíciu prenajatých na svojich vlastných ustanovených pravidlách vo výdavkoch. Je však možné, že v takýchto situáciách môžu existovať nároky z daňových orgánov.
Akú verziu držiteľa zostatku vyberiete
Z analýzy vyplýva, že pri výbere možnosti "Balancer - nájomca", lízingová spoločnosť vykonáva značné daňové riziká z dôvodu nedokonalosti daňovej legislatívy. Nájomca tiež zvyšuje určité riziká, ale sú viazané predovšetkým komplexnejšími v porovnaní s inou verziou účtovnej schémy, a preto vyššia pravdepodobnosť, že sa chyby. Okrem toho, ak používanie tejto schémy, náklady nájomcu môžu byť väčšie ako pri zohľadnení súvahy spoločnosti s rovnakou odmenou z dôvodu zvýšenia dane.
- Príklad
Predpokladajme, že hodnota nehnuteľnosti je 6000 tisíc rubľov. Bez DPH. Termín nájomnej zmluvy je 12 mesiacov.
Odmeňovanie lízingovej spoločnosti je 600 tisíc rubľov. Bez DPH.
Zvážte zmenu výdavkov nájomcu v závislosti od výberu držiaka zostatku.
I. Balancer - spoločnosť.
Daň z nehnuteľnosti sa vypočíta na základe počiatočných nákladov 6000 tisíc rubľov. a mesačné odpisy - 500 tisíc rubľov. Výška dane vo výške 2,2% bude 66 tisíc rubľov.
Výška lízingu platieb za rok sa rovná 6666 tisíc rubľov. (6000 tisíc + 600 tisíc + 66 tis.). To bude výdavky nájomcu.
II. Balancer - nájomca.
V tomto prípade bude výška platieb 6600 tisíc rubľov. (6000 tisíc + 600 tis.). Okrem toho nájomca bude nezávisle zaplatiť daň, ktorá bude určená z počiatočných nákladov 6600 tisíc rubľov. a mesačné odpisy vo výške 550 tisíc rubľov. (6600 tisíc rubľov: 12 mesiacov). Výška dane vo výške 2,2% bude 72,6 tisíc rubľov.
V dôsledku toho sa výdavky nájomcu budú rovnať 6672,6 tis. Rubľov. (6600 tisíc + 72,6 tis.).
Nájomca by však nemal byť vyrobený z jednoznačných záverov o tom, ktoré metódy účtovníctva pre lízing na súvahe je výhodnejšie. Je potrebné starostlivo študovať podmienky, ktoré ponúka spoločnosti (platobný harmonogram atď.), Opatrne vypočítavajú finančný účinok z lízingovej transakcie a riziká spojené s ním.
Predmet lízingu je výhodnejšie zohľadniť v súvahe lízingovej spoločnosti
Marina Romanova, poradca daňovej služby Ruskej federácie III
Podľa aktuálneho vydania daňového poriadku Ruskej federácie je predmetom lízingu výhodnejšie zohľadniť bilanciu spoločnosti. Je to spôsobené tým, že pri zohľadnení leasingového majetku na súvahe nájomcu nemôže prenajímateľ znížiť príjem vo forme platieb na náklady na získanie tohto majetku, s výnimkou úrokov z úveru a poistných platieb na to.
Autor úplne upozornil na túto okolnosť. Všetky náklady na nákup odpisovateľného majetku môžu byť zahrnuté do nákladov, ktoré sa účtujú len na daňové účely len vo forme odpisov odpočtov. Keďže pri zohľadnení majetku v súvahe nájomcu, spoločnosť zbavuje právo na časové odpisy, potom jeho náklady vo forme náhrady jej nákladov nemožno pripísať zníženiu daňového základu za dane z príjmov.
V ruských MCS je prístup k tejto otázke formálny: daňový poriadok Ruskej federácie priamo neposkytuje také výdavky z lízingovej spoločnosti, ak sa majetok zohľadňuje v súvahe nájomcu, preto spoločnosť bude zaplatiť spoločnosť od celej sumy platby (mínus úrok z úveru, poistných platieb a iných výdavkov uznaných na daňové účely z kapitoly 25 daňového poriadku Ruskej federácie).
Túto okolnosť by sa mala zohľadniť a prenajať a nájomca, pretože zvýšené daňové náklady a riziká organizácie bezpochyby ovplyvní rastúce množstvo transakcie.
"Normy kapitoly 25 daňového poriadku Ruskej federácie musia vážne vylepšiť"
RUSTEM AKHMETSHIN, partner advokátskej kancelárie "Pepliaev, Golzblat a partneri"
Pravidlá kapitoly 25 daňového poriadku Ruskej federácie týkajúce sa daňového účtovníctva príjmov a výdavkov lízingovej spoločnosti podľa môjho názoru je potrebné vážne vylepšiť. Z hľadiska občianskeho práva, výber držiteľa zostatku prenajatého objektu nemá vplyv na vzťah medzi prenajímateľom a nájomcom. Avšak, napriek skutočnosti, že držiteľom zostatku majetku je určený dohodou strán a jeho voľba neznamená dodatočné práva alebo povinnosti pre účastníkov transakcie, v daňovej legislatíve pre nezrozumiteľné dôvody, že táto voľba priťahuje zásadný význam. Rozsah príjmu spoločnosti v daňovom účtovníctve nezávisí od toho, či je lízingový majetok uvedený na ktorého zostatok. Ale prenajímateľ má právo narastať odpisy len vtedy, ak je to jeho držiteľom súvahy.
Dane by mali mať hospodárske odôvodnenie, to znamená, že je obvinený z tých, ktorí ich dokážu zaplatiť. V prípade posudzovaného prípadu, skutočnosť, že účtovníctvo majetku v súvahe nájomcu nemá vplyv na ekonomické úžitky a straty strán. Rozdiely v poradí zdaňovania spoločnosti preto by nemali byť rozdiely v poradí zdaňovania spoločnosti v závislosti od výberu Balancera. Okrem toho výdavky nájomcu spojené s lízingovou transakciou v oboch prípadoch rovnaká a rovná výške platieb. Domnievam sa, že by bolo vhodnejšie predpokladať v kapitole 25 daňového poriadku Ruskej federácie, právo prenajímateľa v oboch prípadoch priraďuje odpisy o majetku v daňovom účtení.
______________________________________________
1 Článok 31 federálneho zákona z 29.10.98 č. 164-FZ "o finančnom prenájme (lízing)".
2 Toto tvrdenie nie je priamo napísané v poradí Ministerstva financií Ruska zo 17.02.97 č. 15 "ON prejdených v účtovných záznamoch operácií v rámci nájomnej zmluvy", upravujúce postup na účtovníctvo lízingovej transakcie, \\ t Podľa mnohých špecialistov je však tento záver nepriamo vyplýva z ustanovení tohto nariadenia.
