Ukončenie operácií plnenia rozpočtu v bežnom rozpočtovom roku sa vykonáva postupom ustanoveným finančným orgánom (riadiacim orgánom štátneho mimorozpočtového fondu) v súlade s požiadavkami tohto článku.
2. Ukončenie operácií federálnych pokladničných orgánov na rozdelenie príjmov za vykazovaný finančný rok medzi rozpočty rozpočtového systému Ruskej federácie v súlade s článkom 40 tohto kódexu a ich prevod do zodpovedajúcich rozpočtov. sa uskutoční v prvých piatich pracovných dňoch bežného finančného roka. Tieto operácie sa odrážajú v podávaní správ o plnení rozpočtov za vykazovaný finančný rok.
3. Rozpočtové prostriedky, limity rozpočtových záväzkov a limitujúce objemy financovania bežného rozpočtového roka strácajú platnosť 31. decembra.
Do posledného pracovného dňa bežného rozpočtového roka vrátane je orgán poskytujúci hotovostné služby na plnenie rozpočtu povinný uhrádzať rozpočtové záväzky splnomocnené na úhradu ustanoveným spôsobom v rámci zostatku peňažných prostriedkov na jednotnom rozpočtovom účte.
4. Nevyužité zo strany prijímateľov rozpočtových prostriedkov, zostatky rozpočtových prostriedkov, ktoré nie sú na jednom účte rozpočtu, najneskôr do posledných dvoch pracovných dní bežného rozpočtového roka, podliehajú prevodu prijímateľov rozpočtových prostriedkov na účet finančného výkazu. na jednotný účet rozpočtu.
5. Nevyužité k 1. januáru bežného rozpočtového roka medzirozpočtové transfery prijaté vo forme dotácií, subvencií a iných medzirozpočtových transferov, ktoré majú osobitný účel, s výnimkou medzirozpočtových transferov, ktorých zdrojom finančnej podpory je rozpočtová podpora. rozpočtové prostriedky rezervného fondu prezidenta Ruskej federácie podliehajú vráteniu do rozpočtových príjmov, z ktorých boli predtým poskytnuté, počas prvých 15 pracovných dní bežného rozpočtového roka.
(pozri text v predchádzajúcom vydaní)
(pozri text v predchádzajúcom vydaní)
Prijatie rozhodnutia o prítomnosti (alebo neprítomnosti) potreby medzirozpočtových transferov hlavným správcom prostriedkov rozpočtu subjektu Ruskej federácie (miestny rozpočet), rozpočtu štátneho mimorozpočtového fondu. v prvom odseku tohto článku, ktoré sa nepoužili vo vykazovanom rozpočtovom roku, ako aj ich vrátenie do rozpočtu, do ktorého boli predtým poskytnuté, keď sa rozhodne o ich potrebe, vykonajú sa najneskôr ako 30 pracovných dní odo dňa prijatia týchto prostriedkov do rozpočtu, z ktorého boli predtým poskytnuté, v súlade so správou o výdavkoch príslušného rozpočtu, ktorého zdrojom finančnej podpory sú uvedené medzirozpočtové presuny tvorené a predkladané v r. spôsobom ustanoveným hlavným správcom rozpočtu zakladajúceho subjektu Ruskej federácie (miestny rozpočet), rozpočet štátneho mimorozpočtového fondu.
(pozri text v predchádzajúcom vydaní)
V súlade s rozhodnutím hlavného správcu rozpočtu ustanovujúcej jednotky Ruskej federácie (miestny rozpočet) sa rozpočet štátneho mimorozpočtového fondu o potrebe medzirozpočtových transferov prijatých vo forme dotácií, subvencií a iných medzirozpočtové transfery na osobitný účel, s výnimkou medzirozpočtových transferov, zdroj finančnej podpory, ktorým sú rozpočtové prostriedky rezervného fondu prezidenta Ruskej federácie, nepoužité vo vykazovanom rozpočtovom roku, dohodnuté s príslušným finančným orgánom , riadiaci orgán štátneho mimorozpočtového fondu spôsobom nimi určeným, finančné prostriedky vo výške neprevyšujúcej zostatok týchto medzirozpočtových transferov možno vrátiť v bežnom rozpočtovom roku do príjmov rozpočtu, do ktorého boli predtým poskytnuté, finančnú podporu rozpočtových výdavkov zodpovedajúcich účelom poskytovania týchto medzirozpočtových transferov.
(pozri text v predchádzajúcom vydaní)
Postup pri prijímaní rozhodnutí podľa odseku 4 tohto článku je ustanovený regulačnými právnymi aktmi vlády Ruskej federácie, najvyšším výkonným orgánom štátnej moci zakladajúceho subjektu Ruskej federácie, obecnými právnymi aktmi miestnej správy. ktorým sa upravuje postup pri vrátení medzirozpočtových transferov, resp. z rozpočtov štátnych mimorozpočtových fondov Ruskej federácie, rozpočtov ustanovujúcich subjektov Ruskej federácie, rozpočtov územných štátnych mimorozpočtových fondov, miestnych rozpočtov.
(pozri text v predchádzajúcom vydaní)
V prípade, že sa nevyčerpaný zostatok medzirozpočtových transferov prijatých vo forme dotácií, subvencií a iných medzirozpočtových transferov s osobitným určením, s výnimkou medzirozpočtových transferov, ktorých zdrojom finančnej podpory sú rozpočtové prostriedky rezervného fondu hl. prezidenta Ruskej federácie sa neodvádzajú do príjmov príslušného rozpočtu, určené prostriedky podliehajú inkasu do rozpočtu, z ktorého boli poskytnuté, spôsobom určeným príslušným finančným orgánom, riadiacim orgánom štátu mimorozpočtový fond v súlade so všeobecnými požiadavkami stanovenými Ministerstvom financií Ruskej federácie.
(pozri text v predchádzajúcom vydaní)
Inkaso nepoužitých medzirozpočtových transferov poskytnutých z federálneho rozpočtu sa vykonáva v súlade s postupom stanoveným Ministerstvom financií Ruskej federácie.
5.1. Rozpočtové prídely rezervného fondu vlády Ruskej federácie na poskytovanie finančnej pomoci rozpočtom zakladajúcich subjektov Ruskej federácie rozhodnutím vlády Ruskej federácie podliehajú zvýšeniu nad rámec objemov stanovených federálny zákon o federálnom rozpočte na bežný rozpočtový rok v medziach dotácií nevyčerpaných k 1. januáru bežného rozpočtového roka a iných účelovo určených medzirozpočtových transferov, vrátených do príjmov spolkového rozpočtu a nezahrnutých do účtu pri schvaľovaní celkového objemu príjmov federálneho rozpočtu.
8. Zostatky federálneho rozpočtu (rozpočet zakladajúceho subjektu Ruskej federácie) v cudzej mene zostavené k 1. januáru bežného rozpočtového roka na účtoch zriadených pre príslušný finančný orgán v oprávnenej organizácii alebo inej špecializovanej organizácii vykonávajúcej funkcie generálneho splnomocnenca (agenta) vlády Ruskej federácie, vyššieho z výkonného orgánu štátnej moci ustanovujúceho subjektu Ruskej federácie na obsluhu záväzkov štátneho zahraničného dlhu, nepodliehajú prevodu na jeden účet zodpovedajúceho rozpočtu a používajú sa v prvých desiatich dňoch januára bežného rozpočtového roka na hotovostné platby.
9. Zostatky finančných prostriedkov z federálneho rozpočtu a rozpočtu zakladajúceho subjektu Ruskej federácie, ktoré nepoužili prijímatelia rozpočtových prostriedkov, nachádzajúce sa na osobitných účtoch zriadených v súlade s podmienkami dohôd s medzinárodnými finančnými organizáciami, nepodliehajú prevádzajú prijímatelia rozpočtových prostriedkov na jeden rozpočtový účet a podliehajú ich použitiu v bežnom rozpočtovom roku na rovnaké účely.
Malé vysvetlenie. Peniaze sú v rozpočtoch zahrnuté vopred - od konca predchádzajúceho roka - na realizáciu určitých úloh. Každá z nich je zostavená so zodpovedajúcou rozpočtovou žiadosťou, napríklad na výstavbu školy alebo škôlky alebo na centralizovanú kanalizáciu, na nákup zdravotníckeho vybavenia pre nemocnice. Všetky tieto úlohy sú zase rozdelené podľa rôznych štátnych programov, napríklad rozvoj zdravotnej starostlivosti - "Densaulyk", rozvoj infraštruktúry - "Nurly Zhol", rozvoj agropriemyselného komplexu atď.
V Kazachstane existuje niekoľko desiatok takýchto štátnych programov. Možno tomu nebudete veriť, ale v našej krajine, v štáte, sa spravidla na jeseň ukáže nečerpanie rozpočtových prostriedkov. A to sú miliardy tenge. Vieš si predstaviť?!
To znamená, že sú (boli) peniaze, ale neboli vynaložené, v jazyku úradníkov sa tomu hovorí „nezvládol“. Určite ste už v správach počuli frázu „nedostatočné čerpanie rozpočtu predstavovalo ...“
"Áno, ako je to možné - nezvládli to?" - každá horlivá gazdinka sa právom rozhorčí. No, ak plánovala počas roka vykonať opravy v byte, aktualizovať nábytok, kúpiť niečo z domácich spotrebičov, vyčleniť na to peniaze, potom opraví, aktualizuje a nakupuje. O tom nemôže byť pochýb.
Práca našich úradníkov, samozrejme, nie všetkých, je niekedy menej efektívna. Zdá sa, že čím väčšie sú úlohy, tým ťažšie je dosiahnuť to, čo bolo plánované.
Posúďte sami, na zasadnutí Kabinetu ministrov republiky, ktoré sa konalo 19. septembra, informoval minister financií Kazašskej republiky Bakhyt Sultanov o výsledkoch plnenia republikového rozpočtu za 8 mesiacov roku 2017. Podrobná správa o tom je zverejnená na ratel.kz.
Podľa ministra k 1. septembru nebolo v celej krajine vyplatených 101,6 miliardy tenge. „Rekordérom“ nevyplatenia rozpočtových prostriedkov je ministerstvo zdravotníctva – 20,3 miliardy tenge. O druhé miesto v rebríčku pokút sa podelili dva rezorty - ministerstvo vnútra a ministerstvo kultúry a športu. Ich správcovia nezvládli každý 9,3 miliardy tenge. Prvú trojku z hľadiska nevyplatenia rozpočtových prostriedkov uzatvára Ministerstvo obrany Kazašskej republiky, ktoré nestihlo minúť 7,9 miliardy tenge. Napodiv, nevypracovanie rozpočtu pre našu armádu je bežná vec.
Prečo sa to deje? Bakhyt Sultanov pomenoval dôvody: pomalosť správcov rozpočtových programov, neskoré výberové konania, odkladanie ich termínov, súdne spory, včasné prijímanie regulačných právnych aktov, meškanie harmonogramu prác, úprava stavebnej dokumentácie a nedostatok žiadostí o preplatenie poľnohospodárskych dotácií . Ďalším dôvodom je nedostatočná kontrola práce dodávateľov zo strany správcov rozpočtových programov.
V našom regióne je s tým tiež zložitá situácia. Šéf regiónu Zhanseit Tuymebaev na jednom z nedávnych stretnutí oblakimatu označil prácu akimov okresov a miest, ako aj vedúcich oddelení pre rozvoj rozpočtových fondov za neuspokojivú. Pripomenul, že jednou z hlavných úloh šéfa každej inštitúcie je efektívne a včasné čerpanie rozpočtových prostriedkov.
Výška upraveného rozpočtu regiónu Južný Kazachstan bola 511,4 miliardy tenge. Krajské odbory podľa výsledkov za 9 mesiacov roku 2017 nevyplatili 209,6 milióna tenge a v okresoch a mestách 559,4 milióna tenge. Tieto údaje oznámila činnosť. vedúci regionálneho oddelenia financií R. Mulkemanov.
Väčšina finančných prostriedkov vo veľkých objemoch podľa neho nebola vyplatená v regiónoch Shymkent, Saryagash a Sairam, ako aj v regionálnych oddeleniach energetiky a bývania a komunálnych služieb, telesnej výchovy a športu. Mimochodom, minulý rok zostalo v regióne južného Kazachstanu nevyužitých 40 miliónov tenge, vrátane poľnohospodárskej správy. No povedzte, na koľko sú peniaze na boj proti kobylkám, keď už zhltli polovicu úrody? Alebo – kým budú dedinčania čakať na dotácie a dávky od štátu na pohonné hmoty, osivá, hnojivá, budú nútení dostať sa do vydieračských dlhov...
Pre náš región, ktorý je dotovaný z 80 % z rozpočtu, je takáto stagnácia zlým ukazovateľom. Bol za to niekto braný na zodpovednosť? Áno, ale ako sa hovorí, sú to ľudia druhej vrstvy moci.
…Túto prax možno u nás vykoreniť len posilnením zodpovednosti. Napríklad poslanec Majilis Omarkhan Oksikbajev v marci tohto roku navrhol uväzniť úradníkov, ktorí umožnili neprivlastňovanie si peňazí v rámci štátnych programov, informoval LSM.kz. Na tento účel je potrebné zaviesť osobnú zodpovednosť za každý rozpočtový program.
„Napríklad, ak je niekde postavená škola, ktorá je naplnená na 30 %, ale niekde školu naozaj potrebujeme, pretože deti sa tam učia na štyri alebo päť zmien. Tí, ktorí tieto prostriedky obrátili nesprávnym spôsobom, by mali niesť zodpovednosť. Určite tam bol vlastný záujem, nejaké kalkulácie. Treba si od vinníkov pýtať celú, a nie len administratívne pokutovať 10-tisíc tenge, keďže to nič nerieši,“ domnieva sa mazhilizman.
Zlyhanie pri zostavovaní rozpočtu je vždy nenaplnenými nádejami niekoho, v prvom rade na civilizované životné podmienky. V našom regióne sú obce, kde ešte stále nie je pitná voda ani zemný plyn. Dovoľte mi pripomenúť, že za oknom je druhá dekáda 21. storočia.
Minulý týždeň sa konalo 17. zasadnutie regionálneho maslikhatu. Poslanci v jeho predvečer na rokovaniach stálych komisií vyjadrili nespokojnosť s prácou krajského odboru energetiky a bývania a komunálnych služieb. S čím nie sú spokojní, je neodpustiteľná byrokracia, nečinnosť pri splyňovaní osád v Kazygurte, okres Maktaaral, ako aj pri zásobovaní vodou dediny Šarapkhana v okrese Kazygurt, ktorej obyvatelia stále nosia vodu vo vedrách.
Ďalší fakt - v 30-tisícovej obci Žhartytobe chátra jediná poliklinika... A zároveň taká - na rokovaní zažili poslanci opäť údiv, tentoraz nad urgentným pridelením. 3 miliardy 300 miliónov tenge na vybavenie rozvodne Astana-1 a 2... A kde boli predtým správcovia programu?! Do konca roka zostával mesiac.
A nakoniec – výdavky regionálneho rozpočtu kontroluje Revízna komisia regiónu Južný Kazachstan. Jej práca by mala byť otvorená aj pre nás bežných daňových poplatníkov. Ako, pýtate sa? Známe – všetky aktuálne informácie, zápisnice z rokovaní, odpovede na otázky občanov – to všetko by malo byť zverejnené na stránke agentúry.
čo máme? Ideme na webovú stránku Revolučnej komisie Južného Kazachstanu - takmer nulové užitočné informácie. Zároveň je na hlavnej stránke uvítací prejav ... exšéfa rezortu Syryma Shalabaia, ak si pamätáte, ktorý bol 23. júla prichytený priamo pri čine za korupčný delikt.
Uznik víta návštevníkov webu slovami: „Sme radi, že vás môžeme privítať... Čakáme na vašu spätnú väzbu o procesoch prebiehajúcich v regióne, konštruktívne priania a návrhy na zlepšenie efektívnosti štátneho auditu, riešenie naliehavých problémov regiónu Južný Kazachstan …”
A ako v skutočnosti - efektívna, bohatá, interaktívna by takáto stránka mala byť, môže posúdiť podobný internetový zdroj, povedzme regióny Východný Kazachstan, Karaganda a Západný Kazachstan. Tam - profesionalita, otvorenosť, rešpektovanie práv občanov. Máme to isté... Prečo sa to robí? Je známe, že v nepokojných vodách sa loví vždy ľahšie.
Farida Sharafutdinová
Medzirezortná koordinačná rada pre štátnu finančnú kontrolu v Tatarskej republike schválila koncom minulého roka „Záver o výsledkoch analýzy a systematizácie porušení a nedostatkov zistených orgánmi štátnej finančnej kontroly“. O aký druh dokumentu ide, hovorí vedúci oddelenia kontroly a auditu účtovnej komory Tatarstanu Azat VALEEV.
Hlavnou úlohou štátnych kontrolných orgánov je nepochybne zisťovanie porušení a nedostatkov vo finančnej a rozpočtovej sfére. To je však len jedna stránka práce kontrolórov. Druhým, nemenej významným, je predchádzanie odchýlkam od prijatých noriem a porušovaniu noriem zákonov. Nie je žiadnym tajomstvom, že v niektorých prípadoch dochádza k finančným priestupkom v dôsledku neznalosti nových noriem rozpočtovej legislatívy, takže preventívna a výchovná práca je jednoducho potrebná.
V tomto smere sa v kontrolnej činnosti venuje osobitná pozornosť práci zameranej na predchádzanie priestupkom. Za týmto účelom bol v Tatarstane pripravený Záver, ktorý systematizoval najčastejšie porušenia a nedostatky v činnosti rozpočtových inštitúcií. Záver bol vypracovaný na základe analýzy výsledkov auditov vykonaných Účtovnou komorou, Ministerstvom financií Ministerstva financií Tadžickej republiky, územnými odbormi Federálnej protimonopolnej služby a Rosfinnadzorom. Tento dokument je určený pre manažérov a účtovníkov rozpočtových inštitúcií. Obsahuje viac ako 400 konkrétnych príkladov charakteristických porušení a nedostatkov. Informácie o nich sú systematizované v príslušných sekciách a podsekciách, v niektorých prípadoch sú uvedené odkazy na regulačné dokumenty. Dnes sa budeme zaoberať typickými priestupkami pri plnení rozpočtu z hľadiska výdavkov (tabuľka 1), prípadmi nevhodného a neefektívneho nakladania s rozpočtovými prostriedkami (tab. 2, 3), priestupkami v oblasti štátneho a komunálneho obstarávania (tabuľky 4, 5), ako aj pri realizačných stavebných a opravárenských prácach (tab. 6). Pre uľahčenie vnímania informácií sú všetky údaje zhrnuté v tabuľkách.
Tabuľka 1 Plnenie rozpočtu podľa výdavkov
|
Porušenie |
Komentáre |
|
|
Neoznámenie (nevčasné oznámenie) prijímateľom rozpočtových prostriedkov o oznámeniach o rozpočtových prostriedkoch, limitoch rozpočtových záväzkov |
Podľa čl. 221 Rozpočtového poriadku (v znení neskorších predpisov, ktorý nadobudol účinnosť 1. januára 2008) odhad rozpočtovej inštitúcie zostavuje, schvaľuje a vedie spôsobom určeným hlavným správcom rozpočtových prostriedkov povereným rozpočtovou inštitúciou. , v súlade so všeobecnými požiadavkami stanovenými Ministerstvom financií RF. Všeobecné požiadavky na postup pri zostavovaní, schvaľovaní a udržiavaní odhadov rozpočtu pre rozpočtovú inštitúciu boli schválené nariadením Ministerstva financií Ruska zo dňa 20. novembra 2007 č. 112n |
|
|
Porušenie ustanoveného postupu pri zostavovaní a schvaľovaní rozpočtových odhadov rozpočtovej inštitúcie |
||
|
Prijímanie peňažných záväzkov nad rámec upravených limitov rozpočtových záväzkov |
Tabuľka 2 Príklady neefektívneho vynakladania rozpočtových prostriedkov
|
Porušenie (chyby) |
Komentáre |
|
|
Nedostatok dopytu po zariadení, inventári a inom hmotnom majetku nadobudnutom na úkor rozpočtových prostriedkov |
Zásada účelnosti a účelnosti použitia rozpočtových prostriedkov je uvedená v čl. 34 rozpočtového poriadku. Táto zásada znamená, že pri zostavovaní a plnení rozpočtov musia účastníci rozpočtového procesu v rámci nimi ustanovených rozpočtových právomocí vychádzať z potreby dosiahnuť želané výsledky s čo najmenším objemom finančných prostriedkov alebo dosiahnuť čo najlepšie výsledky. pomocou sumy finančných prostriedkov určenej rozpočtom. Potreba prijímateľa rozpočtových prostriedkov zabezpečiť efektívnosť použitia jemu poskytnutých rozpočtových prostriedkov je zakotvená aj v čl. 162 rozpočtového poriadku
|
|
|
Platba za projekčné a prieskumné práce, ktoré v budúcnosti nenachádzajú praktické uplatnenie |
||
|
Nadobudnutie tovarov, prác, služieb pre štátne a komunálne potreby za ceny výrazne vyššie ako je priemerný trh |
||
|
Distribúcia zariadení, zásob a iného hmotného majetku získaného na úkor rozpočtových prostriedkov bez analýzy skutočnej potreby, v dôsledku čoho sa hmotný majetok využíva neefektívne |
||
|
Vznik pohľadávok po lehote splatnosti, neprijatie opatrení na ich vymoženie |
||
|
Nadobudnutie inventárnych položiek, ktoré nie sú potrebné na vykonávanie funkcií pridelených inštitúcii |
||
|
Dlhodobé nevyužívanie rozpočtových prostriedkov prijatých na základe žiadosti |
||
|
Nepridelenie rozpočtových prostriedkov, keď sú potrebné |
||
|
Nákup materiálov, zariadení neadekvátnej kvality |
||
|
Platba pokút (pokút) v dôsledku neprijatia opatrení na splatenie záväzkov |
||
|
nezohľadnenie prednostnosti a účelnosti výstavby, rekonštrukcie konkrétneho zariadenia pri rozdeľovaní prostriedkov na kapitálové investície, v dôsledku čoho sa nedosiahne konečný výsledok použitia rozpočtových prostriedkov |
Tabuľka 3 Príklady zneužívania rozpočtových prostriedkov
|
Porušenie |
Komentár |
|
|
Použitie rozpočtových prostriedkov na účely, ktoré nespĺňajú podmienky na ich prijatie |
Princíp adresnosti a účelovosti rozpočtových prostriedkov je formulovaný v čl. 38 rozpočtového poriadku. Tento princíp znamená, že rozpočtové prostriedky a limity rozpočtových záväzkov sa oznamujú konkrétnym prijímateľom rozpočtových prostriedkov s uvedením účelu ich použitia. Nedodržanie tejto zásady má za následok zneužitie rozpočtových prostriedkov. |
|
|
Platba za tovar, práce, služby nie podľa príslušných kódov rozpočtovej klasifikácie |
||
|
Nezákonný prevod zostatkov prostriedkov z rozpočtových účtov prijímateľom rozpočtových prostriedkov na mimorozpočtový účet alebo na účty právnických osôb |
||
|
Použitie rozpočtových prostriedkov na úhradu výdavkov, ktoré nepredpokladá odhad príjmov a výdavkov |
||
|
Použitie rozpočtových prostriedkov na úhradu výdavkov, ktoré by sa mali realizovať na úkor mimorozpočtových zdrojov |
||
|
Použitie rozpočtových prostriedkov na úhradu prác a služieb, ktoré nesúvisia s činnosťou rozpočtovej inštitúcie, na poskytovanie finančnej pomoci komerčným a neziskovým organizáciám alebo na ich vytváranie |
Tabuľka 4 Porušenia pri zadávaní objednávok
|
Porušenie |
Príklady/Poznámky |
|
|
Nedodržanie podmienok zverejnenia v oficiálnych printových médiách a umiestnenie na oficiálnej webovej stránke informácií o zadávaní objednávok |
Oznámenie o otvorenej dražbe bolo uverejnené vo vestníku 11 dní pred uzávierkou podávania žiadostí o účasť na dražbe. Podľa časti 1 čl. 33 federálneho zákona z 21. júla 2005 č. 94-FZ „o zadávaní zákaziek na dodanie tovaru, vykonanie prác, poskytovanie služieb pre štátnu a obecnú potrebu“ (ďalej len zákon č. 94-FZ), a oznámenie o otvorenej aukcii sa zverejňuje v úradnej tlačenej publikácii a zverejňuje sa na oficiálnej webovej stránke najmenej 20 dní pred uplynutím lehoty na podávanie žiadostí o účasť na aukcii. Existujú aj skutočnosti predčasného zverejnenia obchodných protokolov a žiadostí o cenové ponuky na oficiálnej webovej stránke, ako aj zverejnenia obchodných protokolov v oficiálnom tlačenom vydaní. |
|
|
Rozpor medzi údajmi uvedenými v súťažnej (dražobnej) dokumentácii a údajmi uvedenými v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania |
Medzi súťažnou dokumentáciou a oznámením zverejneným na oficiálnej stránke o podmienkach poskytovania služieb sú nezrovnalosti: Podľa časti 6 čl. 22 zákona č. 94-FZ informácie uvedené v súťažných podkladoch musia zodpovedať informáciám uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania. |
|
|
Porušenie výberového konania zo strany členov komisií, žiadosť o cenovú ponuku, bezdôvodné pripustenie (alebo odmietnutie prijatia) účastníka pri zadávaní príkazu na účasť v súťaži, žiadosť o cenovú ponuku |
Komisia umožnila zúčastniť sa výberového konania účastníkovi zadávania zákazky, ktorý v rámci prihlášky nepredložil výpis z Jednotného štátneho registra právnických osôb. Podľa časti 3 čl. 25 zákona č. 94-FZ žiadosť o účasť vo výberovom konaní musí obsahovať výpis z Jednotného štátneho registra právnických osôb alebo notárom overenú kópiu takéhoto výpisu doručenú najskôr šesť mesiacov pred dátumom zaradenia úradníka. webová stránka oznámenia o verejnej súťaži |
|
|
Stanovenie kritérií na vyhodnotenie žiadostí o účasť vo výberovom konaní v súťažnej dokumentácii, ktoré neustanovuje zákon č. 94-FZ |
Podľa časti 4 čl. 28 zákona č. 94-FZ (v znení účinnom od 1. marca 2009) na určenie najlepších podmienok na plnenie zákazky ponúkanej v ponukách na účasť v súťaži musí súťažná komisia tieto ponuky vyhodnotiť a porovnať podľa na zmluvnú cenu a ďalšie kritériá uvedené v súťažných podkladoch. Kritériami hodnotenia žiadostí o účasť vo výberovom konaní, okrem ceny zákazky, môžu byť zároveň: - funkčné vlastnosti (spotrebiteľské vlastnosti) alebo kvalitatívne vlastnosti tovaru; – kvalita prác, služieb a (alebo) kvalifikácia uchádzača pri zadávaní zákazky na vykonanie prác, poskytovanie služieb; - náklady na prevádzku produktu; - náklady na údržbu tovaru; – termíny (lehoty) dodania tovaru, vykonania prác, poskytnutia služieb; - lehota na poskytnutie záruky za akosť tovaru, prác, služieb; - objem poskytovania záruk za kvalitu tovaru, prác, služieb. Podľa časti 6 vyššie uvedeného článku nie je použitie iných kritérií na hodnotenie žiadostí o účasť v súťaži dovolené |
|
|
Zverejnenie informácií o zadávaní objednávok v oficiálnej tlačenej publikácii alebo zverejnenie na oficiálnej webovej stránke na internete, s výhradou takéhoto zverejnenia alebo zadania v súlade s právnymi predpismi o zadávaní objednávok, v rozpore s požiadavkami zákona č. 94-FZ |
Absencia množstva dodaného tovaru, objemu vykonaných prác, poskytnutých služieb v oznámení o verejnej súťaži. Podľa odseku 4 časti 4 čl. 21 zákona č. 94-FZ, v oznámení o verejnej súťaži musí byť uvedený predmet štátnej alebo obecnej zákazky s uvedením množstva dodaného tovaru, objemu vykonaných prác a poskytnutých služieb. Výnimkou sú prípady, keď počas výberového konania o právo na uzavretie štátnej alebo komunálnej zmluvy na údržbu a (alebo) opravu strojov, zariadení, poskytovanie komunikačných služieb, právnych služieb nie je možné určiť požadovaný počet náhradné diely na stroje, zariadenia, množstvo práce, služby . Absencia postupu hodnotenia a porovnávania žiadostí o účasť v súťaži v súťažnej dokumentácii, ktorá neumožňuje objektívne posúdiť žiadosti účastníkov súťaže. Podľa časti 4 § 22 zákona č. 94-FZ súťažná dokumentácia musí obsahovať postup hodnotenia a porovnávania žiadostí o účasť vo výberovom konaní. |
|
|
Stanovenie požiadaviek na účastníkov pri zadávaní objednávky, ktoré nie sú upravené zákonom č. 94-FZ |
Súťažná dokumentácia k predmetu súťaže "údržba a dodávka náhradných dielov pre motorové vozidlá" stanovuje požiadavky na účastníkov pri zadávaní zákazky, ktoré nie sú upravené zákonom č. 94-FZ. Totiž: organizácia musí mať licenciu na tento typ práce. Podľa federálneho zákona č. 128-FZ z 8. augusta 2001 „O udeľovaní licencií na určité druhy činností“ však činnosti v rámci súťaže nepodliehajú udeľovaniu licencií. čl. 11 zákona č. 94-FZ ustanovuje taxatívny zoznam požiadaviek na účastníkov pri zadávaní objednávky počas aukcie a nikto nemá právo ho meniť alebo dopĺňať. |
|
|
Uzatváranie štátnych a komunálnych zmlúv za podmienok, ktoré nezodpovedajú ponukám uchádzačov a dokumentácii k ponukovým konaniam alebo oznámeným podmienkam žiadosti o cenové ponuky |
Napríklad podmienky uzatvorenej zmluvy týkajúce sa konca dodacej lehoty tovaru a spôsobu platby nezodpovedajú podmienkam uvedeným v aukčnej dokumentácii: |
|
|
Spôsob zadania objednávky nie je v súlade so zákonom. Uzatváranie štátnych a komunálnych zmlúv s jedným dodávateľom (exekútorom, zhotoviteľom) bez ponúk alebo vyžiadania cenových ponúk |
Spôsob zadania objednávky u jedného dodávateľa bol neoprávnene zvolený, keď suma objednávky na dodávku tovaru (prác, služieb) rovnakého mena na základe jednej zmluvy alebo viacerých zmlúv (a iných dokladov potvrdzujúcich uzavretie obchodu) počas štvrťroka presiahne maximálnu výšku hotovostného vyrovnania. Prípady zadania objednávky u jedného dodávateľa (realizátora, zhotoviteľa) upravuje čl. 55 zákona č. 94-FZ. Použil sa spôsob zadania objednávky vyžiadaním cenových ponúk, keď množstvo zmlúv na vykonanie tovaru (prác, služieb) s rovnakým názvom, splatných do jedného štvrťroka, je viac ako 500 tisíc rubľov. |
|
|
Nezaradenie informácií o štátnych a obecných zákazkách do registrov zmlúv |
Odberatelia nie vždy zasielajú (resp. zasielajú, ale v nečase) informácie o zmluvách, vrátane informácií o uzatvorení (ukončení) zmluvy orgánom povereným vedením registra štátnych (mestských) zmlúv. Postup pri vkladaní informácií do registrov zmlúv, ako aj postup pri vedení registrov ustanovuje čl. 18 zákona č. 94-FZ, nariadenie vlády Ruskej federácie z 27. decembra 2006 č. 807 |
|
|
Absencia miestneho právneho aktu, ktorý určuje postup práce komisií pre zadávanie objednávok |
Podľa časti 2 čl. 7 zákona č. 94-FZ musí objednávateľ, oprávnený orgán rozhodnúť o vytvorení komisie pre zadávanie zákaziek, určiť jej zloženie (vrátane predsedu) a postup práce. |
|
|
Absencia (nesprávna údržba) registra nákupov uskutočnených bez uzatvorenia štátnych a obecných zmlúv |
Podľa čl. 73 rozpočtového zákona sú rozpočtové inštitúcie povinné viesť evidenciu nákupov uskutočnených bez uzavretia štátnych (obecných) zmlúv, ktorá musí obsahovať tieto informácie: - krátky názov nakupovaného tovaru, prác a služieb; – názov a umiestnenie dodávateľov, dodávateľov a poskytovateľov služieb; - cena a dátum nákupu |
Tabuľka 5 Plnenie štátnych a obecných zákaziek
|
Porušenie |
Príklady/Poznámky |
|
|
Nezákonná zmena podmienok štátnych (mestských) zmlúv |
V zmluvách sa nezákonne mení množstvo (objem) tovaru (práce, služby), a teda aj cena za jednotku, načasovanie dodania tovaru (výkon prác, služieb). |
|
|
Prekročenie stanoveného limitu zálohovej platby |
Podľa stanoviska Ministerstva hospodárskeho rozvoja Ruska (list z 2. mája 2007 č. 6121-ASH / D04 „O opatreniach na predchádzanie nepriaznivým následkom konania bezohľadných dodávateľov (dodávateľov, výkonných umelcov) podľa štátnych a komunálnych zmlúv“ ), zriadenie zálohových platieb podľa štátnych alebo komunálnych zmlúv je právom, nie však povinnosťou zákazníka, oprávneného orgánu (ak právne predpisy Ruskej federácie neustanovujú inak). Vzhľadom na skutočnosť, že získanie zálohy je v niektorých prípadoch hlavným účelom uzavretia zmluvy bezohľadným dodávateľom (dodávateľom, umelcom), je potrebné v každom konkrétnom prípade dôkladne analyzovať potrebu prevodu zálohovej platby. |
|
|
Porušovanie podmienok štátnych (mestských) zmlúv tak zo strany dodávateľov (dodávateľov, výkonných umelcov), ako aj zo strany odberateľov |
Napríklad: - včasná platba zo strany zákazníka za dodaný tovar, vykonanú prácu, poskytnuté služby; - dodanie a prevzatie tovaru podľa vlastností, množstva a cien, ktoré nezodpovedajú podmienkam zmluvy; – porušenie podmienok dodania tovaru, výkonu diela, poskytovania služieb ustanovených zmluvou |
|
|
Nedostatočná kontrola zo strany objednávateľa nad plnením záväzkov zo zmlúv. Nenároky voči dodávateľom (dodávatelia, výkonní umelci), ktorí porušili podmienky zmluvy |
V prípade nesprávneho plnenia zmluvných podmienok si objednávatelia nie vždy uplatňujú u zhotoviteľa nároky na náhradu škody a zaplatenie pokút za každý deň omeškania v prípade nedodržania termínu dodania diela stanoveného v podmienkach zmluva |
Tabuľka 6 Opravárenské a stavebné a inštalačné práce
|
Porušenie |
|
|
Financovanie kapitálových investícií pri absencii schválenej projektovej a odhadovej dokumentácie |
|
|
Nadhodnotenie fyzického objemu práce (vrátane platby za prácu a nákladov, ktoré v skutočnosti neboli vykonané), opakovaná platba za rovnakú prácu |
|
|
Platba objednávateľom prác a nákladov, ktoré nie sú uvedené v zmluve a projektovej a odhadovej dokumentácii |
|
|
Nedodržanie konštrukčných riešení zo strany zhotoviteľa (nedodržanie technológie prác, bezdôvodná výmena jedného druhu materiálu za iný, nevykonanie niektorých skrytých prác) |
|
|
Nadhodnotenie nákladov na nepredvídané práce, náklady na výstavbu dočasných budov a stavieb, dodatočné náklady pri vykonávaní prác v zime |
|
|
Úhrada ceny materiálu objednávateľom pri úkonoch vykonaných prác bez potvrdenia skutočnej ceny v prípade, ak ich cena presahuje priemerné regionálne ceny, čo nezodpovedá bodu 4.24 Metodiky na určenie ceny stavebných výrobkov v r. Ruskej federácie, schválený dekrétom Gosstroy of Russia zo dňa 5. marca 2004 č. 15/1 |
|
|
Vykonávanie pod zámienkou bežných a veľkých opráv investičných prác (rekonštrukcia) |
|
|
Nesúlad zmlúv s náležitosťami zákona (porušenie § 743 ods. 2 Občianskeho zákonníka: súčasťou zmluvy o výstavbe nie je podmienka zloženia a obsahu technickej dokumentácie pre realizáciu stavby a podmienky, ktorá zo zmluvných strán resp. v akej lehote je povinný predložiť určenú dokumentáciu, postup a podmienky zabezpečenia kvality a podmienky zisťovania skrytých nedostatkov na vybudovaných zariadeniach) |
|
|
Uzatváranie zmlúv (dohôd) so zhotoviteľmi, ktorí nemajú licenciu na vykonávanie príslušných prác |
|
|
Nedodržanie normatívnej doby výstavby, určenej projektovou dokumentáciou |
|
|
Prevádzka stavby bez kolaudačného listu dokončeného objektu kolaudačným výborom, podpísaného zástupcami Štátneho stavebného dozoru a iných zainteresovaných orgánov, povolenie na uvedenie objektu do prevádzky, ktoré môže predstavovať nebezpečenstvo pre život a zdravie ľudí |
Recenzia január 2014 – máj 2015
1. Úhrada za služby tretích organizácií pri vykonávaní stavebnej kontroly, ak má štát prijímateľa rozpočtových prostriedkov špecialistu, ktorý je poverený dohľadom nad kvalitou a objemom stavebných, montážnych a opravárenských prác dodávateľov. za súlad s návrhovými odhadmi, ktoré súd uznal za neefektívne využívanie rozpočtových prostriedkov
V prospech audítora
V priebehu auditu sa zistilo neefektívne vynakladanie prostriedkov federálneho rozpočtu, čo sa prejavilo v tom, že nebola zabezpečená efektívnosť použitia plánovaných rozpočtových prostriedkov vo výške 112 954 rubľov, pretože za prítomnosti hlavného odborníka do ktorého pracovnej náplne patrí sledovanie kvality a objemu stavebných montážnych a opravárenských prác dodávateľov z hľadiska súladu s projektovou a odhadovou dokumentáciou, prijímateľ rozpočtových prostriedkov vynaložil v roku 2012 výdavky na základe zmlúv o poskytovaní stavebnotechnických služieb tretím osobám.
Súd dospel k záveru, že tieto výdavky nie sú daným výsledkom činnosti verejnej inštitúcie a výdavky na tieto potreby sú neefektívne.
(Zdroj: rozhodnutie 15 AAC zo dňa 3.2.2015 vo veci N A32-22966 / 2014)
II. Neefektívne využívanie majetku
1. Odpis zariadenia pred uplynutím záručnej doby vykonal prijímateľ rozpočtových prostriedkov na základe záveru pracovníka organizácie, ktorá nie je autorizovaným servisným strediskom výrobcu. Navyše pri zdôvodňovaní neúčelnosti ďalšej prevádzky zariadenia neboli stanovené predpokladané náklady na obnovu zariadenia (jeho častí). Za takýchto okolností môže byť rozhodnutie o odpísaní majetku považované za neopodstatnené.
V prospech audítora
Zariadenie bolo zakúpené prijímateľom rozpočtových prostriedkov s garanciou servisu autorizovanými servisnými strediskami. Podľa porotcov v rámci životnosti, záručnej doby výrobcu a predajcu, ak existujú autorizované servisné strediská špecializované s podporou výrobcu na opravu zariadení, len autorizovaný servis výrobcu. vie vystupovať ako správny odborník pri riešení nefunkčnosti zariadenia a nevhodnosti jeho opravy. Absencia takéhoto strediska služieb v lokalite sídla organizácie verejného sektora nie je prekážkou tejto organizácie vo výkone práv a plnení povinností pre riadnu prevádzku a odpisovanie majetku.
Okrem toho sudcovia poukazujú na to, že keď odborníci zdôvodnia nemožnosť prevádzky vyradeného zariadenia (jeho častí) a neúčelnosť opravy zariadenia (jeho častí), príslušné dokumenty by mali obsahovať informácie:
1) o kvalifikácii a skúsenostiach odborníkov, ktorí vykonali štúdiu;
2) o spôsobe vyšetrovania chybného zariadenia;
3) o príčinách porúch;
4) o odhadovaných nákladoch na reštaurátorské opravy (ak existuje možnosť obnovenia prevádzkyschopnosti zariadenia).
Nedodržanie vyššie uvedených podmienok naznačuje, že odpis zariadenia z dôvodu neúčelnosti jeho opravy je nerozumný.
(Zdroj: rozhodnutie Rozhodcovského súdu regiónu Kemerovo z 18. marca 2015 vo veci N A27-22731 / 2014, rozhodnutie 7 AAC z 29. mája 2015 N 07AP-4287 / 15)
Recenzia za rok 2013
I. Neefektívne využívanie rozpočtových prostriedkov
1. Z dôvodu nesúladu použitých jednotkových cien s technológiou výroby diela bolo zistené nadhodnotenie predpokladaných nákladov zo strany developera a generálneho dodávateľa, čo súd uznal za neefektívne vynakladanie rozpočtových prostriedkov.
V prospech audítora
V priebehu auditu technických špecifikácií Rosfinnadzoru boli zistené skutočnosti nezákonnej platby za prácu na úkor federálneho rozpočtu príjemcu rozpočtových prostriedkov (ďalej len inštitúcia) podľa štátnej zmluvy zo dňa 12.11.2009 boli odhalené. Je predpísané prijať opatrenia na zabezpečenie návratu nelegálne platenej práce podľa zmluvy do federálneho rozpočtu.
Podľa záveru o správnosti aplikácie stavebných predpisov a cien pri príprave odhadovej dokumentácie pre odhady objektu bolo zistené nadhodnotenie predpokladaných nákladov podľa KS-3. Z analýzy nadhodnotení realizovaných developerom a generálnym dodávateľom počas výstavby vyplýva, že k nadhodnoteniam došlo najmä v dôsledku nesúladu použitých jednotkových cien s technológiou výroby diela. Takže pri kladení cestných dosiek na zlepšenie sa použili sadzby výstavby letísk a pri výrobe podláh v skladoch sa použili sadzby monolitických základov. Asi 25 % nadhodnotení bolo spôsobených nesprávne uplatnenými cenami stavebných materiálov. Ceny za nekovové materiály piesok a drvený kameň, za hydroizolačný tmel, koľajnice a iné materiály sú príliš vysoké. Nedokončená práca zaradená do úkonu kontrolného merania je 15 %. V úkonoch vykonaných prác sú bezdôvodne zahrnuté koeficienty pre tesnosť a demontáž strechy. Nadhodnotenie bolo povolené v prípade nedodržania technológie vykonávania dokončovacích prác v skladoch.
Teda v rozpore s čl. 162 RF BC, články 309, Občianskeho zákonníka Ruskej federácie na základe štátnej zmluvy o vykonaní práce inštitúciou na náklady federálneho rozpočtu, práca bola nezákonne zaplatená, vrátane: skutočne neuskutočnenej práce, práce pri premrštených odhadovaných nákladoch, uplatnenie multiplikačných faktorov na stavebné práce, nesúlad medzi použitými cenami a technológiou vykonávaných prác, transport zeminy.
Súd považoval za opodstatnené závery TU Rosfinnadzor o neefektívnosti vynakladania rozpočtových prostriedkov, keďže v tomto prípade bolo možné úlohy zverené účastníkovi rozpočtového procesu splniť aj s menším objemom finančných prostriedkov. Napadnutý príkaz je zákonný a opodstatnený z hľadiska zákona aj veľkosti.
(Zdroj: Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Severozápadného dištriktu zo dňa 23.12.2013 N F07-7389/13 a rozhodnutie Rozhodcovského súdu v Petrohrade a Leningradskej oblasti zo dňa 29.3.2013 vo veci N A56- 49514/2012)
2. Nadhodnotenie zmluvnej ceny v dôsledku nezákonného uplatnenia koeficientu pri výpočte dodatočných nákladov na zvýšenie ceny práce v zimnom období z dôvodu nesprávnej aplikácie ustanovení regulačného aktu potvrdzuje, že úlohy pridelené tzv. príjemcu finančných prostriedkov bolo možné dokončiť s použitím menšieho množstva finančných prostriedkov.
V prospech audítora
TU Rosfinnadzor vykonala za obdobie od 1. 1. 2011 do 31. 12. 2011 audit niektorých otázok finančnej a hospodárskej činnosti správy UKS. Odhaľuje sa fakt neefektívneho (nehospodárneho) nakladania s prostriedkami medzirozpočtového transferu, ktorý má určený účel. Dňa 20.08.2012 bolo navrhnuté prijať opatrenia na zamedzenie ďalšieho neefektívneho (nehospodárneho) nakladania s finančnými prostriedkami.
Správa UKS zadávala komunálne stavebné zákazky. Zistilo sa, že platby na základe zmlúv sa uskutočňovali za nafúknuté ceny z dôvodu nezákonného použitia koeficientu 1,7 pri výpočte dodatočných nákladov na zvýšenie nákladov na prácu v rozpore s ustanoveniami „Zbierky odhadovaných noriem pre dodatočné náklady v výroba stavebných a montážnych prác v zime GSN 81-05-02- 2007“, pretože rozsah prác nezabezpečuje vonkajšie inžinierske siete, sadové a sadové úpravy.
Úvery dospeli k záveru o oprávnenosti záveru odboru Rosfinnadzor o neefektívnym (nehospodárnom) nakladaní s finančnými prostriedkami. Poukaz sťažovateľa na kasačnú sťažnosť na vykonanie mestskej zmluvy v cene stanovenej zmluvnými podmienkami bol zamietnutý, keďže súdy konštatovali, že úlohy zverené sťažovateľovi je možné vykonať aj s menším objemom finančných prostriedkov.
(Zdroj: Vyhláška Federálnej protimonopolnej služby Ďalekého východu z 24. júla 2013 N Ф03-3180/13)
3. Zdrojom informácií o cenách produktov môžu byť nielen údaje štátneho štatistického výkazníctva. Samotné zálohové platby nemožno považovať za neefektívne čerpanie regionálneho rozpočtu. Odsek 2 čl. 53 Kódexu územného plánovania Ruskej federácie nestanovuje právo zákazníka kontrolovať náklady na stavebné materiály zakúpené developerom a požadovať dokumenty, ktoré to potvrdzujú.
v prospech overiteľného
Komora kontroly a účtovníctva (KKK) vykonala v roku 2012 kontrolu efektívnosti činnosti a použitia rozpočtových prostriedkov prijímateľa rozpočtových prostriedkov (mestská zdravotnícka rozpočtová inštitúcia) za obdobie rokov 2010-2011. Na základe výsledkov kontroly bolo zistené neefektívne nakladanie s finančnými prostriedkami, bol podaný návrh na odstránenie priestupkov, inštitúcia bola vyzvaná, aby od dodávateľov vymáhala škodu spôsobenú na rozpočte v roku 2011 a vrátila finančné prostriedky do príslušných rozpočtov (podľa na zdroj financovania).
V roku 2011 inštitúcia nakupovala potravinárske výrobky. V rámci kontroly KSP vykonala selektívnu porovnávaciu analýzu cien len podľa údajov odboru štátnej štatistiky mesta Samara a dospela k záveru, že nákup potravín za ceny nad priemerom trhu (maloobchod) v priemere o 18,6 %. Súdy poznamenali, že zdrojom informácií o cenách produktov môžu byť nielen štátne štatistické výkazníctvo, ale aj oficiálne internetové stránky, registre zmlúv; informácie o cenách výrobcov, verejne dostupné výsledky prieskumu trhu, prieskum trhu uskutočnený na podnet objednávateľa (oprávnenej osoby), a to aj na základe zmluvy alebo občianskoprávnej zmluvy, iné zdroje informácií, pričom sa zohľadnia podmienky zohľadnené pri výpočte zmluvná cena, ako napríklad: (doby) dodania tovaru (prác, služieb); miesto dodania tovaru (práce, služby); platobné podmienky za dodanie tovaru (práce, služby) atď.
Inštitúcii boli v decembri 2011 doručené faktúry na úhradu preddavkov za dodávku tepla, vody a hygieny za uvedené obdobie. Platba bola vykonaná v prísnom súlade s prijatými faktúrami. V dôsledku časového rozlíšenia dodávateľov o skutočnej spotrebe energií (zdrojov) bol ku koncu mesiaca zistený preplatok, ktorý sa premietol do faktúr za december 2011, január až február 2012 a teda aj výdavky inštitúcie za rok 2012 znížili. PCB skonštatovalo, že inštitúcia porušila požiadavky rozhodnutia Dumy mestskej časti, podľa ktorého prijímatelia rozpočtových prostriedkov majú právo na poskytnutie zálohových platieb vo výške 100 % nákladov na služby za december 2011 na základe zmlúv. na poskytovanie verejnoprospešných služieb. Súdy poukázali na to, že zálohové platby samy osebe nemožno považovať za neefektívne nakladanie s rozpočtovými prostriedkami.
V rokoch 2010-2011 rozpočtové prostriedky na väčšie a bežné opravy boli inštitúcii prevedené na základe zmlúv samosprávy a dohôd uzatvorených s dodávateľmi, kde bola cena určená pevnou sumou; akceptačné certifikáty za vykonanú prácu boli podpísané inštitúciou a jej dodávateľmi bez pripomienok a nárokov a plne zodpovedajú odhadu dohodnutému zmluvnými stranami. PCB poznamenala, že v dôsledku porušenia odseku 2 čl. 53 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, požiadavky na vedenie dokumentácie skutočného vyhotovenia, rozpočtové prostriedky boli použité neefektívne. Boli zistené nasledovné porušenia: odraz nadmerného množstva materiálu, objemy skutočne nevykonaných prác, nadhodnotenie ceny materiálu a prác v dôsledku nesprávneho uplatnenia cien (nadhodnotenie noriem a cien za materiál a práce) , nahradenie materiálov lacnejšími, nekvalitne dodanými materiálmi a vykonanými prácami, neefektívne nakladanie s rozpočtovými prostriedkami, vyjadrené absenciou potvrdenia nákladov na materiál nákladnými listami uvedenými v úkonoch vykonaných prác.
Súd naznačil, že odsek 2 ust. 53 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie nestanovuje právo zákazníka kontrolovať náklady na stavebné materiály zakúpené developerom a požadovať dokumenty, ktoré to potvrdzujú.
Súdy konštatovali, že PCB neposkytla dôkazy o tom, že inštitúcia prekročila hranice svojich právomocí pri uzatváraní zmlúv; neefektívne využívanie rozpočtových prostriedkov; že ciele stanovené pre plnenie obecných zákaziek na opravu priestorov bolo možné dosiahnuť s použitím menšieho množstva finančných prostriedkov alebo dosiahnuť lepší výsledok.
(Zdroj: Vyhláška Federálnej protimonopolnej služby okresu Volga z 25. júla 2013 N Ф06-6033/13)
4. Zodpovednosť za pôvodne nesprávne stanovenú maximálnu cenu, od ktorej sa začalo súťažné odpočítavanie, a prekročenie výdavkov rozpočtových prostriedkov znáša osoba zodpovedná za vypracovanie odhadovej dokumentácie a jej schválenie.
Medzi odborom kapitálových opráv bytového fondu (odbor) a as (spoločnosť) bola uzatvorená štátna zmluva (zmluva) zo dňa 16.03.2009 na vykonanie prác na investičných opravách bytového domu. V dôsledku preverovania skutočností o neefektívnom nakladaní s rozpočtovými prostriedkami v dôsledku plnenia štátnej zmluvy zo strany Kontrolnej a účtovnej komory (ČAK) bolo zistené nadhodnotenie kontrolných objemov prác. Túto sumu žiada spoločnosť vymáhať ako bezdôvodné obohatenie.
Súd zistil, že spoločnosť vykonala zmluvou stanovené dielo a odovzdala ho objednávateľovi štátu predpísaným spôsobom, čo nie je spochybnené. Výsledky prác boli akceptované bez pripomienok k objemu a kvalite, zaplatené, v súvislosti s čím súd dospel k záveru, že tvrdenie, že žalovaný nadhodnotil cenu diela, je nezákonné.
Argument o nadhodnotení ceny prác, ktorý v roku 2011 zistil PBV na základe výsledkov preverovania skutočností o neefektívnom nakladaní s rozpočtovými prostriedkami v dôsledku plnenia zmluvy, bol zamietnutý. V zmysle ustanovení federálneho zákona N 94-FZ z 21. júla 2005 musí štátna zmluva uzavretá ako výsledok výberového konania zodpovedať návrhu zmluvy priloženému k súťažnej dokumentácii a obsahovať podmienky navrhnuté víťazom alebo jediným účastník. Zmena súťažných podkladov vrátane návrhu zmluvy je možná len spôsobom stanoveným spolkovým zákonom. Počiatočnú (maximálnu) cenu zákazky (cena pozemku) a miestny odhad priložený k súťažnej dokumentácii vypracuje a schvaľuje oprávnený orgán (objednávateľ). Účastníci zadávania objednávok sa nezúčastňujú na tvorbe počiatočnej (maximálnej) zmluvnej ceny (cena šarže) a na príprave miestneho odhadu. Cena zákazky je pevná a nemôže sa počas jej realizácie meniť. Federálny zákon N 94-FZ stanovuje vyčerpávajúci zoznam podmienok, za ktorých možno zmluvnú cenu zmeniť.
Spoločnosť podpísala zmluvu a k nej priložené odhady v podobe, v akej boli zahrnuté do súťažných podkladov, a pri výkone prác a vyhotovení potvrdenia o prevzatí diela postupovala podľa stanoveného odhadu.
Spoločnosť nie je účastníkom rozpočtového procesu a ak oddelenie použije nesprávne sadzby, nemalo by na seba niesť nepriaznivé dôsledky. Zodpovednosť za pôvodne nesprávne stanovenú maximálnu cenu, od ktorej sa začalo súťažné odpočítavanie, a prekročenie rozpočtových prostriedkov znáša osoba zodpovedná za vypracovanie odhadovej dokumentácie a jej schválenie.
(Zdroj: Vyhláška Federálnej protimonopolnej služby Moskovského okresu z 30. októbra 2013 N F05-12874/13)
5. PCB nie je pri výkone kontrolnej a odborno-analytickej činnosti oprávnená posudzovať dodržiavanie ustanovení iných právnych predpisov upravujúcich verejno-právne a súkromnoprávne vzťahy. Skutočnosť neplnenia prác za obdobie kontrolného opatrenia JKS nie je dôvodom na uloženie povinnosti vrátiť dotačné prostriedky do rozpočtu a vymáhať prostriedky od zhotoviteľa.
v prospech overiteľného
V období od 5.11.2012 do 28.6.2012 vykonala Kontrolná a účtovná komora (ČAK) kontrolu čerpania rozpočtových prostriedkov na generálnu opravu priehrady, pri ktorej sa zistilo, že v rozpore s čl. Správa mestskej časti (Správa) nezabezpečuje podľa § 34 zákona o rozpočtových pravidlách účelnosť a efektívnosť nakladania s rozpočtovými prostriedkami. Predložením PCB bolo navrhnuté, aby Správa vykonávala plnenie obecných zmlúv súvisiacich s vykonávaním vodohospodárskych prác po tom, čo zhotoviteľ obdrží rozhodnutie o poskytnutí vodného diela do užívania (bod 1); pri zadávaní obecných zákaziek výstavby a generálnej opravy zahrnúť do aukčnej dokumentácie projektovú a odhadovú dokumentáciu v plnom rozsahu (odsek 2); v obecných zmluvách o výkone stavebných kontrolných služieb stanoviť opatrenia finančnej zodpovednosti dodávateľa za akceptovanie nafúknutých objemov a (alebo) nákladov na prácu (odsek 3); vylúčiť skutočnosti prijatia nafúknutých objemov a nákladov na stavebné a opravárenské práce (odsek 4); dokončiť prácu na uznaní práva mestského vlastníctva vodnej stavby (odsek 5); vrátiť do rozpočtu kraja dotačné prostriedky použité na úhradu nadhodnoteného objemu prác na generálnej oprave hrádze (čistenie koryta vo vzdialenosti 130 m s nakládkou a odvozom; navážanie hrádzí kameňom) a prijať opatrenia, ktoré dostane dodávateľ (bod 6).
Súdy po analýze právomocí PCB, definovaných federálnym zákonom N 6-FZ, ako aj zákonom regiónu Vologda z 12. júla 2011 N 2574-OZ, dospeli k záveru, že odseky 1-5 zákona č. sporné podanie boli neplatné, keďže boli urobené mimo kompetencie PCB s tým, že PCB nie je pri výkone kontrolnej a odborno-analytickej činnosti oprávnená posudzovať súlad s ustanoveniami iných právnych predpisov upravujúcich verejný a súkromný sektor. právne vzťahy.
Žiadne porušenia pri vynakladaní rozpočtových prostriedkov v dôsledku vykonávania vodohospodárskych prác, zahrnutia projektovej a odhadovej dokumentácie do aukčnej dokumentácie a obecných zmlúv na výkon stavebných kontrolných služieb opatrení finančnej zodpovednosti zhotoviteľa, ako aj akceptácia rozsahu a ceny práce počas kontrolného opatrenia neboli identifikované a uznesením okresného súdu zo dňa 14.06.2012 bolo uznané vlastnícke právo obce k nehnuteľnosti "Glebovská priehrada".
Zavážanie hrádzových radov kameňom bolo ukončené v júni 2012 a skutočnosť, že tieto práce neboli ukončené pred 20.12.2011 a na obdobie kontrolného opatrenia PSC, nie je dôvodom na uloženie Správe povinnosti obnoviť dotačné prostriedky do rozpočtu a vymáhať prostriedky od dodávateľa.
Deviate jarné zasadnutie Sachalinskej regionálnej dumy sa začalo spoločným stretnutím dvoch výborov – pre sociálnu politiku a pre rozpočet a dane. Posúdilo správu Komory kontroly a účtovníctva (ČAK) o výsledkoch kontroly použitia rozpočtových prostriedkov zameranej na plnenie podprogramu na zvýšenie kvality a dostupnosti predškolského vzdelávania v rámci príslušného štátneho programu ako za rok 2014 a deväť mesiacov roku 2015.
Regionálne ministerstvo školstva, príslušné pododdelenia miestnych orgánov okresov Kholmsky, Tymovsky, Nogliksky, Južno-Sachalinsk, ako aj niektoré predškolské zariadenia boli podrobené auditu za účelom efektívneho využívania rozpočtových prostriedkov. Vo všeobecnosti sa ukázalo, že hlavné úlohy podprogramu zodpovedajú smerovaniu štátnej politiky v oblasti vzdelávania, určenému stratégiou sociálneho a ekonomického rozvoja regiónu Sachalin na obdobie do roku 2025.
Indikátor „dostupnosť predškolského vzdelávania vo veku 3 až 7 rokov“ dosiahol ku koncu roka 2014 100 percent, t. všetky deti v tomto veku majú zabezpečené miesta v materských školách. Zároveň bolo konštatované, že niektoré obce pri absencii potreby dotácií včas nepredložili návrhy na zníženie plánovaných alokácií, čo neumožnilo ministerstvu školstva prerozdeliť rozpočtové prostriedky na iné účely. V dôsledku toho do konca roka 2014 83 miliónov rubľov. zostal nevyzdvihnutý. Sumy určené na realizáciu vzdelávacích programov v krátkodobých skupinách pre deti predškolského veku neboli vyčerpané v plnej výške. Nenárokované prostriedky sa vrátili do rozpočtu.
Okrem toho došlo k porušeniu termínov na uvedenie do prevádzky dvoch materských škôl v mestských častiach Nogliki a Kholmsky.
V dôsledku toho bola správa PCB zohľadnená. Poslanci však zaznamenali viacero problémov, ktoré dlho čakali na riešenie. Najmä doručovanie detí do materských škôl z odľahlých obývaných obcí a miest. Autobusová doprava tam nie je pravidelná, a preto sú matky nútené zostať s deťmi doma, v čase, keď sú miesta v mestských škôlkach, budujú sa nové predškolské zariadenia.
Bolo tiež poznamenané, že je neprijateľné nevyvíjať rozpočtové prostriedky v podmienkach rozpočtového deficitu. Na to je potrebné identifikovať prioritné oblasti a posilniť kontrolu nad ich efektívnym využívaním.
Členovia výboru zároveň s uspokojením konštatovali, že podprogram „Teplé okná“ sa podarilo zrealizovať. Teraz je čas vziať na seba fasády predškolských zariadení.
Okrem toho je podľa poslancov už teraz potrebné myslieť na problém, ktorý môže veľmi skoro nastať - nedostatok školských miest, pretože dnešní škôlkari budú čoskoro prechádzať do školských lavíc a ich počet zostáva na úrovni 90. rokov. , keď mala krajina obdobie demografickej recesie.
