Naši gradovi su veliki, da prate sve i cijela administracija je teška, zbog čega je grad podijeljen na teritoriju. Svaki teritorij je fiksiran za zasebnu državu ravnotežu. Balanser - vlasnik ili pravna osoba koja prema ugovoru s vlasnikom sadrži odgovarajuću imovinu na bilanci i računovodstvene, statističke i druge izjave predviđene zakonom, obavlja izračune sredstava potrebnih za pravovremenu remont kapitala i tekućih popravaka i sadržaj, a također osigurava imovinu i odgovoran je za njezin rad u skladu sa zakonom.
Drugim riječima, vlasnik je grad i uspijeva i sadrži imovinu određenog GUP ili MUP-a.
Ali sada ćemo se obratiti problemu. Mislim da ne bi trebalo biti posebno zaustavljeno o tome kako ova poduzeća upravljaju imovinom: najčešće je sve jako loše (slomljena pločnika, prljavština umjesto travnjaka i vrstu najčešćih problema).
Drugi problem je u tome što je ponekad urbano vlasništvo podijeljeno vrlo čudno. Na primjer, znam u Moskvi da su ponekad dvije susjedne kuće i njihov teritorij podijeljeni između koza prefekture i odbora stanovanja i komunalnih usluga, to jest, takve kuće mogu imati čak i jedno dvorište, ali prema Norme, oni zahtijevaju barem neke odvojene brisače za njih i kao maksimalnu, potpuno odvojenu dokumentaciju.
Često, upravo zbog takvih situacija, uobičajeno, čini se da su dvorišta podijeljena s ogradom: 
ispričavam se zbog kvalitete
Općenito, u smislu učinkovitosti, sve je loše. Kako se to može promijeniti?
Kao što kažu, sve je genima, jednostavno. Samo je potrebno odabrati nositelja bilance u natjecanjima među privatnim tvrtkama. Zašto? Budući da, za razliku od državnih zaposlenika, koji ne rade na birokraciji, svaka ograničenja i banalna želja ne rade (jer neće biti ništa), privatni trgovci će imati više slobode u akcijama i strahu od gubitka ugovora.
To jest, od profesionalaca, privatnih vlasnika:
- nema teških zakonodavnih ograničenja, postoje samo ugovorne obveze;
- fleksibilno gospodarstvo i manje pivo s proračunom;
- poticaj za smanjenje troškova i povećanje učinkovitosti, na primjer, umjesto da sadrži 10 domara s metrima za 5 dvorište, oni su bolji od pet najam, ali će izdati svakoga duž uličnog mobilnog usisavača;
- strah prije rupture ugovora. Ako ispravno registriramo ugovor, kao i uspostaviti kontrolora, onda će se privatni vlasnik biti teško opustiti, a uzvišenje na cestama bit će manje;
- grad se riješi od ne-core imovine. Približno govoreći, umjesto da drži 1000 zaposlenika na proračunu, možete ostaviti osobu 100, koja će biti koordinirana.
- kako će se natjecanje organizirati ako je njegov cilj povećati učinkovitost i odabrati dobar nositelj ravnoteže, onda će biti izabran, a ako ne, takav partner neće doseći HUB / MUPE;
- kako će se uspostaviti kontrola. Najbolja kontrola je javna (na primjer, putem aplikacije na telefonu), za stanovnik kao što nitko drugi nije zainteresiran za normalnu uslugu.
Pa, u potvrđivanju mojih riječi, u zemljama prvog svijeta, u pravilu, to je takav sustav upravljanja urbanom imovinom. Najposjedniji primjer (i prvi dolazak na pamet), to su menadžeri transportnih tvrtki, u čijim su rukama željeznička vozila, jelovnik karte, održavanje, rute i tako dalje, a grad se prati poštivanjem zahtjeva sigurnosti, rasporeda i drugih uvjeta ugovora. 
Singapurski autobusni putovi služe 2 transportne tvrtke
Nadam se da će ponekad u Rusiji početi provoditi slične sustave upravljanja.
Situacija je kako slijedi: Kuća u kojoj je relativni život registriran tamo, prije nego što je čvor povezivanja bio prenođen, prije dvije godine bio je vezani čvor eliminiran, sada je bio ojsc Centertelecom - nije uzeo ovu kuću imovina, ali je balanser, tj. Ispada da se ispostavi da se ispostavi da kuća između neba i zemljišta i vlasnika nema ništa? Nitko ne služi kući, komunalna plaćanja se ne plaćaju, oni jednostavno nemaju nikoga platiti. Tko će privući kuću da iskoriste gradsko naselje? Uostalom, to je nemoguće, ako je potrebno, čak i ekstrakt iz kuće knjige, jednostavno nitko za pisanje! Iako se kuća knjiga nalazi u podružnici OJSC Centertelecom.
Elena Alexandrovna, vrlo je moguće da ste obmanjujuće.
U ovom slučaju, najvjerojatnije je balanser već općinske vlasti.
U likvidaciji vlasnika, njegov stambeni fond dužan je prebaciti se na općinske stambene zaklade. Vrlo često, s takvim situacijama s vlasnicima, komunalije su obmanjujuće, vlasnici apartmana, tako da nisu privatizirali stanovanje. Pokušajte sve vrijeme za provjeru statusa stambenog temelja u općini.
Komentari
Citirao sam: "Balcers su upravitelji koji su povjereni upravljaju vlasniku nekretnine ... Balcers se nazivaju poduzećima ili institucijama kojima je vlasnik prenijela svoju imovinu na upravu, kao i dioničko poduzeće u kojima je vlasnik kapitala sudjelovanje. Riječ" Balanser "dolazi od računovodstva izraza" stavljanje nekretnina na ravnotežu ", tj. Nositelj bilance je organizacija koja je stavila ravnotežu vlasnika nekretnina. Pojam balanser je sada zastario i odluke Vlade Ruske Federacije 16. srpnja , 2007. N 447 zamjenjuje pravu nositelja. Tko može biti vlasnik nekretnine? Vlasnik imovine predviđa Ruska Federacija, predmet Federacije (republika, regiji, regija), općini (okrug u regiji , Grad regionalne podređenosti, naselje, Vijeće sela, itd.). "Dakle, ako ste sigurni da je JSC Centertelecom uravnoteženi nositelj, vlasnik je netko out naveden. Za početak, odnose se na poglavlje vaše općine ili na Odbor (odjel, itd.) Za imovinu. Ako to ne pomogne, morat ćete očito pretraživati \u200b\u200bsavezne vlasti, počevši od prešanja i informacije iz Ministarstva Ruske Federacije.
★★★★★★★★★★
Za početak kontaktirajte ured Federalne registracije na adresi: Alley Orliki, Kuća 3 (St.metro "Crvena vrata").
Samo postoje uredi koji se bave stanovanjem odjela (min. Obrana, min. Atom i tako dalje.). Ako ne pomognete, barem razjasnite situaciju.
Slična situacija u glavnom gradu s minatom kućama - poteškoće s privatizacijom, poteškoća s povezivanjem s internetom (dok se sporovi idu oko kuće, nijedan pružatelj usluga ne može staviti opremu u potkrovlju, jer jednostavno ne ulazi u sporazum ...)
Nakon stečaja društva za upravljanje držanjem "Motovilikhinsky postrojenja" (MD), slični postupci počinju u drugim ključnim jedinicama: promatranje je uvedeno na metalurškoj postrojenju Kamastal. Nakon svih postupaka financijskog oporavka na plaksi Ministarstva zdravstva, dva poduzeća će ostati - Obrambeni ured za dizajn i civilni "motovilich - građevinarstvo". U isto vrijeme, PJSC MH se može održavati u obliku ravnoteže vlasnika dionica holding poduzeća.
Arbitražni sud Perm teritorije krajem ožujka uveo je postupak za promatranje metalurške biljke LLC "Kamastal" ". Postupak je započeo na zahtjev transportnog poduzeća R prijenosnih sustava (St. Petersburg). U 2014. tužitelj je stavio proizvodni pogon od 310 tisuća dolara (22 milijuna rubalja), ali nije primio uplatu. U slučaju, švicarski metalni dobavljač Trasteel International SA pojavio se kao treća strana. Dana 9. lipnja 2017. godine, prijevozničko društvo je podnijelo tužbu o stečaju Metzavoda, ali je u listopadu stranke potpisale sporazum o nagodbi.
Međutim, 22. ožujka na sudu, stranke su neočekivano odlučile nastaviti stečajni postupak. Na suđenju predstavnici "Kamastali" nisu se protivili uvođenju postupka promatranja zbog nedostatka odsutnosti obveza. Prema "Kamastali", metalurška biljka sada ne postoji mogućnost plaćanja na dugovima: transakcije za račune namire su blokirane nevažećim nalozima. Maxim Kibashev je imenovan za vanjski promatrač. Najveći stečajni postupci u Tyumen LLC Mostostroy-12, za vrijeme guvernera Viktora Baslarnice približne regionalnoj vladi Izvođač.
Metalurški biljni LLC "Kamastal" "- drugi po veličini i obujam proizvodnje pravne osobe grupe Motovilikhinsky biljaka. Glavna tvrtka PJSC PJSC "Motovilikhinsky Biljke" 26. ožujka priznat je kao stečaj. Kamastal isporučuje holding poduzeća s metalom, prihodom u 2016. - 3,8 milijardi rubalja, neto gubitak - 40 milijuna rubalja. Jedini osnivač je PJSC MW.
Sam MZ grupa kontrolira Rosteh (udio u PJSC-u preko 50%). Još 35% dionica MH kontrolirano je manjinom iz bivših glavnih menadžera. Plaćeni dug grupe - 15 milijardi rubalja, najveći zajmodavac - AKB "Rusija" (preko 8 milijardi rubalja) Stečaj PJSC-a započeo je zahtjev "ROSTEH" instituta "" (Vladimir), a na kraju ožujka Državna korporacija podržala je plan grupe "kroz konkurentnu proizvodnju glavnih osoba". Ovu odluku nije podržana manjinom, s obzirom da u vanjskom upravljanju postoji prilika da se isplatiti sa svim vjerovnicima. No, kao rezultat toga, Sud je uzdignut na stranu Rostech: kako je izvijestio o "Kommersant", imovini Ministarstva zdravstva planira grupirati u jednu partiju na prodaju u zatvorenom natjecanju.
Odnosi LLC R-line transportnih sustava i gospodin Kibicheva nisu uspjeli pronaći bilo koju od skupina dioničara "Kommersant". Sugovornika među vojnicima MH kaže da nisu uključeni u stečaj "Kamastali". Očito, bankrot "Kamastali" ne nosi nikakve ozbiljne rizike i za Rostech: metalurški kompleks je u vlasništvu PJSC-a i iznajmljuje se samo po tvornici. Prema saldo, LLC za 2016. godinu, stalna sredstva "Kamastali" bili su samo 177 milijuna rubalja, a na njegovoj ravnoteži bio je samo stari Stan. Dug Društva dug za 2016. godinu iznosio je 4,5 milijardi rubalja i više od 4 milijarde rubalja. Iz tog iznosa pada na PJSC "Motovilikhinsky biljke", koji će, očito, upravljati bankrotskom LLC. U "Motovilikhinsky tvornici", situacija s "Kamastali" ne komentira.
Prema "Kommersant", nakon bankrota Grupe na plaksi Ministarstva zdravstva, dva poduzeća ostaju (podružnice PJSC-a). Proizvodnja obrane (oslobađanje topništva i RZSO, popravak oružja) bit će koncentrirano u CJSC "Posebni dizajn ured". Novi ugovori o državi obrane u 2018. već su uređeni za CJSC SKB. Pretpostavlja se da će ovo društvo postati nositelj ravnoteže nekretnina Ministarstva zdravstva.
Sva civilna proizvodnja, uključujući metalurške, otići će u Motovilich - građevinarstva LLC (MGM). U korist ove verzije, to je činjenica da je 21. ožujka u Zapad Ural Rostekhnadzor izdao LLC MGM licencu "za rad eksplozije opasnih i kemijski opasnih proizvodnih proizvodnih objekata I, II i III opasnosti." Izvor blizak odjelu objasnio je "Kommersant", koji je temeljna dozvola koja vam omogućuje da organizirate gotovo bilo koju proizvodnju (uključujući metaluršku i obranu).
U Rostech potvrdite nadolazeće stvarno razdvajanje mashholdinga u dva dijela. "Glavna ideja programa (restrukturiranje gospodarstva. "Kommersant") Očuvanje kompetencija u području proizvodnje RSZO-a i artiljerije, kao i dodjelu civilne proizvodnje na zasebnu diviziju ", rekao je agencija" Savezna tiska "u državnoj korporaciji. Prema "komersant", za vrijeme stečaja, PJSC MZ se može spasiti, njegova jedina funkcija može biti vlasništvo nad OOO MGM i CJSC CJSC, koji čuva zajednički status quo.
Vyacheslav sukhanov, perm
Zakon o leasingu dopušta strankama da dogovor o leasingu odabiru koji će od njih uzeti u obzir najnoviju imovinu - leasing društvo ili najmoprimac. Autor članka analizira porezne posljedice obje opcije, a predstavnik porezne službe i neovisnog odvjetnika izražava svoja mišljenja o pitanjima koja se razmatraju.
Računovodstvo
Kako bi se shvatilo kako oporezivanje sudionika leasing deal ovisi o izboru bilance vlasnika nekretnine, razmotriti koje operacije u svakom slučaju proizlaze iz leasing društva i najmoprimca.
Ako se iznajmljeni objekt uzima u obzir na bilancu leasing društva, u pitanju je imovinu na bilanci, naplaćuje amortizaciju, plaća za porez na imovinu, a primljena plaćanja uzimaju u obzir prihode od prodaje robe (Radovi, usluge).
Najmoprimac odnosi se na cjelokupni trošak usluga leasinga po trošku proizvodnje (radova, usluga) i odražava iznajmljivanje na izvanbilančnom računu.
Ako se iznajmljeni objekt uzima u obzir na najzgodnijoj bilanci, leasing društvo odražava troškove prenesene imovine kao potraživanja najmoprimca, koja se postupno tereti po primitku plaćanja. Razlika između vrijednosti zakupa imovine i troškova njegovog stjecanja uzima se u obzir u leasing društvu kao dohodak budućih razdoblja. Od svakog primljenog plaćanja leasinga, naknada Društva je istaknuta, odnosno iznos plaćanja zbog vrijednosti naknade ulaganja troškova za imovinu, koja se uzima u obzir kao prihod.
Najmoprimac dolazi u zakup na platno stanje 2, odnosno, prema vrijednosti ugovora o najmu, koja uključuje troškove ulaganja i naknadu Društva, a istovremeno odražava obveze na istom iznosu. Najmoprimac plaća porez na imovinu i naknade amortizaciju za leasing, ali u isto vrijeme plaćanja ne pripadaju troškovima robe (radova, usluga), te smanjenje obveza pred Leasing društvom.
Oporezivanje stranaka u transakciji leasinga
Razmotrite pitanja koja su izravno povezana s oporezivanjem i mogućim rizicima za stranke.
Odmah napomenemo da postupak za plaćanje sudionika PDV-a ne ovisi o tome tko uzima u obzir imovinu. Zbroj "ulaza" PDV-a za ona traje za odbitak leasing društva, koji zatim naplaćuje PDV od primljenih plaćanja, a najmoprimac uzima ove poreze za odbijanje.
Izbor nositelja balansiranja utječe na plaćanje poreza na imovinu i dobit.
Balanser - leasing društvo
U ruskom zakonodavstvu, postupak oporezivanja sudionika transakcije leasinga vrlo je jasno definiran u slučaju da se nositelj bilance - ovo je leasing društvo.
Za najmoprimcu sve je jednostavno: budući da se računovodstvo nekretnina provodi na izvanbilančnom računu, porez na to ne plaća najmoprimcu i amortizacija ne naplaćuje. Plaćanja, prenesena poduzeća, smanjiti porezni profit.
Tvrtka ima nalog oporezivanja teže, ali je također jasan. Najmodavac plaća porez na nekretnine i troškove amortizacije, koji se uzima u obzir u poreznom računovodstvu u troškovima troškova. U poreznom dohotku najmodavca odražavaju se iznosi plaćanja leasinga.
Možda je glavni nedostatak leasing nekretnina očituje se u slučaju da najmoprimac ima poreznu naknadu. Budući da je Društvo platitelj poreza na imovinu, uzima u obzir troškove ovog poreza u njegovoj naknadi i nadoknađuje ih na račun plaćanja najmoprimca. Dakle, najmoprimac u potpunosti plaća porez na imovinu državi i lišava svoje legitimne koristi.
Balanser - najmoprimac
Za razliku od prethodne verzije, oporezivanje u situaciji u kojoj se iznajmljeni objekt uzima u obzir u najmoprimcu, a ne praktično nije regulirano. U tom smislu pojavljuju se mnoga kontroverzna pitanja. Razmotrite ih glavno.
Porez na imovinu. Najmoprimac u ovom slučaju uzima u obzir predmetu leasinga o bilanci za ukupan iznos plaćanja leasinga, odnosno, osim vrijednosti samog imovine, margina (dohodak) organizacije također se amortizira. Budući da porez plaća upravo najmoprimcu, njegov iznos u ovom slučaju je veći od one koju bi tvrtka platila ako je imovina uzeta u obzir u njezinu ravnotežu (naravno, pod uvjetom da najmoprimac nema porezne olakšice). Prema tome, s istim iznosom naknade Društva, troškovi najmoprimca, u pravilu, više ako se nekretnina uzima u obzir na bilanci.
Osim toga, postoji još jedan problem. Ispada da isti objekt iznajmljenog ima dva "početni troškovi". Jedan čini leasing društvo, drugi - najmoprimac (razlikuje se od prve marže najmodavca). Ako je ugovor o najmu uspješno dovršen, takve okolnosti ne uzrokuje nikakve poteškoće. Ali ako je ugovor raskinut rano i nekretnina se vraća u Društvo, onda se postavlja pitanje o ispravnom određivanju preostale vrijednosti iznajmljenog objekta, prema kojem će tvrtka trebala odgoditi imovinu na bilanci. Danas se ovo pitanje nije jasno riješeno u bilo kojem regulatornom dokumentu. Budući da je rezidualna vrijednost nekretnina oporeziva porezna osnova, zatim za leasing društvo, vjerojatnost dodatnih poreznih rizika je visoka.
Porez na dobit. Porezni broj Ruske Federacije ne osigurava poseban postupak za formiranje poreznih prihoda od leasing društva u slučaju da se predmet leasinga uzima u obzir na bilanci najmoprimca. Drugim riječima, prihodi tvrtke su pune iznose plaćanja. U isto vrijeme pod. 5 str. 1 umjetnost. 270 Poreznog zakona Ruske Federacije u ovom slučaju zabranjuje da prikupi amortizaciju o leasing nekretninama. Ispada da tvrtka ne može smanjiti prihode na naknadu za vrijednost iznajmljenog objekta i, ako slijedimo norme poreznog zakonika Ruske Federacije, doslovno, najmodavac mora platiti porez na dohodak i iz svoje naknade i iznos naknade za vrijednost iznajmljenog objekta.
U praksi, leasing društva na vlastitu opasnost i riziku ili priznaju dohodak samo u smislu njihove naknade ili odražavaju troškove ulaganja za stjecanje iznajmljenog na temelju njihovih utvrđenih pravila u rashodima. Međutim, moguće je da postoji potraživanja od poreznih vlasti u takvim situacijama.
Koju verziju programa za ravnotežu odabire
Iz analize slijedi da pri odabiru opcije "balanser - najmoprimac", leasing društvo nosi znatne porezne rizike zbog nesavršenosti poreznog zakonodavstva. Najmoprimac također povećava određene rizike, ali su vezani prvenstveno sa složenijim u odnosu na drugu verziju računovodstvene sheme i, prema tome, veću vjerojatnost stvaranja pogrešaka. Osim toga, kada koristite ovu shemu, troškovi najmoprimca mogu biti veći nego kada uzimaju u obzir bilancu Društva s istom naknadom zbog povećanja poreza.
- Primjer
Pretpostavimo da je vrijednost nekretnine 6000 tisuća rubalja. bez PDV-a. Rok ugovora o najmu je 12 mjeseci.
Naknade leasing društva je 600 tisuća rubalja. bez PDV-a.
Razmislite o promjeni rashoda najmoprimca ovisno o izboru nositelja bilance.
I. BALANCER - Tvrtka.
Porez na nekretnine izračunat će se na temelju početnih troškova od 6000 tisuća rubalja. i mjesečna amortizacija - 500 tisuća rubalja. Iznos poreza po stopi od 2,2% će biti 66 tisuća rubalja.
Količina isplata leasinga za godinu bit će jednaka 6666 tisuća rubalja. (6000 tisuća + 600 tisuća + 66 tisuća). To će biti troškovi najmoprimca.
Ii. Balanser - najmoprimac.
U tom slučaju, iznos plaćanja će biti 6600 tisuća rubalja. (6000 tisuća + 600 tisuća). Osim toga, najmoprimac će samostalno platiti porez, koji će se odrediti od početne cijene od 6600 tisuća rubalja. i mjesečnu amortizaciju u iznosu od 550 tisuća rubalja. (6600 tisuća rubalja: 12 mjeseci). Iznos poreza po stopi od 2,2% će biti 72,6 tisuća rubalja.
Slijedom toga, rashodi najmoprimca će biti jednak 6672,6 tisuća rubalja. (6600 tisuća + 72,6 tisuća).
Ipak, najmoprimac ne smije biti od nedvosmislenih zaključaka o tome koji je od metoda računovodstva za leasing na bilanci profitabilniji. Potrebno je pažljivo proučiti uvjete koje nude tvrtke (raspored plaćanja, itd.), Pažljivo izračunati financijski učinak iz transakcije leasinga i rizika povezanih s njom.
Predmet leasinga je profitabilnija uzeti u obzir o bilanci leasing društva
Marina Romanova, savjetnik porezne službe Ruske Federacije III ranga
Prema trenutnom izdanju poreznog zakonika Ruske Federacije, predmet leasinga je profitabilniji uzeti u obzir bilancu Društva. To je zbog činjenice da, kada uzimajući u obzir leasing nekretnine na najmoprimac bilanca, najmodavac ne može smanjiti dohodak u obliku plaćanja na trošak stjecanja ove imovine, uz iznimku od kamata na zajam i plaćanje osiguranja na tome.
Autor je u potpunosti skrenuo pozornost na ovu okolnost. Svi troškovi za kupnju nekretnina nekretnina mogu biti uključeni u troškove koji se odnose na porezne svrhe samo u obliku odbitaka amortizacije. Budući da, kada uzimajući u obzir nekretninu na bilanci najmoprimca, tvrtka lišava pravo na agregaciju, a zatim se njegovi troškovi u obliku nadoknade troškova ne mogu pripisati smanjenju porezne osnovice za porez na dohodak.
U ruskim MPS-u, pristup ovom pitanju je formalan: Porezni broj Ruske Federacije izravno ne pruža takve troškove iz leasing društva ako se nekretnina uzima u obzir o bilanci najmoprimca, dakle, tvrtka će moraju platiti tvrtki iz cijele iznose plaćanja (minus kamate na zajam, plaćanja osiguranja i ostale troškove priznate u poreznim potrebama po poglavlju 25 Poreznog zakonika Ruske Federacije).
Ta se okolnost treba uzeti u obzir i ulagači, i najmoprimci, budući da će povećani porezni troškovi i rizici organizacije, bez sumnje utjecati na sve veći iznos transakcije.
"Norme poglavlja 25. Porezne kodeksa Ruske Federacije moraju ozbiljno poboljšati"
Rustem Akhmetshin, partner odvjetničkog društva "Pepliaev, Golzblat i partneri"
Pravila poglavlja 25. Poreznog zakonika Ruske Federacije o poreznom računovodstvu dohotka i troškova leasing društva, po mom mišljenju, potrebno je ozbiljno poboljšati. Sa stajališta građanskog prava, izbor ravnoteže vlasnika iznajmljenog objekta ne utječe na odnos između najmodavca i najmoprimca. Međutim, unatoč činjenici da se nositelj nekretnina određuje sporazumom stranaka, a njegov izbor ne podrazumijeva dodatna prava ili dužnosti za sudionike transakcije, u poreznom zakonodavstvu za nerazumljive razloge takav izbor privlači temeljnu važnost. Veličina prihoda tvrtke u poreznom računovodstvu ne ovisi o tome je li li leasing nekretnina navedena na čiju bilancu. No, najmodavac ima pravo prikupiti amortizaciju samo ako je to njegov držač.
Porezi trebaju imati ekonomsku obrazloženju, odnosno optuženi za one koji ih mogu platiti. U slučaju razmatranja, činjenica računovodstva imovine na bilanci najmoprimca ne utječe na ekonomske koristi i gubitke stranaka. Stoga ne bi trebale biti razlike u redoslijedu oporezivanja društva, ovisno o izboru balansera. Štoviše, troškovi najmoprimca povezani s leasing transakcije, u oba slučaja ista i jednaka iznosu plaćanja. Vjerujem da bi to bilo točnije predvidjeti u poglavlju 25 poreznog zakonika Ruske Federacije, pravo na najmodavcu u oba slučaja prikupljaju amortizaciju na imovinu u poreznom računovodstvu.
______________________________________________
1 Članak 31. Saveznog zakona od 29.10,98 br. 164-FZ "na financijskom najam (leasing)".
2. Ova izjava nije izravno napisana u redoslijedu Ministarstva financija Rusije od 17.02.97 br. 15 "o reflektiranom u računovodstvenom evidenciji poslovanja prema sporazumu o zakupu", kojim se regulira postupak za obračun leasing transakcije, No, prema mnogim stručnjacima, ovaj zaključak posredno slijedi iz odredbi ove narudžbe.
