Sosial ipoteka müqaviləsinə xitam verilməsi, itkilərin ödənilməsi və mənəvi zərərin ödənilməsi haqqında

33-7285 / 2012 saylı işdə

Qəbul edildi Tatarıstan Respublikasının Ali Məhkəməsi tərəfindən

Tatarıstan Respublikası Ali Məhkəməsinin Mülki İşlər üzrə Məhkəmə Kollegiyası,
sədrlik edən hakim Qaliyeva A.S.,
hakimlər Sazonova V.G. və Kalimullina R.Ya.,
məhkəmə iclasının katibi S.R.Kərimov ilə,
açıq məhkəmədə hakim Sazonova.The.G.-nin məruzəsi ilə baxıldı. "Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında Dövlət Mənzil Fondu" Qeyri-kommersiya təşkilatının Tatarıstan Respublikasının Buinski Şəhər Məhkəməsinin 17 aprel 2012-ci il tarixli Qərarından apellyasiya şikayəti üzrə mülki iş.
iddianı təmin etsin.
Sosial ipoteka müqaviləsinə xitam verildiyini bəyan edirik<данные изъяты>, Sadrieva D.D., öz adından və yetkinlik yaşına çatmayan övladları TAM ADI1, FAM2, Sadrievym R.A və "Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında Dövlət Mənzil Fondu" qeyri-kommersiya təşkilatı adından fəaliyyət göstərən Sadrieva D.D. arasında bağlanmışdır.
"Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında Dövlət Mənzil Fondu" Qeyri-kommersiya təşkilatından R.A. Sadriyevin xeyrinə alınsın. və Sadrieva D.D. .... rubl .... sosial ipoteka müqaviləsi üzrə ödənilən əmanətin bir qəpiyi<данные изъяты>, .... rubl .... qəpik məbləğində itkilər, .... rubl məbləğində mənzilin başa çatdırılması xərclərinin qiymətləndirilməsi xərcləri.
"Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında Dövlət Mənzil Fondu" Qeyri-kommersiya təşkilatından R.A. Sadriyevin xeyrinə mənəvi ziyana görə kompensasiya ödənilsin. ... rubl məbləğində, D.D.D.-nin xeyrinə. .... rubl.
xeyrinə "Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında Dövlət Mənzil Fondu" Qeyri-Kommersiya Təşkilatından toplayın<данные изъяты>.... rubl məbləğində məhkəmə-tikinti və texniki ekspertiza üçün ödəniş.
"Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında Dövlət Mənzil Fondu" Qeyri-Kommersiya Təşkilatından istehlakçıların tələblərinə könüllü əməl etməməyə görə .... rubl .... bir qəpik məbləğində cərimə alınsın. Tatarıstan Respublikasının Buinsky bələdiyyə rayonu və dövlət gəlirinə ... rubl .... qəpik məbləğində dövlət rüsumu.
İş materiallarını yoxlayaraq, müraciətin dəlillərini müzakirə edərək, şikayəti dəstəkləyən “Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında Dövlət Mənzil Fondu” qeyri-kommersiya təşkilatının TAM3 nümayəndəsini dinləyərək, nümayəndə Sadriev RA, DD - ADI4, şikayətin arqumentlərinə etiraz etdi, məhkəmə heyəti
Quraşdırılıb:
Sadriev R.A., Sadrieva D.D., azyaşlı uşaqların FAM 2, FAM11 maraqlarını müdafiə edərək, "Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında Dövlət Mənzil Fondu" qeyri-kommersiya təşkilatını - "Gələcəyin qurulması" ipoteka kooperativini məhkəməyə verdi. " (bundan sonra "Gələcəyin qurulması" SİPK) sosial ipoteka müqaviləsinə xitam verilməsi, itkilərin ödənilməsi haqqında.
İddiaya dəstək olaraq bildirilir ki<дата>vətəndaşın gələcək şəxsi mənzilinin iştirakı, seçilməsi və verilməsi Protokoluna uyğun olaraq tərəflər arasında sosial ipoteka müqaviləsi bağlanmışdır.<дата>İddiaçılara aşağıdakı ünvanda yerləşən mənzil istifadəyə verilib:<адрес>
Yayda ... mənzildə divarlarda çatlar, eləcə də tavan və döşəmələrdə çatlar şəklində gizli qüsurlar üzə çıxdı. Göstərilən mənzil yaşayış üçün yararsız olduğundan, iddiaçılar istehlakçıların hüquqlarının müdafiəsi haqqında qanunvericiliyin normalarına istinad edərək, məhkəmədən sosial ipoteka müqaviləsinə xitam verilməsini xahiş ediblər.<дата>müqavilə şərtlərinin əhəmiyyətli dərəcədə pozulması və mənzilin keyfiyyətinə dair şərtlərin pozulması ilə əlaqədar, habelə mənzildə aparılan təmirlə əlaqədar onlara dəyən zərərin əvəzinin ödənilməsi üçün .. ...
İddiaçılar Sadriyev R.A. və Sadrieva D.D. məhkəmədə iddia təmin edilib.
“Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında GZhF” QHT nümayəndəsi iddianı qəbul etməyib.
“Gələcəyin qurulması” SİPK nümayəndəsi məhkəməyə gəlməyib.
<данные изъяты>FULL NAME5 iddia tanınmır.
Üçüncü tərəf nümayəndəsi<данные изъяты>FULL NAME6 iddia tanınmır.
Üçüncü tərəf nümayəndəsi<данные изъяты>məhkəməyə gəlməyib.
Məhkəmə iddiaları təmin edib və yuxarıdakı redaksiyada qərar çıxarıb.
“Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında GZhF” QHT-nin müraciətində məhkəmə qərarının qanunsuz və əsassız olması səbəbindən ləğv edilməsi məsələsi qaldırılır. Şikayətdə bildirilir ki, məhkəmə konkret təqsirli şəxsləri (üçüncü şəxsləri) müəyyən etməyib, nöqsanlara görə fond təqsirli olmayıb. Dəymiş ziyanın ödənilməsinə gəlincə, o qeyd edir ki, iddiaçılar mənzilin çatışmazlıqlarını bilə-bilə orada yaşamadıqlarına görə onun təmiri ilə bağlı xərcləri öz üzərinə götürüblər. O, həmçinin qeyd edir ki, məhkəmə “İstehlakçıların hüquqlarının müdafiəsi haqqında” Qanunun normalarını əsassız olaraq tətbiq edib, fond mal satıcısı olmadığından iddiaçılar cərimənin könüllü ödənilməsi tələbi ilə fonda müraciət etməyiblər. Cərimə istehlakçının xeyrinə verilməlidir.
Apellyasiya şikayətinə etiraz olaraq Sadrieva R.A., D.D. məhkəmənin qərarının dəyişdirilmədən saxlanılmasını, apellyasiya şikayətinin əsassız hesab edilməsini xahiş edib. Hesab edilir ki, onlar arasında yaranmış hüquq münasibətləri alqı-satqı müqaviləsi və istehlakçı hüquqlarının müdafiəsi haqqında qanunvericiliyin müddəaları ilə tənzimlənir. Məsuliyyəti tərtibatçı və podratçı olan üçüncü tərəflər deyil, "Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında GZhF" QHT üzərinə götürməlidir. Cavabdehlə mənzilin hissə-hissə ödənişlə satışı haqqında müqavilə bağlanıb. Həmçinin məhkəmə cavabdehdən onlara dəymiş ziyanı və yerli büdcənin gəlirinə dəymiş cəriməni qanuni yolla ödəyib.
Sadrievs R.A., D.D., SIPK nümayəndələri "Gələcəyin qurulması",<данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>apellyasiya instansiyası məhkəməsinin iclasına gəlməmiş, lazımi qaydada məlumat verilmiş, gəlməmənin səbəbləri barədə məlumat verilməmişdir.
Onların və ya nümayəndələrinin bu məhkəmə iclasında iştirakına əhəmiyyətli maneələrin olması barədə məlumat olmadığından, AMA3 və ADI4 nümayəndələrinin fikirlərini nəzərə alaraq, məhkəmə kollegiyası işə onların iştirakı olmadan baxılmasını mümkün hesab edir.
Hakimlər kollegiyası işin materiallarını, apellyasiya şikayətinin dəlillərini araşdıraraq hesab edir ki, aşağıdakı əsaslarla məhkəmənin qərarı dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır.
Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 309-cu maddəsinə əsasən, öhdəliklər öhdəliyin şərtlərinə və qanunun, digər hüquqi aktların tələblərinə uyğun olaraq, belə şərtlər və tələblər olmadıqda isə müvafiq qaydada yerinə yetirilməlidir. işgüzar dövriyyənin adətləri və ya adətən təqdim olunan digər tələblər.
Rusiya Federasiyasının "İstehlakçı hüquqlarının müdafiəsi haqqında" Qanununun preambulasında deyilir ki, bu Qanun istehlakçılarla istehsalçılar, icraçılar, idxalçılar, satıcılar arasında malların satışı (işlərin görülməsi, xidmətlər göstərilməsi) zamanı yaranan münasibətləri tənzimləyir, istehlakçıların hüquqlarını müəyyən edir. istehlakçıların həyatı, sağlamlığı, əmlakı və ətraf mühit üçün lazımi keyfiyyətli və təhlükəsiz malların (işlərin, xidmətlərin) alınması, mallar (işlər, xidmətlər) və onların istehsalçıları (icraçılar, satıcılar) haqqında məlumatların əldə edilməsi, onların təhsili, dövlət və ictimai mühafizəsi. maraqlarını təmin edir, həmçinin bu hüquqların həyata keçirilməsi mexanizmini müəyyən edir.
istehlakçı - malları (işləri, xidmətləri) müstəsna olaraq şəxsi, ailə, məişət və sahibkarlıq fəaliyyəti ilə bağlı olmayan digər ehtiyaclar üçün sifariş etmək və ya almaq, yaxud sifariş vermək, almaq və ya istifadə etmək niyyətində olan vətəndaş.
Rusiya Federasiyasının "İstehlakçı hüquqlarının müdafiəsi haqqında" Qanununun 4-cü maddəsinin 1-ci bəndinə uyğun olaraq, satıcı (icraçı) keyfiyyətinə uyğun gələn istehlak mallarına (iş görmək, xidmət göstərmək) borcludur. müqaviləyə.
Rusiya Federasiyasının "İstehlakçı hüquqlarının müdafiəsi haqqında" Qanunun 18-ci maddəsinin 1-ci bəndinin müddəalarına əsasən, məhsulda qüsurlar aşkar edildikdə, satıcı ilə razılaşdırılmadıqda, istehlakçının hüququ vardır. : eyni markalı məhsulun (eyni model və (və ya) məmulatın) əvəz edilməsi tələbi; satınalma qiymətinin müvafiq yenidən hesablanması ilə başqa markanın (model, məqalə) eyni məhsulunun tələbinin dəyişdirilməsi; alış qiymətində mütənasib azalma tələb etmək; malda olan qüsurların dərhal əvəzsiz aradan qaldırılmasını və ya onların düzəldilməsi üçün çəkilmiş xərclərin istehlakçı və ya üçüncü şəxs tərəfindən ödənilməsini tələb etmək; alqı-satqı müqaviləsini icra etməkdən imtina etmək və mal üçün ödənilmiş məbləğin qaytarılmasını tələb etmək. Satıcının tələbi və onun hesabına istehlakçı qüsurlu məhsulu geri qaytarmalıdır.
Eyni zamanda, istehlakçı keyfiyyətsiz malların satılması nəticəsində ona dəymiş zərərin tam ödənilməsini də tələb etmək hüququna malikdir. Zərərlər istehlakçıların müvafiq tələblərinin ödənilməsi üçün bu Qanunla müəyyən edilmiş müddətdə ödənilir.
Rusiya Federasiyasının "İstehlakçı hüquqlarının müdafiəsi haqqında" Qanununun 15-ci maddəsinə əsasən, istehsalçı (icraçı, satıcı, səlahiyyətli təşkilat və ya səlahiyyətli fərdi sahibkar, idxalçı) tərəfindən istehlakçı hüquqlarının pozulması nəticəsində istehlakçıya vurulan mənəvi zərər istehlakçıların hüquqlarının müdafiəsi sahəsində münasibətləri tənzimləyən Rusiya Federasiyasının qanunları və hüquqi aktları ilə nəzərdə tutulmuş zərər vuran şəxs tərəfindən onun təqsiri olduqda kompensasiya edilməlidir. Mənəvi zərərin ödənilməsinin məbləği məhkəmə tərəfindən müəyyən edilir və əmlaka dəymiş zərərin ödənilməsinin məbləğindən asılı deyildir.
Mənəvi zərərin ödənilməsi istehlakçıya dəymiş əmlak zərərinin və itkilərin ödənilməsindən asılı olmayaraq həyata keçirilir.
Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 469-cu maddəsinin 1, 2-ci hissələrinə əsasən, satıcı keyfiyyəti alqı-satqı müqaviləsinə uyğun gələn malı alıcıya verməyə borcludur.
Alqı-satqı müqaviləsində malın keyfiyyətinə dair şərtlər olmadıqda, satıcı bu növ malların adətən istifadə olunduğu məqsədlərə uyğun olan malı alıcıya verməyə borcludur.
Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 475-ci maddəsinin 2-ci bəndinə uyğun olaraq, malların keyfiyyətinə dair tələblərin əhəmiyyətli dərəcədə pozulması (ölümcül çatışmazlıqların, qeyri-mütənasib xərclər və ya xərclər olmadan aradan qaldırılması mümkün olmayan çatışmazlıqların aşkarlanması) vaxt və ya dəfələrlə aşkar edildikdə və ya aradan qaldırıldıqdan sonra yenidən ortaya çıxdıqda və digər bu kimi nöqsanlar) alıcının öz seçimi ilə alqı-satqı müqaviləsini yerinə yetirməkdən imtina etmək və mal və ya mal üçün ödənilmiş pulun qaytarılmasını tələb etmək hüququ vardır. keyfiyyətsiz malın müqaviləyə uyğun olan malla əvəz edilməsini tələb etmək.
Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 476-cı maddəsinin müddəalarına əsasən, alıcı malın qüsurlarının alıcıya təhvil verilməzdən əvvəl yarandığını sübut edərsə və ya səbəblərə görə satıcı malın qüsurlarına görə məsuliyyət daşıyır. o andan əvvəl yarandı.
İşin materiallarından göründüyü kimi.<дата>SadrievaD.D. arasında, öz adından və yetkinlik yaşına çatmayan övladları adından FAM1, TAM AD2, Sadrievym RA və SIPK tərəfindən təmsil olunan NO "GZhF yanında Tatarıstan Respublikasının Prezidenti" "Biz gələcəyi qururuq", vətəndaşa seçmək hüququ, "istifadə hüququ" və ixtisaslaşdırılmış qeyri-kommersiya təşkilatı tərəfindən qoyulmuş "gələcək öz mənzilinə" sahiblik əldə etmək imkanı verən №-li sosial ipoteka müqaviləsi. Vətəndaşın mülkiyyət hüquqlarının qeydiyyatı gələcək şəxsi mənzil üçün ödənişlərin 100%-i avans şəklində alınan ödənişlərin ixtisaslaşdırılmış olmayan hesaba mədaxil edilməsindən sonra verilmiş payın ödənilməsi barədə vəkil arayışı əsasında həyata keçirilir. - "Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında Dövlət Mənzil Fondu" kommersiya təşkilatı.
<дата>"Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında GZhF" QHT arasında və<данные изъяты>... saylı müqavilə bağlanıb, onun şərtlərinə uyğun olaraq fond investisiya edir və göstəriş verir və<данные изъяты>müqavilə çərçivəsində sifarişçinin funksiyalarını yerinə yetirməyi (yerinə yetirməyi), layihələndirmə, tikinti işlərinin yerinə yetirilməsini və mübahisəli yaşayış binasının təsdiq edilmiş layihə sənədlərinə uyğun olaraq lazımi qaydada, vaxtında istifadəyə verilməsini təmin etməyi öhdəsinə götürür.
Sözügedən müqavilənin 4.1.4-cü bəndinə əsasən, fond obyektin tikintisi və istismarı zamanı aşkar edilmiş çatışmazlıqların aradan qaldırılması üçün tələblərin sonradan yoxlanılması və təqdim edilməsi imkanı ilə yoxlanılmadan işi qəbul etmək hüququna malik idi.
Öz növbəsində<данные изъяты>tikintinin sifarişçisi kimdir və<данные изъяты>göstərilən ünvanda yaşayış binasının tikintisi üçün iş müqaviləsinin .... saylı müqavilə bağlayıb. Müqavilənin şərtlərinə uyğun olaraq<данные изъяты>obyektin tikintisini, istismara verilməsini və zəmanət xidmətini öz və xarici səyləri ilə həyata keçirmək öhdəliyini öz üzərinə götürüb.
Sözügedən müqavilənin 4.17-ci bəndinin 2-ci bəndinə əsasən, qüsurlar, layihədən kənarlaşmalar, mövcud SNiP, mövcud GOST, TU-ya uyğun olmayan material və avadanlıqların istifadəsi səbəbindən fiziki və hüquqi şəxslərə dəymiş ziyan ödənilir.<данные изъяты>.
Sadriyevlər arasında tikinti başa çatdıqdan sonra R.A., D.D. və NO "Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında GZhF"<дата>sosial ipoteka müqaviləsinin tərkib hissəsi olan gələcək şəxsi mənzilin iştirak, seçilməsi və təhvil verilməsi protokolu imzalanmışdır.
Sosial ipoteka müqaviləsi üzrə iddiaçılara gələcək şəxsi mənzilin iştirak, seçilməsi və təhvil verilməsi protokoluna uyğun olaraq, aşağıdakı ünvanda yerləşən mənzil istifadəyə verilib:<адрес>Gələcək öz mənzilinin seçilməsi və təhvil verilməsi və Sadriyevlər R.A., D.D. divarlarda çatlar, tavanda və döşəmədə çatlar şəklində gizli qüsurlar aşkar edilmişdir.
Məhkəmə-tikinti və texniki ekspertizanın nəticələrinə əsasən ekspert rəyinə əsasən<данные изъяты>mübahisəli mənzil Rusiya Federasiyası Hökumətinin 28 yanvar 2006-cı il tarixli 47 nömrəli Qərarı ilə müəyyən edilmiş tələblərə cavab vermir, çünki qapalı strukturların daşıma qabiliyyətinə təsir edən və strukturların istismar xüsusiyyətlərini pisləşdirən qüsurlar müəyyən edilmişdir; yəni bölmələr arasında genişləndirici birləşmənin olmaması, bunun nəticəsində mənzildə divarların dayanma yerlərində çatlar, divarların tavana söykəndiyi yerlərdə çatlar, çöküntü xarakterli çatlar aşkar edilmişdir. pəncərənin altındakı boşluqda. Bu mənzildə çatların əmələ gəlməsinin səbəbi yaşayış binasının bölmələri arasında genişləndirici birləşmənin olmamasıdır. Bölmələr (bölmələr) arasında genişləndirici birləşmələr təmin edilməlidir. Yoxlama zamanı çatların əmələ gəlməsinin səbəbi aradan qaldırılmadı, çünki çatların əmələ gəlməsi bir genişləndirici birləşmənin olmaması ilə bağlıdır. Çatların sızdırmazlığı (elastik polimer məhlulları da daxil olmaqla) effektiv təsir göstərməyəcək, çünki temperatur dəyişdikdə yenidən çatlar əmələ gələcək və bu, bitmiş bitişin məhvinə səbəb olacaqdır. Çatların meydana gəlməsinin əlavə səbəbi çöküntü tikişinin olmaması ola bilər.
Məlumata görə<данные изъяты>No .... üç otaqlı mənzil üçün bitirmə işlərinin bazar dəyəri .... rubl .... qəpikdir. Mənzilin bitirilməsinin dəyərini qiymətləndirmək üçün xərclər .... rubl təşkil etdi.
Belə olan halda birinci instansiya məhkəməsi haqlı olaraq iddianı təmin etmişdir.
"Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında GZhF" QHT-nin məhkəmənin konkret təqsirli şəxslərin müəyyən edilməməsi və nöqsanların baş verməsində Fondun təqsirinin müəyyən edilməməsi, apellyasiya məhkəməsinin müflis olması ilə bağlı şikayətinin arqumentləri, NO "Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında GZhF" iddiaçılarla müqavilə bağladığından , onlara mənzil verdi və məhbuslara uyğun olaraq<данные изъяты>və<данные изъяты>müqavilələr obyektin tikintisinə nəzarəti həyata keçirməli idi. Bundan əlavə, layihə sənədləri "Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında GZhF" QHT tərəfindən təsdiq edilmişdir. Öz növbəsində, "Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında GZhF" QHT üçüncü şəxslər tərəfindən müqavilə öhdəliklərini lazımınca yerinə yetirməməsi ilə əlaqədar itkilərin ödənilməsi üçün çəkilmiş xərclərin ödənilməsi məsələsini həll etmək hüququna malikdir, onlara qarşı reqres iddiaları təqdim edir. ayrıca məhkəmə proseduru.
Apellyasiya şikayətinin arqumentləri iddiaçıların mənzilin çatışmazlıqlarını bilə-bilə orada yaşamadıqlarına görə onun təmir-tikinti xərclərini çəkmələrinə dair arqumentlər rədd edilməlidir, belə ki, qeyd olunan xərclər gizli çatışmazlıqlar aşkar edilənə qədər iddiaçılar tərəfindən çəkilmişdir. Mənfi cəhətlər iddiaçılar mənzili ələ keçirdikdən sonra xeyli sonra yaranıb.
Apellyasiya instansiyası məhkəməsi “İstehlakçıların hüquqlarının müdafiəsi haqqında” Qanunun normalarının məhkəmə tərəfindən əsassız tətbiq edilməsi barədə şikayətin arqumentlərini rədd edir, bu dəlillər birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən araşdırılaraq onlara lazımi hüquqi qiymət verilib, apellyasiya məhkəməsi razılaşır. Bu təşkilatın mülki məsuliyyətə cəlb edilməsi istehlakçıların hüquqlarının müdafiəsi qanunvericiliyinin normalarına uyğundur. Baxılan hüquq münasibətində istehlakçı qismində çıxış edən iddiaçı dövlətin xüsusi hüquqi müdafiəsindən istifadə edərək, öz seçimi ilə çatışmazlıqların aradan qaldırılması və mənəvi zərərin ödənilməsi üçün zəruri olan xərclərin ödənilməsi üçün birbaşa tələblər irəli sürmək hüququna malikdir. "Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında GZhF" QHT-yə.
"Tacikistan Respublikasının Prezidenti yanında GZhF" QHT-nin cərimənin istehlakçının xeyrinə təyin edilməsi ilə bağlı apellyasiya şikayətinin arqumentləri apellyasiya məhkəməsi tərəfindən rədd edilir, çünki bu arqumentlər qanunun yanlış şərhinə əsaslanır. maddi hüquq.
Rusiya Federasiyasının "İstehlakçı hüquqlarının müdafiəsi haqqında" Qanununun 13-cü maddəsinin 6-cı bəndinin 1-ci bəndinə uyğun olaraq, məhkəmə istehlakçının qanunla müəyyən edilmiş tələblərini təmin etdikdə, məhkəmə istehsalçıdan (podratçı, satıcı, səlahiyyətli təşkilat) yığır. və ya səlahiyyətli fərdi sahibkar, idxalçı) istehlakçının tələblərinin könüllü olaraq təmin edilməməsinə görə məhkəmə tərəfindən istehlakçının xeyrinə təyin edilmiş məbləğin əlli faizi miqdarında cərimə edilir.
Rusiya Federasiyasının Büdcə Məcəlləsinin 46-cı maddəsinin 1-ci bəndinin 7-ci yarımbəndinə uyğun olaraq, göstərilən cərimə, bir qayda olaraq, qərar çıxaran məhkəmənin yerləşdiyi yerdəki bələdiyyə qurumunun büdcəsinə (yerli büdcə) hesablanır. cərimə tətbiq edilməsi haqqında qərar.
Qanunun qeyd olunan normalarından belə çıxır ki, cərimənin məbləği məhkəmə tərəfindən istehlakçıya təyin edilmiş məbləğdən asılı olaraq məhkəmə tərəfindən müəyyən edilir. Bununla belə, cərimə dövlət gəlirindən tutulur.
Birinci instansiya məhkəməsinin rəyləri işin faktiki hallarına uyğundur və qanunun tələblərinə zidd deyil, məhkəmə tərəfindən prosessual hüquq normalarının pozulmasına da yol verilməyib.
Bu vəziyyətdə məhkəmənin qərarı qanuni və əsaslı hesab edilməlidir, məhkəmə kollegiyası iddiaçının kassasiya şikayəti əsasında onun ləğvi üçün əsas tapmır.
Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 199-cu maddəsinin 328-ci maddəsinin 1-ci bəndini, 329-cu maddəsini rəhbər tutaraq məhkəmə kollegiyası

Arskda 8 ailə evsiz qalıb

Tatarıstan arbitrajında gözlənilmədən 2004-cü ildə tamamlanan Tatarıstan Respublikasında qəzalı mənzillərin ləğvi proqramı ortaya çıxdı. Arsk şəhərinin hakimiyyəti hesab edir ki, dövlət mənzil proqramlarının operatoru sakinlərin qəzalı vəziyyətdə olan evlərdən köçürülməsi üçün evləri vaxtında tikə bilməyib və onlar yalnız 2008-ci ildə məskunlaşan evlərdən birində mənzillərin öz mülkiyyətinə verilməsini tələb edirlər. . “BUSINESS Online”ın müxbirinin verdiyi məlumata görə, bu prosedur səlahiyyətli orqanlar tərəfindən həmin mənzillərin daha sonra sosial kreditlə yaşamaq və ya sosial təminat hesabına kvadratmetrlərini almaq məcburiyyətində qalan yeni köçkünlərə verilməsi üçün tələb edilib.

MÜBAHİSƏLƏRƏ GÖRƏ HAKİMİYYƏTLƏR HAKİMİYYƏTLƏR İLƏ MÜBARİZƏ EDİR

Tatarıstan arbitrajında bir tərəfdə kiçik Tatarıstanın regional mərkəzi Arsk şəhərinin hakimiyyət orqanları, digər tərəfdə isə Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında Dövlət Mənzil Fondunun yerləşdiyi proses gedir. Mübahisə Arskdan olan 8 ailənin taleyinə birbaşa təsir edir, onlar qəzalı vəziyyətdə olan mənzillərdən köçürülmə proqramının həyata keçirilməsi nəticəsində öz evlərini itirmişlər. May ayında məhkəmə prosesi Samaraya keçdi, burada Arsk icraiyyə komitəsi Tatarıstan Respublikası Arbitraj Məhkəməsinin qərarından narazı qalaraq apellyasiya şikayəti verdi.

“BUSINESS Online” qəzetinin Arsk icraiyyə komitəsinin 1997-ci ilin yanvarında o vaxtkı Arsk qəsəbə yerli hökumətinin qərarı ilə bildiyi kimi ( Arsk 2008-ci ildə şəhərə çevrildi - avto.) rayon mərkəzində 83 ev qəzalı elan edilib. İcraiyyə komitəsi qeyd edir ki, bu gün onların hamısı sökülüb. Lakin məhkəmə prosesində deyildiyi kimi, insanların bir qismi yalnız 2008-ci ilin iyul-avqust aylarında köçürülüb, heç də hamının taleyi xoşbəxt olmayıb. Belə ki, 8 ailə köhnə evlərini tərk edərək, İnternatsionalnaya küçəsi, 8 ünvanında yerləşən yeni tikiliyə köçüblər.Sakinlər onları öz mənzillərinə köçürəcəklərini vəd edərək aldadılaraq, nəticədə sosial kirayə müqaviləsi bağladıqlarını iddia edirlər. Arçanın sözlərinə görə, hazırda sökülən evlərin yerində “Arça” idman kompleksi dayanır.

BALANSLAR İQTİSADİYYƏ EDİLMİR

Prosesdə Arski bələdiyyəsinin nümayəndəsi Andrey Eqorov yaşayış sahələrinin həqiqətən də yaşayış üçün yararsız elan edildiyini bildirib. İnsanlar evlərindən köçürülüb (zərərçəkmişlərin qeyd etdiyi kimi, köhnə evlərə görə kompensasiya da ödənilməyib). Eqorov iddia edir ki, mənzil “bərbad fondun” sakinləri üçün tikilib və bələdiyyənin balansına verilməli, sonra isə yeni məskunlaşanlara onu özəlləşdirməyə imkan verməli idi. Arqument kimi vəkil Tatarıstan Respublikası Nazirlər Kabinetinin 1996-cı il tarixli fərmanına istinad etdi ki, ona görə yaşayış binaları Tatarıstan Respublikasının dövlət büdcədənkənar mənzil fondu (varisi olan) hesabına tikilmişdir. Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında GZF) şəhər və rayonların bələdiyyə mülkiyyətinə daxil edilməli idi. Amma bu edilməyib. Nəticədə, Arsk icraiyyə komitəsi fondu məcbur etməyə çalışır Talqata Abdullina arbitraj yolu ilə əmlakın köçürülməsi.

Eqorov qeyd edib ki, əvvəlki məhkəmələrdə mübahisəli yaşayış sahələrinin nə bələdiyyə mülkiyyətində, nə respublikanın, nə sakinlərin mülkiyyətində, hətta GZF-nin mülkiyyətində olmadığı tanınıb.

TAM İPOTEKA

Bu hekayədə qurbanlar mənzil alan və sosial ipoteka müqaviləsi bağlayan bədbəxt evin sakinləridir (məhkəmədə üçüncü şəxs kimi iştirak edirlər). Müqaviləyə protokol tərtib edilib, ondan belə çıxır ki, yaşayış evi kirayə verilir.

Yeni məskunlaşanlar müstəqil olaraq ümumi yurisdiksiya məhkəmələrinə müraciət edərək mənzilləri özəlləşdirməyə çalışdılar, lakin rədd edildi.
O, məhkəmədə emosional danışıb Tənzilya Valiullina- evsiz qalan arxanlardan biri. O, bu kənd sovetində aldadıqlarını bildirib. "Yaxşı evim var idi, öz evimdə daha çox yaşaya bilərdim." Dedilər ki, “Müqaviləni niyə oxuyursunuz? O sənin mülkün olacaq”. Bunların ipoteka müqavilələri olduğu anlayışı yalnız “məhkəməyə gələndə” yaranıb. O, həmçinin ipoteka mənzillərinin heç bir tirajında iştirak etmədiyini bildirib. O, bu detala diqqət çəkib: “Adamlar 10 ildir ayaqdadırlar, onlara ipoteka vermirlər, amma bir dəfə mənzil alırıq! Yuxuda olduğu kimi. Onlar belə edir? ”

“BUSINESS Online”ın müxbiri məhkəmənin qərarını gözləyərkən digər sakinlərlə söhbət edib. Onların böyük əksəriyyəti pensiya yaşındadır. Valentina Naumovaöz evi və bağı olduğunu söylədi. Orada cəmi iki il yaşadı: Kazanda bir mənzil sataraq köçdü. İndi onun sözlərinə görə, 100 kv.m üç otaqlı mənzil üçün ipoteka üçün. m ondan 3,1 milyon rubl istədi. “Nəvəmlə tək yaşayan mən bu qədər pulu haradan tapacağam? – yaşlı qadın çarəsiz bir jest edir. Hazırda Naumova mənzil üçün ümumilikdə 4,5 min rubl kommunal pul ödəyir. O, aydınlıq gətirir ki, kirayə haqqını – “ya 700, ya min”i özü deyil, bu mənzilləri ayıranlar ödəyir. Özünü qızı kimi təqdim edən qadın Şamil Məhəmmədiyeva, ayrıca üçüncü şəxslərdən biri, uzun müddətdir hərəkət etməyə razı olduqlarını qeyd etdi. Və razılaşan kimi, “onları dərhal, sözün əsl mənasında üç günə köçürdülər”.

REPUTA SUALI

İnsanlar emosional olaraq hiss edirlər ki, bəzi müqavilələrdə qohumlarının adından imza atırlar. Bir ailədə sənədə rus dilini ümumiyyətlə bilməyən qocalar imza atıb.

Bəzi kirayəçilər "BUSINESS Online" müxbirinə bildirdilər ki, burada daha çox günah "kağız parçaları" üzərində işləyən GZHF deyil, Arsk bələdiyyəsinin əvvəlki hərəkətlərindədir. Belə ki, müəyyən şikayətlər var Fler Süleymanova, şurada sənədlərinin icrası ilə məşğul olan. Archans sakinlərinin dediyinə görə, o, sonradan "fırıldaqçılıq üçün qovuldu". Bildiyiniz kimi, Süleymanova əvvəllər Arsk vilayətinin rəis müavini olub və 2012-ci ildə veteranın 87 yaşlı dul arvadından mənzil subsidiyasının yoxa çıxması ilə bağlı iş araşdırılmağa başlayanda hüquq-mühafizə orqanları əməkdaşlarının diqqətinə çatdırılıb. . Ancaq Arsk İcraiyyə Komitəsində spekulyasiya ilə bağlı dedilər ki, “bələdiyyə orqanlarında işlədiyi müddətdə onun heç bir cinayəti olmayıb. Sənədləşmə işləri qanunvericiliyin tələblərinə uyğun aparılıb”.

Köçkünlər başqa versiyanı da dilə gətiriblər. Onun sözlərinə görə, Arsk özü əvvəlcə mənzilləri geri almağa və əmlaka köçürməyə söz verib. Bəzi ailələrdə “beş il ərzində mənzil almaq üçün hətta yazılı təminat da var”. İndi Arsk məmurları çiyinlərini çəkib deyirlər ki, pul yoxdur.

GZF: VƏTƏNDAŞLAR İPOTEKA ÜZRƏ EDİLDİKLƏRİ MÜKƏMMƏL BİLİRDİ

Öz növbəsində, məhkəmədə GZHF nümayəndəsi Xəlil Gilyazov Bu vətəndaşlara sonradan geri alınmaqla kirayə evlə təmin olunduğunu bildirib. Və geri alındıqdan sonra onlar sahiblik əldə edə biləcəklər.
O, sosial ipoteka proqramının 2004-cü ildən tətbiq olunduğunu davam etdirib. İnsanların aldadılması və sosial kreditləşdirmə proqramına əməl etdiklərini bilməməsi ilə bağlı arqumentlər isə öz təsdiqini tapmır. Gilyazov bu proqrama qoşulmağın əsas mərhələlərini sadalayıb. “Vətəndaşlar hər şeyi çox gözəl bilirlər”.

O, həm Arsk məhkəməsinin, həm də Tatarıstan Respublikası Ali Məhkəməsinin həmin vətəndaşların mənzillərinin özəlləşdirilməsindən imtina etməsinə də diqqət çəkib: “Ev Mülki Fondun vəsaiti hesabına sosial ipoteka əsasında tikildiyi üçün ."
Daha sonra Gilyazov məhkəmə zalında yaranmış gərginliyi yumşaltmaq üçün şəxsən sakinlərə qarşı heç bir şeyinin olmadığını bildirib. Lakin onlar səhv olaraq GZF-ni öz vəziyyətlərinin günahkarı hesab edirlər. Və o, başqa bir iddia qaldırmağı tövsiyə etdi: köhnə evlər üçün kompensasiyanın ödənilməməsi səbəbindən dəymiş zərərin ödənilməsi üçün ( yəqin ki, artıq Arsky bələdiyyəsindədir- red.).

1: 0 GZHF FAYDALIDIR

“BUSINESS Online” müxbirinə müsahibəsində GZF nümayəndəsi qeyd edib ki, “bərbad mənzil” proqramı 2004-cü ildə başa çatıb və müvafiq olaraq, bu iş ona aid deyil. Yeni tikili dövlət mənzil fondunun balansındadır. “Biz müəllif hüquqları sahibiyik. İnvestorlar olaraq bu evə sahib olmaq, istifadə etmək və ona sərəncam vermək hüququmuz var” deyə izah edib.

Nəticədə, məhkəmə müharibəsinin birinci raundu GZF-nin xeyrinə 1: 0 hesabı ilə başa çatdı: məhkəmə iddianı rədd etmək qərarına gəldi. Arbitrajın qərarında göstərilir ki, Nazirlər Kabinetinin qərarı, əslində, yaşayış binalarının respublika mülkiyyətindən kommunal mülkiyyətə verilməsini nəzərdə tutur. Lakin bu halda evin təhvil verilməsi ilə bağlı heç bir sənəd yoxdur. Həmçinin məhkəmə qərarında iddia müddətinin başa çatması göstərilir.

Arsk təmsilçiləri “BUSINESS Online”a cavab olaraq bildiriblər ki, Arskda çoxmənzilli binaların tikintisi yalnız GZF tərəfindən həyata keçirilir və köçürülmə yalnız GZF-nin evləri vaxtında tikə bilməməsi səbəbindən ləngiyib: “Bu mümkün deyil. küçədəki insanları qovmaq”. Onlar respublika məhkəmə təcrübəsinə istinad edirlər ki, ona görə təşkilatın öhdəliklərini yerinə yetirməməsi vətəndaşların hüquqlarını poza bilməz. O da qeyd edilir ki, onlar bu münaqişənin mövcudluğundan yalnız 2012-ci ilin sentyabrında öyrəniblər və iddia müddətinin qaçırılmadığını düşünürlər.

HƏLL

RUSİYA FEDERASİYASININ ADINA

sədrlik edən hakim D.R. Şakiryanova

katibin yanında S.A. Eliseeva,

Açıq məhkəmədə F.F-nin iddiası üzrə mülki işə baxaraq. Muxammadieva, TAM ADI11 Muxammadieva "Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında Dövlət Mənzil Fondu" qeyri-kommersiya təşkilatına tərəflərin hüquq münasibətlərinə müraciət etmək öhdəliyi qoyan hərəkətlərin qanunsuz tanınması ilə bağlı Nazirlər Kabinetinin 2008-ci il №-li Qərarı. 15.04.2005-ci il tarixli 188 nömrəli "Sosial ipoteka ilə mənzil satışı qaydası haqqında" təmin etmək öhdəliyi qoyan tərəflərin hüquqi münasibətlərinə bir kvadrat metr mənzilin dəyərini ... rubl məbləğində tətbiq etmək öhdəliyi. 18 kvadratmetrin dəyərinə ekvivalent məbləğdə dövlət dəstəyi;

quraşdırılmış:

F.F. Məhəmmədiyev, R.G. Muxammadieva "Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında Dövlət Mənzil Fondu" qeyri-kommersiya təşkilatına (bundan sonra - Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında Dövlət Mənzil Fondu) qarşı hərəkətləri qanunsuz hesab edərək, öhdəliyin qoyulması ilə bağlı iddia qaldırıb. tərəflərin hüquq münasibətlərinə tətbiq etmək öhdəliyini qoyan Nazirlər Kabinetinin 15.04.2005-ci il tarixli, 188 nömrəli “Sosial ipoteka ilə mənzil satışının qaydası haqqında” qərarını tətbiq etmək; 18 kvadratmetr dəyərinə ekvivalent məbləğdə dövlət dəstəyini təmin etmək öhdəliyini qoyan ... rubl məbləğində mənzilin bir kvadrat metrinin dəyəri.

Tələblərə dəstək olaraq göstərilir ki, F.F. Məhəmmədiyev, R.G. Məhəmmədiyev mənzil şəraitinin yaxşılaşdırılmasına ehtiyacı olan şəxslər kimi qəbul edilərək qeydiyyata alınıb. ...bir tərəfdən onların, digər tərəfdən cavabdeh arasında sosial ipoteka müqaviləsi bağlanıb və ona əsasən cavabdeh F.F.-ni təmin etməyi öhdəsinə götürüb. Məhəmmədiyev, R.G. Məhəmmədiyeva cavabdeh tərəfindən qoyulmuş gələcək mənzilin tam mülkiyyətində payın ödənilməsindən sonra seçilməsi, istifadəsi və alınmasında iştirak etmək imkanı.

İddiaçılar qeyd edirlər ki, sosial ipoteka müqaviləsi mənzilin bir kvadrat metrinin artıq dəyərini müəyyən etmir, onu ... RUB təyin edir. mənzilin qiymətinin əhəmiyyətli dərəcədə artmasına səbəb olur.

U ..., bununla əlaqədar olaraq iddiaçılar yaşayış sahəsinin dəyərinin ödənilməsinə yönəldilmiş dövlət dəstəyini alacaqlarına ümid edirdilər, bir kvadrat metrin dəyərinə uyğun olaraq ... kvadrat metrin dəyərinə bərabər olan məbləğdə. protokol - ... rubl.

"Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında GZhF" QHT-si tərəfindən Məhəmmədiyevlər ailəsi ... rubl məbləğində mənzil dəyərinin ödənilməsinə yönəlmiş dövlət dəstəyi aldı. Bununla belə, iddiaçılar qeyd edirlər ki, bir kvadrat metr mənzilin dəyərinə əsasən ... rubl məbləğində dövlət dəstəyi ... rubl məbləğində göstərilməli idi. (...).

Mənzilin dəyərinin hissə-hissə ödənilməsi müqaviləsinin şərtləri lazımi qaydada yerinə yetirilir.

İddiaçılar hesab edirlər ki, sosial ipoteka müqaviləsi imzalanan vaxtdan Tatarıstan Respublikası Nazirlər Kabinetinin 2005-ci il 15 aprel tarixli 188 nömrəli “Sosial ipoteka üçün mənzil satışı qaydası haqqında” qərarı qüvvədə olub. cavabdeh hazırda tərəflərin hüquq münasibətlərinə qanunsuz olaraq Tatarıstan Respublikası Nazirlər Kabinetinin 2006-cı il 6 may tarixli 233 nömrəli “Azərbaycan Respublikasının Nazirlər Kabinetinin qərarı ilə təsdiq edilmiş prosedurlara dəyişikliklər edilməsi haqqında” Qərarını tətbiq edir. Tatarıstan Respublikasının 15 aprel 2005-ci il tarixli 188 nömrəli "Sosial ipoteka ilə mənzil satışı qaydası haqqında", habelə 2 avqust 2007-ci il tarixli 366 nömrəli "Tatarıstan Respublikası Qanununun həyata keçirilməsi ilə bağlı gələcək tədbirlər haqqında" 27.12.2004-cü il tarixli, № 69-ZRT "Tatarıstan Respublikasında mənzil tikintisinin inkişafına dövlət dəstəyi və respublika dövlət dəstəyi çərçivəsində mənzillə təmin edilməsi qaydasının təkmilləşdirilməsi haqqında".

Bu səbəblərə görə, iddiaçılar cavabdehin hərəkətlərini qanunsuz hesab etməyi və Nazirlər Kabinetinin 15 aprel 2005-ci il tarixli 188 nömrəli “Mənzilin satışının qaydası haqqında” qərarının tərəflərin hüquq münasibətlərinə tətbiq edilməsini öhdəsinə götürməyi xahiş edirlər. sosial ipoteka", bir kvadrat metr mənzilin dəyərini tərəflərin hüquqi münasibətlərinə ... rubl məbləğində tətbiq etmək öhdəliyini qoyur, həmçinin onları dəyərinə ekvivalent məbləğdə dövlət dəstəyi ilə təmin etməyi öhdəsinə götürür. kvadrat metr, dəyəri əsasında ... rubl.

İclasda iddiaçılar F.F. Məhəmmədiyev, R.G. Məhəmmədiyevin iddiaları dəstəkləndi.

"Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında GZhF" QHT-nin cavabdehinə işə baxılma vaxtı və yeri barədə lazımi qaydada məlumat verildi, nümayəndə iclasda iştirak etmədi, işə baxılması üçün ərizə verdi. nümayəndəsinin olmaması, iddianı tanımadı.

İşdə iştirak edən şəxsləri dinləyərək, mülki işin materiallarında olan sübutları öyrənərək; Məhkəmə hesab edir iddiaları rədd edilməlidir.

Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin (bundan sonra - Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsi) 9-cu maddəsinin 1-ci bəndinə uyğun olaraq, vətəndaşlar və hüquqi şəxslər öz mülahizələri ilə mülki hüquqlarını həyata keçirirlər.

Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 310-cu maddəsinə əsasən, qanunla nəzərdə tutulmuş hallar istisna olmaqla, öhdəliyi yerinə yetirməkdən birtərəfli imtinaya və onun şərtlərinin birtərəfli dəyişdirilməsinə yol verilmir.

Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 421-ci maddəsinə əsasən, vətəndaşlar və hüquqi şəxslər müqavilə bağlamaqda sərbəstdirlər (1-ci bənd).

Bu Məcəllədə, qanunda və ya könüllü qəbul edilmiş öhdəlikdə müqavilə bağlamaq öhdəliyi nəzərdə tutulduğu hallar istisna olmaqla, müqavilə bağlamağa məcbur etməyə yol verilmir (2-ci bənd).

Tərəflər həm qanunda, həm də digər hüquqi aktlarda nəzərdə tutulmuş və nəzərdə tutulmayan müqavilə bağlaya bilərlər.

Tərəflər qanunla və ya digər hüquqi aktlarla (qarışıq müqavilə) nəzərdə tutulmuş müxtəlif müqavilələrin elementlərini ehtiva edən müqavilə bağlaya bilərlər. Elementləri qarışıq müqavilədə olan müqavilələr haqqında qaydalar, əgər tərəflərin razılığından və ya qarışıq müqavilənin mahiyyətindən (bənd) başqa hal nəzərdə tutulmayıbsa, qarışıq müqavilə tərəflərinin münasibətlərinə müvafiq hissələrdə şamil edilir. 3).

Müvafiq şərtin məzmunu qanunla və ya digər hüquqi aktlarla nəzərdə tutulmayıbsa, müqavilənin şərtləri tərəflərin mülahizəsinə əsasən müəyyən edilir (maddə 422).

Müqavilənin şərti tərəflərin razılaşmasında başqa hal müəyyən edilmədiyi (dispozitiv norma) tətbiq edilən normada nəzərdə tutulduğu hallarda, tərəflər öz razılığı ilə onun tətbiqini istisna edə və ya ondan fərqli şərt qoya bilərlər. içində nəzərdə tutulmuşdur. Belə bir razılaşma olmadıqda, müqavilənin şərti dispozitiv qayda ilə müəyyən edilir (4-cü bənd).

Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 422-ci maddəsinə əsasən, müqavilə bağlandığı anda qüvvədə olan qanunla və digər hüquqi aktlarla (məcburi normalar) müəyyən edilmiş tərəflər üçün məcburi olan qaydalara uyğun olmalıdır.

Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 450-ci maddəsinin 2-ci bəndinə əsasən, tərəflərdən birinin tələbi ilə müqavilə yalnız məhkəmənin qərarı ilə dəyişdirilə və ya ləğv edilə bilər.

1) digər tərəf müqaviləni əhəmiyyətli dərəcədə pozduqda;

2) bu Məcəllədə, digər qanunlarda və ya müqavilədə nəzərdə tutulmuş digər hallarda.

Tərəflərdən biri tərəfindən müqavilənin pozulması əhəmiyyətli hesab olunur ki, bu da digər tərəfə elə bir ziyan vurur ki, o, müqavilə bağlayarkən güvənmək hüququndan xeyli dərəcədə məhrum olur.

Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 451-ci maddəsinin 1-ci və 2-ci bəndlərinə əsasən, müqavilədə başqa hal nəzərdə tutulmayıbsa, tərəflərin müqavilə bağlayarkən irəli sürdükləri şəraitdə əhəmiyyətli dəyişiklik onun dəyişdirilməsi və ya ləğvi üçün əsasdır. yaxud onun mahiyyətindən irəli gəlir.

Şəraitdə dəyişiklik o zaman əhəmiyyətli hesab edilir ki, tərəflər bunu əsaslı şəkildə qabaqcadan görə bilsəydilər, müqavilə onlar tərəfindən ümumiyyətlə bağlanmazdı və ya əhəmiyyətli dərəcədə fərqli şərtlərlə bağlanardı.

Tərəflər müqavilənin əhəmiyyətli dərəcədə dəyişmiş hallara uyğunlaşdırılması və ya ona xitam verilməsi barədə razılığa gəlmədikdə, müqaviləyə xitam verilə, bu maddənin 4-cü bəndində nəzərdə tutulmuş əsaslarla isə məhkəmənin tələbi ilə dəyişdirilə bilər. maraqlı tərəf, bir şərtlə ki, aşağıdakı şərtlər eyni vaxtda mövcud olsun:

1) müqavilənin bağlanması zamanı tərəflər şəraitdə belə bir dəyişikliyin baş verməyəcəyindən çıxış etdilər;

2) vəziyyətin dəyişməsi maraqlı tərəfin müqavilənin xarakteri və dövriyyə şərtləri ilə ondan tələb olunan ehtiyatlılıq və mülahizə dərəcəsi ilə onlar baş verdikdən sonra aradan qaldıra bilmədiyi səbəblərdən qaynaqlanırsa;

3) müqavilənin şərtlərini dəyişdirmədən icrası tərəflərin müqaviləyə uyğun olaraq əmlak maraqlarının balansını pozar və maraqlı tərəfə elə zərər vurar ki, o, bağlanarkən güvənmək hüququnu xeyli dərəcədə itirsin. müqavilə;

4) iş adətlərindən və ya müqavilənin mahiyyətindən vəziyyətin dəyişməsi riskinin maraqlı tərəfin üzərinə düşməsi nəticə vermədikdə.

Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 454-cü maddəsinin 1-ci bəndində müəyyən edildiyi kimi, alqı-satqı müqaviləsinə əsasən bir tərəf (satıcı) əşyanı (malı) digər tərəfin (alıcı) mülkiyyətinə verməyi öhdəsinə götürür. alıcı isə bu məhsulu qəbul etməyi və onun üçün müəyyən məbləğdə pul (qiymət) ödəməyi öhdəsinə götürür.

Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 455-ci maddəsinin 2-ci bəndində deyilir ki, müqavilə bağlanarkən satıcının ixtiyarında olan malların, habelə yaradılacaq və ya satın alınacaq malların alqı-satqısı üçün müqavilə bağlana bilər. qanunla başqa hal nəzərdə tutulmayıbsa və ya əmtəənin xarakterindən irəli gəlmirsə, gələcəkdə satıcı tərəfindən əldə edilmiş.

Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 485-ci maddəsinin 1-ci bəndinə əsasən, alıcı alqı-satqı müqaviləsində nəzərdə tutulmuş qiymətə və ya müqavilədə nəzərdə tutulmayıbsa və edilə bilməzsə, malın dəyərini ödəməyə borcludur. şərtləri əsasında bu Məcəllənin 424-cü maddəsinin 3-cü bəndinə uyğun olaraq müəyyən edilmiş qiymətə müəyyən edilmiş, habelə qanuna, digər hüquqi aktlara, müqaviləyə və ya adətən müəyyən edilmiş qaydada öz vəsaiti hesabına hərəkətləri həyata keçirmək. təqdim olunan tələblər, ödənişin həyata keçirilməsi üçün zəruridir.

Məhkəmə tapdı ki ... F.F. Məhəmmədiyev, R.G. Bir tərəfdən Məhəmmədiyeva, digər tərəfdən cavabdeh tərəf arasında sosial ipoteka müqaviləsi bağlanıb və ona əsasən cavabdeh F.F.-ni təmin etməyi öhdəsinə götürüb. Məhəmmədiyev, R.G. Muxammadiyeva, payı ödənildikdən sonra, cavabdeh tərəfindən qoyulmuş gələcək mənzilin tam mülkiyyətində (işin 7-9 vərəqləri) seçilməsində, istifadəsində və alınmasında iştirak etmək imkanı, bununla da Azərbaycan Respublikası Qanununun 9, 421-ci maddələri əsasında. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsi, müqavilə tərəfləri könüllü olaraq sosial ipoteka müqaviləsinin şərtlərindən irəli gələn bütün hüquq və vəzifələri öz üzərinə götürdülər.

Müqavilənin 1.2-ci bəndinə, Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 421-ci maddəsinin 4-cü bəndinə əsasən, tərəflərin hüquqi münasibətləri, müqaviləyə əlavə olaraq, Tatarıstan Respublikası Qanununun müddəaları ilə də müəyyən edilir. 27 dekabr 2004-cü il tarixli 69-3RT nömrəli "Tatarıstan Respublikasında mənzil tikintisinin inkişafına dövlət dəstəyi haqqında", Tatarıstan Respublikası Nazirlər Kabinetinin 02 avqust 2007-ci il tarixli, 366 nömrəli "Tədbirlər üzrə gələcək tədbirlər haqqında" Qərarı. Tatarıstan Respublikasının 27 dekabr 2004-cü il tarixli 69-3RT nömrəli "Tatarıstan Respublikasında mənzil tikintisinin inkişafına dövlət dəstəyi" və respublika dövlət dəstəyi çərçivəsində mənzillə təmin edilməsi prosedurunun təkmilləşdirilməsi haqqında qanunu həyata keçirmək; Tatarıstan Respublikası Nazirlər Kabinetinin 02 avqust 2007-ci il tarixli, 366 nömrəli yuxarıda göstərilən qərarı ilə təsdiq edilmiş sosial ipotekada vətəndaşlara yaşayış binalarının verilməsi qaydası.

Tatarıstan Respublikasının 27 dekabr 2004-cü il tarixli 69-3RT nömrəli Qanununun 3-cü maddəsi ilə müəyyən edildiyi kimi, sosial ipoteka mənzil tikintisinin inkişafına dövlət dəstəyi üçün əsas tələblərə uyğun olaraq vətəndaşlara hissə-hissə mənzil verilməsidir. ; sosial ipoteka prinsipləri ilə verilən yaşayış sahələrinin ümumi sahəsi üçün standart - vətəndaşların mənzil hüquqlarının həyata keçirilməsində dövlət dəstəyinin həyata keçirildiyi yaşayış sahəsinin sahəsinin ölçüsü. sosial ipoteka prinsipləri üzrə.

Tatarıstan Respublikasının 27 dekabr 2004-cü il tarixli 69-3RT nömrəli Qanununun 11-ci maddəsindən belə çıxır ki, sosial ipoteka sistemində mənzil tikintisinin inkişafına dövlət dəstəyinin əsas tələblərinə müvafiq orqanlar tərəfindən müvafiq qanunların qəbul edilməsi daxildir. sosial ipoteka prinsipləri əsasında verilən yaşayış sahələrinin ümumi sahəsi üçün standart.

Tatarıstan Respublikası Nazirlər Kabinetinin 2 avqust 2007-ci il tarixli 366 nömrəli Qərarının 4-cü bəndi dövlət dəstəyi ilə verilən yaşayış binalarının ümumi sahəsi üçün normaların 3 və daha çox nəfərdən ibarət ailə üçün nəzərdə tutulduğunu müəyyən edir - Adambaşına 18 kvadratmetr.

F.F. Məhəmmədiyev, R.G. Məhəmmədiyeva sosial ipoteka müqaviləsi əsasında veriləcək mənzili seçdi: ünvan: ..., sahəsi ... rubl, ondan dövlət dəstəyi ilə verilən yaşayış binalarının ümumi sahəsi üçün standart .. məbləğində göstərilmişdir. kvadrat metr, standartdan yuxarı olan sahə ... rubl; müəyyən edilmiş standarta uyğun olaraq bir mənzilin bir kvadrat metrinin təxmini dəyəri ... rubl, bir mənzilin bir kvadrat metrinin təxmini artıq dəyəri ... rubl idi, bununla əlaqədar olaraq, sosial ipoteka müqaviləsi tərəfləri çəkdi. vətəndaşın gələcək öz mənzilinin iştirak, seçilməsi və təhvil verilməsi protokolunu tərtib edib imzaladı ...

Vətəndaşların hissə-hissə ödəmə şərtləri və şərtləri Tatarıstan Respublikası Nazirlər Kabinetinin 2 avqust 2007-ci il tarixli 366 nömrəli qərarına uyğun olaraq müəyyən edilir.

U ... (ld 16). İclasda iddiaçılar izah etdikləri kimi, cavabdeh tərəfə müvafiq dəyərin ... kvadratmetr məbləğində dövlət dəstəyi (yaşayış sahəsinin dəyərinin ödənilməsinə yönəldilmiş) almaq üçün müraciət etmişlər, lakin bu dəstək . .. rubl. Bu məbləğ iddiaçılara ayrılıb və "Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında GZhF" QHT-də onların hesabındadır.

Tatarıstan Respublikası Nazirlər Kabinetinin 02 avqust 2007-ci il tarixli 366 nömrəli qərarının müddəaları müəyyən edilmişdir ki, tikintisi sosial ipoteka üzrə ixtisaslaşmış təşkilat tərəfindən qoyulmuş dövlət dəstəyi çərçivəsində təmin edilmək üçün nəzərdə tutulmuş yaşayış binaları dövlət sifarişçisi tərəfindən müqavilə üzrə geri qaytarılmayan məbləğdə vəsait aşağıdakı kimi bölüşdürülür:

dövlət sektorunda çalışanlar üçün - tikilmiş mənzillərin həcminin 45 faizi;

sosial ipotekaların maliyyələşdirilməsində iştirak edən təşkilatların işçiləri üçün - 2005-ci ildən başlayaraq məcmu cəmi ilə dövlət dəstəyinin maliyyələşdirilməsində faktiki iştirak həcminin 45 faizi;

təcili dəstəyə ehtiyacı olan vətəndaşlar üçün - tikilmiş mənzillərin həcminin 10 faizi.

Eyni zamanda, nəzərdə tutulur ki, məqsədli proqramlarda iştirak edən vətəndaşlar üçün yaşayış sahəsi ixtisaslaşdırılmış təşkilatın qəyyumlar şurası tərəfindən müəyyən edilmiş məbləğdə, müvafiq məqsədli proqramlarda nəzərdə tutulmuş şərtlərlə, vətəndaşlar, o cümlədən dövlət sektorunda çalışan işçilər üçün ixtisaslaşdırılmış təşkilatların əlavə mənbələri hesabına tikilmiş yaşayış sahələri ixtisaslaşdırılmış təşkilatın qəyyumlar şurası ilə razılaşdırılmış məbləğdə verilir.

Sözügedən fərmanla müəyyən edilmiş standartlara uyğun olaraq, dövlət dəstəyi ilə verilən yaşayış sahələrinin ümumi sahəsi:

tənha vətəndaş üçün 33 kv. metr;

2 nəfərlik ailə üçün - 42 kv. metr;

3 və daha çox nəfərdən ibarət ailə üçün - 18 kv. adam başına metr.

Kazan, Naberejnıye Çelnı, Almetyevsk, Nijnekamsk, Zelenodolsk, Yelabuqa şəhərlərində müəyyən edilmiş güzəştli qiymətlə dövlət dəstəyi ilə yaşayış binalarının verilməsində normanın artıqlığı 20 faizdən çox olmamalıdır. Standart 20 faizdən artıq olarsa, yaşayış sahəsinin normadan artıq olan ümumi sahəsi (20 faiz daxil olmaqla) 1 kv.m qiymətinə vurma əmsalı ilə ödənilir. metr mənzil, sosial ipotekanın həyata keçirilməsi üçün Tatarıstan Respublikasının Nazirlər Kabineti tərəfindən təsdiq edilmişdir. Sosial ipotekanın maliyyələşdirilməsində iştirak edən təşkilatların işçilərinə dövlət dəstəyi ilə yaşayış binalarının verilməsi kollektiv müqavilə ilə müəyyən edilmiş qaydada müəyyən edilmiş standartlara uyğun olaraq həyata keçirilir (2, 3, 4-cü bəndlər).

Tatarıstan Respublikası Nazirlər Kabinetinin 2007-ci il 02 avqust tarixli, 366 nömrəli qərarı ilə təsdiq edilmiş sosial ipoteka əsasında mənzil almaq üçün vətəndaşların hissə-hissə ödəniş şərtlərinin və müddətlərinin müəyyən edilməsi Qaydasına uyğun olaraq; ilkin dəyəri 1 kv.m. metr alınacaq yaşayış sahəsi - tikintinin maliyyələşdirilməsinə çəkilən xərclər, torpaq sahəsinin kapitallaşdırılması və daşınmaz əmlak bazarının vəziyyəti nəzərə alınmaqla müəyyən edilən dəyər.

İlkin dəyəri 1 kv. metr əldə edilmiş yaşayış sahəsi ixtisaslaşdırılmış təşkilat (Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında Dövlət Mənzil Fondu) tərəfindən müəyyən edilir. Yaşayış binasının ödənilməmiş hissəsinin dəyəri obyektin tikintisi başa çatmış qəbul aktının qəbul komissiyası tərəfindən təsdiq edildiyi gündən hər ay (ayda 7/12 faiz) illik 7% dərəcəsi ilə artır (bəndlər). 2, 3).

Qanunun yuxarıda göstərilən tələblərini nəzərə alaraq məhkəmə nəticəyə gəlir irəli sürülən iddiaların əsassızlığı barədə.

Bağlanmış müqavilənin məzmununu onun şərtlərini şərh etməklə təhlil edərək, məhkəmə belə bir nəticəyə gəlir ki, Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 454-cü maddəsinin 1-ci bəndinə, 455-ci maddəsinin 2-ci bəndinə, Azərbaycan Respublikası Qanununun 3-cü maddəsinə əsasən. Tatarıstanın 27 dekabr 2004-cü il tarixli 69-3RT nömrəli, F .F arasında. Məhəmmədiyev və R.G. Muxammadiyeva bir tərəfdən, cavabdeh tərəf isə sosial ipoteka müqaviləsinin bağlanması ilə əlaqədar olaraq malların hissə-hissə ödənilməsi şərti ilə gələcək mənzilin alqı-satqısına münasibətdə münasibətlər qurublar. Bu halda, mənzil seçimi (müqavilənin predmeti) alıcının ixtiyarına verilir və qiymət mənzil seçimi mərhələsində müəyyən edilir və yaşayış sahəsinin ümumi sahəsi üçün standartlardan asılıdır. Tatarıstan Respublikasının 27 dekabr 2004-cü il tarixli 69-3RT nömrəli Qanununun 11-ci maddəsinə əsasən səlahiyyətli orqanların normativ hüquqi aktları ilə müəyyən edilmiş və dövlət dəstəyi ilə təmin edilmiş binalar. müqavilənin tərəfləri.

Müqavilənin 2.6-cı bəndinə uyğun olaraq, gələcək şəxsi mənzilin iştirak, seçilməsi və təhvil verilməsi protokolu müqavilənin tərkib hissəsi olan, “gələcək öz mənzilini” fərdiləşdirən, iştirak etmək hüququnu təsdiq edən, onun məcburi sənədidir. “seçim”, “1 kv.m-in elan edilmiş dəyəri” , onun texniki tələblərinə və istehlak xassələrinə uyğunluğu, köçürülməsi, o cümlədən “sahəsi”, “ödənilməmiş kvadratmetrlərin sayı”, “hissə-hissə ödəmə müddəti "Əmanətin" istifadəsi və vətəndaşın mülkiyyətində qeydiyyata alındığı dövrdə "depozit" qoyulmasına görə, gələcək şəxsi mənzilin ödənilməmiş sayğaclarının qiymətində "dəyişiklik" məbləği.

F.F. Məhəmmədiyev, R.G. Məhəmmədiyeva sosial ipoteka müqaviləsi ilə veriləcək mənzili seçdi: ünvan: ..., ondan dövlət dəstəyi ilə verilən yaşayış binalarının ümumi sahəsi üçün standart ... kvadratmetr, sahəsi göstərilmişdir. standartdan yuxarı ... rubl; müəyyən edilmiş standarta uyğun olaraq bir mənzilin bir kvadrat metrinin təxmini dəyəri ... rubl, bir mənzilin bir kvadrat metrinin təxmini artıq dəyəri ... sosial ipoteka müqaviləsinin 2.6-cı bəndinin qüvvəsi, mövzunu müəyyən etdi. bağlanmış müqavilə və onun dəyəri (ld 15).

Belə məlumatlardan belə nəticə çıxır ki, Məhəmmədiyevlər müstəqil şəkildə seçim ediblər və cavabdeh onlara ümumi sahəsi ... kv.m olan üç otaqlı mənzil verib. m.

İddiaçıların yaşayış sahəsi ilə təmin edilməsi, Tatarıstan Respublikası Nazirlər Kabinetinin ………-dan qərarı ilə nəzərdə tutulmuş ümumi əsaslarla həyata keçirilmişdir, buna görə ilkin dəyəri 1 kv. m olan yaşayış sahəsi tikintinin maliyyələşdirilməsinə, torpaq sahəsinin kapitallaşdırılmasına çəkilən xərclər və daşınmaz əmlak bazarının vəziyyəti nəzərə alınmaqla ixtisaslaşmış təşkilat tərəfindən müəyyən edilir. Bu normativ hüquqi aktın 3-cü bəndi yaşayış binalarının ödənilməmiş hissəsinin dəyərinin artırılması imkanını müəyyən edir.

İclasda izah edildiyi kimi ... iddiaçı, sosial ipoteka müqaviləsini imzaladıqdan sonra cavabdeh onları köçürdü ... rubl, iddiaçılar vəsait verməyə başladılar. Ailə lazımi sayda bal topladıqdan sonra onlara mənzil seçmək hüququ verilib. Məhəmmədiyevlər ailəsi üçotaqlı mənzil seçdi, sonra mənzillərin püşkatma mərasimi keçirildi. Mənzillərin seçimi zamanı cavabdehin saytında bir kvadrat metrin qiyməti göstərildi - ... rubl, bu qiymət sonradan tərəflər tərəfindən bir kvadrat metrin təxmini dəyəri kimi qəbul edildi.

Eyni zamanda, məhkəmə nəzərə alır ki, Məhəmmədiyevlər ailəsi mənzil seçimi üzrə müsabiqədə könüllü iştirak edib və orada olan mənzilin verilməsi üçün bütün şərtləri, o cümlədən təxmini dəyəri müəyyən edənləri qəbul edərək protokolu imzalayıblar. müəyyən edilmiş standarta uyğun olaraq bir kvadrat metr mənzilin ... rubl məbləğində, mənzilin bir kvadrat metrinin dəyərindən təxmini artıq ... rubl məbləğində

Bundan əlavə, bir il yarım ərzində iddiaçılar müqavilə öhdəliklərini layiqincə yerinə yetirdilər və ödəniş cədvəlinə uyğun olaraq "Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında GZhF" QHT-nin hesablaşma hesabına vəsait qoydular.

Müqavilənin şərtlərindən 1 kv.m dəyərinin müəyyən edilməsi baxımından. müəyyən edilmiş standarta uyğun olaraq ... rubl məbləğində bir mənzilin m və ... rubl. standartdan artıq olan vətəndaşların sosial ipoteka ilə mənzillə təmin edilməsi qaydasını tənzimləyən Tatarıstan Respublikasının mövcud normativ hüquqi aktlarının tələblərinə və vətəndaşlar tərəfindən satın alınan yaşayış binalarına görə ödəniş şərtlərinə zidd deyil, qanuni əsaslar yoxdur iddiaları təmin etmək üçün.

Bundan əlavə, sosial ipoteka müqaviləsinin 2.6-cı bəndinə əsasən bu müqavilənin tərkib hissəsi olan mənzilin ...-dan iddiaçılara verilməsi haqqında protokol imzalanarkən Nazirlər Kabinetinin qərarı Tatarıstan Respublikası Nazirlərinin 2 avqust 2007-ci il tarixli 366 nömrəli qərarı artıq qüvvədə idi, müvafiq olaraq artıq tərəflər üçün məcburi idi.

Cavabdehin üzərinə dövlət dəstəyinin göstərilməsi öhdəliyinin qoyulması tələblərinə (yaşayış xərclərinin ödənilməsinə yönəldilmiş) gəldikdə isə, bu hissədə məhkəmə təmin edilməmiş tələblərə baxır.

Tatarıstan Respublikası Nazirlər Kabinetinin 2005-ci il 15 aprel tarixli, 188 nömrəli “Sosial ipoteka ilə mənzil satışı qaydası haqqında” Qərarına uyğun olaraq, gənc ailədə qeydiyyata alındıqdan sonra uşaq dünyaya gələrsə, 18 kv.m dəyərində dövlət dəstəyi (mənzilin dəyərinin ödənilməsinə yönəldilmiş) alır. metr, lakin uşağın doğulduğu anda yaşayış sahəsinin ödənilməmiş hissəsinin dəyərindən çox olmamalıdır.

Tatarıstan Respublikası Nazirlər Kabinetinin 2 avqust 2007-ci il tarixli 366 nömrəli "Tatarıstan Respublikasının 27.12.2004-cü il tarixli 69 ZRT Qanununun həyata keçirilməsi ilə bağlı gələcək tədbirlər haqqında" Azərbaycanda mənzil tikintisinin inkişafına dövlət dəstəyi haqqında Qərarı. Tatarıstan Respublikası "və respublika dövlət dəstəyi çərçivəsində mənzillə təmin edilməsi prosedurunun təkmilləşdirilməsi" 18 kv.m dəyərinə ekvivalent məbləğdə dövlət dəstəyini (mənzilin dəyərinin ödənilməsinə yönəldilmiş) nəzərdə tutan qaydanı ləğv etdi. metr, lakin uşağın doğulduğu zaman yaşayış sahəsinin ödənilməmiş hissəsinin dəyərindən çox olmamaq şərti ilə və dövlət dəstəyinin başqa norması tətbiq edilmişdir, yəni ailədə qeydiyyata alındıqdan sonra uşaq doğulsa, 200 min rubl məbləğində, lakin uşağın doğulduğu anda yaşayış sahəsinin ödənilməmiş hissəsinin dəyərindən çox olmayan dövlət dəstəyi (yaşayış dəyərinin ödənilməsinə yönəldilmiş) hüququna malikdir.

İddiaçının izah etdiyi kimi, Tatarıstan Respublikası Nazirlər Kabinetinin sosial ipoteka ilə mənzil satışına dair №-li qərarına tam uyğun olaraq, Məhəmmədiyevlər ailəsinə ... rubl məbləğində dövlət dəstəyi göstərilmişdir ”. uşaq doğulan zaman iddiaçıların bu qətnaməsi qüvvədə olduğundan.

Belə olan halda iddiaların təmin edilməsi üçün heç bir əsas yoxdur.

Yuxarıda göstərilənlərə əsaslanaraq və Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 194-196, 198-ci maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə

qərar verdi:

F.F-nin iddialarının təmin edilməsində. Muxammadieva, TAM ADI11 Muxammadieva "Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında Dövlət Mənzil Fondu" qeyri-kommersiya təşkilatına tərəflərin hüquq münasibətlərinə müraciət etmək öhdəliyi qoyan hərəkətlərin qanunsuz tanınması ilə bağlı Nazirlər Kabinetinin 2008-ci il №-li Qərarı. 15.04.2005-ci il tarixli 188 nömrəli "Sosial ipoteka ilə mənzil satışı qaydası haqqında" tərəflərin hüquqi münasibətlərinə bir kvadrat metr mənzilin dəyərini ... rubl məbləğində tətbiq etmək öhdəlikləri, öhdəliyin qoyulması. 18 kvadratmetr dəyərinə ekvivalent məbləğdə dövlət dəstəyi göstərilsin - nəticədə.

Məhkəmə qərarından tərəflər yekun qərarın qəbul edildiyi gündən bir ay ərzində Kazan şəhərinin Vaxitovski rayon məhkəməsi vasitəsilə Tatarıstan Respublikasının Ali Məhkəməsinə şikayət verə bilərlər.

Kopyalama düzdür. Hakim (imza)

Hakim: D.R. Şakiryanova

İş № 2-921 (2015)

Hakim G. D. Valeyeva

HƏLL

RUSİYA FEDERASİYASININ ADINA

Tatarıstan Respublikasının Arsk Rayon Məhkəməsinə sədrlik edən hakim G.D. Valeeva, R.N. katibinin yanında. Fazılova açıq məhkəmədə R.A.Axmedjanovun iddiası üzrə mülki işə baxıb. "Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında Dövlət Mənzil Fondu" qeyri-kommersiya təşkilatına rubl 66 qəpik yığımına görə

QURAŞILMIŞ:

Əhmədzhanov R.A. "Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında Dövlət Mənzil Fondu" qeyri-kommersiya təşkilatına qarşı 66 rubl məbləğində pulun bərpası üçün məhkəməyə müraciət etdi. İddianı təsdiqləmək üçün o, DD.MM.YYYY-də cavabdeh Axmedzhanova GD, azyaşlı Axmedzhanova R.R. və im- Axmedzhanov R.A arasında sosial ipoteka müqaviləsi bağlandığını göstərdi. GG.AA.YYYY g Arskda mənzil aldılar. GG.AA.YYYY proqramdan xaric edildi. Müqaviləyə əsasən ödəniş rubl idi. Tatarıstan Respublikasının Arsk Rayon Məhkəməsinin qərarı ilə ondan G.D. Axmedjanovanın xeyrinə əmlak bölgüsü. sosial ipoteka rublu 31 qəpik üzrə ödənilmiş ödənişlər toplayıb. 7.1.3-cü bəndinə uyğun olaraq. sosial ipoteka müqaviləsinə xitam verildiyi təqdirdə ödənilən əmanətin məbləği geri qaytarılmalıdır, lakin cavabdeh pulu qaytarmaqdan imtina etmişdir.

İddiaçı Əhmədjanov R.A., onun nümayəndələri Vaxitov L.D. və İqnatov I.I. məhkəmə iclasında iddia təmin edilib.

“Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında Dövlət Mənzil Fondu” qeyri-kommersiya təşkilatının cavabdehinin nümayəndəsi məhkəmə iclasında iştirak etməyib, iddianın rədd edilməsini xahiş edən cavab göndərdi.

Üçüncü tərəfin nümayəndəsi Axmedzhanova G.D. - Egorov A.A. iddianı təmin etməkdən imtina etməyi xahiş edir.

Məhkəmə işdə iştirak edən şəxslərin izahatlarını dinlədikdən, iş materialları ilə tanış olduqdan sonra aşağıdakılara gəlir.

Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 453-cü maddəsinə əsasən, müqavilə dəyişdirildikdə, tərəflərin öhdəlikləri dəyişdirilmiş formada qalır. Qanunla, müqavilədə başqa hal nəzərdə tutulmayıbsa və ya öhdəliyin mahiyyətindən irəli gəlmirsə, müqaviləyə xitam verildikdə tərəflərin öhdəliklərinə xitam verilir. Müqavilənin dəyişdirilməsi və ya ona xitam verildiyi halda, müqavilədən və ya müqavilənin dəyişdirilməsinin xarakterindən başqa hal irəli gəlmirsə, öhdəliklər tərəflərin müqavilənin dəyişdirilməsi və ya ləğvi haqqında müqavilə bağladıqları andan dəyişdirilmiş və ya ləğv edilmiş hesab olunur. müqavilə, məhkəmə qaydasında müqavilə dəyişdirildikdə və ya ona xitam verildikdə - müqavilənin dəyişdirilməsi və ya ona xitam verilməsi haqqında məhkəmə qərarı qanuni qüvvəyə mindiyi andan. Qanunla və ya tərəflərin razılığı ilə başqa hal nəzərdə tutulmayıbsa, tərəflərin müqavilənin dəyişdirilməsinə və ya ona xitam verilməsinə qədər öhdəlik üzrə yerinə yetirdiklərinin qaytarılmasını tələb etmək hüququ yoxdur.

Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 380-ci maddəsinin 1-ci hissəsinə əsasən, əmanət, müqaviləyə əsasən digər tərəfə ödənilməli olan ödənişlər qarşılığında müqavilə tərəflərindən birinin verdiyi pul məbləğidir. müqavilə bağlamaq və onun icrasını təmin etmək.

Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 381-ci maddəsinə əsasən, öhdəliyin icrasına başlamazdan əvvəl tərəflərin razılığı ilə və ya icranın mümkünsüzlüyü səbəbindən () xitam verildikdə əmanət geri qaytarılmalıdır. Əgər əmanət verən tərəf müqavilənin yerinə yetirilməməsinə görə məsuliyyət daşıyırsa, o, qarşı tərəfdə qalır. Əgər əmanəti alan tərəf müqavilənin yerinə yetirilməməsinə görə məsuliyyət daşıyırsa, o, qarşı tərəfə əmanətin ikiqat məbləğini ödəməyə borcludur.

Müəyyən edilmişdir ki, iddiaçı Əhmədzhanov R.A., Axmedzhanova G.D., özünün və onun azyaşlı uşağı Axmedzhanova R.R. arasında DD.MM.YYYY. və "Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında Dövlət Mənzil Fondu" QHT arasında №-li sosial ipoteka müqaviləsi imzalanıb, ona əsasən onlara mənzildən istifadə etmək və mülkiyyət hüququnu almaq hüququ verilib.

DD.MM.YYYY gələcək şəxsi mənzilinin seçilməsinin nəticələrinə əsasən, vətəndaşın gələcək şəxsi mənzilinin Müqaviləyə iştirakı, seçilməsi və verilməsi haqqında Protokol tərtib edilmişdir, ona uyğun olaraq Əhmədjanovlar ailəsi 4 nəfərlik mənzillə təmin olunub:.

Əhmədjanovlar arasındakı evlilik R.A. və G.D. GG.AA.YYYY tərəfindən dayandırıldı.

Axmedzhanova G.D. hazırda Sosial İpoteka Proqramı üzrə aldığı mənzildə yaşayır. iki uşaqla.

DD.MM.YYYY Axmedzhanov R.A. göstərilən sosial ipoteka müqaviləsi üzrə reyestrdən çıxarılması barədə ərizə ilə cavabdehə müraciət etmişdir.

DD.MM.YYYY NİH yanında dövlət mənzil komissiyasının VI iclasının protokolundan çıxarışdan belə görünür ki, R.A.Axmedjanovun boşanma ilə əlaqədar №1 hesab üzrə ailədən çıxarılması barədə ərizəsi; razı qaldı.

İcraiyyə Komitəsinin DD.MM.YYYY №-li arayışına əsasən, Əhmədjanov R.A. vətəndaşların sosial ipoteka ilə yaşayış sahəsi ilə təmin edilməsi proqramından çıxarılıb.

Sosial ipoteka müqaviləsindən kənarlaşdırılması ilə əlaqədar Axmedzhanov R.A. sosial ipoteka müqaviləsi ilə ödənilmiş 80 166 rubl 66 qəpik pulun qaytarılması barədə ərizə ilə “Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında Dövlət Mənzil Fondu” QHT-yə müraciət edib.

DD.MM.YYYY saylı məktubla Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında Dövlət Mənzil Fondunun maliyyə direktoru ödənilən pulu qaytarmaqdan imtina etdi.

Məhkəmə bu imtinanı əsaslı hesab edir.

Bağlanmış sosial ipoteka müqaviləsi ilə pulun geri qaytarılması yalnız sosial ipoteka müqaviləsinə xitam verildikdə həyata keçirilə bilər.

Bu halda tərəflər arasında bağlanmış müqaviləyə xitam verilmir. Müqavilənin şərtlərinə uyğun olaraq, Əhmədjanov G.D.Axmedjanovanın hazırda istifadə etdiyi mənzillə təmin edilib. iki azyaşlı uşağı ilə.

Beləliklə, cavabdeh olan Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında Dövlət Mənzil Fondu müqavilə üzrə öhdəliklərini yerinə yetirmiş, Əhmədjanovlar mənzillə təmin edilmişdir.

Belə bir şəraitdə iddiaçının Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında Dövlət Mənzil Fonduna ödənilmiş puldan öz payının geri alınması tələbləri əsassızdır və təmin edilə bilməz.

Sosial ipoteka müqaviləsi üzrə ödənilən vəsaitdə ər-arvadın payının müəyyən edilməsi ilə bağlı mənzildən istifadə ilə bağlı hüquqi münasibətlər bu mülki iş üzrə iddiaçı ilə cavabdeh arasında deyil, Əhmədjanovlar arasında yaranmışdır.

Axmedzhanov R.A.-dan vəsaitin geri alınması. G.D. Axmedjanovanın xeyrinə Tatarıstan Respublikasının Arsk Rayon Məhkəməsinin DD.MM.YYYY tarixli qərarına əsasən, bu vəsaitlərin NO "Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında Dövlət Mənzil Fondu"ndan toplanması üçün əsas deyil.

Əhmədzhanov R.A. qanunvericiliyə uyğun tələblərlə müvafiq cavabdehə qarşı iddia qaldıraraq hüquqlarını qorumaq imkanından məhrum edilmir.

Yuxarıda göstərilənlərə əsaslanaraq, Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 194-198-ci maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə

QARAR EDİLDİ:

R. A. Axmedjanovun "Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında Dövlət Mənzil Fondu" qeyri-kommersiya təşkilatına 66 qəpik rubl yığmaq tələbi təmin edilsin - imtina.

Qərardan bir ay müddətində Tatarıstan Respublikasının Arsk Rayon Məhkəməsi vasitəsilə Tatarıstan Respublikasının Ali Məhkəməsinə şikayət verilə bilər.

Hakim __________________ Valeeva G. D.

Məhkəmə:

Arsk Rayon Məhkəməsi (Tatarıstan Respublikası)

Təqsirləndirilən şəxs itin sahibidir. Müttəhimin qonşusu onu iti tərəfindən dişləməkdə ittiham edib. Müttəhim ona başa salmağa çalışıb ki, iti bu gün səhər saatlarında məntəqədə olub və o, heç kimə hücum edə bilmir. Olduqca kobud şəkildə iddiaçı cavabdehə vecinə olmadığını və buna görə məsuliyyət daşıyacağını söylədi. İddiaya əsasən, Alabai iti uşağa hücum edib. Eyni zamanda, bunun müttəhimin iti olduğuna dair heç bir sübut təqdim edilməyib. Cavabdeh məhkəmədən iddianı tam təmin etməkdən imtina etməyi xahiş edir.

____ saylı Sülh Dairəsinin Ədliyyəsi
_____________ Moskva vilayətinin məhkəmə dairəsi

İddiaçı: ___________________________________

Cavabdeh: _____________________________________
Ünvan: ________________________

İddia ərizəsinə etiraz

Mən, ______________________, "_____" adlı Alabai itinin sahibiyəm.
_________ il, təxminən günün ortasında, 10 nömrəli evdən olan qonşumuz ____________________ qohumlarımla əlaqə saxladı və məni iti uşağı dişləməkdə günahlandırdı. Mən ona izah etməyə çalışdım ki, bu səhər mənim itim saytdadır və o, heç kimə hücum edə bilməz. Təxminən, ____________________ dedi ki, onun vecinə deyil və mən buna cavabdehəm. Mən bu söhbəti davam etdirmədim və qonşu onun saytına getdi.
Dekabrın ikinci yarısına yaxın dişlənmiş uşağın anası ______________________ özü gəlib məndən itimin səhhətinin vəziyyəti, xüsusən də quduz olub-olmaması barədə arayış tələb etdi, onunla mübahisə etmədim və dekabrda 13 Mən itimin tamamilə sağlam olduğu yazılmış bir sertifikat verdim. Daha çox _____________________ heç bir iddia və ya sorğu ilə mənimlə əlaqə saxlamadı.
Təxminən ______ saat __________ iddia ərizəsinə əsasən, Alabai iti uşağa hücum etdi. Eyni zamanda, bunun mənim itim olduğuna dair heç bir sübut yoxdur. Bu itin sayta qayıtdığı belə deyilmir. Belə çıxır ki, qonşu mənimkinə bənzər it görüb və dərhal məni qınamağa başlayıb.
Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 56-cı maddəsinə uyğun olaraq:
1. Hər bir tərəf, federal qanunla başqa hal nəzərdə tutulmayıbsa, öz iddia və etirazları üçün əsas kimi istinad etdiyi halları sübut etməlidir.
2. Məhkəmə iş üçün hansı halların əhəmiyyət kəsb etdiyini, onları hansı tərəfin sübut etməli olduğunu müəyyən edir, tərəflər onların heç birinə istinad etməsələr belə, halları müzakirəyə çıxarır.
O ki qaldı itimdə quduzluğun olmaması haqqında arayışın verilməsinə, sənədlərdən də göründüyü kimi, bu ____________ il edilib, lakin İddiaçı nədənsə bunu iddia ərizəsində qeyd etməyib.
İddiaçı israr edir ki, uşaq depressiv vəziyyətə düşməyə başlayıb. Lakin faylda bir dənə də olsun sənəd yoxdur. Uşağın vəziyyətini xarakterizə etmək. Psixiatr sertifikatı yoxdur, heç nə yoxdur. Eyni zamanda, toxunulmazlığın azalmasının mövcud vəziyyətlə birbaşa əlaqəli olduğuna dair tibbi bir nəticə yoxdur. Bütün bəyanatlar tamamilə əsassızdır.
Uşağın müalicəsi üçün aparılan yoxlamalara gəlincə, onlar ümumiyyətlə şübhə altındadırlar. Bu yoxlamalara əsasən, biz aşağıdakı dərmanları görürük:
- inhalipt - Dərman yuxarı tənəffüs yollarının yoluxucu və iltihablı xəstəlikləri (tonzillit, faringit, laringit, aft və ülseratif stomatit) üçün təyin edilir.
- sumamed - yuxarı və aşağı tənəffüs yollarının, dərinin və yumşaq toxumaların infeksiyaları üçün (xroniki eritema miqrantları istisna olmaqla)
- bifidumbakterin - bağırsaq xəstəliklərinin qarşısının alınması üçün
- viferon-1 - - yenidoğulmuşlarda (vaxtından əvvəl doğulmuş körpələr də daxil olmaqla) yoluxucu və iltihablı xəstəliklərin kompleks terapiyasının bir hissəsi kimi: ARVI, pnevmoniya (bakterial, viral, xlamidiya), meningit, sepsis, spesifik intrauterin infeksiya (xlamidiya, herpes infeksiyaları, sitomeqalovirus). infeksiya, enterovirus infeksiyaları, visseral kandidoz, mikoplazmoz);
- uşaqlarda xroniki viral hepatit B, C, D kompleks terapiyasının bir hissəsi kimi, həmçinin plazmaferez və hemosorbsiyadan istifadə edərək, müəyyən dərəcədə aktivlik dərəcəsi olan xroniki viral hepatitlərin və qaraciyər sirrozunun müalicəsində;
- Kagocel - Kagocel Rusiya Federasiyasının Səhiyyə və Sosial İnkişaf Nazirliyi tərəfindən böyüklərdə qripin qarşısının alınması və A / H1N1 virusunun səbəb olduğu qripin orta və ağır formaları olan yetkin xəstələrin müalicəsi üçün tövsiyə olunur.
-rinofluimucil - Qalın irinli-selikli ekssudatli kəskin və yarımkəskin rinit, xroniki rinit, vazomotor rinit, sinüzit.
- carmolis - qrip və ARVI-nin qarşısının alınması və simptomatik müalicəsi,
- Askorbin turşusu - Hipovitaminoz C, hemorragik diatez, qanaxma (burun, ağciyər, qaraciyər, uşaqlıq yolu), infeksiyalar, intoksikasiya, qaraciyər xəstəlikləri, adrenal çatışmazlıq, ləng sağalmayan yaralar, xoralar, sümük qırıqları, distrofiya, fiziki və zehni stressin artması, hamiləlik və laktasiya.
Və digər iki çek, ümumiyyətlə, nə və nə satın alındığı bilinmir. Bu dərman siyahısına əsasən, görünür, kimsə çox xəstə idi. Bu dərmanlar uşaq üçün alınsa belə, həkim tərəfindən bu dərmanların resepti yoxdur.
Əlavə edilmiş digər qəbzdə aşağı gödəkçənin (uşaqlar üçün) alınması üçün __________ tarixi var və hadisənin özü ____________ ildə baş verib, məndən aşağı gödəkçənin tam dəyərini ödəməyi tələb edirlər, mən bunu məqsədəuyğun hesab etmirəm.
Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 67-ci maddəsinə əsasən:
1. Məhkəmə işdə mövcud olan sübutların hərtərəfli, tam, obyektiv və bilavasitə tədqiqi əsasında sübutları daxili inamına uyğun qiymətləndirir.
2. Heç bir sübutun məhkəmə üçün əvvəlcədən müəyyən edilmiş qüvvəsi yoxdur.
3. Məhkəmə hər bir sübutun aidiyyətini, məqbulluğunu, etibarlılığını, habelə onların məcmusunda kifayət qədər və qarşılıqlı əlaqəni ayrıca qiymətləndirir.
4. Məhkəmə sübutların qiymətləndirilməsinin nəticələrini qərarda əks etdirməyə borcludur, burada bəzi sübutların məhkəmənin gəldiyi nəticələrin əsaslandırılması vasitəsi kimi qəbul edilməsinin, digər sübutların məhkəmə tərəfindən rədd edilməsinin səbəbləri, habelə bəzi dəlillərə digərlərinə üstünlük verildiyi əsaslar.
5. Məhkəmə sənədləri və ya digər yazılı sübutları qiymətləndirərkən, digər sübutları nəzərə alaraq, belə bir sənədin və ya digər yazılı sübutun bu növ sübutları təqdim etmək səlahiyyətinə malik olan orqandan gəldiyinə əmin olmalıdır. imzası olan sənəd, bu cür sübutların bütün digər ayrılmaz təfərrüatlarını ehtiva edir.
6. Sənədin surətinə və ya digər yazılı sübuta qiymət verilərkən məhkəmə surətinin çıxarılması zamanı sənədin surətinin məzmununda onun orijinalı ilə müqayisədə dəyişikliyin olub-olmadığını, surətin çıxarılmasının hansı texnikadan istifadə edildiyini, surətin surətinin çıxarılmasına zəmanət verib-vermədiyini yoxlayır. sənədin surətinin və onun əslinin şəxsiyyəti, surətin sənədin necə saxlandığı.
7. Sənədin əsli itirildikdə və məhkəməyə verilmədikdə, məhkəmə yalnız sənədin surəti və ya digər yazılı sübutlarla təsdiq edilmiş sübut edilmiş halları və mübahisə edən şəxslərin hər birinin təqdim etdiyi bu sənədin surətlərini hesab edə bilməz. tərəflər eyni deyil və digər sübutlardan istifadə etməklə ilkin sənədin həqiqi məzmununu müəyyən etmək mümkün deyil.