ในการบอกเลิกสัญญาจำนองทางสังคม การกู้คืนความสูญเสียและการชดใช้ความเสียหายทางศีลธรรม

คดีหมายเลข 33-7285/2012

รับแล้ว ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถาน

1. วิทยาลัยตุลาการสำหรับคดีแพ่งของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถาน
2. ประธานผู้พิพากษา Galiyeva A.S.
3. ผู้พิพากษา Sazonova The.G. และกาลิมุลลินา ร.ร.
4. ภายใต้เลขาธิการศาลเซสชัน Karimov S.R.
5. ตรวจสอบในศาลเปิดตามรายงานของผู้พิพากษา SazonovaThe.T. คดีแพ่งเกี่ยวกับการอุทธรณ์ขององค์กรไม่แสวงหาผลกำไร "กองทุนการเคหะแห่งชาติภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถาน" กับการตัดสินใจของศาลเมือง Buinsky แห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถานลงวันที่ 17 เมษายน 2555 ซึ่งปกครอง:
6. ตอบสนองการเรียกร้อง
7. รับรู้สัญญาจำนองสังคมว่าสิ้นสุด<данные изъяты>สรุประหว่าง Sadrieva D.D. ซึ่งทำหน้าที่ในนามของเธอเองและในนามของลูกที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะของเธอ FULL NAME1, FULL NAME2, Sadrieva R.A. และองค์กรไม่แสวงหากำไร "กองทุนการเคหะของรัฐภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถาน"
8. รวบรวมจากองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร "กองทุนการเคหะของรัฐภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถาน" เพื่อสนับสนุน Sadriev R.A. และ Sadrieva D.D. .... rubles .... kopecks ของเงินฝากที่จ่ายภายใต้ข้อตกลงการจำนองทางสังคม<данные изъяты>, การสูญเสียในจำนวน .... รูเบิล .... kopecks, ค่าใช้จ่ายในการประเมินค่าใช้จ่ายในการตกแต่งอพาร์ทเมนท์จำนวน .... รูเบิล
9. รวบรวมองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร "กองทุนการเคหะของรัฐภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถาน" เพื่อชดเชยความเสียหายที่มิใช่ตัวเงินเพื่อสนับสนุน Sadriev R.A. ในจำนวน .... rubles เพื่อสนับสนุน Sadrieva D.D. .... รูเบิล
10. รวบรวมจากองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร "กองทุนการเคหะของรัฐภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถาน" เพื่อสนับสนุน<данные изъяты>การชำระเงินสำหรับการดำเนินการก่อสร้างการพิจารณาคดีและความเชี่ยวชาญทางเทคนิคจำนวน .... รูเบิล
11. รวบรวมจากองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร "กองทุนการเคหะของรัฐภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถาน" ค่าปรับสำหรับการไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดของผู้บริโภคโดยสมัครใจในจำนวน .... รูเบิล .... kopeck ไปที่ งบประมาณของเขตเทศบาล Buinsky ของสาธารณรัฐตาตาร์สถานและหน้าที่ของรัฐต่อรัฐในจำนวน ... rubles .... kopecks
12. หลังจากตรวจสอบแฟ้มคดี อภิปรายข้อโต้แย้งของการอุทธรณ์ หลังจากได้ยินตัวแทนขององค์กรไม่แสวงหากำไร "กองทุนการเคหะแห่งชาติภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถาน" FULL NAME3 ผู้สนับสนุนการร้องเรียน ตัวแทน Sadrievyh R.A., D.D. - FULL NAME4 ผู้คัดค้านข้อโต้แย้งของคำร้อง คณะตุลาการ

13. ติดตั้ง:

14. Sadriev RA, Sadrieva DD ซึ่งทำหน้าที่เพื่อผลประโยชน์ของผู้เยาว์ FULL NAME2, FULL NAME1, ยื่นฟ้ององค์กรไม่แสวงหากำไร "กองทุนการเคหะของรัฐภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถาน" (ต่อไปนี้ไม่มี "GZhF ภายใต้ประธานาธิบดี" ของสาธารณรัฐตาตาร์สถาน" และสังคม - สหกรณ์สินเชื่อที่อยู่อาศัย "การสร้างอนาคต" (ต่อไปนี้จะเรียกว่า SIPC "การสร้างอนาคต") ในการยุติข้อตกลงการจำนองทางสังคมการชดเชยความสูญเสีย
15. เพื่อสนับสนุนข้อเรียกร้องดังกล่าว<дата>ข้อตกลงจำนองทางสังคมได้ข้อสรุประหว่างคู่สัญญาตามพิธีสารการมีส่วนร่วม การเลือกและการโอนอพาร์ตเมนต์ของพลเมืองในอนาคตจาก<дата>โจทก์ได้รับอพาร์ตเมนต์ตั้งอยู่ที่:<адрес>
16. ในฤดูร้อน .... ของปี มีการเปิดเผยข้อบกพร่องที่ซ่อนอยู่ในอพาร์ตเมนต์ในรูปแบบของรอยแตกในผนัง เช่นเดียวกับรอยแตกในเพดานและพื้น เนื่องจากอพาร์ตเมนต์ที่ระบุไม่เหมาะสำหรับการอยู่อาศัย โจทก์อ้างถึงบรรทัดฐานของกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคจึงขอให้ศาลยุติสัญญาจำนองทางสังคมจาก<дата>ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดข้อกำหนดของสัญญาและการละเมิดเงื่อนไขคุณภาพของอพาร์ทเมนท์ตลอดจนเพื่อชดเชยความสูญเสียที่เกิดขึ้นจากการซ่อมแซมที่เกิดขึ้นในอพาร์ตเมนต์ในจำนวน.. ...
17. โจทก์ Sadriev R.A. และ Sadrieva D.D. คดีนี้ได้รับการสนับสนุนในศาล
18. ตัวแทนขององค์กรพัฒนาเอกชน “GZhF ภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถาน” ไม่ยอมรับคำกล่าวอ้างดังกล่าว
19. ตัวแทนของ SIPK "สร้างอนาคต" ไม่ปรากฏตัวในศาล
20. <данные изъяты>ไม่รู้จักการอ้างสิทธิ์ FULL NAME5
21. ตัวแทนบุคคลที่สาม<данные изъяты>ไม่รู้จักการอ้างสิทธิ์ FULL NAME6
22. ตัวแทนบุคคลที่สาม<данные изъяты>ไม่ปรากฎตัวในศาล
23. ศาลพอใจการเรียกร้องออกคำตัดสินในถ้อยคำข้างต้น
24. การอุทธรณ์ขององค์กรพัฒนาเอกชน “GZhF ภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐทาจิกิสถาน” ทำให้เกิดประเด็นการยกเลิกคำตัดสินของศาลด้วยเหตุผลที่ผิดกฎหมายและไร้เหตุผล คำร้องระบุว่าศาลไม่ได้ระบุตัวผู้กระทำความผิดเฉพาะ (บุคคลที่สาม) ไม่ได้ระบุความผิดของมูลนิธิในการเกิดข้อบกพร่อง ในแง่ของการชดใช้ค่าเสียหายเขาตั้งข้อสังเกตว่าโจทก์รู้เกี่ยวกับข้อบกพร่องของอพาร์ตเมนต์และไม่ได้อาศัยอยู่ในนั้นทำให้เกิดค่าใช้จ่ายในการตกแต่งเสร็จ นอกจากนี้ยังบ่งชี้ว่าศาลใช้บรรทัดฐานของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองสิทธิผู้บริโภคอย่างไม่สมเหตุสมผลเนื่องจากกองทุนไม่ใช่ผู้ขายสินค้าโจทก์จึงไม่ได้นำไปใช้กับกองทุนที่ต้องการชำระค่าปรับโดยสมัครใจ จะต้องได้รับโทษเพื่อประโยชน์ของผู้บริโภค
25. ในการคัดค้านอุทธรณ์ Sadrievy R.A., D.D. ขอให้คำตัดสินของศาลไม่เปลี่ยนแปลง พิจารณาอุทธรณ์ไม่มีมูล เป็นที่เชื่อกันว่าความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่เกิดขึ้นระหว่างพวกเขานั้นถูกควบคุมโดยบทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยสัญญาซื้อขายและการคุ้มครองสิทธิผู้บริโภค ความรับผิดชอบควรอยู่ภายใต้ NGO "GZhF ภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐทาจิกิสถาน" และไม่ใช่โดยบุคคลที่สามที่เป็นผู้พัฒนาและผู้รับเหมา สัญญาขายห้องชุดพร้อมค่าผ่อนชำระได้ตกลงกับจำเลยแล้ว นอกจากนี้ ตามกฎหมาย ศาลเรียกค่าเสียหายจากจำเลยจากจำเลยและปรับในรายได้ของงบประมาณท้องถิ่น
26. Sadrievs R.A. , D.D. , ตัวแทนของ SIPK "เรากำลังสร้างอนาคต"<данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>ศาลอุทธรณ์ไม่ปรากฏตัวในการพิจารณาคดีพวกเขาได้รับแจ้งอย่างถูกต้องพวกเขาไม่ได้ให้ข้อมูลเกี่ยวกับสาเหตุของการไม่ปรากฏตัว
27. เนื่องจากไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับอุปสรรคสำคัญในการมีส่วนร่วมหรือตัวแทนของพวกเขาในการพิจารณาคดีนี้ โดยคำนึงถึงความเห็นของตัวแทนของ FULL NAME3 และ FULL NAME4 คณะผู้พิพากษาจึงพิจารณาว่าสามารถพิจารณาคดีได้ในกรณีที่ไม่อยู่ .
28. คณะกรรมการตุลาการซึ่งได้ตรวจสอบแฟ้มคดี ข้อโต้แย้งของการอุทธรณ์แล้ว เห็นว่าคำตัดสินของศาลควรได้รับการสนับสนุนด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้
29. ตามมาตรา 309 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียภาระผูกพันจะต้องดำเนินการอย่างถูกต้องตามข้อกำหนดของภาระผูกพันและข้อกำหนดของกฎหมายการกระทำทางกฎหมายอื่น ๆ และในกรณีที่ไม่มีเงื่อนไขและข้อกำหนดดังกล่าว การดำเนินธุรกิจหรือข้อกำหนดอื่น ๆ ที่กำหนดโดยปกติ
30. คำนำของกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย "ในการคุ้มครองสิทธิผู้บริโภค" ระบุว่ากฎหมายนี้ควบคุมความสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นระหว่างผู้บริโภคและผู้ผลิต นักแสดง ผู้นำเข้า ผู้ขายในการขายสินค้า (การปฏิบัติงาน การให้บริการ) กำหนด สิทธิของผู้บริโภคในการซื้อสินค้า (งานบริการ) ที่มีคุณภาพเหมาะสมและปลอดภัยต่อชีวิตสุขภาพทรัพย์สินของผู้บริโภคและสิ่งแวดล้อมการได้รับข้อมูลเกี่ยวกับสินค้า (งานบริการ) และผู้ผลิต (นักแสดงผู้ขาย) การศึกษารัฐ และการคุ้มครองผลประโยชน์สาธารณะ ตลอดจนกำหนดกลไกในการดำเนินการตามสิทธิ์เหล่านี้
31. ผู้บริโภค - พลเมืองที่ตั้งใจจะสั่งซื้อหรือซื้อหรือสั่งซื้อ รับหรือใช้สินค้า (งานบริการ) เฉพาะสำหรับส่วนบุคคล ครอบครัว ครัวเรือนและความต้องการอื่น ๆ ที่ไม่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมผู้ประกอบการ
32. ตามวรรค 1 ของข้อ 4 ของกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย "ในการคุ้มครองสิทธิผู้บริโภค" ผู้ขาย (ผู้ดำเนินการ) มีหน้าที่ต้องโอนผลิตภัณฑ์ไปยังผู้บริโภค (ทำงานให้บริการ) คุณภาพของ ซึ่งสอดคล้องกับสัญญา
33. โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติของวรรค 1 ของข้อ 18 ของกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย "ในการคุ้มครองสิทธิผู้บริโภค" ผู้บริโภคในกรณีที่พบข้อบกพร่องในผลิตภัณฑ์หากพวกเขาไม่ได้รับการระบุโดยผู้ขาย , ตามที่เขาเลือกมีสิทธิที่จะ: ความต้องการทดแทนผลิตภัณฑ์ของแบรนด์เดียวกัน (รุ่นเดียวกันและ (หรือ ) บทความ); ต้องการทดแทนผลิตภัณฑ์เดียวกันของแบรนด์อื่น (รุ่น, บทความ) ด้วยการคำนวณราคาซื้อใหม่ที่สอดคล้องกัน เรียกร้องให้ลดราคาซื้อ เรียกร้องให้มีการกำจัดข้อบกพร่องของผลิตภัณฑ์โดยทันทีหรือคืนเงินค่าใช้จ่ายสำหรับการแก้ไขโดยผู้บริโภคหรือบุคคลที่สาม ปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามสัญญาซื้อขายและเรียกร้องให้คืนจำนวนเงินที่ชำระสำหรับสินค้า ตามคำขอของผู้ขายและด้วยค่าใช้จ่ายผู้บริโภคจะต้องส่งคืนสินค้าที่มีข้อบกพร่อง
34. ในกรณีนี้ผู้บริโภคมีสิทธิที่จะเรียกร้องค่าชดเชยเต็มจำนวนสำหรับการสูญเสียที่เกิดขึ้นกับเขาอันเป็นผลมาจากการขายสินค้าที่มีคุณภาพไม่เพียงพอ การสูญเสียจะได้รับการชดใช้ภายในระยะเวลาที่กำหนดโดยกฎหมายนี้เพื่อให้เป็นไปตามข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องของผู้บริโภค
35. ตามมาตรา 15 ของกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย "ในการคุ้มครองสิทธิผู้บริโภค" ความเสียหายทางศีลธรรมที่เกิดขึ้นกับผู้บริโภคอันเป็นผลมาจากการละเมิดโดยผู้ผลิต (นักแสดง, ผู้ขาย, องค์กรที่ได้รับอนุญาตหรือผู้ประกอบการรายบุคคลผู้นำเข้า) ของผู้บริโภค สิทธิตามกฎหมายและการกระทำทางกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียที่ควบคุมความสัมพันธ์ในด้านการคุ้มครองสิทธิของผู้บริโภคนั้นอยู่ภายใต้การชดเชยโดยผู้กระทำความผิดต่อหน้าความผิดของเขา จำนวนเงินค่าชดเชยความเสียหายทางศีลธรรมจะถูกกำหนดโดยศาลและไม่ขึ้นกับจำนวนเงินค่าชดเชยความเสียหายต่อทรัพย์สิน
36. การชดเชยความเสียหายทางศีลธรรมจะดำเนินการโดยไม่คำนึงถึงการชดเชยความเสียหายต่อทรัพย์สินและความสูญเสียที่เกิดขึ้นโดยผู้บริโภค
37. ตามส่วนที่ 1, 2 ของมาตรา 469 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียผู้ขายมีหน้าที่ต้องโอนสินค้าให้ผู้ซื้อซึ่งคุณภาพสอดคล้องกับสัญญาซื้อขาย
38. ในกรณีที่ไม่มีเงื่อนไขเกี่ยวกับคุณภาพของสินค้าในสัญญาซื้อขาย ผู้ขายมีหน้าที่ต้องโอนไปยังผู้ซื้อสินค้าที่เหมาะสมกับวัตถุประสงค์ที่สินค้าประเภทนี้มักจะใช้
39. ตามวรรค 2 ของข้อ 475 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียในกรณีที่มีการละเมิดข้อกำหนดด้านคุณภาพของสินค้าอย่างมีนัยสำคัญ (การตรวจจับข้อบกพร่องที่ไม่สามารถแก้ไขได้ข้อบกพร่องที่ไม่สามารถกำจัดได้โดยไม่มีต้นทุนหรือเวลาที่ไม่สมส่วนหรือเป็น ตรวจพบซ้ำแล้วซ้ำอีกหรือปรากฏขึ้นอีกครั้งหลังจากการกำจัดและข้อบกพร่องอื่น ๆ ที่คล้ายกัน) ผู้ซื้อมีสิทธิ์เลือกที่จะปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามสัญญาการขายและเรียกร้องการคืนจำนวนเงินที่ชำระสำหรับสินค้าหรือเรียกร้องให้เปลี่ยน สินค้ามีคุณภาพไม่เพียงพอกับสินค้าที่ปฏิบัติตามสัญญา
40. โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติของมาตรา 476 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ผู้ขายต้องรับผิดชอบต่อข้อบกพร่องของสินค้าหากผู้ซื้อพิสูจน์ได้ว่าสินค้ามีข้อบกพร่องเกิดขึ้นก่อนที่จะโอนไปยังผู้ซื้อหรือด้วยเหตุผลที่เกิดขึ้นก่อน ขณะนั้น.
41. ดังจะเห็นได้จากแฟ้มคดี<дата>ระหว่าง Sadrieva DD กระทำการในนามของเธอเองและในนามของลูกที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะของเธอ FULL NAME1, FULL NAME2, Sadriev RA และ NGO "GZhF ภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐทาจิกิสถาน" ตัวแทนโดย SIPC "เรากำลังสร้างอนาคต" สังคม สรุปข้อตกลงการจำนองฉบับที่ .... ตามที่พลเมืองได้รับสิทธิในการเลือก "สิทธิในการใช้" และโอกาสในการได้รับกรรมสิทธิ์ใน "อพาร์ทเมนต์ของตัวเองในอนาคต" ที่ลงทุนโดยองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่เชี่ยวชาญ . การจดทะเบียนสิทธิในทรัพย์สินสำหรับพลเมืองนั้นดำเนินการบนพื้นฐานของหนังสือรับรองการมอบอำนาจในการชำระค่าหุ้นซึ่งออกให้หลังจากโอนเข้าบัญชีขององค์กรไม่แสวงหาผลกำไรเฉพาะ "กองทุนการเคหะของรัฐภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐ ทาจิกิสถาน" 100% ของการชำระเงินสำหรับอพาร์ทเมนต์ของตัวเองในอนาคต ได้รับในรูปแบบของเงินฝาก
42. <дата>ระหว่าง NGO "GZhF ภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถาน" และ<данные изъяты>ได้ทำสัญญาฉบับที่ .... ภายใต้เงื่อนไขที่กองทุนลงทุนและมอบหมาย และ<данные изъяты>ดำเนินการ (ดำเนินการ) ฟังก์ชั่นของลูกค้าภายในสัญญาเพื่อให้แน่ใจว่ามีการใช้งานการออกแบบงานก่อสร้างและการว่าจ้างอาคารที่อยู่อาศัยที่มีข้อพิพาทอย่างเหมาะสมและทันเวลาตามเอกสารโครงการที่ได้รับอนุมัติ
43. ตามข้อ 4.1.4 ของข้อตกลงดังกล่าว กองทุนมีสิทธิที่จะรับงานโดยไม่ต้องตรวจสอบ โดยมีความเป็นไปได้ที่จะมีการตรวจสอบภายหลังและยื่นข้อกำหนดสำหรับการกำจัดข้อบกพร่องที่ระบุในระหว่างการก่อสร้างและการดำเนินงานของโรงงาน
44. ในทางกลับกัน<данные изъяты>ซึ่งเป็นลูกค้าของการก่อสร้าง และ<данные изъяты>ได้ทำสัญญาเลขที่ .... สัญญาก่อสร้างอาคารที่พักอาศัยตามที่อยู่ที่กำหนด ตามเงื่อนไขสัญญา<данные изъяты>รับภาระหน้าที่ในการดำเนินการก่อสร้าง การว่าจ้าง และบริการการรับประกันของโรงงานด้วยกำลังของตนเองและที่เกี่ยวข้อง
45. ตามวรรค 2 ของข้อ 4.17 ของข้อตกลงดังกล่าว ความเสียหายที่เกิดจากบุคคลและนิติบุคคลอันเนื่องมาจากข้อบกพร่อง การเบี่ยงเบนจากโครงการ SNiP ปัจจุบัน การใช้วัสดุและอุปกรณ์ที่ไม่เป็นไปตาม GOST ปัจจุบัน TU ได้รับการชดเชย<данные изъяты>.
46. เมื่อเสร็จสิ้นการก่อสร้างระหว่าง Sadrievs R.A., D.D. และ NGO "GZhF ภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถาน"<дата>มีการลงนามโปรโตคอลการมีส่วนร่วมการเลือกและการโอนอพาร์ทเมนต์ของตัวเองในอนาคตซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลงจำนองทางสังคม
47. ตามโปรโตคอลของการมีส่วนร่วม การเลือกและการโอนอพาร์ทเมนต์ของตัวเองในอนาคต โจทก์ภายใต้สัญญาจำนองทางสังคมได้รับอพาร์ตเมนต์ตั้งอยู่ที่:<адрес>หลังจากการลงนามในโปรโตคอลการมีส่วนร่วม ทางเลือกและการโอนอพาร์ทเมนต์ของตัวเองในอนาคตและการซ่อมแซมที่ดำเนินการโดย Sadrievs R.A. , D.D. พบข้อบกพร่องที่ซ่อนอยู่ในรูปของรอยแตกในผนัง รอยแตกในเพดานและพื้น
48. ตามความเห็นของผู้เชี่ยวชาญตามผลการพิจารณาคดีและความเชี่ยวชาญทางเทคนิค<данные изъяты>อพาร์ทเมนต์ที่มีข้อพิพาทไม่เป็นไปตามข้อกำหนดที่ระบุไว้ในพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 28 มกราคม 2549 ฉบับที่ 47 เนื่องจากมีการระบุข้อบกพร่องที่ส่งผลต่อความสามารถในการรับน้ำหนักของโครงสร้างที่ปิดล้อมและทำให้คุณสมบัติการดำเนินงานของโครงสร้างแย่ลง ได้แก่ , การไม่มีรอยต่อขยายระหว่างส่วนต่าง ๆ ซึ่งเป็นผลมาจากการที่อพาร์ตเมนต์พบรอยแตกในบริเวณที่ผนังติดกัน, รอยแตกในบริเวณที่ผนังติดกับเพดาน, รอยแตกของตะกอนในพื้นที่ใต้หน้าต่าง สาเหตุของการเกิดรอยแตกในอพาร์ตเมนต์นี้คือไม่มีรอยต่อขยายระหว่างส่วนของอาคารที่อยู่อาศัย ระหว่างส่วน (ช่อง) ต้องมีข้อต่อขยาย สาเหตุของการเกิดรอยแตกในขณะที่ทำการตรวจสอบยังไม่ถูกขจัดออกไป เนื่องจากการก่อตัวของรอยแตกนั้นสัมพันธ์กับการไม่มีรอยต่อขยาย รอยแตกจากการซีล (รวมถึงสารละลายโพลีเมอร์แบบยืดหยุ่น) จะไม่ได้ผล เนื่องจากรอยแตกจะเกิดขึ้นอีกครั้งเมื่ออุณหภูมิเปลี่ยนแปลง ซึ่งนำไปสู่การทำลายผิวที่เสร็จสมบูรณ์ สาเหตุเพิ่มเติมสำหรับการก่อตัวของรอยแตกอาจเป็นเพราะไม่มีรอยต่อของตะกอน
49. ตามรายงาน<данные изъяты>ไม่.... มูลค่าตลาดของการตกแต่งอพาร์ตเมนต์แบบสามห้องคือ.... ruble.... kopecks ค่าใช้จ่ายในการประเมินค่าใช้จ่ายในการตกแต่งอพาร์ทเมนท์มีจำนวน .... รูเบิล
50. ภายใต้สถานการณ์เหล่านี้ ศาลชั้นต้นได้ให้สิทธิเรียกร้องโดยชอบด้วยกฎหมาย
51. ข้อโต้แย้งของการอุทธรณ์ขององค์กรพัฒนาเอกชน "GZHF ภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐทาจิกิสถาน" ที่ศาลไม่ได้ระบุผู้กระทำความผิดที่เฉพาะเจาะจงและความผิดของมูลนิธิในการเกิดขึ้นของข้อบกพร่องไม่ได้รับการจัดตั้งขึ้น ศาลอุทธรณ์ปฏิเสธว่าไม่สามารถป้องกันได้ตั้งแต่ องค์กรพัฒนาเอกชน "GZHF ภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐทาจิกิสถาน" ได้สรุปข้อตกลงกับโจทก์ มอบอพาร์ตเมนต์ให้พวกเขาและตามนักโทษด้วย<данные изъяты>และ<данные изъяты>สัญญาคือการใช้อำนาจควบคุมการก่อสร้างสิ่งอำนวยความสะดวก นอกจากนี้ เอกสารโครงการได้รับการอนุมัติโดย NGO "GZhF ภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถาน" ในทางกลับกัน องค์กรพัฒนาเอกชน “GZhF ภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐทาจิกิสถาน” มีสิทธิที่จะแก้ไขปัญหาการชดใช้ค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นเพื่อชดเชยความสูญเสียที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติตามภาระผูกพันตามสัญญาของบุคคลที่สามที่ไม่เหมาะสมโดยนำเสนอการไล่เบี้ยต่อพวกเขาใน ขั้นตอนการพิจารณาคดีแยกต่างหาก
52. ข้อโต้แย้งของการอุทธรณ์ที่โจทก์รู้เกี่ยวกับข้อบกพร่องของอพาร์ทเมนต์และไม่ได้อาศัยอยู่ในนั้นทำให้เกิดค่าใช้จ่ายในการตกแต่งเสร็จอาจถูกปฏิเสธเนื่องจากค่าใช้จ่ายเหล่านี้เกิดขึ้นโดยโจทก์ก่อนการค้นพบข้อบกพร่องที่ซ่อนอยู่ ข้อบกพร่องเกิดขึ้นมากในภายหลังหลังจากที่โจทก์ยอมรับแฟลต
53. ข้อโต้แย้งของการร้องเรียนที่ศาลใช้บรรทัดฐานของกฎหมาย "ว่าด้วยการคุ้มครองสิทธิผู้บริโภค" อย่างไม่สมเหตุผล ศาลอุทธรณ์ปฏิเสธ เนื่องจากข้อโต้แย้งเหล่านี้ได้รับการตรวจสอบโดยศาลชั้นต้น พวกเขาจึงได้รับการประเมินทางกฎหมายที่เหมาะสมด้วย ซึ่งศาลอุทธรณ์เห็นชอบ การนำองค์กรนี้ไปสู่ความรับผิดทางแพ่งเป็นไปตามบรรทัดฐานของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองผู้บริโภค โจทก์ซึ่งทำหน้าที่เป็นผู้บริโภคในความสัมพันธ์ทางกฎหมายภายใต้การพิจารณาโดยใช้การคุ้มครองทางกฎหมายพิเศษของรัฐมีสิทธิเลือกที่จะยื่นคำร้องเรียกค่าชดเชยที่จำเป็นเพื่อขจัดข้อบกพร่องและค่าชดเชยสำหรับการไม่ ความเสียหายทางการเงินโดยตรงกับ NGO "GZhF ภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐทาจิกิสถาน"
54. ศาลอุทธรณ์ปฏิเสธข้อโต้แย้งของการอุทธรณ์ขององค์กรพัฒนาเอกชน "GZhF ภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐทาจิกิสถาน" ว่าจะต้องจ่ายค่าปรับเพื่อประโยชน์ของผู้บริโภค เนื่องจากข้อโต้แย้งเหล่านี้มีพื้นฐานมาจากการตีความกฎหมายที่มีสาระสำคัญอย่างไม่ถูกต้อง .
55. ตามวรรค 1 ของข้อ 6 ของข้อ 13 ของกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย "ในการคุ้มครองสิทธิผู้บริโภค" เมื่อศาลปฏิบัติตามข้อกำหนดของผู้บริโภคที่กำหนดโดยกฎหมาย ศาลจะกู้คืนจากผู้ผลิต (นักแสดง ผู้ขาย องค์กรที่ได้รับอนุญาต หรือผู้ประกอบการรายบุคคลผู้นำเข้า) สำหรับการไม่ปฏิบัติตามโดยสมัครใจตอบสนองความต้องการของผู้บริโภคปรับเป็นจำนวนเงินร้อยละห้าสิบของจำนวนเงินที่ศาลมอบให้กับผู้บริโภค
56. ตามอนุวรรค 7 ของวรรค 1 ของมาตรา 46 แห่งประมวลกฎหมายงบประมาณของสหพันธรัฐรัสเซีย ค่าปรับที่ระบุตามกฎทั่วไปจะเข้าบัญชีงบประมาณของเทศบาล (งบประมาณท้องถิ่น) ณ ที่ตั้งของศาลที่ออกคำตัดสิน เพื่อกำหนดโทษปรับ
57. จากบรรทัดฐานที่ระบุไว้ของกฎหมาย จำนวนเงินค่าปรับจะถูกกำหนดโดยศาล ขึ้นอยู่กับจำนวนเงินที่ศาลมอบให้ผู้บริโภค อย่างไรก็ตาม ค่าปรับจะถูกเรียกเก็บจากค่าใช้จ่ายของรัฐ
58. ข้อสรุปของศาลชั้นต้นสอดคล้องกับสถานการณ์จริงของคดีและไม่ขัดต่อข้อกำหนดของกฎหมาย ศาลก็ไม่ละเมิดกฎของกฎหมายวิธีพิจารณาความ
59. ในสถานการณ์เช่นนี้ คำตัดสินของศาลควรได้รับการยอมรับว่าชอบด้วยกฎหมายและมีเหตุผล
60. นำโดยมาตรา 199 วรรค 1 ของข้อ 328 มาตรา 329 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย, Judicial Collegium

ใน Arsk 8 ครอบครัวถูกทิ้งไว้โดยไม่มีที่อยู่อาศัย

โปรแกรมสำหรับการชำระบัญชีที่อยู่อาศัยที่ทรุดโทรมในสาธารณรัฐตาตาร์สถานเสร็จสมบูรณ์ในปี 2547 โดยไม่คาดคิดโผล่ขึ้นมาในอนุญาโตตุลาการตาตาร์สถาน เจ้าหน้าที่ของเมือง Arsk เชื่อว่าผู้ดำเนินโครงการการเคหะของรัฐล้มเหลวในการสร้างบ้านสำหรับการตั้งถิ่นฐานใหม่ของผู้เช่าจากที่อยู่อาศัยที่ทรุดโทรมในเวลาและเรียกร้องให้อพาร์ทเมนท์ในบ้านหลังหนึ่งซึ่งอาศัยอยู่เฉพาะในปี 2551 ถูกโอนไปเป็นกรรมสิทธิ์ของพวกเขา . ตามที่ผู้สื่อข่าวของ BUSINESS Online ทราบ กระบวนการนี้จำเป็นสำหรับเจ้าหน้าที่ในการโอนย้ายอพาร์ตเมนต์เหล่านี้ไปยังผู้ตั้งถิ่นฐานใหม่ ซึ่งยังคงถูกบังคับให้อยู่อาศัยในค่าเช่าทางสังคมหรือซื้อพื้นที่ตารางเมตรผ่านการจำนองทางสังคม

เจ้าหน้าที่กำลังโต้เถียงกับผู้มีอำนาจเพราะความรับผิดชอบ

ในกระบวนการอนุญาโตตุลาการของตาตาร์สถานกำลังดำเนินการอยู่ซึ่งด้านหนึ่งเจ้าหน้าที่เมืองของศูนย์กลางภูมิภาคตาตาร์สถานขนาดเล็ก Arsk กลายเป็นและในอีกด้านหนึ่ง - กองทุนการเคหะแห่งรัฐภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถาน ข้อพิพาทส่งผลกระทบโดยตรงต่อชะตากรรมของ 8 ครอบครัวจาก Arsk ซึ่งเป็นผลมาจากการดำเนินการตามโปรแกรมการตั้งถิ่นฐานใหม่จากที่อยู่อาศัยที่ทรุดโทรมสูญเสียบ้านของตัวเอง ในเดือนพฤษภาคม คดีย้ายไปที่ Samara ซึ่งคณะกรรมการบริหารของ Arsk ยื่นอุทธรณ์ ไม่พอใจกับคำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถาน

ตามที่หนังสือพิมพ์ "BUSINESS Online" พบในคณะกรรมการบริหารของ Arsk โดยการตัดสินใจของ Arsk นั้นรัฐบาลปกครองตนเองในท้องถิ่นในเดือนมกราคม 1997 ( Arsk ถูกเปลี่ยนเป็นเมืองในปี 2008 - รับรองความถูกต้อง.) ในเขตอำเภอบ้าน 83 หลัง ถูกรับรู้ว่าทรุดโทรม คณะกรรมการบริหารตั้งข้อสังเกตว่าวันนี้พวกเขาทั้งหมดพังยับเยิน อย่างไรก็ตาม ตามที่ระบุในการพิจารณาคดี ผู้คนบางคนได้รับการตั้งถิ่นฐานใหม่เฉพาะในเดือนกรกฎาคม-สิงหาคม 2551 ทุกคนไม่มีชะตากรรมที่มีความสุข ดังนั้น 8 ครอบครัวจึงทิ้งบ้านเก่าและย้ายไปที่อาคารใหม่บนถนน Internatsionalnaya 8 ชาวบ้านอ้างว่าพวกเขาถูกหลอกโดยสัญญาว่าจะย้ายไปที่อพาร์ตเมนต์ของตนเองและเป็นผลให้พวกเขาได้ลงนามในสัญญาเช่าทางสังคม . ตามรายงานของ Archa ศูนย์กีฬา Archa ตั้งอยู่บนพื้นที่ของบ้านที่พังยับเยิน

ยอดคงเหลือไม่ตรงกัน

ในการพิจารณาคดีตัวแทนเทศบาล Arsk Andrey Egorovเขาบอกว่าสถานที่นั้นถูกประกาศว่าไม่เหมาะสมสำหรับที่อยู่อาศัย ผู้คนถูกย้ายออกจากบ้าน (ตามที่เหยื่อยังไม่จ่ายค่าชดเชยสำหรับบ้านหลังเก่า) Egorov อ้างว่าบ้านถูกสร้างขึ้นสำหรับผู้อยู่อาศัยใน "สต็อกที่ทรุดโทรม" และจะถูกโอนไปยังความสมดุลของเทศบาลซึ่งจะทำให้ผู้ตั้งถิ่นฐานใหม่มีโอกาสแปรรูป ตามข้อโต้แย้ง ทนายความอ้างมติคณะรัฐมนตรีของสาธารณรัฐตาตาร์สถานในปี 2539 ซึ่งอาคารที่อยู่อาศัยที่สร้างขึ้นโดยค่าใช้จ่ายของกองทุนการเคหะนอกงบประมาณของรัฐของสาธารณรัฐตาตาร์สถาน (ซึ่งผู้สืบทอดคือรัฐ) กองทุนการเคหะภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถาน) จะรวมอยู่ในทรัพย์สินส่วนกลางของเมืองและภูมิภาค แต่สิ่งนี้ไม่ได้ทำ ส่งผลให้คณะกรรมการบริหาร Arsky พยายามบังคับกองทุน ตัลกัต อับดุลลินาโอนทรัพย์สินผ่านอนุญาโตตุลาการ

Egorov ตั้งข้อสังเกตว่าในศาลก่อนหน้านี้ ได้รับการยอมรับว่าสถานที่อยู่อาศัยที่มีข้อพิพาทไม่ได้อยู่ในกรรมสิทธิ์ของเทศบาลหรือในการเป็นเจ้าของของสาธารณรัฐหรือในกรรมสิทธิ์ของผู้เช่าและแม้แต่ไม่ได้อยู่ในความเป็นเจ้าของของรัฐ ZhF

สินเชื่อที่อยู่อาศัยที่เพิ่มขึ้น

เหยื่อในเรื่องนี้คือผู้อยู่อาศัยในบ้านที่โชคร้าย (พวกเขาเข้าร่วมในศาลในฐานะบุคคลที่สาม) ซึ่งได้รับอพาร์ทเมนท์และได้ทำข้อตกลงจำนองทางสังคม โปรโตคอลถูกร่างขึ้นในสัญญาซึ่งตามมาด้วยการจัดหาที่อยู่อาศัยให้เช่า

ผู้ตั้งถิ่นฐานใหม่ไปที่ศาลของเขตอำนาจศาลทั่วไปโดยอิสระพยายามแปรรูปอพาร์ตเมนต์ แต่ถูกปฏิเสธ
พูดตามอารมณ์ที่ศาล แทนซิลยา วาลิอุลลินา- หนึ่งในบรรดาอัครสาวกทิ้งไว้โดยไม่มีที่อยู่อาศัย เธอบอกว่าพวกเขาถูกหลอกในสภาหมู่บ้านนี้ “ฉันมีบ้านที่ดี ฉันสามารถอยู่ในบ้านของตัวเองได้นานขนาดนั้น” กล่าวว่า “ทำไมต้องอ่านสนธิสัญญา? นี่จะเป็นของคุณ” การทำความเข้าใจว่าสิ่งเหล่านี้เป็นสัญญาจำนองมาเฉพาะ "เมื่อมาถึงศาล" เธอยังระบุด้วยว่าเธอไม่ได้มีส่วนร่วมในการวาดภาพของอพาร์ทเมนท์จำนอง เธอดึงความสนใจไปที่รายละเอียดต่อไปนี้: “ผู้คนยืนหยัดมา 10 ปีแล้ว พวกเขาไม่ได้รับการจำนอง แต่เมื่อเราได้อพาร์ตเมนต์แล้ว! เช่นเดียวกับในความฝัน นั่นคือสิ่งที่พวกเขาทำ?"

ผู้สื่อข่าว "BUSINESS Online" รอดูคำตัดสินของศาลและพูดคุยกับชาวบ้านคนอื่นๆ ส่วนใหญ่เป็นวัยเกษียณ Valentina Naumovaเธอบอกว่าเธอมีบ้านและสวนเป็นของตัวเอง เธออาศัยอยู่ที่นั่นเพียงสองปี: เธอย้ายไปขายอพาร์ตเมนต์ในคาซาน ตามความเห็นของเธอ สำหรับการจำนองอพาร์ทเมนต์สามห้องขนาด 100 ตร.ม. ม. จากเธอขอ 3.1 ล้านรูเบิล “ฉันจะเอาเงินแบบนี้มาจากไหน อยู่คนเดียวกับหลานสาวของฉัน” - ยกมือขึ้นหญิงชราคนหนึ่ง ในขณะนี้ Naumova จ่ายรวม 4.5,000 rubles ในค่าสาธารณูปโภคสำหรับอพาร์ตเมนต์ เธอชี้แจงว่าค่าเช่า - "700 หรือหนึ่งพัน" - ไม่ได้จ่ายโดยเธอ แต่เป็นผู้ที่จัดสรรอพาร์ทเมนท์เหล่านี้ให้กับพวกเขา ผู้หญิงที่แนะนำตัวเองว่าเป็นลูกสาว ชามิล มูฮัมมาดิเยฟหนึ่งในบุคคลที่สามยังตั้งข้อสังเกตว่าพวกเขาถูกชักชวนให้ย้ายมาเป็นเวลานาน และทันทีที่พวกเขาตกลงกัน "จะย้ายทันทีภายในสามวัน"

เรื่องของชื่อเสียง

ผู้คนต่างสังเกตว่าในสัญญาบางฉบับพวกเขาเซ็นสัญญากับญาติด้วยเช่นกัน ในครอบครัวหนึ่ง เอกสารถูกลงนามโดยคนชราที่ไม่พูดภาษารัสเซียเลย

ผู้เช่าบางรายแสดงความเห็นต่อผู้สื่อข่าว BUSINESS Online ว่าความผิดที่นี่ไม่ใช่ GZHF ซึ่งดำเนินการบน "กระดาษ" ในระดับที่มากขึ้น แต่เรื่องนี้อยู่ในการกระทำก่อนหน้าของเทศบาล Arsk เอง จึงมีข้ออ้างบางอย่าง Flera Suleymanovaซึ่งได้เข้าร่วมสภาในการจัดทำเอกสารต่างๆ ตามคำบอกเล่าของอาร์ค เธอถูก "โยนทิ้งเพื่อการฉ้อโกง" ในเวลาต่อมา ดังที่คุณทราบ Suleymanova เคยเป็นรองหัวหน้าเขต Arsky และในปี 2555 ได้รับความสนใจจากเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายเมื่อมีการสอบสวนคดีการหายตัวไปของเงินอุดหนุนที่อยู่อาศัยจากภรรยาม่ายวัย 87 ปีของทหารผ่านศึก อย่างไรก็ตาม ในคณะกรรมการบริหาร Arsk เกี่ยวกับการเก็งกำไร พวกเขากล่าวว่า “ระหว่างที่เธอทำงานในหน่วยงานเทศบาล เธอไม่มีประวัติอาชญากรรม เอกสารได้ดำเนินการตามข้อกำหนดของกฎหมาย

ผู้ตั้งถิ่นฐานยังแสดงอีกรุ่นหนึ่ง ตามที่ระบุไว้ในขั้นต้น Arsk เองสัญญาว่าจะซื้ออพาร์ทเมนท์และโอนไปยังทรัพย์สิน บางครอบครัว "ดูเหมือนจะมีหนังสือค้ำประกันที่จะซื้ออพาร์ทเมนท์ภายในห้าปี" ตอนนี้เจ้าหน้าที่ของ Arsk ยักไหล่และบอกว่าพวกเขาไม่มีเงิน

GZHF: พลเมืองรู้ดีว่าพวกเขากำลังจะจำนอง

ในทางกลับกันตัวแทนของGZHF .ในศาล คาลิล กิลยาซอฟระบุว่าประชาชนเหล่านี้ได้รับที่อยู่อาศัยให้เช่าพร้อมการไถ่ถอนในภายหลัง และหลังจากการไถ่ถอนแล้วก็จะสามารถได้รับสิทธิการเป็นเจ้าของ
เขากล่าวต่อว่าโครงการสินเชื่อเพื่อสังคมได้รับการแนะนำมาตั้งแต่ปี 2547 และข้อโต้แย้งที่ว่าผู้คนเข้าใจผิดและไม่ทราบว่าพวกเขากำลังดำเนินโครงการสินเชื่อเพื่อสังคมนั้นไม่สามารถพิสูจน์ได้ Gilyazov ระบุขั้นตอนหลักในการเข้าร่วมโปรแกรมนี้ "ประชาชนรู้เรื่องนี้ดี"

นอกจากนี้ เขายังดึงความสนใจไปที่ข้อเท็จจริงที่ว่าทั้งศาลใน Arsk และศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถานปฏิเสธไม่ให้พลเมืองเหล่านี้แปรรูปที่อยู่อาศัย: "เนื่องจากบ้านถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของการจำนองทางสังคมที่ได้รับทุนจาก SZhF"
นอกจากนี้ กิลยาซอฟ เพื่อลดความตึงเครียดในห้องพิจารณาคดี กล่าวว่า โดยส่วนตัวแล้วเขาไม่มีอะไรทำกับผู้เช่า แต่พวกเขาถือว่า WPW เป็นผู้กระทำผิดในสถานการณ์อย่างไม่ถูกต้อง และเขาแนะนำให้ยื่นคำร้องอื่น: สำหรับความเสียหายที่เกิดจากการไม่ชำระเงินค่าชดเชยสำหรับบ้านเก่า ( เห็นได้ชัดว่าอยู่ในเขตเทศบาล Arsk แล้ว- เอ็ด).

1:0 เพื่อสนับสนุน GZHF

ในการให้สัมภาษณ์กับผู้สื่อข่าวธุรกิจออนไลน์ ตัวแทนของ GZhF ตั้งข้อสังเกตว่าโครงการ "บ้านทรุดโทรม" สิ้นสุดในปี 2547 และด้วยเหตุนี้คดีจึงไม่ตกอยู่ภายใต้โครงการดังกล่าว อาคารใหม่อยู่ในงบดุลของสต็อกที่อยู่อาศัยของรัฐ “เราเป็นผู้ถือลิขสิทธิ์ เราในฐานะนักลงทุนมีสิทธิที่จะเป็นเจ้าของ ใช้ และจำหน่ายบ้านหลังนี้” เขาอธิบาย

เป็นผลให้รอบแรกของสงครามการพิจารณาคดีจบลงด้วยคะแนน 1:0 เพื่อสนับสนุน GZHF: ศาลตัดสินใจยกเลิกการอ้างสิทธิ์ คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการระบุว่ามติของคณะรัฐมนตรีเกี่ยวข้องกับการโอนอาคารที่พักอาศัยจากกรรมสิทธิ์ของพรรครีพับลิกันไปสู่กรรมสิทธิ์ในชุมชน อย่างไรก็ตามในกรณีนี้ไม่มีเอกสารเกี่ยวกับการโอนบ้าน นอกจากนี้ คำตัดสินของศาลยังระบุถึงการสิ้นสุดระยะเวลาจำกัด

ตัวแทนของ Arsk ในการตอบสนองต่อ BUSINESS Online กล่าวว่าการก่อสร้างอาคารอพาร์ตเมนต์ใน Arsk ดำเนินการโดย State ZhF เท่านั้นและการตั้งถิ่นฐานใหม่ล่าช้าเพียงเพราะ State ZhF ไม่สามารถสร้างบ้านตรงเวลา: “เป็นไปไม่ได้ เพื่อขับไล่ผู้คนบนท้องถนน” พวกเขาอ้างถึงการพิจารณาคดีของพรรครีพับลิกันซึ่งความล้มเหลวขององค์กรในการปฏิบัติตามพันธกรณีไม่สามารถละเมิดสิทธิของพลเมืองได้ นอกจากนี้ยังตั้งข้อสังเกตว่าพวกเขาได้เรียนรู้เกี่ยวกับการมีอยู่ของความขัดแย้งนี้เฉพาะในเดือนกันยายน 2012 และเชื่อว่าจะไม่พลาดกฎเกณฑ์แห่งข้อจำกัด

สารละลาย

ในนามของสหพันธรัฐรัสเซีย

เป็นส่วนหนึ่งของประธานผู้พิพากษา ดร. Shakiryanova

สังกัดเลขาธิการส. เอลิเซวา

สอบในศาลเปิดคดีแพ่งตามคำให้การเรียกร้อง F.F. Muhammadieva ชื่อเต็ม11 Muhammadieva ต่อองค์กรไม่แสวงหากำไร "กองทุนการเคหะของรัฐภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถาน" ในการรับรู้การกระทำที่ผิดกฎหมายกำหนดภาระผูกพันที่จะใช้กับความสัมพันธ์ทางกฎหมายของฝ่ายต่างๆ มติคณะรัฐมนตรีของ No . ภาระผูกพันที่จะใช้กับความสัมพันธ์ทางกฎหมายของฝ่ายต่างๆ ค่าใช้จ่ายของที่อยู่อาศัยหนึ่งตารางเมตรในจำนวน ... รูเบิล, กำหนดภาระหน้าที่ในการให้การสนับสนุนของรัฐในจำนวนเทียบเท่ากับค่าใช้จ่าย 18 ตารางเมตร,

ติดตั้ง:

เอฟเอฟ Muhammadiev, R.G. Mukhammadiev ยื่นฟ้ององค์กรไม่แสวงหากำไร "กองทุนการเคหะของรัฐภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถาน" (ต่อไปนี้ - NPO "GZhF ภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถาน") เพื่อรับทราบการกระทำที่ผิดกฎหมายเพื่อกำหนดภาระผูกพัน ให้ใช้มติคณะรัฐมนตรีฉบับที่ 188 ลงวันที่ 15.04.2005 ว่าด้วยความสัมพันธ์ทางกฎหมายของคู่กรณี ง. “ในการดำเนินการขายที่อยู่อาศัยในการจำนองทางสังคม” กำหนดภาระผูกพันที่จะนำไปใช้กับความสัมพันธ์ทางกฎหมายของ ฝ่ายต่างๆ ค่าใช้จ่ายของที่อยู่อาศัยหนึ่งตารางเมตรในจำนวน ... รูเบิลโดยกำหนดให้มีภาระหน้าที่ในการให้การสนับสนุนของรัฐในจำนวนที่เทียบเท่ากับค่าใช้จ่าย 18 ตารางเมตร ม.

เพื่อสนับสนุนข้อกำหนดนั้นได้ระบุว่า F.F. Muhammadiev, R.G. Muhammadiev ได้รับการยอมรับและขึ้นทะเบียนเป็นผู้ที่ต้องการสภาพที่อยู่อาศัยที่ดีขึ้น ... ระหว่างพวกเขาในมือข้างหนึ่งกับจำเลยอีกคนหนึ่ง ข้อตกลงการจำนองทางสังคมได้ข้อสรุปตามที่จำเลยรับหน้าที่จัดหา F.F. Muhammadiev, R.G. Muhammadieva ได้มีโอกาสเข้าร่วมในการคัดเลือก การใช้ และการรับเงินภายหลังการชำระค่าหุ้นในกรรมสิทธิ์เต็มของอพาร์ทเมนท์ในอนาคตที่จำเลยลงทุน

โจทก์ชี้ให้เห็นว่าสัญญาจำนองทางสังคมไม่ได้กำหนดค่าใช้จ่ายส่วนเกินของอพาร์ทเมนต์หนึ่งตารางเมตรซึ่งเป็นสถานประกอบการในจำนวน ... ถู ก่อให้เกิดการเพิ่มขึ้นอย่างมากในต้นทุนของอพาร์ตเมนต์

U... ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการที่โจทก์นับได้รับการสนับสนุนจากรัฐโดยตรงเพื่อชำระค่าที่อยู่อาศัยในจำนวนเทียบเท่ากับค่าใช้จ่าย ... ตารางเมตรในราคาหนึ่งตารางเมตรที่กำหนดโดยโปรโตคอล - ... ถู

ในส่วนของ NGO "GZhF ภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถาน" ครอบครัว Muhammadiev ได้รับการสนับสนุนจากรัฐโดยสั่งให้จ่ายค่าที่อยู่อาศัยเป็นจำนวน ... ถู อย่างไรก็ตาม โจทก์ระบุว่า ตามราคาที่อยู่อาศัยหนึ่งตารางเมตรในจำนวน ... รูเบิล การสนับสนุนจากรัฐควรได้รับในจำนวน ... รูเบิล (...)

เงื่อนไขของข้อตกลงในการชำระค่าอพาร์ทเมนท์เป็นงวดดำเนินการอย่างถูกต้อง

โจทก์เชื่อว่าตั้งแต่ลงนามในสัญญาจำนองทางสังคมมติคณะรัฐมนตรีของสาธารณรัฐตาตาร์สถานฉบับที่ 188 ลงวันที่ 15 เมษายน 2548 "ในขั้นตอนการขายที่อยู่อาศัยภายใต้การจำนองทางสังคม" มีผลบังคับใช้ ขณะนี้จำเลยกำลังใช้กฎหมายกับคู่กรณีอย่างผิดกฎหมายตามมติคณะรัฐมนตรีของสาธารณรัฐทาจิกิสถานฉบับที่ 233 ลงวันที่ 6 พฤษภาคม 2549 "ในการแก้ไขขั้นตอนที่ได้รับอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกาคณะรัฐมนตรีของ สาธารณรัฐทาจิกิสถาน ลงวันที่ 15 เมษายน พ.ศ. 2548 ฉบับที่ 188 เรื่อง "ขั้นตอนการขายที่อยู่อาศัยภายใต้สินเชื่อเพื่อสังคม" และฉบับที่ 366 ลงวันที่ 2 สิงหาคม พ.ศ. 2550 "ในมาตรการเพิ่มเติมในการบังคับใช้กฎหมายของสาธารณรัฐทาจิกิสถาน ลงวันที่ 27 ธันวาคม 2547 ฉบับที่ 69-ЗРТ "ในการสนับสนุนของรัฐสำหรับการพัฒนาการก่อสร้างที่อยู่อาศัยในสาธารณรัฐทาจิกิสถาน" และปรับปรุงขั้นตอนการจัดหาที่อยู่อาศัยภายในกรอบการสนับสนุนของรัฐรีพับลิกัน"

ด้วยเหตุผลเหล่านี้ โจทก์จึงขอให้ยอมรับการกระทำของจำเลยว่าผิดกฎหมายและต้องบังคับใช้กฎหมายของคู่กรณีตามมติคณะรัฐมนตรีฉบับที่ 188 ฉบับที่ 15.04.2005 "ในขั้นตอนการจำหน่าย ที่อยู่อาศัยในการจำนองทางสังคม" กำหนดภาระผูกพันที่จะใช้กับความสัมพันธ์ทางกฎหมายของฝ่ายต่างๆ ค่าใช้จ่ายของที่อยู่อาศัยหนึ่งตารางเมตรในจำนวน ... รูเบิลเช่นเดียวกับที่จะบังคับให้พวกเขาให้การสนับสนุนของรัฐในจำนวนที่เทียบเท่ากับ ค่าใช้จ่ายของ ... ตารางเมตรขึ้นอยู่กับค่าใช้จ่ายของ ... รูเบิล

ในการพิจารณาคดี โจทก์ เอฟ. Muhammadiev, R.G. การเรียกร้องของ Muhammadiev ได้รับการสนับสนุน

จำเลยขององค์กรพัฒนาเอกชน "GZhF ภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐทาจิกิสถาน" ได้รับแจ้งอย่างถูกต้องถึงเวลาและสถานที่ในการพิจารณาคดีตัวแทนไม่ปรากฏตัวในการพิจารณาคดียื่นคำร้องเพื่อพิจารณาคดีในกรณีที่ไม่มี ของตัวแทนไม่รับรู้ข้อเรียกร้อง

ได้ฟังผู้ที่เกี่ยวข้องในคดีแล้วได้ศึกษาหลักฐานที่มีอยู่ในเอกสารของคดีแพ่งแล้ว ศาลพิจารณาแล้วว่าข้อเรียกร้องควรถูกปฏิเสธ

ตามวรรค 1 ของข้อ 9 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย (ต่อไปนี้จะเรียกว่าประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) พลเมืองและนิติบุคคลใช้สิทธิพลเมืองตามดุลยพินิจของตนเอง

บนพื้นฐานของมาตรา 310 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย การปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามภาระผูกพันฝ่ายเดียวและการเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขเพียงฝ่ายเดียวไม่ได้รับอนุญาต ยกเว้นตามที่กฎหมายกำหนดไว้เป็นอย่างอื่น

โดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 421 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย พลเมืองและนิติบุคคลมีอิสระที่จะสรุปข้อตกลง (ข้อ 1)

ไม่อนุญาตให้มีการบีบบังคับให้ทำสัญญา ยกเว้นในกรณีที่ข้อผูกพันในการสรุปสัญญาระบุไว้ในหลักจรรยาบรรณนี้ กฎหมายหรือภาระผูกพันที่สมมติขึ้นโดยสมัครใจ (ย่อหน้าที่ 2)

คู่สัญญาอาจสรุปข้อตกลง ทั้งที่มีให้และไม่ได้กำหนดไว้โดยกฎหมายหรือการดำเนินการทางกฎหมายอื่นๆ

คู่สัญญาอาจสรุปข้อตกลงที่มีองค์ประกอบของข้อตกลงต่างๆ ที่กฎหมายกำหนดหรือการดำเนินการทางกฎหมายอื่นๆ (ข้อตกลงแบบผสม) สำหรับความสัมพันธ์ของคู่สัญญาภายใต้สัญญาแบบผสม กฎเกี่ยวกับสัญญาซึ่งมีองค์ประกอบอยู่ในสัญญาแบบผสมจะถูกนำไปใช้ในส่วนที่เกี่ยวข้อง เว้นแต่จะเป็นไปตามข้อตกลงของคู่สัญญาหรือสาระสำคัญของสัญญาแบบผสม (ข้อ 3).

เงื่อนไขของสัญญาถูกกำหนดตามดุลยพินิจของคู่สัญญา เว้นแต่เนื้อหาของข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องจะถูกกำหนดโดยกฎหมายหรือการดำเนินการทางกฎหมายอื่น ๆ (มาตรา 422)

ในกรณีที่เงื่อนไขของสัญญาถูกกำหนดโดยกฎที่ใช้ตราบเท่าที่ข้อตกลงของคู่สัญญาไม่ได้กำหนดเป็นอย่างอื่น (กฎฝ่ายขาย) คู่สัญญาอาจไม่รวมการบังคับใช้หรือกำหนดเงื่อนไขตามข้อตกลง แตกต่างจากที่กำหนดไว้ในนั้น ในกรณีที่ไม่มีข้อตกลงดังกล่าว เงื่อนไขของสัญญาจะถูกกำหนดโดยบรรทัดฐานที่ปฏิเสธ (ข้อ 4)

ตามวรรค 422 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย สัญญาต้องเป็นไปตามกฎที่มีผลผูกพันคู่สัญญาซึ่งกำหนดขึ้นโดยกฎหมายและการกระทำทางกฎหมายอื่น ๆ (บรรทัดฐานที่จำเป็น) ที่มีผลบังคับใช้ในขณะที่สรุป

โดยอาศัยอำนาจตามวรรค 2 ของมาตรา 450 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียตามคำร้องขอของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งสัญญาสามารถเปลี่ยนแปลงหรือยกเลิกได้โดยการตัดสินของศาลเท่านั้น

1) ในกรณีที่คู่สัญญาอีกฝ่ายหนึ่งทำผิดสัญญาอย่างเป็นรูปธรรม

2) ในกรณีอื่น ๆ ที่กำหนดไว้ในหลักจรรยาบรรณนี้ กฎหมายอื่นหรือข้อตกลง

การละเมิดสัญญาโดยคู่สัญญาฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งถือเป็นเรื่องสำคัญ ซึ่งทำให้เกิดความเสียหายดังกล่าวกับอีกฝ่ายหนึ่ง ซึ่งส่วนใหญ่ถูกลิดรอนจากสิ่งที่มีสิทธิได้รับเมื่อทำสัญญา

บนพื้นฐานของวรรค 1 และ 2 ของข้อ 451 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในสถานการณ์ที่คู่สัญญาดำเนินการเมื่อสรุปข้อตกลงเป็นพื้นฐานสำหรับการแก้ไขหรือการยกเลิกเว้นแต่จะระบุไว้เป็นอย่างอื่นในข้อตกลง หรือตามมาจากแก่นแท้ของมัน

การเปลี่ยนแปลงในสถานการณ์จะถือว่ามีนัยสำคัญเมื่อพวกเขามีการเปลี่ยนแปลงมากจนหากคู่สัญญาสามารถคาดการณ์ได้อย่างสมเหตุสมผล สัญญาก็จะไม่ได้รับการสรุปโดยพวกเขาทั้งหมดหรือจะได้รับการสรุปในเงื่อนไขที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ

หากคู่สัญญาไม่บรรลุข้อตกลงในการทำสัญญาตามสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญหรือการยกเลิกสัญญา สัญญาอาจถูกยกเลิกและบนเหตุที่กำหนดไว้ในวรรค 4 ของบทความนี้ ศาลแก้ไขตามคำขอ ของผู้มีส่วนได้เสียหากมีเงื่อนไขดังต่อไปนี้พร้อมกัน:

1) ในขณะที่ทำสัญญา คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายได้ดำเนินการตามข้อเท็จจริงที่ว่าการเปลี่ยนแปลงในสถานการณ์ดังกล่าวจะไม่เกิดขึ้น

2) การเปลี่ยนแปลงในสถานการณ์เกิดจากเหตุผลที่ผู้มีส่วนได้เสียไม่สามารถเอาชนะได้หลังจากที่พวกเขาลุกขึ้นด้วยระดับของการดูแลและดุลยพินิจที่จำเป็นโดยธรรมชาติของสัญญาและเงื่อนไขการหมุนเวียน

3) การปฏิบัติตามสัญญาโดยไม่เปลี่ยนเงื่อนไขจะเป็นการละเมิดดุลผลประโยชน์ในทรัพย์สินของคู่สัญญาที่สอดคล้องกับสัญญาและจะทำให้เกิดความเสียหายแก่ผู้มีส่วนได้เสียจนสูญเสียสิ่งที่มีสิทธิได้รับเมื่อสรุป สัญญา;

4) ไม่เป็นไปตามธรรมเนียมของการทำธุรกรรมทางธุรกิจหรือสาระสำคัญของสัญญาว่าความเสี่ยงของการเปลี่ยนแปลงในสถานการณ์เป็นภาระของผู้มีส่วนได้เสีย

ตามที่กำหนดไว้ในวรรค 1 ของข้อ 454 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียภายใต้สัญญาการขายฝ่ายหนึ่ง (ผู้ขาย) รับรองว่าจะโอนสิ่งของ (สินค้า) ไปสู่กรรมสิทธิ์ของอีกฝ่ายหนึ่ง (ผู้ซื้อ) และ ผู้ซื้อตกลงที่จะยอมรับสินค้านี้และจ่ายเงินจำนวนหนึ่ง (ราคา) สำหรับสินค้านี้

วรรค 2 ของข้อ 455 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียระบุว่าสัญญาซื้อขายและซื้อสินค้าที่ผู้ขายสามารถสรุปได้ในขณะที่ทำสัญญารวมถึงสินค้าที่จะสร้างขึ้นหรือ ที่ผู้ขายได้มาในอนาคต เว้นแต่กฎหมายกำหนดไว้เป็นอย่างอื่นหรือเป็นไปตามลักษณะของสินค้า

โดยอาศัยอำนาจตามวรรค 1 ของมาตรา 485 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ผู้ซื้อมีหน้าที่ชำระค่าสินค้าในราคาที่กำหนดในสัญญาซื้อขาย หรือหากไม่ได้ระบุไว้ในสัญญาและไม่สามารถ กำหนดตามเงื่อนไขในราคาที่กำหนดตามวรรค 3 ของข้อ 424 ของประมวลกฎหมายนี้เช่นเดียวกับการดำเนินการตามค่าใช้จ่ายของตนเองซึ่งตามกฎหมายการดำเนินการทางกฎหมายอื่น ๆ สัญญา หรือข้อกำหนดปกติที่จำเป็นสำหรับการชำระเงิน

ศาลจัดตั้งขึ้นว่า... Muhammadiev, R.G. ด้านหนึ่ง Muhammadieva และจำเลยได้ทำข้อตกลงจำนองทางสังคมตามที่จำเลยรับหน้าที่จัดหา F.F. Muhammadiev, R.G. Muhammadieva โอกาสที่จะมีส่วนร่วมในการคัดเลือกใช้และรับหลังจากชำระเงินค่าหุ้นในความเป็นเจ้าของเต็มของอพาร์ทเมนต์ในอนาคตที่ลงทุนโดยจำเลย (กรณีที่ 7-9) ดังนั้นบนพื้นฐานของมาตรา 9, 421 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง ของสหพันธรัฐรัสเซีย คู่สัญญาในข้อตกลงนี้สมัครใจรับสิทธิ์และภาระผูกพันทั้งหมดที่เกิดขึ้นจากเงื่อนไขของข้อตกลงการจำนองทางสังคม

โดยอาศัยอำนาจตามข้อ 1.2 ของสัญญาข้อ 4 ของข้อ 421 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียความสัมพันธ์ทางกฎหมายของคู่สัญญาที่นอกเหนือไปจากสัญญายังถูกกำหนดโดยบทบัญญัติของกฎหมายของสาธารณรัฐตาตาร์สถานลงวันที่ธันวาคม 27, 2004 ฉบับที่ 02 สิงหาคม 2550 ฉบับที่ 366 “ ในมาตรการเพิ่มเติมเพื่อดำเนินการตามกฎหมายของสาธารณรัฐตาตาร์สถานลงวันที่ 27 ธันวาคม 2547 ฉบับที่ 69-3RT “ ในการสนับสนุนของรัฐสำหรับการพัฒนาการก่อสร้างที่อยู่อาศัยในสาธารณรัฐตาตาร์สถาน ” และปรับปรุงขั้นตอนการจัดหาที่อยู่อาศัยภายใต้การสนับสนุนของรัฐสาธารณรัฐ” คำสั่งให้ประชาชนมีที่อยู่อาศัยในการจำนองทางสังคมได้รับการอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกาข้างต้นของคณะรัฐมนตรีของสาธารณรัฐตาตาร์สถานลงวันที่ 02 สิงหาคม 2550 ฉบับที่ 366.

ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 3 ของกฎหมายของสาธารณรัฐตาตาร์สถานลงวันที่ 27 ธันวาคม 2547 ฉบับที่ 69-3RT การจำนองทางสังคมคือการจัดหาที่อยู่อาศัยให้กับประชาชนเป็นงวดตามข้อกำหนดพื้นฐานสำหรับการสนับสนุนของรัฐในการพัฒนาการก่อสร้างที่อยู่อาศัย ; บรรทัดฐานของพื้นที่ทั้งหมดของที่อยู่อาศัยตามหลักการของการจำนองทางสังคม - ขนาดของพื้นที่ของที่อยู่อาศัยภายในกรอบที่รัฐให้การสนับสนุนแก่ประชาชนในการใช้สิทธิในการอยู่อาศัย หลักการจำนองทางสังคม

จากมาตรา 11 ของกฎหมายแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถานลงวันที่ 27 ธันวาคม 2547 ฉบับที่ 69-3RT เป็นไปตามข้อกำหนดหลักสำหรับการสนับสนุนของรัฐสำหรับการพัฒนาการก่อสร้างที่อยู่อาศัยในระบบการจำนองทางสังคมรวมถึงการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมโดยหน่วยงานที่เกี่ยวข้องของ มาตรฐานพื้นที่ทั้งหมดของที่อยู่อาศัยตามหลักการจำนองทางสังคม

วรรค 4 ของพระราชกฤษฎีกาคณะรัฐมนตรีของสาธารณรัฐตาตาร์สถานลงวันที่ 02 สิงหาคม 2550 ฉบับที่ 366 ระบุว่ามาตรฐานสำหรับพื้นที่ทั้งหมดของที่อยู่อาศัยที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐมีไว้สำหรับครอบครัว 3 คนขึ้นไป - 18 ตารางเมตรต่อท่าน

เอฟเอฟ Muhammadiev, R.G. Muhammadieva เลือกอพาร์ทเมนต์ที่จะจัดหาให้ภายใต้ข้อตกลงการจำนองทางสังคม: ที่อยู่: ... พื้นที่ ... rubles ซึ่งมาตรฐานสำหรับพื้นที่ทั้งหมดของที่อยู่อาศัยที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐระบุไว้ในจำนวน .. . ตารางเมตร พื้นที่เกินมาตรฐาน -. .. รูเบิล; ค่าใช้จ่ายโดยประมาณของอพาร์ทเมนต์หนึ่งตารางเมตรตามมาตรฐานที่กำหนดคือ ... rubles ค่าใช้จ่ายส่วนเกินโดยประมาณของอพาร์ทเมนต์หนึ่งตารางเมตรมีจำนวน ... rubles ซึ่งเกี่ยวข้องกับฝ่ายสังคม ข้อตกลงการจำนองได้ร่างและลงนามในโปรโตคอลการมีส่วนร่วม การเลือกและการโอนอพาร์ตเมนต์ในอนาคตของพลเมืองเอง

ข้อกำหนดและระยะเวลาการผ่อนชำระสำหรับพลเมืองนั้นกำหนดตามพระราชกฤษฎีกาของคณะรัฐมนตรีของสาธารณรัฐตาตาร์สถานฉบับที่ 366 ลงวันที่ 2 สิงหาคม 2550

ยู... (เคส แผ่นที่ 16) ตามที่โจทก์อธิบายในชั้นศาลพวกเขาหันไปหาจำเลยเพื่อรับการสนับสนุนจากรัฐ (ส่งไปจ่ายค่าที่อยู่อาศัย) ในจำนวนค่าใช้จ่ายที่สอดคล้องกัน ... ตารางเมตรอย่างไรก็ตามการสนับสนุนนี้มีให้ในจำนวน ของ ... รูเบิล จำนวนนี้จัดสรรให้กับโจทก์ซึ่งอยู่ในบัญชีของพวกเขาในองค์กรพัฒนาเอกชน "GZhF ภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐทาจิกิสถาน"

บทบัญญัติของพระราชกฤษฎีกาคณะรัฐมนตรีของสาธารณรัฐตาตาร์สถานลงวันที่ 02 สิงหาคม 2550 ฉบับที่ 366 ระบุว่าที่อยู่อาศัยที่ตั้งใจจะให้อยู่ภายใต้การสนับสนุนของรัฐการก่อสร้างซึ่งได้รับการลงทุนโดยองค์กรเฉพาะด้านเพื่อสังคม จำนองในจำนวนเงินที่โอนโดยไม่สามารถเพิกถอนโดยลูกค้าของรัฐภายใต้ข้อตกลงมีการกระจายดังนี้:

สำหรับพนักงานภาครัฐ - 45% ของปริมาณการสร้างบ้าน

สำหรับพนักงานขององค์กรที่เกี่ยวข้องกับการจัดหาเงินทุนเพื่อการจำนองทางสังคม - 45% ของปริมาณการมีส่วนร่วมที่แท้จริงในการจัดหาเงินสนับสนุนจากรัฐแบบสะสมเริ่มตั้งแต่ปี 2548

สำหรับประชาชนที่ต้องการความช่วยเหลือเร่งด่วน - 10% ของปริมาณการสร้างบ้าน

ในเวลาเดียวกัน มีเงื่อนไขว่าสำหรับพลเมืองที่เข้าร่วมในโครงการเป้าหมาย สถานที่อยู่อาศัยจะได้รับตามจำนวนที่กำหนดโดยคณะกรรมการดูแลทรัพย์สินขององค์กรเฉพาะทาง ตามเงื่อนไขที่กำหนดโดยโปรแกรมเป้าหมายที่เกี่ยวข้อง และสำหรับพลเมือง ซึ่งรวมถึง สำหรับพนักงานภาครัฐ สถานที่อยู่อาศัยที่สร้างขึ้นสำหรับบัญชีของแหล่งเพิ่มเติมขององค์กรเฉพาะทางมีให้ในจำนวนที่ตกลงกันโดยคณะกรรมการดูแลทรัพย์สินขององค์กรเฉพาะทาง

ตามมาตรฐานที่กำหนดโดยมติดังกล่าว พื้นที่ทั้งหมดของที่อยู่อาศัยที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐ:

สำหรับพลเมืองคนเดียวคือ 33 ตารางเมตร เมตร;

สำหรับครอบครัว 2 คน - 42 ตร.ม. เมตร;

สำหรับครอบครัว 3 คนขึ้นไป - 18 ตร.ม. เมตรต่อคน

เกินมาตรฐานสำหรับการจัดหาที่อยู่อาศัยด้วยการสนับสนุนจากรัฐในราคาพิเศษที่กำหนดในเมือง Kazan, Naberezhnye Chelny, Almetyevsk, Nizhnekamsk, Zelenodolsk, Yelabuga ไม่ควรเกิน 20 เปอร์เซ็นต์ หากเกินมาตรฐานเกิน 20 เปอร์เซ็นต์ พื้นที่รวมของที่อยู่อาศัยที่เกินมาตรฐาน (รวม 20 เปอร์เซ็นต์) จะถูกจ่ายโดยใช้ค่าสัมประสิทธิ์การคูณกับราคา 1 ตร.ม. เมตรของที่อยู่อาศัยได้รับการอนุมัติจากคณะรัฐมนตรีของสาธารณรัฐตาตาร์สถานสำหรับการดำเนินการจำนองทางสังคม การจัดหาที่อยู่อาศัยโดยได้รับการสนับสนุนจากรัฐแก่พนักงานขององค์กรที่เข้าร่วมในการจัดหาเงินทุนเพื่อการจำนองทางสังคมดำเนินการตามมาตรฐานที่กำหนดในลักษณะที่กำหนดโดยข้อตกลงร่วม (ข้อ 2, 3, 4)

ตามขั้นตอนการกำหนดเงื่อนไขและเงื่อนไขการผ่อนชำระของพลเมืองสำหรับการซื้อที่อยู่อาศัยในการจำนองทางสังคมซึ่งได้รับอนุมัติจากคณะรัฐมนตรีของสาธารณรัฐตาตาร์สถานลงวันที่ 02 สิงหาคม 2550 ฉบับที่ 366 ราคาเริ่มต้นของ 1 ตร.ว. เมตรของที่อยู่อาศัยที่ซื้อ - ค่าใช้จ่ายซึ่งกำหนดโดยคำนึงถึงต้นทุนที่เกิดขึ้นในการจัดหาเงินทุนในการก่อสร้าง มูลค่าที่ดิน และสถานะของตลาดอสังหาริมทรัพย์

ราคาเริ่มต้น 1 ตร.ว. เมตรของที่อยู่อาศัยที่ได้มานั้นจัดตั้งขึ้นโดยองค์กรเฉพาะ (กองทุนการเคหะของรัฐภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถาน) ค่าใช้จ่ายของส่วนที่ค้างชำระของอาคารพักอาศัยเพิ่มขึ้นในอัตรา 7% ต่อปีต่อเดือน (7/12 เปอร์เซ็นต์ต่อเดือน) นับจากวันที่อนุมัติใบรับรองการยอมรับของวัตถุที่เสร็จสมบูรณ์โดยคณะกรรมการตอบรับ (วรรค 2, 3 ).

ตามข้อกำหนดของกฎหมายข้างต้น ศาล มาถึงบทสรุปบนความไร้เหตุผลของการเรียกร้องดังกล่าว

การวิเคราะห์เนื้อหาของข้อตกลงที่ได้ข้อสรุปโดยการตีความเงื่อนไข ศาลได้ข้อสรุปว่าโดยอาศัยอำนาจตามวรรค 1 ของข้อ 454 วรรค 2 ของข้อ 455 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย มาตรา 3 ของกฎหมายแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย สาธารณรัฐตาตาร์สถานลงวันที่ 27 ธันวาคม 2547 ฉบับที่ 69-3RT ระหว่าง F.F. Muhammadiev และ R.G. ในอีกด้านหนึ่ง Muhammadieva และจำเลยที่เกี่ยวข้องกับการสรุปข้อตกลงการจำนองทางสังคมได้พัฒนาความสัมพันธ์ในการซื้อและขายอพาร์ทเมนต์ในอนาคตโดยชำระค่าสินค้าเป็นงวด ในเวลาเดียวกันทางเลือกของอพาร์ทเมนต์ (เรื่องของสัญญา) จะขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของผู้ซื้อและราคาจะถูกกำหนดในขั้นตอนการเลือกอพาร์ทเมนต์และขึ้นอยู่กับมาตรฐานสำหรับพื้นที่ทั้งหมดของ ​สถานที่อยู่อาศัยที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐซึ่งโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 11 ของกฎหมายแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถานเมื่อวันที่ 27 ธันวาคม 2547 ฉบับที่ 69-3PT ได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยการดำเนินการด้านกฎระเบียบของหน่วยงานที่ได้รับอนุญาตและไม่ขึ้นอยู่กับพินัยกรรม ของคู่สัญญาทั้งสองฝ่าย

ตามข้อ 2.6 ของข้อตกลง โปรโตคอลสำหรับการมีส่วนร่วม การเลือกและการโอนอพาร์ทเมนต์ของตัวเองในอนาคตเป็นเอกสารที่มีผลผูกพันซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลง การกำหนด "อพาร์ตเมนต์ของตัวเองในอนาคต" เป็นรายบุคคล ยืนยันสิทธิ์ในการเข้าร่วม "ทางเลือก", "ราคาประกาศ 1 ตร.ม." , การปฏิบัติตามข้อกำหนดทางเทคนิคและคุณสมบัติของผู้บริโภค, การโอน, เช่นเดียวกับ "พื้นที่", "จำนวนตารางเมตรที่ยังไม่ได้ชำระ", "ระยะเวลาผ่อนชำระ" สำหรับการทำ "เงินฝาก" ในระหว่างการใช้งานและการลงทะเบียนในทรัพย์สินของพลเมือง "ขนาด" จะเปลี่ยนในราคาของเมตรที่ค้างชำระของอพาร์ทเมนต์ของตัวเองในอนาคต

เอฟเอฟ Muhammadiev, R.G. Muhammadieva เลือกอพาร์ทเมนต์ที่จะจัดหาให้ภายใต้ข้อตกลงการจำนองทางสังคม: ที่อยู่: ... ซึ่งมาตรฐานของพื้นที่ทั้งหมดของที่อยู่อาศัยที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐระบุไว้ในจำนวน ... ตารางเมตรพื้นที่ เกินมาตรฐานคือ ... รูเบิล; ค่าใช้จ่ายโดยประมาณของอพาร์ทเมนต์หนึ่งตารางเมตรตามมาตรฐานที่กำหนดไว้มีจำนวน ... รูเบิลค่าใช้จ่ายส่วนเกินโดยประมาณของอพาร์ทเมนต์หนึ่งตารางเมตรมีจำนวน ... รูเบิลซึ่งฝ่ายต่างๆได้ดึง โปรโตคอลการมีส่วนร่วมการเลือกและการโอนอพาร์ทเมนต์ในอนาคตของพลเมืองเองด้วยเหตุนี้ตามข้อ 2.6 ของข้อตกลงการจำนองทางสังคมจึงกำหนดหัวข้อของข้อตกลงที่สรุปและมูลค่า (กรณีที่ 15)

ด้วยข้อมูลดังกล่าว มูฮัมหมัดจึงเลือกและจัดหาอพาร์ตเมนต์แบบสามห้องให้จำเลยโดยอิสระพร้อมพื้นที่รวม ... ตร.ม. ในขณะที่ตามมาตรฐานที่กำหนดไว้ พวกเขามีสิทธิที่จะดำรงชีวิตได้ เนื้อที่ ... ตร.ว. เมตร

การจัดหาที่อยู่อาศัยของโจทก์ได้ดำเนินการโดยทั่วไปตามพระราชกฤษฎีกาของคณะรัฐมนตรีของสาธารณรัฐตาตาร์สถานลงวันที่ ... ... ซึ่งราคาเริ่มต้นที่ 1 ตร.ม. ม. ของอาคารพักอาศัยที่ได้มานั้นจัดตั้งขึ้นโดยองค์กรเฉพาะทาง โดยคำนึงถึงต้นทุนที่เกิดขึ้นในการจัดหาเงินทุนในการก่อสร้าง มูลค่าที่ดินและสถานะของตลาดอสังหาริมทรัพย์ วรรค 3 ของกฎหมายว่าด้วยการกำกับดูแลนี้กำหนดความเป็นไปได้ในการเพิ่มต้นทุนของส่วนที่ค้างชำระของอาคารที่พักอาศัย

ตามที่โจทก์อธิบายในศาลหลังจากที่พวกเขาลงนามในสัญญาจำนองทางสังคมจำเลยโอนพวกเขา ... รูเบิลโจทก์เริ่มฝากเงิน หลังจากที่ครอบครัวได้คะแนนตามจำนวนที่กำหนดแล้ว พวกเขาได้รับสิทธิ์ในการเลือกอพาร์ตเมนต์ Mukhammadiyevs เลือกอพาร์ทเมนต์สามห้องจากนั้นจึงวาดภาพอพาร์ทเมนท์ ในช่วงเวลาของการเลือกอพาร์ทเมนท์ เว็บไซต์ของจำเลยระบุราคาหนึ่งตารางเมตร - ... รูเบิล ราคานี้ได้รับการยอมรับจากคู่กรณีในเวลาต่อมาว่าเป็นราคาโดยประมาณหนึ่งตารางเมตร

ในเวลาเดียวกัน ศาลพิจารณาว่า Muhammadievs สมัครใจเข้าร่วมการแข่งขันสำหรับทางเลือกของอพาร์ทเมนต์และลงนามในโปรโตคอลโดยยอมรับเงื่อนไขทั้งหมดสำหรับการจัดหาอพาร์ทเมนต์ที่มีอยู่ในนั้นรวมถึงการกำหนดราคาโดยประมาณของหนึ่งตาราง เมตรของอพาร์ทเมนต์ตามมาตรฐานที่กำหนดไว้ในจำนวน ... rubles ค่าใช้จ่ายส่วนเกินโดยประมาณของอพาร์ทเมนต์หนึ่งตารางเมตรในจำนวน ... rubles

นอกจากนี้ ในช่วงครึ่งปีครึ่ง โจทก์ปฏิบัติตามภาระผูกพันตามสัญญาอย่างถูกต้องและฝากเงินเข้าบัญชีการชำระเงินของ NO "GZHF ภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถาน" ตามกำหนดการชำระเงิน

เนื่องจากเงื่อนไขของสัญญาเกี่ยวกับการจัดตั้งต้นทุน 1 ตร.ม. m อพาร์ตเมนต์ในจำนวน ... rubles ตามมาตรฐานที่กำหนดและ ... rubles เหนือบรรทัดฐานไม่ขัดแย้งกับข้อกำหนดของการกระทำทางกฎหมายด้านกฎระเบียบในปัจจุบันของสาธารณรัฐตาตาร์สถานซึ่งควบคุมขั้นตอนในการจัดหาที่อยู่อาศัยของประชาชนในการจำนองทางสังคมและเงื่อนไขการชำระเงินโดยพลเมืองสำหรับการซื้อที่อยู่อาศัยไม่มีเหตุทางกฎหมาย เพื่อการเรียกร้องที่น่าพอใจ

นอกจากนี้ในขณะที่ลงนามในโปรโตคอลสำหรับการโอนไปยังโจทก์อพาร์ทเมนท์จาก ... ซึ่งเป็นไปตามข้อ 2.6 ของข้อตกลงการจำนองทางสังคมซึ่งเป็นส่วนสำคัญของข้อตกลงนี้มติของคณะรัฐมนตรี ของรัฐมนตรีแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถานฉบับที่มีผลผูกพันคู่กรณี

สำหรับข้อกำหนดในการกำหนดภาระหน้าที่ให้กับจำเลยในการจัดหาการสนับสนุนจากรัฐ (ชี้นำเพื่อชำระค่าที่อยู่อาศัย) ศาลยังพิจารณาข้อกำหนดที่ไม่อยู่ภายใต้ความพอใจในส่วนนี้ด้วย

ตามพระราชกฤษฎีกาของคณะรัฐมนตรีของสาธารณรัฐตาตาร์สถานฉบับที่ 188 ลงวันที่ 15 เมษายน 2548 "ในขั้นตอนการขายที่อยู่อาศัยในการจำนองทางสังคม" ถ้าหลังจากลงทะเบียนเด็กเกิดมาในครอบครัวเล็ก เธอได้รับการสนับสนุนจากรัฐ (จ่ายโดยตรงสำหรับค่าที่อยู่อาศัย) ในจำนวนเทียบเท่ากับค่าใช้จ่าย 18 ตร.ม. เมตร แต่ไม่เกินค่าใช้จ่ายส่วนที่ค้างชำระของที่อยู่อาศัยในเวลาที่เกิดของเด็ก

พระราชกฤษฎีกาคณะรัฐมนตรีของสาธารณรัฐตาตาร์สถาน N 366 ลงวันที่ 02 สิงหาคม 2550 "ในมาตรการเพิ่มเติมในการดำเนินการตามกฎหมายของสาธารณรัฐตาตาร์สถานลงวันที่ 27 ธันวาคม 2547 N 69 ZRT "ในการสนับสนุนของรัฐสำหรับการพัฒนาการก่อสร้างที่อยู่อาศัยใน สาธารณรัฐตาตาร์สถาน" และปรับปรุงขั้นตอนการจัดหาที่อยู่อาศัยภายในกรอบของการสนับสนุนรัฐสาธารณรัฐ" บรรทัดฐานที่ให้การสนับสนุนของรัฐ (มุ่งที่จะจ่ายสำหรับค่าที่อยู่อาศัย) ในจำนวนเทียบเท่ากับค่าใช้จ่ายของ 18 ตร.ม. เมตร แต่ไม่เกินค่าใช้จ่ายของส่วนที่ค้างชำระของที่อยู่อาศัยในขณะที่เกิดของเด็กและมีการแนะนำบรรทัดฐานอื่นของการสนับสนุนของรัฐคือถ้าหลังจากลงทะเบียนกับครอบครัวเด็กคือ เกิดเธอมีสิทธิที่จะได้รับการสนับสนุนของรัฐ (มุ่งที่จะจ่ายสำหรับค่าครองชีพ) จำนวน 200,000 รูเบิล แต่ไม่เกินค่าใช้จ่ายของส่วนที่ค้างชำระของที่อยู่อาศัยในเวลาที่เกิด เด็ก.

ตามที่โจทก์อธิบาย การสนับสนุนจากรัฐได้มอบให้แก่ครอบครัว Muhammadiev ในจำนวน ... rubles ตามพระราชกฤษฎีกาของคณะรัฐมนตรีของสาธารณรัฐตาตาร์สถานหมายเลขการขายที่อยู่อาศัยในการจำนองทางสังคม” ตั้งแต่ ในขณะที่เกิดของเด็ก โจทก์มีคำตัดสินนี้ใช้บังคับ

ภายใต้สถานการณ์ดังกล่าว ไม่มีเหตุผลใดในการปฏิบัติตามข้อเรียกร้องดังกล่าว

ตามที่กล่าวมาแล้วและนำโดยมาตรา 194-196, 198 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียศาล

ตัดสินใจแล้ว:

ตามคำเรียกร้องของ F.F. Muhammadieva ชื่อเต็ม11 Muhammadieva ต่อองค์กรไม่แสวงหากำไร "กองทุนการเคหะของรัฐภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถาน" ในการรับรู้การกระทำที่ผิดกฎหมายกำหนดภาระผูกพันที่จะใช้กับความสัมพันธ์ทางกฎหมายของฝ่ายต่างๆ มติคณะรัฐมนตรีของ No . ภาระผูกพันที่จะใช้กับความสัมพันธ์ทางกฎหมายของคู่กรณีค่าใช้จ่ายของที่อยู่อาศัยหนึ่งตารางเมตรในจำนวน ... รูเบิล, กำหนดภาระผูกพันในการให้การสนับสนุนของรัฐในจำนวนเทียบเท่ากับค่าใช้จ่าย 18 ตารางเมตร - ปฏิเสธ

คำตัดสินของศาลอาจอุทธรณ์โดยคู่กรณีในศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถานผ่านศาลแขวง Vakhitovsky ของเมืองคาซานภายในหนึ่งเดือนนับจากวันที่ออกคำตัดสินในแบบฟอร์มสุดท้าย

สำเนาถูกต้อง ผู้พิพากษา (ลายเซ็น)

ผู้ตัดสิน: ดี.อาร์. Shakiryanova

คดีหมายเลข 2-921 (2558)

ผู้พิพากษา G.D. Valeeva

สารละลาย

ในนามของสหพันธรัฐรัสเซีย

ศาลแขวง Arsk แห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถานประกอบด้วยผู้พิพากษา G.D. Valeeva กับเลขานุการ R.N. Fazylova ได้ตรวจสอบในศาลเปิดคดีแพ่งตามคำแถลงการเรียกร้อง Akhmedzhanova P.A. ให้กับองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร "กองทุนการเคหะของรัฐภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถาน" เพื่อกู้คืนรูเบิล 66 kopecks

ติดตั้ง:

Akhmedzhanov R.A. ยื่นฟ้ององค์กรไม่แสวงหาผลกำไร "กองทุนการเคหะของรัฐภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถาน" เพื่อกู้คืน RUB 66 kopecks เพื่อสนับสนุนข้อเรียกร้อง เขาระบุว่า DD.MM.YYYY ข้อตกลงจำนองทางสังคมถูกร่างขึ้นระหว่างจำเลยและ Akhmedzhanova G.D. ซึ่งเป็นผู้เยาว์ Akhmedzhanova RR และ im- Akhmedzhanov R.A. DD.MM.YYYY พวกเขาได้รับอพาร์ทเมนต์ที่ Arsk, . DD.MM.YYYY เขาถูกแยกออกจากโปรแกรม. การชำระเงินภายใต้สัญญามีจำนวนรูเบิล โดยการตัดสินใจของศาลแขวง Arsky แห่งสาธารณรัฐทาจิกิสถานเมื่อแบ่งทรัพย์สินให้กับ Akhmedzhanova G.D. เรียกเก็บเงินจากการจำนองสังคม RUB 31 kopecks ตามข้อ 7.1.3 สัญญาจำนองทางสังคม กรณีบอกเลิกสัญญา จำนวนเงินมัดจำที่จ่ายไปอาจมีการคืน แต่จำเลยปฏิเสธการคืนเงิน

โจทก์ Akhmedzhanov R.A. ผู้แทนของเขา Vakhitov L.D. และ Ignatov I.I. ในการพิจารณาคดี การเรียกร้องถูกยึดถือ

ตัวแทนจำเลยขององค์กรไม่แสวงหาผลกำไร "กองทุนการเคหะแห่งชาติภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถาน" ไม่ปรากฏตัวในการพิจารณาคดีส่งคำตอบซึ่งเขาขอให้ยกเลิกการอ้างสิทธิ์

ตัวแทนของบุคคลที่สาม Akhmedzhanova G.D.- Egorov A.A. ร้องขอให้ยกคำร้อง

เมื่อได้ฟังคำอธิบายของผู้ที่เกี่ยวข้องในคดีแล้ว ได้ศึกษาเนื้อหาของคดีแล้ว ศาลจึงมาดังนี้

ตามมาตรา 453 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย เมื่อมีการแก้ไขสัญญา ภาระผูกพันของคู่สัญญายังคงไม่เปลี่ยนแปลง เมื่อสิ้นสุดสัญญา ภาระผูกพันของคู่สัญญาจะสิ้นสุดลง เว้นแต่กฎหมายจะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่น สัญญาหรือตามมาจากสาระสำคัญของภาระผูกพัน ในกรณีของการเปลี่ยนแปลงหรือการยกเลิกสัญญา ภาระผูกพันจะถือว่ามีการเปลี่ยนแปลงหรือสิ้นสุดตั้งแต่ในขณะที่ข้อตกลงของคู่สัญญาในการเปลี่ยนแปลงหรือการยกเลิกสัญญาได้ข้อสรุป เว้นแต่จะเป็นไปตามข้อตกลงหรือลักษณะของการเปลี่ยนแปลง ในสัญญาและในกรณีที่มีการเปลี่ยนแปลงหรือยกเลิกสัญญาในกระบวนการพิจารณาคดี - นับจากเวลาที่มีผลใช้บังคับ การตัดสินของศาลในการเปลี่ยนแปลงหรือยกเลิกสัญญา คู่สัญญาไม่มีสิทธิ์เรียกร้องการส่งคืนสิ่งที่ได้ดำเนินการโดยพวกเขาภายใต้ภาระผูกพันก่อนช่วงเวลาของการแก้ไขหรือการยกเลิกสัญญา เว้นแต่กฎหมายหรือข้อตกลงของคู่สัญญาจะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่น

บนพื้นฐานของส่วนที่ 1 ของมาตรา 380 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย จำนวนเงินที่ออกโดยคู่สัญญาฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเนื่องจากการชำระเงินที่ครบกำหนดจากสัญญาที่ให้อีกฝ่ายหนึ่งเป็นหลักฐานการสรุป สัญญาและเพื่อให้แน่ใจว่ามีการดำเนินการ ถือเป็นเงินมัดจำ

บนพื้นฐานของมาตรา 381 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อมีการยกเลิกภาระผูกพันก่อนที่จะเริ่มดำเนินการตามข้อตกลงของคู่กรณีหรือเนื่องจากความเป็นไปไม่ได้ในการปฏิบัติงาน () จะต้องคืนเงินมัดจำ หากฝ่ายที่ให้เงินมัดจำรับผิดชอบการไม่ปฏิบัติตามสัญญา ฝ่ายนั้นจะยังคงอยู่กับอีกฝ่ายหนึ่ง หากฝ่ายที่ได้รับเงินมัดจำมีหน้าที่รับผิดชอบในการไม่ปฏิบัติตามสัญญา จำเป็นต้องจ่ายเงินมัดจำให้อีกฝ่ายเป็นสองเท่า

เป็นที่ยอมรับว่า DD.MM.YYYY ระหว่างโจทก์ Akhmedzhanov P.A. , Akhmedzhanova G.D. ทำหน้าที่เพื่อตัวเองและลูกที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ Akhmedzhanova P.R. และองค์กรพัฒนาเอกชน "กองทุนการเคหะของรัฐภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถาน" ได้สรุปข้อตกลงการจำนองทางสังคมหมายเลข ตามที่พวกเขาได้รับสิทธิ์ในการใช้และรับกรรมสิทธิ์ในอพาร์ตเมนต์

DD.MM.YYYY ตามผลลัพธ์ของการเลือกอพาร์ทเมนต์ของตัวเองในอนาคต พิธีสารถูกร่างขึ้นเพื่อการมีส่วนร่วม การเลือก และการโอนอพาร์ตเมนต์ในอนาคตของพลเมืองเองไปยังข้อตกลง ซึ่งครอบครัว Akhmedzhanov จำนวน 4 คนได้รับมอบ อพาร์ตเมนต์ตั้งอยู่ที่:.

การแต่งงานระหว่าง Akhmedzhanovs R.A. และจีดี สิ้นสุด วว.ด.ปปปป

Akhmedzhanova G.D. ปัจจุบันอาศัยอยู่ในอพาร์ตเมนต์ที่ได้รับภายใต้โครงการสินเชื่อที่อยู่อาศัยเพื่อสังคม กับลูกสองคน

DD.MM.YYYY Akhmedzhanov R.A. ได้ยื่นอุทธรณ์ต่อจำเลยพร้อมคำชี้แจงเกี่ยวกับการถอดถอนออกจากคดีบัญชีตามสัญญาจำนองทางสังคมดังกล่าว

จากข้อสกัดจากการประชุมครั้งที่ 6 ของคณะกรรมการการเคหะแห่งชาติภายใต้คณะกรรมการบริหาร ลงวันที่ วว.ด.ปปป. จะเห็นได้ว่าใบสมัครของ อ.อัคเมดซานอฟ ร.อ. เพื่อขับไล่เขาออกจากครอบครัวในคดีบัญชีหมายเลขที่เกี่ยวข้องกับการ การสลายตัวของการแต่งงานเป็นที่พอใจ

ตามใบรับรองของคณะกรรมการบริหารหมายเลข ลงวันที่ วว.ดม.ปปปป อัคเมดซานอฟ ร.อ. ไม่รวมอยู่ในโปรแกรมการจัดหาที่อยู่อาศัยในการจำนองสังคม

ในการเชื่อมต่อกับการยกเว้นของเขาจากสัญญาจำนองสังคม Akhmedzhanov R.A. นำไปใช้กับกองทุนการเคหะแห่งรัฐภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถานพร้อมคำขอคืนเงิน 80,166 รูเบิล 66 kopecks จ่ายภายใต้ข้อตกลงจำนองทางสังคม

ตามจดหมายหมายเลข DD.MM.YYYY ผู้อำนวยการฝ่ายการเงินของกองทุนการเคหะแห่งรัฐภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถานปฏิเสธที่จะคืนเงินที่จ่ายให้เขา

ศาลถือว่าการปฏิเสธนี้เป็นเหตุเป็นผล

ด้วยข้อตกลงจำนองทางสังคมที่สรุปได้ การคืนเงินสามารถทำได้ก็ต่อเมื่อข้อตกลงจำนองทางสังคมสิ้นสุดลงเท่านั้น

ในกรณีนี้สัญญาระหว่างคู่สัญญาจะไม่สิ้นสุด ตามเงื่อนไขของข้อตกลง Akhmedzhanovs ได้จัดเตรียมอพาร์ตเมนต์ซึ่งปัจจุบันใช้โดย Akhmedzhanova G.D. กับลูกเล็กๆสองคน

ดังนั้นจำเลยกองทุนการเคหะของรัฐภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถานได้ปฏิบัติตามภาระผูกพันภายใต้สัญญา Akhmedzhanovs จึงได้รับอพาร์ตเมนต์

ภายใต้สถานการณ์ดังกล่าว การอ้างสิทธิ์ของโจทก์ในการกู้คืนส่วนแบ่งของเงินที่จ่ายให้กับกองทุนการเคหะแห่งรัฐภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถานนั้นไม่มีมูลและไม่สามารถเป็นที่พอใจได้

ความสัมพันธ์ทางกฎหมายเกี่ยวกับการใช้อพาร์ตเมนต์ด้วยการกำหนดหุ้นของคู่สมรสในกองทุนที่ชำระภายใต้สัญญาจำนองทางสังคมเกิดขึ้นระหว่างคู่สมรส Akhmedzhanovs และไม่ใช่ระหว่างโจทก์กับจำเลยในคดีแพ่งนี้

การรวบรวมเงินทุนจาก Akhmedzhanova R.A. ในความโปรดปรานของ Akhmedzhanova G.D. โดยคำตัดสินของศาลแขวง Arsky แห่งสาธารณรัฐทาจิกิสถานลงวันที่ DD.MM.YYYY ไม่เป็นพื้นฐานสำหรับการรวบรวมเงินเหล่านี้จากกองทุนการเคหะแห่งรัฐภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐทาจิกิสถาน

Akhmedzhanov R.A. จะไม่ถูกลิดรอนโอกาสในการปกป้องสิทธิของตนโดยการยื่นคำร้องต่อจำเลยที่เหมาะสมกับข้อกำหนดที่สอดคล้องกับกฎหมาย

ตามที่กล่าวมาแล้วนำโดยมาตรา 194-198 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียศาล

ตัดสินใจแล้ว:

เพื่อตอบสนองการเรียกร้องของ Akhmedzhanov R.A. ให้กับองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร "กองทุนการเคหะแห่งรัฐภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถาน" สำหรับการกู้คืนรูเบิล 66 kopecks - เพื่อปฏิเสธ

คำตัดสินสามารถยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาของสาธารณรัฐตาตาร์สถานภายในหนึ่งเดือนผ่านทางศาลแขวง Arsk แห่งสาธารณรัฐตาตาร์สถาน

ผู้พิพากษา __________________ Valeeva G.D.

ศาล:

ศาลแขวง Arsk (สาธารณรัฐตาตาร์สถาน)

จำเลยเป็นเจ้าของสุนัข เพื่อนบ้านของจำเลยกล่าวหาว่าเธอกัดเด็กโดยสุนัขของเธอ จำเลยพยายามอธิบายให้เธอฟังว่าสุนัขของเธออยู่ที่ไซต์ตั้งแต่เช้า และเธอไม่สามารถทำร้ายใครได้ ค่อนข้างหยาบคาย โจทก์บอกจำเลยว่าเธอไม่สนใจและจะต้องรับผิดชอบ ตามคำให้การเรียกร้อง สุนัข Alabai โจมตีเด็ก อย่างไรก็ตาม ไม่มีหลักฐานว่านี่คือสุนัขของจำเลย จำเลยขอให้ศาลยกคำร้องทั้งหมด

เพื่อความยุติธรรมของศาลแขวงที่ ____
_____________ เขตตุลาการ MO

ผู้อ้างสิทธิ์: ________________________

ผู้ตอบ: ________________________
ที่อยู่: ________________________

คัดค้านการเรียกร้อง

ฉัน ______________________ เป็นเจ้าของสุนัขสายพันธุ์ Alabai ชื่อ "_____"
_________ ของปี ประมาณเที่ยงวัน เพื่อนบ้านของเรา ________________________ จากบ้าน 10 หันไปหาญาติของฉันและกล่าวหาว่าฉันกัดเด็กกับสุนัขของฉัน ฉันพยายามอธิบายกับเธอว่าสุนัขของฉันอยู่ในไซต์เมื่อเช้านี้ และเธอไม่สามารถโจมตีใครได้ ค่อนข้างหยาบคาย ____________________ บอกว่าเธอไม่สนใจและฉันจะรับผิดชอบในเรื่องนี้ ฉันไม่ได้สนทนาต่อและเพื่อนบ้านก็ไปที่ไซต์ของเธอ
ประมาณครึ่งหลังของเดือนธันวาคม ______________________ ตัวเธอเองซึ่งเป็นแม่ของเด็กที่ถูกกัดมาขอใบรับรองจากฉันเกี่ยวกับสถานะสุขภาพของสุนัขของฉัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การปรากฏตัวของโรคพิษสุนัขบ้า ฉันไม่ได้โต้เถียงกับเธอและ 13 ธันวาคม ฉันทำใบรับรองที่มีเขียนไว้ว่าสุนัขของฉันมีสุขภาพแข็งแรงสมบูรณ์ เพิ่มเติม _____________________ ไม่ได้ติดต่อฉันด้วยการเรียกร้องหรือการร้องขอใด ๆ
ตามคำให้การเรียกร้อง _______________ เวลาประมาณ ______ สุนัขสายพันธุ์ Alabai โจมตีเด็ก อย่างไรก็ตาม ไม่มีหลักฐานว่านี่คือสุนัขของฉัน ไม่ได้บอกว่าสุนัขตัวนี้กลับไปที่ไซต์ ปรากฎว่าเพื่อนบ้านเห็นสุนัขที่ดูเหมือนฉันและเริ่มตำหนิฉันทันที
ตามมาตรา 56 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย:
1. แต่ละฝ่ายต้องพิสูจน์สถานการณ์ที่อ้างถึงว่าเป็นเหตุสำหรับการเรียกร้องและการคัดค้านของตน เว้นแต่จะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่นโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง
2. ศาลจะตัดสินว่าพฤติการณ์ใดที่เกี่ยวข้องกับคดีนั้น ซึ่งคู่กรณีจะต้องพิสูจน์ ยื่นพฤติการณ์เพื่อหารือ แม้ว่าคู่กรณีจะไม่ได้กล่าวถึงกรณีใดๆ ก็ตาม
สำหรับการจัดหาหนังสือรับรองการไม่มีโรคพิษสุนัขบ้าในสุนัขของฉัน ดังที่เห็นได้จากเอกสาร มันทำขึ้นใน ____________ แต่ด้วยเหตุผลบางอย่าง โจทก์ไม่ได้ระบุสิ่งนี้ในคำให้การเรียกร้องของเขา
โจทก์ยืนกรานให้เด็กเริ่มมีอาการซึมเศร้า อย่างไรก็ตาม ไม่มีเอกสารในไฟล์ ระบุสภาพของเด็ก ไม่มีการอ้างอิงทางจิตเวชไม่มีอะไร ในขณะเดียวกัน ยังไม่มีข้อสรุปทางการแพทย์ว่าภูมิคุ้มกันที่ลดลงนั้นเกี่ยวข้องโดยตรงกับสถานการณ์ปัจจุบัน ข้อความทั้งหมดค่อนข้างไม่มีมูล
ส่วนการตรวจรักษาเด็กนั้นเป็นที่น่าสงสัยอย่างยิ่ง จากการตรวจสอบเหล่านี้ เราเห็นยาต่อไปนี้:
- ingalipt - ยาที่กำหนดไว้สำหรับโรคติดเชื้อและการอักเสบของระบบทางเดินหายใจส่วนบน (ต่อมทอนซิลอักเสบ, pharyngitis, laryngitis, aphthous และ ulcerative stomatitis)
- ผลรวม- กรณีติดเชื้อทางเดินหายใจส่วนบนและส่วนล่าง ผิวหนัง และเนื้อเยื่ออ่อน (ยกเว้นผื่นแดงอพยพย้ายถิ่นเรื้อรัง)
- bifidumbacterin - สำหรับการป้องกันโรคลำไส้
- viferon-1 - - เป็นส่วนหนึ่งของการรักษาที่ซับซ้อนของโรคติดเชื้อและการอักเสบในทารกแรกเกิด (รวมถึงทารกที่คลอดก่อนกำหนด): โรคซาร์ส, โรคปอดบวม (แบคทีเรีย, ไวรัส, หนองในเทียม), เยื่อหุ้มสมองอักเสบ, ภาวะติดเชื้อ, การติดเชื้อในมดลูกเฉพาะ (หนองในเทียม, การติดเชื้อเริม, cytomegalovirus การติดเชื้อ, การติดเชื้อเอนเทอโรไวรัส, แคนดิดาในอวัยวะภายใน, มัยโคพลาสโมซิส);
- เป็นส่วนหนึ่งของการรักษาที่ซับซ้อนของไวรัสตับอักเสบบีเรื้อรัง B, C, D ในเด็กเช่นเดียวกับในการรักษาโรคไวรัสตับอักเสบเรื้อรังในระดับที่เด่นชัดของกิจกรรมและโรคตับแข็งของตับโดยใช้พลาสม่าและการดูดเลือด;
- Kagocel - Kagocel แนะนำโดยกระทรวงสาธารณสุขและการพัฒนาสังคมแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในการป้องกันโรคไข้หวัดใหญ่ในผู้ใหญ่และการรักษาผู้ป่วยผู้ใหญ่ที่เป็นไข้หวัดใหญ่รูปแบบปานกลางและรุนแรงที่เกิดจากไวรัสชนิด A / H1N1
-rinofluimucil - โรคจมูกอักเสบเฉียบพลันและกึ่งเฉียบพลันที่มีสารหลั่งหนองเมือกหนา, โรคจมูกอักเสบเรื้อรัง, โรคจมูกอักเสบในหลอดเลือด, ไซนัสอักเสบ
- karmolis - การป้องกันและรักษาอาการของโรคไข้หวัดใหญ่และโรคซาร์ส
- กรดแอสคอร์บิก - Hypovitaminosis C, diathesis เลือดออก, เลือดออก (จมูก, ปอด, ตับ, มดลูก), การติดเชื้อ, มึนเมา, โรคตับ, ต่อมหมวกไตไม่เพียงพอ, แผลหายช้า, แผล, กระดูกหัก, เสื่อม, เพิ่มความเครียดทางร่างกายและจิตใจ, การตั้งครรภ์และ การให้นม
และอีกสองเช็คโดยทั่วไปจะไม่ทราบว่าซื้ออะไรและอะไร จากรายชื่อยานี้ ดูเหมือนว่ามีคนป่วยหนัก แม้ว่ายาเหล่านี้จะถูกซื้อสำหรับเด็ก แต่ก็ไม่มีการนัดหมายจากแพทย์เกี่ยวกับยาเหล่านี้โดยเฉพาะ
ใบเสร็จรับเงินที่แนบมาอีกฉบับหนึ่งลงวันที่ __________ สำหรับการซื้อเสื้อแจ็คเก็ตดาวน์ (สำหรับเด็ก) และเหตุการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้นใน ____________ ฉันจะต้องชำระค่าใช้จ่ายทั้งหมดของเสื้อแจ็คเก็ตดาวน์ ซึ่งถือว่าไม่เหมาะสม
ตามมาตรา 67 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย:
1. ศาลประเมินหลักฐานตามความเชื่อมั่นภายใน โดยพิจารณาจากการตรวจสอบหลักฐานที่มีอยู่อย่างครอบคลุม ครบถ้วน มีวัตถุประสงค์และโดยตรงในคดี
2. ไม่มีหลักฐานใดมีผลบังคับต่อศาล
3. ศาลประเมินความเกี่ยวข้อง การยอมรับได้ ความน่าเชื่อถือของหลักฐานแต่ละฉบับแยกกัน ตลอดจนความเพียงพอและการเชื่อมโยงกันของหลักฐานในจำนวนทั้งหมด
๔. ศาลต้องสะท้อนผลการประเมินหลักฐานในคำวินิจฉัย ซึ่งประกอบด้วยเหตุที่หลักฐานบางอย่างได้รับการยอมรับเป็นสื่อกลางในการสรุปข้อสรุปของศาล พยานหลักฐานอื่นๆ ศาลปฏิเสธ รวมทั้งมูลเหตุ โดยที่หลักฐานหนึ่งได้รับการตั้งค่าเหนือผู้อื่น
5. ในการประเมินเอกสารหรือหลักฐานที่เป็นลายลักษณ์อักษรอื่น ๆ ศาลมีหน้าที่ต้องคำนึงถึงหลักฐานอื่น ๆ เพื่อให้แน่ใจว่าเอกสารดังกล่าวหรือหลักฐานเป็นลายลักษณ์อักษรอื่น ๆ มาจากหน่วยงานที่ได้รับอนุญาตให้นำเสนอหลักฐานประเภทนี้ซึ่งลงนามโดยบุคคลที่มีสิทธิได้รับ แนบเอกสารพร้อมลายเซ็น มีรายละเอียดสำคัญอื่น ๆ ทั้งหมดของหลักฐานประเภทนี้
6. ในการประเมินสำเนาเอกสารหรือหลักฐานที่เป็นลายลักษณ์อักษรอื่น ๆ ศาลจะตรวจสอบว่าเนื้อหาของสำเนาเอกสารมีการเปลี่ยนแปลงเมื่อเทียบกับต้นฉบับในระหว่างการคัดลอกหรือไม่ เทคนิคใดที่ใช้ในการคัดลอก การคัดลอกรับประกันตัวตนของ สำเนาของเอกสารและต้นฉบับ วิธีการบันทึกสำเนาเอกสาร
7. ศาลไม่สามารถพิจารณาพฤติการณ์ที่พิสูจน์แล้วซึ่งได้รับการยืนยันโดยสำเนาเอกสารหรือหลักฐานที่เป็นลายลักษณ์อักษรอื่น ๆ เท่านั้น หากเอกสารต้นฉบับสูญหายและไม่ส่งมอบให้ศาล และสำเนาเอกสารนี้ส่งโดยคู่กรณีแต่ละฝ่าย ไม่เหมือนกัน และเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างเนื้อหาที่แท้จริงของเอกสารต้นฉบับโดยใช้หลักฐานอื่น

ตามที่กล่าวมา:

ฉันขอ:
1. ปฏิเสธผู้เรียกร้องที่จะปฏิบัติตามข้อเรียกร้องทั้งหมด

"___"_____________ จ. _____________/___________