tlačová konferencia

Natalia Zubarevich, profesorka na Moskovskej štátnej univerzite

Ako zachrániť ruské monotowns? A je to nevyhnutné? V podmienkach finančnej a hospodárskej krízy najviac utrpeli v Rusku monotown, ktoré závisia od jedného odvetvia. Kvôli poklesu dopytu prešlo veľa veľkých tovární redukciami a dopravníky začali pracovať nie na plný výkon. V zložitej finančnej situácii sa tak ocitli nielen pracovníci jednotlivých tovární, ale aj obyvatelia celých miest. Koncom jari a začiatkom júna 2009 začali protesty. Najznámejšia z týchto akcií sa stala v Pikaleve v Leningradskej oblasti, kde obyvatelia zablokovali federálnu diaľnicu a vytvorili tak niekoľkokilometrovú zápchu. Ako zmeniť situáciu v monotownoch? Ako môžete diverzifikovať ich ekonomiky? Bola myšlienka monotown oprávnená? Na tieto a ďalšie otázky odpovedala riaditeľka regionálneho programu Nezávislého inštitútu pre sociálnu politiku, špecialistka v oblasti sociálno-ekonomického rozvoja regiónov, sociálnej a politickej geografie, profesorka Geografickej fakulty Moskovskej štátnej univerzity Natalya Vasilievna Zubarevich. čitateľov Lenta.Ru.

Edik

Ahoj,

Sú monotowns špecifické pre Rusko?

Nie, nejde o čisto ruské špecifiká. V štádiu industrializácie vo vyspelých krajinách vznikali mestá aj okolo jednej veľkej výroby alebo skupiny podobných priemyselných odvetví. Klasickým príkladom je Detroit, automobilový priemysel. Boli mestá s veľkou prevahou hutníctva. Špecifikom Ruska je, že tento proces sa v našej krajine stal veľmi rozsiahlym. Systém vytvárania miest na otvorenom poli bol akoby jedným zo základov plánovaného hospodárstva: bolo prijaté rozhodnutie o výstavbe výroby a bolo k nej pripojené bývanie a akási sociálna sféra. A Rusko prešlo touto priemyselnou etapou, pre ktorú sú typické hlavne mestské oblasti, najmä v počiatočných fázach. Vďaka plánovanej ekonomike je počet miest s jedným priemyslom oveľa väčší ako v iných krajinách. Samotný proces je ale jednoducho charakteristický pre určité štádium vývoja.

Alexander

Je Detroit v USA „monotown“? Našli USA riešenie tohto problému? Čo nás môže americká skúsenosť naučiť?

Nanešťastie nie. Američania majú k týmto veciam spravidla odlišný prístup. V zásade existujú dva formáty riešenia tohto problému. Ľudia najskôr nasadnú do auta, predajú svoj domov a odídu na iné miesto, kde je práca. To znamená, že ide o vysokú mobilitu obyvateľstva.

Pre Európanov je to oveľa menej typické, viažu sa viac na miesto pobytu a dominujú tu ďalšie stratégie na zlepšenie území. Američania sa tiež snažili vylepšiť svoje uhoľné štáty, kde upadla ich ťažba uhlia, investovali značné prostriedky do infraštruktúry, do vzdelávania obyvateľov, do vytvárania miestnych centier. Boli to všetko správne opatrenia, ale jediným problémom bolo, že boli veľmi postriekané nad územím, nad mnohými osadami a vo všeobecnosti nebol účinok taký, aký sa čakal. Ale on tam bol. Ale s Detroitom to nefungovalo, pretože je tu najvyššia koncentrácia automobilového priemyslu, a potom sa začal sťahovať na iné miesta, zhromaždenie prestalo byť také veľké, s takými veľkými továrňami. Technologický systém sa jednoducho zmenil, v určitom poradí sa objavili také technológie ako „Just-in-time“ - dodávka výrobkov z iných miest, potom „Just-in-Sequence“. A teraz sú tieto obrovské montážne závody už zastarané.

Tento problém sa rieši dlho a je potrebné ho jasne pochopiť a je potrebné vynaložiť veľa peňazí.

Ivan

Je to práve teraz, keď sa tak veľká pozornosť venovala problémom miest s jedným priemyslom? A aká predvídateľná bola táto situácia? Teoreticky po rozpade ZSSR (a ekonomickom modeli, ktorý zrodil monotown) bolo možné predvídať, že tento typ urbanizácie je odsúdený na zánik.

Situácia je absolútne predvídateľná. Tieto mestá vznikali pomerne rýchlo v 90. rokoch, potom však v prvom rade išlo o mestá na výrobu strojov, pretože dopyt po ruskej výrobe strojov bol minimálny. A metalurgické mestá sa lepšie adaptovali, pretože ruská metalurgia sa veľmi rýchlo preorientovala na export a už v polovici 90. rokov smerovala viac ako polovica jej produkcie do iných krajín.

Po vstupe na svetový trh si ruské hutnícke výrobky našli miesto v podmienkach pomerne významného dopytu.

A táto kríza zabila aj globálny dopyt (keďže kríza je globálna), takže okamžite prišli všetky štrukturálne ochorenia ruskej ekonomiky. Monoprofil predstavuje riziko vždy a všade. Pretože stáť na jednej nohe nie je veľmi pohodlná poloha.

Evgeny

Ahoj!

Problémom tzv. „Mestá s jedným priemyslom“ - je to neprofesionálne riadenie mestotvorných podnikov alebo znak globálnej štrukturálnej „choroby“ domácej ekonomiky?

A ak oboje, tak čo je viac?

Vysvetlím - ak sú výrobky potrebné a konkurencieschopné, napriek tomu je prevádzka závodu zlá a peniaze na platy nevedia, kam sa podeli, ide o problém neodborného riadenia.

Ak sú veci zlé kvôli tomu, že výrobky nie sú konkurencieschopné a nikto ich nepotrebuje, pretože niekde je lepšie, bližšie a lacnejšie, jedná sa o globálnejší problém celej našej nemodernizovanej ekonomiky.

Hlavný faktor je samozrejme štrukturálny. Pretože ak v meste existuje iba jeden základný podnik a jeho výrobky nenájdu dopyt, ale nenájdu dopyt, napríklad teraz výrobky všetkých metalurgických závodov bez ohľadu na to, ako sú riadené, potom je to určujúci faktor. . Ďalšia vec je, že východisko z krízy, adaptačné opatrenia, reorganizačné opatrenia - to všetko samozrejme už závisí od kvality riadenia. Ale tento pokles bol sám o sebe rozsiahly a veľmi silný pre všetky udalosti v železnej metalurgii. A v strojárstve je to len veľmi starý problém nemodernizovaných sovietskych podnikov, ktoré zostali väčšinou sovietskymi, s výrobkami, po ktorých bol dopyt, len keď bola krajina zaplavená ropnými peniazmi a vyvolala dopyt v odvetviach služieb. Teraz už nič také neexistuje - a ani dopyt.

Preto neobviňujte všetko z kvality podnikania. Aj keď existuje veľmi jasné pravidlo: v prvom rade kríza veľmi ťažko zasahuje nemodernizované podniky miest s jedným priemyslom. Pretože v takýchto podnikoch sú náklady vyššie, výrobné náklady sú vyššie. Modernizovanejšie podniky samozrejme čelia aj predajnej kríze, je ťažké ich predať, ale vzhľadom na to, že majú vysokú modernizáciu, už modernejšiu výrobu, počas krízy stále menej strácajú.

Tatyana

Dobrý deň!

Do akej miery je podľa vás problém miest s jedným priemyslom spojený s existenciou inštitúcie „registrácie“, ktorá v skutočnosti nebola zrušená? Existujú v Rusku skutočné vyhliadky na zrušenie registrácie v mieste bydliska v súčasnej podobe - s prepojením základných sociálnych dávok a zamestnania na značku v pase?

A to tiež. Existuje veľa faktorov, vymenujem tie najdôležitejšie. Najdôležitejším faktorom sú skutočne nízke príjmy obyvateľstva a veľmi vysoké náklady na sťahovanie.

Druhým faktorom je, že peniaze, ktoré získate za predaný byt, nie vždy umožňujú nákup bývania na miestach, kde je určite práca, a to sú predovšetkým krajské mestá, väčšie mestá, v ktorých sú náklady na bývanie vyššie.

Tretím faktorom sú inštitucionálne obmedzenia, režimy registrácie, všetky tieto nepríjemné veci, ktoré bránia ľuďom vo voľnom pohybe. Zatiaľ však platí základné obmedzenie, že ľudia jednoducho nemajú peniaze na cestovanie. Preto v Rusku nedominujú presídlenia, ale pracovná migrácia, keď si ľudia prenajímajú bývanie tam, kde našli prácu, robia to buď muži, ženy alebo mladé dievčatá, ale nie rodiny. Je veľmi ťažké pretiahnuť rodinu a nájsť bývanie v Rusku s jeho monopolnými trhmi s bývaním v mestách za neuveriteľne vysoké ceny.

Vlad.Pro

Natalya Vasilievna, nemyslíte si, že problémy zraniteľnej ekonomiky miest s jedným priemyslom zvýrazňujú „s odstupom času“ neuspokojivú situáciu nielen „realistickým predpovedaním dynamiky ekonomického rozvoja“ v krajine a vo svete, ale tiež s nedostatkom výskumu systematickej analýzy príčin a rizík takýchto krízových situácií a spôsobov, ako ich nielen prekonať, ale aj zabrániť im? Je napríklad pre váš nezávislý inštitút ľahké získať vládne alebo obchodné prostriedky na takýto výskum? Alebo štát a podniky o ne a podobné informácie nemajú záujem, prinajmenšom o „otvorené a prístupné všetkým“ (vrátane ekonomicky) zdrojov informácií?

Môže sa počet takýchto nefunkčných mono- a „medziľahlých“ miest významne zvýšiť so vstupom Ruskej federácie do WTO? V každom prípade bez uskutočnenia a zverejnenia takýchto štúdií, ako aj ďalšej (akej?) Prípravy?

Nemyslíte si, že úloha IT pri náprave takejto negatívnej situácie môže byť oveľa hlbšia a efektívnejšia ako vytváranie „nových pracovných miest“?

Čo je z vášho pohľadu potrebné na to, aby boli tieto štúdie účinné a ich výsledky by boli k dispozícii samosprávnym aj regionálnym správam i obyvateľstvu? Vidíte potrebu vládnej a obchodnej podpory pre takýto výskum a prácu? Nemyslíte si, že takáto podpora prinesie v boji proti globálnej hospodárskej kríze viac ako nedostatočná cielená podpora výrobcov a spotrebiteľov financiami a výhodami, ako sa to dnes pozoruje vo väčšine krajín?

Pravdepodobne viete, niekto, kto vie predpovedať, kedy začne kríza, by už dávno bol multimilionárom. Pretože sa kríza očakávala dlho, bubliny na svetových trhoch sa nafukovali, ale kedy presne sa začne - nikto nemohol predvídať. Toto je prvá vec. Ekonomika je prekvapujúca, pretože má cyklické a pravidelné krízy, ale žiadny výskumný ústav a žiadny stroj, dokonca ani superperfektný superpočítač, nedokáže predpovedať dátum nástupu krízy. Toto je prvá vec.

Druhý. Uvidíte, že nepotrebujete žiadny globálny výskum, aby ste pochopili, že monotowns sú v zásade zraniteľné. To, ako sa hovorí, je na úrovni zdravého rozumu. Smutno-smiešna situácia je, že naše orgány ani nemajú zoznam týchto miest s jedným priemyslom, nepredstavujú ani počet ľudí, ktorí v nich žijú, ani počet samotných miest, a kvalita aktív týchto miest má neboli posúdené. Z tohto pohľadu máte úplnú pravdu. Úprimne povedané, na zhromažďovanie týchto informácií nie je potrebný výskumný ústav; skupina ľudí musí pracovať sústredene niekoľko mesiacov. Je to len tým, že to nikto nerobí.

Svetlana

1. Ak máte štatistiku o stave vecí v monotown, môžete nám o nich povedať? Pretože od úradov nikdy nebudeme počuť pravdu.

2. Ako by sa podľa vás mali orgány správať, keď čelia problémom miest v jednom priemysle v kríze? Do akej miery sú podľa vás populistické kroky s verejným vyplácaním miezd a spustením nerentabilných výrobných liniek oprávnené „napriek“ majiteľom, ktorí ich pozastavili? Kde vidíte východisko pre takéto osady? Do akej miery sú úrady pripravené pomôcť ľuďom, ktorí zostali bez obživy? A je potrebné zbankrotovať najväčšie jednopriemyselné mesto Togliatti v krajine, aby sa prostredníctvom jeho bankrotu namiesto raz a navždy zastavili nitovacie rakvy na kolesách, aby sa pre obyvateľov Ruska uzavrela otázka nekvalitných automobilov?

1. Toto je pokračovanie problému, o ktorom som hovoril v odpovedi na predchádzajúcu otázku. Regionálna ruská štatistika nie je dôležitá a komunálna štatistika je skutočne skutočne nechutná. Po prvé, (mimochodom ako regionálna), je veľmi neskoro. Nemáme ani jednu online databázu obcí. To, čo teraz môžeme použiť pre ruské samosprávy ako celok, sú údaje z roku 2007. Takto je usporiadaná ruská komunálna štatistika, ktorá mešká prakticky jeden a pol až dva roky. Preto je v zásade možné vykonať systematické monitorovanie, ak je táto úloha stanovená, vyžaduje si to však ďalšie financovanie. To znamená, že musíte mať zoznam takých miest, ktoré neexistujú, musíte zaviesť systém na prenos informácií o dynamike miezd, o tempe priemyselnej výroby. Ale tu je ďalší problém. Štatistika chráni podnikateľa osobitným zákonom o mlčanlivosti o obchodnom tajomstve. Ak je v meste jeden podnik, zverejňujete jeho ukazovatele vo verejne dostupných štatistikách a zverejňujete tak obchodné informácie, čo je zákonom zakázané. Možno v krízových podmienkach stojí za to sledovať aspoň tempo, ale je tu problém, vrátane legálneho. Toto však nie je hlavný problém. Štát na rozvoj komunálnej štatistiky vôbec neprideľuje peniaze. Je to na milosť a nemilosť subjektov Ruskej federácie, ktoré ich tvoria. A subjekty majú rôzne finančné možnosti. Všeobecne som veril a naďalej verím, že vytvorenie normálnych informačných základní je úlohou federálneho štátu, nemožno ho regionalizovať, je to nesprávne rozhodnutie. Výsledkom je, že teraz stojíme pred skutočnosťou, že vôbec nemáme systémové informácie o mestách s jedným priemyslom.

2. Toto sú bez akýchkoľvek výhrad veľmi zlé rozhodnutia. Pretože musíte pochopiť, že významná časť týchto miest, najmä so starými nekonkurencieschopnými podnikmi, je beznádejná. A bolo by lepšie, keby naša vláda nerozdávala platy televíznym kamerám a nie oligarchom, ale prišla s normálnym reorganizačným programom. Pretože tento program by mal zahŕňať aj zvýšenie mobility tých, ktorí chcú pracovať mimo nešťastného Pikaleva, znamená to veľmi lacnú prepravu do miest, kde je práca, napríklad organizácia lacných alebo špeciálnych vozidiel (v rámci vyššej moci) súčasná situácia), aby ľudia mohli pracovať na blízkom predmestí Petrohradu. Jedná sa o organizáciu pomoci pri presídľovaní, aspoň dočasnú, v ubytovniach alebo v niečom inom, aby ľudia mali prácu, aby veľa nestrávili prácou. Pre tých, ktorí nemôžu pracovať, je nevyhnutná kompetentná a jasná organizácia systému sociálnej ochrany.

Kedy je potrebný prokurátor? Keď majiteľ neprepúšťal ľudí a nevypláca mzdy, keď sa vzťah medzi majiteľom a zamestnancom nevyrieši v kríze. Musíme sa usilovať zabezpečiť, aby boli tieto vzťahy jasne regulované. Ak to nemôžete vziať, odpáľte to. Muž bol prepustený; ak chce štát naozaj pomôcť, existuje niečo ako dotácia na zamestnanie, keď sa ľudia môžu rekvalifikovať v rámci prebiehajúceho podniku. Ak budú ľudia prepustení, mala by existovať jasná práca služieb zamestnanosti s registráciou ako nezamestnaní, organizácia verejných prác, jasný záznam o všetkých ľuďoch s príjmom nižším ako je životné minimum domácností a vyplácanie osobitne zameraných dávok v chudobe. , takzvané dávky v chudobe.

Celý tento komplex opatrení by mal fungovať tak, aby tí, ktorí môžu pracovať, dostali možnosť odísť [do iného mesta] a nájsť si prácu aspoň na dočasnú dobu, aby sa v mieste bydliska organizovali rôzne druhy verejných prác. Ale na to musí mať obec peniaze, keďže tieto práce sú financované z rozpočtu.

Ďalej poskytujete dávky nezamestnaným, ktorí z jedného alebo druhého dôvodu nemôžu byť mobilní. A platiť chudobné domácnosti. To sú všetko výdavky štátu. A najdôležitejšou vecou je pomôcť sociálnymi výťahmi tým mladým ľuďom, ktorí vyrastajú v tomto meste a vstupujú na trh práce. To znamená, že dostanú vzdelanie na iných miestach (v rovnakom Petrohrade alebo na jeho predmestiach) a potom hľadajú prácu mimo Pikaleva. To znižuje tlak na trh práce.

Iba komplex týchto opatrení umožňuje postupne oživiť mesto. A ešte jedna veľmi dôležitá podmienka: v žiadnom prípade by sa nemali znižovať rozpočtové pracovné miesta. V takýchto mestách musia fungovať ľudia, ktorí dostávajú platy z rozpočtu, čo je pre rodiny veľmi dôležité. Manželka môže spravidla pracovať vo verejnom sektore, v materskej škole alebo kdekoľvek inde a manžel napríklad v podniku, ak si ponecháte prácu v rozpočte, potom v rodine zostane najmenej jeden plat. Potrebné sú jemné úpravy, veliteľská ekonomika tu nemôže urobiť nič, v takýchto prípadoch musí byť všetko urobené podľa mysle, so slušnými vládnymi výdavkami. Bez tohto nebude nič fungovať.

Alexander Rubin

Natalya Vasilievna, pozdravujem ťa od absolventa Geografickej fakulty, Katedry geografie svetovej ekonomiky z Nemecka.

Samozrejme, v trhovej ekonomike je prinajmenšom neprofesionálne a nerozvážne umelo držať nad vodou nekonkurenčné podniky. A to, čo náš predseda vlády urobil, si v zásade zaslúži veľkú úctu, ale je to v rozpore s ekonomickou uskutočniteľnosťou, pretože nemôžete vyplácať mzdy iba pracovníkom, ktorí vyrábajú výrobky, ktoré sa neplatia sami za seba alebo nenájdu kupca v krajine. trh.

Čo považujete za najprijateľnejšiu možnosť „zavedenia“ týchto podnikov do súčasnej hospodárskej situácie? Radikálne uzavrieť a vysťahovať ľudí z takých miest s jedným priemyslom, ako to bolo v časoch v uhoľných dedinách Komi? Je liberálne platiť platy za výrobu nevyžiadaných výrobkov? Alebo niečo medzi tým? Napríklad štrukturálna diverzifikácia výroby v podobných mestách?

Existujú samozrejme podniky, ktoré sú nerentabilné a nie sú modernizované. Na Urale prežili továrne s parnými strojmi, väčšinou ide o podniky z 19. storočia, ktoré absolútne nie sú životaschopné. A tam, bohužiaľ, nie je absolútne žiadna mobilná populácia. Toto je obrovský problém! Niektoré z týchto podnikov budú aj tak zatvorené - počas tejto alebo budúcej krízy, pretože kríza je cyklická.

V tých podnikoch, ktoré sú teraz modernizovanejšie, si musíte udržať jadro zamestnancov, pretože kríza sa skončí - a títo ľudia budú mať prácu. V takýchto prípadoch trochu iná sada nástrojov. Je zrejmé, že po kríze budú Magnitogorsk aj Čerepovec fungovať všetky veľké metalurgické centrá. Niektoré z miest s najhoršími príjmami by však kríza mala ozdraviť. Ľudia musia byť preškolení, treba im pomôcť v pohybe. Alebo skúste použiť rozpočtové prostriedky na nájdenie spôsobov zamestnania v sektore služieb niekde inde. Je to všetko veľmi ťažké, ale bude sa to nevyhnutne musieť urobiť, či sa nám to páči alebo nie.

Ak to nechceme urobiť, stane sa to, čo sa stalo v 90. rokoch: tí, ktorí sú v týchto mestách akýmkoľvek spôsobom životaschopní, pôjdu ako pracujúci migranti pracovať do Moskvy, do Petrohradu (v prvom rade samozrejme do Moskvy) a hľadať akúkoľvek formu zamestnania. Kto sa nedokáže prispôsobiť, bude žiť na zemiakoch zo svojej záhrady. Toto sú možnosti, ktorá vedie k kolosálnej degradácii sociálneho ľudského kapitálu. Napokon, týmto všetkým sme si už prešli v 90. rokoch, nejde o novinky.

Oľga Porfirieva

Natalya Vasilievna, ahoj! Ďalší absolvent Geologickej fakulty Moskovskej štátnej univerzity, odbor sociálny a ekonomický. geografia zarub. krajinách.

Teraz sa v mnohých krajinách, najmä v USA, vytvárajú pracovné miesta v sektore alternatívnej energie, uskutočňuje sa výskum a budujú sa experimentálne zariadenia. Vyhliadky a rozsah takýchto projektov sú, úprimne povedané, pôsobivé. Vidíte to ako možné východisko zo súčasnej situácie pre mestá s jedným priemyslom v Rusku, kde podniky patria do odvetví špičkových technológií, ako aj pre mestá, ktoré sú centrami chemického priemyslu?

Po prvé, úprimne povedané, neviem nič o kríze v mestách priemyselných odvetví náročných na vedomosti, pretože nemáme veľa priemyselných odvetví náročných na vedu, to sú mestá Rosatom, mestá obranného priemyslu, monotown, takzvané uzavreté administratívno-územné celky. Nie je kríza. Existujú štátne prostriedky, náš rozpočet ešte nezomrel, peniaze prichádzajú. Strašnú krízu mali v 90. rokoch, keď sa financovanie výrazne znížilo. A existujú absolútne trhové produkty - obohacovanie uránu, niečo iné, odpad z jadrového priemyslu - zapadajú na trh. Fakt nechápem, ako to súvisí s alternatívnou energiou. Existujú ZATO, ktoré sú prepojené s vojensko-priemyselným komplexom, s inými priemyselnými odvetviami, raketovým a vesmírnym - sú úplne podporované štátom - prečo tam existuje alternatívna energia? A mestá spojené s ruským energetickým sektorom máme aj také monomestá - mestá RAO „UES Ruska“ a, ako som už povedal, „Rosatom“ - zatiaľ tam neexistujú žiadne vážne problémy. Problémy sú hlavne s metalurgickými a strojárenskými mestami. Mestá chemického priemyslu - aj tam je zatiaľ všetko mäkšie. Chemici majú určité ťažkosti s predajom, ale také zlyhanie ako v metalurgických a strojárenských mestách nebolo doteraz pozorované. Ruská chémia je samozrejme tiež zle modernizovaná, ale dúfam, že touto krízou viac-menej prekĺzne.

Jurij

Nestane sa, že vďaka vládnej podpore nekonkurenčným podnikom skĺzneme späť do stagnujúceho obdobia, koncom osemdesiatych rokov? A ďalšia otázka: existuje / je ladené konkurzné konanie v Rusku? Spojené štáty americké zbankrotovali General Motors bez toho, aby to nejako ovplyvnili, prečo neurobíme to isté? Ruský volfrám by sme rozdelili na časti a predali by sme ho. Určite tam sú oddelenia / dielne, ktoré by boli veľmi užitočné pre iné podniky. A ľudia by si zachránili prácu. Aká je prekážka?

Teraz v skutočnosti orgány prijali rozhodnutie o semi-znárodnení týchto podnikov. Tretí prípad sa už deje - Bajkalská PPM, väčšinovým vlastníkom sa stáva štát; táto továreň na volfrám bola zaradená do súvahy Prímorského územia. Atď. Toto nie je veľmi dobrá voľba, ale rozdelil by som dve veci. Po prvé, ak ide o dočasnú vec, povedzme na niekoľko mesiacov, v akútnej fáze krízy, potom sa začne s reorganizáciou týchto aktív, a ak sa zistí, že nie sú životaschopné, nikto nie je pripravený ich kúpiť, potom štátny program reorganizácie týchto miest je jednoducho prijatý - to je jedna z možností. Ak sa štát stane vlastníkom na dlhodobom základe, potom by mal každý daňový poplatník Ruskej federácie pochopiť, že z našich daní štát financuje netrhové, nekonkurenčné a nerentabilné podniky. Čo je na tom dobré?

Nie som veľkým špecialistom na právne aspekty, ale môžem povedať, že na Západe je bankrot bežným postupom reorganizácie, zmeny vlastníctva, rozdelenia dlhov, zmeny tímu, ktorý nezvládol dobre. V Ruskej federácii sa, bohužiaľ, bankrot najčastejšie používa na zaistenie majiteľov lupičmi, nie na ozdravenie a údržbu podnikov. Pokiaľ chápem, konkurzný postup v skutočnosti nefunguje na vyčistenie ekonomiky, na nahradenie zlých manažérov a vlastníkov lepšími. Možno to bude v budúcnosti fungovať, ale predpokladám, že to nebudem hodnotiť, pretože v tejto veci nie som odborníkom.

DC

Je možné, že riešením problému miest s jedným priemyslom by bol plnohodnotný program na podporu a rozvoj malých podnikov s prideľovaním zdvíhacích, pomocou pri registrácii duševného vlastníctva, prideľovaním pôžičiek so zvýhodnenými sadzbami s dlhá splatnosť a pod.?

Gregory

Milá Natalya Vasilievna, mám pre vás 2 otázky.

1. Je náš automobil „Mekka“ Togliatti mestom s jedným priemyslom a môže podľa vášho názoru vysvetliť obrovský finančný vplyv vo VAZ obavou z opakovania situácie v Pikaleve? Aké ďalšie veľké monotown by ste považovali za spoločensky nebezpečné?

2. Je možné podporovať rozvoj podnikania v monotown napríklad nejakými daňovými stimulmi? Zdá sa mi, že by to pomohlo diverzifikovať hospodárstvo. Alebo je stále lacnejšie úplne zlikvidovať mesto presídlením jeho obyvateľov do susedných „nemonoc“?

Vopred ďakujem, bolo by pekné, keby ste ma vypočuli od odborníka v tejto oblasti.

Dali ste pôžičku, kam pôjde? Pokiaľ ide o modernizáciu - to je jedna otázka, ale modernizácia si vyžaduje veľa peňazí. A ak to bude len podpora súčasnej ziskovosti, potom sa tieto peniaze spotrebujú. A keď sa pôžička skončí, bude všetko po starom.

Lenta.Ru: Existuje tiež otázka poskytovania daňových stimulov týmto podnikom ako jedného z opatrení na riešenie problému. Ako môžete komentovať tento návrh? Sú možnosti rovnaké ako pri pôžičkách?

Absolútne. Potom sa v tomto podniku veľmi rýchlo objavia vynaliezaví ľudia, ktorí tieto výhody využijú na minimalizáciu svojich daňových nákladov. Pamätajte na toto pravidlo: každú medzeru v legislatíve, najmä daňové úľavy, ideálne využívajú podniky vo svojom vlastnom záujme, už vôbec nie v záujme rozvoja výroby. Máme vynikajúce skúsenosti s týmito zahraničnými regiónmi, ktoré dostali výhody, keď boli v Kalmykii zaregistrované podniky z celej krajiny, aby sa minimalizovali ich daňové náklady. Žiaden z regiónov Ruskej federácie, ktoré mali tieto špeciálne daňové režimy, sa teda neprejavil ako výsledok predstihnutia kvalitatívneho a modernizačného rastu. Preto je prax jednotlivých daňových výhod chybná; tu sú potrebné ďalšie nástroje.

Komunista

Nemyslíte si, že problém miest s jedným priemyslom nemá v zásade riešenie v rámci kapitalizmu, t.j. súkromné ​​vlastníctvo výrobných prostriedkov? Nemyslíte si, že také objekty môžu fungovať iba s verejným (štátnym) vlastníctvom výrobných prostriedkov? A aby som položil otázku širšie: zamysleli ste sa niekedy nad tým, že socialistická ekonomika so všetkou svojou komplexnou infraštruktúrou (ktorej prvkami sú mestá s jedným priemyslom) sa „nepretavuje“ do ekonomiky kapitalizmu všeobecne, ako, napríklad v procese biologickej evolúcie sa rastliny nemôžu transformovať na zvieratá a späť? Možno bude obnova socializmu záchranou pre jednotlivé mestá?

Alexander

Aká politická ideológia, aký „-izmus“ podľa vás najprimeranejšie vyhovuje ekonomickým záujmom obyvateľov priemyselných miest?

Prečo nie? Existujú vynikajúce príklady, keď sa tento problém podarilo vyriešiť. Pripomínam vám skúsenosť s Porúrom (najväčší makroregión výroby ocele v Nemecku). Teraz už Ruhr prestal byť takým. Už 40 rokov sa v týchto mestách (existuje 5 - 6 veľkých miest) investovali peniaze na sanáciu životného prostredia, rekvalifikáciu zamestnaných ľudí a rozvoj infraštruktúry. Výsledkom je, že časť Rýna už nie je oceľovou zónou, je to diverzifikované a ekonomicky rozvinuté územie. Je to len veľmi pomalý proces a veľmi drahý. Tieto body zdôrazňujem druhýkrát. Tu sa nedá nič vyriešiť nárazom. Toto je proces, ktorý trvá jednu alebo dve generácie ľudí, ak svoje peniaze využívate múdro a efektívne. Ak na tento proces nijako nereagujete, tieto mestá chradnú, zomierajú, mládež ich opustí. Toto všetko sme už videli, úplným analógom sú dediny mimo čiernej zeme. Zostali iba babičky, už neexistuje ekonomika, iba úplne zdegradované sociálne prostredie. Ak štát neurobí nič, potom také staré, napríklad hutnícke monotown za 20 - 30 rokov, budú pripomínať dediny inej ako čiernej zeme. Ale štát je vo všeobecnosti zodpovedný svojim občanom za kvalitu ich života, takže je povinný niečo urobiť.

Mayov

Dobré popoludnie, Natalya Vasilievna! Sledujem tému s veľkým záujmom, tk. Ja sám žijem v meste Magnitogorsk, ktoré patrí k monogrodom. A nesúhlasím s názorom mnohých, že také mestá sú márne. "MMK" - mestotvorný podnik, donedávna poskytoval obyvateľom mesta prácu, stabilný príjem, ktorý sa teraz zo zrejmých dôvodov znížil. ALE! Podnik je moderný, zavádzajú sa nové technológie, pracovné miesta sa zachovávajú, pokiaľ je to možné. Otázku vidím v inom duchu: prečo obyvatelia mesta nemajú právo počítať so štátnou pomocou, keď za posledných 7 rokov mesto poskytlo takmer polovicu príjmov z regionálneho rozpočtu, je to aktuálne a veľa prostriedky prišli do federálneho rozpočtu. Ukazuje sa, že keď región, federácia žila na úkor nášho podniku, bolo všetko v poriadku, teraz existujú pochybnosti o účelnosti jej existencie. Nechcem cítiť (mesto ako celok) použitý materiál.

Potom sa ukáže niečo také - ropa sa našla v okrese Chanty-Mansijsk - to znamená, že udatní obyvatelia okresu Chanty-Mansijsk, do ktorého rozvoja investovala celá krajina peniaze, sú teraz takí mocní darcovia celá krajina a mať k nim nejaké zvláštne privilégiá, mal by existovať zvláštny prístup? Napríklad si to nemyslím. Áno, títo ľudia sedia na bohatých zdrojoch, ale aby bolo možné tieto zdroje zvládnuť v 60. - 70. rokoch, zbierali sa peniaze z celej krajiny. Presne to isté ako Magnitogorsk - áno, teraz je nepochybne hlavným platiteľom daní v Čeľabinskej oblasti, ale celá krajina budovala Magnitogorský metalurgický kombinát. Preto je potrebné pomôcť mestám s jedným priemyslom, práve v Magnitogorsku je potrebná skôr krátkodobá pomoc, tam treba len prežiť túto krízu. Čas na reorganizáciu takých veľkých miest, ako je Magnitogorsk, ešte neprišiel. Toto mesto má navyše alternatívne zdroje. To je 400-tisíc ľudí, je to veľké centrum na juhu Čeľabinskej oblasti. Tam však všetko je na peniazoch z metalurgie, ale už sa vyvinulo veľa odvetví služieb: cestovné kancelárie, všetky druhy rekreácie a služby pre obyvateľov. Pre takéto mestá je dôležitá kompetentná podpora zamestnancov.

Len vám pripomeniem jeden údaj: v metalurgických závodoch máme stále 10-krát viac zamestnancov na jednu tonu vyrobenej ocele ako napríklad na jednu tonu ocele v Spojených štátoch. Máme tam nadmernú zamestnanosť a kríza to ukázala veľmi jasne. A pokles zamestnanosti je nevyhnutný, pretože tieto odvetvia musia byť oveľa automatizovanejšie. Preto kompetentná pomoc pri reorganizácii, podpora vytvárania alternatívnych pracovných miest, rekvalifikácia na iné špecializácie, možnosti migrácie, štúdium - tu musí byť pomoc štátu. Ale nepovedal by som, že celá Čeľabinská oblasť je povinná voči obyvateľom Magnitogorsku.

Dmitriy

Dobrý deň, Natalya Vasilievna!

Pretože sa v krajine toľko hovorí o vývoji IT technológií, prečo nedať mladým ľuďom prácu v tejto oblasti v takých monotownoch?

Usporiadajte softvérové ​​spoločnosti, aj keď spočiatku malé, ktoré by sa dali vybaviť objednávkami. Mohlo by to byť navyše poskytnuté na vykonávanie vládnych príkazov týmito spoločnosťami. Alebo nebudú? Nedostatok mozgu?

Nie je žiadnym tajomstvom, že v mnohých mestách je dospievanie pod vplyvom alkoholu a drogových závislostí mimo všetkých možných mysliteľných limitov a úrady tomu nie sú nič zlé. Možno to je dôvod problémov monotownov - ľahostajnosť úradov?

Matne si predstavujem, ako sa z metalurgov môžu stať IT-šniki. Ako ste si všimli, tieto sektory služieb sa oveľa lepšie rozvíjajú vo veľkých mestách, kde je vyššia úroveň vzdelania obyvateľstva, kde je mobilnejšia a ktorá rýchlo uchopuje inovácie. Napríklad máme veľké centrum outsourcingu IT - to je Nižný Novgorod alebo vedecké mestá, v ktorých je zjavne zvýšená koncentrácia ľudí s vysokoškolským vzdelaním, takže je možné ich prestavať. Pre metalurgické mestá si zatiaľ neurčito predstavujem prechod na IT technológie. Mali by sa tam skôr rozvíjať rôzne služby.

V našej krajine sú služby starostlivosti o staršie osoby a socializácia detí strašne nerozvinuté. Máme veľmi zle rozvinuté bývanie a komunálne služby a napriek všetkým technológiám by tam malo pracovať viac ľudí. Naše odvetvia služieb sú všeobecne nedostatočne rozvinuté.

V zásade treba pochopiť, že životaschopnosť mesta sa dramaticky zvyšuje, ak sa vytvorí miestne stredisko služieb pre okolie. Jedná sa o obrovské množstvo funkcií. A všetky odvetvia služieb sú náročné na pracovnú silu, vždy tu pracuje veľa ľudí, sklon k ekonomike služieb je absolútne rozumný.

A nikdy by som si nedovolil predpokladať, ktorý ďalší závod „pristane“ na tomto území, pretože to môže predpokladať vlastník, ktorý vezme do úvahy svoje investičné náklady a svoj potenciálny zisk. Štát to nemôže urobiť, pretože aj keď sa o to pokúsi, bude to zlé a ekonomicky neefektívne.

[chránené e-mailom]

V časopise „Expert“ vo svojom vlastnom stĺpci A. Privalov zdieľa nasledujúcu myšlienku: „Mali by sme si pamätať: jedným z hlavných dôvodov zlyhania sovietskej ekonomiky bola neschopnosť zatvárať podniky.“

V súvislosti s premiérovou demonštračnou cestou do Pikalyova sa táto myšlienka javí ako rozumná a zároveň opozičná.

Zdieľate názor, že monotown sa jednoducho nemusí báť uzavrieť?

Bol by som veľmi opatrný, ak by som slovo „zavrel“. S výnimkou jednotlivých prípadov, v extrémnych podmienkach na severe, skôr ani mestá s jedným priemyslom, ale osady s jedným banským podnikom. Takíto ľudia by mali byť nepochybne jednoducho presídlení na pevninu. Pokiaľ ide o extrémne severné územia, keď je uzavretý základný podnik, malé mesto alebo dedina (s veľkými je všetko oveľa komplikovanejšie), mala by tu dominovať presídľovacia stratégia. V obývaných oblastiach táto stratégia nefunguje. Čo je to mesto v Rusku? V celej krajine máme 1 067 miest. Máme ich fatálne málo. A každé mesto je centrom pre okolité územie, má nemocnicu, má nejaký vzdelávací ústav, odbornú školu alebo univerzitu, má kvalifikovanejší personál, ktorý poskytuje služby. Toto mesto nesmie byť uzavreté, musí byť preformátované tak, aby hovorilo v počítačovom jazyku. A dá sa to. Preto by sa nemalo hovoriť o uzavretí na rozvinutom území krajiny, je to nesprávne.

KrolevSergei

Dobrý deň!

Súhlasím s názorom na nedostatočnú aktivitu väčšiny obyvateľstva,

len mnohí nemajú úspešné skúsenosti s takýmito činnosťami a pri zvládnutí nového typu činnosti nie je možné získať skutočnú pomoc.

tie. potrebujeme účinnú vládnu podporu pri analýze všeobecného a miestneho trhu s tovarom a službami v dopyte, ako aj rýchle a kvalitné školenie o nových druhoch činností

a toto musí byť organizované v každom meste.

Pre realistickú predpoveď ziskovosti navrhovanej činnosti je potrebná spoľahlivá predpoveď všeobecnej dynamiky vývoja situácie v krajine, a to minimálne na pol roka.

Otázkou je, kde sa môžete s touto predpoveďou oboznámiť? (ak existuje a nie je klasifikovaný)

Pred tromi mesiacmi to bolo ziskové a potom prišla kríza. Naozaj chcete Štátnu plánovaciu komisiu, však? Gosplan nefunguje. Existuje analýza trhu, je tu hodnota aktív, ktorá sa meria na burzách pri nákupe a predaji. Existuje obrovské množstvo ľudí, ktorí pracujú v obchodných službách a sledujú tieto trendy, čo je ziskové, ktoré rastie. Peniaze prúdia cez nákup akcií z menej výnosných priemyselných odvetví a podnikov do ziskovejších, s b O Vyhliadky na väčší rast. To, čo hovoríte, je funkcia trhu. Štát je agent, ktorý pracuje tam, kde nemôže fungovať trh. A oni [trh a štát] majú celkom samostatné funkcie. Alebo štát podporuje takzvanú obrannú schopnosť krajiny, nejde o trh. Hoci Američania, ako viete, vyrábajú vojenské lietadlá aj súkromné ​​spoločnosti.

Štát neposkytuje trhové služby, je to jeho funkcia: nahrádza zlyhania trhu. Nezamieňajme si preto Boží dar a miešané vajcia. A ak štát začne monitorovať trhové podmienky, získame s vami druhý Štátny plánovací výbor. Štát musí vidieť strategické veci: aké sú priestorové priority krajiny, aké územia potrebujú rôzne formy podpory, ako zlepšiť inštitucionálne prostredie, znížiť korupciu, ako podporovať zraniteľné skupiny obyvateľstva, ktoré sa nedokážu prispôsobiť trhu práce - to sú všetko funkcie štátu. Má už veľa práce a, bohužiaľ, v Ruskej federácii sa mu to príliš nedarí.

Veru

Natalya Vasilievna, musíte súhlasiť s tým, že problém miest s jedným priemyslom teraz nevznikol. Krízová situácia tento problém iba prehĺbila. Dobre, Togliatti, aj keď niekedy klesne podiel AVTOVAZU na trhu na kritický. A existujú aj „ropné“ a „plynové“ mestá, vklady nie sú bezodné ... atď. Ako je možné tento problém vyriešiť v budúcnosti? Boli plánované príslušné opatrenia „počas života“ ZSSR?

Nie, nebolo to plánované. V plánovanom hospodárstve sa verilo, že sa rozvíjame postupne. Jedinou vecou bolo, že sa diskutovalo iba o jednej téme: čo robiť s monotownmi v oblasti ťažby prírodných zdrojov, keď sa vyčerpajú zdroje? Plánované hospodárstvo napriek tomu predpokladalo, že prírodné zdroje majú svoj začiatok a koniec. Všetko ostatné sa malo vyvíjať výlučne progresívne. Preto sa ukázalo, že v 90. rokoch to bolo zlé pre všetkých: veľmi veľa území a monotownov, ak vynikli, štát stále nemal peniaze a nemohol urobiť nič, aby pomohol.

Keď sme vstupovali do obdobia ekonomického rastu roku 2000, veľmi sa nám krútili hlavy z výnosov z ropy a rozhodli sme sa, že to tak bude vždy. Táto kríza je veľmi užitočná, prudko vytriezvie, to je prvá vec. Po druhé, prinúti človeka zamyslieť sa nad štrukturálnymi a inými nedostatkami ruskej ekonomiky a po tretie, ukáže skutočné miesto štátu. Na východe nie je potrebné plánovať veľké a mohutné stavebné projekty, je potrebné zaoberať sa tými problémami, ktoré trh nedokáže vyriešiť, alebo tými, v ktorých je trh najhorším nástrojom na riešenie. Mestá s jedným priemyslom sú skutočne oblasťou zvýšenej pozornosti štátu. Pretože trh je tu často bezmocný. Trh upúšťa od tohto už zastaraného formátu, už ho skutočne nepotrebuje.

Smerovanie k „Rusku aglomerácií“ potvrdzuje pokračujúci úpadok vidieka (hoci rok 2019 bol v Rusku vyhlásený za Rok dediny). Natalya Zubarevich, profesorka Geografickej fakulty Moskovskej štátnej univerzity, doktorka geografických vied, hovorí o tom, prečo sa to deje, v rozhovore pre portál Rusko budúcnosti: 2017 → 2035.

Za najpravdepodobnejší scenár územného rozvoja Ruska možno považovať koncepciu „Rusko aglomerácií“ predloženú v roku 2017. Do akej miery je to podľa vás ekonomicky a geograficky odôvodnené?

V tomto koncepte nepochybne existuje zdravé ekonomické jadro. Je zrejmé, že na miestach, kde sú sústredení ľudia a podniky, sa ekonomika vyvíja rýchlejšie. Ale potom - keď dôjde na stelesnenie - začnú otázky. O prvej otázke. U nás je všetko nádherne sústredené na mieste zvanom moskovská metropolitná aglomerácia. Koncentrácia obyvateľstva a peňazí okolo Moskvy ide sama: táto gigantická aglomerácia „vysáva“ zdroje z celej krajiny. Druhou je aglomerácia Petrohradu. V severnom hlavnom meste pomáha štát inštitucionálne čerpať finančné zdroje na rozvoj: prevádza sa sem niekoľko inštitúcií, napríklad Ústavný súd; niektoré kľúčové štátne korporácie ako Gazprom. Takže s pomocou úradov sa petrohradská aglomerácia rozvíja pomerne rýchlo. Ale všetky ostatné mestá, dokonca aj milionári, sú na pozadí týchto dvoch aglomerácií iba Popoluška.

Dôvod je zrejmý. Je to predovšetkým v postavení miest. Ak sú Moskva a Petrohrad (dnes tiež Sevastopol) mestami federálneho významu a základnými entitami federácie, potom zvyšné mestá tvoria obce. Jednoducho majú málo peňazí a málo autority - a bez toho neexistuje rýchly rozvoj. Všetky vážne rozpočtové prostriedky sú sústredené na regionálnej úrovni. A táto situácia sa systematicky zhoršuje: federálna vláda prijíma jeden po druhom zákony, ktoré prerozdeľujú toky zdrojov v prospech federálneho centra a v rámci regiónov - v prospech regionálneho rozpočtu. To je dôvod pomaly a zle sa rozvíjajúcej infraštruktúry najväčších miest s viac ako miliónom obyvateľov. To je dôvod pomalého vytvárania nových a kvalitných pracovných miest v provincii. Všeobecne je hlavným problémom pekelná vertikála, ktorá v Rusku prináša všetky peniaze z „krajiny“ na vrchol.

Teraz o koncentrácii obyvateľstva. Na rozdiel od Moskvy a Petrohradu, ďalších miliónových miest, hlavných miest ich regiónu, priťahujú hlavne obyvateľov svojho regiónu. Koncentrácia obyvateľstva regiónov v ich hlavných mestách, ktorá rastie v dôsledku migrácie, prispieva k rozvoju stavebníctva a obchodu, ale finančné zdroje sú nedostatočné. V Rusku nie sú tradične rozvinuté medziregionálne hnutia - ak sa ľudia dostanú povedzme zo Samary, nejdú do Permu alebo Saratova, ale do Moskvy a Petrohradu. A z Čeľabinsku nejdú do Jekaterinburgu - opäť do hlavných miest. Ukazuje sa teda, že zdroje na rozvoj aglomerácií - teda počet obyvateľov a peniaze - v regionálnych centrách sú obmedzené.

Niektoré veľké aglomerácie majú stále viac zdrojov. Je zrejmé, že bez akýchkoľvek rozhodnutí „strany a vlády“ sa z úplne objektívnych a prirodzených dôvodov budú rýchlejšie rozvíjať najväčšie mestá na juhu Ruska - Rostov a Krasnodar. Stále je okolo nich rozsiahla vidiecka oblasť, čo znamená, že existujú zdroje migrácie. Kazaň a Ufa majú dobré možnosti rozvoja - sú to hlavné mestá veľkých regiónov, v ktorých pokračuje aj urbanizácia. Existuje ale len veľmi málo zdrojov na rozvoj Novosibirsku alebo Omsku alebo aglomerácie Samara - Togliatti - Novokuibyshevsk, značná časť obyvateľstva regiónu už bola do týchto aglomerácií vtiahnutá. Urbanizácia v týchto regiónoch je vysoká, v dedine zostáva len málo obyvateľov a neexistujú zdroje na výrazný rast.

Takže je nesprávne merať všetkých ruských milionárov podľa jedného meradla. Podľa môjho názoru sa budú vyvíjať rôznymi spôsobmi. Niektoré mestá budú rásť rýchlejšie, niekde však zostane rovnaká populácia.

Takže poďme zhrnúť. Každé z najväčších miest s miliónom obyvateľov je rozvíjajúcim sa sektorom služieb, bytovou výstavbou. Pomáha mestám v rozvoji. Aby sa aglomerácie (s výnimkou dvoch metropolitných oblastí) skutočne rozrastali, je potrebné samosprávam poskytnúť skutočné zdroje a právomoci. Je potrebné podporovať mobilitu obyvateľstva, vytvárať pohodlnejšie podmienky na prenájom bývania. Uľahčiť podnikateľské prostredie, ktoré následne vytvorí kvalitné pracovné miesta. Úzkym miestom v celej štruktúre sú teda inštitucionálne bariéry vrátane konfigurácie moci. Ak má celá krajina zlé investičné prostredie, vo veľkých mestách sa to ťažko dá dosiahnuť oveľa lepšie. Je potrebné reštrukturalizovať celý systém riadenia, reformovať „pravidlá hry“.

Dodám, že najväčšie aglomerácie sa aj tak budú rozvíjať rýchlejšie ako Rusko ako celok. Ale rôznymi spôsobmi. Moskva kandidovala a bude pokračovať pred zvyškom krajiny. Pretože v krajine so super-vertikálnym systémom riadenia sú všetky výhody pre život a podnikanie sústredené v hlavnom meste. Predbiehajúci sa vývoj Moskvy súvisí nielen s obrovskou rozlohou metropolitnej aglomerácie, ale aj so skutočnosťou, že je hlavným mestom krajiny s nadverikálnou kontrolou. Až do začiatku decentralizácie systému riadenia zostanú slová o stimulovaní rozvoja aglomerácií regionálnych centier s miliónom obyvateľov len slovami.

Súčasné „odpadkové“ konflikty a škandály ukazujú, že aj pri súčasnej veľkosti moskovská aglomerácia vytvára príliš veľa odpadu. Narážame tu na prírodnú ekologickú bariéru rozvoja aglomerácií?

Aglomerácie majú dve rozvojové bariéry. Environmentálne - týkajúce sa vody, čerstvého vzduchu a systémov nakladania s odpadom - a logistika, keď infraštruktúra už nie je schopná zvládnuť ľudí a autá. Environmentálnu bariéru prekonávajú masívne investície do recyklácie odpadu, čističiek odpadových vôd atď., Ako aj rozhodné opatrenia proti znečisťovaniu. Napríklad prechod na separovaný zber odpadu. Logistické problémy sú zmierňované správnym mestským plánovaním a investíciami do infraštruktúry, výstavba metra, ciest a prestupových uzlov je však veľmi nákladná. Preto sa paralelne v najväčších metropolitných oblastiach zavádzajú dopravné obmedzenia, parkovné alebo vstupné poplatky (napríklad za osobné automobily), hoci tieto opatrenia sú nepopulárne. Kvôli vyššie uvedeným nákladom majú aglomerácie a megamestá limity prirodzeného rozvoja.

- A napríklad pre Moskvu bola táto hranica dosiahnutá?

Nikto nevie! Pokiaľ sa v Rusku tak dobre platené pracovné miesta sústredia v Moskve, ľudia sem prídu zarobiť si peniaze. Napriek problémom a vysokým životným nákladom. Metropolitné oblasti Číny - Peking, Šanghaj, Kanton - sú tiež plné problémov, ale ľudia z celej krajiny tam chodia pracovať.

- A to napriek tomu, že v Číne je na rozdiel od Ruska dosť preplnená dedina?

Áno, už sme v inej fáze urbanizácie. Živú dedinu máme iba na juhu a v niektorých národných republikách. A vo všetkých ostatných regiónoch Ruska už migrácia neprebieha hlavne z vidieka, ale z malých a stredných miest do najväčších - centier regiónov - a potom do hlavných miest federácie.

Zem teda zostáva opustená - možno si spomenúť na oblasť Kostroma, kde v posledných rokoch jednoducho zmizli z mapy celé rady obcí, teda desiatky dedín ... Čo bude v budúcnosti na mieste vidieka ?

Po prvé, existujú krajiny vrátane rozvinutých krajín (Austrália, USA), kde na vidieku historicky neboli žiadne dediny - namiesto nich roztrúsené farmy a malé mestá. Po druhé, proces sťahovania vidieckeho obyvateľstva v ruskom regióne inej ako čiernej Zeme trvá už viac ako pol storočia, obyvatelia starnú alebo odchádzajú. Púšť v dedine bude pokračovať, ide o objektívny proces. Vidiecke obyvateľstvo sa sústreďuje v prímestských oblastiach veľkých miest, kde je platená práca a prístup k službám. Na vzdialenejšej periférii sa počet obyvateľov bude naďalej zmenšovať. Na týchto miestach je nemožné rozvinúť agrárne hospodárstvo, s výnimkou snáď sovietskeho typu, nepriechodné, nerentabilné a dotované.

- No, aj keď nie dediny, dokonca ani farmy - ako v Amerike a Austrálii. Nie je to možné?

V Európe, Ázii a Rusku sú tradičným osídlením dediny. Farmy a farmy nie sú pre nás tradičnou formou osídlenia. Na začiatku 20. storočia umožnila Stolypinova reforma dedinčanom usadiť sa na farmách, obmedziť škrty ... To však bolo v kontexte populačnej explózie. Teraz na takéto presídlenie jednoducho nie sú ľudia. A tradičné poľnohospodárstvo s veľkým počtom pracovníkov sa stáva minulosťou, poľnohospodársky sektor sa modernizuje. Preto je vidiecka ekonomika a obyvateľstvo oblasti inej ako čiernej Zeme sústredené na predmestiach, zatiaľ čo periférie sú prázdne a iba v lete ožívajú na úkor obyvateľov leta. V regióne Čierna zem a na juhu Ruska sú vidiecke sídla početnejšie väčšie a v dohľadnej budúcnosti zostanú, aj keď sa budú postupne vyľudňovať.

- Ľudia z mesta sa však môžu vrátiť do prírody, do dedín - napríklad pracovať na diaľku.

Snívanie, samozrejme, nie je na škodu ... Áno, existujú prípady presťahovania sa do dediny z miest - tento proces sa nazýva deurbanizácia. Jednotlivé rodiny sa sťahujú na vidiek, prenajímajú si mestský byt, žijú z týchto peňazí a zakladajú malú farmu. Tento trend existuje, ale nie je masívny, okrajový. Faktom je, že keď sa presťahujete do dediny, stratíte možnosť získať kvalitné služby - predovšetkým vzdelanie a zdravotnú starostlivosť.

Suburbanizácia je úplne iná záležitosť. Ak je de-urbanizácia presídľovaním na vidiek všeobecne, v značnej vzdialenosti od veľkého mesta, potom je suburbanizácia procesom presídľovania na predmestia, ale ľudia dochádzajú do mesta každý deň. Časť mestského obyvateľstva sa sťahuje na predmestia, aby žili bližšie k prírode, unikli z hluku a zhonu. Zvláštnosťou ruskej suburbanizácie je, že väčšina tých, ktorí sa presťahovali, si ponecháva mestský byt, aby mohla využívať služby v meste. Ešte častejšie je to sezónna suburbanizácia - v lete na dači, v zime v meste. Vo všetkých väčších mestách je chata a pás dači, vrátane celoročného používania.

Čo sa však má robiť v rozvíjajúcich sa gigantických púštnych priestoroch, kde predtým existovala rozvinutá vidiecka civilizácia? Nemôže byť pozemok prázdny, nefunguje?

Prečo teda vlastne nemôže? Prečo sa ti to tak nepáči? Periférne územia regiónu Nečierna Zem sa budú postupne transformovať na činnosti, ktoré nie sú náročné na pracovnú silu. Na opustených pozemkoch možno usporiadať najmä národné parky, poľovnícke farmy a turistické komplexy. Musíme sa vyrovnať s tým, že obdobie hromadného poľnohospodárskeho rozvoja všetkých krajín, charakteristické pre minulé storočia, sa skončilo. Samozrejme, nie všade, ale v oblastiach s najhoršími podmienkami pre poľnohospodárstvo. Tam, kde sú dobré podmienky, sa využíva takmer všetka pôda. Tím šiestich mužov teraz pracuje na bývalom území celej štátnej farmy pomocou moderných technológií. Tento model funguje a bude fungovať. Kde je orná pôda neúrodná, možno hlavne v mliekarenstve - ale opäť, kde nájsť triezvych a šikovných pracovníkov? To je obrovský problém vzhľadom na to, že vidiecke obyvateľstvo mnohých regiónov bolo marginalizované, tí, ktorí sú schopní pracovať, odchádzajú do mesta alebo „do dôchodku“. Na týchto miestach je hlavným zamestnaním verejný sektor.

To samozrejme zasiahne osud ľudí. Nemám smútok z prázdneho priestoru, ale je tu veľký smútok z toho, že ľudia, ktorí tam žijú, nedostávajú základné a potrebné služby. Optimalizácia a v ruštine - zníženie siete sociálnych inštitúcií vo vidieckych oblastiach prekročilo všetky rozumné limity. Toto je skutočný problém.

- ... ktoré sa koniec koncov dajú vyriešiť, ak bude existovať politická vôľa? Vrátiť sieť nemocníc, škôl, pôrodníc ...

Obnoviť celú sieť je nemožné, počet obyvateľov sa znížil. Ale super ťažké rezať je nesprávne. Pokiaľ ide o ľudí, nemôžete ich v dedine držať násilím ... Kolchozníci dostali pasy aj za Chruščova. Každý si teda tento problém rieši sám, na osobnej úrovni. Nie je potrebné čakať na pomoc od štátu.

Konstantin Čurikov: Nuž, tu je veľká téma tejto hodiny: zisťujeme, ako žije krajina, taká odlišná, tak odlišná, prečo máme toto rozdelenie na bohatých a chudobných, nielen podľa populačných vrstiev, ale aj u nás, a prečo chudobní sú regióny, existuje viac miest ako bohatých? V našom štúdiu Natalia Zubarevich, profesorka na Moskovskej štátnej univerzite. Natalya Vasilievna, ahoj.

Oksana Galkevich: Dobrý deň Natalya Vasilievna.

Natalia Zubarevič: Ahoj.

Konstantin Čurikov: Hneď požiadame našich divákov, aby sa pokúsili posúdiť životnú úroveň vášho a vášho mesta, ako hodnotíte, čo sa s vami deje, ako sa cítite. Napíš prosím, z akého si mesta; tiež čakáme na vaše hovory 8-800-222-00-14.

Natalya Vasilievna, na začiatok sa chcem len rozhodnúť. Koľko máme Rusov z hľadiska životnej úrovne? Pretože keď tu diskutujeme o niektorých veciach, ktoré vidíme z Moskvy, okamžite nám napíše tucet regiónov, ktoré hovoria: „Chlapi, vy ste v Moskve, s nami je všetko inak.“ Existujú regióny, ktoré sú zámožnejšie ako tie najzaostávajúcejšie, ako sa hovorí na mape, hovoria: „Nie, nejako sa točíme a točíme.“ Koľko teda máme „Ruska“?

Natalia Zubarevič: Ak to vezmeme zmeraním osídlenia, potom v prvom Rusku žijú tí, ktorí žijú v mestách s milión a pol milióna obyvateľov. Dnes som sa o nich chystal rozprávať podrobnejšie - je to iba 36 - 37 miest. Ale prepáčte, žije v nich 31% obyvateľstva Ruskej federácie - veľa, budete súhlasiť. Celkovo máme 1 100 miest, a potom sa začne akési prechodné pásmo, kde je počet obyvateľov mesta od 250 do 500 tisíc, tam to môže byť iné, ale nie fatálne. Potom je tu celá kopa stredne veľkých miest, menších miest. A teraz sú stredne veľké mestá s priemyselným potenciálom, ktorý sa im až príliš nepodobá, viac obchodom, a to je asi ďalšia štvrtina obyvateľov krajiny. A nakoniec tretina, niečo viac ako tretina, sú malé mestá, osady mestského typu a vidiecke oblasti; tam je s výnimkou predmestí a plôch susediacich s najväčšími aglomeráciami, s výnimkou týchto kúskov, všetko zhruba po starom - na zemiakoch, na sliepkach ...

Oksana Galkevich: Samozásobiteľské poľnohospodárstvo.

Konstantin Čurikov: Rovnako zlé?

Natalia Zubarevič: Áno áno.

Konstantin Čurikov: Sú to mestá s menej ako 100 tisíc obyvateľmi, ak vezmeme mestá?

Natalia Zubarevič: Nie, to som nepovedal. Malé mestá sú mestá do 20 tisíc obyvateľov, sú veľmi malé. Čokoľvek ... Až 50 je často zlých, existujú však výnimky, tu je zóna 50 - 100 - všetko je tam veľmi odlišné. V tomto počte budú ropné mestá, akoby som nepovedal, že život je úspešný, ale je to oveľa prijateľnejšie ako v mestách, kde už dlho nezostala textilná výroba alebo žiadny priemysel. Urobme to: toto je veľmi odlišné Rusko, toto druhé, stredne veľké mesto, je to veľmi odlišné.

Oksana Galkevich: Natalya Vasilievna, ako to, že máme body, alebo dokonca veľmi pravdepodobne jeden bod v našej krajine, kde je nadmerná koncentrácia príležitostí a peňazí? A celý tento zvyšok Ruska je tam tiež nejako iný, je to na rôznych úrovniach (sú pozorované 2, 3, 4), ale neexistuje tu žiadna superkoncentrácia, peniaze, pohyb, prosperita.

Natalia Zubarevič: No a ohľadom pohody si pripomeňme, že niekto má malé perličky a niekto má prázdnu kapustnicu. Preto pocit pohody závisí nielen od peňazí: v Moskve je to už ekológia a veľa vecí súvisiacich so sociálnymi vzťahmi. Čím bohatšie miesto, krajina alebo mesto, tým ťažší je pocit pohody. Ubezpečujem vás, že Fíni sú ďaleko od národa s najvyššou úrovňou šťastia. Viete, kde je to maximum? V krajinách strednej Ameriky.

Oksana Galkevich: Teplo, tanec, ovocie, zelenina.

Natalia Zubarevič: Slnko svieti, život dnes žije a teraz je človek šťastný. Poďme teda sem, sme čisto ekonomická prosperita, ak sú to peniaze, a všeobecný pocit spokojnosti so životom, to je už iný príbeh.

Oksana Galkevich: Nie, samozrejme, nejde o pocit. Nadmerná koncentrácia z ekonomického hľadiska.

Natalia Zubarevič: Moskva, áno.

Konstantin Čurikov: Prečo máme v krajine jedno globálne mocenské miesto?

Natalia Zubarevič: Pretože ... Teraz si poviem politicky nekorektné, ale z hľadiska ekonomických vecí absolútne správne. V krajine s pevnou vertikálnou mocou sa všetky podniky vždy snažia byť tejto sile blízke, takže ústredie základne sedí na chodci alebo v dobrom písacom stroji, ktorý nie je dlho prístupný z miest rozhodovania. Snažil som sa vyjadrovať čo najsprávnejšie.

Konstantin Čurikov: Niektoré sú dokonca priamo oproti, cez rieku.

Oksana Galkevich: To znamená, že sa vyrába ropa ...

Natalia Zubarevič: Niektorí sú však vyhostení do Petrohradu, aby podporili ekonomiku mesta. Tomu sa hovorí dôsledok nadmernej koncentrácie v politike.

Druhý. V krajine, v ktorej dominujú veľké spoločnosti, veľké spoločnosti a stredné a malé podniky žijú v čiastočne potlačenom stave, sú to veľké spoločnosti, ktoré určujú príjmy rozpočtu a mzdy svojich zamestnancov. Výsledkom je, že všetko, čo platí dobre, sedí vo veľkých spoločnostiach a ako ste pochopili, vedenie, vrcholový manažment je sústredený v centrále. Kde je naše sídlo? - v Moskve.

Oksana Galkevich: Natalya Vasilievna, prečo to nemáme ... Všetky centrály sú v Moskve, ale ropa sa v Moskve nevyrába, poľnohospodárska výroba, poľnohospodárstvo sa rozvíja ...

Natalia Zubarevič: Pochopil som.

Oksana Galkevich: Prečo nemáme agrárny kapitál, neviem, metalurgický kapitál?

Natalia Zubarevič: Máme hutnícke hlavné mestá.

Oksana Galkevich: Uhľovodíkové kapitály.

Natalia Zubarevič: Existuje uhľovodík, volá sa Moskva.

Oksana Galkevich: A aby boli tieto ťažiská distribuované týmto spôsobom rovnomernejšie?

Natalia Zubarevič: Zopakujem svoju odpoveď ešte raz. Existuje úprimná výhoda, ktorá sa nazýva aglomeračný efekt. Obrie mesto má väčší výber pracovných miest, sú rozmanitejšie, sú kvalifikovanejšie, o toto všetko je dopyt. Výsledkom je, že mzdy sú vyššie v obrovských metropolitných oblastiach, ale život je tiež nákladnejší: chápete, že byt v New Yorku a v meste niekde v Nevade bude stáť rôzne peniaze. Toto je čistý, správny a efekt ekonomickej aglomerácie, ktorý funguje týmto spôsobom, nezávisí to od politiky. Povedal som vám druhý prírastok, vertikálny systém moci, ktorý ľudí ešte viac ťahá do Moskvy.

Teraz o hlavných mestách. Sídlo akejkoľvek spoločnosti ťahá maximálny zisk, ako môže, alebo ho ťahá ďalej k svojim obchodníkom, ak pracuje pre zahraničné trhy. Je to tak pohodlné, pretože všetky rozhodnutia sa prijímajú v centrále, obrovskej spoločnosti. Preto v okrese Chanty-Mansijsk bude cena, za ktorú sa počíta ropa, - akoby veľmi opatrne - blízko základnej dosky, ešte predtým, ako sme vôbec dostali výraz „olejovitá kvapalina“, a všetka pridaná marža by sedela v ústredí resp. na obchodníkov, pretože je to pre veľkú spoločnosť také výhodné. Obchodníci s obilím sa nesústredia v Moskve, obchodníci s obilím sú, chvalabohu, v Rusku diferencovanejší, ale bude to Rostov, bude to Krasnodar a Moskva.

Oksana Galkevich: Napríklad metalurgia.

Natalia Zubarevič: Áno. Metalurgické peniaze sú len tie najkoncentrovanejšie: nachádzajú sa v Sverdlovsku, Čeľabinsku, Lipecku, Vologdsku, menej v Kuzbassu, teda v nich sídlia veľké hutnícke spoločnosti. Majú ústredie, ak ste išli okolo nášho hlavného mesta, nie sú tu.

Konstantin Čurikov: Presuňme sa teraz do týchto rôznych miest. Pozrime sa, ako hodnotia svoju životnú úroveň obyvatelia Irkutska a Jekaterinburgu. Bude to stále subjektívne, ale ľudia majú napriek tomu o čom hovoriť.

POZEMOK

Konstantin Čurikov: A teraz vidíme, že ľudia v miliónovom meste Jekaterinburg a v nemiliónovom meste Irkutsk (necelých 600 tisíc) v Irkutsku hodnotia svoj život ako triedu C. Váš komentár, Natalya Vasilievna?

Natalia Zubarevič: Prvý: Irkutsk zo sibírskych miest má viac-menej slušný plat, opäť v porovnaní. Irkutským občanom treba povedať: „No, pozrite sa na Burjatsko a na trans-bajkalské územie,“ a pochopia ... Tieto mzdové rozdiely veľmi dobre poznajú. Ďalšou vecou je, že vo všetkých regiónoch typu suroviny alebo primárneho spracovania, kde sú exportné spoločnosti, sú veľmi vysoké rozdiely v platech tých, ktorí pracujú v hliníku, v ropnom priemysle a v tých, ktorí sú, ako ste povedali, ľuďmi. o rozpočte. Je zrejmé, že vzhľadom na to, že existuje segment ľudí, ktorí dostávajú dobré mzdy, rastú ceny a životné náklady, ide o priemer malých i veľkých. Preto je život v Irkutsku drahší, to je pravda. Ale prispôsobujeme sa životným nákladom a môžem povedať, že zo sibírskych oblastí, ak sa pozriete, bude Irkutsk vynikať v porovnaní so všetkými regiónmi, vrátane Krasnojarsku, pretože má veľký juh, poľnohospodárske zamestnanie, nie je možné zarobiť.

Pokiaľ ide o Togliatti, súhlasím s tým, že región Samara, a najmä Togliatti, prežíva ťažké časy. V 90. rokoch. bolo to mesto s príležitosťami, potom obchod a predaj automobilov dávali slušné platy. Teraz v spoločnosti AvtoVAZ aj v susedných podnikoch sú mzdy nízke a ľudia sa cítia nepríjemne. Informácie o lokalite Rostov ...

Konstantin Čurikov: Pred nimi sú Rostov a Togliatti.

Oksana Galkevich: Jekaterinburg druhý.

Natalia Zubarevič: Jekaterinburg je silné, rozvíjajúce sa mesto, ktoré samozrejme nejako zasiahla kríza, ale Jekaterinburg bol preformátovaný na stredisko služieb, existuje veľa rôznych pracovných miest. Platy v Jekaterinburgu, ak vezmeme do úvahy ceny, sú takmer na úrovni Petrohradu. Myslíte si, že v Petrohrade sú platy veľmi vysoké? Sú ako v moskovskom regióne v rubľoch.

Konstantin Čurikov: Nie, nie, v Petrohrade je to niekoľkonásobne menej ako v Moskve.

Natalia Zubarevič: A upravil som aj ceny. Preto je Jekaterinburg z hľadiska platov možno z celého radu najväčších ruských miest, najkonkurencieschopnejšia sféra z tých nekapitálových, to znamená nie z Moskvy alebo Petrohradu. Preto sa ľudia nejako držia, veľa toho neopúšťajú, aj keď musím povedať, že do roku 2017 existuje ešte prosperujúcejšie mesto - volá sa Ťumeň.

Oksana Galkevich: Jednu otázku budem mať len k nášmu prieskumu, ale teraz si vypočujme nášho diváka, volá nám Tula od Alexeja. Alexey, ahoj.

Divák: Dobrý večer.

Konstantin Čurikov: Milý.

Natalia Zubarevič: Dobrý večer.

Oksana Galkevich: Prosím hovor.

Divák:Dobrý večer, hostitelia, dobrý večer, Natalia. Od roku 2001 pracujem 12 rokov v takej jednotke, ako je požiarny vlak (stanica Tula-1). Ďalšie rozdelenie by malo byť strategicky podriadené ministerstvu pre mimoriadne situácie a malo by patriť jednotlivcom, len súkromným osobám, ktoré ... udržiavajú prepravu po Rusku.

Konstantin Čurikov: Takže

Divák:Rozumieš mi, že?

Konstantin Čurikov: Ak je to možné, čoraz hlasnejšie.

Divák:Plat je stanovený na 6 tisíc a zostal nezmenený dodnes. Po prechode ... podľa žiadosti pracujem na ministerstve pre mimoriadne situácie, plat je 13-tisíc.

Natalia Zubarevič: Nerozumiem.

Divák:Po poklese rozpočtovej sféry a zvýšení miezd sa ukáže, že to bude o 200 rubľov viac. Môže otec s mnohými deťmi so štyrmi deťmi žiť z týchto peňazí?

Konstantin Čurikov: Áno, Alexey, bohužiaľ, si veľmi ťažko počutý. To znamená, že náš divák povedal, že 13 tisíc, 13 200 sa stalo ...

Natalia Zubarevič: Rozumela som príbehu. V Tule nikdy neboli slušné platy, len nikdy v postsovietskom období Tula slušne - nehovorím ani slovo „dobrý“ - nežila. Celý pás regiónov okolo moskovskej metropolitnej aglomerácie sa vyznačuje skutočnosťou, že odtiaľ za vyšším platom odchádzajú za pracovnou migráciou do Moskvy a v poslednej dobe do moskovského regiónu.

Oksana Galkevich: To znamená, že je to problém týchto regiónov?

Konstantin Čurikov: A aj tento vlak je pravdepodobne katastrofa.

Natalia Zubarevič: Tak ako predtým za klobásu, aj teraz za plat a lepšie platené práce. Hovorí sa o konkrétnom prípade, rôzni ľudia to majú rôznymi spôsobmi, ale tieto regióny sú z hľadiska platov mimoriadne chudobné.

Oksana Galkevich: Natalya Vasilievna, tak som v našich príbehoch upriamil pozornosť na to, čo ľudia hovoria ... Nehovoria iba o platoch, o tom, ako žijú, nielen o výdavkoch a príjmoch, hodnotia aj situáciu v meste, hovoria, že mesto je čisté, mesto špinavé, terénne úpravy.

Natalia Zubarevič: Tu to je.

Oksana Galkevich: Ovplyvňuje to aj ten pocit.

Natalia Zubarevič: Nielen plat, samozrejme.

Oksana Galkevich: Z nejakého dôvodu, z nejakého dôvodu je mi ľúto, okamžite si spomeniem na Moskvu a miestne zlepšenie, akým tempom sa deje, aké sumy sa na ňu vynakladajú.

Natalia Zubarevič: Monštruózne vysoký, monštruózne vysoký.

Oksana Galkevich: No povedzte, ste ekonóm, môžete uviesť definície.

Natalia Zubarevič: Preboha.

Čo chcem povedať o Jekaterinburgu? Preto si ľudia všimli environmentálne charakteristiky, ktoré budovali škôlky, alebo niečo iné? Pretože toto mesto nie je kriticky chudobné a keď príjmy stúpnu na viac alebo menej slušnú úroveň, ľudia začnú vyzerať širšie. Majú nielen čistý plat, ale dôležité je pre nich mestské prostredie, nejaký druh sociálnych služieb, a je skvelé, keď ľudia začnú hľadať širšie možnosti. Moskva je bláznivé mesto, čo sa týka výdavkov v stredu, ale môžem vám povedať, že v roku 2017 Moskva utratila takmer rovnakú sumu na terénne úpravy ako na celé vzdelávanie.

Konstantin Čurikov: V krajine?

Natalia Zubarevič: Nie, v meste. Tu sú niekde výdavky moskovského rozpočtu na vzdelávanie rádovo 280 miliárd, ak to pamäť slúži, a výdavky na zlepšenie rádovo 240 miliárd.

Oksana Galkevich: A koľko je to v relatívnych počtoch?

Natalia Zubarevič: Moskva vynaložila na terénne úpravy viac ako 11% všetkých výdavkov rozpočtu. Keby len nejaký región ...

Oksana Galkevich: Koľko zvyčajne minú? Moskva 11% ...

Natalia Zubarevič: Moskva 11%, regióny 1 - 2%, hoci ich rozpočty nie sú len podstatne menšie, sú rádovo menšie.

Konstantin Čurikov: Myslíte si, že súčasný stav vecí vytvára v krajine silné sociálne napätie?

Natalia Zubarevič: Moskva sa aj v čase krízy odtrhuje od zvyšku krajiny. Zdalo by sa, že cesta zo stagnácie, ako ju chcete nazvať, 2016-2017. - toto sú roky zrýchľujúceho sa oddelenia Moskvy od zvyšku Ruska. Prejavuje sa to vo fantastickom raste rozpočtových príjmov, vo fantastických výdavkoch na všetko, čo nazývame zlepšením, keď vo zvyšku krajiny existujú najčastejšie rozbité cesty, s výnimkou Ťumeňa, ktorý sa na to vynaložil. Peter je z hľadiska výdavkov na infraštruktúru neporovnateľný. Preto sú tu riziká ... Ako vám môžem povedať? Myslíte si, že ľudia budú mať Moskvu jednoducho ešte viac radi? Je to prvý rok? A v sovietskych časoch, keď mala Moskva klobásu a fínske topánky a maslo a zvyšok krajiny nič z toho nemala, sa Moskve tiež veľmi nepáčilo.

Konstantin Čurikov: Nie, viete, ako Saltykov-Ščedrin: „Hlavná vec je, že nedajú do tváre za rubeľ.“

Oksana Galkevich: Prepáčte, ale Moskovčania tvrdia, že Moskva hovorí, že moskovské úrady na to reagujú, hovoria, že zarábajú, odpusťte mi, vy tam nezarábate, ale zarábajú.

Natalia Zubarevič: Moja odpoveď je teda vždy jednoduchá. Prečo je taký vysoký objem dane z príjmu od Sberbank koncentrovaný v moskovskom rozpočte? Sberbank v skutočnosti pôsobí na celom území.

Konstantin Čurikov: Existuje veľa pobočiek.

Natalia Zubarevič: Rovnaký je druhý platiteľ VTB. Ako ste rozdelili zisky medzi všetky odvetvia, že Sberbank sa stala najväčším daňovým zdrojom dane z príjmu pre moskovský rozpočet? Je najväčší. Prosím, povedzte mi, či Rosneft čerpá v Moskve alebo nie?

Oksana Galkevich: Áno, podľa môjho názoru tu vôbec nie.

Natalia Zubarevič: Prečo? A začína sa ... Pamätajte, povedal som vám, že v regióne zostáva. Je tu pre vás ďalší príbeh. Vytvorili zákon o konsolidovaných skupinách daňových poplatníkov, zdalo sa, že chcú to najlepšie, aby sa podľa tohto zákona rozdeľovali zisky medzi regióny, pričom sa zohľadňovali zamestnanci, náklady na investičný majetok. Kto mi však vysvetlí, prečo sa v roku 2017 platby konsolidovaných skupín daňových poplatníkov do moskovského rozpočtu zvýšili o viac ako 40 miliárd a v Chanty-Mansijskom autonómnom okruhu a Jakutsku klesli o porovnateľnú sumu? Odpoveď: hlávka kapusty, ako hovorieval jeden veľmi pekný mladý guvernér. Pretože veľké spoločnosti môžu robiť všetko, čo im najlepšie vyhovuje. Nie sú hlavnými platiteľmi, nie konsolidovanými skupinami, ale kvôli usporiadaniu obchodného systému v Rusku ...

Konstantin Čurikov: Bližšie k moci.

Natalia Zubarevič: Veľký biznis je najdôležitejšia vec a konsolidácia všetkého a všetkých v ústredí. Vzhľadom na to, že štátne spoločnosti a vláda sú vo všeobecnosti jediný celok, deje sa to spôsobom, ktorý je výhodnejší pre štátne spoločnosti a veľké podniky.

Konstantin Čurikov: Volajú nás Natália, Kuban, Krasnodarské územie. Natália, ahoj.

Divák: Ahoj.

Konstantin Čurikov: Z akého mesta alebo dediny ste? Ako hodnotíte životnú úroveň?

Divák:Som z malého mesta Yeysk, máme veľmi pekné mesto.

Natalia Zubarevič: Áno.

Divák:Na brehu Azovského mora. Ale vôbec nemáme prácu.

Natalia Zubarevič: Tu.

Divák:Predtým sme mali asi 17 podnikov, teraz nemáme nič, iba obchody, obchody, obchody. A platy sú tiež malé, 10 - 15 tisíc. Mnoho ľudí cestuje po celej krajine, aby si zarobilo peniaze, v dedinách tiež nie je práca ...

Natalia Zubarevič: Toto je pravda.

Divák:Tí, ktorí tam stále majú podiely, ľudia si farmu strážia, a tí, ktorí akcie nemajú, je ťažké farmu udržať. Len na úkor záhrady. Je to ako raj, ale ak sú kolektívne alebo štátne farmy na štátnej úrovni, pretože sami chápete, že podnikateľ - všetko závisí od človeka a pre väčšinu z nich je rýchlejšie zbohatnúť a nemyslieť na ľudí Preto preto ľudia trpia. A teda ľudia v podstate: „Dajte prácu a normálne platte.“ Nepotrebujeme veľa peňazí a nechceme ísť do zahraničia, milujeme svoju vlasť, sme hrdí, podporujeme prezidenta, vlastencov našej vlasti. Dajte teda prácu aspoň preto, aby ste žili ako ľudská bytosť, aby ste vychovávali deti, aby sa deti učili a aby tiež milovali svoju vlasť. Aspoň má Sovietsky zväz niečo, čo má rád: dal som mu vzdelanie, dal som mu byt, cestoval som po celej krajine („moja rodná krajina je široká“), ale teraz čo sú tieto deti, ak sú peniaze, peniaze tu, peniaze všade, hlavne peniaze?

Konstantin Čurikov: Vaša otázka je jasná. Natalia, ďakujem za tvoj hovor.

Natalya Vasilievna, ale ako zabezpečiť, aby napríklad pre obyvateľov Yeisk a pre Nataliu, ktorá tiež miluje vlasť, bola láska vzájomná?

Natalia Zubarevič: Milá Natália! Chcem len pripomenúť, že v roku 1985 Sovietsky zväz doviezol 40 miliónov ton obilia a v roku 2017 vyviezol viac ako 40 miliónov ton obilia. Existuje malý rozdiel medzi Sovietskym zväzom, ktorý sa nakoniec z ekonomických dôvodov zrútil do veľmi veľkej miery a súčasná ekonomika je krivá, otupená, ale táto ekonomika vie predať aspoň časť svojich výrobkov.

Po druhé, pestovanie obilia, ktoré v súčasnosti dominuje v poľnohospodárskom sektore, nie je náročné na pracovnú silu. A to, čo vidíme teraz, je veľmi ťažké prechodné obdobie, ktoré stále pokračuje, od sovietskych kolektívnych fariem, štátnych fariem s ich pekelným zamestnaním, pekelnými dotáciami a bez zisku a výroby, to všetko bolo väčšinou nerentabilné.

Oksana Galkevich: Neúčinné.

Natalia Zubarevič: Absolútne. Teraz je poľnohospodársky sektor, obilie a slnečnica, absolútne ziskový, čo však znamená prudký pokles pracovných miest, pretože opakujem ešte raz, opakujem všade: tímy 6 roľníckych kombajnov zbierajú a sejú ako celá kolektívna farma. Technológia je moderná, ľudia vedia pracovať. Ďalej - ako prežiť túto situáciu? To, čo sa deje, sa deje: ľudia z dediny sú priťahovaní na ústup a do mesta. Bolestivé? - Áno. Ťažko? - Áno. Aké sú možnosti? Stačí zaplatiť, aby ste zostali tam, kde žijete?

Konstantin Čurikov: Globálny trh, nie?

Natalia Zubarevič: Nie, pretože táto technika bola v 90. rokoch 20. storočia väčšinou nežiadaná.

Oksana Galkevich: Nesúťažné.

Natalia Zubarevič: Nepochybne. A potom prežilo iba to, čo prežilo. Potrebujete rozšíriť? - nevyhnutné. Poďme investovať? - neexistuje nijaká osobitná vôľa, pretože nie je jasné, či bude možné predať to, čo sa vyrába v novom výrobnom závode. Čo sa stane? „ John Deere " predtým, ako sme sa pohádali s Amerikou, som na Krasnodarskom území dokonale nainštaloval zostavu komponentov. A vďaka leasingu v lízingovom systéme, ktorý mierne dotuje ministerstvo pôdohospodárstva, sa podarilo nakúpiť veľmi dobre. Rosselmash teraz tiež zvyšuje svoje objemy o 20 - 30% ročne a kupuje sa a predáva sa. Preto neplačme o Sovietskom zväze, pochopme, že teraz žijeme v pomerne zložitom prechodnom období (a bude to ešte dlho), keď už stredné a malé mestá industrializovali, prestali byť tými, Sovietske mestá, továrne a nové sa ešte nevyliahli.

Konstantin Čurikov: Ale Natalya Vasilievna ...

Oksana Galkevich: Chcem sa nejako obrátiť na sankcie. Ale to je situácia, v ktorej sa nachádzame, nachádzame sa v situácii, keď sú na nás uvalené určité sankcie, možno to dá nejaký impulz k rozvoju týchto miest, kde predtým podniky boli, teraz nie?

Natalia Zubarevič: Skúsim odpovedať, keďže som už odpovedal 155-krát. Povedzte mi, prosím, aby ste mohli vyrobiť niečo nové, súhlasíte s tým, že musíte najskôr investovať, však? Nevadí vám to, nedeje sa to mágiou.

Konstantin Čurikov: Áno áno.

Natalia Zubarevič: Ak chcete investovať, musíte si pozrieť vyhliadky. Blázni, až na to, prepáčte, sú lopatou štátnych spoločností s peniazmi, neexistujú šialení investori do súkromného podnikania, chcú vidieť zisk. Po tretie: Ešte raz vám pripomeniem, že za 4 roky krízy ruské investície poklesli o 12%, podnikanie nevidí žiadne vyhliadky. Ďalej: ak investujeme, mali by sme vidieť efektívny dopyt, nesúhlasíte? Čo sa stane s príjmom obyvateľstva?

Oksana Galkevich: Padajú.

Natalia Zubarevič: Mínus 12% za 4 roky. V tejto situácii ... Chcete teraz vstúpiť na zahraničné trhy? No, snažili sme sa tak veľmi, aby nás nikto nemiloval, ani veľmi nie ... Nie, s ropou, plynom - prosím, nie sú žiadne otázky, ale už existujú aj otázky s hliníkom. A keď to všetko dáte na hromadu a ponúknete mi: „Nahraďme všetko importom,“ odpoviem vám jednoduchou vetou, že dynamika priemyselnej výroby pre rok 2017 je plus 1%, ťažobný priemysel plus 2%, samotná výroba), plus 0,2%.

Konstantin Čurikov: V rámci hranice chyby.

Natalia Zubarevič: To je všetko, odpovedal som ti.

Konstantin Čurikov: Blízko k nule.

Vypočujme si teraz nášho diváka Eduarda z Togliatti. Edward, ahoj.

Divák: Dobrý večer.

Konstantin Čurikov: Povedzte nám o vašom meste, o vašom živote a potom, mimochodom, budeme sledovať dej, ktorý naši korešpondenti natáčali v Tolyatti.

Divák:S radosťou ti to poviem. Dnes je konverzácia hlavne na makroúrovni, to znamená, že sa porovnáva Moskva a regióny. Je jasné, že existuje Irkutsk, Jekaterinburg, Togliatti. Naše mesto je také značkové.

Natalia Zubarevič: Áno.

Divák:Volali nás monotown, sme také „monotowns“.

Natalia Zubarevič: Nie, už nie.

Divák:Tu. Obyvateľstvo uteká.

Natalia Zubarevič: Áno.

Divák:Verí sa, že sme v silnej depresii, aj keď tu hovorím napríklad so svojimi spolužiakmi v regióne Kemerovo a chápem, že to tak nie je.

Konstantin Čurikov: Veľmi zaujímavé.

Divák:Stále môžete žiť s nami. Teraz však chcem ísť na mikroúrovňu. Ak bol predtým rozdiel v platoch medzi upratovačom a riaditeľom spoločnosti „Uralmash“ 10-krát, teraz si dnes vezmite oddelenie v AvtoVAZ od 5 do 8 ľudí: jednoduchý ekonóm dostane 15–20, vedúci oddelenia - 250. A moskovskí Varangijci, ktorých tam máme, sú viceprezidenti a tak ďalej, dokonca sa bojím povedať tieto čísla.

Konstantin Čurikov: Pravdepodobne tam majú ešte nejaké percento navyše.

Divák:Toto je v Tolyatti. Ako by sa k tomu vyjadril významný profesor? Rád by som počul.

Konstantin Čurikov: Ďakujem za hovor, Edward.

Divák:Všeobecne by som chcel študovať s takým profesorom ako teraz, ale predchádzajúci taký profesor, ktorého ste mali v kockovanej bunde, akoby pod koksom, bol tak trochu prekvapený. Prepáčte, ak je to tak.

Konstantin Čurikov: Ďakujeme za váš hovor.

Natalia Zubarevič: Ďakujem. Vieš, som s tebou solidárny vo všetkých momentoch, vrátane tej poslednej. Prvý bod: životná úroveň v Togliatti, počnúc niekde v roku 2009, klesla na dno, úprimne povedané, v súčasnosti je oveľa horšia ako v iných mestách ako v 90. rokoch. Je to pravda, AvtoVAZ platí málo, je to pravda. Divoká nerovnosť v ruských mzdách je pravda, pretože je to prípustné: neexistujú odbory, neexistujú kolektívne zmluvy, nevzniká tlak zdola zo strany pracovníkov, každý sa bojí a drží sa svojej práce, takže sa šéfovia zbláznia.

Ak ste aspoň trochu utešovaní, môžem povedať, že presne to isté sa deje v medicíne (plat vedúceho lekára a bežného lekára), na vysokých školách (plat rektora napríklad môjho moskovského štátu). Univerzita a ja ako profesor budeme približne, povedzme, 20-krát iní). Ide teda o krajinu, v ktorej nie sú chránené práva ľudí, neexistujú žiadne bariéry, ktoré by zabezpečili, aby diferenciácia miezd neprekračovala určitú úroveň zdravého rozumu; je to krajina, ktorá si nevie stáť za svojím. Takže máme to, čo máme.

Konstantin Čurikov: Týka sa to štátu alebo krajiny?

Natalia Zubarevič: Ľuďom.

Oksana Galkevich: Ľuďom.

Konstantin Čurikov: Ľuďom, že?

Natalia Zubarevič: Uvidíte, že neexistuje dobrý, všetko dobrý, inteligentný a rozumný stav. Štát je skupina záujmov, ako nás to učí inštitucionálna teória. A malé záujmové skupiny so zdrojmi vždy pracujú vo svoj prospech. Veľké skupiny záujmov, ak nie sú konsolidované, neumožňujú pohyb zdola - bude to tak, ako to bude. A to nehovorím o revolúciách, ale o občianskej participácii a obrane svojich záujmov.

Oksana Galkevich: Natalya Vasilievna, teraz, ako sme sľúbili, pozrime sa na zápletku, ktorú naši korešpondenti natáčali v Togliatti a v inom meste, v Rostove na Done. Pozrime sa, ako tam ľudia hodnotia svoju životnú úroveň.

POZEMOK

Konstantin Čurikov: Tu sú ďalšie dve olejomaľby. Viete, Natalya Vasilievna, keď sa dopočujete o tom, ako žije rodina s deťmi s celkovým platom 20, 30, 40 (to je viac alebo menej) tisíc rubľov, stane sa to strašidelné, pretože vieme, že v obchodoch chceme mať všetko a ceny sú, myslím si, v Moskve a Togliatti veľmi odlišné.

Natalia Zubarevič: Tolyatti je o niečo lacnejšie.

Konstantin Čurikov: Ale napriek tomu, ako žiť?

Natalia Zubarevič: Najprv vám povedali, že rodičia vám pomáhajú, aby ste mali dostatok jedla.

Oksana Galkevich: Rodinné väzby pomáhajú.

Natalia Zubarevič: Prvým je podpora medzi rodinami. Je to v Rusku. Ďalšia vec je, že často pomáhajú deťom, menej často starým rodičom, ktorí sú na dôchodku, najmä ak zostali v inom meste.

O spoločnosti Togliatti. Stalo sa to, čo sa malo stať. Ako si predstavujete automobilku so 115 tisíc zamestnancami? To je vo všetkých ohľadoch nepredstaviteľné, nepredstaviteľné číslo. Teraz tam žije 33-tisíc ľudí a nejako to vyzerá, že sa ešte nepriblížilo k továrňam, ktoré poznáme pod menom zahraničných automobilov. Nafúknuté sovietske obyvateľstvo bolo umelo držané viac ako 10 rokov. Ešte raz: ľudia platia za všetko. Existoval neefektívny sovietsky závod, teraz to nejako je ... Nuž, dizajn sa mení tak, aby bol efektívnejší, jedná sa o prepúšťanie. Preto áno, zvyšujú sa riziká nezamestnanosti, rastie migrácia do iných miest a rastie migrácia z mesta. Dobre, dobre, ale tvojou možnosťou je nechať 115 000 AvtoVAZ, ako to bolo v sovietskych časoch?

Konstantin Čurikov: Našou možnosťou je uskutočniť takúto vnútornú politiku v regióne, neviem, v okrese (to je Volžský okres), v krajine, aby si ľudia, ktorí stratia prácu, mohli nájsť iné dôstojné zamestnanie, naučiť sa nájsť túto prácu ...

Natalia Zubarevič: Uskutočnil sa aktualizačný výcvik, ale zlý, a nie o tom. Poskytli sa možnosti presídlenia, ale ľudia nešli do mesta Leningradského regiónu, kde bol postavený nový závod na výrobu vozňov, pretože z viac ako 700-tisíc miest sa malo ísť do 50-tisícového monotownu, išlo iba o stavbu automobilov, ľudia s hlavami v Togliatti sú v poriadku, sú rozumní. Preto je Togliatti preformátované. Dusík je živý, Togliattikauchuk je živý, nie sú namáhavý. Neustále sme kričali: „No, urobte to najlepšie spojenie, aby medzi Samarou a Togliatti nebola taká dlhá cesta,“ - no, aspoň nejako to zvyšuje mobilitu pracovnej sily.

Konstantin Čurikov: Áno, sú tiež všeobecne oddelené.

Natalia Zubarevič: Týchto 40 kilometrov - áno, rýchlo zaveďte vysokorýchlostnou električkou.

Oksana Galkevich: Iba 40 kilometrov?

Natalia Zubarevič: Takže o tom hovoríme, je tu aglomerácia. Togliatti, Samara a Novokuibyshevsk sú jedno ... A na druhej strane nie je ďaleko od Zhigulevskoe v Syzrane. Účinok tejto aglomerácie mohol byť v zásade oveľa väčší, ak by tieto regióny neboli za posledných 15 rokov riadené zle (povedal by som viac), neboli by tu nekonečné boje elity, potom by neexistovali príchod efektívnych manažérov z Russian Technologies. Preto je to všetko o nedostatočných investíciách do infraštruktúry a zlej kvalite riadenia a preformátovaní sovietskej továrne na niečo iné.

Oksana Galkevich: Natalya Vasilievna, hovorili sme o superkoncentrácii výhod v Moskve, alebo môžeme hovoriť o enormnej centralizácii moci v našej krajine.

Natalia Zubarevič: Nepochybne.

Oksana Galkevich: A hovoríte, že tento región bol spravovaný veľmi zle. Ale riadil miestny personál, to znamená, že možno ...

Natalia Zubarevič: Zdalo sa ti to.

Oksana Galkevich: ... Moskva sa snaží zvoliť si všetko sama, pretože akokoľvek sú neopatrní, nedokážu si poradiť.

Natalia Zubarevič: Od zosnulého Titova tam neboli žiadne miestne kádre. Potom to boli ľudia z „ruských technológií“, potom tu bol šéf susednej Mordovie ...

Konstantin Čurikov: Pán Merkushkin.

Oksana Galkevich: Varangijci - dočasní pracovníci, alebo čo, ukazuje sa?

Natalia Zubarevič: Pretože presne charakterizujete situáciu, som veľmi rád, že som to počul.

Teraz o Rostove s vašim súhlasom. Rostov nikdy nebol chudobným mestom, toto je Rostov-otec. Tieňové zamestnanie a tieňové príjmy boli od čias Ruskej ríše vždy vysoké. Viete, juh je v tomto zmysle obchodnejší. Existuje také slovo: „No, ste obchodná žena“ - tu ide o južný biznis. Ale existujú aj pekelné medzery v príjmoch bežného dôchodcu a čisto konkrétnych mužov, ktorí podnikajú veľmi často v spolupráci s úradmi. Až donedávna bola infraštruktúra mesta v obludnom stave: jama v jame, strašidelné starodávne letisko a ďalej v zozname. Až teraz začali do mesta investovať, dúfam, že sa väčšina peňazí, dúfam, dostane k adresátom.

Konstantin Čurikov: Viete, čo miestni nazývajú nové letisko „Platov“? - "Preplatky", pretože najdrahšie.

Natalia Zubarevič: Nech sa páči.

Konstantin Čurikov: Vypočujme si nádej z oblasti Kirov. Len, prosím, stručne, Nadežda, už teraz nemáme veľa času. Dobrý večer.

Divák: Ahoj.

Konstantin Čurikov: Ahoj.

Divák:Takže hovorím, že 9 400 je teraz môj dôchodok, neviem, ako začať liečbu. A dokonca aj ísť do regiónu 300 rubľov a viackrát musíme ísť na vyšetrenie, k zubárovi, aby sme si dali zuby, nemôžeme nič robiť. A teraz treba ísť do regiónu - to je 600 rubľov za cestu, toto je z dôchodku ... Za byt zaplatím 4 000, a nič nám neostáva. Neviem ako byť. Jedna dcéra učí svojho syna v ústave, tiež so svojím manželom, náš zárobok je veľmi malý. Ďalšia dcéra platí hypotéku, aj keď som si od nich požičal, ani neviem, ako mi dať peniaze.

Konstantin Čurikov: Dúfam, že ďakujem za vaše volanie.

Natalya Vasilievna, počas tejto hodiny sme sa pozreli na rôzne mestá, rôzne príbehy, rôzne situácie, ale v skutočnosti sú si všetky podobné - sú si podobné v tom, že existuje Moskva a niekoľko viac či menej takých viac či menej bohatých a všetko ostatné je tak smutne a smutne.

Natalia Zubarevič: Áno.

Konstantin Čurikov: Skutočne hovoríme o systémovom probléme, však?

Natalia Zubarevič: Toto je systémový problém spojený so skutočnosťou, že po prvé, hlavné zdroje sú sústredené v Moskve, to je pravda, a sú tu hlavné najlepšie pracovné miesta a platy, tam je všetko rovnaké. Po druhé, je to spôsobené tým, že sme dosiahli neprijateľné medzery - neprijateľné, iba zdôrazňujem toto slovo, v úrovni platieb vrcholového manažmentu a bežných ošetrovateľov, kvalifikovaných odborníkov. Pretože existujú limity, ktoré by sa nemali porušovať, porušili sme ich zrušením tarifnej stupnice platieb (sovietska burza skutočne bola), ale pri absencii kontroly zamestnancov nad tým, čo sa deje, sme dostali úplne feudálny systém.

Oksana Galkevich: Natalya Vasilievna, hovoríme teda nie o ekonomike, ale o akomsi druhu morálky.

Natalia Zubarevič: Nie, nazýva sa to inštitucionálne zlyhanie. Ak zrušíte sovietske obmedzujúce páky, ale na oplátku nevytvoríte prostredie fungujúce na akejsi súvahe, sú to vaše zlyhania, sú to administratívne zlyhania.

Oksana Galkevich: Vďaka.

Konstantin Čurikov: Vďaka.

Oksana Galkevich: Takže by viac počúvali a komunikovali, ale živé vysielanie. Natalya Vasilievna Zubarevič, profesorka na Moskovskej štátnej univerzite, bola dnes v našom štúdiu.

Konstantin Čurikov: Hovorili sme o životnej úrovni, úrovni rozvoja rôznych miest v Rusku, hoci aký je tam rozvoj, je tu Moskva a niekoľko miest a všetky ostatné. Ďakujem, že ste prišli.

Pokračujeme o pár sekúnd.

Olga Arslanova: Pokračujeme, je čas porozprávať sa o hlavnej téme. Problém prekonania chudoby v Rusku sa opäť nastolil na Gaidarovom fóre v Moskve. Podpredsedníčka vlády Tatyana Goliková uviedla: počet Rusov žijúcich pod hranicou chudoby 9 mesiacov minulého roka sa znížil o 0,5%. 13,3% našich spoluobčanov je oficiálne uznaných za chudobných.

Peter Kuznecov: A podľa ministerstva ekonomického rozvoja Maxima Oreškina situáciu komplikuje „neprijateľne vysoká úroveň hospodárskej nerovnosti v Rusku“. Podľa jeho výpočtov chýba Rusku na prekonanie chudoby 800 miliárd rubľov ročne. Práve v tejto sume sa odhaduje deficit ročného príjmu všetkých Rusov, aby každý občan dosiahol respektíve úroveň životného minima.

Olga Arslanova: V posledných rokoch bol pomer medzi priemerným príjmom na obyvateľa najbohatších 10% a najchudobnejších 10% u nás približne na rovnakej úrovni, to je 16-násobok.

Peter Kuznecov: Podľa Rosstatu bola miera chudoby za 9 mesiacov roku 2018 13,3%, čo je menej ako v rovnakom období roku 2017, keď bol ukazovateľ 13,8%. Zároveň v treťom štvrťroku minulého roka dosiahol počet Rusov s príjmami pod úrovňou životného minima 19 miliónov ľudí, čo je o 200 tisíc viac ako v druhom štvrťroku.

Olga Arslanova: Priemerný ruský pracovník môže očakávať plat 17 až 44 tisíc rubľov mesačne. Polovica pracujúceho obyvateľstva v krajine spadá do tohto rozsahu. Ďalšia štvrtina dostane viac, o štvrtinu menej. Toto vypočítali ruskí odborníci pomerne nedávno. Vedúci región, Yamalo-Nenets Okrug, má rozpätie od 45 tisíc do 107 tisíc rubľov mesačne, toto je prvé miesto; približne rovnaký výsledok na Čukotke. V 11 regiónoch minimálna hranica najbežnejších miezd presahuje 25 tisíc rubľov, v 13 regiónoch môžu pracovníci primerane rátať s platmi nad 50 tisíc rubľov mesačne, upozorňujú vedci, a všeobecne v Rusku dostane každý piaty zamestnanec menej ako 15 tisíc rubľov mesačne.

Hovorme o chudobe a sociálnej stratifikácii v našej krajine. Ako vždy čakáme na vaše volania do éteru, môžete klásť otázky nášmu hosťovi: v našom štúdiu Natalya Zubarevich, profesorka Geografickej fakulty Moskovskej štátnej univerzity. Natalya Vasilievna, ahoj.

Peter Kuznecov: Ahoj.

Natalia Zubarevič: Ahoj.

Olga Arslanova: Tu je posledná informácia, ktorú sme poskytli - ide o údaje o príjmoch, ale nie je to jediný faktor, ktorý je možné zohľadniť pri hodnotení chudoby? Aké sú kritériá chudoby v modernom Rusku?

Natalia Zubarevič: Predtým, ako budem hovoriť o kritériách, musím pripomenúť, že ceny na Čukotke a na Jamale sú veľmi odlišné.

Olga Arslanova: To je to, o čom hovoríme, to áno.

Natalia Zubarevič: Preto nie je potrebné merať v rubľoch, je potrebné merať to prostredníctvom pomeru príjmu k životným nákladom.

Olga Arslanova: To je v skutočnosti kritérium.

Natalia Zubarevič: A potom bude úplne iný príbeh. Ak hovoríme o kritériách chudoby, máme ich takzvanú absolútnu. Existujú relatívne, absolútne a ešte ďalšie, subjektívne. Čo je absolútne? Štát pre nás legálne ustanovil hranicu chudoby, ktorá sa nazýva životné minimum. Ako sa to počíta? Polovicu nákladov na životné minimum tvorí košík s potravinami: existuje súbor výrobkov, ktorý je predpísaný zákonom. Aby ste mali jasno, asi 30% sú zemiaky a jednoduchá zelenina, chápete, o aké jedlo ide?

Peter Kuznecov:Áno.

Natalia Zubarevič: A tak vypočítali, zmerali a k ​​tejto ďalšej polovici pripočítali, počíta sa to pre nepotravinové výrobky a povinné služby, rovnakú dopravu, bývanie a komunálne služby atď. My samozrejme máme veľmi nízke životné náklady, 11 tisíc. Niekto sa podľa môjho názoru pokúsil žiť pre 3 v Saratovskej oblasti ...

Peter Kuznecov: 3,5 tis.

Natalia Zubarevič: Samozrejme hrdinské.

Peter Kuznecov: Vyšlo to, ale musel som sa neskôr podrobiť liečbe.

Natalia Zubarevič: Je to ťažké, to áno, ale 11 tisíc je tiež veľmi málo. Ešte raz: toto je priemer pre Rusko, máme miesta, kde je 8 tisíc, 8,5, a sú miesta, kde je to oveľa viac. Takže absolútna pomlčka.

Vo všeobecnosti rozvinutý svet už takto nežije, chudoba sa nemeria absolútnou čiarou. Vo viac či menej rozvinutých krajinách sa používa relatívne kritérium chudoby. Čo to znamená? Tu je celá populácia a meria sa medián, to znamená stred, tých 50%, úroveň príjmu, pri ktorej je 50% populácie vyššia a 50% populácie nižšia, toto slovo je vedecký medián . Ďalej sa od tohto mediánu berie 100%, považuje sa to (v niektorých krajinách za 50%, v iných za 60%) strednej úrovne chudoby. Je to relatívne: rastú príjmy, rastie stredná hodnota a rastie tiež hranica relatívnej chudoby. Takúto chudobu nie je možné odstrániť, ale nejde o jej odstránenie, je to preto, aby tí ľudia, ktorí nemôžu žiť podľa štandardov týchto krajín - a ak máte polovicu mediánu, podľa týchto štandardov už žiť nemôžete, pomohol štát ich ... K tomuto kritériu sa zjavne tiež postupne dostaneme. Teraz prebiehajú výskumy.

Ale bojím sa jedného jednoduchého príbehu. Ako si pamätáte, tieto dekréty hovoria, že do roku 2024 musíme znížiť mieru chudoby na polovicu.

Olga Arslanova: Aspoň si stanovili takúto úlohu.

Natalia Zubarevič: A akosi mi hovorí vnútorný hlas, bez ohľadu na to, ako sa pokúsili obnoviť túto relatívnu chudobu takým spôsobom, že by bolo o niečo jednoduchšie znížiť ju na polovicu. Žijem v Rusku, ale mám skúsenosti s pozorovaním, ako sa počty prispôsobujú požadovanej úlohe.

Peter Kuznecov: Myslíte tým, že možno používate tieto nové výpočty?

Natalia Zubarevič:Áno, ako sa vypočíta medián, ako to bude korelovať s neformálnym príjmom? Títo ľudia, ktorí sú neformálni, majú vždy nižšie príjmy. Poďme žiť. Ale samotný prechod na relatívne humanistické kritérium je správny.

A môžem vám povedať, že existuje tretie kritérium - subjektívne hodnotenie chudoby. Meria sa to veľmi jednoducho - sociologické prieskumy, ľudia sa pýtajú: „Na čo to stačí?“ Chudobní sú subjektívne tí, ktorí po prvé nemajú ani dosť na jedlo, a po druhé nejako dosť majú na jedlo, ale je to ťažké pre nákupy mimo potravín. A môžem vám povedať, že naši drahí Rusi hovoria, že 29% sa považuje za chudobných, 29%. Preto musia úradníci informovať o výške životného minima, ale v osobnom vnímaní ľudí je obraz, úprimne povedané, iný.

Olga Arslanova: A keď to porovnáme s inými krajinami, kde inde sa to odhaduje rovnako?

Natalia Zubarevič: V krajinách dobiehajúcich malé zdroje spravidla vládne absolútna chudoba, absolútna hranica, pretože ... To je vlastne fyziologické minimum prežitia. V krajinách, ktoré sa týmto kritériom viac alebo menej rozvíjajú, sa chudoba už nemeria, už neexistuje hlad, iný príbeh. Ľudia, ktorí sa ocitnú v zóne s nízkym príjmom, nemôžu žiť štandardný život, aký žije populácia týchto krajín, prežívajú ťažkosti a štát sa im snaží pomôcť.

Peter Kuznecov: Natalya Vasilievna, ale poďme k nerovnosti ako takej.

Natalia Zubarevič: Dobre.

Peter Kuznecov: Napokon, nerovnosť pre akýkoľvek štát, nerovnosť pre štát, to je jedno - z hľadiska ekonomiky, z hľadiska pokroku, rozvoja, by mala existovať?

Natalia Zubarevič: Samozrejme.

Olga Arslanova: Je to evolučné ...

Natalia Zubarevič: Nerovnosť je normálna.

Peter Kuznecov: Môžeme odvodiť ideálny model, v akom pomere?

Natalia Zubarevič: Dobre, ideálny model je veľmi jednoduchý: ak pracujete tvrdšie, ak ste vzdelanejší a vaša práca má lepšiu kvalifikáciu, mali by ste, samozrejme, zarobiť viac. Pretože ak dôjde k vyrovnaniu šibenice, neexistuje motivácia zvyšovať ľudský kapitál a tvrdo pracovať. Preto je nerovnosť nevyhnutným prvkom rozvoja. Otázka je po prvé do akej miery je táto nerovnosť rozdelená, do akej miery neroztrháva spoločnosť, ale je vnímaná viac či menej čestne, a druhá otázka sa týka dynamiky tejto nerovnosti.

Začnem tým druhým. Všetci sme s vami - ste mladí, tu som dáma zo sovietskej minulosti - veľmi dobre si pamätám škálu nerovností a súčasnú. Sme v jednej generácii, pred očami jednej generácie sme prešli zo sovietskej nerovnosti, kde pomer finančných prostriedkov bol 10 ku 10, bol to iba 3-4 krát. Do režimu sme išli 16 - 17 krát na vrchole, latinskoamerickej úrovni nerovnosti, a to všetko pred jednou generáciou.

Peter Kuznecov: Dole je iba Afrika.

Natalia Zubarevič: Nie, sú aj také chladnejšie, nie sme najchladnejšie. Ľudia sa nemôžu prispôsobiť, pretože vidia, že veľmi často ide o nerovnosť, tieto vysoké príjmy sa nezarábajú: bolo to šťastie, v pravý čas na správnom mieste, viete, všetci si dobre pamätáme postsovietsku históriu.

Olga Arslanova: To znamená, že nie je určená skutočnými zásluhami.

Natalia Zubarevič: Samozrejme. Neorali ste, aby ste mali ...

Olga Arslanova:Žiadne vzdelanie ...

Peter Kuznecov: Preto máme zakázané čítať rozprávky, samozrejme, so šťukou.

Natalia Zubarevič: To je jasné. Navyše, to, čo ste spomínali, týchto 16-17 krát nie sú žiadni oligarchovia, verte mi, to vôbec neklesá, pretože sa merajú príjmy, maximálnych 10% je horných, je dobré, ak je to stredných triedy, neexistuje tam prakticky žiadna vyššia stredná trieda, potom je tu stredná stredná, ako sa hovorí. Skutočná nerovnosť je preto v Rusku samozrejme ešte väčšia.

Peter Kuznecov: Prečo vás táto kritická priepasť medzi chudobnými a bohatými nestimuluje k tomu, aby ste veľa cestovali po regiónoch, to všetko vidíte), ľudia meniť miesta? Prečo sa prispôsobujú tejto chudobe, prečo oni sami nič nechcú?

Natalia Zubarevič: Inak. Poďme to spraviť ...

Peter Kuznecov: A čo môžu robiť s týmto modelom nerovnosti?

Natalia Zubarevič: Celkom dosť. Najprv mi poviem niečo o faktoroch príjmovej nerovnosti a hneď všetkému porozumiete. Moji kolegovia z Vysokej školy ekonomickej, Lilya Ovcharova a jej tím, pravidelne merajú, čo ovplyvňuje nerovnosť. A hlavným faktorom za posledné 3 roky bolo miesto pobytu. Tu sedíte, chudák, v regióne Tambov ...

Olga Arslanova: Smola.

Natalia Zubarevič:... a váš plat bude taký, príjem. Ale ste v Yamale, v Moskve, budete mať úplne iné podmienky. To znamená, že geografia mala zásadný význam.

Peter Kuznecov: Presuňte sa na Yamal, presuňte sa do Moskvy.

Natalia Zubarevič: To ti teraz poviem. Za posledné 3 roky sa situácia zmenila, nakoniec sme (s materským kapitálom, s ďalšími faktormi) začali mať viac detí a teraz, v posledných 3 rokoch, je najdôležitejším faktorom nerovnosti takzvaná záťaž detí . Rozumeli ste? Čím viac detí máte ...

Olga Arslanova:... Čím vyššie sú náklady.

Natalia Zubarevič:... tým viac máte šancí vkĺznuť do chudobnej skupiny. Preto je riziko teraz maximalizované v demografii a predtým v geografii.

Teraz o „pohybe“. Bod prvý: poznáte rozsah migračného prílivu do Moskvy a moskovského regiónu Petrohrad počas vrcholiacich rokov?

Peter Kuznecov: Presne z regiónov?

Natalia Zubarevič: Samozrejme. Bol to čistý prebytok, v špičkových rokoch v Moskve plus v moskovskom regióne dosiahol 200 tisíc ľudí. Ako sa ti to páči?

Peter Kuznecov: Dobre.

Natalia Zubarevič: Dobre.

Olga Arslanova: Pre koho je to dobré?

Peter Kuznecov: Dokonca až príliš.

Natalia Zubarevič: V Petrohrade, v Leningradskej oblasti, až 100 tis. To znamená, že tento vysávač fungoval, pretože ľudia si vybrali miesto, kde majú najlepší výber zamestnania a vyšší plat.

Druhým formátom je neúplné premiestnenie. Spravidla sa to rozhodnú mladší ľudia. Ak máte rodinu a sedíte napríklad v Bashkortostane, ropný priemysel vás už neberie, dochádza k masívnym rotačným migráciám. Severný Ťumeň, dnes autonómny okruh Nenets, je čoraz viac vybavený pracovníkmi na zmeny: manželkou s deťmi v jeho rodnom meste, mužom za prácou. Teraz tu už máme pohlavie: žena chodí sedieť k starým ženám, v Moskve ju platí rodina alebo opatrovateľka a rodina, deti sedia s babičkou v regióne, v nejakom Saratovskom regióne, a toto je sa tiež rozširuje.

A to sa v migračných štatistikách nijako neodráža, prakticky nie. Podľa odhadov ale máme na stráži najmenej 1,5, možno 2 milióny ľudí. Preto sú Rusi oveľa mobilnejší, ako si myslíme. Ale vziať celú rodinu do náručia, presťahovať sa na miesto, kde je práca, znamená jeden malý detail: za koľko predáte bývanie vo svojom dome v priemernom meste? A kúpiť si niečo na novom mieste, kde sú vyššie platy a bývanie je oveľa drahšie, kde máte peniaze?

Peter Kuznecov: Dokonca dlho odstráňte.

Natalia Zubarevič: Streľba je pre mnohých nezmyselná. Na stráži, na prácu na čiastočný úväzok ... Dievčatá - sekretárky, 500-kilometrová zóna okolo Moskvy, muži v strednom veku sú ochrankári, rovnaká 500-kilometrová: pracujete napríklad týždeň ako strážca a odpočívajte niekoľko dní. Päť alebo šesť dievčat si prenajíma byt a nejako žije, aby znížilo náklady, ale zarobilo si peniaze. Existuje veľa spôsobov, ako sa prispôsobiť, štatistiky ich jednoducho nevidia.

Olga Arslanova: Počúvajme svojich divákov. Na rade máme Irinu z Bijsku. Ahoj Irina, si vo vzduchu.

Divák: Ahoj.

Olga Arslanova:Áno, ahoj.

Divák: Ahoj. Som Irina z mesta Bijsk, mám 52 rokov. Svojho času mesto Bijsk prekvitalo, mali sme závod na výrobu oleumu, chemický závod, mali sme Sibpribormash a ako sa hovorí, stále existuje ... Ale svojho času sme tu mali vedecké mesto. Čo tým chcem povedať? Svojho času sme ... z dedín dobrých robotníkov boli ľudia odvážaní do tovární, rozumiete? Ale čo ti teraz chcem povedať? Teraz som tu, hoci som v pravý čas vyštudoval Polytechnický inštitút, teraz som kuchárkou. Nie je možné sa nikde usadiť, nikto nás nepotrebuje. Máme plat, aj za kuchára, 12-tisíc, musíme pracovať 17 hodín u súkromných obchodníkov, chápete? Ako môžeme prežiť? Naše nájomné (mám 2-izbový byt) je 5 tisíc, tabletky, povedzme ... Prepáčte, možno nehovorím o téme, ale v našom meste Bijsk je to všeobecne život, pardon, nočná mora.

Olga Arslanova:Ďakujem, Irina. Mnoho ľudí nám píše z ruských oblastí približne rovnako.

Natalia Zubarevič: Píšu správne. V novembri som bol v Bijsku, prechádzam ním takmer každý rok a môžem povedať, že mesto je naozaj vo veľmi žalostnom stave, tu súhlasím. Altajské územie medzi regiónmi Ruska je jedným z území s najnižšou úrovňou miezd, to je všetko. Sovietsky priemysel v Bijsku takmer zomrel, zostali nejaké malé zvyšky. Všetko, čo hovorí váš divák, je pravda.

Olga Arslanova: A pravdepodobne tam nie je také ľahké predať bývanie.

Natalia Zubarevič: A jej vek je taký, že ... Bude to stáť cent, nemôžete sa presťahovať do Barnaulu, kde je samozrejme lepší výber práce.

Olga Arslanova: Mobilita všeobecne ...

Natalia Zubarevič: A vek už neprispieva k mobilite. A pre mnohých ľudí je to skutočný a neriešiteľný problém, nemám tu čo povedať, má pravdu.

Olga Arslanova: Orgány by teda mali pravdepodobne tento problém nejako vyriešiť?

Natalia Zubarevič: Po prvé, ak má 5 000 bytov, potom máme pravidlo: ak sú náklady na bývanie a komunálne služby vyššie ako 22% z vášho príjmu, požiadate o dotáciu na bývanie. Dotácie na bývanie poskytuje štát, je potrebné použiť zdroje štátu. Po druhé, ak máte deti, neviem, je to pomoc detí, podpora rodín. Po tretie, úrodné miesto, ak máte pozemok - a veľmi veľa na Altajskom území má letné chaty, pozemky - to znamená, že ide o prázdne miesta, jedná sa o pokus uživiť sa z pôdy. Tak veľa ľudí má taký súbor stratégií. Štát tu pomáha na minimum, pretože to je v skutočnosti dotácia na bývanie. Aj keď v núdzových situáciách, keď dostanete doslova jednorazovú platbu sociálnych služieb, dokonca aj dávky pre tretie dieťa, myslím si, že vo veku 52 rokov to nie je veľmi relevantné. Páči sa ti to.

Peter Kuznecov: Hneď na začiatku sme tiež citovali slová Topilina, ktorý povedal, že 800 miliárd nestačí na prekonanie chudoby. Povedzme, poďme si to predstaviť, našli sme tieto peniaze, máme ich.

Natalia Zubarevič: Toto by sa malo robiť pravidelne.

Peter Kuznecov: Podľa vášho názoru, kde začať, aby sa to nezmenilo na jednorazovú platbu takú veľkú, aby nerozptyľovala infláciu, neviem, nie je deficit rozpočtu atď.?

Natalia Zubarevič: Uvoľnime sa: viac ako 800 miliárd rubľov ročne. Je to nepretržite.

Peter Kuznecov: Ako dlho?

Natalia Zubarevič: Pretože ľudia nezarábajú ...

Peter Kuznecov: Nekonečne?

Natalia Zubarevič: Ako? No, ak si človek nezarobí peniaze, sedí tam, je to výška životného minima. Aby ste to dotiahli, ste každý rok ako bobby ...

Peter Kuznecov: Minimálne 800 miliárd.

Natalia Zubarevič:Áno. To je proste neskutočné. Ďalšou vecou je, že obľúbenou zábavou je odnášať a rozdeľovať sa. Dobre, odneste to, raz distribuujte. Ale čo, odnesiete si to stále v rovnakom automatickom režime? Je to tiež akosi dosť ťažké, musíte súhlasiť. Potom bude krajina vyzerať veľmi konkrétne.

Aby sme ľuďom pomohli, je potrebné predovšetkým hospodársky rast, s ktorým nemožno polemizovať. Vytvára pracovné miesta, vytvára rast miezd. Vďaka tomu sa dajú dôchodky zvýšiť rýchlejšie. Druhá: reforma služby sociálneho zabezpečenia. Opakujem ešte raz: služba sociálneho zabezpečenia v našej drahej krajine zostala veľmi sovietska. Nepomáha chudobným, 75-77% všetkých platieb smeruje na zaslúžené kategórie ľudí, pracovných veteránov a ďalších.

Olga Arslanova: A nie vždy to potrebujú.

Natalia Zubarevič: Bez ohľadu na ich finančnú situáciu. Ak sú ľudia takí zaslúžení, znamená to, že by mali mať na pamäti vyšší dôchodok, zaslúžia si to.

Peter Kuznecov: Spravidla áno.

Natalia Zubarevič: A u nás v skutočnosti, pretože dôchodky sú vyrovnané, túto funkciu vykonáva sociálna ochrana, ktorá im poskytuje dávky, predovšetkým prostredníctvom systému dávok, a niektoré ďalšie platby v hotovosti. Nie je zameraný na podporu chudobných. A teraz sa to snažia nasadiť, ale veľmi neobratne vysvetlím prečo. Hlavnou úlohou nie je ani tak zamerať, prepáčte za módne slovo, zamerať sa na podporu chudobných, hlavnou úlohou je ušetriť peniaze z rozpočtu, odstrániť zo systému niektoré kategórie príjemcov tejto pomoci. Inteligentne teda, ak ste navrhli správny dizajn a zamerali ho na podporu chudobných, úspory by mali ísť na zvýšenie tejto podpory, však? A nechodiť na iné typy rozpočtových výdavkov.

Peter Kuznecov: Je to jednoduché.

Natalia Zubarevič: A tu sa len snažia na tom ušetriť.

Olga Arslanova: Naďalej prijímame hovory od našich divákov. Zavolajte nám a povedzte nám, aké sú priemerné platy vo vašom regióne, ako vnímate finančné rozvrstvenie vo vašom regióne.

Teraz je ten správny čas sledovať dej. Naša korešpondentka Anna Tarubarova s ​​príbehmi Rusov s rôznymi príjmami v rôznych regiónoch.

Peter Kuznecov: Natalya Vasilievna, v novembri minulého roku si ministerstvo práce vybralo približne 8 (v poslednej dobe veľmi radi experimentujeme a vyberáme pilotné projekty) regióny, kde som dokonca našiel „univerzálny mechanizmus na boj proti chudobe“. Vieš niečo aspoň o začiatku?

Natalia Zubarevič: Neviem podrobnosti.

Olga Arslanova: Načo to je?

Natalia Zubarevič: Logika mi je jasná. Najskôr si vyskúšajte použitie mačičiek pred ich uvedením na trh v celej krajine. Je to správne, pretože téma je zložitá. Najdôležitejšou vecou v Ruskej federácii je, aby ste mohli poskytovať dávky a pomoc podľa kritérií potreby, to znamená s prihliadnutím na váš príjem, je skutočne určiť váš príjem. V neformálnej ekonomike máme 20% populácie, ako budete merať? Pozrieť sa do chladničky? Francúzske sociálne služby môžu kedykoľvek prísť do domovov poberateľov sociálnej pomoci a pozrieť sa do chladničky, čo tam je, či to zodpovedá veľkosti vášho očakávaného príjmu. Ak ste si zarobili na čiastočný úväzok, môže sa vám vysmievať, že ste si zarobili na čiastočný úväzok, pretože nemáte právo zarábať peniaze navyše. Preto nie je všetko také jednoduché.

Peter Kuznecov: V dnešnej dobe je oveľa jednoduchšie vstúpiť do Francúzska, pretože všetci sú v uliciach, takže ...

Olga Arslanova:... chladničky sú otvorené.

Peter Kuznecov:... Cesty k chladničke sú otvorené.

Natalia Zubarevič: Pravdepodobne asi nebudem súdiť. Záverom ale je, že najskôr si to musíte otestovať na rôznych územiach, kde sú ľudia hlavne v „bielej“ zóne: Yamal, Khanty, existujú väčšinou „biele“ platy, je oveľa jednoduchšie merať tam skutočné príjmy domácnosti. No tak, ste vítaní na Krasnodarskom území a ešte zábavnejšia pre Dagestan a Čečensko, poďte, vyskúšajte niečo na tom.

Olga Arslanova: Teda z Moskvy, odtiaľ veľmi nie ...

Natalia Zubarevič:Áno. Uisťujem vás, že Moskva je v tomto zmysle tiež veľmi ťažké mesto. Koľko ľudí pracuje na čiastočný úväzok? Niektoré z nich sú platené v obálkach. Naozaj nemôžete vždy zistiť, koľko ľudia zarábajú. Naša krajina preto nie je ľahká pre prechod na kritériá potreby, ale je potrebné s tým niekedy začať. Preto to nerobíme valcovaním, s hromadou neodvratných chýb, pokusmi o ladenie, s prihliadnutím na územnú diferenciáciu ... Ešte raz: na poľnohospodárskych územiach, kde žijú zo svojich vlastných zemiakov, zo svojich vlastných sliepky, na veľa iných vecí, ako vypočítate tento príjem ľuďom? Mám ti povedať, ako sa počítajú Kazachovia?

Peter Kuznecov:Áno.

Natalia Zubarevič: Je na farme ťava? - to je všetko, nepotrebujete to. Je na farme krava? - to je všetko, máte ďalší príjem. Je to s týmto prípadom tvrdé. Ale asi ...

Peter Kuznecov: Aké sú tam autá, však?

Natalia Zubarevič: Vôbec o tom nehovorím. Nechajte ich preto trénovať, nech sa snažia, pretože je čas prejsť od distribúcie iba k zaslúženej podpore chudobných, je čas!

Peter Kuznecov: Aké regióny by ste si vybrali v tejto súvislosti? Bohužiaľ nemám zoznam ...

Natalia Zubarevič: No Boh mu žehnaj. Myslím si, že geografia je tam pochopiteľná: sever, stredné Rusko, niečo z Uralu, Volhy a niektoré viac-menej pokojný juh ...

Peter Kuznecov: Takže kontrastné, že?

Natalia Zubarevič: A navyše tam, kde sa samotné služby chceli zapojiť do tohto experimentu, teda tu záleží aj na vôli regiónu. Nezáleží na tom, nech je to 8, nech sú 4, musíte to skúšať a skúšať, potom zbierať skúsenosti, narovnávať svoje chyby. Tu v tomto úsilí absolútne podporujem ministerstvo práce.

Teraz ešte jeden veľmi dôležitý bod. Je veľmi zaujímavé, že ľudia otvorene hovoria o tom, ako a koľko zarábajú a ako sa snažia zarobiť peniaze. Musíme však pochopiť, že krajina sa líši nielen z hľadiska príležitostí na čiastočný úväzok (Moskva, samozrejme, otvára najširšie možnosti, ako by sa dalo povedať, existovalo by zdravie), ale aj nerovnosti. Ak chcete nájsť územia s maximálnou nerovnosťou, je to vašich 10 až 10, príjmy 10% horných a 10% dolných, nie tak dávno, iba v roku 2001, viete koľko ich bolo v Moskve? 48, teraz niekde okolo 20. Moskva je šampiónom nerovnosti, pretože vidno, aké rôzne skupiny ľudí v nej žijú. V blízkosti Moskvy sú ešte dve ďalšie miesta, Yamal a Khanty: niektoré majú vysoké platy za ropu a niektoré pracujú v rozpočte na relatívne slabo platených pracovných miestach, v porovnaní s Tambovom je všetko oveľa lepšie, takže sa tu zvyšuje aj nerovnosť. Kto má najmenej, je tam miera chudoby veľmi nízka?

Peter Kuznecov: Takže?

Natalia Zubarevič: Lipeck, Voronež, Tambov, stredná čierna pôda k Orel, do Brjanska. Toto sú miesta, kde je nerovnosť nízka.

Peter Kuznecov: Myslím, že jednoducho nie sú žiadni bohatí ľudia.

Natalia Zubarevič: O tom hovoríme a nebude to viac ako 20-krát alebo asi 20-krát, ale 8-9-krát. Pretože tam je diferenciácia vyrovnaná, je hranica chudoby nižšia a miera chudoby pozoruhodná, asi 9% z celkového počtu. Iba to je chudoba z tak skromného životného minima ... Krajina je preto iná.

Olga Arslanova: Poďme počúvať región Kemerovo, Sergej. Dobrý večer.

Divák: Dobrý večer.

Olga Arslanova: Počúvame ťa

Divák: Vlastne dobrú noc.

Natalia Zubarevič: V Kemerove áno.

Olga Arslanova: Správny.

Peter Kuznecov: Preto si sa trochu pozastavil, Sergej?

Divák: Hovorím o chudobe. Prečo je priemerná mzda nastavená tak nesprávne? Uviedol som príklad: 1985, Los Angeles, stavenisko. Človek bez vzdelania, kutil, plat 3 tisíc 200 dolárov. Konvertujte doláre vo výške 66 rubľov s kopejkami na naše ruble, tu ...

Peter Kuznecov: S týmto kurzom by ste teda pravdepodobne mali rátať.

Divák: Tu je minimálna mzda.

Natalia Zubarevič: Musím odpovedať.

Divák: 211 tisíc 200 rubľov.

Natalia Zubarevič: Odpoviem zhruba.

Divák: Prečo nás platia FAP „Leningradsky“, FAP „Uporovka“, FAP „Elykaevo“, FAP „Verkhotomka“ (už sa rozpadajú)? Zdravotná sestra, je upratovačka, je obsluhárkou kotlov, je školníčkou, zároveň zdravotnou sestrou, plat je 5 tisíc rubľov! Ako s týmito peniazmi žiť? Prečo nás týmito výpočtami, výpočtami upokojujete?

Olga Arslanova: No dobre.

Divák: Vypočítal som našu priemernú mzdu - 4 doláre za hodinu.

Olga Arslanova: Rozumiem, Sergej.

Peter Kuznecov: Noc je s tebou, Sergej, preto ťa upokojíme.

Divák: Od 4 a nižšie.

Olga Arslanova: Sergey, dajme príležitosť odpovedať.

Natalia Zubarevič: Budem vám musieť tvrdo odpovedať, drahý divák z regiónu Kemerovo. Nie je potrebné porovnávať plat v Spojených štátoch s ich priemerným príjmom na obyvateľa, ktorý je približne 48 - 50 tisíc dolárov na osobu (priemer), s našim.

Olga Arslanova: A dolár tiež.

Natalia Zubarevič: Sme rôzne krajiny s rozdielnou úrovňou rozvoja a úplne odlišnými príjmami obyvateľstva, to je prvá vec. Druhá: kutil na stavbe nie je najnižšia mzda. Najnižší plat (7 dolárov za hodinu) je, ak pracujete na čiastočný úväzok v McDonald's, takže tam je to viac-menej. Po tretie: 5 tisíc platov v Rusku - musíte ísť na prokuratúru, pretože sme zaviedli pravidlo, že mzdy nemôžu byť nižšie ako minimálna mzda v krajine, pamätáte si, že je to viac ako 10 tisíc. Alebo je to na čiastočný úväzok a človek pracujúci na plný a čiastočný úväzok ide v prvom rade do našich orgánov, ktoré sa nazývajú ... Kontrola zamestnanosti, meno sa objavilo ... Máme špeciálne orgány na ochranu pracovné práva občanov. Preto neplačte v televízii, ale choďte prísť na to, prečo máte 5 tisíc na tri zamestnania, prečo platíte za polovičný úväzok, ale pracujete na plný úväzok a nemusíte sa porovnávať s Amerikou. Toto je veľmi zvláštne, ekonomicky negramotné porovnanie. Nechcete to ešte porovnávať s Islandom? Plat je tam ešte vyšší.

Olga Arslanova: Mena je oveľa drahšia.

Natalia Zubarevič: Najskôr ide o rozvinutejšie krajiny. Sme dosť chudobná krajina. V Amerike je hrubý produkt na obyvateľa niekde na HDP okolo 50-tisíc dolárov na osobu, u nás, prepáčte, pri dolárovej sadzbe 9. Sme najmenej 5-krát chudobnejší ako Spojené štáty, o čom to spievame ?

Olga Arslanova: Ale ak si zoberiete takého priemerného chudobného Američana a Ruska, aká je rozdiel v ich životnom štýle?

Natalia Zubarevič: Kolosálny. Amerika nie je najláskavejšou krajinou, nie sú to Škandinávci, kde existuje kolosálny systém podpory nízkopríjmových skupín obyvateľstva.

Olga Arslanova: Preto som začal hovoriť o Amerike.

Natalia Zubarevič: Amerika je tvrdšia. Ale najskôr tam budete mať ... Zabudol som na toto kritérium, ale je to niečo ako 600 - 1 000 dolárov mesačne, len si ho musím osviežiť a potom to začne fungovať, po prvé, systém sociálnej ochrany, ktorý vám dáva jedlo pečiatky na jedlo; získate verejné výhody z prenájmu. Existujú programy, ktoré pomáhajú tým, ktorí majú málo peňazí, sú odlišné. V bohatej Kalifornii sú tieto programy hustejšie, v štátoch, ktoré sú chudobnejšie ... Toto je regionálny príbeh, toto je skutočná federálna krajina, ale napriek tomu existuje veľmi vysoká úroveň nerovnosti.

Peter Kuznecov: Sme len s nimi v rebríčku nerovnosti niekde blízko.

Natalia Zubarevič:Áno, tri krajiny, dovoľte mi vysvetliť.

Peter Kuznecov: Podľa môjho názoru je to jediné hodnotenie, kde susedíme s Amerikou.

Natalia Zubarevič: Vyzerajú ako, hm?

Olga Arslanova: Zavrieť.

Natalia Zubarevič: Nebudem trápiť tvoje, ľudia nebudú obracať mozog, existuje taký Giniho index, index nerovnosti. A sme tu, štáty a Izrael. Prečo? 3 rôzne príbehy. Prečo je nerovnosť v štátoch taká silná? Pretože existuje veľká skupina pracujúcich bielych, keď sú manžel aj manželka viac alebo menej kvalifikovaní, majú normálny plat a dole veľmi početná rodina neúplných rodín, hlavne matka, Afroameričania ( Uvádzam to na pravú mieru), ktorí majú 1 - 2 alebo dokonca viac detí a je to tiež veľká skupina, pretože rodiny s jedným rodičom sú v afroamerickej populácii veľmi časté. A tieto dve skupiny akoby vytvorili póly.

Ideme do Izraela - prečo taká nerovnosť? Nie ortodoxní, ani príliš veriaci pracujúci manželia nie sú Židia, ale tu dole, na druhom póle, sú tí, ktorých nazývame ortodoxnými ...

Olga Arslanova: Ktorí majú veľa detí.

Natalia Zubarevič: Muž číta Talmud, veľa detí, žena pracuje v slabo platenej práci. A potom sú tu aj migranti, prisťahovalci z Afriky a Ázie, Židia. A keď máte dve polárne veľké skupiny, vytvára to vo vás vysokú úroveň nerovnosti.

A čo s tým máme spoločné? A my, ako som sa vám snažil vysvetliť: naším hlavným činiteľom až do posledných rokov je územie. Preto, keď vám zavolajú z Altajského územia, z Tambova, ide o územné príjmy. Z pozemkov ste dokonca videli, o čom hovoria rôzne postavy Moskovčania a regióny.

Olga Arslanova:Áno.

Peter Kuznecov: Mimochodom, o tomto Giniho koeficiente. Zdá sa mi, že ak je všeobecná úroveň blahobytu dostatočná, potom tento koeficient nie je potrebný, ale v chudobných krajinách už je.

Natalia Zubarevič: Nie, je to vždy potrebné, pretože existujú krajiny s príjmovo polarizovanou populáciou a sú krajiny s vyrovnaným počtom obyvateľov. Napríklad veľmi nízka diferenciácia sa netýka iba Škandinávcov, ale aj Francúzov. Majú veľmi tvrdú politiku: keď začnete viac a viac zarábať, čoraz viac vám bude odoberané vo forme daní, čoraz viac sa prerozdeľuje v rámci takzvanej sociálnej ochrany chudobným skupinám.

Peter Kuznecov: To je jasné.

Natalia Zubarevič: To je otázka úrovne rozvoja a štátnej politiky z hľadiska daní. Škandinávci dávajú 50% na dane, 50%. Toto sa distribuuje zraniteľným skupinám. Ale toto je dobrá kvalita služieb, bezplatné vzdelávanie, zdravotná starostlivosť, rozvinutý systém sociálnej ochrany, nie nadarmo odtiaľ utieklo toľko utečencov z arabského sveta a z Ázie, pretože vynikajúci systém sociálnej ochrany, čestný, pracujúci , efektívne. Toto je jeden model.

Američania nemajú veľa daní, ale potom podpora týchto čiernych matiek s hromadou detí ...

Peter Kuznecov: Práve som predstavil: ale majú Donalda Trumpa.

Natalia Zubarevič: Nie, nie, nie do noci, v Kemerove je už noc, netreba.

Olga Arslanova: Koniec koncov, hovorili ste o území. Píšu nám: „Všetci známi, ktorí odišli za lepším životom do Moskvy, sa v priebehu niekoľkých mesiacov vrátili. Všetci, ktorí odišli na Ďaleký východ, sú všetci zakorenení a odpočívajú v Európe. ““

Natalia Zubarevič: Odpočíva Ďaleký východ v Európe?

Olga Arslanova: Neviem, napísali nám.

Natalia Zubarevič: No tak, dajte človeku vtipkovať v týchto listoch ďalej, pretože na Ďalekom východe, ak odpočíva, odpočíva v Číne.

Olga Arslanova: Je na dovolenke v Ázii, chápem.

Natalia Zubarevič: Hainan, niekedy Vietnam.

Olga Arslanova: Znamená to, že sa objavili nejaké nové centrá príťažlivosti?

Natalia Zubarevič: Nie, nie, nesúhlasím.

Olga Arslanova: Máme nejaké iné krby ako Moskva?

Natalia Zubarevič: S Moskvou je všetko oveľa komplikovanejšie. Existujú pracovné miesta, ekonomika zažíva boom, ľudia sa sťahujú a uchytávajú; pracovné miesta sa zmenšujú, stagnácia, kto je zabitý ako prvý? - najčastejšie z iných miest. Pretože sa plat zastaví a stále musíte platiť nájom, to znamená, že váš skutočný príjem je výrazne nižší ako príjem Moskovčanov. Preto je v určitom okamihu jednoducho nerentabilné sedieť v Moskve kvôli tomu, že plat nerastie alebo sa dokonca neznižuje a bývanie nekleslo príliš veľa, tak málo.

Teraz o Ďalekom východe. Migračný odtok z Ďalekého východu pokračuje, mínus vo všetkých regiónoch. Preto, ak sa tam vaši známi dostali a usadili sa dobre, prosím, nevytvárajte z toho trend, je to vaša osobná skúsenosť.

Olga Arslanova: To je jasné.

A máme tiež tendenciu, opäť sme dostali telefonát z regiónu Kemerovo. Alexander, ahoj.

Natalia Zubarevič: Sú tam nočné sovy.

Olga Arslanova: A potom zaberieme ďalší región, Chanty-Mansijský okres.

Divák: Dobrý deň, dobrú noc, máme noc. Trochu nesúhlasím s vašim televíznym moderátorom, že boj proti chudobe súvisí s hospodárskym rastom. Tieto veci spolu vôbec nesúvisia, pretože ekonomika môže rásť a chudoba môže rásť rovnakým spôsobom. Mzdy navyše môžu klesať aj s rastúcou ekonomikou.

Natalia Zubarevič:Č.

Divák: Poviem vám, že tu som pracoval na železnici, mali sme veľa zhoršenia, reorganizácie, ľudí ubúdalo, zdalo by sa, že ľudia, ktorí zostali, by mali žiť lepšie, lepšie zarábať. Ale nič také: po každej reorganizácii optimalizácia vždy platom tých, čo zostali, klesla. Navyše dostali ešte menej ako pred optimalizáciou, hoci pracovali viac. Paradoxom je, že človek pracuje viac a začne menej zarábať, ale existujú skutočné zlepšenia, len ide k veľmi malej skupine obyvateľstva: tí, ktorí riadia výrobné procesy, si samozrejme všetko prisvojujú. Nech ľudia nemyslia na to, že jedného dňa budú ... To vôbec nie je úloha, ani jedna vláda na svete sa nikdy nepostavila za to, aby ľudia žili lepšie. Vždy bude žiť na hranici chudoby, pretože je to spotrebný materiál, je to len práca. Takto budú uvažovať.

Olga Arslanova:Ďakujem, Alexander, tvoj názor je jasný.

Peter Kuznecov:Ďakujem, Alexander, dobrú noc.

Natalia Zubarevič: Body. Bod prvý: Ak obyvatelia ktoréhokoľvek Francúzska a Británie začnú žiť horšie, majú v najbližších voľbách hlúpy zvyk, spravidla demolovať vládu, podľa ktorej začali žiť horšie.

Olga Arslanova:Čo ho k tomu viedlo.

Natalia Zubarevič: Preto majú ľudia v demokratických krajinách vplyv na vládnu politiku, to je prvá vec.

Po druhé, úplne s vami súhlasím, že tok rastúcich príjmov v rastúcej ekonomike je veľmi nerovnomerne rozložený. Všetci si pamätáme rozprávku o vrcholoch a koreňoch, ale aj keď skupiny s nízkym príjmom nechodili veľa, podarilo sa nám znížiť úroveň chudoby v období hospodárskeho rastu niekde v roku 2008 z 29% na 13%, takže populácia tiež niečo dostal. Aj keď máte úplnú pravdu, že príjmy alebo príjmy vysokého postavenia, veliace skupiny obyvateľstva sú obludne odvrátené od hromadných zárobkov.

Dôvod je veľmi jednoduchý - chceli sme to ako na Západe? Odstránili sme sovietsku tarifnú stupnicu, kde bolo napísané: ste v kategórii 7. tarify, máte to. Nie, povedali sme: tu máme mzdový fond, teraz to nie je podľa tarify, teraz vedenie spolu s odbormi rozhoduje o tom, kto pracoval lepšie, a teda aj o príspevkoch, existuje určitý základ a dostali sme čo sme dostali, keď vedúci lekár nemocnice dostane presne ten príkaz, teraz je to už zakázané, teraz iba 7-krát ...

Peter Kuznecov: AT 6.

Natalia Zubarevič: V 6 už? Bolo to o 7.

Peter Kuznecov: Ach, pokrok.

Natalia Zubarevič:... priemerný obyčajný lekár; kde sme rektor moskovskej univerzity dostávali 3 milióny mesačne a profesor moskovskej univerzity 50-60 tisíc, k tomu sme sa dostali. Prečo, to je jasné: neexistujú odbory, žiadna reklama, ľudia sa boja o svoju prácu a nebudú protestovať. To znamená, že sme opustili lopatku a došli sme k feudalizmu, to je všetko.

Ďalej posledný. Počas hospodárskej krízy nedochádza k rastu príjmov a miezd, takže predpokladom je faktor ekonomického rastu. Len keď spoločnosť nahromadí väčšie množstvo zdrojov vrátane finančných, môže ich viac prerozdeliť a zaplatiť vyššie mzdy.

A posledná vec. Máte úplnú pravdu o tom, čo sa teraz deje počas optimalizácie. Niektorí zo zamestnaných sú odrezaní, zvyšok pod hrozbou možného potenciálneho prepustenia z práce ukladá viac povinností, a akosi nie veľmi so zvyšovaním miezd. A tento problém sa rieši jediným spôsobom - schopnými odborovými zväzmi a samoorganizáciou pracovníkov. Šéfka vás bez nátlaku zdola neurobí šťastným a inšpektorát práce (pamätala si názov tejto štruktúry) a prokuratúra sa k vám pravdepodobne nedostanú. Preto je záchrana topiacich sa ľudí do veľkej miery dielom samotných topiacich sa ľudí.

Olga Arslanova: Opäť si vypočujme Vasilija.

Peter Kuznecov: Poďme.

Olga Arslanova: Ešte máme čas.

Peter Kuznecov: Nie z regiónu Kemerovo?

Olga Arslanova: Chanty-Mansijsk. Ahoj.

Natalia Zubarevič: Aj tam mínus 2 hodiny.

Divák: Dobrý večer.

Olga Arslanova: Milý.

Divák: Som Vasilij.

Olga Arslanova:Áno, prosím, hovorte.

Divák: Chcel som veľmi stručne, pretože zostáva málo času, povedať pár slov o tom, čo máme vo vidieckej osade. Mali sme 5 - 6 priemyselných odvetví, 3 lesné oblasti, rybí pozemok, rybársku kolektívnu farmu (sú v piatich dedinách), kožušinovú farmu, kde sa ročne vypúšťalo 5 tisíc strieborných líšok a ľudia mali prácu. A nepotrebujeme podklady od štátu, od úradov, potrebujeme prácu. Preto je podľa májových dekrétov skutočne nevyhnutné vytvárať pracovné miesta, tentoraz nie nevyhnutne pracovné miesta so špičkovou technológiou, ale iba pracovné miesta.

Druhý. Náš prezident správne poznamenal, že vidiecke osady sú doslova žobráci.

Natalia Zubarevič: Toto je pravda.

Divák: Pracoval som ako vedúci vidieckeho osídlenia, mali sme rozpočet a na rok zostane 36 miliónov - zamyslite sa sami, čo tieto peniaze sa dajú vo vidieckom sídle urobiť. A absolútne súhlasím s vašim odborníkom v štúdiu, ktorý si správne všimol, že musíte tlačiť zdola, je to naozaj tak. Bohužiaľ máme populáciu, ale neexistuje občianska spoločnosť ako taká. Stále musíme rásť a rásť, aby sme mohli jasne a jasne deklarovať svoje práva. Ďakujem mnohokrát.

Peter Kuznecov:Ďakujem.

Natalya Vasilievna, aj keď ide o nerovnosť, samozrejme si pamätajú progresívnu daň, daň, neviem, na luxus. Čubajs, tamto, chce vrhnúť svetlo na bohatých na kilowatt atď.

Olga Arslanova: Platiť za chudobných.

Peter Kuznecov: Alebo vo všeobecnosti ide o opatrenia, dane pre bohatých, nazvime ich tak? Alebo keď krajina ako celok nezbohatne, nepomôžu?

Natalia Zubarevič: Pozrite sa, Francúzi konajú podľa tejto schémy: všetko, čo je vyššie, plat, povedzme, 3,5 - 4 tisíc eur, podlieha progresívnej dani a ľudia často hovoria, že nemá zmysel pestovať ...

Olga Arslanova: Aj keď to nie je najvyšší plat pre Francúzsko.

Natalia Zubarevič: Existuje veľmi silný pokrok. A keď človek dosiahne 10 tisíc - a vedenie dobrých spoločností, nie špičkových, priemerných, môže dosiahnuť - už nemá motiváciu. Máme trochu iný príbeh, dva body. Bod prvý: bohatí väčšinou nemajú príjem zo mzdy. Nepoberajú plat, toto sú vaše dividendy, toto je ďalší príjem z vašich účtov; často to nie je pre jednotlivca, ale pre spoločnosť.

Olga Arslanova: To znamená, že to nemôžete príliš uložiť.

Natalia Zubarevič: Neuložíš to. Viete, koho trafiť? - hneď zasiahnuť viac alebo menej vzdelaných, dopytovaných, napríklad IT-šniki, pretože majú až 200 - 250 tisíc, to je všetko, toto je hranica. Potom narazíte na slušné riadenie spoločností, nie na vrcholy, budú na dividendách, na akciách. Preto v skutočnosti chytíte predovšetkým vysokokvalifikovaných pracovníkov, takže o tom premýšľajte.

Druhá: akýkoľvek postup v Rusku vedie k jednému zreteľnému výsledku - skládke do tieňa.

Peter Kuznecov: To je regresia.

Natalia Zubarevič: Nie, ľudia jednoducho idú do tieňa a časť ich príjmu, časť ich zárobkov sa prijíma v tieňovej forme, aby neplatili dane a neboli registrovaní. Ekonómovia preto vedú diskusiu: liberáli hovoria, aby sa nedotýkali, funguje to aspoň ako-tak, ľaví ekonómovia tvrdia, že všetko je v postupe, vpred a s piesňami. Nie som makroekonóm, nemám vlastné riešenie, iba ukážem, aké riziká z toho vyplývajú.

Olga Arslanova:Čo môže pomôcť? Oslobodiť napríklad najchudobnejších od daní?

Natalia Zubarevič: O tom sa diskutovalo, dokonca sa počítalo s jednoduchým odstránením príjmu z nich. Toto je jedno z opatrení. Ale aký je problém, vieš? Príjem sa vypláca do rozpočtu subjektu a potom nastáva diera v rozpočte subjektu federácie. Máme veľa subjektov so strednými a vysokými dotáciami. No federáli, zlatko, doplňte to, nie zlý príbeh. Ako však môže byť federálny rozpočet? Nikdy nikdy.

Peter Kuznecov: Kompenzuje sa len na úkor chudobných, iba z rôznych strán.

Natalia Zubarevič: Samotný nápad nie je zlý.

Čo je ešte možné? Pracoval by som v inom formáte. Hlavným faktorom chudoby v Rusku je prítomnosť detí. Priemer ... Žiadny z rešpektovaných šéfov fóra Gajdar to nepovedal: máme priemernú úroveň chudoby 13% a niečo medzi detskou populáciou viac ako 20%. Možno konečne nielen stimulujeme materský kapitál, aby teta rodila, matka rodila a aby sme jej prvý alebo dva roky zvýšili túto platbu? Možno pochopíme, že dieťa žije celý život? Že ho treba dokrmovať? Viete, aká je veľkosť prídavkov na deti? Najviac „mŕtvymi“ regiónmi sú 150 rubľov, najbohatší región, ak slúži pamäť, 1 500 alebo 1 800 (Nenets). Príspevok pokrýva 8 - 9% životného minima dieťaťa, to znamená, že 1/10 minimálnej sumy môžeme vyrovnať príspevkom. Počuj, rodíme krmivo pre delá? Možno by sme mali stále robiť nejaký normálny program na sprevádzanie rodín s deťmi? Ale to sú výdavky, to sú výdavky, všetko, čo sú výdavky, sa našej vláde nepáči. Toto je skutočne drahý program.

Peter Kuznecov:Ďakujem mnohokrát.

Olga Arslanova: Vďaka.

Peter Kuznecov: Boli to výstupy, ktoré navrhol náš odborník. V štúdiu bola Natalya Zubarevich, profesorka Geografickej fakulty Moskovskej štátnej univerzity. Ďakujem mnohokrát.

Olga Arslanova: Vďaka.

Natalia Zubarevič: Vďaka.

Natalia Zubarevič je ruská vedkyňa, výskumníčka, profesorka na Moskovskej štátnej univerzite v Lomonosove.

Vzdelanie a vedecký titul

V roku 1976 ukončila štúdium na Geografickej fakulte Moskovskej štátnej univerzity.

V roku 1990 sa Natalya Vasilievna stala kandidátkou na geografické vedy a v roku 2003 - doktorka, obhájila dizertačnú prácu na tému: „Sociálny rozvoj ruských regiónov v prechodnom období“.

V rokoch 1998-2004 - docent, od roku 2005 - profesor Katedry ekonomickej a sociálnej geografie Ruska, geologická fakulta, Moskovská štátna univerzita.

Pracovné a pedagogické činnosti

Od roku 1977 do súčasnosti pracuje na Katedre hospodárskej a sociálnej geografie Ruska, Geografickej fakulty Moskovskej štátnej univerzity. Poskytuje prednáškové kurzy „Geografia neproduktívnej sféry“, „Súčasné problémy regionálneho rozvoja“, „Nové smery sociálnej geografie“.

Od roku 2003 je riaditeľom regionálneho programu Nezávislého inštitútu pre sociálnu politiku „Sociálny atlas ruských regiónov“.

Ako vedúci a výkonný pracovník sa pravidelne zúčastňuje na programoch Ministerstva hospodárskeho rozvoja, Ministerstva práce a sociálnej ochrany, ako aj na medzinárodných projektoch vrátane projektov Rozvojových programov OSN, TACIS, Moskovského úradu Medzinárodná organizácia práce, Fond sociálnych projektov Svetovej banky atď.

Na pozvánke prednáša aj na univerzitách a štátnych orgánoch v Kazachstane, Kirgizsku, Azerbajdžane, Ukrajine, Holandsku, Nemecku.

Je autorkou „teórie štyroch Ruska“, ktorú rozvinula od 70. rokov 20. storočia z existujúceho stredo-periférneho modelu vývoja vesmíru (stred a periféria). Zo sociálno-ekonomického hľadiska je Ruská federácia vysvetlená vnútorne heterogénnym rozdelením na relatívne rozvinuté mestá a zaostalú provinciu.

Bola členkou odbornej rady Vnesheconombank.

Ocenenia

Bola ocenená medzinárodnou medailou Leontief „Za príspevok k ekonomickým reformám“ - za úspechy v regionálnom sociálno-ekonomickom výskume a za prínos k rozvoju a opodstatnenosti ekonomických reforiem pre regióny krajiny.

Rodinný stav

Je v oficiálnom manželstve.