V ruskej praxi účasti štátu na riadení podnikov so štátnym balíkom akcií sa rozlišujú tri hlavné mechanizmy:
zastupovanie záujmov štátu;
správa dôvery;
zavedenie štátnych balíkov akcií do oprávnených fondov organizácií pod kontrolou štátu vrátane vytvárania holdingových spoločností.
1. Zastupovanie záujmov štátu. Prvá forma taká reprezentácia je Inštitút zástupcov štátu v riadiacich orgánoch akciových spoločností. Inštitút predstaviteľov štátu bol zavedený dekrétom prezidenta Ruskej federácie z 10. júna 1994 č. 1200 „O niektorých opatreniach na zabezpečenie riadenia hospodárstva štátu“ a vzorovou dohodou na zastupovanie záujmov štátu v riadiacich orgánov akciových spoločností bol schválený o dva roky neskôr uznesením vlády Ruskej federácie z 21. mája 1996 č. 625 „O zabezpečení zastupovania záujmov štátu v riadiacich orgánoch akciových spoločností“. (obchodné partnerstvá), ktorých časť akcií (akcií, vkladov) prechádza do federálneho vlastníctva.“ A až v rokoch 2000-2003 boli prijaté nariadenia upravujúce postupy menovania zástupcov štátu do riadiacich orgánov akciových spoločností (obchodné partnerstvá), ktorých časť akcií (akcií, vkladov) je priradená k federálnemu majetku a použitie akcionárskych práv.
Štát spravuje akcie, ktoré vlastní, a tiež vykonáva svoje práva ako účastník obchodných spoločností prostredníctvom inštitúcie svojich zástupcov menovaných vládou Ruskej federácie.
Postup pri menovaní predstaviteľov štátu, ich funkcie, postup pri prijímaní rozhodnutí a ich podávanie správ upravujú predpisy „O postupe pri vymenúvaní a činnosti zástupcov Ruskej federácie v riadiacich orgánoch a kontrolných komisiách otvorených spoločných akciové spoločnosti vytvorené v procese privatizácie, ktorých akcie sú vo federálnom vlastníctve, ako aj v súvislosti s ktorými bolo prijaté rozhodnutie využiť osobitné právo účasti Ruskej federácie na ich riadení („zlatá akcia“ )“, schválené nariadením vlády Ruskej federácie zo 7. marca 2002. č. 195.
Predpisy upravujú činnosť zástupcov štátu v akciových spoločnostiach federálnej podriadenosti, v ktorých vlastnia najmenej 98 % akcií alebo „zlatú akciu“. Zároveň pre ostatné akciové spoločnosti neexistujú žiadne regulačné dokumenty na federálnej úrovni a v praxi sa treba spoliehať na toto nariadenie, ktoré sa v prípade akýchkoľvek súdnych sporov ukáže ako právne neudržateľné vo vzťahu k akciová spoločnosť, kde je podiel štátnych akcií výrazne nižší ako 98 % .
V súlade s týmto nariadením môžu byť zástupcami štátu v akciových spoločnostiach štátni zamestnanci, zamestnanci Federálnej agentúry pre správu majetku štátu (Rosimushchestvo) a jej územných pobočiek. Iní občania Ruskej federácie (s výnimkou tých, ktorí sú zvolení do zastupiteľských orgánov štátnej moci alebo miestnej samosprávy) môžu byť zástupcami na základe dohôd uzatvorených predpísaným spôsobom. Zástupcovia Ruskej federácie v riadiacich orgánoch a kontrolných komisiách akciových spoločností, v súvislosti s ktorými sa rozhodlo o využití osobitného práva („zlatá akcia“), môžu byť iba štátni zamestnanci.
Zástupcov Ruskej federácie v predstavenstve a v revíznej komisii akciovej spoločnosti, v súvislosti s ktorou bolo prijaté rozhodnutie o využití osobitného práva („zlatá akcia“), vymenúva vláda Ruska dňa návrh ministerstva vypracovaný na základe návrhov federálneho výkonného orgánu.
Do predstavenstva a revíznej komisie akciovej spoločnosti môže byť vymenovaný jeden zástupca Ruskej federácie. Zástupca Ruskej federácie v predstavenstve akciovej spoločnosti je zároveň zaradený do kvantitatívneho zloženia predstavenstva.
Úlohou zástupcu štátu v predstavenstve je zabezpečovať komunikáciu medzi týmto riadiacim orgánom a orgánom spolkovej krajiny, ktorý riadi činnosť tejto akciovej spoločnosti.
Na zasadnutie predstavenstva akciovej spoločnosti sa zostavuje program. Na rozdiel od ostatných členov rady, zástupca štátu pred zaradením svojich záležitostí do programu zasiela svoje návrhy príslušnému federálnemu výkonnému orgánu, ktorý svoje stanovisko k návrhom zástupcu Ruskej federácie oznámi orgánu, ktorý s konečnou platnosťou rozhoduje. , a odovzdá písomné vyjadrenia zástupcovi smerníc Ruskej federácie k týmto návrhom.
Po schválení programu valného zhromaždenia akcionárov zástupca Ruskej federácie informuje ministerstvo a federálny výkonný orgán o jeho obsahu, a ak sú v ňom otázky, ku ktorým má zástupca Ruskej federácie právo veta. , zasiela aj svoje návrhy na jeho využitie.
Federálny výkonný orgán zasiela zástupcovi Ruskej federácie písomné smernice o použití práva veta. Ak neexistujú písomné pokyny, zástupca Ruskej federácie koná v súlade s návrhmi, ktoré predtým zaslal vyšším orgánom.
Zástupca Ruskej federácie pred zasadnutím predstavenstva zašle program zasadnutia predstavenstva a svoje návrhy na hlasovanie príslušnému federálnemu výkonnému orgánu.
Na základe stanoviska federálneho výkonného orgánu dostane zástupca písomné pokyny na hlasovanie na zasadnutí predstavenstva. Ak neexistujú písomné smernice, zástupca Ruskej federácie hlasuje v súlade s návrhmi, ktoré predtým zaslal vyšším orgánom.
Štátne riadenie akciových spoločností, kde je 98-100 % akcií pridelených štátu, je podobné ako riadenie akciových spoločností so „zlatou akciou“, ibaže federálne riadiace orgány vypracúvajú pokyny pre štát. zástupca v predstavenstve spoločne, nie samostatne.
Kontrolný podiel- ide o určitý objem cenných papierov (akcií) určitej akciovej spoločnosti (podniku), ktoré sú vo vlastníctve akcionára a dávajú mu moc nad touto spoločnosťou. Vlastník takéhoto balíka centrálnej banky má v skutočnosti právo na úplnú kontrolu nad činnosťou akciovej spoločnosti a môže tiež samostatne rozhodovať o najdôležitejších aspektoch činnosti podniku.
Ocenenie kontrolného podielu
Ak z teoretického hľadiska hodnotíme kontrolný balík cenných papierov (akcií), tak ich vlastník musí mať minimálne 51 % vydaných cenných papierov určitého podniku. Ak však vezmeme do úvahy prax mnohých veľkých spoločností, väčšina ich investorov má balíky akcií až do 30 % zo všetkých vydaných cenných papierov. To stačí na získanie úplnej kontroly nad podnikom, pretože všetci akcionári nemajú vždy možnosť zúčastniť sa valného zhromaždenia investorov, čím sa dominantnému akcionárovi dáva možnosť rozhodovať sa sám.
Vo veľkých ruských podnikoch získavanie kontrolných podielov zvyčajne vykonávajú veľkí investori. Môžu to byť: zakladatelia podniku, vrcholoví manažéri a dokonca aj štát. Všetci známi oligarchovia sú často vlastníkmi spoločností: veľké továrne, vydavateľstvá, lode atď., Alebo skôr vlastníci ich kontrolných podielov v centrálnej banke. Je napríklad držiteľom kontrolných podielov v centrálnej banke takých veľkých spoločností ako Gazprom, Sberbank a ďalšie. Kontrolu nad nimi možno vykonávať priamo alebo s pomocou štátnych sprostredkovateľských spoločností.
Podiel akcií, ktorý dáva možnosť blokovať rozhodnutia
Blokačný podiel centrálnej banky dáva jej vlastníkovi možnosť zablokovať hlavnú časť zámerov predstavenstva akcionárov. Predpokladá sa, že podiel centrálnej banky na takomto balíku by mal byť 25% všetkých vydaných akcií podniku, v praxi to však môže byť menej.
Percento akcií s hlasovacími právami
Počas zasadnutia predstavenstva majú právo ovplyvniť konečné rozhodnutie iba akcie s hlasovacím právom.
Akcie môžu byť bežné alebo preferované. V súlade s tým dávajú svojim vlastníkom určité privilégiá vo vzťahu k vlastníkom bežných cenných papierov. Preferované cenné papiere umožňujú ich vlastníkom získať zvýšené dividendy. Ak sa pozriete na ratingy, ktoré každoročne zostavujú rôzne analytické firmy, okamžite zistíte, že hlavným podielom cenných papierov, ktoré vlastníkom prinášajú zvýšené dividendy, sú prioritné akcie.
Vlastník prioritných akcií má navyše výhodu priority pri získavaní majetku podniku v prípade jeho likvidácie. Tieto akcie však ponechávajú svojho vlastníka bez hlasovacích práv na valnom zhromaždení investorov. V dôsledku toho sa veľkí investori stávajú vlastníkmi kmeňových akcií, ktoré im dávajú právo hlasovať v predstavenstve. A každý sa sám rozhodne, aké výhody získa z činností podniku, spočiatku nákupom akcií jedného alebo druhého typu.
Buďte informovaní o všetkých dôležitých udalostiach United Traders – prihláste sa na odber našich
Pri štruktúrovaní podnikania a budovaní skupiny spoločností vždy vyvstáva otázka zachovania manažovateľnosti celej skupiny za predpokladu, že riadiaci personál podniku je spravidla jednotný a nie je možné ho rozdeliť medzi spoločnosti.
V dôsledku toho to vždy vedie k potrebe hľadania takej možnosti riadenia, kde vlastník zostane schopný kontrolovať a ovplyvňovať rozhodovanie ako pre celý podnik ako celok, tak aj pre ktorýkoľvek z jeho segmentov, a to aj napriek ekonomickej nezávislosti každej skupiny. subjekt.
V tomto prípade pri navrhovaní obchodného modelu môže správcovská spoločnosť pôsobiť ako spojovací článok medzi jeho jednotlivými prvkami.
Správcovská spoločnosť je akákoľvek organizačná a právna forma (podľa našich skúseností môžu ako správcovská spoločnosť vystupovať nielen sro alebo as, ale aj družstvá, partnerstvá, partnerstvá a dokonca aj neziskové organizácie), ktorá akumuluje komplex strategických, taktických, všeobecných marketing (vrátane brand managementu), organizačné, motivačné a kontrolné funkcie, ako aj funkcie vedecko-technického rozvoja a finančného riadenia pre všetky ostatné subjekty Skupiny spoločností.
Vytvorenie takejto funkčnosti správcovskej spoločnosti je spôsobené týmito ekonomickými a manažérskymi dôvodmi:
1. Potreba, aby všetky subjekty skupiny spoločností mali spoločné pomocné funkcie:
účtovné, právne, marketingové a iné služby, ktorých poskytovanie pracovníkmi špecializovanej organizácie je organizačne a ekonomicky výhodnejšie ako vytváranie podobných personálnych služieb v každej jednotlivej spoločnosti.
Spravované právnické osoby najčastejšie nemajú vlastného právnika, účtovníka, správcu systému – to všetko riešia pracovníci správcovskej spoločnosti. Objektívne, nie každý podnik je schopný prijať takýchto zamestnancov v každej jednotlivej organizácii skupiny. Ale aj pri tomto type organizačnej štruktúry musí existovať centrálny článok, ktorý riadi miestnych zamestnancov.
Existujú preto prípady vytvárania funkčne podobných služieb ako v správcovskej spoločnosti, tak aj v riadenej spoločnosti (napríklad pri rozvetvení štruktúry, keď sú jednotlivé spoločnosti výrazne vzdialené od seba a od samotnej správcovskej spoločnosti), avšak v r. v tomto prípade sa správcovská spoločnosť zaoberá riešením strategických problémov, potom ako zamestnanci riadenej spoločnosti vykonávajú súčasnú prácu, ktorá si nevyžaduje vysokú kvalifikáciu a znalosť strategického plánu rozvoja podnikania ako celku.
2. Schopnosť rýchlo implementovať a rozvíjať, ako aj upravovať predtým vypracovanú stratégiu pre skupinu spoločností ako celok.
Majitelia firiem nepochybne potrebujú mať kompletné informácie o ich fungovaní, finančnej výkonnosti a miere efektívnosti predtým prijatých manažérskych rozhodnutí.
V tomto zmysle je hodnota priameho prijímania informácií o všetkých významných udalostiach priamo do „centrály“ neoceniteľná pre vlastníkov aj vrcholový manažment.
3. Presun riadenia z roviny „ten je tu najdôležitejší, každý ho pozná“ do právnej oblasti, formalizácia vzťahov medzi manažmentom a podriadenými spoločnosťami civilnoprávnymi prostriedkami a tým zabezpečenie potrebnej miery kontroly nad činnosťou riadených spoločností. spoločnosti.
V našej praxi sme sa už viackrát stretli so situáciou, že pri raste podniku s malým počtom vlastníkov dochádza k registrácii nových spoločností, ktorých lídri sú len formálne; v skutočnosti je riadenie sústredené v rukách skutočných príjemcov.
Prichádza však čas, keď počet zamestnancov a počet jednotlivých organizácií v rámci jedného podniku dosiahne kritickú úroveň, majitelia nie sú rozpoznaní zrakom a neposlúchajú ich ústne príkazy (a nemajú právo vydávať písomné príkazy). ). Ešte horšie je, že nominovaný riaditeľ sa môže „pomýliť“, pretože zo zákona má právo rozhodovať, čo bude mať nepriaznivé dôsledky (predovšetkým finančného charakteru).
Netreba zabúdať ani na náklady na platenie nominálneho manažéra, ktoré vám tak či onak vzniknú, ako aj na nutnosť platenia sociálnych daní.
Riadenie prostredníctvom správcovskej spoločnosti pomáha predchádzať takýmto negatívnym aspektom.
4. Možnosť legálne znížiť daňové zaťaženie využitím zjednodušeného systému zdaňovania podľa Trestného zákona.
Zmluvnú úpravu vzťahu medzi správcovskými spoločnosťami a správcovskými spoločnosťami môžu sprostredkovať dva typy zmlúv:
zmluva o poskytovaní manažérskych služieb;
dohoda o výkone funkcie jediného výkonného orgánu.
Výber jedného alebo druhého zmluvného nástroja závisí od množstva faktorov a špecifickej štruktúry skupiny spoločností. Uvažujme osobitne o vlastnostiach uplatňovania každej z dohôd:
Zmluva o poskytovaní správcovských služieb.
Pri uzatváraní tejto zmluvy sa na správcovskú spoločnosť prenášajú všetky alebo niektoré strategické, ako aj pomocné funkcie vo vzťahu k prevádzkovému jadru: právna, účtovná a personálna podpora, bezpečnosť atď., ktorých potrebu pociťujú všetky subjekty holdingu, ale vytváranie podobných divízií v každej z nich je nerentabilné a nepraktické.
Úlohou správcovskej spoločnosti je v tomto prípade určiť hlavné vektory činnosti (vypracovať marketingovú stratégiu, uskutočniť vedecko-technický rozvoj, vydať program činnosti pre skupinu spoločností na rok a pod.), ktoré všetky riadené spoločnosti bez výnimky musia nasledovať.
Je potrebné poznamenať, že riadená spoločnosť má svoj jediný výkonný orgán (riaditeľ, fyzická osoba podnikateľ alebo iná správcovská spoločnosť, ale v úlohe jediného výkonného orgánu (SEO)), ktorý vykonáva operatívne riadenie spoločnosti, prijíma všetky aktuálne rozhodnutia a zodpovedá za finančný výsledok. Práve on je uvedený v Jednotnom štátnom registri právnických osôb ako subjekt, ktorý má právo konať v mene spoločnosti bez plnej moci.
Pri takejto interakcii medzi jednotlivými konateľmi a správcovskou spoločnosťou je prvý limitovaný iba strategickým rámcom stanoveným správcovskou spoločnosťou a je úplne nezávislý v procese riadenia aktuálnych aktivít svojej spoločnosti. Okrem toho tieto rámce (vo forme formulárov a období podávania správ, ako aj mechanizmus zodpovednosti) môžu a mali by byť stanovené v dohode so správcovskou spoločnosťou (toto je podmienka, za ktorej správcovská spoločnosť vykonáva správu), ako aj v po dohode s individuálnou výkonnou organizáciou samotnou.
Naša skúsenosť však ukazuje, že majitelia (najmä pri transformácii jednej spoločnosti na holding) sa všemožne vyhýbajú delegovaniu právomocí na najatých manažérov v obave, že sa im vymknú spod kontroly.
V tomto prípade sa rozum dostáva do konfliktu s pocitmi: na jednej strane vlastník chápe objektívnu potrebu „vzdať sa“ opraty vlády (nezákladná činnosť špeciálne pre neho, zamestnanie v inom projekte, neschopnosť pokryť všetky oblasti svojho podnikania) a na druhej strane sa psychicky nedokáže vyrovnať s tým, že jeho duchovné dieťa bude riadiť niekto iný.
V tejto súvislosti sa stáva obzvlášť aktuálnou otázka dôvery vlastníka v najatého manažéra.
Zároveň nemožno nevšimnúť si výrazne vyššiu mieru osobného záujmu riaditeľa o výsledky činnosti riadenej spoločnosti v porovnaní s dohodou o prechode funkcií jediného výkonného orgánu, ktorá sa automaticky premieta do v rovine jeho osobnej (a nie zvonku uloženej) zodpovednosti.
Práve vďaka tomuto nástroju riadeného zvyšovania miery nezávislosti sa dosahuje synergický efekt zo štruktúrovania podnikania – daňová optimalizácia môže byť posilnená zvýšením manažérskej efektívnosti.
Navyše v prípade akýchkoľvek nepriaznivých dôsledkov činnosti riadenej spoločnosti (najjednoduchším príkladom sú daňové pohľadávky) je nepravdepodobné, že by niekto mohol s určitosťou tvrdiť (a dokázať), že k takýmto dôsledkom došlo v dôsledku tzv. vykonávanie priamych príkazov správcovskej spoločnosti riaditeľom spravovanej spoločnosti.
Inými slovami, správcovská spoločnosť sa bude chrániť pred negatívnymi dôsledkami a bude mať tiež možnosť zachovať si svoju obchodnú povesť a zavedený imidž, pričom sa odvoláva na „nezávislé činnosti“ najatého riaditeľa.
Dohoda o výkone funkcie jediného výkonného orgánu
Pripomeňme, že možnosť prenosu právomocí riadiť organizáciu na správcovskú spoločnosť je stanovená v niekoľkých federálnych zákonoch:
Napríklad:
odsek 1, čl. 42 spolkového zákona o LLC: Spoločnosť má právo na základe zmluvy preniesť výkon právomocí svojho jediného výkonného orgánu na konateľa. odsek 1 čl. 69 Federálny zákon o as: Rozhodnutím valného zhromaždenia akcionárov môžu byť právomoci jediného výkonného orgánu spoločnosti prevedené na základe zmluvy na obchodnú organizáciu (manažérsku organizáciu) alebo fyzického podnikateľa (konateľa).
V tomto prípade je so správcovskou spoločnosťou uzatvorená zmluva o prevode funkcií jediného výkonného orgánu. Práve správcovská spoločnosť (v zastúpení jej riaditeľom) získava oprávnenie konať bez plnomocenstva v mene spravovanej spoločnosti: zastupovať záujmy spravovanej spoločnosti vo všetkých organizáciách a inštitúciách, ako aj vstupovať do akýchkoľvek ekonomické vzťahy. Kľúčoví manažéri podniku, jeho majitelia sú v tomto prípade zamestnancami a/alebo účastníkmi správcovskej spoločnosti a už na jej úrovni av mene správcovskej spoločnosti vykonávajú všetky riadiace funkcie.
Riaditeľ správcovskej spoločnosti samozrejme nemôže efektívne riadiť samotnú správcovskú spoločnosť a dokonca aj všetky spravované spoločnosti, preto na základe splnomocnenia deleguje svoje právomoci na osobitného zamestnanca, ktorý bude skutočným vedúcim riadenej spoločnosti.
Navyše, takýto skutočný manažér je zamestnancom správcovskej spoločnosti (!) a poberá od nej plat.
Mieru kontroly vlastníkov, vykazovania a zodpovednosti, ako aj mieru nezávislosti skutočného manažéra pri rozhodovaní v tomto prípade určujú ustanovenia pracovnej zmluvy so správcovskou spoločnosťou.
Negatívnym dôsledkom menovania takéhoto manažéra môže byť nízka miera zodpovednosti a nedostatok hlbokého osobného záujmu o výsledky činnosti riadenej spoločnosti.
Ako vidíme, niet pochýb o tom, že zahrnutie správcovskej spoločnosti do obchodného modelu pomáha riešiť mnohé ťažkosti v prítomnosti rozsiahlej právnej štruktúry podnikania.
Zároveň, berúc do úvahy realitu a trendy správy daní, Nemožno ignorovať otázku, ako sa z tejto strany pozerá na správcovskú spoločnosť.
Veď existencia správcovskej spoločnosti dáva dôvod baviť sa o príslušnosti ňou spravovaných subjektov medzi sebou (aj keď sa majitelia spoločností nezhodujú). Samozrejme, keď sa bavíme napríklad o čisto účtovných a právnych službách (nie o postavení správcovskej spoločnosti ako samostatnej samostatnej konateľskej organizácie) a takéto služby sú poskytované nielen organizáciám prepojeným zmluvnými vzťahmi, ale aj externé subjekty, bude ťažké rozpoznať príslušnosť na tomto základe. V prípade plnenia úlohy jediného výkonného orgánu, prítomnosť jedného riadiaceho subjektu pre viaceré právnické osoby, ktoré sú o to viac vzájomne viazané inými dohodami (čo sa zvyčajne stáva, ak je podnik budovaný v rámci skupiny spoločnosti), prepojí všetky organizácie do jednej štruktúry.
Toto nie je kritické, ak všetky subjekty uplatňujú zjednodušený daňový systém a neexistuje možnosť vyššie popísaných daňových úspor pri uplatňovaní rovnakého trestného zákonníka ako v zjednodušenom daňovom systéme. Takáto príslušnosť však upúta pozornosť, ak hovoríme o interakcii subjektov v rôznych osobitných režimoch, čo prirodzene vedie k minimalizácii zdaňovania príjmov z podnikania.
Vzhľadom na to, že daňové úrady venujú takýmto štruktúram čoraz väčšiu pozornosť, snažiac sa ospravedlniť umelosť ich rozdelenia do viacerých subjektov alebo neprimeranosť nákladov na prilákanie samotnej správcovskej spoločnosti, Pri oddelení správcovskej spoločnosti je potrebné dodržať tieto pravidlá:
1) Druhy poskytovaných služieb musia byť špecifikované. Čím podrobnejšie je popísaný predmet činnosti správcovskej spoločnosti, tým ťažšie je dokázať umelosť jej oddelenia v skupine spoločností (pozri napr. uznesenie Sedemnásteho odvolacieho arbitrážneho súdu zo dňa 30.10.2012 č. 17AP-11284/12: daňovníkovi sa podarilo spor vyhrať maximalizáciou detailnosti dôkazov o plnení zmluvy V správe o výkone pôsobnosti jednotlivého konateľa je objem vykonanej práce na riadenie bežných činností. uvedené s rozpisom vykonanej práce zamestnancami konkrétnych oddelení (služieb) a dokonca je uvedený aj objem hodín strávených na jednotlivých službách.
Vzhľadom na to, že v súčasnosti mnoho spoločností používa rôzne softvérové systémy, ktoré im umožňujú sledovať čas strávený zamestnancami na určitých úlohách, riešenie problému zberu takýchto informácií môže byť automatizované.
Správcovská spoločnosť zároveň v úlohe jediného výkonného orgánu vykonáva súčasné riadenie spoločnosti, ktorého úplný podrobný popis v zmluve nie je možný. Korporátna legislatíva a spravidla aj stanovy zvyčajne vyhradzujú zostatkovú kompetenciu jednotlivému konateľovi: „a ďalšie veci, ktoré nie sú zahrnuté do pôsobnosti iných orgánov spoločnosti“. Ak teda zmluva o výkone správy so správcovskou spoločnosťou v úlohe jediného konateľa neobsahuje konkrétny zoznam právomocí správcovskej spoločnosti, nemožno hovoriť o nepresnosti vo funkciách správcovskej spoločnosti a následne , jeho umelé oddelenie. Tento záver podporuje aj súdna prax:
Vzhľadom na samotný charakter súčasných riadiacich činností nie je možné komplexne určiť pôsobnosť a rozsah zodpovednosti EIO (správcovskej spoločnosti) nielen na úrovni zákona, ale ani na úrovni stanov spoločnosti, dohody o tzv. prenos právomocí, miestne predpisy, keďže nie je možné zabezpečiť všetky otázky dennodenne vznikajúce pri činnosti riadenej organizácie, ktoré nie sú vo výlučnej pôsobnosti valného zhromaždenia a predstavenstva.
Uznesenie Federálneho arbitrážneho súdu Západosibírskeho dištriktu z 12. mája 2014 č. F04-2761/14 vo veci č. A81-2271/2013
2) Je potrebné venovať pozornosť popisu postupu výpočtu odmeny správcovskej spoločnosti za jej služby.
Ak teda odmeňovanie viažete na dosahovanie nejakých ukazovateľov (rast tržieb, zisku, počtu klientov a pod.), je potrebné ich dosiahnutie či nesplnenie zakaždým potvrdiť a vypracovať všetku potrebnú dokumentáciu. V opačnom prípade správca dane napadne platby podľa Trestného zákona (uznesenie Rozhodcovského súdu okresu Severný Kaukaz zo dňa 11. júla 2016 N F08-3871/16 vo veci č. A01-1790/2015, Uznesenie 15. arbitráže odvolacieho súdu zo dňa 16.02.2016 číslo 15AP-22105/15).
Súdy na strane správcu dane spravidla tvrdia, že nevedeli potvrdiť, akú konkrétnu prácu správcovská spoločnosť vykonala a ako bola stanovená cena jednotlivých druhov jej služieb. Povinnou podmienkou spolupráce so správcovskou spoločnosťou je preto popis postupu tvorby nákladov na služby poskytované v samotnej zmluve a rozpis konečných nákladov na každé obdobie činnosti správcovskej spoločnosti.
Samozrejme, že odmena by mala zahŕňať všetky bežné výdavky správcovskej spoločnosti na udržanie jej činnosti: prenájom kancelárie, mzdy zamestnancov a pod. Táto suma tvorí základnú výšku odmeny. Ak správcovská spoločnosť neakumuluje časť zisku z podnikania, potom môže odmena zabezpečiť pevnú pevnú sumu pokrývajúcu výdavky správcovskej spoločnosti s možným malým zvýšením, napríklad nie viac ako raz ročne (v prípade zvýšenie miezd alebo iných výdavkov);
Uvedený výpočet odmeny môže byť komplikovaný, ak sa napríklad mzdová agenda zamestnancov odvíja od ich výkonnostných ukazovateľov a mení sa z mesiaca na mesiac. Spoločnosti majú na tento účel vyvinuté vlastné systémy výpočtu odmien pre každého zamestnanca, ktoré môžu slúžiť aj ako základ pre výpočet odmien pre správcovské spoločnosti. V tomto prípade bude potrebné podrobne rozpísať každý ukazovateľ, aby sa potvrdila opodstatnenosť nákladov na riadenie v deklarovanej výške.
Okrem pokrytia základných nákladov správcovskej spoločnosti môže odmena obsahovať aj pohyblivú časť v závislosti od finančného výsledku činnosti správcovskej spoločnosti: napríklad vo forme percenta z výnosov alebo zisku spravovanej spoločnosti. Môže ísť buď o mesačné zvýšenie základnej odmeny, alebo o „ročný bonus“ správcovskej spoločnosti na základe výsledkov účtovného roka. V každom prípade musí byť odmeňovanie v tejto forme odôvodnené povinným rastom výnosov/zisk spravovanej spoločnosti a potvrdením, že takýto rast súvisí s činnosťou správcovskej spoločnosti a jej zamestnancov. Navyše, samozrejme, táto časť odmeny by nemala viesť k tomu, že celý zisk prevádzkovej spoločnosti plynie správcovskej spoločnosti, ktorá uplatňuje nižšiu sadzbu dane z príjmov.
3) Dôkazom efektívnosti a reálnosti činnosti správcovskej spoločnosti budú ukazovatele rastu výnosov, zisku, majetku spravovanej spoločnosti, čo následne viedlo napríklad k zvýšeniu jej zaplatených daní (tento ukazovateľ bude byť obzvlášť cenné).
4) Dôkazom nezávislosti správcovskej spoločnosti ako ekonomického subjektu bude výkon riadiacich funkcií pre viacero spoločností, pokiaľ možno navzájom nesúvisiacich (pre jednu napr. v úlohe jediného konateľa, pre druhú napr. poskytovanie iba účtovných služieb a pod.).
5) Vysoká odbornosť pracovníkov správcovskej spoločnosti (v porovnaní s riadenou), zvýšené požiadavky na ich stupeň vzdelania, pracovné skúsenosti a pod. umožní aj potvrdenie odbornej spôsobilosti a nezávislosti správcovskej spoločnosti (pozri napr. uznesenie Rozhodcovského súdu okresu Severný Kaukaz zo dňa 26. januára 2015 č. F08-9808/14 vo veci NА32-25133/2013).
Berúc do úvahy opísané nuansy, je potrebné starostlivo pristupovať k zákonnému zaznamenávaniu skutočných aktivít správcovskej spoločnosti a postupu pri jej interakcii s jej zákazníkom služieb. Popri neustálom, systematickom zbieraní dôkazov potvrdzujúcich túto činnosť a jej užitočnosť pre riadené spoločnosti by nemali nastať problémy s daňovým úradom.
Nedávno bola na realitnom trhu ohlásená novinka - balík nehnuteľností pre kupujúceho. Novostroy-M požiadal nezávislú expertku Ekaterinu Rumyantsevu, predsedníčku predstavenstva Kalinka Group, aby sa vyjadrila k vstupu nových produktov na trh novostavieb.
Elitný rezidenčný komplex „Vavilovo“, postavený podľa individuálneho návrhu architekta Erasmusa Pepanyana, sa nachádza na juhozápade Moskvy, v jednej z najekologickejších a najzelenších oblastí hlavného mesta. Tento polyfunkčný komplex zahŕňa ako bytové priestory prémiového formátu, tak aj kancelársku časť, príjem z prenájmu bude zdrojom na splácanie nákladov vlastníkov bytov na prevádzku komplexu.
„Balík nehnuteľností kupujúceho“ je bezprecedentný program pre Rusko, ktorý sa implementuje iba v tomto projekte. Kúpou bývania vzniká majiteľovi právo stať sa akcionárom správcovskej spoločnosti - otvorenej akciovej spoločnosti Vavilovo, ktorá realizuje projekt tohto obytného súboru. Celkový počet akcií spoločnosti je ekvivalentný obytnej ploche budovy. Každý kupujúci dostane balík akcií úmerný výmere kupovaného bytu. Celé základné imanie správcovskej spoločnosti sa tak rozdelí medzi vlastníkov bytov, ktorí budú môcť získať nielen metre štvorcové, ale aj zdroj príjmov na splatenie bežných nákladov na prevádzku komplexu. A pri výhodných podmienkach na trhu s prenájmom kancelárií slušný dodatočný príjem, ktorý časom (v závislosti od trhových podmienok môže byť od 30 rokov) prevýšiť náklady na kúpu „kupujúceho balíka nehnuteľností“, teda počiatočného náklady na kúpu bytu.
Bude „balíček vlastností“ implementovaný inými vývojármi? Aké sú výhody tohto návrhu, má nejaké nevýhody?
Myšlienka urobiť z vlastníkov bytov akcionárov správcovskej spoločnosti nie je nová, na trhu sa o nej diskutuje už niekoľko rokov. Zatiaľ však neexistujú žiadne úspešné skúsenosti s jeho implementáciou. Aké sú hlavné riziká rozdeľovania akcií medzi obyvateľov domu? Podľa môjho názoru existujú tri potenciálne problémy.
Po prvé, keď priestory vlastní veľké množstvo ľudí, nie je jednoduché dohodnúť sa na riadení. Právo na príjem je spojené s potrebou vykonávať určité povinnosti. Je vysoká pravdepodobnosť, že vlastníci bytov, ktorí sa stanú akcionármi ich správcovskej spoločnosti, dostanú vo svojom voľnom čase ďalšiu serióznu aktivitu. Budú sa musieť zúčastňovať stretnutí, rozhodovať o sadzbe prenájmu, prenajatých priestoroch a koordinovať kandidátov na nájomcov. Efektívnosť takejto práce je ťažké predvídať, pravdepodobnosť strát je vysoká.
Nebude prekvapujúce, ak pre niektorých vlastníkov bytov vynaložený čas a úsilie nie sú odôvodnené získaným príjmom. Potom sa rozhodnú vzdať nákladu a predať svoje akcie. V tomto prípade je možné, že o rok alebo viac sa v obytnom komplexe vytvorí tradičná kontrolná schéma.
Po druhé, v počiatočnej fáze výstavby vždy existuje pokušenie predať nebytové priestory, pretože sú drahé. V prvých mesiacoch realizácie projektu je ťažké predpovedať, ako sa môže zmeniť finančná situácia developera, aký bude dopyt a ako bude prebiehať predaj. V nepriaznivých podmienkach nemusí dobrá iniciatíva prežiť až do dokončenia stavby. Ekonomická nevyhnutnosť môže byť silnejšia ako marketingový koncept.
A napokon, odmietnutie predaja kancelárskych priestorov znamená, že developer nedostane časť príjmu a nebude kompenzovať významnú časť svojich nákladov. Prirodzene, že tieto peniaze bude chcieť vrátiť zvýšením nákladov na námestie. metrov. Dôsledky takéhoto rozhodnutia je ťažké predvídať, ale určite nie každý bude chcieť preplácať byty kvôli (síce implicitnej, ale veľmi reálnej) „záťaže“ v podobe akcií správcovskej spoločnosti, niekto bude pochybovať o úspechu tohto záväzku. V dôsledku toho môžu vzniknúť ťažkosti s implementáciou a budete musieť hľadať spôsoby, ako ich prekonať. Ak developer vyhlási zľavy, s najväčšou pravdepodobnosťou to zhorší prijaté zisky. Bude musieť nájsť rovnováhu medzi takýmito potenciálnymi problémami.
Bude balík žiadaný medzi kupujúcimi luxusných domov?
Je pomerne ťažké presne posúdiť ekonomickú atraktivitu účasti v akciovej spoločnosti, ktorá spravuje obytný súbor. Z otvorených zdrojov je známe, že plocha kancelárskych priestorov v obytnom komplexe Vavilovo je 10 500 m2. metrov a priemerná sadzba prenájmu je 21 tisíc rubľov za meter štvorcový. meter za rok. V komplexe je 257 bytov - predpokladajme, že ide o počet akcionárov, potom bude hrubý mesačný príjem v priemere 71,5 tisíc rubľov mesačne na akcionára. Od nej je potrebné odpočítať daň z príjmu a výdavky na údržbu priestorov, čo môže celkovú sumu znížiť o polovicu alebo aj viac. Navyše nie je jasné, z akej časti prenajatých priestorov budú mať akcionári príjem – možno bude prenajatá úžitková plocha menšia.
Napriek všetkým potenciálnym komplikáciám a nástrahám však stojí za zmienku, že ak balík nehnuteľností kupujúceho preukáže svoju životaschopnosť, takmer určite ho využijú aj iní developeri.
Balík akcií je počet akcií jednej akciovej spoločnosti, ktoré sú v rovnakých rukách alebo pod rovnakou kontrolou. Hodnota veľkých balíkov sa môže mnohonásobne zvýšiť, ak im ich vlastníctvo umožňuje ovplyvňovať aktivity spoločnosti.
Vždy je dôležité rozlišovať dva druhy akcií – kontrolné (väčšinové) a menšinové. Väčšinový podiel znamená prítomnosť viac ako 50 % akcií podniku, čo dáva vlastníkovi právo vykonávať nad ním plnú kontrolu. V praxi, keď akcie spoločnosti vlastnia rôzni investori, môže byť toto percento nižšie. Klasifikácia podľa majetkového podielu je podmienená a závisí od konkrétnej situácie v spoločnosti. Ak je 30-percentný podiel najväčším podielom vlastníctva pre danú akciovú spoločnosť, potom ide o väčšinový, kontrolný podiel.
VÝZNAM VEĽKOSTI AKCIÍ
Čiastočná časť akcie dáva jej vlastníkovi práva na akciu, ktorú tvorí z celej akcie. Vlastník zlomkovej akcie má právo zúčastniť sa na valnom zhromaždení akcionárov a získať určité informácie (účtovné výkazy, stanoviská audítorskej a audítorskej komisie, informácie o kandidátoch do výkonných a iných orgánov štátnej správy spoločnosti, návrhy dodatkov k zakladateľskej listiny a rozhodnutí valného zhromaždenia akciovej spoločnosti.Môže v prípade, že sa nezúčastní alebo bude hlasovať proti reorganizácii spoločnosti, získať akcie novovzniknutých spoločností vo výške, ktorá mu pripadla pri reorganizácii spoločnosti. spoločnosti.
Balík akcií vo výške 1 % dáva majiteľovi právo na prístup do databázy akcionárov (meno akcionára, počet a kategórie ním vlastnených akcií). Pre úspešný nákup je potrebná takáto databáza. Majitelia takéhoto balíka sa môžu domáhať na súde voči členom predstavenstva alebo výkonnému orgánu na náhradu strát, ktoré spoločnosti svojim konaním spôsobili.
Vlastníci bloku akcií s „hlasovaním“ vo výške 2 % môžu zaradiť potrebné záležitosti na program výročného zhromaždenia akcionárov a navrhnúť kandidátov do predstavenstva, výkonných orgánov, revíznej a sčítacej komisie. Povýšenie svojho zástupcu na dôležitú pozíciu zvyšuje vplyv „strategického investora“.
Vlastník balíka akcií s „hlasovaním“ vo výške 10 % má právo iniciovať mimoriadne zhromaždenie akcionárov s určením jeho programu. Takýto balík dodáva „stratégovi“ manévrovateľnosť a zefektívňuje kontrolu nad činnosťou akciovej spoločnosti.
Vlastníci balíka akcií môžu blokovať rozhodnutia valného zhromaždenia akcionárov. Preto v ruskej praxi často prebieha boj práve o tento podiel na základnom imaní.
Blokačný podiel je podiel na kmeňových akciách akciovej spoločnosti, ktorý umožňuje ich vlastníkom vetovať rozhodnutia predstavenstva. Ak stanovy akciovej spoločnosti určujú, že o takej a takej otázke možno rozhodnúť kvalifikovanou väčšinou, povedzme 3/4 hlasov, potom bude blokačný podiel 25 % + 1 akcia).
Štát si často ponecháva blokovací podiel, aby si udržal vplyv na činnosť významnej akciovej spoločnosti po privatizácii.
V praxi sa na zhromaždeniach nezúčastňujú všetci akcionári. A počet hlasov potrebných na prijatie kladného rozhodnutia sa nevypočítava z celkového počtu akcií s hlasovacím právom, ale z akcií, ktorých vlastníci sú prítomní na zhromaždení (za predpokladu, že sú uznášaniaschopné). Preto je možné zablokovať rozhodnutie s výrazne menším počtom hlasov.
Treba poznamenať, že prípady, keď je na prijímanie rozhodnutí potrebná 3/4 väčšina, musia byť úplne a jasne uvedené v stanovách spoločnosti. Vlastníctvo 25% podielu v tomto prípade poskytuje možnosť zablokovať nepriaznivé rozhodnutie valného zhromaždenia akcionárov. Napríklad:
1. Vykonávanie zmien a doplnkov stanov spoločnosti alebo schválenie stanov spoločnosti v novom vydaní.
2. Reorganizácia spoločnosti.
3. Likvidácia spoločnosti, ustanovenie likvidačnej komisie a schválenie priebežnej a konečnej likvidačnej uzávierky.
4. Určenie počtu, nominálnej hodnoty, kategórie (typu) oprávnených akcií a práv, ktoré tieto akcie poskytujú.
5. Zvýšenie základného imania spoločnosti.
Kontrolný balík - počet akcií, ktoré dávajú akcionárovi možnosť rozhodujúcim spôsobom ovplyvňovať činnosť akciovej spoločnosti. Teoreticky by to malo byť 50 % plus jeden podiel, ale v praxi stačí oveľa menšie číslo. Vysvetľujú to nasledujúce okolnosti.
a) stupeň „rozptýlenia“ akcií medzi držiteľmi;
b) štruktúra vydaných akcií (pomer akcií s „hlasovaním“ a „s hlasovaním“);
c) pasivita alebo aktivita akcionárov v činnosti spoločnosti (účasť na valných zhromaždeniach akcionárov).
Kontrolný balík dáva svojmu majiteľovi možnosť riadiť akciovú spoločnosť. V skutočnosti to znamená, že vlastník kontrolného balíka kontroluje (preto sa nazýva „kontrola“) aktivity podniku a môže nezávisle prijímať strategické rozhodnutia,
