Întrebarea 01. Care sunt motivele politice, sociale și economice ale distrugerii comunității țărănești?

Răspuns. Motivul politic: guvernul credea că va fi mult mai dificil să crească țărani care trăiesc la ferme - proprietari privați pentru lupta revoluționară decât o comunitate țărănească cu proprietate comunală.

Motivul social: o societate cu un număr mare de mici proprietari privați este în general mai puțin polarizată decât cu un procent mare de oameni fără pământ, mai stabilă, mai puțin predispusă la sentimentul revoluționar.

Motive economice:

1) apariția fermelor trebuia să facă producția agricolă din Rusia comercială, orientată spre piață;

2) transformarea producţiei agricole în producţie comercială trebuia să stimuleze utilizarea metodelor progresive de agricultură (inclusiv noi tehnici de fertilizare a câmpurilor), achiziţionarea de utilaje agricole de ultimă generaţie.

Întrebarea 02. Cum a reacționat țărănimea la reforma agrară? Explicați poziția diferitelor pături ale țăranilor.

Răspuns. Săracii dintre țărani au luat reforma negativ. Acest lucru este clar. Exista o garanție reciprocă în comunitate la plata impozitelor de stat, adică cei care erau mai bogați plăteau pentru săraci, adică cei pe care Stolypin i-a chemat să părăsească comunitatea și astfel să nu mai participe la garanția reciprocă. Opoziția activă a țăranilor săraci este de înțeles, uneori chiar până la o opoziție fizică față de măsurarea pământului care a fost transferat în proprietate privată. Mai surprinzător este că și țăranii înstăriți au întâmpinat reforma fără entuziasm, doar câțiva dintre ei au profitat de dreptul care le-a fost dat de a părăsi comunitatea. Comunitatea a existat de milenii, a intrat în viziunea țăranului asupra lumii, nu mulți au putut decide să o părăsească în primii ani ai reformei, iar soarta nu a mai măsurat-o.

Întrebarea 03. Care au fost scopurile și rezultatele politicii de relocare?

Răspuns. Obiective de bază:

1) rezolvarea problemei lipsei de pământ pentru țărani din Rusia Centrală;

2) să populeze ţinuturile puţin dezvoltate siberiene.

Rezultate:

1) în general, s-au mutat aproximativ 3,4 milioane de persoane;

2) aproximativ 17% s-au întors la fostele locuri de reședință;

3) noii coloniști stăpâneau peste 30 de milioane de acri;

4) economia Siberiei a primit un impuls puternic;

5) în zonele noii aşezări nu existau comunităţi de ţărani.

Întrebarea 04. Care au fost rezultatele specifice ale reformei agrare de la Stolypin?

Răspuns. Rezultatele reformelor incomplete:

1) suprafața însămânțată a crescut cu 10% în general (dar în zonele cu cea mai activă implementare a reformelor - până la 150%);

2) exporturile de cereale au crescut cu o treime, ajungând în medie la 25% din exporturile mondiale de cereale, iar în anii buni - 40%;

3) cantitatea de îngrășăminte minerale utilizată s-a dublat;

4) achizițiile de mașini agricole au crescut de 3,5 ori;

5) datorită dezvoltării agriculturii, ritmul creșterii industriale a crescut la 8,8%;

6) au apărut primele forme de cooperare ţărănească.

Este nevoie de o perioadă semnificativă de timp și este luată în considerare în detaliu în cadrul programului școlar, precum și în institute. Roma a lăsat lumii multe monumente culturale, descoperiri științifice și obiecte de artă. Este dificil pentru arheologi și istorici să supraestimeze moștenirea imperiului, dar căderea sa s-a dovedit a fi destul de naturală și previzibilă. Ca multe alte civilizații, atins apogeul dezvoltării sale în timpul domniei dinastiei Antonine, Imperiul Roman a intrat în secolul al III-lea într-o etapă de criză profundă, care a provocat prăbușirea sa. Mulți istorici consideră această întorsătură a evenimentelor atât de firească încât nici măcar nu disting această perioadă a istoriei în scrierile lor ca pe o etapă separată care merită un studiu mai atent. Cu toate acestea, majoritatea oamenilor de știință încă consideră că este foarte important să înțeleagă un astfel de termen precum „criza Imperiului Roman” pentru întreaga istorie a lumii și, prin urmare, astăzi am dedicat un articol întreg acestui subiect interesant.

Timp de criză

Anii de criză din Imperiul Roman sunt de obicei numărați de la asasinarea unuia dintre împărații noii dinastii a Severilor. Această perioadă a durat cincizeci de ani, după care s-a stabilit o relativă stabilitate în stat timp de aproape un secol. Cu toate acestea, acest lucru nu a condus la conservarea imperiului, ci mai degrabă, dimpotrivă, a devenit un catalizator al prăbușirii acestuia.

În timpul crizei, sa confruntat cu o serie de probleme grave. Au afectat absolut toate straturile societății și aspectele vieții statului. Locuitorii imperiului au simțit deplin impactul crizei politice, economice și sociale. De asemenea, fenomenele distructive au afectat comerțul, meșteșugurile, armata și puterea de stat. Cu toate acestea, mulți istorici susțin că principala problemă a imperiului a fost în primul rând o criză spirituală. El a fost cel care a lansat procesele care au dus mai târziu la prăbușirea puternicului Imperiu Roman.

Criza ca atare este definită de intervalul de timp de la 235 la 284. Totuși, nu trebuie uitat că această perioadă a fost momentul celor mai izbitoare manifestări distructive pentru stat, care, din păcate, erau deja ireversibile, în ciuda eforturilor unor împărați.

Scurtă descriere a Imperiului Roman la începutul secolului al III-lea

Societatea antică se distinge prin eterogenitatea sa. Cuprinde segmente complet diferite ale populației, așa că atâta timp cât acestea există într-un sistem specific și ordonat, putem vorbi despre înflorirea acestei societăți și a puterii de stat în ansamblu.

Unii istorici văd factorii crizei Imperiului Roman chiar în temeliile pe care s-a construit societatea romană. Faptul este că prosperitatea imperiului a fost asigurată în mare măsură de munca sclavilor. Acesta este ceea ce a făcut orice producție profitabilă și a permis să investească în ea un minim de efort și bani. Afluxul de sclavi a fost constant, iar prețul acestora le-a permis romanilor bogați să nu-și facă griji cu privire la întreținerea sclavilor cumpărați de pe piață. Morții sau bolnavii erau întotdeauna înlocuiți cu alții noi, dar scăderea fluxului de muncă ieftină i-a forțat pe cetățenii romani să-și schimbe complet modul obișnuit de viață. Putem spune că până la începutul secolului al III-lea, Imperiul Roman a fost depășit de criza clasică a societății sclavagiste în toate manifestările sale.

Dacă vorbim despre o criză spirituală, atunci adesea originile ei sunt văzute încă din secolul al II-lea. Atunci societatea a început treptat, dar sigur, să se îndepărteze de principiile odinioară acceptate ale dezvoltării armonioase a omului, fosta viziune asupra lumii și ideologie. Noii împărați se străduiau din ce în ce mai mult pentru puterea unică, respingând participarea senatului la soluționarea problemelor de stat. De-a lungul timpului, aceasta a pavat o adevărată prăpastie între diferitele segmente ale populației și conducătorii imperiului. Nu mai aveau pe cine să se bazeze, iar împărații au devenit jucării în mâinile unor grupuri sociale active și coezive.

Este de remarcat faptul că, în secolul al treilea, Imperiul Roman a început să se ciocnească în mod regulat la granițele sale cu triburile Baravari. Spre deosebire de vremurile anterioare, ei au devenit mai uniți și au fost oponenți demni ai soldaților romani, care au pierdut stimulentele și unele privilegii care i-au inspirat anterior în luptă.

Este ușor de înțeles cât de destabilizată a fost situația din imperiu până la începutul secolului al treilea. Prin urmare, fenomenele de criză au devenit atât de distructive pentru stat și i-au distrus complet fundațiile. În același timp, nu trebuie uitat că Imperiul Roman s-a confruntat cu o criză de amploare care a cuprins politica internă și externă, precum și componentele economice și sociale ale bunăstării romanilor.

Economic și politic majoritatea istoricilor le consideră cele mai importante și semnificative. Cu toate acestea, de fapt, nu trebuie subestimată influența altor cauze asupra situației din stat. Amintiți-vă că combinația tuturor factorilor a devenit mecanismul care a dus la prăbușirea imperiului în viitor. Prin urmare, în următoarele secțiuni ale articolului, vom descrie fiecare motiv cât mai detaliat și îl vom analiza.

factor militar

Până în secolul al treilea, armata imperiului fusese foarte slăbită. În primul rând, aceasta se datorează pierderii de către împărați a autorității și influenței lor asupra generalilor. Ei nu se mai puteau baza pe soldați în anumite chestiuni și ei, la rândul lor, au pierdut o mulțime de stimulente care îi încurajau anterior să-și slujească cu fidelitate statul. Mulți soldați s-au confruntat cu faptul că generalii și-au însușit o mare parte din salariile lor. Prin urmare, armata s-a transformat treptat într-un grup incontrolabil cu armele în mână, făcând lobby doar pentru propriile interese.

Pe fundalul unei armate în slăbire, crizele dinastice au început să apară din ce în ce mai clar. Fiecare nou împărat, în ciuda încercărilor sale de a menține puterea, nu a mai putut gestiona efectiv statul. Au fost perioade în istoria imperiului când conducătorii au stat în fruntea imperiului doar câteva luni. Desigur, într-o astfel de situație era greu de vorbit despre posibilitatea conducerii armatei în beneficiul dezvoltării statului și al protecției pământurilor acestuia.

Treptat, armata și-a pierdut capacitatea de luptă din cauza lipsei de personal profesionist. La începutul secolului al III-lea, în imperiu s-a înregistrat o criză demografică, așa că practic nu era nimeni care să recruteze recruți. Iar cei care se aflau deja în rândurile soldaților nu aveau chef să-și riște viața de dragul înlocuirii în permanență a împăraților. Este de remarcat faptul că marii proprietari de pământ, confruntați cu o penurie acută de sclavi și, în consecință, cu anumite dificultăți în agricultură, au început să-și trateze lucrătorii cu mare atenție și nu au vrut deloc să se despartă de ei de dragul reumplerii armatei. . Această situație a dus la faptul că recruții erau oameni care erau absolut nepotriviți pentru misiunile de luptă.

Pentru a compensa lipsa și pierderile din rândurile armatei, conducătorii militari au început să preia serviciul barbarilor. Acest lucru a făcut posibilă creșterea dimensiunii armatei, dar a dus, în același timp, la pătrunderea străinilor în diferite structuri de guvernare. Acest lucru nu putea decât să slăbească aparatul administrativ și armata în ansamblu.

Problema militară a jucat un rol foarte important în dezvoltarea crizei. Până la urmă, lipsa fondurilor și înfrângerile în conflictele armate au dus la creșterea tensiunii între oameni și soldați. Romanii nu i-au mai văzut ca apărători și cetățeni respectați, ci ca niște tâlhari și bandiți care au jefuit localnicii fără ezitare. La rândul său, acest lucru a afectat negativ situația economică din țară și, de asemenea, a slăbit disciplina în armata ca atare.

Întrucât toate procesele din cadrul statului sunt întotdeauna strâns interconectate, istoricii susțin că problemele din armată au dus la înfrângeri în lupte și la pierderea echipamentelor militare, iar acest lucru, la rândul său, a exacerbat manifestările economice și demografice ale crizei.

Criza economică a Imperiului Roman

La dezvoltarea crizei au contribuit și motive economice, care, după părerea multor istorici, a devenit principalul mecanism care a dus la declinul imperiului. Am menționat deja că până în secolul al treilea imperiul a început să scadă treptat. Acest lucru a afectat în primul rând proprietarii de pământ din clasa de mijloc. Ei nu mai primeau un aflux de forță de muncă ieftină, ceea ce făcea nerentabil să se cultive în cadrul unor vile mici și al terenurilor.

Marii proprietari de terenuri au pierdut, de asemenea, în mod semnificativ profituri. Nu erau suficienți muncitori pentru a procesa toate proprietățile și au fost nevoiți să reducă semnificativ numărul de teritorii cultivate. Pentru ca terenurile să nu fie goale, au început să le arendă. Astfel, o parcelă mare a fost împărțită în mai multe mici, care, la rândul lor, au fost predate atât oamenilor liberi, cât și sclavilor. Treptat, se formează un nou sistem de rulmenți colonari. Muncitorii care închiriau terenuri erau numiți „colons”, iar șantierul în sine era numit „parcelare”.

Astfel de relații erau foarte benefice pentru proprietarii de pământ, deoarece coloanele în sine erau responsabile de cultivarea pământului, de păstrarea recoltei și de reglarea productivității muncii. Își plăteau proprietarul cu produse naturale și erau complet autosuficienti. Cu toate acestea, relațiile coloniale nu au făcut decât să exacerbeze criza economică care începuse. Orașele au început să cadă treptat în decădere, proprietarii urbani, incapabili să închirieze terenuri, au dat faliment, iar provinciile individuale au devenit din ce în ce mai îndepărtate unele de altele. Acest proces este strâns legat de dorința unor proprietari de a se separa. Au construit vile imense, împrejmuite cu garduri înalte, iar în jurul lor erau numeroase case coloniale. Astfel de așezări și-au îndeplinit adesea pe deplin nevoile prin agricultura de subzistență. În viitor, astfel de forme de proprietate se vor dezvolta în forme feudale. Se poate spune că din momentul în care proprietarii de pământ au fost separați, economia imperiului a început să se prăbușească rapid.

Fiecare nou împărat a căutat să îmbunătățească situația financiară prin creșterea impozitelor. Dar această povară a devenit din ce în ce mai exorbitantă pentru proprietarii ruinați. Acest lucru a dus la revolte populare, adesea așezări întregi apelate pentru ajutor la liderii militari sau marii proprietari de pământ, care aveau încredere în rândul oamenilor. Pentru o mică taxă, s-au ocupat de tot cu vameșii. Mulți pur și simplu și-au cumpărat privilegii și au devenit și mai izolați de împărat.

Această evoluție nu a făcut decât să agraveze criza din Imperiul Roman. Treptat, numărul recoltelor a scăzut cu aproape jumătate, dezvoltarea comerțului s-a oprit, care a fost în mare măsură afectată de scăderea cantității de metal prețios din compoziția monedelor romane, costul transportului de mărfuri a crescut în mod regulat.

Mulți istorici susțin că poporul roman a dispărut efectiv în această perioadă. Toate straturile societății au fost separate și statul în sensul general al cuvântului a început să se dezintegreze în grupuri separate în război. O stratificare socială ascuțită a provocat o criză socială. Mai exact, cauzele sociale nu au făcut decât să agraveze criza din imperiu.

factor social

În secolul al treilea, păturile bogate ale populației au devenit din ce în ce mai activ izolate, s-au opus guvernării imperiului și au făcut lobby pentru propriile interese. Proprietățile lor de pământ au început treptat să semene cu adevăratele principate feudale, unde proprietarul avea putere și sprijin aproape nelimitat. Le-a fost greu împăraților să se opună romanilor bogați, cu vreun bloc care îi sprijinea. În multe situații, ei au pierdut în mod clar în fața adversarilor. Mai mult, senatorii s-au retras aproape complet din treburile statului. Ei nu ocupau funcții semnificative, iar în provincii își asumau adesea funcțiile unei a doua puteri. În acest cadru, senatorii și-au creat propriile curți, închisori și, la nevoie, au acordat protecție elementelor criminale care erau persecutate de imperiu.

Pe fondul stratificării tot mai mari a societății, orașul și întregul său aparat administrativ își pierdeau semnificația și creșteau. Acest lucru a dus la retragerea multor romani din viața publică. Ei au refuzat să ia parte la anumite procese, scutindu-se de orice îndatorire a unui cetățean al imperiului. La momentul crizei, pustnicii au apărut în stat, care și-au pierdut încrederea în ei înșiși și în viitorul poporului lor.

rațiunea spirituală

În timpul crizei, războaiele civile din Roma antică nu erau neobișnuite. Au fost provocate de diverși factori, dar destul de des cauzele au fost diferențe spirituale.

În timpul declinului Imperiului Roman și al manifestării eșecului ideologiei sale, tot felul de mișcări religioase au început să-și ridice capul pe teritoriul statului.

Creștinii au stat deoparte, primind sprijin din partea oamenilor, datorită faptului că religia însăși a dat o anumită idee de stabilitate și credință în viitor. Romanii au început să fie botezați masiv și după un timp reprezentanții acestei mișcări religioase au început să reprezinte o adevărată forță. Ei au îndemnat oamenii să nu lucreze pentru împărat și să nu ia parte la campaniile sale militare. Această situație a dus la persecuția creștinilor în tot imperiul, uneori pur și simplu s-au ascuns de armată, iar alteori au rezistat soldaților cu ajutorul poporului.

Criza spirituală ia împărțit și mai mult pe romani și i-a despărțit pe diferite părți. Dacă inegalitatea socială a provocat tensiune, atunci criza spirituală nu a lăsat absolut nicio speranță pentru reunificarea societății în cadrul unui singur stat.

Motive politice

Dacă îi întrebați pe istorici despre ce a contribuit într-o mai mare măsură la criza Imperiului Roman, ei vor numi fără ambiguitate un motiv politic. Criza dinastică a devenit un catalizator al prăbușirii statului și al instituției puterii.

Pe fundalul problemelor economice, sociale și de altă natură, romanii aveau nevoie de un împărat puternic care să le ofere stabilitate și prosperitate. Cu toate acestea, deja în secolul al treilea era clar că imperiul s-a împărțit condiționat în două părți. Regiunile estice erau mai dezvoltate din punct de vedere economic și aveau mare nevoie de un împărat puternic, bazându-se pe armată. Acest lucru i-ar proteja de inamicii externi și ar da încredere în viitor. Cu toate acestea, regiunile vestice ale imperiului, unde locuiau în principal proprietarii de pământ, pledau pentru independență. Au căutat să se opună puterii de stat, mizând pe coloane și pe oameni.

Instabilitatea politică s-a manifestat prin schimbarea frecventă a împăraților, care în același timp au devenit ostatici ai acelor grupuri sociale care îi susțineau. Au apărut astfel împărați „soldați”, tronați de legionari, și împărați „senatoriali”. Ei au fost sprijiniți de senatori și de câteva grupuri disparate ale societății.

Noua dinastie a Severilor s-a format datorită armatei și a reușit să reziste în fruntea Imperiului Roman timp de patruzeci și doi de ani. Acești împărați au fost cei care s-au confruntat cu toate fenomenele de criză care au zguduit statul din toate părțile.

Împărați ai noii ere și reformele lor

În o sută nouăzeci și trei, Septimius Sever a urcat pe tron, a devenit primul împărat al noii dinastii, sprijinit de toți ostașii imperiului. În primul rând, în noul său post, a decis să realizeze o reformă a armatei, care, însă, nu a făcut decât să zguduie toate temeliile Imperiului Roman.

În mod tradițional, armata era formată numai din italieni, dar acum a ordonat recrutarea de soldați din toate regiunile imperiului. Provincialii s-au bucurat de oportunitatea de a primi funcții înalte și salarii semnificative. Noul împărat a oferit legionarilor o serie de foloase și indulgențe, romanii au fost mai ales surprinși de permisiunea de a se căsători și de a părăsi cazarma militară pentru a dota o casă pentru familia lor.

Septimius a încercat din toate puterile să-și arate izolarea de senat. El a anunțat succesiunea puterii și și-a declarat moștenitori cei doi fii ai săi. Noi oameni din provincii au început să vină la Senat, multe regiuni au primit un nou statut și drepturi în timpul domniei primului Nord. Istoricii evaluează această politică ca pe o tranziție către o dictatură militară. A fost alimentată și de succesele în politica externă. Împăratul a condus cu succes mai multe campanii militare, întărindu-și granițele.

Moartea subită a Nordului i-a adus pe fiii săi la putere. Unul dintre ei - Caracalla - a profitat de sprijinul armatei și și-a ucis fratele. În semn de recunoștință, a luat o serie de măsuri pentru a asigura poziția specială a legionarilor. De exemplu, împăratul era singurul care putea judeca un războinic, iar salariul soldaților a crescut la proporții incredibile. Dar pe acest fond, criza economică s-a manifestat mai clar, nu erau suficienți bani în vistierie, iar Caracalla i-a persecutat aspru pe moșierii bogați din regiunile vestice, luându-le în mâna proprietățile. Împăratul a ordonat modificarea compoziției monedei și i-a lipsit pe cetățenii romani de privilegiile lor. Anterior, erau scutiți de o serie de taxe, dar acum toți rezidenții provinciilor și regiunilor erau egalați în drepturi și trebuiau să suporte în mod egal povara fiscală. Aceasta a crescut tensiunea socială în imperiu.

noua etapa

Cu fiecare nou conducător, situația din stat s-a înrăutățit, imperiul s-a apropiat treptat de criza sa, care l-a distrus. În 222, Alexandru Sever a urcat pe tron ​​în încercarea de a stabiliza situația din Imperiul Roman. S-a dus în întâmpinarea senatorilor și le-a restituit unele dintre funcțiile lor de odinioară, în timp ce romanii sărăciți au primit mici loturi de pământ și utilaje pentru prelucrarea lor.

În cei treisprezece ani ai domniei sale, împăratul nu a putut schimba semnificativ situația din stat. Criza relațiilor comerciale a dus la faptul că multe segmente ale populației au început să primească salarii cu produse de producție, iar unele taxe au fost percepute în același mod. Granițele exterioare erau, de asemenea, neapărate și supuse frecventelor raiduri barbare. Toate acestea au destabilizat doar situația din imperiu și au dus la o conspirație împotriva lui Alexandru Sever. Asasinarea lui a fost începutul unei crize care a zguduit complet odată marele Imperiu Roman.

Punct culminant al crizei

Din anul 235, imperiul a fost zguduit de un salt de împărați, toate acestea fiind însoțite de războaie civile și numeroase probleme sociale. Imperiul a purtat războaie continue la granițele sale, romanii au suferit adesea înfrângeri și chiar și-au predat odată împăratul. Conducătorii s-au succedat, protejații senatorilor i-au răsturnat pe protejații legionarilor și invers.

În această perioadă, multe provincii s-au unit și și-au declarat independența. Magnații pământului au provocat rebeliuni puternice, iar arabii au capturat cu încredere bucăți din imperiu, transformându-le în propriile lor teritorii. Imperiul avea nevoie de un guvern puternic care să stabilizeze situația. Mulți au văzut-o în noul împărat Dioclețian.

Sfârșitul crizei și consecințele acesteia

În anul 284, împăratul Dioclețian a urcat pe tron. A reușit să oprească criza și timp de aproape o sută de ani, în stat a domnit un calm relativ. În multe privințe, acest rezultat a fost asigurat de întărirea frontierelor externe și de reformele lui Diolectian. Noul împărat și-a îndumnezeit practic puterea, el a cerut ascultare și admirație fără îndoială de la toți supușii. Acest lucru a dus la introducerea unui ceremonial fastuos, care a fost mai târziu condamnat de mulți romani.

Contemporanii și urmașii împăratului consideră cea mai importantă reformă a lui Diolectian - administrativă. El a împărțit statul în mai multe districte și provincii. S-a creat un nou aparat de gestionare a acestora, care a crescut numărul de funcționari, dar în același timp a făcut și sarcina fiscală mai grea.

Este demn de remarcat faptul că împăratul i-a persecutat sever pe creștini și sub el au devenit obișnuite execuțiile în masă și arestarea adepților acestei religii.

Mâna aspră a împăratului a reușit să oprească criza, dar numai pentru o perioadă. Conducătorii ulterioare nu au avut o asemenea putere, ceea ce a dus la intensificarea fenomenelor de criză. În cele din urmă, Imperiul Roman, epuizat și sfâșiat de contradicțiile interne, a început să se predea sub atacul barbarilor și, în cele din urmă, a încetat să mai existe ca stat unic în anul patru sute șaptezeci și șase după căderea Romanului de Apus. Imperiu.

Printre cauzele fragmentării feudaleîn general, putem distinge: 1) politic intern; 2) politica externă; 3) economic.

Istoricii indică momentul tranziției la fragmentare printr-o dată condiționată - 1132, anul morții marelui prinț Kiev Mstislav Vladimirovici. Deși cercetătorii care susțin o abordare formală a istoriei, permit astfel o serie de inexactități atunci când analizează fragmentarea feudală, ținând cont de personalitatea unuia sau altuia Mare Duce.

În secolele XI-XII. în Rusia apar câteva zeci de state independente (pământuri, principate, volosturi), aproximativ o duzină dintre ele sunt mari. Până la stabilirea invaziei mongolo-tătare, procesul de fragmentare ulterioară a acestora nu a slăbit.

În același timp, fragmentarea feudală în Rusia nu a fost un proces ieșit din comun; toate țările din Europa de Vest și Asia au trecut prin aceasta.

Fragmentarea feudală numim starea inevitabila, etapa procesului istoric mondial, care are specificul local.

Motive economice ale fragmentării feudale a Rusiei Kievene: 1) dominația economiei naturale; 2) independenţa economică a moşiilor principilor; 3) izolarea unităţilor economice individuale; 4) consolidarea și creșterea orașelor rusești, îmbunătățirea tehnologiei de fabricare a mărfurilor.

În vremuri de fragmentare feudală, reprezentanții familiilor domnești au făcut toate eforturile posibile pentru ca patrimoniul lor să devină mai dezvoltat decât posesiunile unei rude inamice.

Motive politice ale fragmentării feudale a Rusiei Kievene: 1) creșterea proprietății boierești de pământ și întărirea puterii feudalilor în moșiile lor; 2) conflicte teritoriale ale reprezentanților familiei Rurik.

De asemenea, trebuie luat în considerare faptul că tronul de la Kiev pierdea poziția de fostul său statut de lider, s-a înregistrat o scădere a semnificației sale politice. Centrul de greutate s-a mutat treptat spre destinele princiare. Dacă la un moment dat prinții au căutat să pună mâna pe tronul marelui duce, atunci în vremuri de fragmentare feudală, toată lumea a început să se gândească la întărirea, la întărirea propriului patrimoniu. Drept urmare, domnia Kievului devine onorifică, deși nu dă cu adevărat nimic, nu înseamnă nimic.

În timp, familia princiară a crescut, destinele au fost supuse fragmentării, ceea ce a dus la slăbirea efectivă a Rusiei Kievene. Mai mult, dacă la mijlocul secolului al XII-lea. existau 15 principate specifice, apoi la începutul secolului al XIII-lea. erau deja vreo 50.

Motive de politică externă pentru fragmentarea feudală a Rusiei Kievene: 1) calm comparativ la hotarele principatului Kiev; 2) rezolvarea conflictelor s-a făcut prin metode diplomatice, și nu prin forță.

Autorități importante din ținuturile feudale fragmentate au fost prințul, precum și intensificate în secolul al XII-lea. veche (adunarea populară a orașului). În special, la Novgorod vechea a jucat rolul de putere supremă, ceea ce a transformat-o într-o republică medievală specială.

Absența unui pericol extern care să-i poată aduna pe prinți le-a permis să se ocupe de problemele interne ale destinelor, precum și să ducă războaie fratricide intestine.

Chiar și ținând cont de gradul ridicat de conflict, pe teritoriul Rusiei Kievene, populația nu a încetat să se considere o singură entitate. Sentimentul unității a fost menținut datorită rădăcinilor spirituale comune, culturii și influenței mari a Bisericii Ortodoxe.

Credința comună i-a ajutat pe ruși să acționeze împreună în vremuri de grele încercări din timpul invaziei mongolo-tătarilor.

8. Cauze politice, economice externe și interne, inclusiv.

Motivele formării Marelui Ducat al Lituaniei (GDL) au fost următoarele. Motivele de politică externă sunt legate de necesitatea organizării apărării împotriva cavalerilor cruciați. Motivele politice interne cereau depășirea fragmentării feudale. Motivele economice au fost asociate cu separarea meșteșugurilor de agricultură și dezvoltarea relațiilor comerciale între diferite teritorii, ceea ce a contribuit la unificarea acestora.Formarea GDL a început la mijlocul secolului al XIII-lea. împreună cu ridicarea principatului Novi Novgorod. Acest lucru a fost facilitat de îndepărtarea sa de zona de luptă cu cruciații, de nivelul ridicat de dezvoltare a agriculturii, meșteșugurilor și comerțului.1. Politica externă (geopolitică) - poziția geografică a ținuturilor belaruse; o amenințare dinspre vest din partea cruciaților, din sud și est - tătaro-mongol. Pentru a salva populația care trăiește la granița ținuturilor baltice și slave de est, a fost necesară unirea eforturilor. Atât bieloruși, cât și lituanieni, iar mai târziu feudali ucraineni au fost interesați de acest proces. 2. Politică internă – necesitatea depășirii fragmentării feudale (conflictul civil princiar). 20 de mici principate specifice, în care au fost împrăștiate cândva puternicele principate Polotsk, Turov-Pinsk, au depășit dureros perioada de fragmentare feudală. În ținuturile baltice, condițiile prealabile pentru instituirea unei monarhii feudale timpurii tocmai erau create. În fața pericolului extern, a fost necesar să ne unim. 3. Economic - depășirea naturii naturale a economiei, separarea meșteșugurilor de agricultură, înflorirea orașelor și a comerțului, întărirea relațiilor comerciale între diferitele regiuni ale ținuturilor belaruse - toate acestea au contribuit la unificarea acestora.pe ținuturile belaruse. au existat aproximativ 20 de principate specifice care au luptat pentru primatul în regiunile lor.Acest stat poate fi definit ca pre-stat.Totuși, în primul rând, o astfel de situație nu putea dura destul de mult timp.În al doilea rând, micile principate specifice nu s-au putut apăra de o inamic extern (cruciați, mongolo-tătari).- Politica externă.Pericolul extern a forțat încetarea conflictelor civile princiare și a adus în prim-plan ideea unirii în lupta împotriva cruciaților și mongolo-tătarilor.-Economic.Separarea a meşteşugurilor din agricultură a contribuit la dezvoltarea relaţiilor comerciale între diferite ter teritoriile pământului belarus, au contribuit la unificarea lor. Extinderea diferitelor legături între populație a fost influențată de apariția și creșterea orașelor ca centru de comerț și apărare.) Principalele evenimente care au pus bazele statului lituanian s-au desfășurat în Ponemanye de sus și mijloc. Acest lucru se datorează ridicării principatului Novograd. Primul prinț al statului lituanian a fost prințul lituanian Mindovg. Ca urmare a luptei cu alți prinți, a fost forțat să se îndrepte către Novogradok vecin. Acest oraș a devenit prima capitală a statului lituano-belarus. La sfârşitul anilor '40. secolul al XIII-lea Mindovg cucerește Lituania, iar în 1253 are loc încoronarea sa la Novogradka. Mindovg a domnit între 1240 și 1263. Sub fiul lui Mindovg Voyshelka (1263-1268), granițele principatului s-au extins. Era călugăr, dar după ce a aflat despre uciderea tatălui său, a părăsit mănăstirea și s-a răzbunat pe dușmanii lui Mindaugas. În timpul domniei Marilor Duci Viten (1295-1316) și Gediminas (1316-1341), aproape toate ținuturile belaruse au devenit parte a Marelui Ducat al Lituaniei. În 1323, Gediminas a mutat capitala statului de la Novogradok la Vilna. Din 1345-1377 Olgerd a fost Marele Duce. În timpul domniei sale, teritoriul ON a crescut de aproape 2 ori și a devenit cunoscut sub numele de „ON, rus și samogițian”. S-a format un stat multinațional, care cuprindea ținuturi belaruse, ucrainene și baltice.Modalitățile de unire a pământurilor în statul lituanian au fost diferite: acorduri diplomatice, alianțe de căsătorie, anexare forțată, intrare voluntară a pământurilor Polotsk și Vitebsk. Privilegiile zemstvo ale Marilor Duci ai Lituaniei au afirmat statutul autonom al pământurilor incluse în acesta. În primul rând, puterea judiciară mare-ducală era limitată. În al doilea rând, vehiculele Polotsk și Vitebsk au funcționat. În al treilea rând, a fost păstrat dreptul de monopol al boierilor locali de a ocupa toate funcțiile de administrație locală. Aceste fapte ne permit să vorbim despre forma federală de structură statală a ON. Această formă se bazează pe unirea mai multor principate într-o singură uniune cu păstrarea independenței lor, subordonându-se simultan unui singur centru.

În anii perestroikei

12 martie 1985 după moartea lui K.U. Cernenko a fost ales secretar general al Comitetului Central al PCUS M.S. Gorbaciov. În floarea vârstei, energic, fermecător, cu o minte plină de viață, democratic M.S. Gorbaciov s-a remarcat puternic pe fondul conducătorilor anteriori ai PCUS și ai statului, așa că a fost imediat întâmpinat în societate cu mare entuziasm.

În curând M.S. Gorbaciov și asociații săi au luat inițiativa „reînnoirii socialismului”. Esența „reînnoirii socialismului” M.S. Gorbaciov a văzut în combinația dintre socialism și democrație.

În aprilie 1985 a avut loc Plenul Comitetului Central al PCUS. (plenul aprilie). La Plen s-a propus sarcina: realizarea unei stări calitative noi a societății sovietice. Constituenții săi au fost:

Reînnoirea științifică și tehnică a producției și atingerea nivelului mondial al productivității muncii, vieții materiale și spirituale a oamenilor;

Activarea întregului sistem de instituții politice și publice.

Principalul mijloc pentru atingerea acestui obiectiv a fost acela de a fi o accelerare semnificativă a dezvoltării socio-economice a societății.

Inițial, accelerarea trebuia să fie realizată prin măsuri administrative.

În 1985 a început lupta împotriva încălcărilor disciplinei muncii și a corupției. O serie de înalți oficiali guvernamentali au fost pedepsiți pentru luare de mită și delapidare. La 7 mai 1985 a fost adoptat Decretul Comitetului Central al PCUS și al Consiliului de Miniștri al URSS „Cu privire la măsurile de depășire a beției și a alcoolismului” și a fost lansată așa-numita campanie anti-alcool. Măsurile care au fost luate pentru eradicarea beției s-au dovedit a fi grosolan simple și ineficiente. Alcoolul a fost interzis în unele zone. În Crimeea și Armenia, specializate în producția de vin, unii lideri au ordonat tăierea unor plantații întregi de vii, despre care se știe că au fost construite de-a lungul deceniilor. Producția nu numai de vin ieftin și de vodcă, ci și de vinuri fine a fost redusă cu un factor de trei. Numărul magazinelor de băuturi s-a micșorat, cu cozi uriașe aliniate la ușile lor. Campania anti-alcool nu a eradicat beția, ci a dus la creșterea dependenței de droguri, a abuzului de substanțe, a berii acasă, a consumului de surogate de alcool și a fost foarte nepopulară în societate. Bugetul a suferit pagube enorme, întrucât vânzarea alcoolului era una dintre cele mai importante surse de venit pentru bugetul de stat. Deja în 1986, bugetul a ratat 9 miliarde de ruble, iar prejudiciul total din campania anti-alcool s-a ridicat la 37 de miliarde de ruble.

În februarie-martie 1986 a avut loc al XXVI-lea Congres al PCUS. DOMNIȘOARĂ. Gorbaciov a confirmat că PCUS a stabilit un curs pentru „perestroika”, o „reformă radicală” a economiei. Esența reformei a fost de a slăbi rolul managementului centralizat al economiei și de a oferi mai multe oportunități pentru inițiativa întreprinderilor individuale. Dar M.G. Gorbaciov credea că nicio reformă economică nu poate fi realizată decât dacă întreaga societate este implicată în ea. Prin urmare, următorul pas urma să fie o „democratizare” largă a țării, care a fost interpretată ca respectarea de către stat a drepturilor politice și civile ale omului.

La 19 noiembrie 1986 a fost adoptată Legea „Cu privire la activitatea individuală de muncă”, care permitea activitatea privată în peste 30 de tipuri de producție de bunuri și servicii. În același an, unele departamente și întreprinderi au primit dreptul de a înființa asociații cu firme străine. Deja în primăvara anului 1991, 7 milioane de cetățeni (5% din populația activă) erau angajați în sectorul cooperativ. Dar dezvoltarea inițiativei private s-a confruntat cu o varietate de dificultăți: rezistența funcționarilor, lipsa resurselor materiale, atitudinea ostilă (din cauza prețurilor mari) a populației.

La 1 ianuarie 1988 a intrat în vigoare „Legea întreprinderii de stat”, conform căreia întreprinderile au trecut la noi principii: autofinanțare și autofinanțare. De acum înainte, întreprinderile își puteau planifica propriile activități, au primit dreptul de a acționa direct cu alte întreprinderi și au încheiat contracte cu furnizorii și consumatorii.

Dar aceste măsuri de reformare a economiei nu au adus succes. Legăturile vechi dintre întreprinderile industriale se prăbușeau, dar nu s-au format noi relații care să le înlocuiască. Guvernul a fost incapabil să pună în aplicare noile pârghii ale managementului economic competent.

DOMNIȘOARĂ. Gorbaciov a proclamat o politică de glasnost ca mijloc de combatere a neajunsurilor socialismului. Acest lucru a dat spațiu celor care susțin natura deschisă a activităților partidului, statului și organismelor economice. Pe paginile ziarelor și revistelor erau tipărite materiale și amintiri interzise anterior; discuții, la televizor s-au aranjat „mese rotunde”. Bruiajul posturilor de radio occidentale care difuzau către URSS a fost oprit. DOMNIȘOARĂ. Gorbaciov a revenit academicianul A.D. Saharov. A început procesul de returnare a cetățeniei sovietice dizidenților defavorizați și exilați.

28 iunie - 1 iulie 1988, a avut loc a XIX-a Conferință a Partidului Unirii. Pentru prima dată în ultimele șase decenii s-a pus întrebarea cu privire la necesitatea unei reforme profunde a sistemului politic. La conferință a fost luată o decizie privind reforma politică a sovieticilor și combinarea posturilor de președinți ai sovieticilor cu posturile corespunzătoare din conducerea partidului. A fost adoptată și rezoluția „Despre Glasnost”, care a fixat cursul către democratizarea presei și libertatea de exprimare. La conferință a început din nou lupta dintre susținătorii și oponenții perestroikei. Dar majoritatea delegaților au susținut M.S. Gorbaciov și susținătorii săi. Conferința a cerut necesitatea reformei economice, dar principalul rezultat a fost o rezoluție privind o reformă cuprinzătoare a puterii de stat.

Conform deciziilor celei de-a XIX-a Conferință a Partidului Întregii Uniri, a fost înființat corpul suprem al puterii - Congresul Deputaților Poporului din URSS, care urma să fie ales în secret și conform unui sistem foarte complex. O parte din deputați au fost aleși pe circumscripții teritoriale, o parte - pe național-teritoriale, iar o altă parte - din organizațiile publice recunoscute și din Academia de Științe. De acum înainte, alegerile pentru sovietici trebuie să fie secrete și să aibă loc pe o bază alternativă. În primăvara anului 1989 au avut loc primele alegeri parlamentare alternative din URSS. Cei mai mulți dintre ei erau susținători activi ai perestroikei.

La 25 mai 1989 a avut loc deschiderea Primului Congres al Deputaților Poporului din URSS. Deja în prima zi de lucru, s-a decis să se transmită în direct din Congres. Pentru prima dată, toate sesiunile congresului, care au avut loc pe parcursul a trei săptămâni, au fost transmise în direct. La Congres s-a format Consiliul Suprem, al cărui președinte era M.S. Gorbaciov. La Congres, un grup de deputați radicali a format o opoziție politică față de PCUS numită „Grupul Interregional de Deputați”. Printre copreședinții acestui grup s-au numărat și A.D. Saharov, Yu.N. Afanasiev, G.Kh. Popov şi alţii.Cea mai aprinsă discuţie a avut loc la congres pe tema articolului 6 din Constituţia URSS din 1977, care a consolidat rolul conducător al PCUS. Grupul de deputați interregional a început să lupte cu încăpățânare pentru desființarea articolului 6 din Constituție. DOMNIȘOARĂ. Gorbaciov a încercat în toate modurile posibile să păstreze rolul de lider al partidului în societate. La cel de-al II-lea Congres al Deputaților Poporului (12-24 decembrie 1989), a luat decizia de a nu discuta această problemă. 5 februarie 1990 la Plenul Comitetului Central al PCUS M.S. Gorbaciov a anunțat necesitatea introducerii postului de președinte al URSS concomitent cu desființarea prevederii Constituției privind rolul conducător al PCUS în stat. La cel de-al III-lea Congres Extraordinar al Deputaţilor Poporului (12-15 martie 1990) au fost luate astfel de decizii. M.S. a fost ales primul președinte al URSS. Gorbaciov.

În iulie 1990 a avut loc ultimul XXVIII Congres al PCUS. La congres B.N. Elțîn a propus ca PCUS să fie redenumit Partidul Centralismului Democrat și să permită libertatea facțiunilor din cadrul acestuia. Propunerea sa nu a primit sprijin, apoi și-a anunțat retragerea din PCUS. De exemplu, B.N. Elțin a fost urmat de susținătorii săi.

La congres M.S. Gorbaciov a reușit să obțină, în general, sprijin pentru cursul său. A fost reales în funcția de secretar general prin decizia congresului, care i-a redus dependența de Comitetul Central al PCUS. Dar alegerea lui M.S. Gorbaciov la cel mai înalt post din partid nu a mai jucat niciun rol. Autoritatea lui scădea rapid, în toată țara au început să aibă loc mitinguri sub sloganul „Jos PCUS!”. Evenimentele din august 1991 au grăbit căderea regimului comunist și dezintegrarea URSS.

Literatură

1. Barsenkov, A.S. Introducere în istoria modernă a Rusiei (1985-1991): Curs de prelegeri / A.S. Barsenkov. - M.: Aspect-Press, 1991. - S. 55-156.

2. Sogrin, V.V. Istoria politică a Rusiei moderne. 1985-2001: de la Gorbaciov la Putin / V.V. Sogrin. - M.: Editura „Ves Mir”, 2001. - S. 13-86.

3. Istoria internă a Rusiei în timpurile moderne: 1985-2005: Manual / otv. ed. A.B. Bezborodov. - M.: RGGU, 2007. - S. 76-166.

„Gândire nouă” în politica externă a URSS în anii perestroikei (1985-1991)

În primii doi ani ai domniei lui Gorbaciov, politica externă a URSS s-a bazat pe priorități ideologice tradiționale. Dar în 1987-1988 li s-au făcut ajustări serioase. Gorbaciov a oferit lumii „o nouă gândire politică”. A schimbat serios relațiile internaționale în bine și a redus semnificativ tensiunea din lume. Cu toate acestea, unele greșeli grave de calcul ale conducerii sovietice și criza economică din URSS au dus la faptul că Occidentul a beneficiat cel mai mult de noua gândire politică, iar prestigiul URSS în lume a scăzut considerabil. Acesta a fost unul dintre motivele prăbușirii URSS.

Cauzele schimbărilor în politica externă a URSS.

La mijlocul anilor 1980, politica externă a URSS a ajuns într-o fundătură în multe privințe.

1) A existat un pericol real al unei noi runde a Războiului Rece, care ar fi încins și mai mult situația din lume.

2) Războiul Rece ar putea ruina complet economia sovietică, care trecea printr-o criză gravă.

4) „tabuurile” ideologice au limitat însăși activitatea economică externă a URSS, împiedicând dezvoltarea deplină a economiei sovietice.

Propunerile înaintate de Gorbaciov în cadrul noii gândiri politice erau de natură revoluționară și contraziceau fundamental fundamentele tradiționale ale politicii externe a URSS.

Principiile de bază ale „nouei gândiri”:

Respingerea confruntării ideologice, a împărțirii lumii în două sisteme politice în conflict și recunoașterea lumii ca una, indivizibilă și interdependentă;

Dorința de a rezolva problemele internaționale nu dintr-o poziție de forță, ci pe baza unui echilibru de interese ale părților. Acest lucru ar anula cursa înarmărilor, ostilitatea reciprocă și ar crea o atmosferă de încredere și cooperare;

Recunoașterea priorității valorilor umane universale față de clasă, naționale, ideologice, religioase etc. Astfel, URSS a abandonat principiul internaționalității socialiste, recunoscând interesele supreme ale întregii omeniri.

În conformitate cu noua gândire politică, au fost definite trei direcții principale ale politicii externe a URSS:

Normalizarea relațiilor cu Occidentul și dezarmarea;

Rezolvarea conflictelor internaționale;

Cooperare economică și politică largă cu diverse țări fără restricții ideologice, fără a se evidenția țările socialiste.

Rezultatele politicii „nouei gândiri”. Tensiunea din lume s-a diminuat semnificativ. S-a vorbit chiar de sfârșitul Războiului Rece. Imaginea inamicului, care se formase de zeci de ani de ambele părți ale Cortinei de Fier, a fost de fapt distrusă.

Pentru prima dată în istorie, nu a existat doar o limitare a armelor nucleare - a început lichidarea unor clase întregi de arme nucleare. Europa a fost, de asemenea, eliberată de armele convenționale.

A început procesul de integrare mai strânsă a URSS și a țărilor socialiste ale Europei în economia mondială și în structurile politice internaționale.

O consecință importantă a „noii gândiri politice” au fost întâlnirile anuale ale MS Gorbaciov cu președinții americani R. Reagan, apoi George W. Bush. Aceste întâlniri au dus la decizii și acorduri importante care au redus semnificativ tensiunea în lume.

În 1987, a fost semnat un acord între URSS și SUA privind distrugerea rachetelor cu rază medie și mai scurtă. Pentru prima dată, cele două superputeri au convenit să nu reducă aceste arme, ci să le elimine complet.

În 1990, a fost semnat un acord privind reducerea armelor convenționale în Europa. Ca un gest de bunăvoință, URSS și-a redus unilateral cheltuielile de apărare și a redus dimensiunea forțelor sale armate cu 500.000 de oameni.

În 1991, a fost semnat un acord privind limitarea armelor strategice ofensive (OSNV-1). A făcut posibilă începerea reducerii armelor nucleare în lume.

În paralel cu politica de dezarmare, au început să se contureze noi relații economice cu Statele Unite și alte țări occidentale. Principiile ideologice au avut din ce în ce mai puțină influență asupra politicii externe a URSS și asupra naturii relațiilor acesteia cu țările din Occident. Dar apropierea ulterioară de Occident a avut în curând un motiv foarte nefavorabil. Înrăutățirea situației economice din Uniunea Sovietică a făcut-o din ce în ce mai dependentă de Occident, de la care conducerea URSS se aștepta să primească asistență economică și sprijin politic. Acest lucru l-a forțat pe Gorbaciov și anturajul său să facă Occidentului concesii din ce în ce mai serioase și adesea unilaterale. În cele din urmă, acest lucru a dus la o scădere a prestigiului URSS.

În 1989, URSS și-a retras trupele din Afganistan. La cel de-al II-lea Congres al Deputaților Poporului din URSS, războiul afgan a fost recunoscut ca o greșeală politică gravă.

În același an, a început retragerea trupelor sovietice din Mongolia. În același timp, URSS a contribuit la retragerea trupelor vietnameze din Kampuchea (Cambogia). Toate acestea au dus la îmbunătățirea relațiilor cu China. Comerțul transfrontalier a fost restabilit între cele două mari puteri și au fost semnate o serie de acorduri importante de cooperare politică, economică și culturală.

URSS a refuzat să intervină direct în conflictele din Angola, Mozambic, Etiopia și Nicaragua. Rezultat: războiul civil sa încheiat în Angola, Cambodgia și Nicaragua, reprezentanții partidelor în conflict au format guverne de coaliție.

Uniunea Sovietică a redus semnificativ ajutorul gratuit acordat regimurilor aliate și adepților ideologici. Nu mai susțin regimurile din Libia și Irak. Și în timpul crizei din Golful Persic din 1990, pentru prima dată, a susținut acțiunile Occidentului.

În 1991, a fost încheiat un acord internațional care a contribuit la îmbunătățirea relațiilor Israelului cu țările arabe vecine. URSS a jucat un rol major în acest eveniment.

Toți acești pași au redus semnificativ tensiunea în lume și au contribuit la îmbunătățirea climatului politic internațional.

În 1989, URSS a început să-și retragă trupele din țările socialiste din Europa Centrală și de Est. În același timp, sentimentele antisocialiste s-au intensificat în aceste țări.

În 1989-1990 Aici au avut loc revoluții „de catifea”, în urma cărora puterea a trecut pașnic de la partidele comuniste la forțele național-democrate. Doar în România la schimbarea puterii au fost ciocniri sângeroase.

Practic toate noile guverne ale țărilor din Europa Centrală și de Est au urmat și ele cursul depărtării de URSS și al apropierii de Occident. Aceștia și-au exprimat deplina disponibilitate de a adera la NATO și la Piața comună.

În primăvara anului 1991, Consiliul pentru Asistență Economică Reciprocă (CMEA) și blocul militar al țărilor socialiste, Organizația Pactului de la Varșovia (OVD), au încetat să mai existe. Lagărul socialist s-a dezintegrat în cele din urmă.

Conducerea URSS a luat o poziție de neamestec în procesele care au schimbat radical harta politică a Europei. Drept urmare, Uniunea Sovietică s-a trezit puternic dependentă de țările occidentale.

Rămasă fără vechi aliați și fără a dobândi alții noi, aflându-se într-o situație economică dificilă, URSS a pierdut rapid inițiativa în afacerile internaționale. Curând, țările NATO au început să ignore din ce în ce mai mult opinia URSS asupra celor mai importante probleme internaționale.

Literatură

1. Gorbaciov, M.S. Perestroika și gândire nouă pentru țara noastră și pentru întreaga lume / M.S. Gorbaciov. - M.: Politizdat, 1988.- S. 56-94.

2. Istoria internă a Rusiei în vremurile moderne: 1985-2005: Manual / otv. ed. A.B. Bezborodov. - M.: RGGU, 2007. - S. 167-205.