Dacă autoritatea fiscală a luat o decizie incorectă sau a făcut o greșeală în activitatea sa, care v-a afectat imediat ca contribuabil, atunci nu ar trebui să vă fie frică să gestionați o plângere împotriva instanței sau a altor organizații de control.
Practica judiciară privind litigiile fiscale face modificări semnificative la locul de muncă și îi permite să-și adapteze activitățile în mod exacte în conformitate cu cerințele actuale ale legii.
De obicei, necesitatea de a prezenta un proces pentru o taxă în cazul în care decizia autorității fiscale mai mari este complet sau parțial satisfăcută de contribuabil. Și în această situație este extrem de important să se știe despre condițiile de luare a cererii, principalele etape ale acestei proceduri și acompaniamentul documentar adecvat.
Motivele pentru depunerea unei plângeri privind serviciul fiscal
Listăm cele mai de bază tipuri de încălcări ale legii din IFSN:
- calculul fiscal incorect;
- refuzul de a restitui creditele fiscale;
- auditul fiscal al organizațiilor sau IP a fost făcut cu încălcări;
- refuzul de a oferi deduceri fiscale persoanelor care au dreptul la el;
- acumularea ilegală a amenzilor și a sancțiunilor;
- refuzul de a furniza pauze fiscale;
- îndeplinirea târzie a obligațiilor legale.
Cum se depune o plângere împotriva acțiunilor autorității fiscale?
În dezacord cu acțiunile serviciului fiscal și compilate de actele organizațiilor de testare, prima parte ar trebui să fie supusă plângerii la o organizație de control mai mare ().
Dacă vorbim despre verificarea camerală, ieșire sau neprogramată, atunci pe actul compilat, este necesar să se înregistreze că documentul va fi cu siguranță atacat. Inițial, plângerea este prezentată autorității care a efectuat un cec. În cazul în care un răspuns scris la plângere nu a asigurat un contribuabil, să apeleze la autoritatea fiscală mai mare.
Provocarea acțiunilor serviciului fiscal Dacă comunicarea scrisă cu acesta nu a adus rezultatul dorit, este posibil nu numai în instanță, ci și în cadrul Procuraturii. O plângere cu privire la Procuratura este numai dacă există semne de infracțiune penală în acțiunile IFX sau ale angajaților săi individuali. În alte cazuri, merită să contactați instanța districtuală la locul IFT-urilor, care urmează să fie dat în judecată.
Care sunt instanțele de judecată pentru IFTS?
- La instanțele judecătorești - încălcând drepturile unui individ;
- În instanțele de arbitraj - încălcând drepturile organizațiilor și IP.
Este necesar să se facă în instanță în termen de 3 luni de la primirea deciziei autorității fiscale mai mari. Acest lucru este posibil în cazul în care răspunsul autorității fiscale nu a fost dat pe o perioadă desemnată ().
Întocmirea unei reclamații
Înainte de a da seama de serviciul fiscal, este necesar să se întocmească o declarație de revendicare, a cărei conținut este stabilit la articolul 199 alineatul (1) din Codul de procedură administrativă al Federației Ruse. Forma este standard:
- "Capul". În colțul din dreapta sus, informațiile despre autoritatea fiscală este indicată în care este depusă cererea, datele personale ale reclamantului (numele complet, adresa înregistrării permanente), informații despre inculpatul (numele autorității fiscale, adresa sa juridică), datele personale ale reprezentantului (dacă depune un proces), prețul unei cereri, informații despre amploarea taxei de stat;
- Partea principală cu o descriere detaliată a circumstanțelor cazului și a trimiterilor la reglementări, care au fost încălcate de serviciul fiscal;
- Ultima parte. Enumeră toate revendicările, este dată justificarea legitimă;
- Lista de aplicații la costum. Lista semnăturii personale a solicitantului (sau reprezentantul său) și data depunerii cererii.
În conformitate cu legea din partea principală a cererii, IFX ar trebui să fie următoarele informații:
- numele autorității fiscale a cărei soluții sunt contestate;
- informații complete despre actul atacat, soluțiile (numele, numărul, data adoptării) sau acțiunea perfectă;
- transmiterea drepturilor și a intereselor legitime care au fost încălcate;
- o indicație a actelor specifice de acte de reglementare care confirmă încălcarea drepturilor solicitantului de la serviciul fiscal;
- cerințe de recunoaștere a deciziei autorității fiscale sau a acțiunii unui oficial ilegal.
Ce documente să adauge un proces?
O listă completă a documentelor care trebuie completate în instanța de judecată sau de arbitraj este prezentată la articolul 126 al APC RF. Acestea pot fi supuse instanței și în hârtie și în mod electronic. Acesta va profita să trimită copii ale revendicării la alți participanți la proces.
Care sunt aceste documente?
- Primirea plății taxei de stat pentru depunerea unei cereri;
- Orice documente care confirmă legalitatea revendicărilor solicitantului;
- O copie a certificatului de înregistrare de stat a unei entități juridice sau a unui IP;
- Procura certificată de notarul (atunci când se aplică printr-un reprezentant);
- Copii ale hotărârilor judecătorești anterioare;
- Documentele care confirmă încercările de decontare preventivă a conflictului (plângerea Inspectoratului Fiscal);
- Extrage din USRP sau pentru persoane juridice și antreprenori.
Răspunsul la întrebare, este posibil să se depună un proces pe IFT, merită luat în considerare dacă încercările au fost inițial pentru a rezolva situația din IFSN în sine. Adesea, conflictul poate fi deja soluționat prin plângere la departamentul local de servicii fiscale sau la biroul său regional. Studiile legate de tulburările legislației fiscale pot merge câteva luni. În timp ce răspunsul la plângerea contribuabililor din IFT este obligat să furnizeze doar 30 de zile.
Serviciul Fiscal Federal al Rusiei a publicat o imagine de ansamblu a funcțiilor instanțelor superioare privind problemele de impozitare. Acesta conține acte judiciare ale Curții Constituționale a Federației Ruse și a Curții Supreme a Federației Ruse, care au fost adoptate în prima jumătate a anului 2016 privind problemele controversate ale calculului TVA, impozitul pe profit, impozitul pe venit, impozitul pe teren, auditurile fiscale, Aplicarea sistemului de impozitare a brevetelor (PSN), tranzacții controlate. Total prezente douăzeci și cinci de situații. 1c Experții Comentariu despre cele mai interesante pentru contribuabili. O prezentare generală cu opinia navelor direcționate de către FT la locul de muncă autorităților fiscale ar trebui luată în considerare de contribuabilii în desfășurarea activităților lor.
FNS de scrisoarea Rusiei din 07.07.2016 Nr. SA-4-7 / [E-mail protejat] Am trimis la muncă autorităților fiscale mai mici o revizuire a practicii judiciare - acte judiciare ale Curții Constituționale a Federației Ruse și Curtea Supremă a Federației Ruse, adoptate în prima jumătate a anului 2016 privind problemele de impozitare. În revistă, problemele ambigue ale calculului fiscal - TVA, impozitul pe profit, impozitul pe venit, sistemul de impozitare a brevetelor (PSN) sunt ridicate. Luați în considerare cele mai interesante și importante dintre ele.
Cheat foaie de pe articolul de către biroul editorial al buk.1CE pentru cei care nu au timp
1. Serviciul Fiscal federal al Rusiei a trimis la locul de muncă autorităților fiscale mai mici o revizuire a practicii judiciare - acte judiciare ale Curții Constituționale a Federației Ruse și Curtea Supremă a Federației Ruse, adoptate în prima jumătate a anului 2016 privind impozitarea probleme.
2. În deciziile lor, judecătorii au făcut următoarele concluziile:
- TVA nu este restabilită dacă subvenția este obținută din bugetul regional, chiar și în detrimentul fondurilor federale.
- Remunerația către cumpărător pentru achiziționarea de produse alimentare poate reduce costul lor pentru a calcula TVA.
- Cu rambursarea accelerată a TVA, procentele nu sunt acumulate în cazul în care suma de rambursare nu este redusă în declarația rafinată.
- Este imposibil să se întoarcă dobânda plătită de contribuabil la anularea deciziei privind restituirea TVA într-un mod declarativ.
- Chiar dacă provocarea este o hotărâre judecătorească, inspecția poate efectua o verificare a taxelor de ieșire.
- Contribuabilul este obligat să furnizeze o bază materială și tehnică atunci când efectuează un inventar de către autoritatea fiscală.
- Angajatorul trebuie să păstreze NDFL de la plata tarifului unui angajat angajat în scopuri personale.
- Nu deține impozitul din cauza excesului de interes la datoria controlată, care sunt plătite organizației rusești.
- Dacă împrumutul este exprimat în valută străină și calcule în ruble, se produce o diferență termică.
- Inspecția poate fi amendată la nerespectarea tranzacției controlate.
- În cazul verificărilor de caz, inspecția nu poate verifica prețurile la tranzacțiile controlate.
- La calcularea numărului mediu de angajați, trebuie luate în considerare numai angajații ocupați în această activitate pentru utilizarea PSN.
- O organizație comercială nu poate aplica o rată redusă a impozitului pe teren.
3. Urmați poziția instanțelor, chiar dacă contrazice explicațiile scrise ale Ministerului Finanțelor din Rusia și ale FTS din Rusia. Acest lucru se datorează faptului că autoritățile fiscale ar trebui, în acest caz, să fie ghidate de soluții precise, decrete, scrisori de informare ale forțelor armate ale Federației Ruse. Această concluzie este cuprinsă în scrisoarea Ministerului Finanțelor din Rusia din 07.11.2013 nr. 03-01-13 / 01/47571.
Taxa pe valoare adaugata
TVA nu este restabilită dacă subvenția este obținută din bugetul regional, chiar și în detrimentul fondurilor federale
Dispozițiile paragrafului 6 al articolului 170 din Codul Fiscal al Federației Ruse obligă contribuabilii pentru a restabili anterior adoptate de TVA, în cazul în care o subvenție a fost obținută din bugetul federal pentru despăgubiri pentru costurile bunurilor achiziționate (lucrări, Servicii) din bugetul federal. În consecință, în ceea ce privește subvențiile alocate din alte bugete, TVA nu este necesară. Cu toate acestea, în practică, se pune întrebarea cu privire la aplicarea acestei norme, în cazul în care subvenția este obținută din bugetul regional, dar sursa inițială a fost bugetul federal.
Curtea a ajuns la concluzia că, în acest caz, TVA nu este restabilită, deoarece o astfel de subvenție este venitul entității subiectului și nu poate fi considerat o subvenție prevăzută de la bugetul federal (punctul 1 din revizuire). O astfel de abordare este împărțită în Ministerul Finanțelor din Rusia și serviciul fiscal federal al Rusiei (a se vedea e-mailurile Ministerului Finanțelor din Rusia din 16 decembrie 2015, nr. 03-07-11 / 73587, de la 10/23 / 2015 nr. 03-07-11 / 60945, de la 10 iulie 2015 nr. 03- 07-15 / 39765, trimisă prin scrisoarea Serviciului Fiscal Federal din Rusia din 08/17/2015 nr. GD-4-3 / [E-mail protejat]).
Remunerația către cumpărător pentru achiziționarea de produse alimentare poate reduce costul lor pentru a calcula TVA
Adesea, vânzătorii plătesc cumpărătorilor stimulând remunerația (de exemplu, pentru o anumită cantitate de achiziție). În cazul în care acest lucru este prevăzut de contract, o astfel de remunerație poate modifica costul produsului deja expediat deja (punctul 2.1 din art. 154 din Codul fiscal al Federației Ruse). În acest caz, vânzătorul stabilește o factură de corecție, după care părțile schimbă datoriile fiscale.
Cu toate acestea, dispozițiile unei alte legi interzic prețul unui produs alimentar atunci când plătesc o primă pentru realizarea unei anumite cantități de achiziții (clauza 4 din articolul 9 din Legea federală din 28 decembrie 2009 nr. 381-FZ " Reglementarea de stat a activităților de tranzacționare în Federația Rusă "). Prin urmare, organismele de control concluzionează că datoriile fiscale ale părților nu sunt corectate în acest caz (e-mailurile Ministerului Finanțelor din Rusia din 18 septembrie 2013 nr. 03-07-09 / 38617, din 25 iulie 2013 nr . 03-07-11 / 29474).
Instanțele cu o astfel de abordare nu au fost de acord și permis în scopul impozitării pentru a modifica prețul produsului alimentar, dacă este prevăzut de contract. Prin urmare, este posibilă stabilirea facturilor de corecție, deoarece legislația comercială menționată nu se aplică relațiilor fiscale (punctul 3 din revizuire).
Cu rambursarea accelerată a TVA, procentele nu sunt acumulate dacă suma la declarația rafinată este redusă.
Contribuabilul are dreptul de a rambursa TVA-ul într-o ordine accelerată în conformitate cu regulile articolului 176.1 din Codul Fiscal al Federației Ruse. În cazul în care declarația actualizată este depusă de plătitor după luarea unei decizii privind rambursarea accelerată a TVA, dar înainte de a finaliza verificarea cameralor, atunci decizia privind declarația prezentată anterior este anulată. Prin urmare, contribuabilul este obligat să se întoarcă la cererea autorității fiscale, cuantumul TVA, obținut (creditat) într-o ordonanță declarativă și să plătească dobânzi (alineatul (3) din art. 176.1 din Codul fiscal al Federația Rusă). Cu toate acestea, instanțele notează că procentele nu sunt acumulate în mod automat dacă suma de rambursare nu este redusă în declarația rafinată (punctul 5 din revizuire).
Este imposibil să se returneze dobânzile plătite de contribuabil la anularea deciziei privind restituirile de TVA la solicitant
Curtea a considerat următorul litigiu (punctul 6 din revizuire). Conform rezultatelor verificării declarației, inspecția a anulat decizia de rambursare a TVA într-o manieră rapidă, deoarece deducerile nu au fost confirmate. În acest sens, contribuabilul a returnat valoarea sumelor de TVA mai devreme cu interes. Mai târziu, el a prezentat o declarație rafinată, documente care confirmă deducerea și la rugat să se întoarcă la el. Autoritatea fiscală și instanța au refuzat acest lucru din următoarele motive. Interesul prevăzut la articolul 176 alineatul (17) din Codul Fiscal al Federației Ruse este, în esență, sancțiunea pentru utilizarea ilegală a fondurilor bugetare. Întoarcerea lor este posibilă numai dacă instanța sau autoritatea fiscală mai mare recunosc decizia privind declarația inițială nevalidă. Instanțele au ajuns la concluzii similare mai devreme (a se vedea Rezoluția FAS a districtului Moscova din 10 decembrie 2013 nr. F05-15324 / 2013).
Audituri fiscale
Chiar dacă provocarea este o hotărâre judecătorească, inspecția poate efectua o verificare a taxelor de ieșire.
Conform rezultatelor auditului cameral, inspecția a refuzat contribuabilul în rambursarea TVA. Curtea a recunoscut că această inspecție a deciziilor este invaliză și a ordonat autorității fiscale să returneze impozitul. Mai târziu, inspecția a efectuat o inspecție la fața locului a aceleiași perioade de impozitare în litigiu. Ca urmare, au fost descoperite încălcări, care nu au fost identificate anterior, iar contribuabilul a fost atras de justiție.
Curtea a ajuns la concluzia că Codul Fiscal al Federației Ruse nu interzice desfășurarea inspecțiilor camerale și de teren în aceeași perioadă și a susținut decizia autorității fiscale. Chiar dacă, în conformitate cu rezultatele "Cameroller", a fost luată decizia Curții, inspecția are dreptul să efectueze o verificare mai aprofundată - ieșirea (punctul 8 din revizuire). Organele de control aderă la o abordare similară în explicațiile lor (a se vedea scrisoarea Serviciului Fiscal Federal din Rusia din 13 martie 2014 nr. EF-4-2 / \u200b\u200b4529).
Contribuabilul este obligat să furnizeze o bază materială și tehnică atunci când efectuează un inventar de către autoritatea fiscală
Această concluzie a venit la Curte, referindu-se la punctul 2.7 din dispozițiile privind inventarul de bunuri ale contribuabililor în auditul fiscal (aprobat prin Ordinul Ministerului Finanțelor din Rusia și serviciul fiscal federal al Rusiei de 10.03. 1999 Nr. 20N / GB-3-04 / 39). Argumentul contribuabilului privind ilegalitatea acestei norme (aceasta introduce atribuții suplimentare care nu sunt prevăzute de legislația fiscală) respinsă de Curte. Faptul este că posibilitatea autorității fiscale de a efectua inventarul de bunuri este fixată în Codul fiscal al Federației Ruse. Norma controversată specifică. Prin urmare, în cazul în care autoritatea fiscală efectuează un inventar la depozitul contribuabilului, acesta din urmă trebuie să-i furnizeze acea forță de muncă și echipamentul pe care îl are.
Impozitul pe venit al indivizilor
Angajatorul trebuie să păstreze NDFL de la plata tarifului unui angajat angajat în scopuri personale.
Tariful unui angajat în scopuri personale nu este legat de executarea sarcinilor de muncă, astfel încât plata sa nu este o plată de compensare (articolul 164 din Codul Muncii al Federației Ruse) și nu este scutită de NDFL în temeiul articolului 217 din Codul fiscal al Federației Ruse. Plata unui astfel de pasaj de către angajator se referă la veniturile angajaților, acest venit este supus NDFL (punctul 10 din revizuire). Această concluzie a venit în mod repetat instanțele judecătorești și mai devreme (a se vedea definițiile forțelor armate ale Federației Ruse din 19 octombrie 2015 nr. 8-KG15-6, de la 21.03.2016 nr. 8-KG15-34).
Impozit pe profit
Nu deține o taxă de la excesul de procent cu privire la datoria controlată, care sunt plătite organizației rusești
Organizația Rusă are o datorie remarcabilă față de o altă companie rusă afiliată cu străină. În temeiul articolului 269 alineatul (2) din Codul fiscal al Federației Ruse, această datorie este controlată de datorii către o organizație străină. În acest sens, interesul pe care îl are în considerare cheltuielile, ținând seama de restricțiile prevăzute la articolul 269 alineatul (3) din Codul fiscal al Federației Ruse. Procentele suplimentare sunt egale cu dividendele unei societăți străine (clauza 4 din art. 269 din Codul fiscal al Federației Ruse). A apărut o întrebare în fața instanței, în cazul în care organizația rusă deține o taxă de interes la datoria controlată plătită creditorului rus?
Potrivit instanței, aceasta nu ar trebui, deoarece procentele sunt efectiv plătite de organizarea rusă, nu de către organizarea străină (punctul 12 din revizuire). Acest lucru se datorează faptului că Codul fiscal al Federației Ruse nu prevede impozitarea de la agentul fiscal (sursa veniturilor) la plata dobânzilor la obligațiile datoriei față de organizațiile rusești. Departamentul Financiar sprijină o abordare similară (a se vedea e-mailurile Ministerului Finanțelor din Rusia din 14.05.2015 nr. 03-08-05 / 27557, de la 11/26/2014 nr. 03-08-05 / 60262, de la 06.03 .2014 Nr. 03-08-05 / 9669).
Dacă împrumutul este exprimat în valută străină și calcule în ruble, se produce o diferență termică
Companiile au încheiat un acord de împrumut în valută străină. Apoi, un acord suplimentar al împrumutatului a primit posibilitatea de a plăti datoria în ruble la rata monedei stabilite de Banca Centrală a Federației Ruse la data furnizării unui împrumut. Într-o astfel de situație, instanțele au sprijinit autoritățile fiscale în faptul că contribuabilul este obligat să recalculeze valoarea datoriilor de schimb valutar și de interesul acesteia în ruble în cursul stabilite de Banca Centrală a Federației Ruse la datele:
- recunoașterea cheltuielilor sub formă de interes,
- terminarea (execuția) obligațiilor
- pentru ultimul număr de luna curentă.
Diferența negativă sau pozitivă se reflectă în componența cheltuielilor de inginerie sau a veniturilor în modul prevăzut la articolele 271 și 272 din Codul Fiscal al Federației Ruse (punctul 13 din revizuire). Reprezentanții departamentului financiar într-o scrisoare din 26 noiembrie 2014 nr. 03-03-06 / 1/60179 au ajuns la o concluzie similară.
Tranzacții controlate
Inspecția poate fi amendată ca nerespectarea unei notificări privind o tranzacție controlată.
Este autoritatea fiscală teritorială la locul contabilității contribuabilului, este obligată să verifice oportunitatea depunerii de către notificarea contribuabilului, reflectând toate tranzacțiile controlate în IT, precum și acuratețea notificării informațiilor specificate în prezenta directivă. În consecință, a fost inspecția care poate fi responsabilă de încălcările constatate în cadrul unei astfel de inspecție în temeiul articolului 129.4 din Codul Fiscal al Federației Ruse: Nerespectarea notificării și prezentării notificărilor cu date false.
În același timp, controlul prețurilor la tranzacțiile controlate este legat de competența serviciului fiscal federal al Rusiei (punctul 14 și 16 din revizuire).
În timpul controalelor camerale și de câmp, inspecția nu poate verifica prețurile la tranzacțiile controlate
Determinarea veniturilor (profituri, venituri) ale persoanelor interdependente care sunt părți la o tranzacție controlată, se face exclusiv raionul federal federal federal de utilizare a metodelor stabilite prin capitolul 14.3 din Codul Fiscal al Federației Ruse. Și alineatul (1) din articolul 105.17 din Codul Fiscal al Federației Ruse interzice verificarea prețurilor la tranzacțiile controlate în timpul verificărilor de ieșire și cămilă.
În același timp, prețurile pentru tranzacțiile între persoanele interdependente care nu sunt recunoscute ca fiind controlate pot fi testate de autoritățile fiscale în cadrul cadrului sau inspecției la fața locului (punctul 15 din revizuire). O astfel de concluzie este cuprinsă în scrisorile Ministerului Finanțelor din Rusia din 16 septembrie 2014 nr. ED-4-2 / [E-mail protejat] și serviciul fiscal federal al Rusiei din 06/16/2015 Nr. EF-2-13 / [E-mail protejat]
Sistemul fiscal de brevete
La calcularea numărului mediu de angajați pentru utilizarea PSN, ar trebui luate în considerare numai angajații ocupați în această activitate
Ca regulă generală, numărul mediu de angajați angajați în activitățile PSN nu ar trebui să depășească 15 persoane pentru perioada de impozitare pentru toate tipurile de activități desfășurate de antreprenor (punctul 5 din art. 346.43 din Codul fiscal al Federației Ruse). Într-o situație în care, împreună cu PSN, un antreprenor utilizează UII, în calculul numărului de angajați, ar trebui luate în considerare numai în activități pe brevet. Curtea a legat acest lucru astfel încât restricția care acționează pentru un brevet nu poate fi distribuită la alte regimuri de impozitare (punctul 17 din revizuire).
Trebuie remarcat faptul că autoritățile de reglementare au o opinie diferită: atunci când se calculează numărul mediu de angajați care să utilizeze PSN, toți angajații ar trebui luați în considerare, inclusiv cei angajați în activitățile AVID (scrisori ale Ministerului Finanțelor din Rusia 10 septembrie 2015 nr. 03-11-11 / 52295, FTS din Rusia din 06.11.2015 Nr. SD-3-3 / [E-mail protejat]).
Taxa pe teren
O organizație comercială nu poate aplica o rată redusă a impozitului pe teren.
Potrivit paragrafului 1 al articolului 394 din articolul 394 din Codul Fiscal al Federației Ruse, rata impozitului pe teren nu poate depăși 0,3% în zonele dobândite (furnizate) pentru construcția de locuințe, agricultura subsidiară personală, grădinărit, grădinărit sau zootehnie, de asemenea ca fermă de țară. Pentru aplicarea sa, acordarea (achiziționarea) terenurilor este importantă pentru aceste scopuri, de exemplu, gospodăria de țară (construcția țării). Prin urmare, organizația care utilizează acest domeniu în activitățile de afaceri nu poate aplica o rată redusă de 0,3 la sută (punctul 19 din revizuire). O astfel de abordare a demonstrat anterior reprezentanți ai organelor de control și a unor instanțe (a se vedea scrisoarea Serviciului Fiscal Federal al Rusiei din 24 decembrie 2015 nr. SA-4-7 / [E-mail protejat] (punctul 25), Ministerul Finanțelor din Rusia din data de 20 martie 2012 nr. 03-05-04-02 / 25, comentariu al experților 1C în comentariile privind legile și deciziile navelor "în secțiunea de sprijin juridic ).
Executarea de către banca de plăți fiscale
Severitatea plăților fiscale de către bancă
Plățile către bugetul efectuat cu privire la instrucțiunile autorităților fiscale (adică în mod obligatoriu), care urmează să fie executate de Bancă în al treilea rând, iar plățile pentru obligațiile fiscale privind comenzile de plată ale contribuabilului - în locul al cincilea . O astfel de concluzie confirmă practica judiciară (punctul 20 din revizuire) și autoritățile de control (a se vedea scrisorile Serviciului Fiscal Federal din Rusia din 11 iulie 2016 nr. HG-4-8 / 12408, Ministerul Finanțelor din Rusia din Rusia 17.05.2016 Nr. 03-02-07 / 2 / 28.22).
Această revizuire a serviciului fiscal federal al Rusiei a trimis pentru a fi utilizat în activitatea autorităților fiscale mai mici (o scrisoare a Serviciului Fiscal Federal din Rusia din 7 iulie 2016 nr. SA-4-7 / [E-mail protejat]). În acest sens, recomandăm ca contribuabilii și agenții fiscali să ia în considerare concluziile instanțelor oferite în document. Mai mult, urmați poziția instanțelor, chiar dacă contrazice explicațiile scrise ale Ministerului Finanțelor din Rusia și ale FTS din Rusia. Acest lucru se datorează faptului că autoritățile fiscale ar trebui, în acest caz, să fie ghidate de soluții precise, decrete, scrisori de informare ale forțelor armate ale Federației Ruse. O astfel de concluzie este cuprinsă în scrisoarea Ministerului Finanțelor din Rusia din 07.11.2013 nr. 03-01-13 / 01/47571, care a fost adusă la autoritățile fiscale prin scrisoarea Serviciului Fiscal Federal din Rusia din 26 noiembrie , 2013 nr. GD-4-3 / [E-mail protejat]
FTS poate anula deciziile autorităților fiscale mai mici privind beneficiile și deduce în termen de trei ani de la inspecție, a decis Curtea Supremă. Contribuabilii nu pot afecta procesul de revizuire, indică avocații
Curtea Supremă (Soare) a permis organelor serviciului fiscal federal (FTS) să anuleze deciziile managerilor și inspecțiilor mai mici pentru pauzele și deducerile fiscale și, de asemenea, a stabilit că "perioada statutului" pentru revizuirea deciziilor este de trei ani după sfârșitul perioadei de impozitare controlată. Avocații indică faptul că hotărârea judecătorească extinde competențele autorităților fiscale, iar contribuabilii nu au capacitatea de a influența procesul de anulare și de a revizui deciziile luate.
Esența litigiului
Soarele a respins reclamația de recoltare a Aquamarine LLC, care a contestat acțiunile FNS, care au anulat decizia luată în favoarea deciziei companiei de management inferior.
Akvamarina, OOO, angajată în producția de bijuterii în regiunea Kostroma, a contestat decizia Inspectoratului Regional al FNS nr. 7. În mai 2014, inspecția a efectuat o provocare a companiei pe baza declarației de TVA. Conform rezultatelor inspecției, societatea a fost atrasă de răspunderea pentru infracțiunile fiscale: inspecția a considerat că societatea a utilizat contrapartide pentru a obține beneficii fiscale nerezonabile. Akvamarina a fost refuzată TVA pentru 26,6 milioane de ruble, a fost acumulată o penalizare de 2,1 milioane de ruble. și penalități 0,47 milioane de ruble, compania ar trebui să completeze și arieratele cu TVA în valoare de 10,8 milioane de ruble.
Aquamarina nu a fost de acord cu deciziile inspecției și a făcut apel la gestionarea mai mare a FTS în regiunea Kostroma. În noiembrie 2014, Oficiul a fost de acord cu cerințele contribuabilului și a abolit decizia de inspecție inferioară, deoarece autoritatea fiscală nu este prezentată cu dovezi, care confirmă în mod corespunzător coerența acțiunilor societății și a contrapartidelor sale ". Cu toate acestea, serviciul fiscal federal al Rusiei a considerat că decizia de gestionare nu respectă legea, iar pentru a controla autoritatea fiscală de înțelegere răsturnată în decembrie 2015. Aquamarina a contestat decizia Serviciului Fiscal Federal în Curtea de Arbitraj din Moscova și Curtea de Apel de Arbitraj Al nouălea. Ambele cazuri au fost de acord cu argumentele impozitului și au lăsat o decizie în vigoare.
În recursul de recurs, regizat în aeronavă, Aquamarin a cerut să anuleze deciziile instanțelor inferioare și să anuleze decizia FTS, referindu-se la încălcări semnificative de către instanțele de drept de fond. Sun nu a fost de acord cu reclamantul și a lăsat decizia FTS în vigoare.
De asemenea, Sun a confirmat că organele mai înalte ale FTS pot anula deciziile subordonatelor în conformitate cu alineatul (3) din art. 31 din Codul fiscal în cazurile de încălcare a legislației fiscale pentru a restabili legalitatea. În mod separat, Curtea a subliniat că Autoritatea de anulare a deciziilor autorităților fiscale mai mici ar trebui să fie limitată în timp. "Prezența termenelor limită în care pot apărea consecințe negative pentru o persoană în relațiile cu statul, reprezintă condiția necesară pentru aplicarea acestor consecințe", se spune Soarele în definiția Sun. Curtea a ajuns la concluzia că autoritatea fiscală mai mare are dreptul de a elimina deciziile scăderii în termen de trei ani de la sfârșitul perioadei fiscale pentru care a fost efectuată verificarea.
FTS a menționat că definiția Sun nu va face schimbări cardinale în practica judiciară, deoarece Curtea Constituțională a emis o decizie similară în 2010. Potrivit statisticilor FNS, abolirea deciziilor organelor inferioare este legată de practica "pozitivă pentru contribuabili". Din 2015, 2114 de decizii au fost anulate de departamentele teritoriale ale FTS, 2069 dintre ele au fost făcute în favoarea contribuabililor, RBC a raportat FTS. "Intervenția excesivă sau nerezonabilă a serviciului fiscal federal al Rusiei este în competența și competențele autorităților fiscale mai mici sau a abuzului autorităților prevăzute de lege privind abolirea deciziilor autorităților fiscale mai mici în punerea în aplicare a controlului curent Legalitatea lor, statisticile de mai sus nu sunt confirmate ", este raportat serviciul fiscal.
Procedura pentru care nu poate fi influențată
Situațiile similare cu litigiul "Aquamarina" sunt destul de rare, nu toate autoritățile fiscale sunt verificate mai sus. Pentru un astfel de audit, ar trebui să apară informații privind deciziile neînțelegeri, șeful practicii fiscale a firmei de avocatură care se îndreaptă spre Peters Ekaterina Boldinova crede. Este important ca FTS să corecteze independent și inițial inițiativă "Eroare" și în cadrul procedurii pe care contribuabilul nu le-a influențat în nici un fel, explică ea. Această abordare pare foarte radicală.
"NK prevede reguli și proceduri specifice pentru fiecare tip de cecuri, iar în fiecare dintre procedurile contribuabilului există anumite drepturi și garanții ale respectării acestora. Cu toate acestea, intervenția independentă a unei autorități fiscale mai mari în relația dintre contribuabili cu autoritatea fiscală de administrare înseamnă că contribuabilul într-o astfel de situație este privat de orice drepturi, cu excepția dreptului de a contesta deciziile ", spune Boldynov.
Curtea Supremă a consolidat o concluzie destul de radicală în determinarea, oferind competențe extrem de largi autorității fiscale, un avocat de senior BGP Litigial Denis Sain este de acord. "Se pare că acum contribuabilul nu va putea să uite de cele produse o dată și a scăzut la nivelul detașamentelor", spune el.
Ce înseamnă pentru afaceri
Sun sa oferit să limiteze puterile autorităților fiscale mai mari prin revizuirea acestor soluții pe care contribuabilul le-a primit beneficii și deduceri. "O astfel de limitare este în mod evident stimulată de autoritățile fiscale pentru a minimiza numărul de soluții pozitive pentru contribuabili [privind beneficiile și deducerea]", temerile îndrăznețe.
Soluțiile de anulare ale autorităților fiscale mai mici este asociată cu aplicarea incorectă a legislației privind impozitele și taxele, inclusiv luarea în considerare a practicii judiciare în curs de dezvoltare și a pozițiilor juridice ale Soarelui, RBC este explicat în FTS. Anularea acestor soluții vizează eliminarea creanțelor nerezonabile ale autorităților fiscale la contribuabili și sprijin pentru detașamente rezonabile, de asemenea, menționat în FTS.
Practica judiciară pentru astfel de litigii este câțiva, dar soluțiile sunt destul de ambiguitate, indică șeful practicii litigiilor fiscale "MEF-Audit PKF" Alexander Oatsov. "Din alte cazuri similare cunoscute, este posibil să se clarifice cazul" celene "(A40-36957 / 2016) și definiția dvs. la 18 aprilie 2013 (.pdf), în care a fost dreptul unei autorități superioare confirmată pentru a anula decizia subordonării în ordine. Această definiție menționată, în special, instanțele judecătorești au luat în considerare cazul acvamarinei LLC, - indică oatoanele.
Nu vă puteți asigura de la situația în care afacerea a adoptat o verificare a biroului și, după o perioadă de timp, instanța superioară revizuiește actul de verificări și menține impozitele, consideră partenerul Biroului de avocat al ARM Goryunov, dar vă puteți pregăti în avans. "Instanțele tind să se ridice în partea autorităților fiscale - în special, deoarece contribuabilii nu sunt pregătiți pentru verificări. Toate argumentele trebuie încărcate imediat, la etapa de verificare a biroului, deoarece atunci când disputa trece într-un nivel mai ridicat de impozitare sau o instanță, nu veți adăuga nimic ", sfătuiește avocatul.
Revendicările încep întotdeauna la nivel primar - în inspecția raională a serviciului fiscal federal, indică Goryunov, deci este important și necesar pentru a verifica conștiința contrapartidelor, urmând toate recomandările FTS: Asigurați-vă că compania este albă, este la adresa specificată, rapoartele și așa mai departe.
Importanța stocării documentelor și raportarea pentru perioadele de impozitare anterioare devine și mai mare, iar companiile nu trebuie doar să se pregătească cu atenție pentru verificare, ci și să fie gata să-și protejeze poziția în cazul unui litigiu cu FTS, spune un avocat .
Multe companii se tem să suge FTS. Printre proprietarii de afaceri există un stereotip care, dacă vine în instanță oficiali, acesta din urmă va câștiga cu siguranță. Ne-am ocupat de ce șanse să aibă companii în instanță.
Pentru contribuabili, FTS pare a fi un rival inegal în litigiul judiciar. Cu toate acestea, inspecțiile fiscale lunare conduc sute de procese. În plus, inițiatorul procedurii este în majoritatea cazurilor organizația. Motivul cererii este rezultatele inspecțiilor cu sumele supraestimate de impozit pentru rambursare, dar dacă, în acest caz, compania are încă îndoieli cu privire la propriul lor drept, atunci cu greșeli evidente în calculele inspectorilor, managerii nu sunt de acord. Despre De ce este necesar să se aplice instanței la inspectori, a declarat un avocat, un specialist în domeniul financiar al Centrului de Consultanță "Curatorul de afaceri" Alexey Zaitsev, care a condus anterior cazul, fiind un mandatar al FTS. Acum se ridică din ce în ce mai mult în direcția opusă în litigiile, protejând interesele companiilor.
– Alexey, sunteți familiarizat cu modul în care inspecțiile sunt expediate cu contribuabilii?
- La un moment dat am condus în instanțele judecătorești din cauza impozitului. Aveam nevoie de ea pentru experiență personală și am sugerat o cooperare în apropierea Moscovei. Avocații din suburbiile au fost incomod pentru a călători în centrul capitalei, Curții de Arbitraj din regiunea Moscovei și am luat această lucrare asupra mea.
- Activitatea dvs. este limitată numai de arbitraj?
- De-a lungul timpului, trebuia să mă înșine în disputele de diferite cazuri. Departamentul juridic fiscal face practic în toate navele. Civilii - iau în considerare litigiile cu indivizii când vine vorba de suma de până la 50 de mii de ruble. În cazul în care valoarea impozitului este mai mare, este luată în considerare în județul sau în instanța urbană. Atunci când un membru al litigiului este o entitate de afaceri și un conflict este economic - cazul este trimis la arbitraj.
– Există Inspecțiile fiscale au practica transferului de cazuri de la inspecția districtului către autoritățile superioare, dacă vorbim despre o companie mare sau o mare impozit?
- dacă litigiul se referă la suma care depășește 20 de milioane de ruble, avocatul de inspecție raional este obligat să direcționeze cazul în gestionarea serviciului fiscal federal; Acesta este singurul criteriu pentru transferul afacerii. Dar, de obicei, nu este luată în întregime. Nu are sens să distrugă conflictul din solul pe care sa născut. Șefii departamentelor juridice sunt implicate în dispute mari ca angajați cei mai experimentați, sub conducerea curatorii de la autorități superioare. În aceste cazuri, există o pregătire serioasă. Există un dialog permanent între inspecție și management, o colecție comună de informații privind cazul și intrarea în instanță.
- Profesioniștii sunt implicați în litigii grave, dar se crede că departamentele legale sunt pline de angajați tineri și neexperimentați.
- Modul în care este. De ce oamenii merg la taxă? Aproximativ 20% sunt specialiștii încă întărirea sovietică. Ei vor lucra în inspecții până la sfârșitul carierei lor. Dar principala masa de avocați care vin imediat după universitate, se așteaptă să câștige experiență, să studieze structura din interior și să-și construiască cariera deja în afara zidurilor FTS. Impozitul pentru ei este posibilitatea de a câștiga experiență în a face afaceri în toate navele. Acesta este primul loc de muncă al tinerilor profesioniști și nu au cunoștințe practice. Calitatea pregătirii pentru procesele din aceasta, desigur, suferă, ceea ce, totuși, este mai mult decât plătit pentru numărul de proceduri.
- Care este cauza unui număr mare de cazuri? De ce contribuabilii apar în general necesitatea de a-și apăra drepturile în instanță?
- În mod ideal, FNS ar trebui să fie structura care nu acceptă obiecții. Dacă a calculat taxa, atunci se plătește. Dar este ideal! În practică, inspectorii oferă o mulțime de motive pentru litigii. Iată o cifră, de exemplu: 40% din rezultatele controalelor pe teren sunt contestate în instanță. Sistemul de taxare în sine este construit astfel încât să fie benefic să creeze rambaturi.
- Care sunt aceste caracteristici interne?
- Orice inspecție este interesată să plătească sumele maxime ale contribuabilului. În cadrul Departamentului juridic, deși înțeleg întreaga legătură a situației și nerezonabilitatea cerințelor de la impozit, nu pot face nimic. Managementul insistă, de obicei, că suma declarată după ce a apărut în instanță. Există beneficii practice în acest sens. Toate dependențele privind dacă instanța fiscală va beneficia sau nu, sumele transcendentale acumulate de angajații departamentelor și camerelor sunt înregistrate în rapoarte și îmbunătățesc indicatorii, ceea ce sporește în special finanțarea inspecției și salariului angajaților. Dar în gestionarea FTS, situația este înțeleasă. Dacă toate departamentele au rezultate bune, instanțele iau decizii în favoarea contribuabililor, înseamnă că inspecția declară valori nerezonabile. Prin urmare, performanța tuturor departamentelor este înmulțită cu coeficientul, care este calculat pe baza deciziilor judecătorești. Dar chiar și această măsură nu funcționează: În sistemul general de decontare, acesta nu joacă un rol semnificativ.
- Este motivul pentru o dispută juridică întotdeauna o supraestimare deliberată a taxelor fiscale?
- Nu întotdeauna, și aici, din nou, sistemul, complexitatea, actualizarea slabă a bazei de date și încrederea excesivă în programele de calculator este de vina. De exemplu, unii proprietari ai apartamentului a acumulat în loc de 1,5 mii ruble 150 de mii de ruble de impozit. Care este motivul? În faptul că fata este angajată în trimiterea notificărilor, a cărui lucrarea este de a face clic pe buton - și programul în sine îl va imprima cu un teanc de chitanțe; Cu toate acestea, nimeni nu este angajat în verificarea lor pentru fiabilitate. De aici și un număr mare de erori tehnice. Aceeași bază de date a poliției rutiere cu care autoritățile fiscale funcționează rapid și rareori actualizate. Există mașini care au fost mult eliminate. Dar foștii lor proprietari vin în mod regulat chitanțe. Și astfel de inexactități nu se grăbesc să corecteze. Acesta este calculul "nebunului". Mulți oameni sunt mai ușor să plătească chitanța decât să se ocupe de locul în care provin această taxă, mai ales dacă sumele de plată sunt mici.
- De ce sunt astfel de litigiile care nu au fost rezolvate într-un mod pașnic? La urma urmei, nu este necesar să mergeți în instanță pentru a elimina erorile tehnice?
- În practica mea, impozitul extrem de rar a recunoscut că sumele sale greșite sau depășesc sumele impozitelor acumulate din rezultatele inspecțiilor. Deși există o procedură separată pentru acest lucru - un apel contribuabil la rezolvarea situațiilor în ordinea prealabilă. În inspecțiile raionale, astfel de întâlniri sunt formalități pure, deoarece toată lumea se cunoaște și toate pretențiile au discutat în prealabil, dar discuția trebuie să fie configurată că nu există plângeri privind nerespectarea acestei proceduri. Poziția de inspecție în acest caz este după cum urmează: dacă autoritățile fiscale depășesc cu adevărat cantitatea de taxe, atunci lăsați-o să fie dovedită în instanță. Avocații la astfel de întâlniri trebuie să fie cu siguranță. Eu însumi am fost în mod repetat la astfel de negocieri, în același timp nu am avut nici măcar rezultatele inspecției. De obicei, este posibil să se familiarizeze cu ei în timpul întâlnirii, dar nu putem înțelege o înțelegere corectă a situației.
- Care este motivul pentru o astfel de ignoranță? De ce poate fi dedicat un avocat în avans în esența întrebării?
- Pentru că este riscul componentei corupției. Există un număr mare de reguli fixate în regulamente. Din același motiv, diverși avocați se desfășoară în diferite etape ale procedurii. Acest lucru reduce foarte mult calitatea, dar, în opinia persoanelor care au elaborat documente interne ale FTS, cu o astfel de organizație de muncă, un ofițer de inspecție nu poate cădea pe partea contribuabilului. Deși se întâmplă foarte dezamăgitor atunci când dedicați mult timp la un caz și trebuie să îl transferați unui alt angajat.
- Cu o astfel de organizație de a face afaceri, un departament juridic ar trebui să aibă o mulțime de muncă?
- la un angajat al Loorddele inspecția, în care am lucrat, a reprezentat aproximativ 40 de cazuri pe lună. Ei trebuie să pregătească totul, să învețe. În acest caz, sistemul este construit astfel încât să nu fie posibil să se colecteze cu promptitudine toate datele necesare. Există posibilitatea de a vedea informațiile necesare în programele de calculator, dar conform reglementărilor, avocatul nu are drepturi în acest sens, deoarece din nou apare componenta de corupție - dintr-o dată un angajat obținut utilizări de date în scopuri personale? Prin urmare, trebuie să scrieți o cerere, să o vedeți cu capul și să așteptați regulamentele timp de trei zile. Procesul de colectare a informațiilor este întins de mult timp. Prin urmare, adesea avocații au timp să se pregătească numai pentru procese importante, iar în restul ascultă porțiunea de "complimente" pentru munca necorespunzătoare.
- Întotdeauna am crezut că judecătorii erau mai mult decât loiali față de Inspectoratul Fiscal.
- configurat foarte diferit. Unele sunt atât de bune încât consideră că iau o decizie de a lua o decizie în favoarea inspecției. Alte impozite de ură sincere. Judecătorii experimentați enervant necesitatea de a lucra cu trackerele din impozit, ei o percep ca fiind lipsit de respect pentru ei înșiși. Se știe că instanța regională din Moscova a luat recent numărul copleșitor de soluții în favoarea contribuabililor. Corupția este, de asemenea, imposibilă excluderea, în instanțele din regiunea Moscovei, încă mai există.
- Se întâmplă situația inversă atunci când "topping" vine la "o dată" un contribuabil specific?
- Dacă vine vorba de organizații majore și bani mari, are loc întotdeauna un anumit aranjament de forțe. Dar nu joacă întotdeauna un rol decisiv. De exemplu, procesul asupra instalației de lapte Dmitrov. Iar taxa, iar planta a colectat un astfel de număr de "suporteri" în favoarea lor, pentru a determina cine este mai puternic, era deja imposibil. Ca urmare, decizia a dus judecătorul pe care au încercat să pună presiune, dar deoarece alinierea forțelor a fost egală, atunci nu a afectat soluția. Salariile judecătorilor de astăzi sunt ridicate, astfel încât ei nu văd nici un interes special de a accepta partea cuiva a deșeurilor.
Data publicării: 05/28/2012 10:16 (Arhivă)
Curtea de Arbitraj din Moscova
1. Certificatul original al Curții de Arbitraj din Moscova, indicând numărul și data ordinului de plată (certificată de șeful Curții);
2. o copie (originală, în absența originalului de referință a Curții de Arbitraj din Moscova) (deciziile) Curții de Arbitraj de la Moscova;
3. Ordinul de plată cu marcator bancar autentic și indicând data depunerii fondurilor (în cazul în care taxa de stat este supusă în întregime în întregime)
4. O copie a ordinului de plată (dacă taxa de stat este rambursabilă în parte)
Returnarea taxei de stat:
Curtea Districtuală Chertanovsky din Moscova
Lista documentelor necesare:
1. Originalul definiției Tribunalului Districtual Chertanovsky din Moscova, indicând circumstanțele, care sunt baza pentru returnarea completă (parțială) a taxei de stat, indicând numărul și data ordinului de plată (certificată de sigiliul de schimbare a instanței);
2. Ordinul de plată cu marcator bancar autentic și indicând data înregistrării în numerar (în cazul în care taxa de stat este supusă în întregime integrală)
3. O copie a ordinului de plată (în cazul în care taxa de stat este supusă retragerii parțial)
În cazul în care taxa de stat a plătit o eronată
Pentru a returna o datorie eronată de stat plătită, trebuie să furnizați:
1. originalul referinței Curții de Arbitraj din Moscova, datorită refuzului persoanei specificate să efectueze o acțiune semnificativă din punct de vedere juridic, indicând numărul și data ordinului de plată (certificată de șeful Curții);
2. Ordinul de plată cu marcator bancar autentic și indicând data de scriere a numerarului (original)
Returnarea taxei de stat pentru persoane fizice
În plus, atunci când se solicită o revenire a obligației de stat la persoane fizice:
1. Detalii pașapoarte
2. Inn.
3. Detalii pentru returnarea taxei de stat (numele, han / cat, bik, k / s, p / s-20 cifre).
4. Adresa.
5. Contact Telefon
6. În cazul plății și (sau) obținerea taxei de stat, un reprezentant sau de altă persoană trebuie să ofere putere sau alte documente care confirmă dreptul de a plăti și (sau) să primească. Procura de avocat în numele IP-ului trebuie să fie semnată de IP și este certificată prin tipărirea, în absența tipăririi, este necesar să se ofere o putere notariată. O împuternicire în numele unui individ trebuie să fie notatizată.
7. Documentele necesare pentru întoarcerea taxei de stat
Returnarea taxei de stat pentru persoanele juridice
La depunerea unei cereri de rambursare a dreptului de stat la persoanele juridice trebuie să fie indicată:
1. Organizația INN / CPP
2. Numele complet al organizației
3. Detalii pentru întoarcerea taxei de stat (indicând numele Băncii, Banca Băncii, numele complet și precis al destinatarului)
4. Contact Telefon / Fax
5. Adresa.
(6) În cazul plății și (sau) obținerea taxei de stat, reprezentantul organizației trebuie să ofere procură sau alte documente care să confirme competențele reprezentantului pentru plată și (sau) obținerea taxei de stat. În conformitate cu art. 61, 62 "Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse" din data de 24.07.2002 N 95-FIP în procura emisă de persoana depusă sau în alt document, dreptul reprezentantului pentru semnarea cererii și a răspunsului La data declarației, cererea de asigurare a transmiterii cauzei ar trebui să fie convenită în mod special în instanța de arbitraj, refuzul deplin sau parțial al creanțelor și recunoașterea cererii, schimbarea bazei sau obiectului de revendicare, încheierea acordului de decontare și acordul privind circumstanțele reale, transferul competențelor sale unei alte persoane (transmitere), precum și dreptul de a semna o declarație privind revizuirea actelor judiciare în conformitate cu circumstanțe noi sau recent descoperite, recurs împotriva actului judiciar al arbitrajului Curtea, primind numerar acordat sau alte proprietăți. O împuternicire în numele organizației ar trebui să fie semnată de către capul său sau de altă natură autorizată de documentele constitutive de către documentele constitutive și fixată la sigiliul organizației.
7. Documentele necesare pentru întoarcerea taxei de stat
