Sprzedam na jesień. Sekretne źródła katastrofy finansowej Michael Lewis

(Brak ocen)

Tytuł: Sprzedaż na jesień. Sekretne źródła katastrofy finansowej

O książce „Sprzedaż na upadek. Sekretne źródła krachu finansowego Michael Lewis

O przyczynach światowego kryzysu finansowego lat 2007-2009, napisany w gatunku dokumentalnego thrillera biznesowego. Nowe i zupełnie nieoczekiwane spojrzenie na Wall Street oczami maniaków i outsiderów, którzy widzą narastającą bańkę hipoteczną, stawiają przeciwko niej i ostatecznie wygrywają.

Na naszej stronie poświęconej książkom możesz pobrać i przeczytać książkę online Michaela Lewisa „Sprzedaż na dole. Sekretne źródła katastrofy finansowej” w formatach epub, fb2, txt, rtf. Książka dostarczy Ci wielu przyjemnych chwil i prawdziwej przyjemności z czytania. Możesz kupić pełną wersję u naszego partnera. Znajdziesz tu także najświeższe wiadomości ze świata literackiego, poznasz biografie swoich ulubionych autorów. Dla początkujących pisarzy jest osobna sekcja z przydatnymi poradami i sztuczkami, ciekawymi artykułami, dzięki którym sam możesz spróbować swoich sił w umiejętnościach literackich.

Cytaty z książki „Sprzedaż na upadek. Sekretne źródła krachu finansowego Michael Lewis

Nie mógłbym napisać porządnej książki dokumentalnej bez ścisłej współpracy z moimi bohaterami. Steve Eisman, Michael Barry, Charlie Ledley, Jamie May, Vincent Daniel, Danny Moses, Porter Collins i Ben Hockett ujawnili mi swoje prywatne życie. Mimo ogromnego ryzyka dla siebie podzielili się swoimi przemyśleniami i uczuciami. I za to jestem im nieskończenie wdzięczny.

Według Gutfreunda przyczyna kryzysu finansowego była prosta: „chciwość inwestorów i chciwość bankierów”. Moim zdaniem było to zakorzenione znacznie głębiej. Chciwość zawsze była nierozerwalnie związana z Wall Street, stając się jej niemal obowiązkową cechą. Problemem był system motywacyjny, który miał na celu powstrzymanie tej chciwości. Granica między spekulacją a inwestowaniem jest cienka i arbitralna. Nawet najmądrzejsza inwestycja nosi piętno zakładu w grze (tracisz wszystkie pieniądze, mając nadzieję na zarobienie pieniędzy), a najbardziej szalona spekulacja ma potencjał inwestycyjny (możesz odzyskać swoje pieniądze z odsetkami). Być może najlepszą definicją „inwestowania” jest: „spekulacje z szansami na Twoją korzyść”

To jest odwieczny problem pieniędzy: wszystko, co się z nimi robi, ma konsekwencje, ale są one tak odległe od działania, że umysł nie łączy ich ze sobą.

„Czy wiesz, czym są CDO typu mezzanine?” I zacząłem wyjaśniać wszystkie te schematy ”. Jak banki inwestycyjne z Wall Street oszukały agencje ratingowe, by pobłogosławić góry złych kredytów; jak zwykli Amerykanie mogli pożyczyć biliony dolarów; jak zwykli Amerykanie szczęśliwie przestrzegali zasad i kłamali, aby uzyskać pożyczki; jak mechanizm zamiany pożyczek na papiery wartościowe rzekomo wolne od ryzyka okazał się tak zagmatwany, że inwestorzy przestali oceniać ryzyko; jak problem przybrał tak ogromną skalę, że miał poważne konsekwencje społeczne i polityczne.

Michael Lewis

Wielka wyprzedaż krótka:

Sekretne źródła katastrofy finansowej

Najtrudniejsze rzeczy można wytłumaczyć ostatniemu głupkowi, jeśli jeszcze nie ma o nich pojęcia; ale nawet w najprostszych rzeczach nie można przekonać kogoś, kto jest mocno przekonany, że wie, o co toczy się gra.

Lew Tołstoj, 1897

Prolog

Hałaśliwy i złośliwy duch

Do dziś pozostaje dla mnie tajemnicą, że bank inwestycyjny z Wall Street chciał, abym zapłacił mi setki tysięcy dolarów za doradztwo inwestycyjne. W tym czasie ja, 24 lata, nie miałem doświadczenia w prognozowaniu wzrostów i spadków akcji i obligacji. I nie było szczególnej chęci, aby to zrobić. Najważniejszą funkcją Wall Street była dystrybucja kapitału, czyli to tam decydował, kto dostanie pieniądze, a kto nie. I uwierz mi, niewiele o tym wiedziałem. Brak wykształcenia księgowego, brak doświadczenia w zarządzaniu firmą - nie było osobistych oszczędności, które można było zbyć. W 1985 r. przez czysty przypadek trafiłem do Salomon Brothers, a w 1988 r. odszedłem jako znacznie bogatsza osoba. I choć o mojej pracy w firmie napisałem całą książkę, to wszystko, co wydarzyło się do tej pory, wydaje mi się śmieszne – i to jest jeden z powodów, dla których tak łatwo zrezygnowałem z pieniędzy. Moja sytuacja wydawała mi się zbyt niepewna. Wcześniej czy później ktoś zaprowadziłby mnie i wielu podobnych do mnie do czystej wody. Prędzej czy później nadejdzie godzina wielkiego rozrachunku, Wall Street obudzi się ze snu i wypędzi z sektora finansowego setki, jeśli nie tysiące młodych ludzi takich jak ja, którzy nie mają prawa ryzykować cudzymi pieniędzmi ani przekonywać. inni ludzie to zaryzykować.

Historia mojego doświadczenia, zatytułowana Liar's Poker, została opowiedziana z perspektywy młodego mężczyzny, który miał czas umyć ręce. To było tak, jakbym nabazgrał i zapieczętował notatkę w butelce dla tych, którzy pójdą w moje ślady w odległej przyszłości. Pomyślałem, że jeśli wszystkie te wydarzenia nie zostaną zapisane na papierze przez ich bezpośredniego uczestnika, nikt w przyszłości nie uwierzy, że coś takiego może się kiedykolwiek wydarzyć.

Wszystko, co do tej pory napisano o Wall Street, dotyczyło głównie rynku akcji. Wall Street od początku koncentrowała się na rynku akcji. Moja książka dotyczyła głównie rynku obligacji, ponieważ Wall Street zarabiała wtedy znacznie więcej pieniędzy na „sprzedaży wiązanej”, sprzedaży i manipulowaniu rosnącymi amerykańskimi obligacjami dłużnymi. Moim zdaniem ta sytuacja nie mogła trwać wiecznie. Myślałem, że piszę o sprawach minionych lat, lat 80., kiedy Amerykanie stracili rozsądek finansowy. Spodziewałem się, że czytelnicy przyszłości będą przerażeni, gdy dowiedzą się, jak w 1986 roku dyrektor generalny Salomon Brothers, John Gutfreund, który otrzymał 3,1 miliona dolarów, prawie porzucił firmę. Spodziewałem się, że uderzy ich historia Howiego Rubina, tradera obligacji hipotecznych Salomon Brothers, który przeniósł się do Merrill Lynch i natychmiast spowodował stratę w wysokości 250 milionów dolarów.

To jest obraz, który narysowałem; ale tego, że po zapoznaniu się z moją historią i moimi wspomnieniami czytelnicy mówili: „Jakie ciekawe”, nie mogłem sobie nawet wyobrazić. Jak naiwny z mojej strony! Przez chwilę nie mogłem przyznać, że w świecie finansów lata 80. przeciągną się przez kolejne dobre dwie dekady, albo że luka ilościowa między Wall Street a realną gospodarką w końcu przerośnie w jakościową. Że trader może zarobić 47 milionów dolarów rocznie i poczuć się pominiętym. Że rynek listów zastawnych, który powstał na parkiecie Salomon Brothers i wydawał się wówczas świetnym pomysłem, przerodzi się w jedną z największych katastrof finansowych w historii. Że dokładnie 20 lat po tym, jak Howie Rubin zhańbił się w całym kraju, trwoniąc 250 milionów dolarów, inny handlowiec Morgan Stanley, również o imieniu Howie, straci 9 miliardów dolarów na jednej transakcji. sama firma będzie wiedziała, co zrobił i dlaczego.

Rozpoczynając pracę nad pierwszą książką, nie stawiałem sobie globalnych celów, tylko chciałem opowiedzieć światu ekscytującą, z mojego punktu widzenia, historię. Ale jeśli dałeś mi drinka lub dwa i ciekawiło Cię, jaki wpływ ta książka powinna wywrzeć na czytelnikach, powiedziałbym coś w stylu: „Mam nadzieję, że wpadnie w ręce studentów college'u, którzy zmagają się z karierą; przeczytają go, zrozumieją, że nie warto zarabiać na oszustwach i oszustwach, i zrezygnują z ognistego lub nieśmiałego marzenia o zostaniu finansistami. Żywiłem nadzieję, że jakiś cud z Ohio State University, który marzył o zostaniu oceanografem, przeczyta moją książkę, odrzuci ofertę Goldman Sachs i popłynie po morzach.

Big Selling Short [Secret Springs of Financial Crash] Lewis Michael

Prolog Poltergeist

Prolog

Hałaśliwy i złośliwy duch

Jednak moje nadzieje się nie spełniły. Sześć miesięcy po opublikowaniu Liar's Poker zostałem zasypany listami od studentów z Ohio State University, którzy chcieli dowiedzieć się, czy mam jeszcze jakieś tajemnice z Wall Street. Moja książka stała się dla nich przewodnikiem po działaniu.

Dwadzieścia lat po opuszczeniu firmy czekałem na koniec Wall Street, o którym wiedziałem, że nadejdzie. Premie wykraczające poza przyzwoitość, niekończący się ciąg nieuczciwych traderów, skandal, który zatopił Drexel Burnham, skandal, który zniszczył Johna Gutfreunda i zakończył Salomon Brothers, kryzys, który nastąpił po upadku Long-Term Capital Management, którego właścicielem był mój były szef. John Meriwether, bańka mydlana firm internetowych. System finansowy wielokrotnie się dyskredytował. Jednak wielkie banki z Wall Street, pogrążone w skandalach, nadal rosły, podobnie jak opłaty, które płacili 26-latkom za pracę nieprzydatną społecznie. Amerykański bunt młodzieży przeciwko kulturze pieniądza nigdy nie miał miejsca. Po co obalać świat rodziców, skoro można go kupować i sprzedawać kawałek po kawałku?

W końcu rozpaczliwie czekałem. Żaden skandal ani awaria nie mogą zniszczyć tego systemu – doszedłem do wniosku.

A potem na scenie pojawia się Meredith Whitney ze swoim oświadczeniem. 31 października 2007 Whitney, nieznany analityk finansowy z nieznanej firmy finansowej Oppenheimer & Co., stał się znany całemu światu. Przepowiedziała tego dnia, że jeśli Citigroup, której działalność była w bardzo opłakanym stanie, nie obniży radykalnie dywidend, grozi jej nieuchronne bankructwo. Zależności przyczynowe na giełdzie wymykają się jednoznacznej interpretacji, ale było jasne, że prognoza Meredith Whitney z 31 października doprowadziła do załamania rynku papierów wartościowych. Pod koniec dnia handlowego, dokładnie tak, jak przewidziała kobieta, o której istnieniu niewielu wiedziało, akcje Citigroup spadły o 8%, a giełda amerykańska straciła 390 miliardów dolarów.Cztery dni później prezes Citigroup Chuck Prince opuścił stanowisko. Dwa tygodnie później bank obniżył dywidendę.

Od tego momentu Meredith Whitney stała się postacią, której autorytetu nie można było zignorować. Powiedziała - słuchali jej. A jej rada była prosta. Chcesz poznać prawdziwą wartość spółek z Wall Street? Przyjrzyj się bliżej wątpliwym aktywom, które wykorzystano do zakupu, i wyobraź sobie, co dostaną za nie w przypadku pilnej sprzedaży. Wszystkie te tłumy wysoko opłacanych pracowników nie są jej zdaniem warte ani grosza. Przez cały 2008 rok na oświadczenia bankierów i brokerów, że rozwiązali trudności za pomocą odpisów i pozyskania kapitału, odpowiadała to samo: „Mylisz się! Nadal nie rozumiesz, jak bardzo jesteś analfabetą w zarządzaniu firmą. Nadal odmawiasz uznania miliardów dolarów strat z tytułu niespełniających norm listów zastawnych. Wartość twoich papierów wartościowych jest tak iluzoryczna, jak kwalifikacje twoich ludzi ”. Przeciwnicy Whitney twierdzili, że była bardzo przeceniana; blogerzy powiedzieli, że po prostu miała szczęście. Tak, jej przewidywania się sprawdziły. Ale naprawdę bardzo polegała na intuicji. Skąd mogła wiedzieć, co stanie się z firmami z Wall Street lub jakie straty poniosą na rynku kredytów hipotecznych subprime, skoro nawet prezesi nie wiedzieli. Albo to, albo wszyscy kłamią, powiedziała Meredith, ale nie sądzę, żeby naprawdę cokolwiek wiedzieli.

Oczywiście to nie Meredith Whitney zrujnowała Wall Street. Jedynie jasno i głośno wyraziła swój punkt widzenia, który ostatecznie okazał się dużo bardziej katastrofalny dla sytuacji w społeczeństwie niż liczne kampanie przeciwko korupcji na Wall Street, prowadzone przez prokuratorów w Nowym Jorku. Gdyby zwykły skandal mógł zniszczyć banki inwestycyjne z Wall Street, przestałyby istnieć dawno temu. Ta kobieta nie powiedziała ani słowa o korupcji bankierów. Zarzucała im głupotę. Jak się okazało, osoby, których bezpośrednim obowiązkiem było zarządzanie cudzym kapitałem, nie mogły tak naprawdę dysponować nawet własnymi środkami.

Przyznaję, że nigdy nie opuszcza mnie myśl, że gdybym nie odszedł z firmy, wina za tę katastrofę mogłaby spaść na moje barki. Moi dawni koledzy z Braci Salomon byli zamieszani w upadek Citigroup; Z niektórymi z nich uczestniczyłem w szkoleniach korporacyjnych. W marcu 2008 zadzwoniłem do Meredith Whitney. Nasza rozmowa odbyła się na krótko przed bankructwem banku inwestycyjnego Bear Stearns, kiedy jego los wisiał na włosku. Jeśli ma rację, pomyślałem wtedy, to koniec świata finansów, jaki istnieje od lat 80., jest już bliski. Chciałem nie tylko zrozumieć, jak znaczące były jej przepowiednie, ale także dowiedzieć się więcej o kobiecie, której każde słowo było gwoździem do trumny na giełdzie.

Absolwentka Brown University rozpoczęła pracę na Wall Street w 1994 roku. „Kiedy przyjechałam do Nowego Jorku, nie miałam pojęcia o istnieniu takiej dziedziny jak badania analityczne” – wspomina. Początkowo miała szczęście dostać pracę w Oppenheimer & Co., a potem czekał ją rzadki sukces: szkolenie pod okiem osoby, która uczestniczyła nie tylko w jej karierze, ale także w kształtowaniu jej światopoglądu. Nazywał się Steve Eisman. „Najlepszą rzeczą, jaka mi się przytrafiła po rozmowie z kierownictwem Citigroup, był telefon od Steve'a, który powiedział, że jest ze mnie dumny”. Ponieważ nigdy wcześniej nie słyszałem o Steve'ie Eismanie, jej słowa nie zrobiły na mnie większego wrażenia.

A potem dowiedziałem się z wiadomości, że mało znany menedżer funduszy hedgingowych, John Paulson, zarobił dla inwestorów około 20 miliardów dolarów i włożył do kieszeni prawie 4 miliardy. Wcześniej nikt inny na Wall Street nie był w stanie tak szybko zarobić takich pieniędzy. Co więcej, dostał je w grze z tymi samymi listami zastawnymi niskiej jakości, w które przebił się Citigroup i wiele innych dużych banków inwestycyjnych z Wall Street. Te banki inwestycyjne są jak kasyna w Las Vegas: określają prawdopodobieństwo. Klient, który próbuje zagrać przeciwko nim w grę o sumie zerowej, wygrywa tylko od czasu do czasu, ale nie systematycznie, a jego wygrane oczywiście utrzymają właścicieli kasyn z dala od świata. Niemniej jednak John Paulson był klientem Wall Street. I mamy przykład tej samej niekompetencji, którą Meredith Whitney wyrobiła sobie w donosach. Kasyno przeliczyło własne szanse i nie było to ukryte przed oczami przynajmniej jednej osoby. Zadzwoniłem do Whitney, mając nadzieję, że zna kogoś, kto przewidział kataklizm w branży kredytów hipotecznych typu subprime i miał do tego przyzwoicie ciepło. Kto, zanim kasyno się zorientowało, zdał sobie sprawę, że koło ruletki zaczęło się kręcić z przewidywalnym wynikiem? Kto jeszcze na uboczu współczesnego systemu finansowego dostrzegł złamane tryby jego mechanizmu?

Miało to miejsce pod koniec 2008 roku. Wtedy wielu ekspertów twierdziło, że przewidzieli nadchodzący kryzys, ale prawdziwych wizjonerów było znacznie mniej. A jeszcze mniej jest tych, którzy mają odwagę postawić na swoje przewidywania. Zbyt trudno jest zmierzyć się z masową histerią – nie dać się zwieść wiadomościom finansowym, przyznać, że potężni finansiści albo kłamią, albo się mylą – i nie zwariować. Whitney wymieniła pół tuzina nazwisk, głównie inwestorów, za których osobiście mogła ręczyć. Na liście wymieniono Johna Paulsona. A na pierwszym miejscu był Steve Eisman.

Z książki Ball of Predators autor Brooke Connie

Z książki Insider. Thriller giełdowy Autor Iljin Wiktor Władimirowicz

Z książki Eseje o inwestycjach, finansach przedsiębiorstw i zarządzaniu przedsiębiorstwem przez Buffetta Warrena

Prolog Nasza grupa akcjonariuszy jest pod pewnymi względami dość nietypowa, co wpłynęło na sposób, w jaki przedstawiamy Państwu raporty. Na przykład na koniec każdego roku około 98% akcji będących w posiadaniu akcjonariuszy należy do osób, które były akcjonariuszami na początku roku. Dlatego nasze

Z książki widzę cię nago. Jak przygotować się do prezentacji i świetnie ją wygłosić autor Hoff Ron

PROLOG To chyba najbardziej pomocna rada, jaką znajdziesz w tej książce, jeśli znajdziesz coś zabawnego, postaraj się o tym nie zapomnieć. Zachowaj to w pamięci. Równie dobrze może okazać się prawdziwą kopalnią złota, przytoczę tylko jedną only

Z książki Jack. Moje lata w GE Byrne John

Z książki Protokoły mędrców z Kioto. Mit globalnego ocieplenia Autor Wasilij Pozdyszew

Z książki Chciwość i chwała Wall Street autorstwa Stuarta Jamesa

Z książki Czarodzieje giełdy. Wywiad z najlepszymi traderami autor Schwager Jack D.

Prolog „Powieść… nosiła tytuł „Wielka Tablica”… Opowiadała, jak dwóch Ziemian – mężczyzna i kobieta – zostali porwani przez nieziemskie stworzenia. Ta para była wystawiana w zoo na planecie zwanej Cyrkon 212. Na jednej ścianie siedziby tych fikcyjnych postaci wisiała duża tablica,

Z książki Lighting a Star. Historia Kyivstar od pierwszej osoby Autor Litowczenko Igor

Prolog Pełnia życia jest sumą naszych marzeń, dążeń i uczynków; chwile słabości, rozpaczy i natchnienia; poczucie porażki i zwycięstwa. To zawsze historia radzenia sobie. Okoliczności, warunki, ale przede wszystkim Ty sam. Igor Litovchenko W starym sowieckim filmie „Let's Live

Z książki Antykruchość [Jak skorzystać z chaosu] Autor Taleb Nassim Nicholas

Prolog I. Jak kochać wiatr Wiatr gasi świecę i rozpala ogień, tak samo jest z przypadkowością, niepewnością, chaosem: każdy z nas chciałby się przed nimi nie ukrywać, ale z nich korzystać. Innymi słowy, aby stać się płomieniem spragnionym wiatru. Krótko mówiąc,

Z książki Breakthrough Economies [W poszukiwaniu następnego cudu gospodarczego] autor Sharma Ruchir

Prolog Tak zwane farmy w Delhi już dawno przestały być domem dla rolników. Nazwa przetrwała do dziś, ale teraz określenie to jest używane w odniesieniu do przytulnych, luksusowych gniazd zapewniających prywatność w weekendy, posiadanych przez osoby znacznie zamożniejsze

Z książki Idealna maszyna do sprzedaży. 12 sprawdzonych strategii biznesowych autorstwa Holmesa Cheta

Prolog „Niewiele potrzeba do szczęśliwego życia. Wszystko jest w samym człowieku, w jego sposobie myślenia ”. Marek Aureliusz Kiedy organizacje dobrze sobie radzą, działają. Oznacza to, że pracownicy rozumieją, co robią i dlaczego. W takich przypadkach mówimy o

Z książki autora

Prolog Oto krótkie podsumowanie aktualnej sytuacji w świecie biznesu: co 3 minuty bankrutuje jedna korporacja; kierownictwo firmy zmienia się co 32 sekundy; system kontroli nad firmą zmienia się co 15 minut; w ciągu pierwszych 10 lat swojego istnienia

Firma filmowa Plan B Rozrywka
Przedsiębiorstwa Regency
Najważniejsze zdjęcia Trwanie 130 minut Budżet 28 milionów dolarów Opłaty &&&&&& 0133440870. &&&&& 0 133 440 870 USD Kraj USA USA Język język angielski Rok 2015 IMDb ID 1596363 Oficjalna strona

Fabuła filmu opowiada o tym, jak kilku analityków finansowych i pracowników funduszy hedgingowych na Wall Street było w stanie przewidzieć przebieg wydarzeń kryzysowych i zagrać w obniżanie oprocentowania listów zastawnych, zbijając fortunę. Obraz otrzymał wysokie oceny krytyków za głębię ujawnienia tematu i umiejętne wyważenie walorów artystycznych z dość prawdopodobną prezentacją mechanizmów rynkowych i ekonomicznych, które leżały u podstaw zapaści gospodarczej.

Wątek

Akcja obrazu rozpoczyna się w 2005 roku. Zakręcony finansowy geniusz, zarządzający funduszem hedgingowym Michael Burry, Scion Capital, przeczuwa, że rynek kredytów hipotecznych w USA może wkrótce pęknąć. W związku z tym ubezpiecza około miliarda dolarów swoich klientów poprzez swap ryzyka kredytowego. Klienci Bury są zaniepokojeni, bo rynek pożyczkowy wydawał się bardzo stabilny, ale jest na dobrej drodze. Wall Street zauważa tę dziwną aktywność i wkrótce kilku finansistów zdaje sobie sprawę, że obawy Burry'ego są uzasadnione. Co więcej, możesz zarobić dobre pieniądze grając krótko.

Temat jest rozwijany niezależnie przez Front Point i młodych inwestorów Charlie Geller i Jamie Shipley. Szef Front Point, Mark Baum, zachęcony przez tradera Deutsche Banku Jareda Vennetta, próbuje zrozumieć naturę problemu. Vennett zwraca uwagę na CDO. Te transze obligacji od dawna nie spełniają ocen, które zostały im przyznane bez należytej staranności. Powszechną praktyką na rynku jest mieszanie śmieci A i B i nadawanie najwyższej oceny całemu portfelowi obligacji. Baum i jego ludzie osobiście podróżują na przedmieścia Miami, aby sprawdzić, czy rynek kredytów hipotecznych jest rzeczywiście przegrzany i że niewypłacalność jest możliwa w najbliższej przyszłości. Po rozmowie z mieszkańcami i pośrednikami w handlu nieruchomościami Baum zdaje sobie sprawę, że sytuacja jest naprawdę groźna. Masowe niespłacanie kredytów to tylko kwestia czasu. Geller i Shipley wpadają również na pomysł zamiany i skontaktowania się z emerytowanym brokerem Benem Rickertem. Za jego pośrednictwem trafiają do Deutsche Bank i zawierają transakcje swap. Tymczasem Baum dowiaduje się o syntetycznym CDO(), czyli piramidzie finansowej, której istnienie zamykają organy regulacyjne.

Front Point, Geller i Shipley nabywają swapy o dużej wartości, oczekując, że gdy wartość listów zastawnych spadnie, skrócą swoje transakcje i więcej niż zwrócą swoje inwestycje. Nadchodzi rok 2007 i przewidywania zaczynają się sprawdzać. W całym kraju rośnie fala niespłacania kredytów hipotecznych, jednak obligacje, na których opierają się zobowiązania dłużne, nie spadły jeszcze w cenie. Próbując rozwiązać ten paradoks, Baum odwiedza biuro Standard & Poor's. Dlaczego agencja ratingowa nadal nadaje ratingi AAA wątpliwym portfelom? Pracownik agencji wyjaśnia, że są do tego zmuszeni, w przeciwnym razie banki pójdą do konkurencji i nadal otrzymają tam niezbędną ocenę. Spadek kursu akcji zaczyna się dopiero, gdy Bear Stearns i Lehman Brothers zbankrutują w wyniku kryzysu. Jeden po drugim bohaterowie obrazu zaczynają z wielkim zyskiem pozbywać się swoich swapów. Mark Baum zaczyna wątpić w ostatniej chwili, ponieważ fundusze, które otrzyma, to pieniądze zwykłych ludzi, dzięki którym niwelują skutki kryzysu. Jednak domyka transakcję.

Odlew

Scenariusz

Michael Lewis zauważył w wywiadzie, że nigdy nie rozumiał powodów zainteresowania jego książkami w Hollywood. Uznanie go za autora wartego filmowej adaptacji przyszło po sukcesie kasowym filmu „Ślepa strona”, zgodnie z książką „Ślepa strona: ewolucja gry” (). W 2010 roku opublikowano dokumentalne badanie Lewisa, The Big Selling Short. Sekretne źródła katastrof finansowych”, który wkrótce stał się bestsellerem. Książkę przeczytał Adam McKay i polecił Paramount Pictures rozważenie adaptacji filmowej. McKay, lepiej znany ze swojej komediowej publiczności o niewymagającym guście, niespodziewanie wybrał poważny temat jako rodzaj wyzwania dla siebie. McKayowi szczególnie spodobał się finałowy zwrot akcji, kiedy bohaterowie zdają sobie sprawę, że postawili na fundamenty całej gospodarki, w pewnym sensie podstawę egzystencji, przeciwko sobie.

W 2013 roku Paramount nabył prawa do książki i przekazał produkcję Bradowi Pittowi i jego studiu Plan B Entertainment. Brad miał już pozytywne doświadczenia z filmowaniem prac Lewisa w filmie analitycznym „Człowiek, który zmienił wszystko” i od razu się zgodził. W marcu 2014 roku Adam McKay został oficjalnie zaangażowany w projekt jako dyrektor. Charles Randolph został jego współscenarzystą dla przyszłego projektu.

Wykonanie scenariusza zajęło około 6 miesięcy. Randolph czerpie inspirację z wczesnych komedii Milosa Formana i The Tail Wags the Dog, tworząc postacie. Fabuła książki została znacznie przeprojektowana, pojawiła się część z wydarzeniami na Florydzie (której nie było w książce). Komponent finansowy został uproszczony, ale nie za bardzo. Taka scena, w której Jared Venett wyjaśnia kolegom przy pomocy wieży Jenga mechanizm piramidy IBS, jak zauważył scenarzysta, w filmie może być tylko jedna. Głównymi bohaterami taśmy są profesjonaliści, którzy znają już funkcjonowanie rynku papierów wartościowych. Wyjaśnienie jest dla widza, ale niepożądane jest nadużywanie takich wykładów w filmie fabularnym. Po znalezieniu wielu przypisów-wyjaśnień terminów w książce Lewisa, McKay postanowił dodać do fabuły wstawkową dygresję w wykonaniu gościnnych gwiazd.

Kreatura

Casting przebiegł szybko - w ciągu zaledwie trzech tygodni wszyscy otrzymali potwierdzenie. W filmie wystąpiło czterech zdobywców Oscara (Bale, Melissa Leo, Tomei, Pitt) i dwóch nominowanych (Gosling i Carell). W styczniu 2015 roku studio oficjalnie ogłosiło zakończenie selekcji aktorów i lokacji dla przyrody oraz potwierdziło możliwość nakręcenia filmu w ciągu miesiąca. Zdjęcia rozpoczęły się 18 marca 2015 roku, w około 50 dni, głównie w Nowym Orleanie. Wybrane odcinki zostały sfotografowane w Nowym Jorku i Las Vegas. Wnętrze biura Lehman Brothers zostało odtworzone w holu budynku New York State Financial Services Authority na Manhattanie.

Operator Barry Aykroyd zaznaczył, że chciał nakręcić film „niezbyt piękny i niezbyt pretensjonalny”, zachowując dokumentalne podejście reżysera i ton czarnej komedii. Zdjęcie zostało nakręcone na taśmie w formacie Super-35 na sprzęcie Panavision, obiektywem Angenieux () 24-290mm z soczewkami sferycznymi (w niektórych odcinkach 17-80mm i 15-40mm), ramką o proporcjach 2,35:1 . Do ujęć i efektów z ręki, które tak uwielbia Aykroyd, użyto specjalnie zaprojektowanego aparatu Panavision, który po raz pierwszy został użyty do obrazu „Ostatnia twarz”.

McKay, zauważając, że cała jego obsada wygląda zbyt dobrze, stwierdził, że w tym filmie nie będą gwiazdami filmowymi. Większość wysiłków reżysera wymagał wizerunek Michaela Bury'ego. Ta postać jako jedyna zachowała nazwę swojego prawdziwego pierwowzoru i zgodnie z fabułą znajduje się w pewnego rodzaju próżni, nie komunikując się z innymi bohaterami. Z Christianem Bale reżyser pracował nad obrazem przez około 10 dni. Krótko przed filmowaniem Bale poważnie zranił kolano i ledwo mógł się poruszać. W jednej z pierwszych scen musiał zagrać na perkusji jedną z kompozycji grupy Pantera, demonstrując ekscentryczne hobby geniusza finansowego. Aktor poradził sobie z trudną sceną. Michael Bury, który konsultował się z twórcami, wysłał Christianowi Bale'owi swoje ubrania, aby wyglądały autentycznie w kadrze. Na prośbę reżysera Steve Carell przytył około 20 funtów (8 kg). Ryan Gosling założył ciemne soczewki kontaktowe i pomieszał włosy. Styliści musieli również popracować nad fryzurą Brada Pitta, którą uzupełniła broda.

Konsultantem finansowym filmu był dziennikarz Adam Davidson (). McKay, obawiając się, że obraz pozostanie zbyt skomplikowany dla przeciętnego widza, zgodził się ze studiem na więcej pokazów testowych z grupami fokusowymi niż zwykle. Było ich sześciu. Pierwsze cięcie trwało 150 minut. Po pracy z grupami fokusowymi czas trwania został skrócony do 130 minut.

Premiera i limitowana oglądalność odbyły się w ramach festiwalu filmowego 22 września 2015 roku. Zdjęcie zostało wydane 11 grudnia.

Krytyka

Jak zauważył Andrew Barker z Variety, trudno sobie wyobrazić, że ten sam reżyser wyreżyserował Cops in Deep Stock, The TV Presenter i The Selling Game. Mając jednak na uwadze wcześniejsze prace reżysera, większość znawców przypisywała go gatunkowi komedii, odzwierciedlającej ogólny nurt Hollywood z humorystycznym podejściem do poważnych, a nawet tragicznych tematów. Peter Travers (Rolling Stone) nazwał to nawet komedią katastroficzną.

Obraz został wysoko oceniony przez większość krytyków, zajmując należne mu miejsce w nowej generacji filmów o historii kryzysu finansowego 2007-2008, wydanych po 2010 roku. Nie jest tak „bezczelny” jak „Wilk z Wall Street”, choć nie tak analityczny jak stricte dokumentalne „Insiders”, zachowując równowagę z zabawnym otwarciem. James Berardinelli podkreślił „chirurgiczną precyzję”, z jaką twórcy ujawniają wewnętrzne mechanizmy, które doprowadziły do katastrofy. Poważna, analityczna analiza kryzysu kończy się nietypowym dla współczesnych filmów fabularnych otwartym zakończeniem. Główni bohaterowie wygrywali zakłady, ale wygrywali kosztem zwykłych ludzi. Ci, których można warunkowo sklasyfikować jako „złoczyńców”, pozostali bezkarni.

Ale osiągnięciem Wielkiej Gry jest to, że pan McKay nie tylko podkreśla morał historii za pomocą dialogów. Zakończenie obrazu z jego nagłą zmianą tonu z westchnienia ulgi na westchnienie rozczarowania i niespodziewaną zmianą nastroju muzyki na ponury... wszystko razem tworzy falę niemal nieznośnego wstrętu

Tekst oryginalny (ang.)
ale osiągnięciem „The Big Short” jest to, że Mr. McKay nie tylko podkreśla morał historii w dialogu. Końcowe obrazy filmu, nagła zmiana tonu z radości na wyczerpanie, nagle przyćmiona muzyka... wszystko to razem wywołuje kulminacyjną falę niemal nie do zniesienia obrzydzenia.

Anthony Scott

Film jest utkany z kontrowersji, które zaczynają się od oryginalnego tytułu filmu zawierającego oksymoron. Główne wydarzenia rozwijają się z dużym temperamentem i szybkim tempem. Trudne do zrozumienia poczynania bohaterów, grających na giełdzie, nawiązania do instrumentów finansowych przeplatane są epizodami z życia osobistego bohaterów, wstawkami z rodzaju „białego szumu” współczesnej muzyki pop, fragmentami klipów. Krytyk Anthony Scott (NY Times) porównał fabułę obrazu do psychodelicznej podróży. Twórcy odnajdują – zatrzymuje się w podartej narracji, kiedy bohaterowie nagle zatrzymują się i przez „czwartą ścianę” zwracają się do publiczności: „w rzeczywistości wszystko nie było takie”. Operator ma nietypowe podejście, stylizowane na amatora, aczkolwiek bez fantazyjnego poruszenia aparatu. Skupienie w mise-en-scène nieustannie przesuwa się z jednej postaci na drugą, nagle pojawia się przejechanie, jakby operator nie zdecydował, co mu pokazać.

Główną trudnością, z jaką borykają się twórcy, jest konieczność przekazania nieprzygotowanemu widzowi skomplikowanych koncepcji ekonomicznych, bez których nie sposób zrozumieć intrygi obrazu. „Więzi nie są szczególnie fotogeniczne”, ale twórcy obrazu zrobili wszystko, co w ich mocy. Musieli szukać niestandardowego podejścia, aby „Gry w sprzedaż” nie zamieniły się w nudny wykład z ekonomii. Gościnnie wyjaśniają mechanizm wtórnych instrumentów finansowych za pomocą prostych analogii: kąpiel bąbelkowa (bańka finansowa), drugie ucho (portfel papierów wartościowych o różnym ratingu) oraz gra kasynowa (zakłady na CDO) (Margot Robie, Selena Gomez, Anthony Bourdain , Ryszarda Talara). Nadmierne moralizowanie w komentarzach zasługiwało na osobne negatywne recenzje, a także nadmierny patos w zakończeniu, w którym autorzy przedstawiają morał obrazu bez żadnej alegorii.

Bohaterów centralnych można formalnie zaliczyć do pozytywnych bohaterów, ale widz nie czuje do nich sympatii – to po prostu biznesmeni z zimną krwią. Na zdjęciu szczęśliwe zakończenie, wszyscy wiodący bohaterowie pozostali na plusie, ale widz doznaje sprzecznych uczuć. Według krytyka NY Daily News, główni bohaterowie to przedstawiciele rzadkiej klasy uroczych złoczyńców, a zespół zdobył generalnie wysokie noty. Wszystkim aktorom głównych bohaterów udało się stworzyć niezapomniane postacie. Krytycy zwracali uwagę na grę Steve'a Carella, który stworzył głęboki obraz Marka Bauma, czującego moralną odpowiedzialność za wszystko, co się dzieje.

Nagrody

Lista nagród i nominacji

Nagroda	Kategoria	Nominowani	Wynik
Oscar	Najlepszy film	Dede Gardner, Jeremy Kleiner, Brad Pitt	Nominacja
	Najlepszy reżyser	Adam McKay	Nominacja
	Najlepszy aktor drugoplanowy	Christian Bale	Nominacja
	Najlepszy scenariusz dostosowany	Adam McKay i Charles Randolph	Zwycięstwo
	Najlepszy montaż	Hank Corwin	Nominacja
Nagroda Amerykańskiego Stowarzyszenia Wydawców	Najlepszy montaż pełnometrażowej komedii lub filmu muzycznego	Hank Corwin	Zwycięstwo
	10 najlepszych filmów roku	Duży skrót	Zwycięstwo
Społeczeństwo Casting Award	Duży budżet - komedia	Francine Maisler i Meagan Lewis	Zwycięstwo
BAFTA	Najlepszy film	Dede Gardner, Jeremy Kleiner, Brad Pitt	Nominacja
	Najlepszy reżyser	Adam McKay	Nominacja
	Najlepszy scenariusz dostosowany		Zwycięstwo
	Najlepszy aktor drugoplanowy	Christian Bale	Nominacja
	Najlepszy montaż	Hank Corwin	Nominacja
Krytycy „Choice Movie Awards”	Najlepszy film	Duży skrót	Nominacja
	Najlepsza komedia	Duży skrót	Zwycięstwo
	Najlepszy montaż	Hank Corwin	Nominacja
	Najlepszy aktor komediowy	Christian Bale	Zwycięstwo
	Najlepszy aktor komediowy	Steve Carell	Nominacja
		Adam McKay i Charles Randolph	Zwycięstwo
	Najlepszy zespół aktorski	Christian Bale, Steve Carell, Ryan Gosling, Melissa Leo, Hamish Linklater, John Magaro, Brad Pitt, Rafe Spall, Jeremy Strong, Marisa Tomei, Finn Wittrock	Nominacja
Nagroda Gildii Reżyserów Amerykańskich	Najlepszy reżyser	Adam McKay	Nominacja
Imperium	Najlepszy scenariusz	Adam McKay i Charles Randolph	Zwycięstwo
Złoty Glob	Najlepszy film – musical lub komedia	Duży skrót	Nominacja
	Najlepszy aktor - musical lub komedia	Christian Bale	Nominacja
	Najlepszy aktor - musical lub komedia	Steve Carell	Nominacja
	Najlepszy scenariusz	Adam McKay i Charles Randolph	Nominacja
Hollywoodzkie Nagrody Filmowe	Reżyser przełomowy	Adam McKay	Zwycięstwo
Houston Film Critics Society Awards	Najlepszy film	Duży skrót	Nominacja
Nagrody Stowarzyszenia Dziennikarzy Filmowych w Indianie	Najlepszy film	Duży skrót	Nominacja
	Najlepszy reżyser	Adam McKay	Nominacja
	Najlepszy scenariusz dostosowany	Adam McKay i Charles Randolph	Drugie miejsce
		Christian Bale	Nominacja
		Steve Carell	Nominacja
Stowarzyszenie Krytyków Filmowych w Los Angeles	Najlepszy montaż	Hank Corwin	Zwycięstwo
Nagrody filmowe MTV	Film oparty na prawdziwej historii	Duży skrót	Nominacja
Nagroda Krajowej Rady Krytyki Filmowej	Najlepsza obsada		Zwycięstwo
Gildia Producentów USA	Najlepszy film kinowy	Dede Gardner, Jeremy Kleiner i Brad Pitt	Zwycięstwo
Krąg krytyków filmowych z San Francisco	Najlepszy montaż filmowy	Hank Corwin	Nominacja
Satelita	Najlepszy film	Duży skrót	Nominacja
Satelita	Najlepszy aktor drugoplanowy	Christian Bale	Zwycięstwo
Nagrody Gildii Aktorów Ekranowych	Wybitny występ aktora płci męskiej w roli drugoplanowej	Christian Bale	Nominacja
Nagrody Gildii Aktorów Ekranowych	Znakomita wydajność obsady w filmie	Christian Bale, Steve Carell, Ryan Gosling, Melissa Leo, Hamish Linklater, John Magaro, Brad Pitt, Rafe Spall, Jeremy Strong, Marisa Tomei i Finn Wittrock	Nominacja
Nagroda USC Scripter	Najlepszy scenariusz dostosowany	Adam McKay i Charles Randolph	Zwycięstwo
Waszyngton. Regionalne Stowarzyszenie Krytyków Filmowych	Najlepsza obsada	Christian Bale, Steve Carell, Ryan Gosling, Melissa Leo, Hamish Linklater, John Magaro, Brad Pitt, Rafe Spall, Jeremy Strong, Marisa Tomei i Finn Wittrock	Zwycięstwo
Nagroda Gildii Pisarzy	Najlepszy scenariusz dostosowany	Adam McKay i Charles Randolph	Zwycięstwo

Istota transakcji

Główna intryga opiera się na tym, że główny bohater buduje dość trafną prognozę ceny MBS, gdyż zbudowana na tych papierach piramida finansowa prędzej czy później upadnie. Obstawia papiery wartościowe, które uważano za fundamenty rynku. Praktyka udzielania kredytów subprime () o zmiennym oprocentowaniu () bez odpowiedniej kontroli kredytowej stała się powszechna. Konsolidacja ryzykownych papierów wartościowych w transze CDO, których rating nie przechodzi należytej oceny. Obserwując pojawienie się na rynku jeszcze bardziej ryzykownych, tzw. syntetycznych CDO, bohaterowie są jedynie przekonani, że mają rację.

Michael Bury i inni handlowcy w filmie, jak w kasynie czy biurze bukmachera, obstawiają spadające ceny, czyli „spadające”, grając na giełdzie po stronie „niedźwiedzi”. Mechanizm stosowany do gry krótkiej („short”) jest przeciwieństwem zwykłej spekulacyjnej odsprzedaży papierów wartościowych. Trader, który wie, że cena spadnie, pożycza papiery wartościowe od brokera, sprzedaje na rynku i czeka na spadek ceny. Kiedy cena w końcu spada, kupuje je i zatrzymuje różnicę dla siebie (zamyka transakcję). Dla tradera korzystne jest zrobienie tego, gdy cena spadnie do najniższego poziomu.

Bury mógł bezpośrednio nabyć akcje (a transakcję przeprowadził nie za własne pieniądze, ale za środki klientów swojego funduszu), ale zastosował mechanizm swapu ryzyka kredytowego (CDS). Ten instrument pochodny ubezpiecza transakcję. W tym przypadku nabywca (Bury) nie płaci całej kwoty zakupionych papierów wartościowych, a jedynie podwyżkę ceny przedmiotu transakcji, o ile wystąpi (tzw. premie). Bank, który dostarczył CDS, jest przekonany, że cena papierów nie spadnie i zgadza się (w rzeczywistości CDS w odniesieniu do papierów zabezpieczonych hipotecznie nie istniały na rynku i powstały dopiero po tym, jak Bury okazał zainteresowanie nimi). Ryzyko polega na tym, że jeśli cena papierów będzie rosła, a nie spadała, to zgodnie z warunkami kontraktu będzie musiał stale pokrywać różnicę i nie będzie miał wystarczającej ilości gotówki. Właśnie o to martwią się klienci funduszy hedgingowych Michaela Bury'ego. W rezultacie wszystkie koszty Bury'ego i innych graczy na downgrade są uzasadnione. Bury zwrócił inwestycję z zyskiem w wysokości 489%. Warto również zauważyć, że Bury zwrócił się do Deutsche Bank i Goldman Sachs o transakcję CDS. Wziął pod uwagę fakt, że wiele instytucji finansowych ucierpi na kryzysie i nie będzie w stanie się nim spłacić – wybrane przez niego banki nie były tak ściśle związane z rynkiem hipotecznych papierów wartościowych i najprawdopodobniej utrzymałyby się na powierzchni.

Wiarygodność i wartość

Michael Lewis uważał, że pojawienie się filmu opartego na tak trudnej do czytania książce było okazją do przekazania szerszej publiczności ważnych lekcji, których każdy powinien wyciągnąć z ostatniego kryzysu.

Nie wystarczy wyjaśnić czytelnikowi złożone pojęcia, czytelnik musi chcieć je zrozumieć. Jeśli pojęcia są bardzo złożone, czytelnik powinien je zrozumieć.

Tekst oryginalny (ang.)
Wyjaśnienie czytelnikowi skomplikowanych rzeczy nigdy nie wystarczy; czytelnik musi najpierw chcieć o nich wiedzieć. Jeśli sprawa jest poważnie skomplikowana, czytelnik musi bardzo chcieć o tym wiedzieć

Michael Bury zauważył, że film opowiada tylko o niewielkiej części globalnego problemu. Felietonista finansowy Holman Jenkins głęboko skrytykował ten obraz, zauważając, że duże banki mają tak zwane „toksyczne” aktywa hipoteczne, stanowiące zaledwie około 2% całego portfela, a same te aktywa nie wystarczą, by zadać systemowi taki cios. Krótkowzroczność przedstawiona na obrazie mediów, które po zawarciu umowy z bankami nie zauważyły zbliżającej się katastrofy, nie odpowiada rzeczywistości. The Wall Street Journal i inni donoszą o narastającej bańce od 2004 roku. Felietonista Forbesa Steve Danning, kłócąc się z kolegami, zwrócił uwagę na wysoką wiarygodność filmu, dobrze rozmieszczone akcenty. Filmy takie jak te wzbudzają czujność i zwracają uwagę na to, co dawniej pozostawało w cieniu.

Notatki (edytuj)

Annę Thompson. RECENZJA: „The Big Short” to mądre ujawnienie krachu finansowego(Język angielski). Indiewire... Penske Business Media, LLC.11 grudnia 2015 r. Data leczenia 9 listopada 2016 r.
Wielki film krótkometrażowy (2015)(Język angielski). Box Office Mojo Mo... IMDb. Data leczenia 30 stycznia 2016 r.
Zespół Terminarza. Paramount wybiera „Anchormana” Helmera Adama McKaya, aby zaadaptował i wyreżyserował Michaela Lewisa „The Big Short” o krachu gospodarczym(Język angielski). termin (24 marca 2014 r.). Źródło 22 maja 2016.
Dave'a McNary'ego. Dramat finansowy „Anchormana” Adama McKay'a(Język angielski). Różnorodność (24 marca 2014). Źródło 22 maja 2016.
Zestaw Borysa. Steve Carell w rozmowach z Christianem Bale, Ryan Gosling w „Wielkim filmie krótkometrażowym” (ekskluzywny)(Język angielski). Reporterka z Hollywood (14.01.2015). Źródło 22 maja 2016.
Michaela Lewisa. Nawet Michael Lewis był zaskoczony zakładem Hollywood na Big Short(Język angielski). Targi próżności (styczeń 2016). Źródło 22 maja 2016.
przez Nicka Allena. Ludzie są mądrzy: Adam Mckay w „Wielkim krótkim”(Język angielski). Roger Ebert (14 grudnia 2015). Źródło 22 maja 2016.
Rebeka Ford. Jak Adamowi McKayowi udało się napisać i Wrangle Stars do „The Big Short”(Język angielski). Reporterka Hollywood (11.08.2015). Źródło 22 maja 2016.
Mateusza Belloniego. Gwiazdy „Wielkiego Krótkiego”, reżysera zbierają się na debatę na Wall Street, Trump i Hillary vs. Bernie(Język angielski). Hollywoodzki reporter (02 grudnia 2015). Źródło 22 maja 2016.
Brianne Hogan. Bankowość na dużym short(Język angielski). kreatywne scenopisarstwo (20.01.2016). Źródło 22 maja 2016.
Mike Scott. Brad Pitt „Big Short” nakręcony w Nowym Orleanie, z Ryanem Goslingiem, Christianem Bale i Stevem Carellem w rolach głównych(Język angielski). nola (11.02.2015). Źródło 22 maja 2016.
AV J. The Big Short (2015): 10 najważniejszych faktów na temat filmu(Język angielski). mdft (17 grudnia 2015 r.). Źródło 22 maja 2016.
Personel. Barry Ackroyd przybliża duży film krótkometrażowy(Język angielski). panawizja (22.05.2016). Źródło 22 maja 2016.
Bryana Aleksandra. Ryan Gosling, Brad Pitt idą na całość w „Big Short”(Język angielski). USA Today (20.12.2015). Źródło 22 maja 2016.
Kennetha Turana. Recenzja „The Big Short” sprawia, że zawalenie się mieszkania „08” jest zabawne(Język angielski). Los Angeles Times.10 grudnia 2015 r. Źródło 22 maja 2016.
Personel.

Nawet jeśli obejrzałeś film o tym samym tytule, gorąco radzę przeczytać tę książkę. W jaki sposób garstka wizjonerów z zewnątrz wykorzystała kryzys hipoteczny, w który nikt nie wierzył? Jeśli jesteś zainteresowany odpowiedzią na pytanie, z jakich powodów w rzeczywistości doszło do najbardziej destrukcyjnego kryzysu finansowego w Stanach Zjednoczonych, to jest przed tobą. W swojej książce dziennikarz finansowy Michael Lewis opowiada o tym, jak nieustanne dążenie do wzbogacenia się doprowadziło do pułapki, a odnoszący sukcesy finansiści, maklerzy i analitycy nawet nie zauważyli, jak w nią wpadli. Tylko niewielka liczba profesjonalistów była w stanie dowiedzieć się, co się dzieje i wykorzystać sytuację na swoją osobistą korzyść. Ciekawe, że wszystkich tych wizjonerów wyróżniał złożony charakter, a ich ścieżka kariery nie rozwijała się w prosty sposób. Cynizm w nich dziwnie łączył się ze szczerością; nie brali na wiarę opinii uznanych ekspertów i ciągle zadawali niewygodne pytania. Portrety tych „obcych”, opis ich decyzji i działań stanowią zarys książki. Autor nie trzyma się chronologii, robiąc wycieczki w historię i wyjaśniając działanie instrumentów finansowych. Michael Lewis jest dziennikarzem finansowym i autorem kilku bestsellerowych książek, w tym Moneyball, Liar's Poker i The Flash Boys. Pod koniec lat 80. pracował jako handlarz w Salomon Brothers. Polecam to fascynujące i pogłębione studium czytelnikom, których działalność zawodowa związana jest z finansami, a także tym, którzy po prostu chcą wiedzieć, jak zarabia się na giełdzie.

Nieustępliwy analityk. Steve Eisman jest jedną z nielicznych osób, które nie tylko przewidziały nadejście kryzysu finansowego z 2008 roku, ale także zdołały go wykorzystać. Eisman dorastał w Nowym Jorku i ukończył z wyróżnieniem University of Pennsylvania oraz Harvard Law School. Szybko rozczarowany karierą prawniczą, na początku lat 90. dołączył do Oppenheimer jako analityk finansowy. W tamtym czasie nikt na Wall Street tak naprawdę nie słuchał analityków. Oczekiwano od nich jednego – wniosków, które pasują do każdego. Ale Eisman wierzył, że ma prawo mówić to, co myśli. Bardzo szybko ugruntowała się dla niego sława analityka, którego wnioski nieuchronnie prowadzą do zawirowań na rynku. Wiedział, jak robić zamieszanie i sprzeciwiać się opiniom innych ludzi, wyróżniał się arogancją, chamstwem i zarozumiałością.

W 2002 roku, kiedy Eisman pracował jako analityk w dużym funduszu hedgingowym Chilton Investment, natknął się na oświadczenia Household Finance Corporation. Firma ta specjalizuje się w refinansowaniu kredytów hipotecznych. Eisman dowiedział się, że oszukuje pożyczkobiorców. Gospodarstwo zaproponowało zaciągnięcie kredytu hipotecznego na 15 lat na 7%, ale w rzeczywistości oprocentowanie wynosiło około 12,5%. Eisman starał się jak najszerzej rozpowszechniać te informacje za pośrednictwem mediów, organizacji publicznych i urzędników. W rezultacie Household musiało uciec się do pozasądowego rozwiązania konfliktu, płacąc karę w wysokości 484 milionów dolarów. Mniej więcej rok później firma została sprzedana brytyjskiemu bankowi HSBC za 15,5 miliarda dolarów. Szef gospodarstwa domowego zarobił na tej transakcji 100 milionów dolarów. Ta historia zmieniła światopogląd Eismana. Od republikanina zaczął stopniowo przekształcać się w demokratę, aw pracy systemu bankowego - widzieć chęć bankierów do zarabiania na zwykłych obywatelach. W 2004 roku Eisman zrezygnował i założył fundusz hedgingowy w Morgan Stanley „Za część wynagrodzenia Morgan Stanley zapewnił mu biuro, meble i asystentów, czyli wszystko oprócz pieniędzy”.

"Kto, zanim kasyno się złapało, zdał sobie sprawę, że koło ruletki zaczęło się kręcić z przewidywalnym skutkiem. Kto jeszcze na uboczu współczesnego systemu finansowego widział złamane tryby jego mechanizmu”

Rozdawaj i sprzedawaj
Do 2005 roku branża kredytów hipotecznych typu subprime przeżywała rozkwit. Wolumen obligacji zabezpieczonych takimi pożyczkami wzrósł w tym roku do pół biliona dolarów. Ta złożona działalność finansowa była wspierana przez biednych pożyczkobiorców. Wielu z nich nie miało realnej możliwości spłaty długów. Ale finansiści z Wall Street wierzyli, że będzie to miało niewielkie konsekwencje. Nawet jeśli część kredytobiorców okaże się niewypłacalna, kredytodawcy nie ponoszą dużego ryzyka, ponieważ nieruchomości, na które udzielane są kredyty, zyskują na wartości.

„Z społecznego punktu widzenia powolny i prawdopodobnie niesprawiedliwy upadek wielomiliardowego rynku obligacji był katastrofą. Z perspektywy funduszy hedgingowych była to jedyna w swoim rodzaju okazja”.

W pogoni za liczbą udzielonych kredytów finansiści odsuwają na bok wątpliwości co do ich jakości. Zamiast udzielać pożyczek tylko wypłacalnym pożyczkobiorcom, przyjęli inną zasadę: „Możesz pożyczać, tylko nie trzymaj pożyczek w swoim bilansie”. Oznacza to, że przy pomocy banków inwestycyjnych pożyczki te zostały natychmiast zamienione na obligacje, które następnie zostały zakupione przez inwestorów. Bank Oszczędności Long Beach jako pierwszy wprowadził taki model. Szybko zyskała popularność. Powstała nawet specjalna spółka hipoteczna B&C, której działalność ograniczała się do udzielania i późniejszej sprzedaży kredytów. Firma ta została następnie przejęta przez Lehman Brothers.

Aby zrozumieć, co się stało, trzeba pamiętać, że od lat 80. to wcale nie akcje, ale obligacje, czyli papiery dłużne, przyniosły lwią część dochodów bankierom z Wall Street. Obligacje okazały się skuteczniejszym i mniej regulowanym instrumentem finansowym. Większość ludzi nie rozumie tego biznesu, ale kiedy listy zastawne zaczęły przynosić prawdziwe pieniądze, złożoność tego biznesu tylko zwiększyła jego atrakcyjność.

„Nawet latem 2006 roku, kiedy ceny domów zaczęły spadać, bardzo niewiele osób widziało brzydkie fakty, reagowało na nie i, można powiedzieć, widziało starą wiedźmę w rysach młodej, pięknej dziewczyny”.

Wieże zadłużenia
Obrót obligacjami zabezpieczonymi kredytami hipotecznymi niskiej jakości był praktycznie niezrozumiały nie tylko dla zwykłych obywateli, ale także dla organów nadzoru. Umożliwiły ją chciwość, niekompetencja i strach. I ta konstrukcja została zmontowana lub, jak nazwał ją później Steve Eisman, piekielną maszyną, z różnych genialnych instrumentów finansowych. Były to np. CDO – papiery wartościowe zabezpieczone zobowiązaniami dłużnymi. Zasadniczo maskowali ryzyko stwarzane przez pożyczki niskiej jakości.

„Rynek „syntetycznych” papierów wartościowych zniósł wszelkie ograniczenia dotyczące wielkości ryzyka związanego z emisją kredytów hipotecznych niskiej jakości. Aby postawić na miliard, nie potrzebujesz już prawdziwych kredytów hipotecznych o wartości miliarda dolarów. Wszystko, czego wymagano, to ten, kto chciał zająć przeciwną pozycję w umowie ”.

Tak wyglądało tworzenie CDO. Wyobraź sobie, że list zastawny to wieża wielu hipotek. Im wyższy poziom, tym mniejsze ryzyko, ale mniejsza rentowność. Ze stu tych wież bierzesz jedno piętro, a z tych stu pięter (w większości najniższych, czyli niskiej jakości, z oceną BBB), budujesz kolejną wieżę. Bank inwestycyjny Goldman Sachs opracował świetny sposób na zmniejszenie postrzeganego ryzyka i przedstawił tę nową wieżę obligacji o najniższej jakości jako „zdywersyfikowany portfel aktywów”. A agencje ratingowe, które Goldman Sachs i inne banki dobrze zapłaciły za żądaną ocenę, wbrew zdrowemu rozsądkowi przyznały 80% tej nowej wieży modułowej ocenę AAA. Goldman Sachs poszedł dalej – stworzył jeszcze bardziej zawiłe narzędzie, którego nie mogli zrozumieć ani inwestorzy, ani agencje ratingowe, syntetyczne CDO. Za tymi papierami wartościowymi „nie było nic poza swapami na zwłokę”.

Jednooki w „krainie ślepców”
Kolejnym inwestorem, który zauważył zbliżającą się katastrofę, był Michael Barry. Pracował jako lekarz, ale w pewnym momencie zainteresował się badaniem mechanizmów giełdowych. Barry stworzył Scion Capital, który szybko stał się bardzo odnoszącą sukcesy firmą finansową.

„Mechanizm, który zamienił czysty ołów w stop 80% złota i 20% ołowiu, przejął pozostały ołów i przekształcił go w 80% złota”.

Barry był niezwykle uważny i kreatywny w pracy z informacjami. Szukał tego, czego inni nie zauważyli. Zwrócił szczególną uwagę na akcje, które nazwał „ugh-inwestycjami”. Na przykład wzmianka o Avant! Korporacja Barry natknęła się na Internet, szukając sporu, który mógłby podsunąć mu pomysł inwestycyjny. Przede wszystkim! zajmowała się tworzeniem oprogramowania i została oskarżona o kradzież kodu programu innej osoby. Dyrektor firmy, przyznając się do winy, trafił za kratki. Przede wszystkim! musiał zapłacić ogromne kary, a cena akcji spadła z 12 do 2 dolarów. Barry kupił duży udział w Avant! po niskiej cenie, a następnie zażądał reform w firmie. W rezultacie, gdy cena jego akcji przekroczyła 22 dolary, zarobił dobre pieniądze. Znajomi Barry'ego rozważali historię z Avantem! klasyczny przykład typowej dla niego transakcji.

„W mrocznym i dziwnym okresie od początku lutego do czerwca 2007 r. rynek kredytów hipotecznych subprime był jak gigantyczny balon uniesiony nad ziemią przez tuzin dużych firm z Wall Street”.

Ale największym triumfem Barry'ego był krótki okres na kredyty hipoteczne niskiej jakości. W 2004 roku zaczął je dokładnie studiować. Wkrótce Barry uświadomił sobie niedoskonałość systemu udzielania takich pożyczek. Zdał sobie sprawę, że kryzys na rynku nieruchomości jest nieunikniony, a w momencie, gdy nadejdzie, będzie okazja do zarobienia dobrych pieniędzy. Barry zaczął kupować swapy ryzyka kredytowego na obligacje hipoteczne subprime.

Zasadniczo swapy ryzyka były polisą ubezpieczeniową. Załóżmy, że kupujesz swap na default o wartości 100 milionów dolarów w obligacjach dużej firmy. Jego okres obowiązywania wynosi 10 lat, a co roku trzeba opłacać składki ubezpieczeniowe w wysokości powiedzmy 200 000 dolarów. Jeśli ta firma nie wywiąże się ze swoich zobowiązań z tytułu obligacji w ciągu 10 lat, zarobisz 100 milionów. Zostaną one wypłacone przez sprzedawcę domyślnej wymiany. Jeśli mimo to firma wywiąże się ze swoich zobowiązań na swoich obligacjach, stracisz 2 miliony dolarów - kwotę składek ubezpieczeniowych za wszystkie 10 lat.

„Przygotowaliśmy się do Armagedonu”, mówi Eisman, „ale w głębi duszy baliśmy się, że Armagedon nigdy nie nadejdzie”.

Barry liczył na to, że najgorsi kredytobiorcy z dołu piramidy nie będą w stanie spłacić swoich długów. Tak się ostatecznie stało, zapewniając mu ogromny jackpot. Barry idealnie wpasował się w wąskie grono ludzi, którzy rozumieli pracę piekielnej maszyny. Był samotnikiem, unikał ludzi, m.in. dlatego, że w dzieciństwie z powodu choroby stracił oko. Barry uważał, że brak oka zarówno zawęża pole widzenia, jak i pozwala spojrzeć na problem szerzej. Jego główne osobliwości to wyostrzona wrażliwość na niesprawiedliwość i zwyczaj bycia niezmiernie szczerym.

„Najbardziej wpływowi i najlepiej opłacani finansiści zostali całkowicie zdyskredytowani; bez interwencji rządu wszyscy straciliby pracę. Niemniej jednak ci sami finansiści wykorzystali rząd do własnego wzbogacenia ”.

Piekielna maszyna nabiera prędkości
W styczniu 2007 r. Steve Eisman wziął udział w dorocznej Konferencji Papierów Wartościowych Niskiej Jakości w Las Vegas. Konferencja pozwoliła mu zrozumieć wiele ważnych rzeczy. Na jednym z kolacji Eisman poznał Vin Chau, aktywnego gracza na rynku CDO. Chau zarobił fortunę kupując CDO o ratingu AAA, zabezpieczone listami zastawnymi o ratingu BBB. Dlaczego on, który niewątpliwie znał prawdziwą wartość tych papierów, kupił je?Tylko Chau zarobił na tomach. Co więcej, miał nadzieję, że liczba „śmieciowych” CDO na rynku będzie cały czas rosła, co pozwoli mu zarabiać jeszcze więcej.

Inne odkrycie Eismana dotyczyło agencji ratingowych, takich jak Moody's i S&P. Na konferencji Eisman i jego partnerzy po raz pierwszy zauważyli, jak niekompetentni są ludzie, którzy pracują w agencjach ratingowych. Nie mieli ani talentu, ani informacji. Wielu pracowników agencji ratingowych nie miało pojęcia o ryzyku, którym musieli zarządzać. Wyróżniała ich niesamowita naiwność, całkowity brak zainteresowania i chęć spędzania jak najmniej czasu w pracy. Nie podejrzewali nawet katastrofy, która miała wybuchnąć.

„Jak sprawić, by ludzie czuli się bogatsi przy niskich zarobkach. Daj im tanie pożyczki”.

Po konferencji Eisman był w końcu przekonany, że Wall Street, a zwłaszcza rynek obligacji, jest w znacznie gorszym stanie, niż sobie wyobrażał. Chciwość i obce interesy całkowicie opanowały rynek. Był poza kontrolą i był teraz skazany na zagładę.

„Sukces w inwestycji zależy od prawidłowej ceny zapłaconej za ryzyko”.

Gwiazdorski trader
Oprócz pesymistów, takich jak Eisman i Barry, na rynku byli też inni ludzie, którzy zdali sobie sprawę, że można zarobić bardzo dobre pieniądze, kupując ubezpieczenie niskiej jakości kredytów hipotecznych. Jednym z nich był Howie Hubler, gwiazdor handlujący w Morgan Stanley. Hubler nie był dobrze wychowany. Gdyby ktoś zaczął rozsądnie kwestionować jego decyzje, to z łatwością mógłby posłać takiego przeciwnika do piekła. W 2004 r. jego dział przyniósł bankowi 400 mln zysku, a do połowy 2006 r. prawie miliard.

Obawiając się odejścia Hublera, który nie był już zadowolony z pracy prostego tradera, kierownictwo Morgana Stanleya zasugerowało, aby stworzył i poprowadził własną grupę handlową. Gdyby się to udało, mogłaby przekształcić się w odrębną firmę inwestycyjną, z której połowa należałaby do Hablera. Jego grupa musiała m.in. radzić sobie z CDO z zabezpieczeniem niskiej jakości. Do stycznia 2007 roku Hubler nabył CDO o wartości ponad 16 miliardów dolarów. Te papiery wartościowe wydawały mu się wysokiej jakości, choć oczywiście nie były. Kiedy wybuchł kryzys, około 40% papierów wartościowych Hablera zostało całkowicie zdewaluowanych.

„Sprzedawcy obligacji mogą mówić i robić, co chcą, bez zgłaszania się do jakiegokolwiek organu nadzoru. Handlowcy obligacji mogą wykorzystywać informacje wewnętrzne bez obawy, że zostaną złapani za rękę.”

Hubler wiedział, że prędzej czy później znajdzie się w sytuacji kryzysowej, ale nie docenił możliwej skali strat. Jak na ironię, Morgan Stanley oszukiwał się. To właśnie ten bank inwestycyjny przekonał agencje ratingowe do traktowania kredytów konsumpcyjnych w taki sam sposób jak kredytów korporacyjnych. Agencje ratingowe zaczęły wystawiać najwyższe oceny obligacjom zabezpieczonym hipoteką wyemitowanym dla niewypłacalnych kredytobiorców. Hubler i jego koledzy wierzyli w te szacunki. Jak skomentował jeden z menedżerów ds. ryzyka Morgan Stanley: „Postawienie na czerwień lub czerń to jedno, wiedząc, że stawiasz na czerwień lub czerń. A zupełnie co innego postawić na jakiś rodzaj czerwieni i nie zrozumieć tego ”. Niemniej jednak nikt nie był dręczony wyrzutami sumienia z tego powodu.

To niczyja wina
Katastrofa zbliżała się stopniowo. Amortyzacja listów zastawnych trwała długo. Najpierw pożyczkobiorca był zobowiązany do zapłaty kwoty nie do zniesienia, następnie wszczęto postępowanie upadłościowe, po którym majątek niewypłacalnego pożyczkobiorcy został wystawiony na sprzedaż. Wszystko to trwało kilka miesięcy. Stan listów zastawnych był jak powolna, ale niebezpieczna choroba. Dlatego kryzys finansowy, który zmusił Bear Stearns do wycofania się z rynku i zmusił rząd do pomocy ubezpieczycielowi AIG, był dopiero początkiem.

Z sytuacji zwycięsko wyszli Eisman, Barry i niewielka liczba inwestorów. Zarządzanie CDO Vin Chau pogorszyło się, ale on sam zdołał zarobić miliony. Hubler pobił wszystkie rekordy Wall Street w stratach poniesionych przez swojego pracodawcę, ale pomnożył swój osobisty majątek o miliony dolarów. Podobnie jak dyrektorzy instytucji finansowych uznanych za „zbyt dużych, by upaść”, ani Chau, ani Hubler nie ponoszą żadnej osobistej odpowiedzialności za swoje działania. Stąd wielu początkujących liderów mogłoby dojść do wniosku, że nie karze nikogo za niekompetentne decyzje.

„Jest więcej dupków niż oszustów, ale ci drudzy mają wyższą pozycję” (Vincent [Vinnie] Daniel, księgowy w zespole Stephena Eismana).

Po ustąpieniu kryzysu pojawiły się teorie, że banki po prostu stanęły w obliczu kryzysu zaufania, ale w rzeczywistości nie potrzebowały wsparcia rządu. Badacze o bardziej realistycznych poglądach powiązali kryzys z 2008 roku z praktykami, które pojawiły się w latach 80. po utworzeniu pierwszych CDO. Innym powodem tego była tendencja na Wall Street do zmiany formy własności, spółki partnerstwa finansowego upubliczniły. Konsekwencje błędnych decyzji zostały w ten sposób przeniesione z wąskiej grupy wspólników na barki akcjonariuszy. W szerszym sensie przyczyną kryzysu była chciwość nie tylko bankierów, ale także inwestorów.