Ustawa nr FZ-307 „O audycie” zatwierdziła listę organizacji, których działalność podlega obowiązkowemu audytowi. W artykule przeanalizujemy, jaka odpowiedzialność jest zapewniona przedsiębiorstwom w przypadku naruszenia porządku ustanowionego w ustawie federalnej 307, a także dowiemy się, jakie grzywny za brak obowiązkowego audytu są uprawnione do pobierania przez organy kontrolne z tytułu naruszenia organizacje.

Dla jakich organizacji przewidziany jest audyt ustawowy?

Kryteria, według których podmiot gospodarczy musi przeprowadzić obowiązkową kontrolę, są określone w art. 5 FZ-307. Zgodnie z dokumentem działalność następujących organizacji podlega obowiązkowej weryfikacji:

• instytucje kredytowe, firmy ubezpieczeniowe, firmy rozliczeniowe, biura kredytowe, towarzystwa funduszy inwestycyjnych;
• organizacje, które zgodnie z ustępem 5 ustępu 1 artykułu 5 są zobowiązane do publikowania sprawozdań finansowych;
• firmy o rocznych przychodach przekraczających 400 milionów rubli, a także firmy o wzroście aktywów o ponad 60% w porównaniu z rokiem poprzednim;
• uczestników rynku papierów wartościowych.

Procedura przeprowadzania badania ustawowego

Podobnie jak w przypadku audytu inicjowanego przez firmę, podstawą obowiązkowego audytu jest umowa zawarta pomiędzy badaną organizacją (klientem) a firmą audytorską (wykonawcą).

W treści umowy strony odzwierciedlają kierunek audytu (badanie sprawozdań finansowych, ryzyka podatkowe itp.), wskazują program i harmonogram działań kontrolnych, a także ustalają obowiązki audytorów do wydania opinii w przepisanej formie.

Kary za nieprzeprowadzenie badania ustawowego

Organizacje, które na podstawie art. 5 ФЗ-307 nałożył obowiązek przeprowadzenia audytu, w przypadku naruszenia ustalonych wymogów może zostać pociągnięty do odpowiedzialności w formie grzywny.

Kary nakładane za nieprzeprowadzenie badania ustawowego zatwierdza art. 15.11 Kodeks Administracyjny.

Kiedy naliczana jest kara

Kary za nieprzeprowadzenie badania ustawowego mogą zostać naliczone z następujących powodów:

1. Spółka nie angażowała audytorów do przeprowadzenia obowiązkowego audytu... Wyobraźmy sobie, że działalność podmiotu gospodarczego spełnia kryteria określone w art. 5 FZ-307, ale jednocześnie organizacja nie angażowała niezależnych audytorów do przeprowadzenia audytu (nie zawarto umowy, nie przeprowadzono faktycznego audytu). W takim przypadku organizacja jest zobowiązana do zapłaty kary za brak prowadzenia biegłego rewidenta.
2. Nie ma umowy na audyt... Angażując audytorów, firma musi sformalizować stosunki cywilnoprawne poprzez zawarcie umowy. Jeżeli nie ma pisemnej umowy z firmą audytorską, ale audyt faktycznie miał miejsce, wówczas wniosek dotyczący wyników audytu jest nieważny, a audyt uważa się za nieprzeprowadzony.
3. Nie wydano raportu biegłego rewidenta... Celem badania ustawowego jest wyrażenie opinii biegłych rewidentów na temat rzetelności sprawozdań finansowych, prawidłowości rachunkowości, występowania ryzyk podatkowych itp., która jest sporządzana w formie opinii. W przypadku braku pisemnego sprawozdania z audytu, audyt uważa się za nieprzeprowadzony, a organizacja naruszyła art. 5 FZ-307.
4. Ukrywanie informacji o działaniach w celu uniknięcia badania ustawowego... Na podstawie s. 4 pkt 1 art. 5 FZ-307, organizacje o rocznych przychodach przekraczających 40 milionów rubli podlegają obowiązkowej weryfikacji. Jeżeli organizacja celowo zaniżyła swoje wskaźniki finansowe, a zatem audyt nie został przeprowadzony z powodu braku podstaw, to w przypadku wykrycia nieprawidłowości w raportowaniu firma ponosi odpowiedzialność za nieprzeprowadzenie badania ustawowego.
5. Działalność uczestnika papierów wartościowych, innej instytucji kredytowej lub ubezpieczeniowej została sprawdzona przez indywidualnego audytora... Zgodnie z ust. 3 art. 5 ФЗ-307, obowiązkowa weryfikacja organizacji, której papiery wartościowe są dopuszczone do obrotu, a także towarzystw ubezpieczeniowych i instytucji kredytowych, przeprowadzana jest wyłącznie przez firmy audytorskie. Jeżeli takie organizacje angażują w audyt poszczególnych audytorów, audyt uważa się za nieprzeprowadzony.
6. Sprawdzanie odbywa się rzadziej niż raz w roku... Na podstawie art. 5 ust. 5 FZ-307 organizacje, na których spoczywa obowiązek audytu na podstawie ustawy „O audycie”, są zobowiązane do przeprowadzenia takiego audytu raz w roku. Jeżeli audyt jest przeprowadzany rzadziej niż ustalony okres, organizacja jest zobowiązana do zapłaty kary za okresy, w których audyt nie był przeprowadzany.

Dobra kwota

Artykuł 15.11 Kodeksu administracyjnego ustanawia następujące kary za nieprzeprowadzenie badania ustawowego:

W przypadku powtarzającego się naruszenia organizacji norm ustanowionych w art. 5 ФЗ-307, odpowiedzialni urzędnicy firmy mogą zostać zdyskwalifikowani na okres od jednego do dwóch lat. Dyskwalifikacja oznacza zawieszenie na określonych stanowiskach i zakaz zajmowania ich w określonym czasie.

Kary za niedostarczenie raportu z audytu do Rosstat

Od 01.01.2014 organizacje, których działalność podlega obowiązkowej kontroli, są zobowiązane do składania duplikatów raportów z kontroli organom terytorialnym Rosstat. Obowiązek ten jest zapisany w FZ-402 „O księgowości”.

Termin przekazania raportu z audytu do Rosstatu upływa w ciągu 10 dni od daty wydania opinii przez audytorów, nie później jednak niż do 31 grudnia roku następującego po badanym okresie.

Na podstawie art. 19.7 Kodeksu administracyjnego, w przypadku niedostarczenia raportu audytora do Rosstatu, na organizację mogą zostać nałożone następujące kary:

• grzywna w wysokości 300 rubli. do 500 RUB pobierane od urzędników, którzy zostali uznani za odpowiedzialnych za naruszenie;
• kwota grzywny wynosi od 3000 rubli. do 5.000 rubli zainstalowany dla osób prawnych, które naruszają zasady.

Powyższe kary przewidziane są zarówno w przypadku naruszenia procedury składania raportu z audytu organom statystycznym (złożenie później niż ustalony termin, z naruszeniem przepisów itp.), jak i w sytuacji, gdy dokument jest w ogóle nie przedłożone Rosstatowi.

Należy zauważyć, że pobranie przez organy regulacyjne grzywny za niezłożenie raportu z audytu do Rosstatu nie pozbawia organizacji jej obowiązku przedłożenia dokumentu zgodnie z ustaloną procedurą.

Jeśli firma podlega ustawowemu badaniu, grzywny mogą być bardzo wysokie. O co dokładnie dowiesz się z naszej recenzji.

Czym dokładnie jest odpowiedzialność za badanie ustawowe?

Najciekawsze jest to, że obecne przepisy prawa nie przewidują kary pieniężnej za nieprzeprowadzenie badania ustawowego. To znaczy ze względu na sam fakt nieobecności. Ale nie bądź zrelaksowany. Bo jeśli badanie ustawowe nie zostało przeprowadzone, kara jest nakładana na nieco inną.

Zasadniczo kara za badanie ustawowe w 2018 roku związana jest z takim dokumentem, jakim jest raport biegłego rewidenta. W tym kontekście sankcje za uchylanie się od badania ustawowego przewiduje Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej.

Efektem końcowym jest błędne koło.: W związku z tym obecne prawodawstwo nie przewiduje kary za niezaliczenie badania ustawowego. Nie da się jednak dostać w swoje ręce raportu biegłego rewidenta bez analizy sprawozdań finansowych przez zewnętrznych specjalistów.

Tym samym nie ponosimy odpowiedzialności za niezaliczenie badania ustawowego, jak również odpowiedzialności za uchylanie się od badania ustawowego.

Rosstat: kara za badanie ustawowe w 2018 r.

Jeżeli organizacja z mocy prawa musi przeprowadzić obowiązkowy audyt swojej rocznej sprawozdawczości, oznacza to, że raport audytora musi zostać złożony w lokalnym oddziale Rosstat w miejscu rejestracji wraz z kopią sprawozdania finansowego. Co więcej - być na czas. W przeciwnym razie kary za obowiązkowy audyt są następujące (art. 19.7 Kodeksu administracyjnego Federacji Rosyjskiej):

• dla firmy jako całości - od 3 do 5 tysięcy rubli;
• dla księgowego (najprawdopodobniej) - od 300 do 500 rubli.

Prawo ustanawia 2 opcje na okres, w którym raport audytora dotyczący wiarygodności sprawozdań finansowych musi otrzymać Rosstat (część 2 art. 18 ustawy<О бухучете˃ № 402-ФЗ):

1. Wraz z rozliczeniem rocznym - w okresie ogólnym.
2. Jeżeli werdykt biegłych rewidentów nie jest jeszcze gotowy, to ustawa przewiduje 10 dni roboczych od daty ich zawarcia, ale nie później niż 31 grudnia roku następującego po roku sprawozdawczym.

Ujawnienie raportu biegłego rewidenta

Dotyczy to tylko spółek akcyjnych. Dla nich art. 15.19 ust. 2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej przewiduje wysoką grzywnę. W tym - oraz za naruszenie zasad ujawniania (publikowania) opinii audytowej:

• dla urzędników - od 30 000 do 50 000 rubli (lub pozbawienie prawa do zawodu od 1 do 2 lat);
• dla JSC jako całości - od 700 000 do 1 000 000 rubli.

Należy pamiętać, że dla PJSC i OJSC istnieje jeden okres na ujawnienie sprawozdań finansowych i raportu biegłego rewidenta. Oznacza to, że muszą być publikowane w celu uzyskania ogólnych informacji razem iw tym samym czasie. Na przykład w 2018 roku powinno to nastąpić przed 3 kwietnia włącznie. (klauzula 71.4 Rozporządzenia w sprawie ujawniania informacji przez emitentów udziałowych papierów wartościowych, zatwierdzonego przez Bank Rosji w dniu 30.12.2014 nr 454-P).

Jak obowiązkowe jest przeprowadzenie badania ustawowego w 2014 r. itp.?

Jaką odpowiedzialność ponosi organizacja, jeśli nie prowadziła badania ustawowego przez kilka lat, skonsultuje się z artykułem.

Pytanie: Dla OOO OSNO bilans wynosił: 2014 = 68970, 2015 = 162606, 2016 = 79459. OOO OSNO nie przeprowadziła badania ustawowego od jednego roku. Jak obowiązkowe jest przeprowadzenie badania ustawowego w 2014 r. itp.?

Odpowiedź:

część 1 artykułu 15.19 i część 2

Jeśli organizacja jest zobowiązana do przeprowadzenia audytu, musi złożyć raport z audytu do oddziału terytorialnego Rosstat. Kary za niezłożenie raportu z audytu do Rosstatu - od 300 do 500 rubli. dla urzędnika i od 3000 do 5000 rubli. dla organizacji. W przypadku organizacji, które są małymi i średnimi przedsiębiorstwami, inspektorzy mogą zastąpić grzywnę ostrzeżeniem, jeśli:

naruszenie zostało popełnione po raz pierwszy;

brak szkód materialnych;

nie ma zagrożenia katastrofami naturalnymi lub spowodowanymi przez człowieka;

bez szkody lub zagrożenia:

- życie i zdrowie ludzi;
- zwierzęta i roślinność, środowisko;
- pomniki historii i kultury;
- bezpieczeństwo Rosji.

Ważne jest, aby wiedzieć, że nałożenie grzywny nie zwalnia organizacji z obowiązku przedłożenia sprawozdania z audytu organom statystycznym (klauzula 4 art. 4.1 Kodeksu administracyjnego Federacji Rosyjskiej), dlatego teraz konieczne jest zrobić obowiązkowy audyt w 2014 r. itp.

Kiedy organizacja jest zobowiązana do przeprowadzenia audytu

Złożenie raportu z audytu do Rosstatu i kontroli podatkowej

Kiedy złożyć opinię z audytu do Rosstat

Jeśli organizacja jest zobowiązana do przeprowadzenia audytu, musi złożyć raport audytora wraz z raportami księgowymi do oddziału terytorialnego Rosstat. Musisz to zrobić:

albo jednocześnie ze złożeniem sprawozdania finansowego;

lub odrębnie nie później niż 10 dni roboczych od dnia następującego po dacie sprawozdania biegłego rewidenta, w każdym razie nie później niż 31 grudnia roku następującego po roku sprawozdawczym.

Odpowiedzialność za uchylanie się od badania ustawowego

Jaka jest odpowiedzialność za uchylanie się od badania ustawowego?

Jeżeli organizacja nie przeprowadziła audytu ustawowego i nie posiada raportu z audytu, jest to rażące naruszenie wymogów księgowych i sprawozdawczych. Grzywny są przewidziane w Kodeksie wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej. Wysokość grzywny dla urzędników wynosi od 5 000 do 10 000 rubli. A w przypadku wielokrotnego naruszenia - do 20 000 rubli. lub dyskwalifikacja od roku do dwóch lat.

Nie opublikowałeś sprawozdania finansowego spółki akcyjnej i raportu biegłego rewidenta, nie dostarczyłeś akcjonariuszom raportu z audytu - zostaniesz ukarany grzywną zgodnie z częścią 1 artykułu 15.19 i częścią 2 artykułu 15.23.1 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej. Wysokość grzywny wyniesie:
- dla organizacji - od 500 000 do 700 000 rubli;
- dla urzędników - od 20 000 do 30 000 rubli. lub dyskwalifikacja na okres do jednego roku.

Jeśli raport z audytu nie zostanie przesłany do Rosstatu na czas, pojawi się ostrzeżenie lub grzywna:
- dla organizacji - od 3000 do 5000 rubli;
- dla urzędnika (kierownika) - od 300 do 500 rubli.

Takie sankcje przewiduje Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej.

Podobne kary zostaną nałożone, jeśli spóźnisz się ze złożeniem sprawozdań finansowych lub złożysz je w niepełnej objętości (pismo Rosstat z dnia 16 lutego 2016 r. nr 13-13-2 / 28-Media).

Wprowadzanie informacji do rejestru państwowego

Czy konieczne jest wpisanie wyników badania ustawowego do Jednolitego Federalnego Rejestru Informacji o Faktach Działalności Osób Prawnych

Klient jest zobowiązany do wprowadzenia informacji o wynikach badania ustawowego do Jednolitego Federalnego Rejestru informacji o faktach dotyczących działalności osób prawnych. Mianowicie:

Aleksander Sorokin odpowiada:

Zastępca szefa Dyrekcji Kontroli Operacyjnej Federalnej Służby Podatkowej Rosji

„CCP powinien być stosowany tylko w przypadkach, gdy sprzedający zapewnia kupującemu, w tym swoim pracownikom, odroczony lub ratalny plan zapłaty za jego towary, prace, usługi. Sprawy te, według Federalnej Służby Podatkowej, dotyczą udzielenia i spłaty pożyczki na opłacenie towarów, robót budowlanych, usług. Jeśli organizacja udziela pożyczki gotówkowej, otrzymuje zwrot takiej pożyczki lub sama otrzymuje i zwraca pożyczkę, nie korzystaj z kasjera. Kiedy dokładnie musisz wybić czek, zobacz

"Rosyjski kurier podatkowy", 2009, N 23

Często organizacje, których sprawozdawczość podlega badaniu ustawowemu, nie prowadzą go. Powodem z reguły jest chęć zaoszczędzenia pieniędzy na opłaceniu usług audytorskich. Ale czasami firma nawet nie podejrzewa, że ​​wraz z rocznym sprawozdaniem finansowym ma obowiązek złożyć w urzędzie skarbowym raport z audytu. Zastanówmy się, które organizacje muszą potwierdzić wiarygodność oświadczeń raportem audytora i jaka jest odpowiedzialność, jeśli tego nie zrobimy.

Badanie to niezależna weryfikacja sprawozdań księgowych (finansowych) badanej jednostki w celu wyrażenia opinii o rzetelności tych sprawozdań. Definicja ta jest podana w art. 1 ustawy federalnej z dnia 30 grudnia 2008 r. N 307-FZ „O audycie” (dalej - ustawa N 307-FZ), która weszła w życie 1 stycznia 2009 r.

Dla jakich organizacji wymagany jest audyt rocznych sprawozdań finansowych?

• organizacje o dowolnej formie organizacyjnej i prawnej, których dochody ze sprzedaży produktów (wykonywanie pracy, świadczenie usług) za rok poprzedzający rok sprawozdawczy przekroczyły 50 milionów rubli. lub wartość aktywów bilansu, których na koniec roku poprzedzającego rok sprawozdawczy przekroczyła 20 mln rubli.<1>... W przypadku komunalnych przedsiębiorstw unitarnych te wskaźniki finansowe mogą zostać obniżone zgodnie z prawem podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej;
• otwarte spółki akcyjne (bez względu na rodzaj prowadzonej działalności, wysokość rocznych przychodów czy wartość aktywów);
• organizacje kredytowe, biura kredytowe;
• organizacje ubezpieczeniowe, towarzystwa ubezpieczeń wzajemnych;
• giełdy towarowe i giełdowe;
• fundusze inwestycyjne;
• państwowe fundusze pozabudżetowe;
• inne fundusze, których źródłem powstawania funduszy są dobrowolne wpłaty osób fizycznych i prawnych.

Notatka. Od 1 stycznia 2010 r. wygasa licencjonowanie działalności audytorskiej (art. 24 ustawy nr 307-FZ).

Należy zauważyć, że w ustawie nr 307-FZ sprawozdania księgowe (finansowe) badanej jednostki są rozumiane jako oświadczenia przewidziane w ustawie federalnej nr 129-FZ z 21.11.1996 „O rachunkowości” (zwanej dalej ustawą nr 129-FZ). Oznacza to, że aby stwierdzić, czy sprawozdawczość organizacji podlega obowiązkowemu audytowi, konieczne jest uwzględnienie wskaźników odzwierciedlonych w jej bilansie za poprzedni rok, a także w rachunku zysków i strat za ten sam okres. Na przykład spółka będzie zobowiązana do badania sprawozdania finansowego za rok 2009, jeżeli spełniony zostanie co najmniej jeden z warunków:

• kwota wpływów za 2008 r. ujęta w wierszu 010 formularza nr 2 „Rachunek zysków i strat” przekroczyła 50 milionów rubli;
• kwota aktywów bilansu (waluta bilansu) na koniec 2008 r., wskazana w wierszach 300 i 700 formularza nr 1 „Bilans”, przekroczyła 20 mln rubli.

Notatka. Organizacje audytorskie i indywidualni audytorzy, których licencje na wykonywanie czynności audytowych wygasają w 2009 r., są uprawnione do prowadzenia czynności audytowych do 1 stycznia 2010 r. bez ponownego wystawiania dokumentu potwierdzającego istnienie licencji (klauzula 1 art. 23 ustawy N 307-FZ ) ...

Ponadto konieczność przeprowadzenia audytu sprawozdań księgowych (finansowych) może być przewidziana przez inne przepisy federalne (art. 5 ust. 4 ust. 1 ustawy N 307-FZ). Obowiązek ten ustanawia się w szczególności w odniesieniu do raportowania:

• organizacje samoregulacyjne (klauzula 4 art. 12 ustawy federalnej z dnia 01.12.2007 N 315-FZ „O organizacjach samoregulacyjnych”). Samoregulacja to organizacje non-profit utworzone w celach określonych w odpowiednich ustawach federalnych, oparte na członkostwie, zrzeszające podmioty gospodarcze w oparciu o jedność branży produkcji towarów (robót, usług) lub rynku wytwarzanych towarów (robót , usług) lub łączących podmioty aktywności zawodowej określonego rodzaju;
• stowarzyszenia zawodowe ubezpieczycieli (klauzula 6 art. 28 ustawy federalnej z dnia 25.04.2002 N 40-FZ „O obowiązkowym ubezpieczeniu odpowiedzialności cywilnej właścicieli pojazdów”);
• mieszkaniowe spółdzielnie oszczędnościowe (klauzula 1 art. 54 ustawy federalnej z 30.12.2004 N 215-FZ „O mieszkaniowych spółdzielniach oszczędnościowych”). Statut spółdzielni może jednak przewidywać przeprowadzenie kontroli raz na dwa lata. Jest to dozwolone, jeżeli suma aktywów bilansu spółdzielni nie przekracza 6 milionów rubli na koniec roku sprawozdawczego;
• deweloperzy (art. 20 ust. 6 ust. 2 ustawy federalnej z dnia 30 grudnia 2004 r. N 214-FZ „O udziale we wspólnej budowie budynków mieszkalnych i innych obiektów nieruchomości oraz o zmianach niektórych aktów ustawodawczych Federacji Rosyjskiej” ). Deweloper to osoba prawna o dowolnej formie organizacyjno-prawnej, która posiada lub dzierżawi działkę i pozyskuje środki finansowe od uczestników wspólnego budownictwa na budowę budynków mieszkalnych lub innych obiektów nieruchomości na tej działce (z wyjątkiem produkcji) na podstawa otrzymanego pozwolenia na budowę;
• organizatorzy loterii (z wyjątkiem organizatorów loterii działających w imieniu Federacji Rosyjskiej, podmiotu Federacji Rosyjskiej lub gminy) i operatorów loterii (art. 23 ustawy federalnej z 11.11.2003 N 138-FZ „O loteriach” );
• akcyjne fundusze inwestycyjne i spółki zarządzające funduszami inwestycyjnymi (klauzula 3 art. 50 ustawy federalnej z dnia 29 listopada 2001 r. N 156-FZ „O funduszach inwestycyjnych”);
• niepaństwowe fundusze emerytalne (art. 22 ustawy federalnej z dnia 07.05.1998 N 75-FZ „O niepaństwowych funduszach emerytalnych”);
• odbiorcy dochodów z kapitału żelaznego organizacji non-profit (NPO), którzy nie są właścicielami kapitału żelaznego (klauzula 2 art. 7 ustawy federalnej z dnia 30 grudnia 2006 r. N 275-FZ „W sprawie procedury tworzenie i wykorzystanie kapitału żelaznego organizacji non-profit"). Sprawozdania księgowe i finansowe określonych odbiorców dochodów podlegają obowiązkowej corocznej kontroli w zakresie wykorzystania dochodów z kapitału żelaznego, jeżeli kwota finansowania tych odbiorców z dochodów z kapitału żelaznego w ciągu roku sprawozdawczego przekracza 5 mln rubli.

Notatka. Mieszkaniowa Spółdzielnia Oszczędnościowa to spółdzielnia konsumencka utworzona jako dobrowolne stowarzyszenie obywateli na podstawie członkostwa w celu zaspokojenia potrzeb członków spółdzielni w lokalach mieszkalnych poprzez łączenie udziałów spółdzielni przez członków spółdzielni.

Notatka. Kapitał założycielski organizacji non-profit jest częścią majątku organizacji non-profit powstałej kosztem darowizn dokonanych przez darczyńców w formie środków pieniężnych, przekazanych przez nią zarządowi powierniczemu spółki zarządzającej w celu generowania dochodu wykorzystywanego na finansowanie statutowej działalności tej lub innych organizacji non-profit.

Tak więc obowiązek przeprowadzenia corocznego audytu sprawozdań księgowych (finansowych) jest ustalony dla tych organizacji, w stosunku do których wymagana jest zwiększona gwarancja ich wiarygodności.

Kto może przeprowadzić badanie ustawowe?

Do początku 2009 r. tylko organizacje audytorskie mogły przeprowadzać ustawowe badanie sprawozdań księgowych (finansowych). Zostało to ustalone w ust. 2 art. 7 ustawy federalnej z dnia 07.08.2001 N 119-FZ „O audycie”<2>(dalej - ustawa N 119-FZ).

Obecnie prawo do przeprowadzenia badania ustawowego mają zarówno organizacje audytorskie, jak i indywidualni audytorzy (indywidualni przedsiębiorcy wykonujący czynności rewizji finansowej). Podstawą jest klauzula 2 art. 1 ustawy N 307-FZ.

Notatka. Obowiązkowy audyt przeprowadzany jest corocznie (klauzula 2 art. 5 ustawy N 307-FZ).

Audytor to organizacja handlowa będąca członkiem jednej z samoregulacyjnych organizacji audytorów. Audytor indywidualny to osoba, która uzyskała świadectwo kwalifikacyjne audytora i jest członkiem jednej z samoregulacyjnych organizacji audytorów.

Spółka nabywa prawo do wykonywania czynności rewizji finansowej, a osoba fizyczna jest uznawana za biegłego rewidenta od dnia wpisania informacji o niej lub o nim do rejestru biegłych rewidentów i organizacji audytorskich samorządowej organizacji biegłych rewidentów, z których m.in. spółka lub taka osoba fizyczna jest członkiem (art. 3 i 4 ustawy nr 307-FZ)<3>.

Jednocześnie w odniesieniu do poszczególnych biegłych rewidentów istnieje kilka ograniczeń określonych w ust. 3 art. 5 ustawy N 307-FZ. Po pierwsze, poszczególni biegli rewidenci nie mogą przeprowadzać ustawowego badania skonsolidowanych sprawozdań finansowych. Po drugie, nie są uprawnieni do przeprowadzania ustawowego badania sprawozdań finansowych:

• niepaństwowe fundusze emerytalne;
• instytucje kredytowe;
• firmy ubezpieczeniowe;
• organizacje, których papiery wartościowe są dopuszczone do obrotu na giełdach lub innych organizatorów obrotu na rynku papierów wartościowych.

Notatka. Od 1 stycznia 2010 r. organizacje audytorskie i indywidualni audytorzy, którzy nie przystąpili do samoregulacyjnych organizacji audytorów, nie będą uprawnieni do przeprowadzania audytu i świadczenia usług związanych z audytem (klauzula 2 art. 23 ustawy nr 307-FZ) .

Sprawozdania z audytu dotyczące wiarygodności sprawozdawczości tych podmiotów prawnych, a także wiarygodności sprawozdań skonsolidowanych, mogą być wydawane wyłącznie przez organizacje audytorskie (klauzula 3 art. 5 ustawy N 307-FZ).

Ponadto przepisy federalne ustanawiają inne przypadki, w których obowiązkowy audyt przeprowadzany jest wyłącznie przez organizacje audytorskie. Dotyczy to kontroli oświadczeń szeregu państwowych korporacji i funduszy (np. Rosyjskiej Korporacji Nanotechnologii, Wnieszekonombanku, Funduszu Pomocy Reformie Mieszkalnictwa i Gospodarki Komunalnej).

Decyzję o wyborze organizacji audytorskiej (audytora indywidualnego), który przeprowadzi obowiązkowe badanie sprawozdań finansowych spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (spółki akcyjnej), podejmuje walne zgromadzenie uczestników (wspólników) spółki. Jest to wskazane w paragrafach. 10 s. 2 art. 33 ustawy federalnej z dnia 08.02.1998 N 14-FZ „O spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością” i s. 10 s. 1 art. 48 ustawy federalnej z 26.12.1995 N 208-FZ „O spółkach akcyjnych”. Jednak zgodnie z statutem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością zatwierdzenie audytora można przypisać kompetencjom rady dyrektorów lub rady nadzorczej spółki (art. 32 ust. 5 ust. 2.1 ustawy federalnej z dnia 08.02.). 1998 N 14-FZ).

W niektórych przypadkach umowa z instytucją audytorską (audytorem indywidualnym) na wykonanie badania ustawowego może zostać zawarta dopiero po wynikach złożenia zamówienia poprzez przeprowadzenie przetargu w formie przetargu nieograniczonego. Dotyczy to audytu sprawozdawczości (klauzula 4 art. 5 ustawy N 307-FZ):

• państwowe i komunalne przedsiębiorstwa unitarne;
• organizacje, w których kapitale statutowym (połączonym) udział majątku państwowego lub majątku podmiotu Federacji Rosyjskiej wynosi co najmniej 25%.

Przetarg na prawo do zawarcia umowy odbywa się zgodnie z procedurą ustanowioną w ustawie federalnej z dnia 21 lipca 2005 r. N 94-FZ „O składaniu zamówień na dostawę towarów, wykonanie pracy, świadczenie usług na rzecz państwa i potrzeb komunalnych." Zasady przeprowadzania przetargu nieograniczonego na wybór organizacji audytowej do przeprowadzenia obowiązkowego rocznego audytu organizacji, której udział we własności państwowej lub majątku podmiotu Federacji Rosyjskiej w kapitale zakładowym (łącznym) wynosi co najmniej 25%, zatwierdzone dekretem rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 30 listopada 2005 r. N 706.

Komu organizacja jest zobowiązana przekazać raport audytora?

Spółki, których sprawozdawczość podlega obowiązkowemu badaniu, muszą dołączyć do rocznych sprawozdań finansowych raport biegłego rewidenta potwierdzający wiarygodność tych sprawozdań. Wymóg ten jest określony w ust. 2 art. 13 ustawy N 129-FZ.

Notatka. Koszty przeprowadzenia badania ustawowego można uwzględnić przy obliczaniu podatku dochodowego (art. 264 ust. 1 ust. 1 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej).

Raport biegłego rewidenta jest oficjalnym dokumentem przeznaczonym dla użytkowników sprawozdań księgowych (finansowych) badanej jednostki. Zawiera opinię organizacji audytowej lub indywidualnego biegłego rewidenta wyrażoną w określonej formie na temat wiarygodności sprawozdań księgowych (finansowych) badanej jednostki oraz zgodności procedury księgowej z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej (klauzula 1 artykułu 6 ustawy nr 307-FZ). Jednocześnie rzetelność rozumiana jest jako stopień dokładności danych zawartych w sprawozdaniach księgowych (finansowych), co pozwala użytkownikom tych sprawozdań na wyciągnięcie prawidłowych wniosków na temat wyników działalności gospodarczej, stanu finansowego i majątkowego badanej jednostki oraz podejmować decyzje na podstawie tych wniosków.<4>.

Załóżmy, że w oparciu o normy obowiązującego prawa firma nie była zobowiązana do badania swoich sprawozdań finansowych, ale zrobiła to z własnej inicjatywy. Ma prawo dołączyć opinię otrzymaną od biegłych rewidentów do rocznego sprawozdania finansowego. Podstawą jest klauzula 2 Instrukcji dotyczących objętości formularzy księgowych zatwierdzonych rozporządzeniem Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 22 lipca 2003 r. N 67n.

Wiadomo, że małe firmy<5>mają prawo nie składać odrębnych formularzy sprawozdań finansowych. Zasada ta nie dotyczy jednak raportu biegłego rewidenta (punkt 3 Instrukcji dotyczącej zakresu formularzy księgowych). Dlatego też, jeżeli sprawozdawczość małej firmy podlega obowiązkowemu badaniu, konieczne jest włączenie do rocznego sprawozdania finansowego raportu biegłego rewidenta potwierdzającego jego rzetelność.

Notatka. Małe przedsiębiorstwa, których sprawozdawczość podlega ustawowemu badaniu, nie mogą składać zestawienia zmian w kapitale własnym, zestawienia przepływów pieniężnych oraz załącznika do bilansu (formularze nr 3, 4 i 5), jeżeli nie posiadają odpowiednie dane.

Należy pamiętać, że roczne sprawozdania finansowe firmy, w tym raport audytora (jeśli sprawozdawczość organizacji podlega obowiązkowemu audytowi), firma musi przede wszystkim przekazać swoim właścicielom – założycielom, uczestnikom, udziałowcom. Faktem jest, że raporty roczne są zatwierdzane przez walne zgromadzenie uczestników (wspólników) i dopiero po tym mogą być składane do urzędu skarbowego i innych zainteresowanych stron.

Oprócz, otwarte spółki akcyjne są zobowiązani nie później niż 1 czerwca roku następującego po roku sprawozdawczym do opublikowania swoich rocznych sprawozdań finansowych (klauzula 1 art. 92 ustawy federalnej z dnia 26 grudnia 1995 r. N 208-FZ). Niezależnie od tego, czy sprawozdania publikowane są w formie pełnej czy skróconej, wraz ze sprawozdaniem finansowym należy opublikować opinię (ocenę) niezależnego biegłego rewidenta (firmy audytorskiej) o rzetelności sprawozdania finansowego<6>.

Jeśli organizacja jest deweloper, jest ona zobowiązana do przedłożenia do wglądu każdej osobie, która złożyła wniosek o raport z audytu za ostatni rok działalności gospodarczej dewelopera (klauzula 6 ust. 2 art. 20 ustawy federalnej z 30.12.2004 N 214-FZ).

Organizatorzy (operatorzy) ogólnorosyjskich loterii niepaństwowych są obowiązani do składania kwartalnych i rocznych sprawozdań z przeprowadzenia takich loterii do urzędu skarbowego w miejscu rejestracji. Formy i warunki zgłaszania loterii są zatwierdzone rozporządzeniem Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 09.08.2004 N 66n. Zgodnie z tym dokumentem organizator (operator) loterii niepaństwowej jest zobowiązany do włączenia do sprawozdania rocznego kopii raportu biegłego rewidenta o rzetelności sprawozdania księgowego (finansowego) za miniony okres sprawozdawczy. Ta kopia musi być poświadczona notarialnie. Termin składania rocznych sprawozdań z loterii upływa 25 kwietnia roku następującego po roku sprawozdawczym.

Notatka. Raport z audytu jest przedkładany przez organizację audytową lub indywidualnego audytora wyłącznie osobie kontrolowanej lub osobie, która zawarła umowę o świadczenie usług audytowych (klauzula 4 art. 6 ustawy N 307-FZ).

Jaka jest odpowiedzialność za nieprzeprowadzenie badania ustawowego

Przypomnijmy, że przed 1 lipca 2002 r. (przed wejściem w życie Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej) odpowiedzialność za uniknięcie obowiązkowego audytu została ustanowiona bezpośrednio w ustawie nr 119-FZ. Jeśli więc organizacja, której raportowanie podlegało obowiązkowemu audytowi, uchylała się od jego postępowania lub uniemożliwiała jego przeprowadzenie, została nałożona grzywna w wysokości od 500 do 1000 płacy minimalnej, czyli od 50 000 do 100 000 rubli. Pobranie tej grzywny odbyło się w sądzie.

Notatka. Kwota bazowa stosowana do obliczania podatków, opłat, grzywien i innych podobnych płatności od 1 stycznia 2001 r. wynosi 100 rubli.

Obecnie ani ustawa nr 119-FZ, ani późniejsza ustawa nr 307-FZ nie zawierają przepisów przewidujących jakąkolwiek odpowiedzialność za nieprzeprowadzenie badania ustawowego. Przejdźmy do ordynacji podatkowej. W s. 5 pkt 1 art. 23 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej stanowi, że podatnicy są zobowiązani do składania sprawozdań finansowych w urzędzie skarbowym w swojej lokalizacji.<7>zgodnie z wymogami określonymi w ustawie N 129-FZ. Jak już wspomniano, zgodnie z art. 13 ww. ustawy organizacje, których sprawozdawczość podlega obowiązkowemu badaniu, muszą zamieścić w rocznym sprawozdaniu finansowym sprawozdanie biegłego rewidenta potwierdzające jego wiarygodność. Okazuje się, że firma, która nie spełniła tego wymogu, nie przekazała do inspekcji podatkowej dokumentów i informacji przewidzianych w Ordynacji podatkowej. Oznacza to, że może zostać ukarana grzywną w wysokości 50 rubli. dla każdego nieprzedłożonego dokumentu (klauzula 1 art. 126 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej). Ponieważ mówimy o jednym dokumencie - raporcie z audytu, maksymalna grzywna wynosi 50 rubli.

Ponadto kierownik lub główny księgowy organizacji może zostać pociągnięty do odpowiedzialności administracyjnej za niezłożenie w wyznaczonym terminie (niepełne lub zniekształcone złożenie, odmowa złożenia) dokumentów i innych informacji niezbędnych do kontroli podatkowej organom podatkowym. Wysokość grzywny administracyjnej dla urzędnika wynosi od 300 do 500 rubli. (część 1 artykułu 15.6 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej).

Uwaga: zapłata grzywny administracyjnej nie zwalnia organizacji z obowiązku przeprowadzenia audytu rocznych sprawozdań finansowych (część 4 art. 4.1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej). Ale nawet jeśli po zapłaceniu grzywien firma nadal nie przeprowadza ustawowej kontroli sprawozdawczości, ani ona sama, ani jej urzędnicy nie mogą ponownie zostać pociągnięci do odpowiedzialności podatkowej lub administracyjnej. Podstawą jest klauzula 2 art. 108 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej i część 5 art. 4.1 Kodeksu administracyjnego Federacji Rosyjskiej.

Notatka. Nikt nie może zostać ponownie postawiony przed sądem za popełnienie tego samego przestępstwa podatkowego (administracyjnego).

Istnieje opinia, że ​​uchylanie się od przeprowadzenia badania ustawowego można zakwalifikować jako rażące naruszenie zasad rachunkowości i sprawozdawczości. Odpowiedzialność za takie przestępstwo jest przewidziana w kodeksie podatkowym i kodeksie wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej. Tak więc, zgodnie z art. 120 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej rażące naruszenie zasad rozliczania dochodów, wydatków lub przedmiotów opodatkowania pociąga za sobą pobranie grzywny od organizacji w wysokości 5000 rubli. (jeśli to przestępstwo zostało popełnione w jednym okresie podatkowym) lub 15 000 rubli. (jeżeli przestępstwa zostały popełnione w kilku okresach podatkowych). Jednocześnie rażące naruszenie zasad rozliczania przychodów, wydatków lub przedmiotów opodatkowania rozumiane jest jako brak dokumentów pierwotnych, faktur lub rejestrów księgowych, systematyczne nieterminowe lub nieprawidłowe odzwierciedlenie w księgach rachunkowych i w sprawozdawczości transakcji gospodarczych , fundusze, wartości materialne, wartości niematerialne itp. inwestycje finansowe.

Odpowiedzialność administracyjna jest ustalana za rażące naruszenie zasad rachunkowości i prezentacji sprawozdań finansowych. Termin ten oznacza zniekształcenie co najmniej 10% kwot naliczonych podatków i opłat lub dowolnego artykułu (wiersza) formularza księgowego. Za takie przestępstwo urzędnicy organizacji muszą zapłacić grzywnę administracyjną w wysokości od 2000 do 3000 rubli. (Artykuł 15.11 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej).

Niewłączenie raportu biegłego rewidenta do rocznego sprawozdania finansowego organizacji nie mieści się w żadnej z powyższych definicji. W konsekwencji firma, która nie zbadała rocznego sprawozdania finansowego, a także jej kierownik lub główny księgowy, nie mogą zostać ukarane grzywną na podstawie art. 120 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej i art. 15.11 Kodeksu administracyjnego Federacji Rosyjskiej.

Notatka. Brak raportu biegłego rewidenta (jeśli musi być przedstawiony jako część rocznego sprawozdania finansowego) może być powodem powołania audytu podatkowego organizacji na miejscu.

Zwracamy również uwagę, że organy podatkowe nie mają prawa do przymusowej likwidacji wspomnianej organizacji. Możliwość wyłączenia spółki z Jednolitego Państwowego Rejestru Osób Prawnych (likwidacja) z inicjatywy inspekcji podatkowej jest określona w art. 21.1 ustawy federalnej z 08.08.2001 N 129-FZ „O państwowej rejestracji osób prawnych i przedsiębiorców indywidualnych”. Ale taka eliminacja<8>dotyczy tylko osób prawnych, które zaprzestały działalności. Należą do nich organizacje, które w ciągu ostatnich 12 miesięcy nie złożyły w ogóle żadnych raportów do inspekcji podatkowej i nie przeprowadziły transakcji na co najmniej jednym rachunku bankowym. Firma, która nie przedstawiła jedynie opinii z badania, nie może być zlikwidowana na tej podstawie.

Notatka! Odmowa przez inspekcję skarbową przyjęcia oświadczeń bez sprawozdania z kontroli jest niezgodna z prawem

Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej w uchwale z dnia 01.04.2003 N 4-P zauważył, że przeprowadzenie obowiązkowego badania sprawozdań finansowych nie oznacza inicjatywy badanego podmiotu, ale jest jego obowiązkiem, publicznym obciążeniem prawnym. Przecież ustawowe badanie sprawozdań finansowych ma na celu ochronę interesu publicznego i jest jedną z gwarancji rzetelności księgowości urzędowej.

W opinii Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej raport audytora, sporządzony na podstawie wyników audytu, jest obowiązkowo włączany do oficjalnych sprawozdań finansowych za dany rok. Bez niej sprawozdawczość nie może zostać zaakceptowana, a użytkownicy takiej sprawozdawczości, w tym organy podatkowe, nie mają prawa uznać jej za wiarygodną.

Jednak w ust. 5 art. 15 ustawy N 129-FZ stanowi, że użytkownik sprawozdań finansowych nie ma prawa odmówić przyjęcia sprawozdania finansowego. Na żądanie organizacji jest on zobowiązany do umieszczenia na kopii sprawozdania finansowego znaku jego akceptacji oraz daty otrzymania. Innymi słowy, inspekcja podatkowa nie ma prawa odmówić przyjęcia rocznego sprawozdania organizacji, nawet jeśli z naruszeniem obowiązku badania ustawowego firma nie zawarła w tych sprawozdaniach raportu biegłego rewidenta.

Powiedzmy, że urząd skarbowy odmawia przyjęcia raportów bez raportu z audytu. Są dwa wyjścia: przesłanie sprawozdania finansowego do urzędu skarbowego pocztą z wykazem inwestycji lub za pośrednictwem kanałów telekomunikacyjnych. Określone metody prezentacji sprawozdań finansowych znajdują się w ust. 5 art. 15 ustawy N 129-FZ. W takim przypadku organy podatkowe nie będą mogły zadeklarować, że zgłoszenie nie zostało złożone.

Jak ewoluuje praktyka sądowa?

Sądy polubowne, rozpatrując roszczenia dotyczące kar pieniężnych za niewykonanie badania ustawowego, co do zasady dochodzą do wniosku, że organizacja, która nie złożyła sprawozdania z kontroli do inspekcji podatkowej, podlega karze grzywny w wysokości 50 rubli, przewidzianej w ust. 1 art. 126 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej. Przykład taka decyzja - Uchwała FAS Uralu z 26 grudnia 2006 r. N F09-11483/06-C7 w sprawie N A76-16843 / 06.

Tej samej karze podlega organizacja, która złożyła raport biegłego rewidenta, ale zrobiła to później niż upłynął termin złożenia rocznego sprawozdania finansowego. To, że kontrola została zaplanowana na późniejszy termin (na przykład kwiecień lub maj roku następującego po roku sprawozdawczym) jest zazwyczaj nie do zaakceptowania przez sądy. W końcu organizacja, której raportowanie podlega obowiązkowemu audytowi, musi przeprowadzić audyt w terminie umożliwiającym złożenie raportu z audytu do inspekcji podatkowej przed terminem rocznego sprawozdania finansowego (Uchwała FAS Wschodniosyberyjskiego Powiat 21 grudnia 2006 N A19-16895 /06-51- F02-7019/06-C1 w sprawie N A19-16895/06-51 oraz FAS Obwodu Centralnego z dnia 25.07.2007 w sprawie N A64-5050/06 -15).

Notatka. Organizacje są zobowiązane do składania rocznych sprawozdań finansowych w ciągu 90 dni po zakończeniu roku, chyba że ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej stanowi inaczej (art. 15 ust. 2 ustawy N 129-FZ).

Jednocześnie istnieje kilka orzeczeń sądowych, w których sędziowie uznali za niezgodne z prawem postawienie organizacji przed wymiarem sprawiedliwości, ustanowionej w ust. 1 art. 126 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej. Zdaniem sądów polubownych można pociągnąć ten obowiązek tylko wtedy, gdy spółka posiada opinię z audytu, ale uchyla się od jej przedłożenia w urzędzie skarbowym. Innymi słowy grzywna w wysokości 50 rubli. nie ma zastosowania, jeżeli w momencie składania sprawozdania rocznego organizacja nie posiadała jeszcze raportu z audytu potwierdzającego jej wiarygodność, ale organizacja złożyła ten dokument w urzędzie skarbowym później, niezwłocznie po otrzymaniu go od audytora (Uchwała FAS Okręgu Uralskiego z dnia 21.02.2006 r. N F09-735 / 06-С7 w sprawie nr А76-19912 / 05 i FAS Okręgu Północno-Zachodniego z dnia 25.05.2009 r. w sprawie nr А56-22210 / 2008).

Innym ciekawym przykładem orzeczenia sądu, w którym sąd polubowny uchylił ściągnięcie grzywny, jest uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Północno-Zachodniego z dnia 05.12.2008 w sprawie nr A66-6135/2007. Brak raportu biegłego rewidenta w sprawozdaniu finansowym organizacja tłumaczyła tym, że podczas negocjacji z firmami audytorskimi nie osiągnięto porozumienia w sprawie kosztów badania. Z tego powodu nie przeprowadzono audytu rocznych sprawozdań finansowych i nie przedstawiono sprawozdania z audytu. Sąd, po zapoznaniu się z materiałami sprawy, stwierdził, że nie można zastosować wobec organizacji środków odpowiedzialności za nieprzedstawienie dokumentu, którego ona nie posiada. Oznacza to, że w działaniach spółki nie ma corpus delicti, o którym mowa w ust. 1 art. 126 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej, czyli grzywna w wysokości 50 rubli. nie musi płacić.

wnioski

Tak więc maksymalna kwota grzywny za brak przeprowadzenia badania ustawowego wynosi 50 rubli. - za organizację i 500 rubli. - dla jego kierownika lub głównego księgowego (klauzula 1 artykułu 126 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej i część 1 artykułu 15.6 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej). Kwoty są niewielkie i wyraźnie nieporównywalne z kosztami usług audytorskich. Zwracamy jednak uwagę, że audyt, zgodnie z wymogami prawa, pozwala na wykrycie i niezwłoczne poprawienie błędów i nieścisłości w rachunkowości. Dodatkowo w trakcie audytu audytorzy będą mogli wydać firmie zalecenia dotyczące optymalizacji obiegu dokumentów czy procesów księgowych.

E.V. Vaytman

Ekspert od czasopism

"Rosyjski kurier podatkowy"

Jeśli firma podlega ustawowemu badaniu, grzywny mogą być bardzo wysokie. O co dokładnie dowiesz się z naszej recenzji.

Czym dokładnie jest odpowiedzialność za badanie ustawowe?

Najciekawsze jest to, że obecne przepisy prawa nie przewidują kary pieniężnej za nieprzeprowadzenie badania ustawowego. To znaczy ze względu na sam fakt nieobecności. Ale nie bądź zrelaksowany. Bo jeśli badanie ustawowe nie zostało przeprowadzone, kara jest nakładana na nieco inną.

Zasadniczo kara za badanie ustawowe w 2018 roku związana jest z takim dokumentem, jakim jest raport biegłego rewidenta. W tym kontekście sankcje za uchylanie się od badania ustawowego przewiduje Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej.

Efektem końcowym jest błędne koło.: W związku z tym obecne prawodawstwo nie przewiduje kary za niezaliczenie badania ustawowego. Nie da się jednak dostać w swoje ręce raportu biegłego rewidenta bez analizy sprawozdań finansowych przez zewnętrznych specjalistów.

Tym samym nie ponosimy odpowiedzialności za niezaliczenie badania ustawowego, jak również odpowiedzialności za uchylanie się od badania ustawowego.

Rosstat: kara za badanie ustawowe w 2018 r.

Jeżeli organizacja z mocy prawa musi przeprowadzić obowiązkowy audyt swojej rocznej sprawozdawczości, oznacza to, że raport audytora musi zostać złożony w lokalnym oddziale Rosstat w miejscu rejestracji wraz z kopią sprawozdania finansowego. Co więcej - być na czas. W przeciwnym razie kary za obowiązkowy audyt są następujące (art. 19.7 Kodeksu administracyjnego Federacji Rosyjskiej):

• dla firmy jako całości - od 3 do 5 tysięcy rubli;
• dla księgowego (najprawdopodobniej) - od 300 do 500 rubli.

Prawo ustanawia 2 opcje na okres, w którym raport audytora dotyczący wiarygodności sprawozdań finansowych musi otrzymać Rosstat (część 2 art. 18 ustawy

Ujawnienie raportu biegłego rewidenta

Dotyczy to tylko spółek akcyjnych. Dla nich art. 15.19 ust. 2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej przewiduje wysoką grzywnę. W tym - oraz za naruszenie zasad ujawniania (publikowania) opinii audytowej:

• dla urzędników - od 30 000 do 50 000 rubli (lub pozbawienie prawa do zawodu od 1 do 2 lat);
• dla JSC jako całości - od 700 000 do 1 000 000 rubli.

Należy pamiętać, że dla PJSC i OJSC istnieje jeden okres na ujawnienie sprawozdań finansowych i raportu biegłego rewidenta. Oznacza to, że muszą być publikowane w celu uzyskania ogólnych informacji razem iw tym samym czasie. Na przykład w 2018 roku powinno to nastąpić przed 3 kwietnia włącznie. (klauzula 71.4 Rozporządzenia w sprawie ujawniania informacji przez emitentów udziałowych papierów wartościowych, zatwierdzonego przez Bank Rosji w dniu 30.12.2014 nr 454-P).

Przeanalizujmy, jakie organy regulacyjne mogą nałożyć na spółkę karę za brak sprawozdania z badania, co w rzeczywistości oznacza nieprzeprowadzenie badania ustawowego.

Wysokość kar przewidzianych w zaktualizowanej wersji art. 15.11 Kodeksu administracyjnego wynosi:

Grzywny od Rosstat

Tak więc ujawnienie informacji nie jest kompletne (sprawozdania finansowe muszą być ujawnione razem ze sprawozdaniem biegłego rewidenta) i (lub) nieścisłe informacje i (lub) wprowadzające w błąd informacje pociągają za sobą nałożenie administracyjnej kary pieniężnej:

Kary za nieprzeprowadzenie badania ustawowego

Ile będzie kosztować firmę nie przeprowadzenie badania ustawowego? W tym artykule rozważymy możliwe sankcje ze strony organów regulacyjnych firmy za brak raportu z audytu. Konsekwencje nieprzeprowadzenia audytu (oprócz grzywien za brak sprawozdania z audytu) mogą mieć wpływ na działalność finansową i gospodarczą firmy.

Przeanalizujmy, jakie organy regulacyjne mogą nałożyć na spółkę karę za brak sprawozdania z badania, co w rzeczywistości oznacza nieprzeprowadzenie badania ustawowego.

Kary od urzędu podatkowego

Odpowiedzialność, którą organ podatkowy może przypisać za niezłożenie dokumentów w wyznaczonym terminie, jest przewidziana w art. 126 ust. 1 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej.

Tak więc cena nieprzedłożenia organom podatkowym dokumentów i (lub) innych informacji przewidzianych w Kodeksie podatkowym Federacji Rosyjskiej i innych aktach prawnych dotyczących podatków i opłat wynosi 200 rubli za każdy niezłożony dokument (klauzula 1 art. 126 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej).

Zgodnie z art. 6 ustawy federalnej z dnia 30.12.2008 nr 307-FZ „O audytach” (zwanej dalej ustawą nr 307-FZ), raport biegłego rewidenta jest oficjalnym dokumentem przeznaczonym dla użytkowników sprawozdań księgowych (finansowych) badanych jednostki, zawierające ustalony wzór opinii organizacji audytorskiej, indywidualnego biegłego rewidenta o rzetelności sprawozdania księgowego (finansowego) badanej jednostki.

Z powyższego wynika, że ​​raport biegłego rewidenta nie jest dokumentem służącym jako podstawa do naliczania i opłacania (potrącania i przelewania) podatków, opłat, a także dokumentem potwierdzającym poprawność naliczenia i terminowość płatności (potrącania i przelewania) podatki, opłaty, a zatem organ podatkowy nie ma powodu, aby nałożyć grzywnę na podstawie art. 126 ust. 1 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej za niezłożenie jej. Stanowisko to podzielają sądy arbitrażowe (uchwała XI Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego z dnia 24 marca 2016 r. nr A55-24924/2015).

Ponadto sprawozdanie biegłego rewidenta nie jest już zawarte w rocznym sprawozdaniu księgowym (finansowym) (klauzula 1 art. 14 ustawy z dnia 06.12.2011 nr 402-FZ „O rachunkowości”) przedłożonym organom podatkowym, a zatem organy podatkowe nie mają prawa nałożyć na firmę grzywny (pisma Federalnej Służby Podatkowej Federacji Rosyjskiej w Moskwie z dnia 31 marca 2014 r. Nr 13-11 / 030545 z dnia 20 stycznia 2014 r. Nr 16-15 / 003855, Ministerstwo Finansów Federacji Rosyjskiej z dnia 30 stycznia 2013 r. Nr 03-02 -07/1/1724).

Ważny!

W dniu 10 kwietnia 2016 r. weszły w życie zmiany do art. 15.11 Kodeksu administracyjnego, który przewiduje kary pieniężne za rażące naruszenie zasad rachunkowości i sprawozdawczości, w tym za brak sprawozdania biegłego rewidenta z sprawozdań księgowych (finansowych) (jeśli rachunkowość audytu sprawozdawczość (finansowa) jest obowiązkowa).

Wysokość kar przewidzianych w zaktualizowanej wersji art. 15.11 Kodeksu administracyjnego wynosi:

od 5 tysięcy rubli do 10 tysięcy rubli (dla urzędników);

w przypadku wielokrotnego naruszenia - do 20 tysięcy rubli (dla urzędników) lub dyskwalifikacja urzędnika na okres od 1 do 2 lat.

W takim przypadku termin przedawnienia pociągnięcia do odpowiedzialności administracyjnej wynosi 2 lata od dnia popełnienia takiego przestępstwa.

Kto może zainicjować nałożenie takiej grzywny?

Urzędnicy są upoważnieni do sporządzania protokołów o wykroczeniach administracyjnych:

organy podatkowe (art. 28 ust. 3 akapit 5 ust. 2 Kodeksu administracyjnego);

organy wykonawcze pełniące funkcje kontrolne i nadzorcze w sferze finansowej i budżetowej (art. 28 ust. 3 par. 11 ust. 2 Kodeksu administracyjnego);

Izby Obrachunkowej Federacji Rosyjskiej oraz organów kontrolnych i księgowych podmiotów Federacji Rosyjskiej (art. 28 ust. 3 paragraf 3 ust. 5 Kodeksu administracyjnego).

Grzywny od ROSSTAT

Za niezłożenie raportu z audytu do zestawu sprawozdań finansowych przedłożonych Rosstatowi (w przypadku badania ustawowego) organizacji i jej urzędnikowi grozi kara administracyjna (art. 19,7 Kodeksu administracyjnego Federacji Rosyjskiej):

• od 300 do 500 rubli (dla urzędników);
• od 3 tysięcy do 5 tysięcy rubli (dla osób prawnych).

Jednocześnie nałożenie grzywny nie zwalnia organizacji z obowiązku przedłożenia sprawozdania z audytu organom statystycznym (klauzula 4 art. 4.1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej).

Grzywny z Banku Rosji

Najpoważniejsze sankcje może nałożyć Bank Rosji.

Publiczna JSC jest zobowiązana do ujawnienia swojego sprawozdania rocznego i rocznego sprawozdania księgowego (finansowego) (art. 92 ustawy federalnej z dnia 26 grudnia 1995 r. Nr 208-FZ „O spółkach akcyjnych”, zwana dalej ustawą nr 208- F Z).

Wymagania dotyczące treści raportu rocznego spółek akcyjnych określa zatwierdzone rozporządzenie w sprawie przekazywania informacji przez emitentów kapitałowych papierów wartościowych. Bank Federacji Rosyjskiej z dnia 30.12.2014 nr 454-P (zwany dalej Rozporządzeniem).

Roczne sprawozdanie księgowe (finansowe) JSC podlegające badaniu ustawowemu ujawnia się poprzez opublikowanie jego tekstu na stronie internetowej nie później niż w ciągu trzech dni od dnia sporządzenia sprawozdania biegłego rewidenta wyrażającego w przepisanym formularzu opinię organizacji audytorskiej na temat jego rzetelność (klauzula 71.4 Regulaminu). Przypomnijmy, że obowiązkowy audyt jest przeprowadzany w przypadkach, gdy firma ma formę organizacyjną i prawną JSC (art. 5 ust. 1 ust. 1 ustawy federalnej z dnia 30.12.2008, nr 307-FZ „O audycie”).

Brak informacji podlegających ujawnieniu zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, bez wystarczających podstaw do tego, jest podstawą do pociągnięcia emitenta do odpowiedzialności, a także do ustanowienia ograniczeń w obrocie papierami wartościowymi zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej ( pkt 2.13 Rozporządzenia).

Odpowiedzialność administracyjna za to naruszenie jest przewidziana w ust. 2 art. 15.19 Kodeksu administracyjnego.

Tak więc ujawnienie informacji nie jest kompletne (sprawozdania finansowe muszą być ujawnione razem ze sprawozdaniem biegłego rewidenta) i (lub) nieścisłe informacje i (lub) wprowadzające w błąd informacje pociągają za sobą nałożenie administracyjnej kary pieniężnej:

• od 30 tysięcy rubli do 50 tysięcy rubli (dla urzędników) lub ich dyskwalifikacja na okres od 1 do 2 lat;
• od 700 tysięcy rubli do 1 miliona rubli (dla osób prawnych).

Ważny!

W przypadku wystąpienia wyjątkowych okoliczności związanych z charakterem popełnionego wykroczenia administracyjnego i jego skutkami, wysokość kary minimalnej może zostać obniżona przez sąd. Na przykład za nieumieszczenie sprawozdania z audytu na stronie internetowej w sieci informacyjno-telekomunikacyjnej „Internet” sąd obniżył grzywnę do 350 tys. rubli (Uchwała CA Okręgu Północno-Zachodniego z dnia 02.10.2016, nr . 2014, nr 4-P).

Audyt obowiązkowy: kryteria i procedura na rok 2017

Przeprowadzenie badania ustawowego jest ściśle regulowane przez prawo, a niedotrzymanie terminów i wymogów może skutkować karą grzywny.

Przeprowadzenie audytu ustawowego pozwala na ocenę przedsiębiorstwa i opracowanie strategii dalszego rozwoju.

Wybierając organizację do przeprowadzenia badania ustawowego warto zwrócić uwagę na reputację firmy, okres jej działalności na rynku, dostępność licencji do wykonywania czynności audytorskich, a także doświadczenie specjalistów.

Do przeprowadzenia audytu podatkowego warto pozyskać renomowanych specjalistów. Od tego zależy czas zabiegu.

W 2017 roku nastąpiły istotne zmiany w procedurze badania ustawowego w Rosji, spowodowane wprowadzeniem Międzynarodowych Standardów Rewizji Finansowej (MSB). Czym są te zmiany, jak wpłyną na samą procedurę badania i jaka odpowiedzialność jest zagrożona za niezgodność z wymogami?

Dlaczego, przez kogo i kiedy przeprowadza się badanie ustawowe?

Badanie ustawowe to coroczne badanie sprawozdań rachunkowych i finansowych przedsiębiorstwa w celu wyrażenia opinii o ich rzetelności. Procedura jest regulowana przez państwo i może być przeprowadzana wyłącznie przez organizacje audytorskie lub indywidualnych audytorów, którzy posiadają odpowiednie świadectwo kwalifikacji i są członkami samoregulacyjnych organizacji audytorów (część 2 art. 1, art. 3, 4 ustawy federalnej z dnia 30 grudnia 2008 r. Nr 307-FZ „W sprawie audytu” ( dalej - 307-FZ)). Wyróżniają się państwowe korporacje i przedsiębiorstwa, niepaństwowe fundusze emerytalne, firmy, w których udział własności państwowej wynosi co najmniej 25%, organizacje kredytowe i ubezpieczeniowe – dla nich obowiązkową kontrolę przeprowadza wyłącznie firma audytorska.

Głównym dokumentem regulacyjnym regulującym prowadzenie badania ustawowego w Federacji Rosyjskiej jest 307-FZ. Czynności kontrolne podlegają również federalnym przepisom (normom) zatwierdzonym rozporządzeniami Ministerstwa Finansów i dekretami Rządu Federacji Rosyjskiej, dokumentami zatwierdzonymi przez Radę ds. Działalności Kontrolnej. Od stycznia 2017 roku badanie ustawowe przeprowadzane jest w pełnej zgodności z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej (MSB).

Cel badania ustawowego jest zapisany w Federalnej Przepisie (Standard) czynności rewizji finansowej nr 1 i polega na wyrażeniu opinii o rzetelności sprawozdania finansowo-księgowego badanej jednostki we wszystkich istotnych aspektach oraz o zgodności rachunkowości procedura z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej.

Zgodnie z art. 5 307-FZ ust. 2 obowiązkowy audyt przeprowadzany jest corocznie. Ale jeśli audyt obejmuje całą objętość sprawozdania finansowego za rok i wymaga dużo czasu, eksperci zalecają organizowanie audytu etapami przez cały rok. Taki rozkład wolumenu pozwala uzyskać dokładniejsze dane dotyczące raportowania i praktycznie nie odwraca uwagi pracowników organizacji od ich głównych działań.

Kryteria przeprowadzenia badania ustawowego w 2017 roku

Artykuł 5 307-FZ definiuje przedsiębiorstwa podlegające obowiązkowemu audytowi.

1. Spółki akcyjne.
2. Spółki państwowe, korporacje i federalne przedsiębiorstwa unitarne państwowe, które znajdują się na liście Rozporządzenia Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 27 października 2015 r. Nr 2179-r.
3. Spółki publiczne.
4. Organizacje prowadzące określony rodzaj działalności:
   • instytucje kredytowe i biura kredytowe;
   • organizacje ubezpieczeniowe i rozliczeniowe;
   • firmy mikrofinansowe;
   • niepaństwowe fundusze emerytalne i inne;
   • profesjonalni uczestnicy rynku papierów wartościowych i organizatorzy obrotu;
   • spółki zarządzające wspólnym funduszem inwestycyjnym;
   • partie polityczne (w niektórych przypadkach).

Audyt obowiązkowy przeprowadzany jest w organizacjach niezależnie od formy organizacyjno-prawnej i zakresu działalności, w tym LLC:

• jeżeli papiery wartościowe spółki są dopuszczone do obrotu zorganizowanego;
• jeżeli wartość aktywów firmy za poprzedni okres wynosiła 60 milionów rubli, a przychody bilansowe wyniosły 400 milionów rubli lub więcej;
• jeżeli organizacja przedstawia i (lub) ujawnia skonsolidowane (skonsolidowane) sprawozdania finansowe.

W niektórych przypadkach badanie ustawowe można przeprowadzić również w stosunku do przedsiębiorstw, które nie są określone w prawie. Należą do nich w szczególności organizacje, które prowadzą politykę podatkową wysokiego ryzyka. Kryteria, według których firma może zostać zaklasyfikowana jako firma wysokiego ryzyka, określa rozporządzenie Federalnej Służby Podatkowej Rosji z dnia 30 maja 2007 r. Nr MM-3-06 / „W sprawie zatwierdzenia koncepcji systemu planowania Terenowe kontrole podatkowe”. Na przykład jednym z objawów jest zaangażowanie firm typu fly-by-night lub brak informacji o faktycznej lokalizacji firmy. Spełnienie przez organizację co najmniej kilku kryteriów z listy zawartej w Koncepcji może skutkować powołaniem biegłego rewidenta.

Etapy

Audyt obowiązkowy to skomplikowana i czasochłonna procedura, składająca się z kilku etapów:

1. Przygotowanie do audytu, czyli etap planowania... Celem tej fazy jest zorganizowanie sprawnego i efektywnego kosztowo audytu. W trakcie planowania opracowywana jest strategia i taktyka, zwykle omawiane z klientem, harmonogram, ogólny plan i program audytu, organizowana jest interakcja z działami w firmie, formowany jest zespół audytorski oraz listy z zapytaniami. wysłano. Na tym etapie audytor powinien uzyskać wyobrażenie o działalności finansowej i gospodarczej badanej firmy oraz informacje o wpływających na nią czynnikach zewnętrznych i wewnętrznych.
2. Audyt - zbieranie i analiza danych... Sprawdzane są wszystkie dokumenty podstawowe, rejestry księgowe, dokumenty statutowe, poprawność obliczeń, polityka księgowa firmy. Wszystkie zebrane informacje księgowe i dokładność ich przetwarzania są oceniane pod kątem zgodności z wymogami prawnymi. Tworzone są rekomendacje mające na celu wyeliminowanie niedociągnięć, które wpłynęły na końcowy wynik działalności finansowo-księgowej i znajdują odzwierciedlenie w raportowaniu. Te zalecenia i informacje o stwierdzonych niedociągnięciach i błędach, poparte dokumentami, przekazywane są kierownictwu badanej firmy.
3. Tworzenie raportu z audytu... Na podstawie wszystkich zebranych i przeanalizowanych informacji powstaje opinia audytowa na temat wiarygodności sprawozdań księgowych (finansowych) organizacji oraz sporządzany jest raport z audytu, który jest głównym wynikiem audytu. Raport audytora może być dwojakiego rodzaju:
   • Niemodyfikowany ... Wydawane, jeżeli sprawozdanie finansowe wiernie odzwierciedla sytuację finansową spółki i jej działalność gospodarczą we wszystkich istotnych aspektach.
   • Zmodyfikowane ... Biegły rewident modyfikuje opinię w przypadkach, gdy dochodzi do wniosku, że sprawozdania zawierają istotne zniekształcenia lub nie ma możliwości uzyskania dowodów, że sprawozdanie finansowe nie zawiera zniekształceń. Opinia może być wyrażona przez audytora w trzech formach: opinia z zastrzeżeniem, opinia negatywna, odmowa wyrażenia opinii.
4. Złożenie raportu z audytu przez firmę do Rosstat... Od 1 stycznia 2014 r. przedsiębiorstwa podlegające badaniu ustawowemu są zobowiązane do składania do terytorialnych urzędów statystycznych sprawozdania z badania. Musi być złożony wraz z rocznym sprawozdaniem finansowym, podlegającym obowiązkowemu badaniu, nie później niż 10 dni roboczych od dnia następującego po dniu sporządzenia sprawozdania biegłego rewidenta, nie później jednak niż do 31 grudnia roku następującego po roku sprawozdawczym (klauzula 2 art. 18 ustawy federalnej z dnia 6 grudnia 2011 r. Nr 402-FZ „O rachunkowości”).

Zgodnie z wymogami nowych standardów biegły rewident ma obowiązek poinformować właściciela o proponowanej modyfikacji raportu i okolicznościach, które ją spowodowały. Dzięki temu właściciel, po zapoznaniu się ze stwierdzonymi naruszeniami, będzie mógł przekazać audytorowi dodatkowe informacje wyjaśniające przyczyny tej modyfikacji.

Nowe zasady badania ustawowego

Rok 2017 upłynął pod znakiem wprowadzenia Międzynarodowych Standardów Rewizji Finansowej – ISA do Federacji Rosyjskiej. Zarządzeniem Ministerstwa Finansów Federacji Rosyjskiej z dnia 24 października 2016 r. Nr 192n wprowadzono 30 norm, zarządzeniem Ministerstwa Finansów Federacji Rosyjskiej z dnia 9 listopada 2016 r. Nr 207n - 18 kolejnych norm.

Oprócz ISA przyjęto Międzynarodowe Standardy dotyczące audytów, zleceń i usług pokrewnych.

Standardy ISA weszły w życie na terytorium Rosji od dnia ich oficjalnej publikacji i są stosowane od 1 stycznia 2017 r. Jeżeli jednak umowa o badanie została zawarta przed tą datą, wówczas firma ma prawo przeprowadzić badanie i sporządzić raport biegłego rewidenta zgodnie z zasadami (normami) jakie obowiązywały przed wejściem w życie MSB .

Innowacje wpłynęły również na formę raportu audytora. Dla wszystkich nowych umów zawartych od 1 stycznia 2017 r. na badanie ustawowe, zgodnie z MSRF, sporządzana jest nowa opinia o charakterze bardziej informacyjnym. Formularz ten zawiera nie tylko ocenę sprawozdania finansowego organizacji, ale również powinien zwracać uwagę na najważniejsze punkty w działalności badanej firmy: co zwróciło uwagę audytora, co audytor postrzega jako największe zagrożenia dla biznesu , i tak dalej. Taki wniosek będzie zawierał informacje, które są ważne nie tylko dla działu księgowości i menedżerów firmy, ale także dla wszystkich interesariuszy – akcjonariuszy, zarządu, użytkowników zewnętrznych, którzy podejmują decyzje dotyczące strategii rozwoju biznesu organizacji.

Nowe wymagania ISA implikują również zwiększenie ilości danych wymaganych do analizy działalności badanego przedsiębiorstwa oraz zwiększenie nagłośnienia wyników audytu. Istnieje możliwość, że wymóg zachowania tajemnicy audytu zostanie zniesiony w 2018 roku. W każdym razie na federalnym portalu projektów normatywnych aktów prawnych do publicznej dyskusji publikowany jest projekt ustawy federalnej o zmianie art. 82 i 93/1 pierwszej części kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej. Jego obecne wydanie nie pozwala na gromadzenie, przechowywanie i rozpowszechnianie informacji o podatniku otrzymanych od audytorów i organizacji audytorskich.

Wymienione innowacje, zdaniem ekspertów, zwiększą pracochłonność kontroli o 30-40%, ponieważ wzrośnie liczba procedur kontrolnych i konieczne będzie wypełnianie nowych formularzy, tabel i innych dokumentów. Spowodują również wzrost kosztów usług badania ustawowego. Niemniej jednak zastosowanie nowych standardów sprawi, że raport biegłego rewidenta będzie bardziej przejrzysty i informacyjny, co oznacza, że ​​umożliwi inwestorom i kontrahentom spółek podejmowanie bardziej przemyślanych decyzji biznesowych.

Odpowiedzialność za niezłożenie sprawozdania biegłego rewidenta lub nieterminowe przeprowadzenie ustawowego audytu

Rosyjskie ustawodawstwo zobowiązuje spółkę do corocznego przeprowadzania audytu ustawowego i przedkładania organom statystycznym sprawozdania z audytu jednocześnie z dostarczeniem sprawozdania finansowego lub w terminie jasno określonym przez prawo. Wymóg ten jest zapisany w części 2 artykułu 18 nr 402-FZ.

Jednocześnie odpowiedzialność administracyjna jest przewidziana nie za nieprzeprowadzenie badania ustawowego, ale w szczególności za nieudzielenie informacji:

• Za niedostarczenie raportu z audytu do organów terytorialnych Rosstatu w wyznaczonym terminie nakłada się grzywnę w wysokości od 300 do 500 rubli na urzędników i od 3000 do 5000 rubli na osoby prawne (art. 19 ust. 7 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej). Dodatkowo może zostać nałożona grzywna za przedstawienie obrzęku księgowego w niepełnym składzie (pismo Rosstat z dnia 16 lutego 2016 r. Nr 13-13-2/28-Media).
• Za niepublikowanie raportu biegłego rewidenta na stronie oficjalnej strony internetowej JSC w Internecie w ustalonych ramach czasowych zgodnie z wnioskiem Banku Centralnego. Grzywna za to wynosi od 30 000 do 50 000 rubli lub dyskwalifikacja na okres od 1 do 2 lat dla urzędników oraz grzywna od 700 000 do 1 000 000 rubli dla osób prawnych (część 2 artykułu 15.19 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej) .
• Za niewpisanie informacji o wynikach badania ustawowego lub ich nieterminowy wpis do Jednolitego Rejestru Federalnego o faktach dotyczących działalności osób prawnych - grzywna w wysokości od 5 000 do 50 000 rubli (paragrafy 6-8 art. 14.25 Kodeksu administracyjnego Federacji Rosyjskiej).
• W przypadku braku sprawozdania z audytu w ustalonych okresach przechowywania (od 5 lat), ujawnionych podczas kontroli podatkowej na miejscu, - grzywna w wysokości od 5 000 do 10 000 rubli (część 1 art. 15.11 Kodeksu administracyjnego).

Nie jest wymagane składanie opinii z audytu organom podatkowym, ponieważ nie jest ona częścią sprawozdania finansowego.

Jak wybrać rzetelną firmę audytorską?

Aby uzyskać odpowiedź na to ważne pytanie, zwróciliśmy się do Victorii Yazykovej, szefowej działu Consultingu. Ekspertyza. Audyt” firmy doradczej KSK group:

„Ponieważ badanie ustawowe jest bardzo ważną i odpowiedzialną procedurą, wybór firmy audytorskiej powinien być równie odpowiedzialny. W końcu przyszła działalność firmy zależy od tego, jak profesjonalnie zostanie przeprowadzony audyt i wyciągnięty wniosek z jego wyników. Mówiąc obrazowo, kontroler podpisuje coś w rodzaju wyroku i podobnie jak sędzia musi być kompetentny i bezstronny.

Aby nie pomylić się z wyborem, radzę sporządzić minimalną listę pytań, na które na pewno trzeba uzyskać odpowiedzi.

Najpierw dowiedz się, ile lat firma jest na rynku i prowadzi audyty. Im dłuższy okres jej istnienia, im większe ma doświadczenie zawodowe, im wyższy poziom kwalifikacji jej specjalistów, tym więcej projektów zrealizowała.

Po drugie, upewnij się, że firma posiada certyfikat członkostwa w SRO audytorów. Bez tego przeprowadzenie badania ustawowego jest nielegalne.

Po trzecie, poproś o doświadczenie zawodowe w swojej branży lub przynajmniej w pokrewnej.

Po czwarte, znajdź firmy, z którymi współpracował Twój potencjalny audytor, przestudiuj listy polecające lub referencje klientów.

Po piąte, określ ilu biegłych rewidentów jest zatrudnionych na stałe, ilu i jakich specjalistów firma może pozyskać z zewnątrz do przeprowadzenia audytu.

Po szóste, uważnie przestudiuj informacje w prasie, w Internecie, w różnych rankingach. Z reguły renomowane firmy nie zajmują w nich ostatnich miejsc, a pracownicy często pojawiają się z publikacjami w poważnych wydawnictwach specjalistycznych.

W przypadku grup KSK jesteśmy obecni na rynku audytorskim od ponad 22 lat. W tym czasie naszymi klientami zostało ponad 1000 firm z różnych sfer realnego biznesu, zrealizowano około 4000 projektów. Przeprowadzając obowiązkowe badanie sprawozdań finansowych, nasi audytorzy stosują podejście systematyczne, uwzględniające specyfikę kierownictwa. Na podstawie wyników audytu formułujemy rekomendacje dla kierownictwa dotyczące podejmowania decyzji biznesowych.”

Obowiązkowy audyt - 2018 r. Nie można odwołać

Ewentualne anulowanie ustawowego badania rocznych sprawozdań finansowych dla małych firm wzburzyło firmy płatnicze i całą społeczność audytorów.

Jesteśmy pewni, że takie działanie nie tylko nie powinno zmniejszyć liczby wezwań do zawodowych audytorów, jak się wydaje na pierwszy rzut oka. Wręcz przeciwnie, pomoże skupić się nie na ilości, ale na jakości kontroli.

Zmiany w badaniu ustawowym

Uczestnicy rynku usług audytorskich aktywnie dyskutują o planowanych zmianach ustawy federalnej nr 307-FZ z dnia 30 grudnia 2008 r., związanych z upoważnieniem Banku Rosji do kontroli i nadzoru audytu. Na razie projekt ma trafić tylko do Dumy Państwowej, ale środowisko audytorów już się kipi. Wśród licznych zmian proponuje się zmianę art. 5 ustawy nr 307-FZ, która ustanawia kryteria obowiązkowego badania sprawozdań rocznych, począwszy od 2018 r.

Ustawowe kryteria audytu w 2018 r.

Zgodnie z obecną wersją art. 5 wszystkie spółki akcyjne, a także spółki z przychodami ze sprzedaży przekraczającymi 400 milionów rubli za poprzedni rok sprawozdawczy lub aktywami bilansowymi przekraczającymi 60 milionów rubli za ten sam okres, są podlega obowiązkowemu audytowi sprawozdań rocznych.

Zgodnie z projektem, firmy będą przeprowadzać badanie ustawowe, jeśli jednocześnie spełnione zostaną co najmniej dwa warunki:

• wielkość wpływów ze sprzedaży za każdy z dwóch kolejnych lat poprzedzających rok sprawozdawczy przekracza 800 mln rubli;
• aktywa bilansowe na koniec każdego z dwóch kolejnych lat poprzedzających rok sprawozdawczy przekracza 400 mln rubli;
• średnie zatrudnienie pracowników za każdy z dwóch kolejnych lat poprzedzających rok sprawozdawczy przekracza 100 osób.

Ponadto nie wszystkie spółki akcyjne będą podlegały obowiązkowemu audytowi, a jedynie publiczne, związane z organizacjami istotnymi społecznie.

W związku z tym proponuje się zwolnienie małych przedsiębiorstw z obowiązkowej kontroli poprzez przyniesienie rocznych przychodów i liczby pracowników zgodnie z kryteriami przewidzianymi w art. 4 ustawy federalnej z dnia 24.07.2007 N 209-FZ „W sprawie rozwoju małych i średnie przedsiębiorstwa w Federacji Rosyjskiej."

Obowiązkowy audyt spółek akcyjnych: JSC, JSC (stan obecny)

Przypominamy, że jeśli organizacja jest spółką akcyjną (zamkniętą lub otwartą), jej roczne sprawozdania księgowe (finansowe) podlegają obowiązkowemu audytowi (art. 5 ust. 1 ust. 1 ustawy federalnej „O kontroli” z dnia 30.12.). 2008 nr 307-FZ) ... W przypadku obowiązkowego audytu CJSC, OJSC, żadne szczególne cechy nie są przewidziane w regulacyjnych aktach prawnych obowiązujących w Federacji Rosyjskiej. W związku z tym obowiązkowy audyt CJSC i audyt OJSC są przeprowadzane zgodnie z tymi samymi normami prawnymi i zasadami, co w przypadku audytu, na przykład LLC.

Ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej i inne normatywne akty prawne regulujące kontrolę (w tym w odniesieniu do CJSC i OJSC):

• Ustawa federalna „O audytach” z dnia 30.12.2008 nr 307-FZ;
• federalne standardy audytu;
• inne ustawy federalne i inne regulacyjne akty prawne regulujące relacje powstałe w trakcie realizacji czynności kontrolnych.

Audyt podatkowy to przyszłość

Niewątpliwie inicjatywa ustawodawcza ma na celu uporządkowanie sytuacji w branży audytorskiej, a także obniżenie kosztów firm na przeprowadzenie corocznego badania ustawowego.

Nie jest tajemnicą, że badanie rocznych sprawozdań finansowych zleca się czasami tylko dlatego, że jest to obowiązkowe z mocy prawa. Dzięki temu firma wydaje pieniądze, a raport z audytu bezpiecznie odkłada na półkę.

Jednocześnie zarząd i właściciele nie zajmują się rachunkowością, ale stanem rachunkowości i sprawozdawczości podatkowej. W końcu grzywny i negatywne konsekwencje za błędy w rachunkowości i podatkach są niewspółmierne.

Na pierwszy rzut oka zniesienie badania ustawowego pociąga za sobą obniżenie kosztów jego prowadzenia. Ale jednocześnie wzrasta odpowiedzialność właścicieli i menedżerów z powodu naruszeń ujawnionych przez organy podatkowe.

Zaletą jest to, że wraz ze wzrostem progu kontroli ustawowych małe firmy będą mogły skierować środki na kontrolę wyłącznie zobowiązań podatkowych i deklaracji składanych do Federalnego Inspektoratu Służby Podatkowej. Audyt podatkowy to niezależny audyt rachunkowości podatkowej i sprawozdawczości podatkowej przedsiębiorstwa.

Przeprowadzenie audytu podatkowego zapewni właścicielom, zarządom i służbom finansowym rzetelną informację o zobowiązaniach podatkowych spółki wobec budżetu. Jej głównym celem jest uniknięcie dodatkowych obciążeń podatkowych i sankcji w przyszłości poprzez wykrywanie i eliminowanie błędów już teraz.

Odpowiedzialność menedżerów i właścicieli

Niestety przez wiele lat pracy audytorskiej wielokrotnie spotykaliśmy się z sytuacją, w której księgowość i rachunkowość podatkowa została całkowicie przeniesiona do działu księgowości i de facto nie była w żaden sposób kontrolowana przez kierownika i właścicieli. Dopiero po audycie dowiedzieli się o systematycznym braku jakichkolwiek rejestrów podatkowych, dużej liczbie poprawionych deklaracji podatkowych, niedokonywaniu terminowych uzgodnień rozliczeń z budżetem w zakresie podatków, naruszeniach procedury naliczania podatków itp.

Powszechnie przyjmuje się, że za naruszenia w rachunkowości i rachunkowości podatkowej odpowiedzialność osobista dyrektora i założyciela nie jest tak znacząca w porównaniu z zaległościami, karami, sankcjami nałożonymi na samą spółkę podatnika. Jednak w rzeczywistości, po kontrolach podatkowych z dodatkowymi opłatami, oprócz niewielkich kar administracyjnych wynikających z Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, na menedżerów czekają większe kłopoty.

W ostatnich latach upadłość dłużnika była jednym z najskuteczniejszych sposobów spłaty zadłużenia przedsiębiorstwa wobec budżetu. Kwestię tę reguluje ustawa „O niewypłacalności (upadłości)”.

A jeśli organizacja nie jest w stanie pokryć swoich długów istniejącym majątkiem, inspekcja skarbowa ma prawo w ramach procedury upadłościowej pociągnąć do odpowiedzialności subsydiarnej osoby kontrolujące spółkę,... To ci, którzy faktycznie prowadzili firmę dłużnika i mogli doprowadzić ją do bankructwa.

Ukształtowała się już praktyka sądowa, w której arbitrzy wspierają Inspektorat Federalnej Służby Podatkowej w dochodzeniu od dyrektorów lub założycieli milionów rubli za zaległości podatkowe spółki (np. orzeczenie Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z 28 lutego 2017 r. N 302-ES17-131, orzeczenie Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 25 stycznia 2016 r. N 305-ES15-18099).

Ponadto art. 45 ust. 2 akapit 2 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej ustanawia specjalne zasady poboru zaległości podatkowych. od osób trzecich, które nie są podatnikami... Zaktualizowana wersja tego przepisu obowiązuje od 30 listopada 2016 r. (zmieniona ustawą federalną nr 401-FZ z 30 listopada 2016 r.). Pozwala organowi podatkowemu na ściąganie zaległości na podstawie wyników kontroli podatkowej trwającej ponad 3 miesiące nie tylko od spółek powiązanych, ale również od osób fizycznych, które:

• uznane przez sąd za zależne od podatnika zaległości;
• otrzymanych od dłużnika pieniędzy, innego majątku lub należnych mu wpływów, co uniemożliwiło ściągnięcie od niego zaległości.

Wcześniej windykacja mogła być dokonywana tylko od firm (przedsiębiorstw), spółek zależnych (przedsiębiorstw) oraz organizacji uznanych za zależne od firmy, która zalegała z płatnościami.

Teraz do tych osób mogą należeć założyciele i inne osoby związane z dłużnikiem podatkowym. Windykacja jest dozwolona w granicach pieniędzy i mienia otrzymanych od lub zamiast dłużnika.

Najlepszym wyjściem w tym przypadku nie jest przeprowadzenie formalnej, często nieskutecznej kontroli, wymaganej przez prawo, ale celowa analiza stanu rachunkowości i sprawozdawczości podatkowej.

Dlatego już dziś, niezależnie od stanowiska ustawodawcy w kwestii badania ustawowego, warto podjąć wszelkie działania zmierzające do identyfikacji ryzyk podatkowych. Skorygować na czas popełnione naruszenia i dostosować rachunkowość podatkową, aby w przyszłości uniknąć dodatkowych obciążeń z tytułu podatków i opłat.

pravovest-audit.ru

• Zasady wydawania zasiłku na dziecko Narodziny dziecka to zawsze radość, ale gdy pojawia się kwestia wydawania zasiłku na dziecko, zaczynają się problemy. Jakie dokumenty należy przedstawić, aby uzyskać świadczenia do 1,5 roku, oraz [...]
• Minimalna emerytura w Petersburgu (SPB) w 2018 roku: płatności i dopłaty Emerytura w Petersburgu (SPB) w 2018 roku zostanie podwyższona z uwzględnieniem miesięcznej wypłaty socjalnej dla emerytów - przeczytaj jaka jest jej minimalna wysokość. Pensjonat w [...]
• Obliczanie i stawki podatku dochodowego od osób prawnych w Rosji Wysokość podatku dochodowego zależy nie tylko od wielkości samego zysku, który każda firma stara się maksymalnie wykorzystać. Przy obliczaniu wysokości tego podatku efekt [...]
• Minimalny okres ubezpieczenia dla OSAGO OSAGO to polisa obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów (TS). Z pomocą OC możesz zrekompensować szkody wyrządzone samochodowi i innym uczestnikom [...]
• Obliczanie MTPL Region Moskiewski Kalkulator MTPL wykorzystuje oficjalne współczynniki i taryfy (dyrektywa Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej z dnia 19 września 2014 r. Nr 3384-U i dyrektywa Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej z dnia 20 marca 2015 r. Nr 3604 -U). Koszt OSAGO zależy od: rodzaju (kategorii) [...]
• Sąd Arbitrażowy Obwodu Nadwołżańskiego URZĄD-NB REPUBLIKA TATARSTAN Adresat UFK w RZECZPOSPOLITEJ TATARSTAN (MRI FTS ROSJI Nr 3 w RZECZPOSPOLITEJ TATARSTAN) Rachunek bieżący Wniesienie skargi kasacyjnej Osoby biorące udział w sprawie inne osoby [...]