Sasvim je očito da je trenutno stanje na području pravnog uređenja stranih ulaganja takvo da je nemoguće zanemariti povećanu pozornost prema međunarodnopravnom aspektu ovog problema. Ustav Ruske Federacije konsolidirao je odredbu da su načela i norme međunarodnog prava i međunarodni ugovori Rusije sastavni dio njenog pravnog sustava, imaju izravan učinak i podliježu primjeni državnih tijela. Zakon "O stranim ulaganjima u RSFSR" utvrđuje prioritet međunarodnog prava u Ruskoj Federaciji. Članak 5. kaže da "ako međunarodni ugovor koji je na snazi na teritoriju RSFSR-a utvrđuje druga pravila od onih sadržanih u zakonodavnim aktima RSFSR-a, primjenjuju se pravila međunarodnog ugovora."
Mnogi nedostaci ruskog Zakona o stranim ulaganjima mogu se nadoknaditi odredbama međunarodnih ugovora usmjerenih na poticanje i zaštitu stranih ulaganja. Rusija sudjeluje u više od deset takvih sporazuma kao opunomoćenik SSSR-a. Posebno što se tiče sporazuma o zaštiti stranih ulaganja, rusko Ministarstvo vanjskih poslova potpisalo je notu u prosincu 1991., prema kojoj Rusija preuzima prava i obveze prema međunarodnim ugovorima koje je sklopio SSSR (vidi Dodatak br. 1).
Na ulagatelje iz država s kojima su sklopljeni bilateralni ugovori o međusobnoj zaštiti ulaganja primjenjivat će se odredbe o režimu ulaganja utvrđene ovim ugovorima.
Jamčeći povoljan tretman stranim ulagačima, država se obvezuje osigurati fer i ravnopravan tretman njihovih ulaganja i povezanih aktivnosti. Odgovarajuća norma sporazuma izražava želju države za poticanjem stranih ulaganja, kao i povoljnim i nediskriminirajućim odnosom prema stranim ulagačima u pogledu njihovih prava posjedovanja, upravljanja, raspolaganja i likvidacije ulaganja. Ta je obveza sadržana u onim odredbama ugovora u kojima se stranim ulagačima daje tretman najpovlaštenije nacije ili nacionalni tretman.
Tretman najpovlaštenije nacije spominje se u većini sporazuma (s Velikom Britanijom, Njemačkom, Švicarskom, Španjolskom, Kanadom, Francuskom, Belgijom, Nizozemskom, Italijom, Austrijom, Turskom, Korejom, Kinom, Finskom).
Istodobno, Sovjetski Savez se nizom sklopljenih sporazuma (s Francuskom, Kanadom, Španjolskom, Belgijom, Nizozemskom itd.) obvezao, osim tretmana najpovlaštenije nacije, omogućiti stranim ulagačima "da koliko je to moguće" iu skladu s primjenjivim zakonom "također nacionalni tretman .
Nacionalni tretman je izričito naveden u sporazumima sa SAD-om i UK-om.
U sporazumu s Republikom Korejom, strane ulagaču uzajamno daju mogućnost odabira gore navedena dva režima, dok istovremeno zadržavaju „pravo uspostavljanja ili održavanja, u skladu sa svojim trenutnim zakonodavstvom, ograničenih izuzeća od nacionalni režim" (čl. 3. Sporazuma od 14. prosinca 1990.)
Formulacija ovog pitanja u Ugovoru sa Sjedinjenim Državama je kompliciranija. Njime se nacionalni tretman definira kao barem jednako povoljan kao najbolji od najpovoljnijeg tretmana koji stranka daje poduzećima u državnom vlasništvu, drugim tvrtkama ili državljanima te stranke u sličnim okolnostima (čl. 1.). Analizirajući Ugovor, može se doći do zaključka da se nacionalni tretman priznaje obostrano uz određene iznimke. Osim toga, predviđeno je da će se ruskim ulaganjima u bilo kojoj državi SAD-a dodijeliti isti tretman koji se daje ulaganjima američkih državljana koji borave u drugim državama.
Mogućnost dodjele nacionalnog tretmana ne isključuje uvođenje ograničenja stranom ulagaču za bavljenje određenim vrstama djelatnosti. Osim toga, za određene vrste djelatnosti može se uspostaviti postupak izdavanja dozvola. Izuzeci se mogu uvesti radi osiguranja nacionalne sigurnosti i javnog reda. U skladu s međunarodnom praksom, obavljanje određenih vrsta djelatnosti može se proglasiti državnim monopolom i tada se strani ulagači neće imati pravo baviti njima. U tom smislu možemo navesti primjer iz zakonodavne prakse Rusije. U skladu s Uredbom predsjednika Ruske Federacije od 11. lipnja 1993. "O ponovnom uspostavljanju državnog monopola na proizvodnju, skladištenje, prodaju na veliko i malo alkoholnih proizvoda", Vlada Ruske Federacije donijela je 22. travnja , 1994 odgovarajuću rezoluciju. Njime je propisano da će se državni monopol provoditi kroz sustav mjera koje se odnose na poduzeća koja se bave odgovarajućim vrstama gospodarske djelatnosti, bez obzira na vlasništvo i resornu pripadnost, uključujući poduzeća osnovana na području Ruske Federacije sa stranim ulaganjem.
Istodobno, nacionalni režim ne isključuje stvaranje u određenim slučajevima preferencijalnog režima, uspostavu industrija i vrsta proizvodnje koje su prioritetne za privlačenje stranog kapitala. U tim područjima strani ulagači mogu dobiti dodatne pogodnosti.
Značajka ugovora o zaštiti stranih ulaganja je da uređuju ne samo odnose između država stranaka ugovora, već i odnose sa stranim privatnim ulagačem jedne od država - stranaka ugovora u okviru nacionalnog sustava. Zakona. Prisutnost takvog heterogenog subjektnog sastava može poslužiti kao osnova za primjenu općih načela i normi međunarodnog prava pri rješavanju spora između države i privatnog investitora.
Ovo stajalište potvrđuje i činjenica da je pozivanje na norme i načela međunarodnog prava, u pravilu, sadržano u onom dijelu ugovora koji se tiče postupka rješavanja investicijskih sporova. Predviđeno je razmatranje slučajeva u međunarodnoj arbitraži, koja donosi odluke temeljene na odredbama bilateralnog sporazuma i vođene normama međunarodnog prava. Trenutno je problem primjene normi međunarodnog prava u okviru nacionalnog pravnog sustava predmet rasprave, pa stoga njegovo proučavanje zahtijeva temeljitu analizu uz sudjelovanje stručnjaka međunarodnog prava.
Ništa manje značajno kada se razmatra pitanje sudjelovanja Rusije u međunarodnim sporazumima o stranim ulaganjima je definicija pojmova "nacionalizacija" i "eksproprijacija", koji u takvim sporazumima imaju kolektivno značenje, budući da te mjere ne znače samo čin nacionalizacije, već i nacionalizaciju. sebe, ali i sve druge radnje koje rezultiraju prisilnim povlačenjem, otuđenjem ulaganja, kao i radnje države koje se mogu smatrati stvarnom nacionalizacijom ili izvlaštenjem (primjerice, zamrzavanje računa, zabrana prijenosa ulaganja u stranoj valuti u inozemstvo i dr. .). Međunarodni ugovori zabranjuju takve radnje. U skladu s njima, nacionalizaciju ulaganja stranke priznaju zakonitom, odnosno ne smatraju je kršenjem normi i načela međunarodnog prava, samo ako se provodi u javnom interesu, u skladu s postupku utvrđenom zakonom i na nediskriminirajućoj osnovi. Potonje znači da se kao osnova za poduzimanje radnji protiv stranog ulagača ne uzima u obzir njegova nacionalna ili državna pripadnost, ako je riječ o pravnoj osobi. Istovremeno, priznavanje akata nacionalizacije kao zakonitih može se odnositi kako na akte pojedinačnog djelovanja - nacionalizaciju imovine pojedinog ulagača, tako i na akte donesene u tijeku restrukturiranja gospodarstva - nacionalizaciju cijelih sektora gospodarstva ili kategorije poduzeća, na primjer, banke.
Međunarodni ugovori, u slučaju takve nacionalizacije, obvezuju državu ugovornicu na plaćanje iznosa odštete, i to brzo i primjereno. Sporazumi također predviđaju postupak plaćanja i postupak izračuna iznosa naknade.
No, nakon razmatranja zaštite stranih ulaganja u našoj zemlji na državnoj, svjetskoj razini, ne može se ne osvrnuti se na uobičajenu praksu rješavanja sporova vezanih uz ulaganje stranog kapitala.
U sadašnjoj fazi razvoja i formiranja pravnog sustava nove Rusije u cjelini i sektorskog zakonodavstva, au našem slučaju to je zakonodavstvo o stranim ulaganjima, od velike je važnosti proučiti praksu arbitražnih sudova koji razmatraju sporove poduzeća povezanih sa stranim ulaganjima.
Vodeću ulogu u Rusiji u rješavanju ovakvih sporova ima Međunarodni trgovački arbitražni sud (ICAC) pri Trgovinsko-industrijskom odboru Ruske Federacije, koji je po broju predmeta koji mu se predaju čvrsto među vodećim arbitražama. središta u svijetu.
Pravna osnova za djelovanje ICAC-a je Zakon Ruske Federacije o međunarodnoj trgovačkoj arbitraži od 7. srpnja 1993., a 8. prosinca 1994. odobrena su nova Pravila ICAC-a (s Dodatkom), koja su stupila na na snagu 01.05.1995.
Značajke novih Pravila bile su fleksibilnost arbitražnog postupka i pružanje širokih mogućnosti strankama da samostalno izaberu arbitre za rješavanje spora. Stranke imaju pravo izabrati za arbitre bilo koje osobe s potrebnim kvalifikacijama, uključujući i strane državljane. Svi napori arbitražnog suda trebaju se svesti na povećanje učinkovitosti arbitražnog postupka, sprječavanje neopravdanog odugovlačenja predmeta i jasnoću u zaštiti prava strana uključenih u spor.
Spektar problema koji se javljaju tijekom razmatranja pojedinog slučaja pred arbitražnim sudom iznimno je raznolik, no potrebno je pokušati razmotriti najčešće od njih kako bi se dodatno poboljšao pravni okvir u području regulacije stranih ulaganja .
Sporovi koji se odnose na opseg arbitražne klauzule često dolaze pred arbitražu.
Indikativnim se ovdje može smatrati slučaj broj 248 / 1991. Osnivač koji je istupio iz zajedničkog poduzeća pred njega je postavio zahtjeve za isplatu novčane naknade za uloženi ulog, kao i pripadajućeg udjela u dobiti. U obrazloženje nadležnosti Arbitražnog suda, tužitelj se pozvao na odredbu osnivačkog ugovora o pravu svakog od osnivača da se obrati ovom tijelu o svim spornim pitanjima vezanim uz ovaj ugovor.
Tuženik je osporio nadležnost arbitraže s obrazloženjem da osnivački ili drugi dokumenti zajedničkog poduzeća ne sadrže odredbe kojima se predviđa prenošenje sporova između bilo kojeg od osnivača i zajedničkog poduzeća na arbitražni sud.
Tužitelj je, pak, smatrao da se njegov zahtjev, budući da je nastao u vezi s prijenosom njegovog udjela u zajedničkom pothvatu na treću osobu, izravno odnosi na pitanja vezana uz ugovor o osnivanju i spada u nadležnost Arbitražnog suda. .
Arbitražni sud je u svojoj odluci, pozivajući se na svoj Poslovnik, naznačio da se postojanje pisanog sporazuma o podnošenju sporova na rješavanje Arbitražnom sudu može smatrati osnovom za nadležnost suda, pod uvjetom da je spor nastao između stranaka koje su sklopile takav ugovor. Došavši do zaključka da su stranke u ovom sporu jedan od osnivača i samo zajedničko ulaganje, arbitri su napomenuli da navedena arbitražna klauzula pokriva samo međusobne sporove između osnivača u zajedničkom ulaganju i ne tiče se pitanja rješavanja sporovi između osnivača i zajedničkog poduzeća. Tako je arbitraža zaključila da ovaj spor nije u njezinoj nadležnosti.
Odluke arbitara u sličnim slučajevima pokazuju da je u praksi iznimno važno arbitražnim sporazumom jasno definirati krug osoba na koje se on odnosi, kao i pristanak tih osoba da se sporovi predaju trgovačkoj arbitraži, posebice pristanak samog zajedničkog pothvata kao samostalnog subjekta prava na arbitražu relevantnih sporova između njega i njegovih sudionika.
Pitanje nadležnosti Arbitražnog suda, iako u nešto drugačijoj perspektivi, pojavilo se u predmetu N177 / 1993. Strana tvrtka, smatrajući se sudionikom u zajedničkom ulaganju, podnijela je zahtjev protiv potonjeg za povrat iznosa novac prenesen kao doprinos u njegov odobreni fond.
U postupku se doznaje da je tužitelj namjeravao ući u joint venture umjesto druge strane tvrtke. Međutim, zakonske radnje potrebne za formaliziranje zamjene sudionika zajedničkog pothvata, uključujući uvođenje izmjena i dopuna osnivačkih dokumenata i njihovu naknadnu registraciju na način propisan zakonom, nisu provedene.
Budući da je utvrđeno da tužitelj nije stranka u ugovoru o osnivanju, prema mišljenju arbitara, klauzula o arbitraži sadržana u ovom ugovoru, koja predviđa nadležnost Arbitražnog suda pri Trgovačkoj i industrijskoj komori SSSR-a, ne ne odnosi se na podnositelja zahtjeva. Zbog toga se arbitražni sud proglasio nenadležnim za razmatranje ovog spora.
U predmetu N364/1993 postavilo se pitanje valjanosti transakcije koju je zajednički pothvat sklopio prije registracije. Arbitraža je utvrdila da u trenutku sklapanja ugovora o zakupu, zbog kojeg je nastao spor, zajednička tvrtka (zakupnik) nije bila registrirana niti je imala ovlasti pravne osobe. Arbitražni sud je smatrao da je transakcija izvršena u suprotnosti sa zahtjevima zakona i nije valjana. Postojeće zakonodavstvo ne dopušta rad poduzeća prije njegove registracije, a ovaj slučaj je zorna ilustracija mogućih štetnih posljedica nepoštivanja zabrane poslovanja neregistriranih poduzeća.
U praksi ICAC-a pri Gospodarskoj i industrijskoj komori Ruske Federacije postavilo se pitanje ima li sudionik koji je napustio poduzeće sa stranim ulaganjima pravo tražiti povrat imovine koju je unio kao doprinos ovlaštenom kapitala, ili mu za to pripada samo primjerena novčana naknada.
U predmetu broj 351/1993. tužitelj, koji je izašao iz zajedničkog poduzeća, zahtijevao je od potonjeg kao tuženika povrat zgrade, koja je bila ulog tužitelja u statutarnu zakladu. U prigovorima tuženika navedeno je da je postao vlasnikom prenesene imovine, kako je utvrđeno ruskim zakonom i poveljom zajedničkog poduzeća. Povelja nije sadržavala odredbe o povratu sudioniku imovine unesene kao njegov udio u temeljnom kapitalu u naravi, ali je propisivala obvezu plaćanja bilančne vrijednosti imovine sudioniku u odlasku u trenutku povlačenja. U odluci arbitra pojedinca navedeno je da su, prema važećem ruskom zakonodavstvu, pravne osobe, u skladu sa svojim statutima, vlasnici imovine koju su doprinijeli njihovi sudionici. A budući da povrat imovine u naravi nije predviđen, tužbeni zahtjev tužitelja je odbijen.
Arbitraža također dosta često zaprima predmete koji se odnose na djelovanje podružnica i predstavništava stranih pravnih osoba. Dakle, u predmetima NN 185/1992, 243/1992. postavilo se pitanje odgovornosti zajedničkih pothvata (tuženika) za poslove koje su sklopile njihove podružnice i predstavništva. U oba slučaja arbitražni sud je priznao takvu odgovornost, budući da se radilo o radnjama koje su počinile strukturne jedinice tuženika. Potonji nisu uspjeli dokazati da su čelnici ovih odjela prekoračili ovlasti koje su im dane, da sama poduzeća nisu bila upoznata s činjenicom potpisivanja takvih ugovora i napretkom njihove provedbe ili da nisu poduzela radnje koje bi upućivale na odobrenje ovih transakcija.
Naravno, u ovom kratkom pregledu arbitražne prakse može se samo okvirno ocrtati niz pravnih problema koji se javljaju prilikom razmatranja pojedinog slučaja, ali poznavanje djelatnosti arbitraže u području koje utječe na poslovanje poduzeća povezanih sa stranim ulaganjima je jedno od od najvažnijih komponenti u proučavanju ove teme slučajevi objavljeni u člancima Kabatova V.A. "Iz prakse Međunarodnog trgovačkog arbitražnog suda pri Trgovačko-industrijskoj komori Ruske Federacije u gradu Moskvi", časopisi "Vanjska trgovina", 1992. br. 9, "Privreda i pravo", 1994 Broj 3..
Sa stajališta stvaranja povoljne investicijske klime od velike je važnosti sklapanje bilateralnih sporazuma o poticanju i međusobnoj zaštiti ulaganja (u daljnjem tekstu: Sporazumi). Oni utvrđuju ključna načela, standarde i norme bilateralne investicijske suradnje, osiguravajući zemljama koje su ih potpisale stabilan liberalni investicijski režim. Broj takvih sporazuma u svijetu je u stalnom porastu: od 181 u 1980. godini do 1856 sporazuma početkom 2000. godine.
Bilateralni sporazumi Ruske Federacije
Do 2001. Rusija je sklopila 53 takva sporazuma, uključujući 12 "naslijeđenih" od SSSR-a. Sa zemljama OECD-a potpisana su 24 sporazuma, sa zemljama u razvoju i zemljama u tranziciji 24, a sa zemljama ZND-a pet sporazuma. 38 Sporazuma su ratificirani i stupili su na snagu (vidi Dodatak H)89. Uloga takvih sporazuma prvenstveno je stvoriti povoljne uvjete za FDI u situaciji kada domaći regulatorni okvir za reguliranje FDI-a ima ozbiljne manjkavosti.
Posebno su važni u smislu privlačenja malih i srednjih ulagača, čiji se interesi u pravilu ne mogu adekvatno zaštititi kroz mehanizam sklapanja ugovora između ulagača i vlade zemlje domaćina. Istodobno, kako pokazuje svjetsko iskustvo, sporazumi nisu u mogućnosti u potpunosti kompenzirati utjecaj čimbenika koji određuju nisku investicijsku atraktivnost zemlje kao što su politički rizici, nestabilnost tečaja, ograničeni kapacitet tržišta i nizak potencijal gospodarskog rasta.
Standardni nacrt Sporazuma odobren je Uredbom Vlade Ruske Federacije br. 395 "O sklapanju sporazuma između Vlade Ruske Federacije i vlada stranih država o poticanju i uzajamnoj zaštiti kapitalnih ulaganja" od 1. lipnja , 1992. Postao je temelj za pregovore i sklapanje novih sporazuma u narednim godinama. Odlukom Vlade Ruske Federacije br. 625 od 26. lipnja 1995. izmijenjena je Uredba od 1. lipnja 1992. i ovlašteno Ministarstvo gospodarstva Ruske Federacije da bude vodeća organizacija u pregovorima o sklapanju Sporazuma. Trenutačno je palicu preuzelo Ministarstvo ekonomske politike i trgovine Ruske Federacije.
Potreba za poboljšanjem ruske prakse razvoja i sklapanja bilateralnih sporazuma o promicanju i uzajamnoj zaštiti ulaganja
Sporazumi koje su sklopili SSSR i Ruska Federacija razvijeni su u skladu s međunarodnim pravnim normama i uglavnom se temelje na standardnim modelima koje su odobrile vlade SSSR-a i Ruske Federacije. Istodobno, od lipnja 1992. godine, kada je odobren posljednji Model sporazuma, dogodile su se velike promjene kako na svjetskoj sceni, tako iu Rusiji, zbog čega je bilo potrebno unaprijediti rusku praksu izrade i sklapanja sporazuma. Najvažnije promjene uključuju:
promjene u međunarodnoj praksi sklapanja ugovora u vezi s široko provođenom politikom liberalizacije privlačenja stranih ulaganja;
potpisivanje od strane Rusije i (ili) njezina namjera da se u bliskoj budućnosti pridruži nizu multilateralnih međunarodnih gospodarskih organizacija i sporazuma koji utječu na oblikovanje uvjeta sporazuma;
potreba zemalja - članica ZND-a u provedbi mjera za stvaranje jedinstvenog investicijskog prostora;
prepoznavanje u praksi nedostataka, manjkavosti i propusta važećeg Modela ugovora i samih Ugovora (neusklađenost s Modelom odredbi, prisutnost zastarjelih odredbi, nedovoljno uvažavanje specifičnosti zemalja ugovornih strana, nedostatak promišljenosti -izlazna politika pri odabiru novih zemalja ugovornih strana);
razvoj ruskog zakonodavstva o pitanjima ulaganja, uključujući pitanja stranih ulaganja, što još nije odraženo u sporazumima.
Ilustrirajmo kako su promjene u ruskom zakonodavstvu utjecale na usvojene bilateralne međunarodne sporazume. Posljednji Model sporazuma sastavljen je uzimajući u obzir odredbe Zakona o stranim ulaganjima iz 1991. Trenutno je ovaj zakon prestao važiti zbog usvajanja novog Zakona "O stranim ulaganjima u Ruskoj Federaciji" 9. srpnja 1999. (br. 160-FZ), koji je stupio na snagu 14. srpnja 1999. Zakon "o stranim ulaganjima u Ruskoj Federaciji" sadrži niz novih definicija i odredbi ili pojašnjenja koja nisu u modelu sporazuma, već u sporazumima sami (npr. pojašnjava se pojam „izravna strana ulaganja“, pojam „investicijski projekt“, „prioritetni investicijski projekt“ itd.).
S druge strane, mnoge odredbe i uvjeti već sklopljenih Ugovora formulirani su znatno šire nego u ovom zakonu. To ukazuje da pri izradi zakona nisu uvaženi pozitivni pomaci u području regulacije stranih ulaganja. Zakon posebno nije uzeo u obzir tako uspješne odredbe već sklopljenih i ratificiranih sporazuma kao što je pitanje naknade štete investitoru u vezi s ratom, oružanim sukobom, građanskim nemirima. Zakon ne govori ništa o primjeni MFN režima, koji isključuje diskriminaciju ulagača po načelu zemlje. Utvrđuje odredbe o tretmanu samo ulagatelja i dobiti, ali ne izdvaja posebne odredbe o tretmanu kapitalnih ulaganja, kako to predviđa međunarodna praksa.
Ne samo Zakon o stranim ulaganjima u Ruskoj Federaciji, već i niz drugih važnih zakona koji trenutno sadrže proturječnosti s priznatim međunarodnim normama i pravilima, koje će ruska strana morati otkloniti ako se pridruži određenim međunarodnim gospodarskim organizacijama ili unijama. Na primjer, Zakon "O izmjenama i dopunama Saveznog zakona "O sporazumima o podjeli proizvodnje"" od 8. siječnja 1999., koji je općenito značajno postignuće u razvoju ruskog zakonodavstva o stranim ulaganjima, sadrži niz odredbi koje su u suprotnosti s uvjete TRIM-a. Istodobno, kao što je gore navedeno, u sporazumima između Rusije i Sjedinjenih Država, Japana i Kuvajta, kao iu ECT-u, ugovorne su strane preuzele obveze poštivanja ovih ili sličnih normi.
Među zadaćama čije je rješavanje od ključne važnosti za povećanje učinkovitosti ugovora koji se sklapaju su sljedeći.
Razuman odabir zemalja ugovornih strana. Bilateralna priroda sporazuma određuje njihovu dvostruku zadaću, a to je ne samo stvaranje povoljnih uvjeta za priljev FDI iz dotičnih zemalja, već i zaštita interesa ruskog poslovanja u tim zemljama. Stoga bi kriterij za odabir zemalja ugovornih strana trebao biti kako njihov investicijski potencijal, tako i interesi domaćih ulagača u vezi s ulaganjem kapitala na teritoriju dotičnih zemalja i dobivanjem pomoći u prodoru na njihova tržišta. To se prvenstveno odnosi na zemlje u kojima ruske tvrtke već ulažu ili provode operacije za stvaranje distribucijske mreže i promicanje izvozne robe na tržištu. U budućnosti se novi sporazumi mogu sklopiti s dvije kategorije zemalja: 1)
zemlje s čijeg se teritorija u sljedećem desetljeću može očekivati priljev kapitala u rusko gospodarstvo (Australija, Irska, Izrael, Singapur, Malezija, Brazil, Saudijska Arabija); 2)
zemlje koje su stvarni i potencijalni primatelji ruskih izravnih stranih ulaganja, kao i one od interesa u smislu vanjskotrgovinske ekspanzije ruskih tvrtki (Iran, Maroko, Tunis, Indonezija, Sirija, Jordan, Jemen, Šri Lanka, Algola i dr.).
Izrada i donošenje novog teksta Modela sporazuma Ruske Federacije o poticanju i uzajamnoj zaštiti ulaganja. Ova zadaća važna je ne samo zbog činjenice da je važeći Model ugovora donekle zastario i ne regulira niz pitanja važnih za investitore, već i zbog toga što je u tijeku usklađivanje već sklopljenih ugovora i priprema novih Ugovora. Osnovna načela za izradu novog Modela ugovora trebala bi biti: -
poštivanje interesa Rusije kao zemlje primateljice kapitala i zemlje investitora, uzimajući u obzir primarni zadatak privlačenja izravnih stranih ulaganja u zemlju; - uzimajući u obzir promjene u pravnom okviru i praksi provedbe zakona u Rusiji; -
analiza i uzimanje u obzir iskustva sklapanja sporazuma Rusije, kao i drugih zemalja u razvoju i zemalja s gospodarstvima u tranziciji; -
uzimanje u obzir i korištenje odredaba multilateralnih (uključujući regionalne) investicijskih sporazuma; -
osiguravanje multivarijantnosti u pripremi tekstova sporazuma, dopuštajući korištenje fleksibilnih taktika za razvoj kompromisnih rješenja, uzimajući u obzir pregovaračko stajalište zemalja ugovornih strana.
Paralelno s izradom teksta Modela sporazuma, preporučljivo je pripremiti Metodološki propis o postupku sklapanja i stupanja na snagu sporazuma Ruske Federacije o poticanju i uzajamnoj zaštiti ulaganja, s ciljem preciziranja i racionalizacije postupci donošenja odluka vezani uz osiguranje provedbe sklopljenih Ugovora.
Treba stvoriti proceduralni mehanizam koji će osigurati radikalno ubrzanje razmatranja i ratifikacije sklopljenih sporazuma u Državnoj dumi. Od 53 sporazuma koje je Rusija sklopila početkom 2001., ratificirano je samo 38, a određeni broj sporazuma bio je u Državnoj dumi pet ili više godina (konkretno, sporazumi sa SAD-om i Poljskom predani su na ratifikaciju još 19. 1993). Ova situacija potkopava investicijski imidž Rusije i objektivno onemogućuje stvaranje povoljnih uvjeta za priljev velikih inozemnih ulaganja iz dotičnih zemalja.
Trebalo bi redovito objavljivati na ruskom i engleskom jeziku zbornik tekstova sklopljenih i ratificiranih sporazuma.
Među međunarodnim ugovorima koji se odnose na reguliranje ulaganja,
najčešći su bilateralni sporazumi o poticanju i međusobnoj zaštiti ulaganja.
Takvi ugovori uglavnom su posvećeni zaštiti stranih ulaganja i stranih ulagača.
U takvim je ugovorima od 15 do 25 članaka posvećeno njihovim jamstvima:
1. od nacionalizacije i rekvizicije i druge vrste prisilnog povlačenja
2. sudjelovanje u privatizaciji investitora.
3. jamstvo zaštite vlasništvo investitora.
4. prijevod dobit koju investitor ostvaruje u svojoj zemlji.
5. "djedova klauzula" - jamstvo protiv usvajanja zakona od strane vlasti zemlje mjesta ulaganja koja pogoršavaju položaj ulagača.
Tim ugovorima definirano je tko se podrazumijeva pod stranim ulagačem (primjerice, strana organizacija sa/bez statusa pravne osobe). Koncept je dan investicijske investicijske aktivnosti i strana ulaganja.
Postoje 3 pristupa razumijevanju stranih ulaganja:
- To su materijalne vrijednosti i intelektualna prava.
- ovo je proces ulaganja vrijednosti u ekonomiju druge zemlje
- to je uknjižba uloženih materijalnih dobara i intelektualnih prava.
Jedna od karakterističnih značajki bilateralnih investicijskih ugovora jest činjenica da ih u pravilu sklapaju ekonomski i politički neravnopravni partneri: između gospodarski razvijene države koja izvozi kapital i države u razvoju koja želi privući strana ulaganja.
Od 1994. Model Projekt Vlade Ruske Federacije koristi se kao temelj za pregovore između Vlade Ruske Federacije i vlada stranih država o poticanju i uzajamnoj zaštiti ulaganja (treća faza). U razdoblju od 1994. do 1. siječnja 1999. Ruska Federacija sklopila je bilateralne međunarodne ugovore o zaštiti stranih ulaganja s još 18 država, uključujući Češku, Kuvajt, Indiju, Norvešku itd. Japan je posljednja investicijska sila na ovom popisu.
Sporazumi o poticanju i uzajamnoj zaštiti ulaganja od posebne su važnosti u kontekstu dobro poznate nepotpunosti i nestabilnosti nacionalnog zakonodavstva Ruske Federacije o pitanjima ulaganja. Na temelju ustavnog načela prioritetne primjene pravila međunarodnih ugovora, ovi sporazumi imaju izravan regulatorni učinak na relevantne odnose, omogućujući kompenzaciju nedostataka ruskog zakonodavstva.
Svrha međunarodnog ugovora naznačena je u preambuli. Općenito, sporazumi o zaštiti stranih ulaganja postavljaju sebi sljedeće ciljeve:
1) stvoriti povoljan režim za ulaganja i srodne djelatnosti;
2) osigurati odgovarajuću zaštitu strane imovine;
3) omogućiti ulagateljima nesmetan prijenos prihoda ostvarenih investicijskim aktivnostima;
4) jamči rješavanje sporova u međunarodnoj arbitraži
Privlačenje stranog kapitala u rusko gospodarstvo jedno je od prioritetnih područja za provedbu dugoročne vanjskoekonomske strategije Ruske Federacije. Povećanje investicijskog potencijala i poboljšanje investicijske klime u zemlji uvelike ovisi o unapređenju zakonodavnog okvira i investicijske politike usmjerene na zaštitu prava i interesa domaćih i stranih ulagača.
Međunarodno pravno reguliranje investicijskih odnosa Rusije s glavnim trgovinskim i gospodarskim partnerima provodi se na temelju međudržavnih sporazuma o promicanju i uzajamnoj zaštiti ulaganja.
Države koje sklapaju takve ugovore, prvo, stječu sposobnost osigurati učinkovito ostvarivanje prava svojih fizičkih i pravnih osoba na teritoriju druge države potpisnice i, drugo, jamče primjenu investicijskog režima predviđenog takvim ugovorom, neovisno o tome mogućih promjena, uključujući i na području zakonodavstva u zemlji primateljici.
Ugovore o poticanju i uzajamnoj zaštiti ulaganja države u pravilu sklapaju na temelju nacrta modela sporazuma koje su odobrile, a koji sadrže određeni standardni popis jamstava za zaštitu stranih ulagača. Modeli ugovora omogućuju osiguravanje ujednačenosti njihova sadržaja, ali ne isključuju unošenje izmjena i dopuna istih ako postoji pisani međusobni pristanak stranaka.
Slični modeli sporazuma razvijeni su u Njemačkoj, SAD-u, Velikoj Britaniji, Švicarskoj, Nizozemskoj i nekim drugim zemljama.
Prilikom sklapanja takvih ugovora, Ruska Federacija se također rukovodi modelom sporazuma odobrenim Vladinom uredbom br. 456 od 9. lipnja 2001. (kako je izmijenjen Vladinim uredbama br. 229 od 11. travnja 2002., br. 1037 od 17. prosinca 2010. ), koji je zamijenio raniji važeći model ugovora odobren Uredbom Vlade iz 1992. (s izmjenama i dopunama iz 1995.).
Novi model ugovora uzima u obzir zahtjeve WTO-a i sadrži niz važnih odredbi koje se tiču mehanizma za rješavanje investicijskih sporova.
Druga njegova glavna razlika je pooštravanje odredaba članka koji se odnosi na režim ulaganja. Konkretno, predviđa zadržavanje prava svake ugovorne stranke na primjenu i uvođenje, u skladu sa zakonima svoje države, izuzeća od nacionalnog tretmana (NR) u odnosu na ulaganja ulagača iz države druge ugovorne stranke. , pod uvjetom da se takva izuzeća ne primjenjuju ili uvode na diskriminirajućoj osnovi u usporedbi s režimom koji se primjenjuje ili uvodi u odnosu na ulaganja ulagača bilo koje treće zemlje.
Osim toga, niti jedna od ugovornih strana nije obvezna proširiti na ulaganja ulagača države druge ugovorne strane pogodnosti koje daje ulaganjima ulagača bilo koje treće države u vezi sa sudjelovanjem u zoni slobodne trgovine, a carinsku ili monetarnu uniju, zajedničko tržište i sve slične gospodarske integracijske tvorevine., kao i na temelju ugovora o dvostrukom oporezivanju ili drugih poreznih dogovora.
Posebna odredba u novom izdanju predviđa ograničenja u primjeni najpovlaštenije nacije (MFN) i NR. Režim koji pruža Rusija ne može biti bolji od onog koji je naša zemlja spremna pružiti prema obvezama WTO-a, uključujući obveze prema Općem sporazumu o trgovini i uslugama (GATS). Međutim, na kraju pregovaračkog procesa o pristupanju Rusije WTO-u, naša je zemlja uspjela popraviti u "Popisu izuzeća iz članka II (MFN)" GATS-a "mjeru u odnosu na investicijsku aktivnost i dostupnu zaštitu ulaganja" u svim sektorima sfere trgovine uslugama, što se odražava u "Protokolu od 16. prosinca 2011. o pristupanju Ruske Federacije Marakeškom sporazumu o uspostavi Svjetske trgovinske organizacije od 15. travnja 1994.". To znači da će Rusija uključivanjem takve klauzule ispuniti sve obveze iz postojećih bilateralnih međuvladinih sporazuma i sporazuma koji bi mogli biti sklopljeni u budućnosti o uzajamnoj zaštiti i poticanju ulaganja.
Sadašnji model modela ugovora u osnovi zadovoljava opće standarde koje je razvila međunarodna ugovorna praksa u području zaštite ulaganja. Istodobno, niz zemalja inzistira na uključivanju u nacrte sporazuma članaka koji sadrže odredbe o MFN i NR bez iznimaka, što stvara određene poteškoće u pregovorima.
Od 1. ožujka 2016. postoji 80 bilateralnih međudržavnih sporazuma o poticanju i međusobnoj zaštiti ulaganja. Ruska strana završila je unutarnje procedure u vezi sa 68 sporazuma, 63 sporazuma su stupila na snagu.
Ministarstvo vanjskih poslova Rusije aktivno surađuje s Ministarstvom gospodarskog razvoja Rusije, pružajući, u okviru svoje nadležnosti, potrebnu pomoć u vođenju pregovora s inozemstvom o sklapanju ovih sporazuma.
Međunarodni bilateralni ugovori o zaštiti stranih ulaganja. Sasvim je očito da je trenutno stanje na području pravnog uređenja stranih ulaganja takvo da je nemoguće zanemariti povećanu pozornost prema međunarodnopravnom aspektu ovog problema.
Ustav Ruske Federacije konsolidirao je odredbu da su načela i norme međunarodnog prava i međunarodni ugovori Rusije sastavni dio njenog pravnog sustava, imaju izravan učinak i podliježu primjeni državnih tijela. Zakon o stranim ulaganjima u RSFSR utvrđuje prioritet međunarodnog prava u Ruskoj Federaciji. Članak 5. navodi da ako međunarodni ugovor koji je na snazi na teritoriju RSFSR-a utvrđuje druga pravila od onih sadržanih u zakonodavnim aktima RSFSR-a, primjenjuju se pravila međunarodnog ugovora. Mnogi nedostaci ruskog Zakona o stranim ulaganjima mogu se nadoknaditi odredbama bilateralnih međunarodnih ugovora usmjerenih na poticanje i zaštitu stranih ulaganja.
Rusija sudjeluje u više od deset takvih sporazuma kao nasljednica SSSR-a. Osobito u pogledu bilateralnih sporazuma o zaštiti stranih ulaganja, rusko Ministarstvo vanjskih poslova potpisalo je notu u prosincu 1991., prema kojoj Rusija preuzima prava i obveze prema međunarodnim ugovorima koje je sklopio SSSR, vidi Dodatak. Na ulagatelje iz država s kojima su sklopljeni bilateralni ugovori o međusobnoj zaštiti ulaganja primjenjivat će se odredbe o režimu ulaganja utvrđene ovim ugovorima.
Jamčeći povoljan tretman stranim ulagačima, država se obvezuje osigurati fer i ravnopravan tretman njihovih ulaganja i povezanih aktivnosti.
Odgovarajuća norma sporazuma izražava želju države za poticanjem stranih ulaganja, kao i povoljnim i nediskriminirajućim odnosom prema stranim ulagačima u pogledu njihovih prava posjedovanja, upravljanja, raspolaganja i likvidacije ulaganja. Ta je obveza sadržana u onim odredbama ugovora u kojima se stranim ulagačima daje tretman najpovlaštenije nacije ili nacionalni tretman. Tretman najpovlaštenije nacije spominje se u većini sporazuma s Velikom Britanijom, Njemačkom, Švicarskom, Španjolskom, Kanadom, Francuskom, Belgijom, Nizozemskom, Italijom, Austrijom, Turskom, Korejom, Kinom, Finskom. Istodobno, Sovjetski Savez se nizom sporazuma sklopljenih s Francuskom, Kanadom, Španjolskom, Belgijom, Nizozemskom i drugima obvezao, osim tretmana najpovlaštenije nacije, omogućiti stranim ulagačima, u mjeri u kojoj je to moguće. a sukladno važećim zakonima i s nacionalnim tretmanom.
Nacionalni režim je izravno naveden u ugovorima sa SAD-om i Velikom Britanijom.
U sporazumu s Republikom Korejom, strane međusobno pružaju ulagaču mogućnost odabira gore navedena dva režima, istodobno zadržavajući pravo uspostaviti ili zadržati, u skladu sa svojim trenutnim zakonodavstvom, ograničena izuzeća od nacionalnog režima čl. 3. Sporazuma od 14. prosinca 1990. Formulacija ovog pitanja u Ugovoru sa Sjedinjenim Državama je kompliciranija. Njime se nacionalni tretman definira kao barem jednako povoljan kao najbolji od najpovoljnijeg tretmana koji stranka daje poduzećima u državnom vlasništvu, drugim tvrtkama ili državljanima te stranke u sličnim okolnostima. jedan . Analizirajući Ugovor, može se doći do zaključka da se nacionalni tretman priznaje obostrano uz određene iznimke.
Osim toga, predviđeno je da će se ruskim ulaganjima u bilo kojoj državi SAD-a dodijeliti isti tretman koji se daje ulaganjima američkih državljana koji borave u drugim državama.
Mogućnost dodjele nacionalnog tretmana ne isključuje uvođenje ograničenja stranom ulagaču za bavljenje određenim vrstama djelatnosti. Osim toga, za neke vrste djelatnosti može se uspostaviti postupak izdavanja dozvola. Izuzeci se mogu uvesti radi osiguranja nacionalne sigurnosti i javnog reda. U skladu s međunarodnom praksom, obavljanje određenih vrsta djelatnosti može se proglasiti državnim monopolom i tada se strani ulagači neće imati pravo baviti njima. U tom smislu možemo navesti primjer iz zakonodavne prakse Rusije.
U skladu s Uredbom predsjednika Ruske Federacije od 11. lipnja 1993. o ponovnom uspostavljanju državnog monopola na proizvodnju, skladištenje, prodaju na veliko i malo alkoholnih proizvoda, Vlada Ruske Federacije donijela je 22. travnja 1994. odgovarajuću rezoluciju. Njime je propisano da će se državni monopol provoditi kroz sustav mjera koje se odnose na poduzeća koja se bave odgovarajućim vrstama gospodarske djelatnosti, bez obzira na vlasništvo i resornu pripadnost, uključujući poduzeća osnovana na području Ruske Federacije sa stranim ulaganjem.
Istodobno, nacionalni režim ne isključuje stvaranje u određenim slučajevima preferencijalnog režima, uspostavu industrija i vrsta proizvodnje koje su prioritetne za privlačenje stranog kapitala.
U tim područjima strani ulagači mogu dobiti dodatne pogodnosti. Značajka ugovora o zaštiti stranih ulaganja je da uređuju ne samo odnose između država stranaka ugovora, već i odnose sa stranim privatnim ulagačem jedne od država - stranaka ugovora u okviru nacionalnog sustava. Zakona. Prisutnost takvog heterogenog subjektnog sastava može poslužiti kao osnova za primjenu općih načela i normi međunarodnog prava pri rješavanju spora između države i privatnog investitora. Ovo stajalište potvrđuje i činjenica da je pozivanje na norme i načela međunarodnog prava, u pravilu, sadržano u onom dijelu bilateralnih ugovora koji se odnosi na postupak rješavanja investicijskih sporova.
Predviđeno je razmatranje slučajeva u međunarodnoj arbitraži, koja donosi odluke temeljene na odredbama bilateralnog sporazuma i vođene normama međunarodnog prava.
Trenutno je problem primjene normi međunarodnog prava u okviru nacionalnog pravnog sustava predmet rasprave, pa stoga njegovo proučavanje zahtijeva temeljitu analizu uz sudjelovanje stručnjaka međunarodnog prava. Ništa manje značajno kada se razmatra pitanje sudjelovanja Rusije u međunarodnim bilateralnim sporazumima o stranim ulaganjima je definiranje pojmova nacionalizacije i izvlaštenja, koji u bilateralnim sporazumima imaju kolektivno značenje, budući da te mjere ne znače samo sam čin nacionalizacije, već i sve druge radnje koje imaju za posljedicu prisilno povlačenje, otuđenje ulaganja, kao i radnje države koje se mogu smatrati stvarno provedenom nacionalizacijom ili izvlaštenjem.
Na primjer, zamrzavanje računa, zabrana prijenosa ulaganja u stranoj valuti u inozemstvo itd. Bilateralni sporazumi zabranjuju takve radnje. Sukladno bilateralnim ugovorima, nacionalizaciju ulaganja stranke priznaju zakonitom, odnosno ne smatraju se kršenjem normi i načela međunarodnog prava, ako se provodi u javnom interesu, u skladu s postupku utvrđenom zakonom i na nediskriminirajućoj osnovi.
Potonje znači da se kao osnova za poduzimanje radnji protiv stranog ulagača ne uzima u obzir njegova nacionalna ili državna pripadnost, ako je riječ o pravnoj osobi. Istovremeno, priznavanje akata nacionalizacije kao zakonitih može se odnositi i na akte individualne radnje, nacionalizaciju imovine pojedinog investitora, i na akte donesene u tijeku restrukturiranja gospodarstva, nacionalizaciju cijelih sektora gospodarstva ili kategorije poduzeća, na primjer, banke.
Bilateralni ugovori u slučaju takve nacionalizacije obvezuju državu ugovornicu na plaćanje iznosa odštete. Sporazumi također predviđaju postupak plaćanja i postupak izračuna iznosa naknade.
OBLICI STRANIH ULAGANJA SUSTAV PRIJEMA STRANOG KAPITALA Razmatrajući problematiku zakonskog uređenja stranih ulaganja, valja istaknuti da je u ovom trenutku postalo hitno usvajanje sustava za prihvat stranog kapitala, što potvrđuje i uspješna praksa reguliranja ovu sferu odnosa u zemljama s razvijenim tržišnim gospodarstvima. Zakon o stranim ulaganjima u Ruskoj Federaciji predviđa provedbu stranih ulaganja kroz sudjelovanje u kapitalu poduzeća stvorenih zajednički s pravnim osobama i građanima Ruske Federacije, stvaranje poduzeća u potpunom vlasništvu stranih ulagača, kao i podružnice stranih pravnih subjekti, stjecanje poduzeća, imovinskih kompleksa, zgrada i građevina, udjela u poduzećima, udjela, dionica, obveznica i drugih vrijednosnih papira, kao i druge imovine koja, u skladu sa zakonodavstvom na snazi na području Ruske Federacije, može pripadati stranim ulagačima; stjecanje prava na korištenje zemljišta i drugih prirodnih resursa; stjecanje drugih imovinskih prava; zabranjeno zakonodavstvom na snazi na području Ruske Federacije, uključujući pružanje zajmova, kredita, imovine i imovinskih prava. Umjetnost. 3 . Zakonom su predviđeni različiti oblici suradnje sa inozemnim partnerima i privlačenja stranih resursa, ali se istovremeno sva regulacija stranih ulaganja praktički svela na utvrđivanje postupka registracije zajedničkog ulaganja. Time je značajno sužen opseg zakona i u konačnici otuđen značajan broj potencijalnih investitora.
Naknadna pojava određenih pravnih akata Na primjer, Uredba Vijeća ministara Vlade Ruske Federacije od 10. srpnja 1993. kojom se osigurava privlačenje stranih ulaganja na temelju ugovora o zajmu s Deutsche Bank za razvoj Tjumenska regija, Ukaz predsjednika Ruske Federacije od 22.12.93. O pitanjima sporazuma o podjeli proizvodnje u korištenju podzemnih resursa, praksa državnih tijela koja registriraju poduzeća sa stranim ulaganjima, posebno Ruska agencija za međunarodnu suradnju i razvoj, koja je prethodno provodila ne samo registraciju novoosnovanih poduzeća sa stranim ulaganja, ali i slučajeve njihovog stjecanja dionica ruskih dioničkih društava. ukazuje da u Rusiji postoji objektivna potreba za zakonskim reguliranjem ne samo aktivnosti zajedničkih ulaganja, već i drugih pravnih oblika stranih ulaganja.
Određenu ulogu u privlačenju stranih ulaganja igra stvaranje gospodarskih organizacija sa 100 posto - 17 stranim sudjelovanjem.
Ozbiljni zapadni investitori sada su zainteresirani ne toliko za partnerstvo s ruskim organizacijama koliko za stjecanje pouzdanih elemenata kontrole proizvodnje. Za rusko gospodarstvo vrlo su korisna srednja i mala poduzeća u vlasništvu stranog kapitala u sektorima koji nisu od strateške važnosti.
Ali u nizu sektora koji su od ključne važnosti za nacionalno gospodarstvo, stvaranje takvih organizacija, posebno velikih poduzeća koja su u stanju preuzeti veći dio ruskog tržišta, trebala bi biti odobrena Uredbom Vlade Ruske Federacije N 1418 od 24. prosinca 1994. Uveden je sustav licenciranja u nizu gospodarskih grana koje reguliraju gospodarske aktivnosti, što se odnosi i na strane ulagače. U kontekstu povećanja stranih ulaganja u Rusiju, postaje nužno ojačati antimonopolsku kontrolu u ovom području, prvenstveno nad prirodom spajanja i akvizicija.
Zakon RF o izmjenama i dopunama Zakona o tržišnom natjecanju i ograničavanju monopolističkih aktivnosti na robnim tržištima od 25. svibnja 1995. odnosi se na sve gospodarske subjekte, a time i na poslovanje stranih tvrtki. Investicijsko zakonodavstvo izravno predviđa mogućnost sudjelovanja stranih ulagača u privatizaciji iz čl. 37. Zakona. Prilikom kupnje udjela u privatiziranim poduzećima u vlasništvu države na investicijskim natječajima, strani ulagači sklapaju kupoprodajne ugovore s odgovarajućim imovinskim fondovima koji uključuju određena jamstva ulagača, uključujući i za očuvanje kadrova u tim poduzećima, ali većina ne predviđa sankcije ruske strane ako investitori ne ispune ove obveze.
Davanje prava stranim ulagačima na razvoj i razvoj prirodnih bogatstava i obavljanje gospodarskih djelatnosti u vezi s korištenjem objekata koji su u državnom vlasništvu, ali nisu preneseni poduzećima, ustanovama, organizacijama na potpuno gospodarsko ili operativno upravljanje, provodi se na temelj ugovora o koncesiji, čl. 40. Zakona. Koncesionar dobiva isključivo pravo istraživanja i vađenja prirodnih bogatstava na vlastitu odgovornost i o vlastitom trošku na području koje mu je dodijeljeno.
Vlasnik je proizvoda i slobodan ih je prodavati nakon obveznih isporuka na lokalno tržište, čija je količina određena ugovorom.
Prema ruskom zakonodavstvu o podzemlju, koncesije se moraju dodjeljivati na konkurentnoj osnovi putem natječaja. Ugovori o podjeli proizvodnje u mnogočemu su slični ugovorima o koncesiji.
Razlika je u činjenici da strana tvrtka koja se obvezuje razvijati razvoj određenog prirodnog resursa plaća primatelju dio izvađene proizvodnje, provodi se podjela proizvodnje. U tom smislu koristi se poseban porezni režim koji predviđa zamjenu poreza, carina i drugih obveznih plaćanja raspodjelom proizvedenih proizvoda između investitora i Ruske Federacije, subjekata Ruske Federacije. Razmatrani odnosi regulirani su Zakonom Ruske Federacije o sporazumima o podjeli proizvodnje, usvojenim u prosincu 1995., koji, međutim, nije u skladu sa Zakonom o podzemlju o vrlo značajnim pitanjima 1 o prirodi ugovora o pravima u nastajanju ili dopuštenja 2 plaćanja za korištenje podzemlja 3 raskid ugovora i licenci i još mnogo toga.
Međunarodna praksa suradnje sa stranim investitorima također poznaje takav oblik kao što je stvaranje ugovornih zajedničkih ulaganja, dok ruski i strani partner ne stvaraju novu pravnu osobu. Kao ulaganje kapitala, sklapanje sporazuma o zajedničkim aktivnostima ugovornih zajedničkih pothvata, te davanje ciljanih dugoročnih međunarodnih zajmova, te sklapanje takvih vanjskotrgovinskih poslova kao što su sporazumi o prijenosu tehnologije, know-how, licenciranje, leasing sporazumi itd. mogu se uzeti u obzir. Konkretno, zakonodavstvo Zajedničkog europskog tržišta primjenjuje posebne kriterije za ocjenu vanjskotrgovinskih sporazuma za prijenos tehnologije, sporazuma koji se odnose na specijalizaciju i suradnju proizvodnje, sporazuma poput zajedničkih ulaganja.
Primjena na vanjskotrgovinske poslove ocjena koje se odnose na utvrđivanje je li svrha sklapanja ugovora prijenos prava kontrole nad aktivnostima osobe sudionika u transakciji na njegovu drugu ugovornu stranu, znači korištenje kriterija kontrole u nalog za donošenje odluke o prijemu stranog kapitala.
Takav postupak predviđen je, primjerice, zakonom o stranim ulaganjima u Kanadi. Mehanizam uređenja zakonodavstva o stranim ulaganjima trebao bi biti usmjeren na procjenu doprinosa stranog ulagača i mogućeg utjecaja ulaganja na stanje tržišnih odnosa.
Kao što pokazuje iskustvo donošenja zakona o stranim ulaganjima u industrijaliziranim zemljama, postizanje tih ciljeva osigurava se uz pomoć sustava prilaza stranog kapitala.
Čini se primjerenim pri implementaciji sustava upisa stranog kapitala uspostaviti postupak registracije ulaganja, ne pravne osobe - stranog ulagača sa svojim subjektivnim pravima, već neposredno samih ulaganja.
To može uključivati upis činjenice davanja doprinosa imovini novostvorenog ili postojećeg poduzeća, upis kupnje dionica, upis vanjskotrgovinske transakcije za uvoz opreme namijenjene ulaganju u poduzeće sa stranim ulaganje, ugovor o licenci i sl. Upis pravnih činjenica koje ukazuju na primitke iz inozemstva materijalnih dobara koja trebaju postati kapitalom, tj. ostvariti profit, državna je regulacija ulaganja, a kriteriji prema kojima će nadležno nadležno tijelo države odlučivati o ulasku stranog kapitala trebaju biti jasno utvrđeni u zakonodavstvu o stranim ulaganjima.
Kraj posla -
Ova tema pripada:
Pravna regulativa stranih ulaganja u Rusiji
Strani investitori stalno se žale na opasnost od negativnih promjena u politici, ekonomiji i pravu u Rusiji. Zabrinutost za budućnost uloženog kapitala potpiruju se ekstremističkim sloganima.Imidž Rusije pogoršava i rast kriminala, nedostatak mirnih životnih uvjeta za obitelji pojedinaca.
Ako trebate dodatne materijale o ovoj temi ili niste pronašli ono što ste tražili, preporučamo pretraživanje naše baze radova:
Što ćemo učiniti s primljenim materijalom:
Ako se ovaj materijal pokazao korisnim za vas, možete ga spremiti na svoju stranicu na društvenim mrežama:
