Staatliche Regulierung der Krisensituation. Antikrisenstaatliche Regulierung des Realsektors der Wirtschaft: Internationale Erfahrungen Internationale Regulierungsstrategie der Wirtschaftskrise

In den vergangenen fünf Jahren seit Beginn der globalen Finanz- und Wirtschaftskrise 2008/2009 hat die Gesamtheit der dadurch verursachten Probleme nicht an Schärfe und Aktualität verloren. Wenn nicht in der Tiefe, so doch in Ausmaß und Folgen, kann sie nur mit der Weltwirtschaftskrise der 1930er Jahre verglichen werden. Nachdem es im Hypothekensegment des US-Finanzmarktes aufgetaucht war, breitete es sich schnell auf den Realsektor aus und nahm weltweite Ausmaße an. In seiner Zone befanden sich Länder und Regionen, die sich im Entwicklungsstand der Produktivkräfte, der sozialen und politischen Orientierung unterscheiden. Die Krise erfasste mehr als 80 Prozent der Weltwirtschaft (in den Jahren der Weltwirtschaftskrise - 92,4 Prozent). Nur wenigen Ländern gelang es, eine positive, aber langsame Wachstumsdynamik aufrechtzuerhalten. Hinsichtlich ihrer qualitativen Merkmale ging die Krise über rein wirtschaftliche und soziale Parameter hinaus und erhielt eine geopolitische Projektion.

Wenn wir die Krise aus formaler Sicht als ein Element des „Wachstum-Fall-Wachstum“-Zyklus betrachten, dann können wir von der Abschwächung ihrer absteigenden Phase sprechen. Trotz des Durchschreitens der akutesten Phase und einiger vereinzelter Anzeichen einer Verbesserung sind der Zustand der Weltwirtschaft und die unmittelbaren Aussichten für ihre Entwicklung jedoch immer noch problematisch. Der 2010 wieder einsetzende Produktionsanstieg hat sich nicht in einen Prozess nachhaltigen und dynamischen Wachstums gewandelt. In den Hauptzentren der Weltwirtschaft bleibt die Situation der Instabilität und der geringen Geschäftstätigkeit bestehen. Es gibt eine Verschärfung der sozialen und innenpolitischen Probleme.

Die regelmäßig in der Weltpresse erscheinenden alarmierenden Warnungen vor der Möglichkeit einer zweiten Welle der Krise sind nicht unbegründet. Der Ausstieg der größten Volkswirtschaften aus der Rezession wurde weitgehend durch die beispiellose Geldemission vollzogen. In den USA zum Beispiel belief sich das kombinierte Volumen der ersten und zweiten Welle der sogenannten quantitativen Lockerung auf 2,3 Billionen Dollar. Im September 2012 kündigte das Federal Reserve System (Fed) eine neue Runde von Liquiditätsspritzen in die Wirtschaft an Es sieht auch einen monatlichen Ankauf von Staatsanleihen und Hypothekenanleihen im Wert von 40 Milliarden Dollar durch die Fed vor. In der EU hat die Europäische Zentralbank im Zuge von zwei langfristigen Refinanzierungsgeschäften Kredite in Höhe von 1 Billion Euro vergeben 2 .

Die Gründe für das systemische Versagen des Funktionierens von Institutionen und Märkten wurden jedoch noch nicht beseitigt. Die Politik der Stimulierung der Wirtschaftstätigkeit auf Kosten der Haushaltsmittel hat zu einer Zunahme der staatlichen Verpflichtungen geführt. Insbesondere in den Vereinigten Staaten erreichte die Staatsverschuldung 2012 106,6 Prozent des BIP und wächst weiterhin schneller. Indikatoren in der Nähe dieses Niveaus wurden im Land nur 1947 (110 Prozent) aufgrund der hohen Kosten während des Zweiten Weltkriegs registriert. Das Problem des Haushaltsdefizits ist akut. Die Hauptrisiken sind mit der drohenden „fiskalischen Klippe“, dem Erreichen der „Obergrenze“ der Verschuldung und der Volatilität der Finanzmärkte verbunden.

Auch in anderen führenden Staaten der Industriewelt halten negative Trends an. Japan, dessen Wirtschaft seit langem stagniert, steht vor einem hohen Haushaltsdefizit und einer Rekordverschuldung (235,8 Prozent des BIP) 3 . Besonders große Schwierigkeiten haben die Länder der Eurozone, in die sich das Epizentrum der Krise verlagert hat. In der Zone mit erhöhtem Risiko befinden sich Länder wie Griechenland, Portugal, Italien. Das Volumen der öffentlichen Verschuldung dieser Länder in Relation zum BIP im Jahr 2011 betrug 160,8, 106,8 bzw. 120,1 Prozent. Zum Vergleich: Die im Vertrag von Maastricht für die Mitgliedsländer der Eurozone festgelegten Kriterien für wirtschaftliche Stabilität schreiben einen Abzug der Staatsschulden innerhalb von 60 Prozent des BIP vor. Nach einem negativen Szenario entwickeln sich die Ereignisse in Spanien, das im Wesentlichen am Rande der Zahlungsunfähigkeit steht.

Die Europäische Union hat erhebliche Anstrengungen unternommen, um ein katastrophales Scheitern der Wirtschaft und den Zusammenbruch der Eurozone zu verhindern. Bisher hat sich die Situation jedoch nicht radikal zum Besseren gewendet. Laut OECD werden die Volkswirtschaften der 17 Länder der Eurozone 2012 um 0,1 Prozent schrumpfen, während das BIP-Wachstum 2013 nur noch 0,9 Prozent betragen wird 4 . Vor dem Hintergrund einer unsicheren Erholung der Produktion, die an den Eintritt in eine Rezession grenzt, bleibt das Beschäftigungsproblem akut. Die Arbeitslosenquote in der Eurozone wird Ende 2012 auf 10,8 Prozent prognostiziert (10,0 Prozent in 2011). Die alarmierendsten Zahlen bleiben in Spanien (25,1 Prozent) und Griechenland (23,1 Prozent). Diese beiden Länder verzeichneten mit 52,9 bzw. 53,2 Prozent auch die höchsten Arbeitslosenquoten unter jungen Menschen (im Alter von 15 bis 24 Jahren).

Die anhaltende Zunahme des Volumens von Derivaten (Derivaten) auf der Ebene von Unternehmen und Banken, die eine äußerst negative Rolle bei der Entwicklung der Krise spielten, zeugt auch von der Fortdauer der Trägheitstendenzen in den Zentren des Kapitalismus. Von 2010 bis 2011 stieg das Gesamtvolumen der Derivatkontrakte nach Angaben der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich von 601 Billionen US-Dollar auf 648 Billionen US-Dollar 6 . Zum Vergleich: Das gesamte Welt-BIP beträgt nur 70 Billionen, also etwa 10 Prozent dieser Position. Das Volumen von Derivaten in den Bilanzen amerikanischer Banken ist nach Angaben des US Federal Service for Control of Money Circulation von 165 Billionen US-Dollar Ende 2007 auf 230,8 Billionen US-Dollar Ende 2011 gestiegen. Davon entfielen 95 Prozent auf die fünf größten Banken. Diese Top 5 werden von JP Morgan Chase (88 Billionen US-Dollar) angeführt. Es folgen Bank of America (38 Billionen), Citigroup (32 Billionen), Goldman Sachs (30 Billionen) und Wells Fargo (5 Billionen Dollar). 7 / Bei einer solchen Konzentration von derivativen Finanzinstrumenten können selbst geringfügigste Schwankungen an den Märkten eine „Lawine“ auslösen, die die in den letzten Jahren aufgebauten Schutzmechanismen des Weltwährungssystems hinwegfegen kann.

Der bekannte amerikanische Forscher Kenneth Rogoff beschrieb die aktuelle Situation und stellte fest, dass „die Fehler, die die Krise von 2008 verursacht haben, nicht korrigiert wurden. Die Chancen einer sofortigen Wiederholung des Finanzcrashs sind leicht reduziert. Die zu Beginn der Krise erlassenen Gesetze und Verordnungen waren im Grunde ein Flickenteppich zur Aufrechterhaltung des Status quo. Ansonsten hat sich aber im Wesentlichen nichts geändert.

In der Tat sprechen wir im Allgemeinen immer noch über die angehäuften und ungelösten Probleme in wirtschaftlich entwickelten Ländern wachsender Staatsverschuldung, sich vertiefender Haushaltsdefizite und globaler Ungleichgewichte. Nachdem die Krise ihre „Reinigungsmission“ nicht erfüllt hatte, nahm sie einen zentralen Charakter an, während die Gefahr aufrechterhalten wurde, dass sich lokale (Länder- oder regionale) Probleme zu einer neuen Rezession und ihrer Ausbreitung auf andere Länder und Segmente der Weltwirtschaft entwickeln.

Ursprünge und Ursachen der Krise

Bis heute bin ich weder über die Natur der letzten Krise oder, laut J. Stiglitz, der „großen Rezession“ (in Analogie zur Weltwirtschaftskrise der 1930er Jahre), noch über welche Art von Entwicklung zu einer konsolidierten Meinung gelangt Politik in der Zeit nach der Krise. Die Bandbreite der Meinungen bleibt recht breit. Die bestehenden Interpretationen verdienen größte Aufmerksamkeit. Aber oft konzentrieren sie sich auf eine, wenn auch wichtige Komponente des Problems, ohne die komplexe oder multidimensionale Natur der Veränderungen widerzuspiegeln, die in der Welt stattfinden. Man kann dem russischen Forscher A. Fursov nur zustimmen, wonach „Krisenphänomene meistens isoliert analysiert werden, wodurch die Essenz des Ganzen verschwindet. Wenn wir über das Ganze sprechen, dann macht die Welt nicht nur eine Krise durch, sondern befindet sich an einem Wendepunkt, der in der Geschichte bisher keine Analoga hat“ 9 . Die Theorie der Zyklizität, die besagt, dass die Spirale immer wieder auf eine neue Ebene zurückkehrt, aber mit der gleichen Regelmäßigkeit, funktioniert in diesem Fall nicht. existiert. Dabei geht es im Wesentlichen nicht um den nächsten Zyklus, sondern um die Bildung qualitativ neuer Trends in der Entwicklung der Weltwirtschaft.

Die Diskussionen in der Weltwirtschaftsgemeinschaft über die Ursachen und die Art der aktuellen Umwälzungen gehen weiter. Wenn man jedoch über die Ursprünge spricht, ist es unmöglich, die Merkmale der Entwicklung der Weltwirtschaft in der Zeit vor der Krise nicht zu beachten. In den letzten zwei oder drei Jahrzehnten des vergangenen Jahrhunderts begannen die Prozesse der Globalisierung von Produktion, Handel und Finanzströmen einen entscheidenden Einfluss auf den Mechanismus des Wirtschaftskreislaufs zu nehmen. Die Interdependenz der Volkswirtschaften, die Folgen ungleichmäßiger Entwicklung und der Kampf um Ressourcen sind zu einer Quelle erhöhter Volatilität auf den Weltmärkten geworden. Strukturelle Komponenten, die durch Disproportionen in der Entwicklung einzelner Länder, Sphären und Produktionszweige erzeugt wurden, begannen einen zunehmenden Anteil an der Zyklizität einzunehmen. Die Krisen wurden immer tiefer und passten nicht mehr in die Grenzen einzelner nationaler Wirtschaftskomplexe. Wie der berühmte Erforscher globaler Finanzkrisen, Charles Kindleberger, feststellte, „kann diese Zeit als beispiellos bezeichnet werden, was die Volatilität der Preise von Waren, Währungen, Immobilien und Wertpapieren sowie die Häufigkeit und Schwere von Finanzschocks betrifft ” 10 .

Die Vielschichtigkeit und Komplexität der Probleme, die 2008-2009 aufgetreten sind, wirkte sich auch auf die Interpretation der Ursachen der Krise aus. Die Meinungen reichen von der Erklärung der Ursachen durch das „Fehlen einer wirksamen Marktregulierung und Aufsicht über Finanzinstitute“ 11 bis hin zur Hervorhebung des Problems der Erschöpfung des globalen Wirtschaftsmodells, das sich in den letzten Jahrzehnten entwickelt hat.

Am weitesten verbreitet ist die Meinung über den rein finanziellen Charakter der Krise. Zu den Gründen gehören die Liberalisierung des Kredit- und Finanzsektors, die Deregulierung internationaler Kapitalströme, die Unterschätzung von Risiken und die übermäßige Abhängigkeit der Bankinstitute von Fremdmitteln in den Jahren vor der Krise. Das heißt, die Krise wird als reine Finanzkrise interpretiert, die auf dem US-Hypothekenkreditmarkt entstand und sich entlang der Kette auf andere Segmente des Finanzsystems und die Realwirtschaft ausbreitete.

Eine Sonderkommission des US-Kongresses zur Untersuchung der Ursachen der Krise von 2008-2009, die durch die Entscheidung von Präsident B. Obama geschaffen wurde, kam zu einem praktisch ähnlichen Ergebnis. Der Abschlussbericht wurde im Januar 2011 veröffentlicht 12 . Die Krise wurde laut den Autoren des Berichts durch folgende Faktoren ausgelöst: Versagen der Finanzregulierung, Verstöße gegen die Corporate Governance, die zu übermäßigen Risiken führten; zu hohe Haushaltsverschuldung; weit verbreitete Verbreitung von "exotischen" Wertpapieren (Derivaten), das Wachstum eines unregulierten "Schatten"-Bankensystems.

Die Schuld wurde somit Bankern, Finanzaufsichtsbehörden und Politikern in die Schuhe geschoben. Die Banken gingen zu viele Risiken ein, während die Aufsichtsbehörden dies nicht taten geeignete Maßnahmen ergriffen, um dies zu vermeiden. Der frühere Fed-Vorsitzende Alan Greenspan wurde auch beschuldigt, „es nicht geschafft zu haben, das Wachstum ‚toxischer‘ Hypotheken zu stoppen und die Idee zu verbreiten, dass Finanzinstitute sich selbst regulieren könnten.“ 13 .

Im Allgemeinen lassen sich unter den Befürwortern des rein finanziellen Charakters der Krise drei Hauptgesichtspunkte unterscheiden. Als Teil der ersten Ursache der Krise wird die unkontrollierte Nutzung ihres Status als Reservewährungsausgabeland durch die Vereinigten Staaten geäußert. Nach der zweiten Prämisse liegt in den Kreditfallen der „Konsumgesellschaft“. Vertreter der dritten Sichtweise fokussieren auf die unkontrollierte Entwicklung der Finanzmärkte.

In einer solchen Interpretation spiegeln sich in einer verallgemeinerten Version die Veränderungen wider, die in der Wirtschaft der Industriezentren stattgefunden haben. Hier haben sich in den letzten Jahrzehnten wichtige qualitative Veränderungen vollzogen. Sie sind mit der Verlagerung der Produktion von Standard- und Massenindustrieprodukten, einschließlich des Maschinenbaus, in sich schnell entwickelnde Länder - Mexiko, China, Indien, Brasilien usw. - verbunden. Die Produktionsstruktur in den führenden Volkswirtschaften der Welt hat sich zunehmend verschoben hin zum Dienstleistungssektor. In den Vereinigten Staaten beispielsweise sank der Anteil der Materialindustrie am BIP von 40 Prozent in den frühen 1950er Jahren auf 20 Prozent in den frühen 2000er Jahren 14 .

Der Anteil der Finanzmärkte hat spürbar zugenommen. Ihr wachsender Einfluss ging einher mit einer massiven Anhäufung von Finanzvermögen und der Einführung einer Reihe institutioneller Neuerungen, die zu einem Anstieg der Verschuldung von Haushalten, Unternehmen und öffentlichen Sektoren führten. Die virtuelle Wirtschaft ist für Investitionen im Vergleich zu realen Produktionsanlagen attraktiver geworden. In den USA stieg der Anteil des Finanzsektors an den gesamten Unternehmensgewinnen von 7,5 Prozent im Jahr 1983 auf 40 Prozent im Jahr 2007 15 .

Globale Finanztransaktionen mit der Ausgabe von Geld, Wechselkursen und Kredittransaktionen sind um ein Vielfaches größer geworden als die Größe der Realwirtschaft. Das Problem wurde durch die massive Einführung von Derivaten über eine mehrstufige Kette verschärft, die laut UNCTAD-Experten „sehr zweifelhafte Instrumente im Hinblick auf ihren Beitrag zum Wachstum des Gemeinwohls“ sind 16 . Verbriefung und andere derartige Innovationen haben die traditionelle Beziehung zwischen Kreditgebern und Kreditnehmern gestört. Die Finanzkomponente hat einen eigenständigen Wert erlangt und eigentlich den Bezug zur Realwirtschaft verloren.

Angesichts dieser Faktoren musste der Verlust oder gar die Schwächung der Kontrolle über Prozesse im Finanzsektor zu einem erneuten Zusammenbruch der Aktien- und Kreditmärkte führen. Laut Alan Greenspan, unter diesen Bedingungen, „wenn sich verbriefte amerikanische Kredite niedriger Qualität nicht als schwaches Glied im globalen Finanzsystem herausgestellt hätten, dann als eine Art von ein anderes Finanzprodukt oder Markt" 17 .

Durch die Hervorhebung des Faktors „ineffektive Kontrolle“ bei der Erklärung der Ursachen der Turbulenzen wird jedoch übersehen, dass die finanzielle Komponente nur eines der systemischen Elemente der Weltwirtschaft ist, die bereits in den 1990er Jahren ihren Anfang nahm. Seine Hauptbestandteile waren Deregulierung und Liberalisierung. Letztere galten als Hauptregulator des Wirtschaftslebens in all seinen Erscheinungsformen. In diesem Zusammenhang war der Rückgang der Kontrolle über das Funktionieren des Finanzmarktes im Wesentlichen nur ein Spiegelbild oder eine Folge der Mängel im Modell der Weltwirtschaft und ihrer führenden Segmente, vertreten durch die Vereinigten Staaten, den Westen Europa und Japan, die weitgehend die Hauptkonturen, ideologischen und geopolitischen Parameter der Weltentwicklung bestimmt haben.

Es ist kein Zufall, dass mit der Vertiefung der Rezession eine breitere Interpretation der in der Weltwirtschaft entstandenen Anomalien auftauchte. Bis heute sind sich viele maßgebliche Vertreter aus Politik, Wirtschaft und Wissenschaft einig, dass es eine Reihe von Gründen und Faktoren für das Auftreten solcher großflächiger Verzerrungen in der Weltwirtschaft gibt. Wie die oben erwähnten amerikanischen Forscher K. Rogoff und K. Reinhart anmerkten, „treten ernste Finanzkrisen selten isoliert von anderen Ereignissen auf. Vielmehr seien sie „nicht die Auslöser der Rezession“, sondern häufiger die Mechanismen zu ihrer Verstärkung“ 18 .

Die Erscheinungsformen der letzten Krise, ihre Dauer und die damit verbundenen, in den Worten von Christine Logard, „Verschiebungen tektonischer Plattformen in der Weltwirtschaft“ 19 lassen vermuten, dass ihre Ursprünge zunächst nicht finanzieller Natur sind. Sie sind entgegen der Meinung von IWF und Weltbank (WB) nicht nur eine Folge der fehlenden effektiven Marktregulierung und Aufsicht über Kreditinstitute 20 . Globale Disproportionen sind in den letzten Jahren nicht entstanden. Sie sind mit den vorherrschenden Tendenzen in der Entwicklung der Weltwirtschaft, den Ergebnissen ihrer Entwicklung in den letzten Jahrzehnten verbunden. Die Aussage von Experten einer so maßgeblichen Organisation in internationalen Wirtschaftskreisen wie der Wirtschaftskommission der Vereinten Nationen für Lateinamerika und die Karibik ist nicht ohne Interesse. Ihrer Meinung nach „ist die Krise nicht nur ein Ausdruck der Schwäche der Finanzregulierung, noch das Ergebnis einer moralischen Krise, die durch Gier und Gier verursacht wird. Die Krise war ein Spiegelbild des Endes des Entwicklungsmodells und öffnet die Tür für Diskussionen über weitere Wege des sozioökonomischen Fortschritts“ 21 .

Die Ursachen für die entstandenen turbulenten Prozesse in der Weltwirtschaft sind vielfältig und zeugen von der Krise des globalen Systems als Ganzes. Es gibt eine komplexe Abwertung der Struktur der Global Governance, der Grundideen der modernen Weltordnung. Kombiniert mit dem Übergang zu eine neue Phase des technologischen Zyklus, die das Ausmaß der finanziellen und wirtschaftlichen Misserfolge vorbestimmt. Darüber hinaus hat die Bewahrung des aktuellen Modells, das bereits in den 1990er Jahren begann, auch in der Zeit nach der Krise zu einem äußerst instabilen Wirtschaftszustand in den wichtigsten Industriezentren geführt.

Systemische Aspekte der Krise

Nach der Gesamtheit der wesentlichen qualitativen und quantitativen Merkmale und vor allem in Bezug auf ihre Folgen hat sich die Krise schnell in eine systemische Krise verwandelt. Er rief latente oder gehemmte Neigungen und Prozesse ins Leben oder verstärkte sie. Unter seinem Einfluss gewannen sie einen klareren und strukturierteren Ausdruck und begannen, einen immer bedeutenderen Einfluss auf die Bildung des Weltentwicklungsparadigmas in seinem wirtschaftlichen, ideologischen und geopolitischen Inhalt auszuüben. Wir können eine Reihe von unserer Meinung nach zentralen systemischen Aspekten der letzten Krise herausgreifen.

Bildung einer neuen Konfiguration von Wirtschaftswachstumszentren. Das Thema der Verschiebung der wirtschaftlichen Kräfteverhältnisse in der Welt begann, einen der zentralen Plätze in den laufenden Diskussionen über die Entwicklung der Weltwirtschaft in der Zeit nach der Krise einzunehmen. Trotz der unterschiedlichen quantitativen Schätzungen der sich abzeichnenden Trends halten viele Forscher an der Sichtweise der Entstehung neuer Wirtschaftswachstums- und Einflusszentren fest. Diese Verschiebungen sind zu einem der Schlüsselfaktoren im modernen geoökonomischen Prozess geworden. Und es geht nicht nur um China und Indien. Veränderungen finden praktisch entlang der gesamten Peripherie der Entwicklungsländer statt. Der Anteil letzterer am globalen BIP (nach Kaufkraftparität) stieg von 33,7 Prozent im Jahr 1980 auf 43,4 Prozent im Jahr 2010. Nach Schätzungen der Weltbank wird sich der Outstripping-Trend in den nächsten fünf oder mehr Jahren fortsetzen 22 . Der Anteil der Entwicklungsländer an den weltweiten Exporten stieg von 22 Prozent im Jahr 1980 auf 45 Prozent im Jahr 2010 und an den Zuflüssen ausländischer Direktinvestitionen (ADI) von 7 auf 47 Prozent 23 .

Unter Berücksichtigung der aktuell vorherrschenden Trends ist davon auszugehen, dass die Verschiebung der Wachstumszentren nicht opportunistischer, sondern langfristiger Natur ist. Nach den Ergebnissen vieler Prognosen könnten sich die Kräfteverhältnisse in der Weltwirtschaft in den nächsten zwanzig Jahren radikal zugunsten der Entwicklungsländer verändern. Laut der britischen Niederlassung von Pricewaterhouse Coopers (PwC) wird das kombinierte BIP der sieben größten Schwellenländer (Brasilien, Indien, Indonesien, China, Mexiko, Russland, Türkei) bis 2020 das BIP der sieben wichtigsten Industrieländer übersteigen ( USA, Japan, Deutschland, Großbritannien) - Großbritannien, Frankreich, Italien, Kanada). Überstieg im Jahr 2000 das Gesamt-BIP (KKP) der sieben Industrieländer die Größe der sieben Entwicklungsländer um mehr als das Doppelte, so schrumpfte der Abstand bis 2007 auf 60 Prozent und bis Ende 2010 auf 35 Prozent. Wenn sich die aktuellen Trends fortsetzen, wird die Lücke bis 2020 auf Null reduziert. Und bis 2030 werden die Emerging Seven die sieben führenden Industriestaaten um 35 Prozent überholen.

Tatsächlich funktionieren derzeit bereits internationale Verbindungen nicht nur in Richtung Nord-Süd, sondern auch Süd-Nord. Die Schwellenländer, nicht die fortgeschrittenen Volkswirtschaften, waren die treibende Kraft hinter der Erholung von der Rezession, insbesondere Brasilien, Indien, China, Malaysia, die Philippinen, Thailand und Südkorea (auf die etwa 55 Prozent des BIP der Schwellenländer entfallen). 24 . Prognosen der Weltbank zufolge werden die Entwicklungsländer von 2011 bis 2025 eine jährliche Wachstumsrate von 4,7 Prozent haben, während die entwickelten Volkswirtschaften nur 2,325 Prozent wachsen werden. 25 . Bis 2025 werden die wachsende Macht und der Einfluss der Schwellenländer die treibende Kraft sein.

Angesichts der aktuellen Trends erscheinen die oben genannten Prognoseschätzungen nicht unrealistisch. Wie empirische Daten belegen, verläuft die wirtschaftliche Entwicklung jedoch keineswegs immer linear, und die tatsächliche Dynamik des BIP kann erheblich von den prognostizierten Indikatoren abweichen. So wurde bis 1990 die Frage, ob Japan die führende Volkswirtschaft der Welt werden könnte, aktiv diskutiert. Dies geschah jedoch nicht, obwohl die Prognosen recht vernünftig aussahen. Zudem ist nicht zu übersehen, dass das Wachstum Chinas und einiger anderer Entwicklungsländer bis zu einem gewissen Grad durch den Effekt einer niedrigen Ausgangsbasis beeinflusst wird. Auch das umfassende Modell ihrer Entwicklung wirkt sich aus. Es gibt immer noch eine große Reserve an gering qualifizierten Arbeitskräften, die aktiv am Produktionsprozess beteiligt sind. Gleichzeitig bleibt die Kluft in der Höhe des Pro-Kopf-Einkommens, im Ausmaß von Armut und Armut, in der Arbeitsproduktivität und anderen sozioökonomischen Parametern recht groß. Die derzeit vorherrschenden Trends weisen jedoch auf ernsthafte Veränderungen im globalen geopolitischen Raum hin.

Erosion der unipolaren Welt. Gegenwärtig lassen uns die wachsende Wirtschaftskraft Chinas, günstige Prognosen für das Wirtschaftswachstum Indiens und einer Reihe anderer schnell wachsender Volkswirtschaften sagen, dass sich die Welt im Stadium der Bildung einer Multipolarität und einer allmählichen Neuaufteilung des Politischen befindet Sphäre und wirtschaftlichen Einfluss. Immer mehr Länder und Regionen sind nicht mehr nur Objekte geopolitischer Prozesse, ihr Wunsch nach eigener Politik wächst und steht oft im Widerspruch zur Strategie der Großmächte. Der qualitative Unterschied der gegenwärtigen Situation liegt in der Tatsache, dass die Zahl der führenden Akteure in der Weltpolitik durch neue Mächte, regionale Gruppierungen und internationale Organisationen ergänzt wurde, die einen erheblichen Einfluss auf das Weltgeschehen haben.

Die Vereinigten Staaten bleiben immer noch die führende und mächtigste Macht der Welt, aber das Hauptmerkmal der Moderne Ein weiterer geopolitischer Prozess ist der Eintritt Chinas und Indiens in die großen Ligen der Weltpolitik. Eine Reihe von Ländern – Brasilien, die Türkei, Indonesien, Südkorea – haben ihren Status ebenfalls erhöht. Länder wie Argentinien, Mexiko, Südafrika erklären sich immer selbstbewusster zu wichtigen Subjekten der Weltwirtschaft. Besonders in Brasilien hat sich der Prozess der wirtschaftlichen, sozialen und politischen Erneuerung spürbar beschleunigt. Ende 2010 lag es in Bezug auf das BIP (2,17 Billionen Dollar in PPP) vor Italien und kam in die Nähe von Großbritannien (2,23) und Frankreich (2,19). 26 . Brasilien positioniert sich zunehmend als „Schwergewicht“ in der Weltwirtschaft und -politik.

Vor diesem Hintergrund findet ein Prozess zur Verringerung des Anteils der Vereinigten Staaten an der Weltwirtschaft statt. In einigen quantitativen Parametern ist China den Vereinigten Staaten bereits nahe gekommen - wie keiner der amerikanischen Konkurrenten im gesamten 20. Jahrhundert. Im Jahr 2008 betrug die Größe der chinesischen Wirtschaft (in Kaufkraftparität) 42,8 Prozent der amerikanischen, und im Jahr 2010 waren es 69,2 Prozent 27 . Wenn Chinas Wirtschaftswachstum anhält, werden sich die Volkswirtschaften bis 2020 (gemessen am BIP) angleichen, und bis 2030 wird China um etwa 20 Prozent vorne liegen. Ein solches Szenario ist sehr wahrscheinlich und weithin akzeptiert. Auch der Anteil anderer aufstrebender Länder wächst. So, Indiens BIP (KKP) im Jahr 2001lag bei 51 Prozent des japanischen BIP und im Jahr 2010 bei 97 Prozent 28 .

Die Ausrichtung der Kräfte in der Weltwirtschaft beginnt sich zu ändern, und dieser Prozess wird sich offenbar fortsetzen. Vor Ausbruch der Krise wurde die Rolle der Vereinigten Staaten als Zentrum für die Koordinierung der globalen makroökonomischen Politik praktisch nicht ernsthaft kritisiert.

Die im Dezember 2007 einsetzende Rezession und die anhaltende Instabilität des Landes schwächten jedoch die US-Wirtschaft und stellten die Fähigkeit der USA in Frage, weiterhin die Rolle des Finanz- und Wirtschaftsführers zu spielen. Die Vereinigten Staaten hören allmählich auf, die Lokomotive der Weltwirtschaft zu sein.

Bemerkenswerterweise hat der US National Intelligence Council im Jahr 2008 zum ersten Mal anerkannt, dass sich Amerikas globale Macht tatsächlich auf einem Abwärtstrend befindet. In einem seiner periodischen futuristischen Berichte, „Global Trends 2025“, nannte der Rat die „in der Weltgeschichte beispiellose Verschiebung des Weltreichtums und der Wirtschaftsmacht von West nach Ost“ als einen Hauptfaktor für den Niedergang „der vergleichsweisen Stärke der Vereinigten Staaten“. Staaten auch im militärischen Bereich. Dem Rat zufolge „ist der derzeitige Transfer von Reichtum und wirtschaftlichem Einfluss von West nach Ost in Bezug auf Umfang, Geschwindigkeit und Richtung des Flusses beispiellos in der modernen Geschichte“ 29 .

In einer Situation der Schwächung der vorherrschenden Positionen des Westens hat sich der Prozess der Bildung neuer wirtschaftlicher und politischer Strukturen - BRICS, der Shanghai Cooperation Organization, der Union of South American Nations (Unasur) usw. - mit ihrem Wunsch intensiviert Erreichen Sie die globale Ebene der Entwicklung und Entscheidungsfindung. Wie die Praxis der letzten Jahre gezeigt hat, ist es heute praktisch unmöglich, globale Probleme einseitig zu lösen. Neue kollektive Foren erwiesen sich als gefragt. Eine davon war die G20, die unter den extremen Bedingungen der Krise entstanden ist. Bedenken, dass die Weltwirtschaft anläuft am Rande einer Katastrophe, haben den Übergang vom G7- zum G20-Format beschleunigt, das die größten Volkswirtschaften der Welt und die wichtigsten aufstrebenden nationalen Märkte umfasst.

Diese Ausweitung der wirtschaftlichen Koordinierung bedeutet die Anerkennung einer neuen Gruppe globaler Wirtschaftsakteure. Die Gründung der „Gruppe der Zwanzig“ war eine indirekte Bestätigung dafür, dass die westlichen Länder die weltwirtschaftlichen Probleme nicht allein bewältigen können. Im Wesentlichen wurde dies zu einer Widerspiegelung des Trends zu einem Neuausgleich der Kräfte in der Welt und seiner Bewegung in Richtung Multipolarität.

Krise ideologischer Konzepte. Eine der Hauptfolgen der Krise war der wachsende Zweifel nicht nur in Expertenkreisen, sondern auch in Regierungskreisen an der Wirksamkeit des Wirtschaftsliberalismus. In einer Reihe von Fällen wird die Frage aufgeworfen, ob die ideologischen Konzepte des 20. Jahrhunderts und die vorher dominierenden orthodoxen Theorien und Standpunkte zur Durchführung makroökonomischer Politik 30 ersetzt werden sollen. Die globale Wirtschaftskrise hat das Vertrauen in die Unfehlbarkeit der Märkte erschüttert.

Wir können über die Schwächung der Positionen der Befürworter der Idee der Überlegenheit des liberalen Kapitalismus und die Einschränkung der Rolle des Staates sprechen. Die Krise hat systemische Schwächen offengelegt, die dem Funktionieren unregulierter globaler Märkte innewohnen. Angesichts der drohenden Depression gingen Washington und andere wirtschaftlich entwickelte Staaten daher zur Verstaatlichung gescheiterter Finanzunternehmen und Banken, um Hunderte von Milliarden Dollar in die Wirtschaft zu pumpen. Das Konzept des Monetarismus wurde in Frage gestellt, das auf der Position beruht, dass Märkte a priori wettbewerbsfähig sind und das Marktsystem automatisch ein makroökonomisches Gleichgewicht herstellen kann. Auf dem Höhepunkt der Krise mussten fast alle führenden Industrieländer auf „manuelle“ Führung umsteigen. Ohne erhebliche staatliche Finanzspritzen in die Wirtschaft und zur Unterstützung bankrotter Finanzinstitute wären die meisten Länder zum finanziellen Zusammenbruch verurteilt.

Unter dem Einfluss der Krise schlug das Pendel vom Monetarismus zum keynesianischen Konzept der Rolle des Staates bei der Gestaltung und Umsetzung der Wirtschaftspolitik um. Laut P. Krugman „sind die Ideen von John Maynard Keynes, der die Essenz der Weltwirtschaftskrise analysierte, heute wichtiger denn je“ 31 . In Fach- und Öffentlichkeitsdiskussionen erklangen zunehmend Argumente für die Anerkennung spezifischer Aufgaben des Staates, die nicht nur die Etablierung von Spielregeln auf dem Markt und die Kontrolle über ihre Einhaltung, sondern auch die direkte Arbeit auf wirtschaftlichem Gebiet erfordern und überzeugender. Genauer gesagt in den Bereichen, die privates Kapital aufgrund geringer Rentabilität, hoher Risiken und langer Amortisationszeiten meidet.

Verschärfung struktureller Probleme des globalen Finanzsystems. Unter dem Einfluss der Krise hat die Frage der Reform der globalen Finanzarchitektur eine neue Ebene erreicht. Das Problem der Schwächung der Positionen des US-Dollars hat die größte Dringlichkeit erlangt. Die langsame und instabile Erholung der US-Wirtschaft, das verbleibende Budget Ein hohes Defizit und wachsende Staatsschulden prägten das wachsende Misstrauen in die Fähigkeit des Dollars, als Reservewährung der Welt zu dienen. Es sei darauf hingewiesen, dass die Idee, ein globales Zahlungsmittel einzuführen, das nicht an die Landeswährung eines Landes gebunden ist, seit mehr als einem Dutzend Jahren diskutiert wird. Einst verteidigte J. M. Keynes auf der Bretton-Woods-Konferenz (1944) die Idee einer Weltzentralbank mit eigener Währung (Bancor).

Unter dem Einfluss der Krise hat die Idee, das derzeitige Geldsystem zu verbessern, konkrete Umrisse in Form von Vorschlägen erhalten. War diese Frage bis vor kurzem noch überwiegend akademischer Natur, werden heute bereits im Rahmen internationaler Organisationen entsprechende Schlussfolgerungen und Empfehlungen formuliert. Der UNCTAD-Bericht für 2009 kam zu dem Schluss, dass „das derzeitige Weltwährungssystem ineffizient ist, die Entwicklung der Weltwirtschaft behindert und eine der Hauptursachen der Finanz- und Wirtschaftskrise ist“ 32 . Dieses Whitepaper der multinationalen Institution betont auch, dass die Rolle des Dollars als Reservewährung der Welt neu bewertet werden muss. Das neue Geldsystem soll laut den Spezialisten der Organisation nicht auf einer oder gar mehreren Landeswährungen basieren. Als Alternative zum Dollar wird vorgeschlagen, Sonderziehungsrechte (SZR) zu verwenden, die vom IWF (gegründet 1969) ausgegeben werden.

Zu einem ähnlichen Ergebnis kam die UN-Expertenkommission zur Reform des internationalen Währungs- und Finanzsystems unter der Leitung von J. Stiglitz. Die Kommission sprach sich für die Einführung einer wirklich globalen Reservewährung aus, „deren Glaubwürdigkeit und Stabilität nicht von der Unberechenbarkeit der Wirtschaft und Politik eines einzelnen Landes abhängen“ 33 . Diese Vorschläge wurden im ECOSOC-Bericht weiterentwickelt. Da der US-Dollar kein stabiler Wertaufbewahrer ist, ist laut UN-Experten eine der Voraussetzungen für eine Reservewährung „es ist notwendig, ein neues System zu entwickeln, das auf der Ausgabe internationaler liquider Mittel basieren sollte und nicht auf die Verwendung nationaler -nationaler Währungen“ 34 .

Kritische Äußerungen über das bestehende Währungssystem sowie Vorschläge zur Verringerung des internationalen Status des Dollars haben durchaus berechtigte Gründe, die sich insbesondere auf die Komplexität der finanziellen und wirtschaftlichen Probleme der Vereinigten Staaten beziehen. Der Dollar ist nicht mehr so ​​stark wie früher. Allerdings ist die Frage bei Weitem nicht so eindeutig. Aufrufe, einen Ersatz für die US-Währung zu finden, scheinen schwer fassbar, insbesondere kurzfristig. Benjamin Cohen, Professor an der University of California, erklärt die aktuelle Situation insbesondere damit, dass es derzeit keine echte Alternative zum Dollar gibt. B. Cohen paraphrasierte die bekannte Aussage von W. Churchill über die Demokratie und stellte fest, dass „der Dollar sich als die schlechteste Lösung erweisen könnte, abgesehen von allen anderen“ 35 .

Gleichzeitig beginnen die Erklärungen über die Änderung des Status des Dollars durch konkrete praktische Schritte ergänzt zu werden, die darauf abzielen, das unkontrollierte Verhalten des Dollars auf den Weltwährungsmärkten zumindest teilweise zu neutralisieren. Der Wunsch, die Abhängigkeit von Euro und Dollar zu verringern, wurde auf dem BRICS-Gipfel in Delhi (28.-29. März 2012) konkret verkörpert. Dort wurden zwei wichtige Dokumente unterzeichnet: ein allgemeines Abkommen über die Bereitstellung von Krediten in Landeswährungen und ein multilaterales Abkommen über die Bestätigung von Akkreditiven im Rahmen des BRICS-In(Verpflichtung zur vorrangigen Bedienung von Transaktionen von Banken in diesen Ländern). Länder). Dies ist der erste Schritt zur Umstellung auf nationale Währungen im gegenseitigen Zahlungsverkehr. Das Abkommen sieht die Schaffung grundlegender Mechanismen für die Abwicklung und Finanzierung von Projekten in Landeswährung zwischen den autorisierten Banken der BRICS-Teilnehmer vor.

Darüber hinaus drückten die BRICS-Teilnehmer ihre Bereitschaft aus, Indiens Vorschlag zur Gründung einer Süd-Süd-Entwicklungsbank zur Finanzierung von Infrastruktur- und Innovationsprojekten in Entwicklungsländern zu prüfen. Die Staats- und Regierungschefs der BRICS-Staaten kündigten die Möglichkeit an, eine supranationale Entwicklungsinstitution und einen Mechanismus für gegenseitige Kreditvergabe zu schaffen, und drückten ihre Bereitschaft aus, ihre eigene Struktur aufzubauen, die in der Lage ist, Investitionsressourcen zu akkumulieren und sie auf Projekte zu lenken, die in erster Linie für sie selbst von Vorteil sind.

Unter dem Einfluss der Krise hat das Problem der Entdollarisierung eine ziemlich hohe Dringlichkeit erlangt. Die Notwendigkeit der Bildung einer Weltwährungseinheit hat objektiven Charakter. Die eigentliche Logik der Globalisierung der Wirtschaftstätigkeit entspricht nicht dem Funktionieren nationaler Währungen in der Rolle des Weltgeldes und untergräbt letztendlich die Grundlagen eines solchen Funktionierens. Die anhaltende Debatte über Alternativen zum US-Dollar, einschließlich einer Aufwertung der Rolle des SZR, hat jedoch bisher zu keinen aussagekräftigen Ergebnissen geführt. Der Prozess, weitere alternative Währungen vorzuschlagen, wird voraussichtlich relativ lange dauern. Bei erheblichen Unterschieden in den Interessen der einzelnen Staaten (sowie großen Unterschieden zwischen den Ansichten theoretischer Ökonomen) ist das Erreichen der Ziele der Bildung eines internationalen Währungssystems, das auf der Verwendung einer universellen supranationalen Währungseinheit beruhen würde, offensichtlich a gezielte strategische Ausrichtung für eine langfristige historische Perspektive. Das wahrscheinlichste Szenario scheint der allmähliche Rückgang der Rolle des Dollars in den Weltreserven und im externen Zahlungsausgleich zu sein, da der Anteil der USA an der Weltwirtschaft abnimmt. Nach Prognosen der Weltbank wird der Dollar bis 2025 nicht mehr die Hauptwährung der Welt sein. Der WB-Bericht „Global Development Horizons 2011“ stellt fest, dass während dieser Zeit ein neues Mehrwährungssystem Gestalt annehmen könnte: Der US-Dollar wird seine Dominanz verlieren, der Euro und der Yuan werden ihren Status erreichen 36 . Dieses Szenario wird durch die Wahrscheinlichkeit gestützt, dass die Vereinigten Staaten, die Länder der Eurozone und China bis dahin zu den drei Hauptpolen des Wirtschaftswachstums werden.

Unter dem Einfluss der Krise verändern sich auch die Akzente in der Politik der internationalen Finanzinstitutionen, die versuchen, ihre Aktivitäten an neue Erfordernisse anzupassen.

Insbesondere wenn in der jüngeren Vergangenheit von einigen Ländern eingeführte Kapitalverkehrskontrollen auf eine starke negative Reaktion des IWF stießen, zwang uns die Krise, diese etablierte Sichtweise zu korrigieren. Es wächst die Einsicht, dass ein offener Kapitalmarkt in Kombination mit einem unregulierten Finanzsektor eine tickende Zeitbombe ist. Das Sammelwerk „Capital Inflows: The Role of Control“, das 2010 von einer Gruppe von IWF-Mitarbeitern veröffentlicht wurde, erkennt den Einsatz restriktiver Praktiken in Bezug auf unkontrollierte ausländische Kapitalströme als vollwertiges Instrument der Anti-Krisen-Politik an, das stärken kann die wirtschaftliche Stabilität der Entwicklungsländer. Unter den logischen Maßnahmen nennen die Autoren des Berichts Steuern auf Finanztransaktionen und auf kurzfristige externe Kredite, die Reservierung von Zinsen auf Kredite in Fremdwährung und Anforderungen an die zulässige Mindestanlagedauer 37 .

Diese Meinung wurde (mit gewissen Vorbehalten) als offizieller Standpunkt der Stiftung anerkannt. Der Bericht des Direktoriums des IWF (Dezember 2012) konsolidiert die neue Vision des Fonds in Bezug auf die Regulierung grenzüberschreitender Kapitalströme: „Die vollständige Liberalisierung der Finanzströme kann nicht als universelles Ziel für alle Länder zu allen Zeiten angesehen werden. Vorübergehende Beschränkungen können während wirtschaftlicher Schocks sowie dann, wenn andere geldpolitische Mittel erschöpft sind, sinnvoll und nützlich sein.“ Dem Dokument zufolge können „unter bestimmten Bedingungen Maßnahmen zur Beschränkung des Kapitalflusses sinnvoll und zweckdienlich sein“ 38 .

Der neue Ansatz des IWF ist in der Tat eine Anerkennung der sich ändernden Realitäten, einschließlich des wachsenden Gewichts der Schwellenländer, die am anfälligsten für spekulative Kapitalflüsse sind. Die genannten Prinzipien widersprechen direkt den zentralen Postulaten des Washington Consensus, der bis vor kurzem den globalen Finanzsektor dominierte.

Auf dem Weg zum „Retooling World Development“

Wenn wir also über die Art und die Merkmale der Krise sprechen, können wir Folgendes herausgreifen. Erstens zeugen die Ereignisse von 2008-2009 im Wesentlichen von der Krise des globalen Wirtschaftsmodells, das durch die derzeitigen Industriezentren repräsentiert wird. Dabei geht es in erster Linie um die Vereinigten Staaten, die bis vor kurzem noch als Maßstab der Marktwirtschaft, als Anführer technologischer Errungenschaften und Innovationen und nicht weniger wichtig als Quelle von Ideen und Konzepten über die Wege und Formen der Entwicklung der Welt galten Wirtschaft und die Weltordnung insgesamt. Dies bedeutet noch keine kardinale Untergrabung der beherrschenden Stellung der Vereinigten Staaten. Dennoch ist es ein Beweis für die Schwächung der westlich zentrierten Welt und das Auftauchen neuer Akteure auf globaler Ebene auf der Weltbühne und die Entwicklung der postamerikanischen Welt. Laut beispielsweise dem bekannten amerikanischen Wissenschaftler, Autor des Buches „The End of History and the Last Man“ F. Fukuyama und Präsident des Center for Global Development N. Birdsall, „the American version of capitalism, Wenn es seinen Ruf nicht verloren hat, dann ist es zumindest nicht mehr dominant. Der Westen und insbesondere die USA werden nicht länger als einziges Zentrum innovativen gesellschaftspolitischen Denkens gesehen. Und wenn es um internationale Organisationen geht, sind die Stimmen und Ideen der Vereinigten Staaten und Europas immer weniger dominant.“ 39 .

Zweitens sind die Ursachen der globalen Rezession nicht allein auf die Wirtschaft beschränkt. Die Krise ist letzten Endes nicht rein wirtschaftlicher Natur. Es hat eine allgemeinere Grundlage - die Degradation des Alten und die Bildung eines neuen Weltordnungssystems, das von einer Verschärfung anomaler Phänomene im Real- und Finanzsektor der Wirtschaft begleitet wird. Dies führte zu einer tiefen und multilateralen Strukturkrise, die nicht nur die Wirtschaft, sondern auch die politischen, ideologischen und anderen tragenden Strukturen der modernen Welt betraf.

Drittens hat die Frage nach dem Eintritt in eine neue Interaktionsebene innerhalb der Weltwirtschaft an Dringlichkeit zugenommen. Die Imperative der nachhaltigen Entwicklung bestimmen die Notwendigkeit, Bedingungen und Voraussetzungen für die Bildung gegenseitig vorteilhafter und systemischer Verbindungen zwischen allen Gruppen von Ländern und Regionen zu schaffen. Die Krise hat die wachsende Bedeutung der Schwellenländer deutlich gemacht. Dabei ist die Berücksichtigung ihrer Interessen und besonderen Bedürfnisse, so der Ex-Weltbankpräsident R. Zoellick, „keine Nächstenliebe und Solidarität mehr, sondern eine Frage des Eigeninteresses der Industriestaaten“ 40 .

Diskussionen über die Perspektiven und Prinzipien des Aufbaus einer globalen Wirtschaft unter Berücksichtigung der multipolaren Realität sind bis heute aktuell, und der Prozess der Annäherung der Positionen ist, wie es scheint, noch lange nicht abgeschlossen. Trotz der unterschiedlichen Herangehensweisen herrscht jedoch die allgemeine Idee vor, dass es notwendig ist, neue Prinzipien der Weltordnung zu entwickeln, die den modernen Realitäten am angemessensten entsprechen. Laut F. Fukuyama brachen unter dem Einfluss der Krise „nicht nur die größten Wall-Street-Unternehmen zusammen, sondern auch eine Reihe von Vorstellungen über den Kapitalismus“ 41 .

Vor dem Hintergrund anhaltender Unsicherheit und des Aufeinanderprallens gegensätzlicher Tendenzen erfordert das Erreichen eines neuen Gleichgewichtszustands mehr als nur eine Anpassung der nationalen Entwicklungsstrategien. Auf die Tagesordnung wurden grundlegende Fragen gestellt - die Entwicklung neuer Ansätze zur Bildung von Institutionen und Mechanismen auf globaler Ebene, die den Bedürfnissen eines nachhaltigen sozioökonomischen Fortschritts angemessen sind, unter Berücksichtigung von Problemen wie Umweltschutz, Energiesicherheit und Überwindung soziale Ungleichheit und andere drängende Probleme unserer Zeit. UN-Experten definieren diesen Prozess als „Umrüstung“ der Weltentwicklung, dh als „Umsetzung einer grundlegenden Reform der Mechanismen zur Steuerung der Weltwirtschaft und als Entwicklung eines neuen Paradigmas für nachhaltiges Wachstum“ 42 .

Antikrisenstaatliche Regulierung des Realsektors der Wirtschaft: Internationale Erfahrungen

"Antikrisenstaatliche Regulierung des Realwirtschaftssektors: Internationale Erfahrungen"

Golysheva Maria Olegowna

Doktorand

GOU VPO Financial University unter der Regierung der Russischen Föderation

Anmerkung: Der Realsektor der Wirtschaft ist eines der Hauptziele staatlicher Regulierung zur Krisenbewältigung. Der Artikel definiert die Hauptelemente und Etappen der staatlichen Regulierung des Realsektors der Wirtschaft gegen die Krise; wurde ein Vergleich der internationalen Erfahrungen mit staatlicher Regulierung des Realsektors im Kontext der Weltwirtschaftskrise 2008-2009 angestellt. und deckte die Schwächen der russischen Praxis der staatlichen Antikrisenregulierung des realen Wirtschaftssektors in dieser Zeit auf.

Zusammenfassung:Der reale Wirtschaftssektor ist eines der Hauptziele der staatlichen Regulierung zur Bekämpfung der Krise. In diesem Artikel werden die Hauptelemente und Phasen der staatlichen Regulierung des realen Wirtschaftssektors gegen die Krise bestimmt; Die internationale Erfahrung der staatlichen Regulierung des Realwirtschaftssektors unter den Bedingungen der globalen Wirtschaftskrise von 2008-2009 wird verglichen und die Schwachpunkte der russischen Antikrisen-Regierungsregulierung des Realsektors der Wirtschaft werden definiert.

Stichworte:realer Wirtschaftssektor, Wirtschaftskrise, Weltwirtschaft, Anti-Krisen-Staatsregulierung, Anti-Krisen-Programm, Zahlungsbilanz

Schlüsselwörter:realer Wirtschaftssektor, Wirtschaftskrise, internationale Wirtschaft, Anti-Krisen-Regulierung der Regierung, Anti-Krisen-Programm, Zahlungsbilanz

Der Realsektor der Wirtschaft ist einer der zentralen Gegenstände staatlicher Regulierung. Der reale Sektor ist Wirtschaftszweige, die materielle Güter produzieren, sowie immaterielle Vorteile von strategischem oder industriellem Zweck, einschließlich Landwirtschaft und Fischerei, Bergbau und Fertigung, Bau, Produktion und Verteilung von Strom, Wasser, Gas, Transport und Kommunikation. Der Realsektor gehört zum makroökonomischen Block der staatlichen Regulierung. Je nach Phase des Konjunkturzyklus kann zwischen Krisenbekämpfung, Stabilisierung und belebender staatlicher Regulierung des Realsektors der Wirtschaft unterschieden werden. Die krisenfeste staatliche Regulierung des Realsektors ist ein System von Formen, Methoden und Instrumenten der öffentlichen Verwaltung, die darauf abzielen, Krisenprozesse im Realsektor der Wirtschaft zu analysieren und vorherzusagen und die negativen Folgen der Krise für Wirtschaftssubjekte des Realsektors zu verringern und Verwendung der gesammelten Daten für die Weiterentwicklung der Wirtschaft des Sektors. Aus Sicht eines systematischen Ansatzes ist die krisenfeste staatliche Regulierung des Realsektors ein System, das folgende Schlüsselelemente umfasst: Regulierungsprioritäten, Ziele und Ziele der krisenfesten Regulierung, Gegenstände und Gegenstände der staatlichen Regulierung, Bereiche der Anti-Krisen-Unterstützung für den Realsektor, Methoden und Instrumente der staatlichen Regulierung, Risikobewertung und Überwachung der Ergebnisse der Anti-Krisen-Regulierung des Realsektors. Der Inhalt und die Art der Hauptelemente des staatlichen Systems der Antikrisenregulierung des Realsektors bestimmen seine Wirksamkeit. Berücksichtigen Sie diese Elemente:

1. Prioritäten. Sie stellen die strategischen Leitlinien staatlicher Regulierung dar, durch deren Prisma auf den Realsektor der Wirtschaft eingewirkt wird und an denen sich alle Maßnahmen der Behörden zur Regulierung des Realsektors orientieren sollten.
2. Vorgaben und Ziele. Anhand der gesetzten Prioritäten legen sie die Ziele fest, die sie durch die RSE-Verordnung erreichen wollen, und die Aufgaben als Wege zur Erreichung dieser Ziele.
3. Objekte staatlicher Regulierung. Gegenstand der antikrisenstaatlichen Regulierung des Realsektors können Wirtschaftssubjekte, ganze Wirtschaftskomplexe oder Wirtschaftsprozesse sein, die von den Instrumenten der antikrisenstaatlichen Regulierung betroffen sind. Solche Objekte können nach folgenden Kriterien in drei Gruppen eingeteilt werden - Umfang des Unternehmens, Wirtschaftszweig, wirtschaftliche Einheiten.
4. Gegenstand sind die Exekutivorgane der Staatsgewalt, die Zentralbank, systemrelevante Landesbanken sowie Institutionen und Förderfonds, Geschäftsbanken und Kreditinstitute.
5. Richtungen sind strategische Bereiche der staatlichen Antikrisenregulierung, basierend auf den erklärten Prioritäten und Zielen. Die erweiterten Bereiche der Unterstützung und Entwicklung des Realsektors sind wie folgt:

• Schaffung finanzieller Anreize für Unternehmen
• Unterstützung und Entwicklung vorrangiger Unternehmen und / oder Branchen
  • Stimulierung der Binnennachfrage inkl. Verbraucher und Staat
  • Entwicklung kleiner und mittlerer Unternehmen
  • Verbesserung des Wettbewerbsumfelds
  • Stimulierung des Arbeitsmarktes
  • Entwicklung des Humankapitals
  • Entwicklung der Wissenschaft und Erhöhung des Innovationskapitals

Je nach Abschluss Auswirkungen auf den realen Wirtschaftssektor Diese Richtungen können in direkte und indirekte unterteilt werden.

1. Methoden der Anti-Krisen-Regulierung des Staates sind spezifische Methoden zur Umsetzung der beabsichtigten Ziele und Richtungen der Anti-Krisen-Regulierung. Beispielsweise kann eine Verringerung der Belastung der Unternehmen durch eine Verringerung des Steuer-, Zoll-, Verwaltungsaufwands usw. erfolgen.
2. Instrumente zur Umsetzung der Anti-Krisen-Regulierung sind praktische Möglichkeiten, um die wirtschaftlichen Prozesse und Wirtschaftsakteure der RSE zu beeinflussen. Zur Umsetzung der Anti-Krisen-Regulierung steht dem Staat eine ganze Reihe verschiedener Instrumente zur Regulierung der Wirtschaft zur Verfügung, die sich auf verschiedene Arten der öffentlichen Politik beziehen, nämlich: Haushalts-, Steuer-, Währungs-, Investitions-, Industrie-, Zoll- und Tarif-, makroökonomische, Wechselkurs, administrativ. Diese Werkzeuge können je nach Kriterium in direkte und indirekte eingeteilt werden Auswirkungen auf die Wirtschaftsakteure realer Sektor.
3. Risikobewertung staatlicher Regulierung. Solche Risiken lassen sich in endogene Risiken, die von Mängeln in der internen Entwicklung des Wirtschaftssystems ausgehen, und exogene Risiken, die von externen Faktoren herrühren, unterteilen.
4. Die Überwachung der Umsetzung von Maßnahmen im Rahmen der staatlichen Regulierung zur Krisenvorsorge ist eine der Möglichkeiten, endogene Risiken zu eliminieren und die Wirksamkeit der umgesetzten Maßnahmen zu erhöhen.

Basierend auf den Merkmalen der Schlüsselelemente können drei Hauptphasen der staatlichen Regulierung des Realsektors gegen Krisen unterschieden werden: in der ersten Phase das Setzen von Prioritäten, das Setzen von Zielen, das Definieren von Aufgaben und Richtungen der Regulierung gegen die Krise; in der zweiten Stufe die Definition von Methoden, Instrumenten, Objekten, Themen und die Identifizierung von Risiken der staatlichen Anti-Krisen-Regulierung der RSE; in der dritten Stufe Minimierung der Risiken bei der Umsetzung der geplanten Aktivitäten und Überwachung der Ergebnisse (siehe Abbildung 1).

Abbildung 1 - Stufen der staatlichen Regulierung des realen Wirtschaftssektors zur Krisenbewältigung

Die Art der Antikrisenpolitik bestimmt die Gesamtheit und Besonderheiten der Elemente der Antikrisenregulierung des Realsektors in Abhängigkeit von den Merkmalen der Wirtschaft und den Bedingungen der Entwicklung eines bestimmten Staates vor der Krise. Am Beispiel der Länder USA, China, Japan, Russland und des EU-Raums werden die Besonderheiten und Unterschiede staatlicher Regulierung des Realsektors im Kontext der Weltwirtschaftskrise betrachtet.

Wir können die folgenden Faktoren herausgreifen, die die Besonderheiten der staatlichen Antikrisenregulierung des Realsektors in verschiedenen Ländern beeinflusst haben: Ursachen der Wirtschaftskrise im Realsektor der Wirtschaft , die Größe des realen Wirtschaftssektors , Entwicklung von Institutionen der Staatsmacht , Ausmaß der Auswirkungen der Krise auf den Realsektor der Wirtschaft, Wirtschaftswachstumsraten der Entwicklung vor der Krise , Verfügbarkeit von Ressourcen in der Wirtschaft für die Umsetzung der Antikrisenpolitik.

Die Gründe für den Übergang der Krise in den Realsektor der Wirtschaft waren für jedes Land unterschiedlich. Wenn für die USA und Europa der Hauptgrund für den Übergang der Krise in den Realsektor die Krise im Bankensektor und die Schrumpfung der Liquidität in der Wirtschaft war, dann wurde der Hauptschlag für China und Japan durch die Schrumpfung von verursacht Weltnachfrage. In Russland wurden diese Faktoren durch einen Rückgang der Energiepreise ergänzt, der einen großen Zufluss von Geldern in die Wirtschaft sowie einen Abfluss ausländischer Gelder stoppte.

Vergleich und Bewertung der Wirksamkeit staatlicher Antikrisenregulierung des Realsektors der Wirtschaft ausgewählter Länder während der Krise 2008-2009. Lassen Sie uns die folgenden Kriterien verwenden:

• Einschätzung der wirtschaftlichen Entwicklung vor der Krise
• Einschätzung der Erholung der makroökonomischen Indikatoren des realen Sektors
• die Kosten des Anti-Krisen-Programms
• Inhalt des Anti-Krisen-Programms

Die Vorkrisenbedingungen für die Entwicklung des Realsektors in den betrachteten Ländern hingen von der Position des Landes in der internationalen Wirtschaft ab. Dies bestimmte die Prioritäten für die Entwicklung des Realsektors, die Stärken und Schwächen der wirtschaftlichen Entwicklung und den Hauptgrund für den Beginn der Krise im Realsektor des Landes.

Die USA und die Europäische Union sind die Kapitalmärkte der Welt und Importeure von Fertigprodukten. US- und EU-Leistungsbilanzsalden Ende 2008 war negativ und belief sich auf -700 Milliarden Dollar. und -200 Milliarden Dollar. beziehungsweise. Der Aufbau einer negativen Handelsbilanz in den Vereinigten Staaten verstärkt sich seit den 2000er Jahren als Folge der anhaltenden Wirtschaftspolitik, die auf allerlei Nachfragestimulierungen basierte. Die US-Kapitalbilanz war vor der Krise aufgrund von Portfolioinvestitionen positiv (750 Mrd. USD). Die Überhitzung des US-Finanzsystems wurde durch große Kapitalzuflüsse aus Entwicklungsländern (wie durch eine positive US-Kapitalbilanz belegt), niedrige Zinssätze der US-Notenbank und einen raschen Anstieg unzuverlässiger Derivate angeheizt.

In der EU die Zahlungsbilanz von 2003-2008. ungefähr bei null ausgeglichen - ein kleiner positiver Saldo auf dem Girokonto (40 Mrd. $ im Jahr 2007) wurde durch einen kleinen negativen Saldo auf dem Finanzkonto (-35 Mrd. $ im Jahr 2007) ausgeglichen. In 2008 Die Kapitalabflüsse aus der Region gingen stark zurück und die Zuflüsse nahmen zu, da europäische Investoren Leistung forderten, was zu einem Kapitalbilanzüberschuss von rund 210 Milliarden US-Dollar führte.

In Japan wurden unter den entwickelten Ländern gegensätzliche Trends beobachtet. Das Girokonto steigerte seinen positiven Wert und erreichte etwa 180 Milliarden Dollar. im Jahr 2008, und das Kapitalkonto entwickelte sich mit einem negativen Saldo von etwa -200 Milliarden Dollar. zur selben Zeit. Folglich wurde Japan zu einem Exporteur von Produkten und Kapital auf dem Weltmarkt.

China ging mit einem Handelsüberschuss von 440 Milliarden Dollar in die Krise. Chinas Fankonto ist auch Ende 2008. war im Überschuss. Der positive Saldo war auf den Zufluss ausländischer Direktinvestitionen zurückzuführen. Nach Angaben des IWF in den Jahren 2000-2005. Der Zufluss ausländischer Direktinvestitionen nach China machte etwa 20 % aller Direktinvestitionen in Entwicklungsländern aus. Diese Position war das Ergebnis der staatlichen Wirtschaftspolitik Chinas, die auf die Stimulierung des Exports ausgerichtet war. Die Einnahmen aus Exporten, die aus mehr als 50.000 Artikeln bestehen, machen mindestens 80 % der Deviseneinnahmen Chinas aus. Das Entwicklungsmodell der chinesischen Wirtschaft basiert auf der Ausweitung des Exports von Fertigprodukten und Kapitalinvestitionen des Staates und externer Investoren.

Russland erhöhte in der Zeit vor der Krise den positiven Saldo auf der Leistungsbilanz (mehr als dreimal seit 2000), gesichert durch einen Anstieg der Preise auf den Weltrohstoffmärkten, einen Rückgang des negativen Saldos von Dienstleistungen und Kapitalerträgen. Die Nettoexporte sind seit 2000 von 13 % auf 1 % des BIP gesunken. aufgrund des überproportionalen Wachstums der Importe gegenüber den Exporten, eines Rückgangs des Kapitalabflusses, einer Verbesserung der Dienstleistungsbilanz und eines Anstiegs der Kapitalerträge. Dies führte zu einem Anstieg der Inlandsnachfrage aufgrund eines Anstiegs des Haushaltseinkommens und -verbrauchs sowie eines Anstiegs der Kapitalinvestitionen. Konto der Finanzoperationen Ende 2008 war positiv. Zufluss von Investitionen nach Russland für den Zeitraum 2000-2007. betrug rund 94,7 Milliarden Dollar. Folglich ist Russland auf dem Weltmarkt ein Exporteur von Rohstoffen und ein Importeur von Kapital – vor allem ausländische Unternehmenskredite.

Die betrachteten Trends zeigen, dass die Volkswirtschaften Russlands und Chinas als Entwicklungsländer zu Beginn der Finanzkrise stabiler waren als die Volkswirtschaften der entwickelten Länder, vor allem der USA und der EU. Die Hauptvorteile der Position Chinas und Russlands in der Zeit vor der Krise waren hohe Wirtschaftswachstumsraten, ein großes Wachstumspotenzial für den Inlandsverbrauch, große Devisenreserven und das Fehlen einer großen Anzahl „schlechter“ Finanzanlagen, die die Finanzsystem.

So wurde in der Zeit vor der Krise der größte Teil des Welteinkommens, gesichert durch steigende Rohstoffpreise und billige Finanzmittel, in Länder umverteilt, die Rohstoffe oder Fertigprodukte exportieren, und dann auf den Weltkapitalmärkten platziert, hauptsächlich in den USA und die EU.

Die Position des Landes im globalen Wirtschaftsraum bestimmte die Stärken und Schwächen der wirtschaftlichen Entwicklung, die Gründe für den Übergang der Krise in den Realsektor und die Prioritäten der Antikrisenpolitik zur Unterstützung des Realsektors. Die Vergleichsergebnisse sind in Tabelle 3.4 gezeigt.

Tabelle 1 – Merkmale der USA, der EU, Japans, Chinas, Russlands und die Prioritäten des Antikrisenstaats. Regulierung des realen Wirtschaftssektors

Wenn also in den USA und der EU die Krise im Realsektor aufgrund der Krise im Finanzsektor durch den Mechanismus der Kontraktion der Kreditvergabe und der sinkenden Inlandsnachfrage überging, dann war dies für die Volkswirtschaften von China und Japan der Hauptgrund Rückgang der weltweiten Nachfrage. In Russland führten der Rückgang der Einnahmen aus dem Export von Kohlenwasserstoffen und der Abfluss ausländischen Kapitals zu einem Rückgang der Liquidität in der Wirtschaft und einer Krise im Bankensektor, was zu einer Verringerung der Kreditvergabe an Unternehmen im Realsektor führte. Die wirtschaftliche Lage des Landes und die Ursachen der Krise bildeten die Grundlage der krisenfesten staatlichen Regulierung des Realsektors der Wirtschaft.

Die Übereinstimmung der Prioritäten der Anti-Krisen-Regulierung, die darauf abzielen, die grundlegende Ursache der Krise zu beseitigen, aufgrund der „schwachen Seiten“ des Landes in der internationalen Arbeitsteilung, mit den tatsächlich umgesetzten Prioritäten der Regulierung des Realsektors ist ein Indikator für die Wirksamkeit der ausgewählten Anti-Krisen-Regulierung des RSE.

Das nächste Kriterium für die Bewertung der Wirksamkeit der Anti-Krisen-Regulierung der RSE ist die Dynamik der makroökonomischen Indikatoren. Um die Erholung der gesamten Wirtschaft und des Realsektors zu beurteilen, haben wir die Dynamik der BIP-Indikatoren, des kumulierten Produktionsindex, der Anlagevermögensakkumulation, der Exporte, der Importe, des Endverbrauchs, der Haushaltsausgaben, der Arbeitslosigkeit, die die Situation im Realsektor charakterisieren, berücksichtigt die Erholung der Verbrauchernachfrage im Land. Eine Analyse der Dynamik makroökonomischer Indikatoren erlaubt uns, die folgenden Schlussfolgerungen zu ziehen. Die Antikrisenregulierung des US-Realsektors war am effektivsten, basierend auf dem Verhältnis der Tiefe des Rückgangs der Wirtschaftsindikatoren und der Wachstumsrate der wirtschaftlichen Erholung nach der Krise. Die Rezession in den USA hat früher begonnen als in anderen Ländern, da die USA der Ausgangspunkt der Krise sind. BIP-Rückgang im Jahr 2008 betrug -3,32 %, Produktionsrückgang -34,02 % , und der Rückgang der Investitionen in das Anlagevermögen von 17,84% ist einer der größten Werte für die betrachteten Länder. Doch bereits 2009, als die Weltwirtschaft in eine Rezession stürzte, begannen positive Veränderungen in der US-Wirtschaft. Im Realsektor stieg die Produktion um 3,18 % pro Jahr, während der Rückgang des BIP nur -0,54 % betrug, was auf eine allmähliche Erholung der Wirtschaft von der Rezession hinweist. Vor einer vollständigen Erholung war es jedoch noch notwendig, das Volumen des Inlandsverbrauchs, der Importe und der Kapitalinvestitionen wiederherzustellen, das 2009 waren noch negativ. In 2010 positive Dynamik in allen Indikatoren wurde wiederhergestellt.

An zweiter Stelle in Bezug auf das Verhältnis von Rezessionstiefe und Erholung der Wirtschaftsindikatoren steht Russland. Die wichtigsten Folgen der Krise in Russland traten im Jahr 2009 auf. Der Rückgang des BIP betrug 3,0 %, der Rückgang des Produktionsindex -9,3 %, der Rückgang der Anlageinvestitionen -43 % (der größte Wert für alle betrachteten Länder) und der Rückgang der Nettoexporte -24 %, während die Exporte und die Importe gingen um 16 % bzw. 13 % zurück. Allerdings schon 2010. alle betrachteten makroökonomischen indikatoren kehrten mit fast vorkrisenwachstumsraten in einen positiven trend zurück. In 2009 Das BIP-Wachstum betrug 4,4 %, das Produktionswachstum 8,2 % und der Anstieg der Investitionen in Anlagevermögen 32 %. Einen großen Beitrag zur Erholung der russischen Wirtschaft leistete natürlich der Anstieg der Energiepreise, der für einen zusätzlichen Mittelzufluss in die Wirtschaft und erweiterte Möglichkeiten zur Umsetzung des Antikrisenprogramms sorgte. Es ist jedoch offensichtlich, dass die Ressourcen aus dem Export von Kohlenwasserstoffen nicht sofort den realen Sektor erreichen, und die meisten von ihnen landen im Finanzsektor. Folglich hätte sich die Rezession ohne ein sofortiges Eingreifen der Behörden in die Regulierung der Wirtschaftsprozesse im Realsektor über einen längeren Zeitraum hinziehen können.

China sticht in den betrachteten Prozessen heraus. Erstens, weil es in China keine Rezession gab, sondern nur eine leichte Verlangsamung der Wachstumsraten. Also das Wachstum des Produktionsindex im Jahr 2008. betrug 9,93 %, die Erhöhung des Festkapitals 24,7 %. In 2009 Das Produktionswachstum betrug 8,73 % und die Erhöhung des Anlagekapitals 18,9 %. BIP-Wachstum im Jahr 2009 wurde sogar bei einem Rückgang der Exporte und Importe um 18 % bzw. 13,7 % auf dem Niveau von 9,57 % beobachtet. Zweitens wird die Einschätzung der wirtschaftlichen Erholung Chinas durch den Mangel an statistischen Daten erschwert – offizielle Daten kommen sehr spät, und Zweifel, insbesondere die bereits in Kapitel 2 beschriebene Arbeitslosenquote von 3 %, machen nicht einmal Vertrauen für IWF-Experten.

Der makroökonomischen Analyse zufolge litt die japanische Wirtschaft, insbesondere der Realsektor, am stärksten unter der Krise. Die stimulierende Politik brachte nicht die gewünschten Ergebnisse. Das langsame Wirtschaftswachstum der „japanischen Falle“ wurde von der Rezession der globalen Krise überlagert. Infolgedessen der Rückgang des Produktionsindex im Jahr 2009 betrug 91 %, und der Rückgang des BIP betrug 4,82 % (der größte Rückgang aller betrachteten Länder). Gleichzeitig setzte sich trotz der ergriffenen Maßnahmen die Rezession im Realsektor im Jahr 2010 fort. - Der Rückgang des kumulierten Produktionsindex betrug 52 % und der Rückgang des BIP -2,95 %. Die Rezession im Realsektor hielt auch 2011 an. Der Rückgang des Produktionsindex betrug 70 % gegenüber dem Stand von 2010. Investitionen in Sachanlagen nur 2011. zeigte einen schwach positiven Trend auf dem Niveau von 0,27 % und ging im Zeitraum 2008-2010 zurück.

Das Ausmaß der Auswirkungen der Krise auf die Europäische Union ist vergleichbar mit dem Japans. BIP-Rückgang im Jahr 2009 betrug -4,3 %, der Rückgang des kumulierten Produktionsindex -66,3 % gegenüber dem Stand von 2008, die Verringerung der Investitionen in das Anlagevermögen -20 %. Die umgesetzte Politik zur Unterstützung des Realsektors hat den Rückgang der Produktion gestoppt, aber nicht zu Wachstum und Erholung der Vorkrisenindikatoren geführt. Reduzierung des kumulierten Produktionsindex im Jahr 2010 gegenüber dem Niveau von 2009 betrug -34,5 % und im Jahr 2011. -15,44 % im Vergleich zu 2010 Indikatoren wie BIP, Anlageinvestitionen, Endverbrauch, Exporte und Importe zeigen jedoch seit 2010 eine positive Dynamik, was auf das Wachstumspotenzial der Produktion im realen Sektor hinweist. Die relativ langsame Erholung der Wirtschaft des Realsektors in der EU ist auf die aktuelle Schuldenkrise und die Präsenz weniger entwickelter Länder in der EU zurückzuführen. Die Lösung dieser Probleme lenkt große Ressourcen von der Umsetzung strategischer und taktischer Aufgaben ab. Dabei ist zu berücksichtigen, dass es sich um aggregierte Indikatoren handelt und einzelne EU-Staaten wie Österreich, Deutschland, Frankreich, Großbritannien ua die Wirtschaft kurz vor der Wiederherstellung des Vorkrisenniveaus stehen.

Was die Erholungsrate des Realsektors und der Wirtschaft betrifft, liegt die Antikrisenunterstützung für den Realsektor Russlands folglich auf dem Niveau der Vereinigten Staaten und Chinas.

Basierend auf dem Kriterium die Kosten des Anti-Krisen-Unterstützungsprogramms Russlands realer Wirtschaftssektor liegt auf dem Niveau der entwickelten Länder.

Tabelle 2. Vergleich der Kosten der Anti-Krisen-Unterstützung für RSE

Hinweis: * Der BIP-Indikator wird als Durchschnittswert für 2008-2009 berechnet. – Zeitpunkt der Annahme und Umsetzung der Antikrisenpolitik

Der absolute Wert der Kosten der Antikrisenunterstützung für den realen Sektor Russlands ist geringer als in anderen Ländern - etwa 188 Milliarden Dollar. Das Verhältnis der Kosten des Antikrisenprogramms zur Stützung des Realsektors zum BIP beträgt jedoch auf EU-Ebene etwa 8 % (9 %). Zum Vergleich: In den USA sind es etwa 5 %, in Japan 6 %. Spitzenreiter bei diesem Indikator ist das für Entwicklungsländer typische China (siehe Grafik).

Abbildung 2 - Diagramm. Korrelation zwischen den Kosten der Anti-Krisen-Unterstützung für den Realsektor der Wirtschaft und dem BIP

Um jedoch die staatliche Antikrisenregulierung der RSE Russlands im Vergleich zu anderen Ländern zu bewerten, ist nicht die quantitative, sondern die qualitative Seite der ergriffenen Maßnahmen von großer Bedeutung. Nach diesem Kriterium ist Russland vielen anderen Ländern unterlegen.

Um die Qualität des Anti-Krisen-Programms zur Unterstützung des Realsektors für die betrachteten Länder zu vergleichen, verwenden wir folgende Kriterien: Prioritäten der staatlichen Antikrisenregulierung der RSE, Richtung der ergriffenen Maßnahmen, eingesetzte staatliche Regulierungsinstrumente, Empfänger von Antikrisenunterstützung, strategischer Charakter des Programms.

In Bezug auf die Ausrichtung der Anti-Krisen-Unterstützung für den Realsektor können die folgenden Hauptmängel identifiziert werden. Im russischen Anti-Krisen-Programm besteht im Vergleich zu den internationalen Erfahrungen der analysierten Länder ein deutlicher Mangel an Entwicklung und Finanzierung der folgenden Schlüsselbereiche:

• Infrastrukturprojekte
• Bau neuer Industrieanlagen
• Energie
• Investitionen in die Wissenschaft und Steigerung des Innovationspotenzials
• Investition in Humankapital

Bei der Entwicklung von Infrastrukturprojekten steht Russland auf dem letzten Platz der Liste der betrachteten Länder. In China und Japan betrugen die für die Umsetzung von Infrastrukturprojekten bereitgestellten Mittel 24,6 % bzw. 21,4 %, in den USA 13 %, in der EU 7 % der Gesamtkosten des Antikrisenprogramms zur Unterstützung des Realsektors, in Russland 1,6 % . Wenn in Russland der einzige realisierbare Bereich der Infrastrukturentwicklung der Verkehr ist, ist gleichzeitig in den Vereinigten Staaten neben der Entwicklung der Verkehrsinfrastruktur geplant, ländliche und städtische Infrastruktur, Kommunikation und Information sowie Wasser zu entwickeln Energieversorgung und Energieinfrastruktur, für die 28,5 Milliarden Dollar bereitgestellt wurden (siehe Antrag). In der EU wurde dem Internet sowie Information und Kommunikation besondere Aufmerksamkeit geschenkt, wofür rund 25 Milliarden Euro bereitgestellt wurden. Die Hauptrichtung der Infrastrukturentwicklung in China ist die Verkehrs- und Industrieinfrastruktur, einschließlich des Baus neuer Industrieanlagen, für die insgesamt etwa 144 Milliarden Dollar ausgegeben wurden.

Tabelle 3 – Finanzierung von Energie- und Infrastrukturprojekten

In den 1990ern In den Arbeiten vieler westlicher Forscher wurde besonderes Augenmerk auf die Entwicklung der wichtigsten Bestimmungen der Krisenmanagementstrategie gelegt. Die Hauptaufgabe dieser Entwicklungen besteht darin, das „Dilemma der Ziele“ zu überwinden, d.h. Widersprüche zwischen dem Schutz der eigenen Interessen und dem Versuch, Maßnahmen zu vermeiden, die zu einer unerwünschten Eskalation führen könnten ( George. 1991. R. 22). Dabei werden defensive und offensive Strategien zur Krisenbewältigung unterschieden.

A. George beschreibt fünf offensive Strategien zur Lösung einer Krisensituation: 1) Erpressung; 2) begrenztes Sondieren; 3) eingeschränkter Druck; vier) beschlossene Sache(eine vollendete Tatsache) und 5) langsame Erschöpfung. Einige dieser lishi-Strategien drohen mit Aktionen, die Schaden anrichten könnten (wie Erpressung), während andere verschiedene Maßnahmen zur Beeinflussung des Feindes beinhalten, die sich im Grad der angewandten (oder drohenden) Gewalt unterscheiden.

Jede dieser Offensivstrategien zielt darauf ab, den Gegner fügsamer zu machen und das Risiko einer Eskalation zu verringern. werfen

die herausgeforderte Partei kann beginnen, den Gegner davon zu überzeugen, dass ihre Ziele in der Krise begrenzt sind; dass die ergriffenen Maßnahmen keine tiefere, allgegenwärtige Feindseligkeit gegenüber dem Feind implizieren, die sich später in zusätzlichen Herausforderungen ausdrücken wird; dass in Zukunft nach Überwindung der aktuellen Krise positive Beziehungen aufgebaut werden.

Die verteidigende Seite verfügt über eine Reihe von Strategien, um die Versuche des Feindes zu vereiteln, den Status quo zu ihren Gunsten zu ändern. Wenn es für die verteidigende Seite wichtig wird, dass ihre Reaktion zu einer unerwünschten Eskalation führen kann, steht auch sie vor der Notwendigkeit einer politischen Regulierung der Krise. Die verteidigende Seite muss einige Schritte unternehmen, um die bedrohten Interessen zu schädigen, aber gleichzeitig alles vermeiden, was den Krieg eskalieren könnte (oder ein höheres Maß an Feindseligkeiten).

Es gibt sieben Arten von Verteidigungsstrategien: 1) Zwangsdiplomatie; 2) begrenzte Eskalation der Beteiligung, um für die verteidigende Seite günstigere Spielregeln festzulegen, plus Versuche, den Gegner davon abzuhalten, als Reaktion zu eskalieren; 3) Retorsionsvergeltung ohne Eskalation plus Eindämmung der Eskalation durch den Gegner; 4) das Akzeptieren von „Testpotenzialen“ innerhalb der vom Gegner gewählten restriktiven Spielregeln, die zunächst ungünstig für die verteidigende Seite erscheinen; 5) Zeichnen einer Linie; 6) Demonstration von Überzeugung und Entschlossenheit, um Fehleinschätzungen der herausfordernden Partei zu vermeiden; 7) Maßnahmen und Vorschläge, die helfen, Zeit zu gewinnen und eine Gelegenheit bieten, die Bedingungen einer Verhandlungslösung der Krise zu erkunden, Bedingungen, die einige (wenn nicht alle) Anforderungen der herausfordernden Seite erfüllen könnten (ebd. R. 377-394 ).

Weltstrategien

Krisenvermeidungspolitik umfasst auch mehrere Arten von Strategien. Eine realistische Strategie ist mit der Notwendigkeit verbunden, ein Machtgleichgewicht herzustellen, in dem die gegenseitige Abschreckung der aggressiven Bestrebungen des anderen durch die mächtigsten Akteure zur Wahrung von Frieden und Stabilität in den internationalen Beziehungen beiträgt. Neorealisten, die auf die Bedeutung achten Wahrnehmung internationalen Akteuren untereinander, messen den Zielen große Bedeutung bei Erkennung von anderen Schauspielern. Französisch

Forscher J.-F. Ferrier nennt es eines von Hauptziele Teilnehmer an internationalen Beziehungen (für weitere Einzelheiten siehe: Fährmann. 1996. S.121–130). In der Tat können internationale Akteure ohne die Anerkennung anderer keine untergeordneteren Ziele erreichen. Dies gilt beispielsweise für gesellschaftspolitische Gemeinschaften oder politische Bewegungen, die einen eigenständigen staatlichen Status anstreben. Für sie ist die Anerkennung durch andere Staaten und allgemein anerkannte IGOs ​​(vorrangig durch die UN) mit der Möglichkeit einer legitimen Tätigkeit als autonomer, unabhängiger Akteur verbunden. Das strebten in erster Linie alle ehemaligen Kolonialländer, die ehemaligen Sowjetrepubliken, die PLO und Maschadows Unterstützer an, die danach strebten, Tschetschenien zumindest teilweise als unabhängigen Akteur auf dem internationalen Feld anzuerkennen . Staaten, die einen anerkannten Status haben und zur Einhaltung der Spielregeln verpflichtet sind (z. B. UN-Beschlüsse, bilaterale und multilaterale Verträge und Vereinbarungen usw.), für die es aus wirtschaftlichen oder politischen Gründen von Vorteil ist, dies zu zeigen Anerkennung an politische Bewegungen, separatistische Kräfte oder Quasi-Staaten, die dies anstreben, gezwungen (zusammen mit den "Anwärtern" für die Anerkennung), nach verschiedenen Tricks dafür zu suchen. Beispielsweise unterhält Taiwan, das nicht als unabhängiger Staat anerkannt ist, mit vielen Ländern Handels-, Wirtschafts-, Kultur- und teilweise auch politische Beziehungen, die über seine „Privatagenturen“ in diesen Ländern gepflegt werden. Gleichzeitig sorgen Staaten in dem Bemühen, ihre territoriale Integrität zu bewahren, eifrig dafür, dass die Gebiete, auf die sie ihre Souveränität ausdehnen, oder separatistische Bewegungen keine Anerkennung von anderen Ländern und IGOs ​​erhalten.

Die Bedeutung des Anerkennungsproblems zeigt sich auch darin, dass die Stabilität der internationalen Beziehungen von seiner Lösung abhängen kann. So wurde beispielsweise die voreilige Anerkennung Kroatiens und Sloweniens durch Deutschland, das der EU in dieser Hinsicht voraus war, zu einer Quelle von Meinungsverschiedenheiten und Widersprüchen in den internationalen Beziehungen, die bis heute andauern. Laut J.-F. Ferrier war diese Anerkennung eine der Ursachen für ein langes Drama: die sogenannte Gemeinsamkeit ohne Identität, d.h. Das von Serben, Kroaten und Muslimen bewohnte Gebiet häuft die Probleme anderer jugoslawischer Provinzen an, die kein ausreichendes Maß an zivilisatorischer Einheit haben ( Fährmann. 1996. R. 129-131). „Die internationale Gemeinschaft“, argumentiert J.-F. Ferrier, „zeigte möglicherweise einen übermäßigen Eifer in ihrer Humanität, nachdem sie die seltene Schnelligkeit ihrer Reaktion gezeigt hat“ (ebd. R. 130).

Die Frage der Anerkennung ist zentral für eine der Spielarten der großen Strategie, Welt Strategien. "Strategie der Befriedung der Anerkennung", im Gegensatz zu einer Balance-of-Power-Strategie, zielt weniger darauf ab, die Macht eines anderen Staates (oder anderer Staaten) einzudämmen, als vielmehr seine Angst (siehe dazu: Osgood. 1962). Um dieses Ziel / zu erreichen, bedarf es vielfältiger Mittel: gegenseitiger offizieller schriftlicher Anerkennung (Beispiele hierfür waren der deutsch-deutsche Vertrag von 1972, die Schlussakte der KSZE von 1975, der Oslo-Vertrag von 1993, das Dubliner Abkommen von 1997); Berücksichtigung der "symbolischen Interessen" des anderen, insbesondere derjenigen, die mit der nationalen Identität zusammenhängen (heilige Stätten, nationale Symbole, historische Traditionen usw.); beharrliche Bemühungen um Annäherung an den "Feind" und schrittweise Zugeständnisse als Maß für Vertrauen und Abrüstung ( Osgood. 1962; Lindemann. 2000. S. 529). Der „Neoidealist“ A. Wendt, der dem überlegten Ansatz der Abschreckungsstrategie (die mit der Gefahr der Schaffung eines Sicherheitsdilemmas verbunden ist) entgegentritt, versichert, dass letztere die „intersubjektive Struktur“ der internationalen Beziehungen erheblich verändern könne. Als ein Beispiel nennt er die Politik der Öffnung nach außen, die Mitte der 80er Jahre. M. Gorbatschow verbrachte das 20. Jahrhundert und was es ermöglichte, die Natur der internationalen Beziehungen radikal zu verändern ( Wendt. 1994).

Beschwichtigende Anerkennungsstrategie wurde von C. Osgood beschrieben. Seine Vorteile werden darin gesehen, dass es nicht auf einseitigen Zugeständnissen, sondern auf Gegenseitigkeit beruht. Es kombiniert „Zuckerbrot und Peitsche“ und bietet damit eine Chance für eine Rückkehr zu einer Politik der Nähe, falls schrittweise Zugeständnisse falsch interpretiert werden. Mit anderen Worten, sie ist nicht bereit für "Geschenke" ohne greifbare Gegenseitigkeit. Ein weiterer Vorteil dieser Strategie, sehen ihre Befürworter, besteht darin, dass ihr Scheitern den adoptierenden Staat relativ wenig kosten kann: Da es sich um eine "schrittweise" Strategie handelt, müssen Maßnahmen durchgeführt werden, die in der Anfangsphase meist symbolischer Natur sind ( Lindemann. 2000. R. 529).

Zweite Sorte Friedensstrategien stammt aus der Theorie des demokratischen Friedens. Ihre Anhänger, die davon überzeugt sind, dass demokratische Regime friedlicher sind als totalitäre oder autoritäre, schlagen vor, die Demokratie in immer mehr Ländern zu „fördern“ (für weitere Einzelheiten siehe zum Beispiel: Risse-Kappen Th. 1996. S. 401–404). Diese Strategie (für die USA ist sie ein integraler Bestandteil der Expansionsstrategie) wird im Kapitel über internationale Sicherheit näher betrachtet.

Strategie und Diplomatie

Bis Mitte des 20. Jahrhunderts. Strategie im theoretischen und praktischen Sinne galt als ausschließliches Eigentum von Militärkunst und Kriegen (siehe: Puppe. 1980, S. 126). Diese Ansicht scheint nun falsch zu sein. Die dauerhaften traditionellen Interessen der Staaten - Sicherheit und Wohlstand - konnten nur mit einem günstigen Kräfteverhältnis verwirklicht werden. Daher war das traditionelle Mittel zur Erreichung von Zielen nicht nur Krieg, sondern auch ein "diplomatisch-strategisches Spiel", das darauf abzielte, ein solches Verhältnis herzustellen. Die Rolle der Strategie bestand in diesem Fall darin, dem Druck stärkerer Akteure mit diplomatischen Mitteln zu widerstehen sowie eigene geopolitische oder demografische Defizite auszugleichen. So können Strategie und Diplomatie, auf Staaten angewandt, im engeren Sinne betrachtet werden. In diesem Fall wird die Strategie eine Reihe von Mitteln sein, die für die Vorbereitung und Durchführung eines militärischen Sieges bestimmt sind, und die Diplomatie wird eine Reihe von Mitteln der direkten Interaktion zwischen Regierungen sein, die hauptsächlich in Friedenszeiten (während eines Krieges, diplomatische Beziehungen zwischen kriegführenden Ländern sind in der Regel gebrochen) . Im weitesten Sinne (wie auf der Grundlage des oben Gesagten beurteilt werden kann) ist der Gegensatz zwischen Strategie und Diplomatie als Hauptmittel zwischenstaatlicher Interaktionen relativ: Die große Strategie umfasst nicht nur militärische, sondern auch diplomatische Mittel.

Es gibt einige Funktionen Diplomatie. Die wichtigsten sind Kommunikation und Information. Ein integraler Bestandteil der Informationsfunktion ist die Propagandafunktion, die auch eigenständige Bedeutung hat. Propaganda beeinflusst sowohl den jeweiligen Staat und Dritte als auch die öffentliche Meinung, um sie zu ihren Gunsten zu beeinflussen. Wir listen andere Funktionen der Diplomatie auf: a) Siedlung Konflikte; b) Erlaubnis Probleme; c) Ausbau oder Erleichterung zwischenstaatlicher Beziehungen; G) Verhandlungen und Vereinbarung zu bestimmten Themen; e) allgemeine Software Entscheidungsmanagement im Bereich Außenpolitik.

Unter Formen Diplomatie sind wie folgt: Öffentlichkeit, oder offen; Geheimnis, oder geheim; gemischt(vertrauliche Verhandlungen zwischen Diplomaten, begleitet oder ergänzt durch öffentliche Erklärungen, Informationen über getroffene Vereinbarungen usw.). Besonders hervorzuheben ist die Geheimdiplomatie, die traditionell ein unvermeidliches und daher notwendiges Mittel zwischenstaatlicher Interaktionen darstellt. Politiker,

das Festhalten an idealistischen Positionen (z. B. V. Wilson, M. Gorbatschow) und deren Unterstützer, wovon wir sprechen "Unmoral" Geheime Vereinbarungen übersehen zwei Umstände; Zunächst geht es nur darum bilden, die an sich keine zwingende Sittenlosigkeit mit sich bringt, und zweitens hat der Prozess, nur auf offene Vereinbarungen umzustellen, in der Regel immer die Vorteile der Diplomatie zunichte gemacht, da in diesem Fall rein Propaganda Funktionen (oft gedeihen sie noch heute in Reden in der Generalversammlung und im UN-Sicherheitsrat).

Auch zuordnen parlamentarisch Diplomatie, d. h. die regelmäßigen Treffen eines internationalen Gremiums wie der UN, das ständige Vertreter der Mitgliedstaaten hat, sowie informelle Treffen und Diskussionen von Sondergesandten der Staatsoberhäupter. Wiederum, Direkte Diplomatie Dies sind Treffen auf hoher Ebene sowie die Kommunikation von Spitzenbeamten über elektronische Kommunikationskanäle. Einseitige Diplomatie- es sich um direkte Kontakte der Staatsoberhäupter oder ihrer Vertreter handelt. Wenn ihre Kommunikation beginnt, über die größten internationalen Organisationen wie die UNO oder die UNESCO durchgeführt zu werden, dann ist dies bereits der Fall multilateral Diplomatie. Schließlich ist eine der häufigsten Formen der Diplomatie in den letzten Jahren Pendeldiplomatie- Besuche der ersten Eier der Staaten oder ihrer Sonderbeauftragten ihrer Verbündeten sowie Gespräche eines Dritten mit den Konfliktteilnehmern direkt in der Zone seiner Existenz.

Hauptsächlich Tendenzen in der Entwicklung der Diplomatie sind folgende: Größere Staaten versuchen zunehmend, ihre Geschäfte weniger über Botschaften als vielmehr über Sondergesandte abzuwickeln; der Anteil an gemischter, parlamentarischer, direkter und Pendeldiplomatie (übrigens in der Regel unter Beteiligung von "Spitzenbeamten") nimmt zu; Stärkung der Rolle und des Status Verhandlungen, wodurch es zu einem unabhängigen Interaktionsmittel zwischen internationalen Akteuren wird.

Gleichzeitig gibt es eine zunehmende Entwicklung unkonventionelle Diplomatie. "Wenn man an Diplomatie denkt", schreibt J. Ross, "stellt man sich Talleyrand, Metternich oder Kissinger vor, die große Einsätze in einem Spiel machen, dessen Preis Menschenleben sind." Wie J. Ross feststellt, sind es in der Logik des westfälischen Systems tatsächlich die Staaten, die die Mittel der Gewalt kontrollieren, daher besteht die Rolle der Diplomaten nur darin, die nationalen Interessen ihrer Länder durch Überzeugung oder Drohungen zu fördern. Die dominierende Stellung in den regionalen Hierarchien, insbesondere in Europa, bot reichlich Gelegenheiten sowohl für diplomatischen Druck als auch für energische Aktionen im Falle des Scheiterns der ersten. Doch das Ende des Kalten Krieges, amerikanische Hegemonie in Sachen

Sicherheit verändert die Globalisierung die Rolle der Diplomatie grundlegend. Heute drückt es sich in Kosten-Nutzen aus, und sein Schicksal entscheidet sich in Washington, weil dort letztlich die Entscheidung fällt, jemanden finanziell zu zerstören, ohne Schocks für den Weltmarkt insgesamt zu riskieren (vgl.: Ross. 2000) .

Die „Kommerzialisierung“ der Diplomatie – die Verlagerung des Fokus von militärischer Sicherheits- und Bündnispolitik hin zu internationalen Aktivitäten, deren Hauptbedeutung die Eroberung von Märkten und die Anziehung von Investitionen ist – erhöht die Rolle neuer internationaler Akteure. Zentralbanker, Finanzminister und Handelsminister, die sich früher im Schatten der Außenminister versteckten, treten in den Vordergrund des internationalen Lebens. Nichtstaatliche Akteure wie die Medien, multinationale Unternehmen, Investmentfirmen, Devisenhändler, Privatbankiers und politische Denkfabriken spielen mindestens die gleiche Rolle wie Regierungen. Gleichzeitig wird diese „Kommerzialisierung“ im Rahmen der neoliberalen Ideologie oft von Behauptungen begleitet, Inhalt dieser Prozesse sei die Verbreitung der Prinzipien der Friedenswahrung, der Demokratie, der Menschenrechte und der universellen zivilisatorischen Errungenschaften. Die Position zur Rolle von Gewalt als Mittel für internationale Akteure, um ihre Ziele zu erreichen und ihre Interessen zu verteidigen und zu fördern, ist zu einem der meistdiskutierten in der internationalen Politikwissenschaft geworden. Die Klärung der Position zur Rolle der Kraft beinhaltet die Auseinandersetzung mit dem Inhalt des Begriffs „Kraft“ selbst und seinen Interpretationen durch Vertreter verschiedener theoretischer Strömungen.

Strategien Konfrontation, dann gibt es einen Konflikt“ (8). Ein enges Verständnis internationaler Konflikte ist auch für andere Autoren charakteristisch (9). Unterschiede in der inhaltlichen Interpretation des Begriffs „internationaler Konflikt“ schlagen sich auch in Analyseansätzen nieder als ein Phänomen des internationalen Lebens. Wie bereits erwähnt, ist eines der traditionellsten unter ihnen der Ansatz vom Standpunkt der " strategisch Forschung".

Neue Parameter der militärischen Sicherheit
Strategien seine Anwendung und schließlich Ansätze zur Schaffung von Raketenabwehrsystemen. Fünfzig Jahre später, nachdem nur etwa 25.000 geschaffen wurden strategisch Atomsprengköpfe kamen die Atommächte zu dem unausweichlichen Schluss, dass der Einsatz von Atomwaffen nicht nur die Vernichtung des Feindes, sondern auch garantierten Selbstmord bedeutet. Darüber hinaus hat die Aussicht auf eine nukleare Eskalation die Einsatzmöglichkeiten stark eingeschränkt

Die Rolle militärischer Gewalt in der Weltpolitik nach dem Zusammenbruch des kommunistischen Systems in Europa
Strategien außenpolitisches Verhalten, das auf militärischer Gewalt basiert, oder wird ein System entstehen, das sich sowohl von dem bipolaren als auch von seinem Vorgänger unterscheidet, in dem militärische Gewalt in vielerlei Hinsicht neue Dimensionen und Funktionen erhält? Diese Fragen sind Gegenstand wissenschaftlicher Analysen und hitziger politischer Diskussionen in Russland und auf der ganzen Welt geworden. Gleichzeitig erwiesen sich die akademischen Entwicklungen oft als eng miteinander verbunden.

Kapitel 6. Neue Dimensionen der Nord-Süd-Beziehungen
Strategien Entwicklung. Ausschlaggebend für die überwiegende Mehrheit der südostasiatischen Länder waren Bildung, die Ausbildung von Fachkräften und im weitesten Sinne der gesamte gesellschaftliche Bereich. Ohne die Lösung dieser Probleme werden sie nicht in der Lage sein, zu einer neuen Stufe der wissenschaftlichen und technologischen Revolution überzugehen, um die Errungenschaften der vergangenen Jahre aufrechtzuerhalten. Daher verknüpft die neue Generation asiatischer Führer die Zukunft ihrer Länder mit der weiteren Neuordnung des Systems

Die Rolle der zwischenstaatlichen Zusammenarbeit und internationaler Organisationen
Strategien und gemeinsame Programme, die darauf abzielen, ein gemeinsames Ziel für alle zu erreichen - die Gewährleistung einer ökologisch nachhaltigen, ausgewogenen Entwicklung. Eine besondere Rolle bei der Lösung globaler Probleme kommt internationalen Organisationen zu. Ihre Geschichte reicht Hunderte von Jahren zurück. Der eigentliche Durchbruch in diesem Bereich der internationalen Beziehungen erfolgte jedoch nach dem Zweiten Weltkrieg, als die UNO und ihre

Andere regionale Strukturen
Strategie Die wirtschaftliche und politische Annäherung der Mitgliedsländer zielt darauf ab, die Organisation zu einem einflussreichen regionalen Pol des Systems der internationalen Beziehungen zu machen. 1992 Es wurde beschlossen, innerhalb von 15 Jahren eine ASEAN-Freihandelszone zu bilden. 1995 wurde im Rahmen der ASEAN der Vertrag über die Errichtung einer atomwaffenfreien Zone in Südostasien unterzeichnet. Ein charakteristisches Merkmal von ASEAN ist

Kapitel 9. Moderne Diplomatie als Mittel zur Regulierung der internationalen Beziehungen
Strategien, Einfluss auf die öffentliche Meinung sowie die Organisation von personellen und materiellen Ressourcen, die zur Lösung des Konflikts beitragen könnten. Auf der Grundlage der Arbeiten seiner Vorgänger formulierte er auch die Aufgaben dieser Richtung, nämlich: - die Gestaltung von Arbeitsbeziehungen zwischen Vertretern der Kriegsparteien auf persönlicher Ebene; - Erhöhung der Angemessenheit

Umrisse einer neuen globalen Strategie
Strategien Die Vereinigten Staaten wurden in den 1990er Jahren sowohl von den bereits erwähnten ideologischen und theoretischen Ansätzen als auch von Veränderungen der nationalen und internationalen Situation beeinflusst. Und während die Clinton-Regierung oft wegen des Fehlens einer kohärenten „großen Strategien, Hauptkonturen des Neuen Strategien sind nicht nur auf doktrinärer, sondern auch auf politischer Ebene bereits klar identifiziert worden. Basierend auf der offiziellen Außenpolitik

Amerikanische Welt?
strategisch Ressourcen versuchen, die Rolle eines „Schwungrads der Stabilität“ zu spielen, wie es der Assistent des Präsidenten für Nationale Sicherheit S. Berger ausdrückte. „Kein anderes Land“, bemerkt Berger, „verfügt über die militärische Stärke, das diplomatische Geschick und das Selbstvertrauen, die erforderlich sind, um Streitigkeiten zu schlichten, gegnerische Seiten zu Verhandlungen zu bewegen und zu helfen

NATO: Anpassung und Erweiterung
Strategien auf die neue Situation und die Entwicklung neuer Beziehungen zu den Ländern, die Teil des Warschauer Pakts waren. Einleitung des Politikanpassungsprozesses und Strategien Die NATO wurde auf der Londoner Tagung des NATO High Level Council (Juli 1990) gegründet. Gleichzeitig reagierte die Allianz auf eine Reihe großer Herausforderungen, denen sich die Organisation gegenübersah. 1. Änderung der militärpolitischen Lage, plötzliches Verschwinden der Gefahr

Es gibt unterschiedliche Vorstellungen über die Rolle des Staates unter den Bedingungen der Marktentwicklung der Wirtschaft. Es gibt einen Standpunkt über den minimal möglichen staatlichen Eingriff in wirtschaftliche Prozesse. Marktmechanismen regulieren alle Trends in der Entwicklung der Wirtschaft. Dies wird als positive Rolle des Marktes angesehen, und es wird angenommen, dass der Staat durch sein Eingreifen nur seine Regulierungsprozesse verletzen kann.

Aber es gibt noch einen anderen Gesichtspunkt. Der Staat kann nicht absolut von der Wirtschaft isoliert sein, da er objektiv eines der Elemente des Wirtschaftssystems des Landes ist. Und die Frage liegt nicht so sehr in der Eingriffsproblematik, sondern in Art und Form der staatlichen Beteiligung am Wirtschaftsleben, in den Funktionen des Staates, die zu einer nachhaltigen und krisenfreien Entwicklung der Wirtschaft beitragen. Dabei wird die Beteiligung des Staates durch die konkrete Realität der Prozesse der wirtschaftlichen Entwicklung, der Größe, des Umfangs, der Merkmale und des Zustands der Wirtschaft bestimmt.

Die Beteiligung des Staates am Wirtschaftsleben des Landes manifestiert sich vor allem in seiner Regulierungsfunktion, die eine der Hauptfunktionen der Verwaltung ausmacht. Aber Regulierung ist nicht die vollständige Verwaltung all ihrer Funktionen, sondern die Bereitstellung und Aufrechterhaltung bestimmter Bedingungen für die wirtschaftliche Entwicklung, die unter Berücksichtigung der Marktmechanismen durchgeführt werden, aber ihre Handlungen nicht negieren. Im Gegenteil, die regulierende Rolle des Staates kann darin ausgedrückt werden, das Funktionieren von Marktmechanismen zu unterstützen.

Darauf aufbauend kann festgestellt werden, dass eine objektive Möglichkeit und Notwendigkeit einer staatlichen Regulierung der Prozesse der krisenfesten Entwicklung der Wirtschaft besteht.

Die Chance drückt sich darin aus, dass staatliche Stellen durch ihre gesetzgeberische Tätigkeit einen Rechtsraum für das Funktionieren der Wirtschaft schaffen. Darüber hinaus verfügt der Staat über große wirtschaftliche Ressourcen, die bei Bedarf zur Unterstützung des Bankensystems oder einzelner Wirtschaftseinheiten eingesetzt werden können.

Der Bedarf an staatlicher Regulierung manifestiert sich in der Notwendigkeit, wirtschaftliche Entwicklungspotenziale im Kontext eskalierender Krisensituationen aufrechtzuerhalten. Der Staat muss die Zerstörung des Wirtschaftssystems verhindern. Dies ist sein Zweck und seine Rolle.

Die Regulierungstätigkeit des Staates hat bestimmte Grenzen und manifestiert sich in den folgenden Faktoren

• 1. Motivation zur Entwicklung innovativer Transformationsprogramme, die auf positive Veränderungen der wirtschaftlichen Entwicklungstrends abzielen. Dies können Transformationen im Bereich Personalmanagement, Organisationsformen und Wettbewerbsbedingungen, bei der Bewertung der wichtigsten Lifestyle-Faktoren, im Bereich des Materialverbrauchs sein. Solche Transformationen müssen die Organisation der Produktion und ihrer Finanztätigkeit, die Beziehungen zwischen Industrie und Banken, die Beziehungen zwischen Geld, Kredit und Akkumulation beeinflussen. Dies ist keine vollständige Liste von Problemen, die die regulatorischen Aktivitäten des Staates enthalten, um die Entwicklung von Innovationen zu motivieren.
• 2. Festlegung der Bedingungen für die Nutzung und Verbreitung von Innovationen. Denn Innovationen können nicht nur nützlich, sondern auch nutzlos und auch verfrüht sein, wenn die Bedingungen dafür auf Mikro- oder Makroebene noch nicht ausgereift sind, wenn Organisationen noch nicht bereit sind, sie zu akzeptieren. Daher ist die Frage nach den Faktoren, die die Wahrnehmung und Verbreitung von Innovationen unter den Bedingungen der Krisengefahr bestimmen, sehr wichtig.
• 3. Definition der Unterschiede zwischen lokalen und globalen innovativen Transformationen. Zu unterscheiden ist zwischen inkrementellen Innovationen innerhalb eines bestehenden Innovationssystems und den Transformationen, die dessen Transformation vorantreiben. Das Neue kann dem Alten überlagert werden, der Übergang von einer Regelungsart zur anderen im Prozess des Generationswechsels ist möglich, und das gilt nicht nur für das Personalmanagement, sondern auch für die Nutzung von Gebäuden, Bauwerken und Ausrüstung.
• 4. Herstellen der Systemkompatibilität simultaner Transformationen. Denn die laufenden Transformationen können entweder nicht zum Ziel führen oder unvorhersehbare Folgen haben. Daher muss im Anti-Krisenmanagement bewertet werden, wie konsistent und effektiv die Transformationen in Bezug auf die Ziele der sozioökonomischen Entwicklung sein werden, wie Situationen des Ungleichgewichts in der Mikroökonomie gelöst werden, was die Kombination von Teilkompromissen oder neu bestimmt Institutionen, wie sie das Regulierungssystem als Ganzes beeinflussen, ob sie miteinander kompatible Mechanismen zur Verteilung von Kapital, Arbeit, Geld, Krediten sind.
• 5. Der Staat führt auch organisatorische und strukturelle Transformationen durch, die sich in der Stärkung des administrativen Mechanismus des Anti-Krisenmanagements manifestieren. Der direkte Kontakt der Bevölkerung mit dem Staat entsteht, wenn öffentliche Dienstleistungen für die Bevölkerung erbracht werden. Für die meisten Bürger ist dies die einzige Möglichkeit zum direkten Kontakt mit dem Staat. Die Bevölkerung beurteilt die Wirksamkeit der Krisenbewältigung daran, inwieweit sich ihre Folgen im Alltag widerspiegeln.

Bei der Durchführung sozioökonomischer Transformationen besteht häufig der Wunsch, die Prinzipien der wirtschaftlichen Entwicklung, die in völlig unterschiedlichen geografischen und historischen Grenzen üblich sind, auf das Land zu übertragen. Dagegen gibt es bekannte Beispiele für die Praxis der sozioökonomischen Entwicklung, die darauf hindeuten, dass sich die Funktionssysteme der Wirtschaft zeitlich und räumlich unterscheiden. Ein Beispiel sind die verschiedenen Möglichkeiten der wirtschaftlichen Entwicklung in Deutschland, den USA, Schweden, Frankreich und Japan.

Die Marktwirtschaft ist kein Selbstzweck, sondern ein Mittel zur wirtschaftlichen Entwicklung. Daher sollten sich die Bemühungen des Staates darauf konzentrieren, Wege zu finden, um die Nutzung des vorhandenen wissenschaftlichen, technischen und Produktionspotentials, die Erhaltung und Entwicklung des Humankapitals und die Bereitstellung einer breiten sozialen Unterstützung für alle sozioökonomischen Transformationen zu maximieren.

Dementsprechend sollte der Staat eine aktive Politik der industriellen und sozialen Entwicklung des Landes betreiben. Besondere Aufmerksamkeit sollte dem Problem der Bildung der Zusammensetzung der notwendigen Institutionen gewidmet werden, ohne die die Marktwirtschaft nicht normal funktionieren kann. Die Einhaltung dieser Bestimmung ist für Russland sehr wichtig. Der Markt wird als sich selbst regulierendes Wirtschaftssystem angesehen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass Marktmechanismen absolut unabhängig vom Staat sind, der die Bedingungen für ihre Wirksamkeit bestimmen, bei der Säuberung von Korruption und Mafia-Formationen helfen sollte.

Es ist sehr interessant und bezeichnend, dass in vielen kapitalistischen Ländern die Hauptfaktoren, die Massenproduktion und -konsum nach dem Zweiten Weltkrieg ermöglichten, jetzt in die entgegengesetzte Richtung wirken – sie verschärfen die strukturelle Krise. Dies macht sich vor allem in vielen europäischen Ländern bemerkbar.

Die Enträtselung des Mechanismus zur Umsetzung von Entwicklung und anschließendem Niedergang ist heute eine der dringendsten Aufgaben. Ihm sind die Werke vieler prominenter Wissenschaftler der Welt gewidmet. Und für Russland ist das Verständnis dieses Phänomens sowie der gesamten modernen Theorie der Regulierung der wirtschaftlichen Entwicklung von dauerhafter Bedeutung.

Das Hauptproblem ist die Interaktion zwischen der Regierung und dem Markt. Dabei geht es nicht darum, ob der Staat in die Belange der Wirtschaft eingreifen soll oder nicht. Die weltweite Erfahrung bestätigt, dass der Markt der konkurrierenden Verkäufer immer noch der beste Weg ist, um die Produktion und den Vertrieb von Waren und Dienstleistungen effektiv zu organisieren. Der Markt kann sich jedoch nicht im luftleeren Raum entwickeln, er braucht einen rechtlichen und regulatorischen Rahmen.

Es ist der Staat, der eine solche Grundlage für Entwicklung, Schutz und Schutz von Eigentumsrechten, Schaffung von Rechts- und anderen Regulierungssystemen, Förderung effektiver unternehmerischer Tätigkeit der Bürger und Erhaltung der Umwelt bildet. Der Markt ist vielfältig in seinen typologischen Merkmalen und Formen. Der Staat trägt dem durch verschiedene Ansätze und Methoden der Regulierung Rechnung.

Die Tätigkeit des Staates sollte sich nicht unbedingt nur in Form der Regulierung privater Aktivitäten, in Form finanzieller Unterstützung oder des Transfers von Gütern und Dienstleistungen ausdrücken. Andere Erscheinungsformen seiner Tätigkeit sind möglich.

Die Beziehung zwischen Staat und Markt manifestiert sich in vier Aspekten: menschliche Entwicklung, Binnenwirtschaft, internationale Wirtschaft und makroökonomische Politik. Diese Tätigkeitsbereiche sind eng miteinander verknüpft. Wenn die Binnenwirtschaft nicht übermäßig verzerrt ist, trägt sie zur Bildung von Humankapital bei. Gleichzeitig macht Bildung die heimische Wirtschaft produktiver, weil ausgebildete Fachkräfte die Aufnahmefähigkeit für neue Technologien in der Produktion erhöhen.

Eine stabile Makroökonomie beeinflusst das Preissystem und mindert Inflationsschmerzen. Die Effektivität der Mikroökonomie bestimmt die Fähigkeit, die Inflation niedrig zu halten. Unternehmen haben weniger Bedarf an Subventionen, die das Defizit des öffentlichen Sektors verschärfen.

Die Beziehungen zwischen diesen Aspekten sollten ausreichend zuverlässig und konsistent sein. Dies ist eines der wichtigsten Probleme der staatlichen Regulierung der Marktbeziehungen in der Wirtschaft.

In den Prozessen der wirtschaftlichen Entwicklung müssen sowohl die Pflichten des Staates als auch die Pflichten der Unternehmen und der Bürger grundlegend geändert werden. Unter Marktbedingungen stellen Unternehmen und Organisationen selbst die Effizienz und Rentabilität der Produktion sicher. Die Menschen sind selbst dafür verantwortlich, Arbeit zu finden und ihr Potenzial auszuschöpfen. Der Staat ist aufgerufen, den Zusammenhang zwischen dem Ausmaß und der Geschwindigkeit der Transformationen und dem Aufkommen gefährlicher Trends zu überwachen, die die soziale Stabilität und Sicherheit des Landes bedrohen.

Wenn eine Krise eintritt, wird der Ausweg aus ihr und dann der Weg des Wirtschaftswachstums nicht von der Macht und Souveränität des Staates bestimmt, sondern von seiner Fähigkeit, Transformationen zu fördern, die sich ändernden Bedürfnissen und Bedingungen entsprechen. Eine Krise führt immer zu einer Überarbeitung veralteter Ideen. Es ist wichtig, darin die Keime des Neuen zu erkennen, um die herum Veränderungen im wirtschaftlichen und sozialen Raum stattfinden sollten.

Diese Funktion des Staates spiegelt die demokratischen Machtgrundlagen wider, die an der gesellschaftlichen Ausrichtung von Transformationen interessiert sind und Politik im Interesse der Gesellschaft als Ganzes und nicht irgendwelcher Gruppen, Clans und Eliten durchsetzen können. Macht sollte eine Art wirksamer Mechanismus für die Entwicklung von Wirtschaft und Gesellschaft sein, der die Aktivitäten der Verwaltungen im Einklang mit dem Willen der Wähler sicherstellt und die Gesellschaft vor Machtmonopolisierung schützt. Dieser Machtstatus hängt weitgehend vom Vorhandensein staatlicher und öffentlicher Kontrolle über die Handlungen der Macht ab.

Um eine solche Kontrolle zu implementieren, müssen eine Reihe von Bedingungen erfüllt sein. Dies ist zunächst die Entwicklung des Rechtsrahmens und wirksamer Mechanismen zur Umsetzung aller Gesetze. In einer Gesellschaft, in der kein staatlich-rechtliches System geschaffen wurde, das die Verhinderung zerstörerischer Konflikte durch Rechtskraft garantiert, wächst die Schattenwirtschaft. Wie Sie wissen, teilen die dort beschäftigten Personen den statistischen Ämtern ihren wirtschaftlichen Umsatz nicht mit. Daher ist eine direkte, statistisch vollständige und verlässliche Einschätzung des Ausmaßes der Schattenwirtschaft unmöglich. Dies wirkt sich auf die Effizienz der Wirtschaftsführung aus.

Eine wichtige Voraussetzung für die staatliche Regulierung der wirtschaftlichen Entwicklung ist die Bildung von Mechanismen, die die Lösung sozialer Widersprüche, die Wahrung der wirtschaftlichen Sicherheit, die politische Stabilität und die Orientierung am rechtlichen Schutz des Einzelnen, die Vergesellschaftung der Wirtschaftstätigkeit gewährleisten.

Die Strategie jeder Transformation sollte eine vorläufige Bewertung der sozialen Folgen getroffener Entscheidungen, deren Anpassung und ein Maßnahmensystem zur Milderung und Kompensation negativer Folgen vorsehen. All dies erfordert einen neuen Ansatz für das Management sozioökonomischer Prozesse, der die Unsicherheit der Ergebnisse wirtschaftlicher Entscheidungen sowie Risikofaktoren berücksichtigt.

Die Verwendung des Risikobegriffs bei der Regulierungstätigkeit des Staates beinhaltet die Vorhersage möglicher kritischer Situationen, die Bewertung wahrscheinlicher Verluste für die Bevölkerung mit der Identifizierung ihrer qualitativen und quantitativen Art in Abhängigkeit vom Umfang und der Realität ihrer Entschädigung.

Der Staat selbst ist an der Entwicklung und Umsetzung eines solchen Konzepts interessiert. Es verfügt über riesige hochliquide Sachanlagen. Als Eigentümer sollte der Staat ein großes Interesse an der erweiterten Reproduktion seines Industrie- und Finanzkapitals haben. Die Steigerung der Rentabilität des Staatseigentums hängt direkt von der Verwaltung dieses Eigentums ab.

Der Staat übt seine Verwaltungsaufgaben in mehreren Bereichen aus.

Erstens sind dies Unternehmen der Bundesunterordnung.

Gemäß dem Bürgerlichen Gesetzbuch der Russischen Föderation (im Folgenden als Bürgerliches Gesetzbuch der Russischen Föderation bezeichnet) wird Bundeseigentum auf der Grundlage des Rechts der wirtschaftlichen Geschäftsführung an Unternehmen und auf der Grundlage des Rechts an Institutionen übertragen der Betriebsführung. Dies ist notwendig, um die Nutzung von Staatseigentum zu kontrollieren, die Wirksamkeit der Funktionsweise von Unternehmen in Bezug auf Institutionen zu bewerten - um den Zweck ihrer Aktivitäten zu bewerten.

Der Staat überwacht die Finanzlage und bestimmt die Aussichten für die Entwicklung von Unternehmen und Organisationen, Wege und Formen der Umstrukturierung der Produktion, gegebenenfalls ihre Diversifizierung, und legt strategische Entwicklungsrichtungen fest.

Zweitens handelt es sich um Unternehmen mit staatlichem Anteil am genehmigten Kapital. Auch diese Unternehmen sind Gegenstand staatlicher Einflussnahme. Sie erfolgt durch Einbeziehung von Vertretern des Staates in die Leitungsgremien dieser Unternehmen. Gleichzeitig sollte beachtet werden, dass Beamte nicht immer die Interessen des Staates in ihnen vertreten, obwohl sie von ihm Gehälter erhalten. Unter den Bedingungen eines Einkommensgefälles zwischen Staatsvertretern und Unternehmensmanagern ist es daher möglich, dass Beamte materiell von Managern abhängig werden und auf einer Hauptversammlung der Aktionäre und im Vorstand für ihre Interessen abstimmen.

Drittens besitzt der Staat Immobilien. Dies ist der goldene Fonds des Staatseigentums, das immer wertvoll ist und ständig effektiv funktionieren muss. Eine der Richtungen in diesem Bereich der staatlichen Tätigkeit ist der Verkauf von Immobilien zur Auffüllung des Staatshaushalts.

Viertens sind die Landbeziehungen eng mit den Aktivitäten des Staates verbunden. Bei der Landfrage geht es nicht nur um die Sicherung stabiler Einnahmen für den Staatshaushalt, sondern auch um die Erhaltung Russlands als stabile unabhängige geopolitische Einheit. Seine Lösung hängt weitgehend davon ab, ob die Bürger des Landes ihre Einbindung in ein gesellschaftliches Ganzes nicht nur in staatspolitischer Hinsicht, sondern vor allem als territoriales, wirtschaftliches, kulturgeschichtliches und geistiges Ganzes verwirklichen -Wertraum. Für eine wirksame Teilnahme am Wirtschaftsleben muss eine Gesellschaft Eigentümerin jener Ressourcen sein, auf denen das Leben aller ihrer Mitglieder beruht – Land, Wasser und andere natürliche Ressourcen, einschließlich Bodenschätze, Luftraum sowie Landschafts- und Erholungsgebiete.

Im Bereich der staatlichen Regulierung schließlich sind die Eigentumsverhältnisse in den Regionen, in denen die Interessen der Arbeitnehmer, der Unternehmen und des Staates verwirklicht werden. In der Praxis werden föderale Unternehmen häufig in das Eigentum der konstituierenden Einheiten der Russischen Föderation überführt, um die Schulden des Staates gegenüber ihren Haushalten zu begleichen. Schließlich ist ein Unternehmen eine Immobilie, die einen bestimmten Wert hat. Es sollte jedoch verstanden werden, dass das Unternehmen das wichtigste strukturbildende Element der Wirtschaft ist. Im Prozess seines Funktionierens werden Arbeits-, Material- und Finanzressourcen kombiniert, es ist eine Quelle der Befriedigung des gesellschaftlichen Bedarfs an Waren und Dienstleistungen und ein Ort der Anwendung von Arbeit und Bemühungen der Mehrheit der arbeitsfähigen Bevölkerung des Landes. Dieser Umstand spielt eine entscheidende Rolle bei der staatlichen Regulierung der sozioökonomischen Entwicklung.

Alle Akte der staatlichen Regulierung der wirtschaftlichen Entwicklung beinhalten zwei Fragen: Warum tut der Staat das und wie macht er das?

Die Problematik der ersten Frage wurde bereits oben diskutiert. Die Antwort auf die zweite Frage wird normalerweise mit regulatorischen und legislativen Aktivitäten, Finanzregulierung, Aktivitäten im Bereich der Produktion und Umverteilung von Einkommen in Verbindung gebracht.

Die normativ-gesetzgebende Tätigkeit des Staates findet ihren Ausdruck vor allem im Bürgerlichen Gesetzbuch der Russischen Föderation, das zu Recht als „Wirtschaftsbau“ bezeichnet wird. Dieser bildliche Ausdruck charakterisiert sehr treffend und prägnant die Bedeutung des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation für die Regulierung der Wirtschaft des Landes. Seine Normen gemäß Teil 1 der Kunst. 76 der Verfassung der Russischen Föderation haben unmittelbare Wirkung auf das gesamte Territorium der Russischen Föderation.

Wettbewerb als notwendiges Element einer Marktwirtschaft impliziert nicht nur eine gewisse Dynamik der wirtschaftlichen Entwicklung, sondern auch die Möglichkeit einer Stagnation. Rechtsakte zur Regulierung von Wettbewerbsbeschränkungen, die allgemein als Kartellrecht bezeichnet werden, nehmen neben Rechtsakten zur Bekämpfung des unlauteren Wettbewerbs einen bedeutenden Platz in der Antikrisengesetzgebung ein.

Die sich dynamisch entwickelnden Beziehungen der Teilnehmer am Zivilumsatz drängen zwangsläufig auf die Verbesserung der innerstaatlichen Gesetzgebung. Das Bundesgesetz Nr. 127-FZ vom 26. Oktober 2002 „Über Insolvenz (Konkurs)“ berücksichtigt die gesammelten negativen Erfahrungen mit Insolvenzverfahren und baut ein System von „Checks and Balances“ für Vermögensansprüche der Gläubiger auf, das Folgendes umfasst:

• - ein komplizierteres Verfahren zur Einleitung von Konkursverfahren und zur Feststellung der Höhe der Gläubigerforderungen vor einem Schiedsgericht;
• – ein Verfahren zur Auswahl eines Schlichtungsmanagers, bei dem Gläubiger keine konkrete Person auswählen, sondern lediglich fachliche Anforderungen festlegen, was die Bestellung eines zunächst von Gläubigern unabhängigen Sachwalters erleichtern soll;
• - klare Regelung der Handlungen mit dem Eigentum des Schuldners;
• - dem Eigentümer-Schuldner Rechte einzuräumen, die es ihm ermöglichen, sich aktiv am Insolvenzverfahren zu beteiligen und gegebenenfalls seine berechtigten Interessen zu wahren.

Dieses Gesetz regelt ausreichend detailliert das Verfahren zur Befriedigung aller im Register eingetragenen Forderungen der Gläubiger durch den Eigentümer oder Gründer oder zur Bereitstellung von Mitteln in der erforderlichen Höhe für den Schuldner. Wichtig ist, dass sich gemäß dem Gesetz die Rolle des Eigentümers im Konkursverfahren ändert: Er wird vom passiven Betrachter zum aktiven Teilnehmer des Verfahrens und übernimmt die Rolle eines wirksamen Gegengewichts im Falle unbegründeter Forderungen der Gläubiger zum Vermögen des Schuldners.

Gleichzeitig löst das Gesetz nicht alle Probleme im Zusammenhang mit der Tätigkeit von Unternehmen, da fast jedes von ihnen ein komplexes sozioökonomisches und technisches System ist, das eine Vielzahl von Ressourcen und Faktoren integriert. Die Merkmale eines Unternehmens oder einer Organisation sind nicht darauf beschränkt, entweder als Eigentumskomplex oder als juristische Person oder als Warenproduzent oder soziale Einheit der Gesellschaft dargestellt zu werden. Jede dieser Ansichten spiegelt nur einen der Aspekte des Unternehmens wider, spiegelt es jedoch nicht als Ganzes wider.

In dieser Hinsicht werden die vielfältigen Aktivitäten von Unternehmen derzeit durch viele Regulierungsgesetze geregelt, wie z. B. das Zivilgesetzbuch der Russischen Föderation, das Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation, das Bundesgesetz vom 26. Dezember 2005 Nr. 208-FZ " Über Aktiengesellschaften", das Gesetz der Russischen Föderation vom 7. Februar 1992 Nr. 2300-1 "Über den Schutz der Verbraucherrechte", das bereits erwähnte Bundesgesetz "Über die Insolvenz (Konkurs)" usw.

Jeder von ihnen konzentriert sich jedoch auf einen der Aspekte der Aktivität und berücksichtigt den Rest nicht vollständig. Gleichzeitig lässt jede der Verordnungen eine gewisse Variabilität bei der Wahl von Management- und Organisationsentscheidungen zu, aber die formal legale Wahl von Kombinationen dieser Optionen schafft manchmal Gelegenheiten für solche unehrlichen Handlungen wie die Beschlagnahme von Eigentum durch Konkurs, Täuschung von Partnern , Verletzungen der Rechte von Arbeitnehmern und Aktionären. Unter diesen Bedingungen kann kein einziges systemisches Problem von Unternehmen gelöst werden, indem die einzelnen Gesetze einzeln geändert werden.

In Krisenzeiten kommt der staatlichen normativen Regulierung im Bereich der gesellschaftlichen Werte eine besondere Bedeutung zu. Die Bedeutung der Regulierungstätigkeit des Staates ergibt sich aus der objektiven Notwendigkeit, die wirtschaftliche Effizienz und Gerechtigkeit in Extremsituationen zu wahren und den Verbrauchern die notwendigen und zuverlässigen Informationen im Zusammenhang mit dem Eintreten von Umständen zu liefern, die die menschliche Gesundheit und das Leben gefährden. Daher verschärft der Staat das Kontrollregime über die Einhaltung von Regulierungsgesetzen, die beispielsweise die Herstellung und den Verkauf von alkoholischen Getränken, Lebensmitteln, Arzneimitteln und komplexen elektrischen Haushaltsgeräten regeln.

Die Rolle des Staates bei der Regulierung von Aspekten des gesellschaftlichen Lebens wie Beschäftigung, Arbeitsbeziehungen und Haushaltsentwicklung ist außerordentlich groß. Sie erfolgt mit Hilfe eines breiten Arsenals an gesetzgeberischen und verwaltungsrechtlichen Maßnahmen, Preis- und Tarifpolitiken, Steuern, Sozialtransfers und Umweltvorschriften.

Eine Analyse der wirtschaftlichen Entwicklungstendenzen der vergangenen Jahre zeigt, dass ein Weg aus der Krise und ihre erfolgreiche Entwicklung ohne umfassende Humanisierung, d.h. eine entscheidende Hinwendung zu den Bedürfnissen und Anforderungen eines Menschen, die Entwicklung seiner Fähigkeiten und seines kreativen Potenzials. Die normativ-rechtliche Tätigkeit des Staates soll so weit wie möglich dazu beitragen, die gesellschaftlichen Anreize zur Entwicklung der gesellschaftlichen Produktion mit ihrem natürlichen Zweck – den Bedürfnissen der Menschen zu dienen – zu verbinden.

Eine der Arten der staatlichen Regulierung der wirtschaftlichen Entwicklung ist die Finanzregulierung, die mehrere Fachbereiche abdeckt:

- Öffentliche Finanzen sind ein spezifischer Bereich, in dem föderale, regionale und lokale Behörden und ihre Vertreter sowie öffentliche Organisationen im Rahmen ihrer Tätigkeit mit großen Beträgen aus verschiedenen Quellen arbeiten und diese gemäß den anerkannten Haushaltsverfahren verteilen. Diese Körperschaften haben das Recht, bestimmte Wertpapiere auszugeben, die Investoren in gesellschaftlich bedeutsame Programme einbeziehen.

Gleichzeitig unterscheiden sich die Ziele öffentlicher Organisationen von denen privatwirtschaftlicher Organisationen. Sie konzentrieren sich normalerweise eher auf die Lösung bestimmter gesellschaftspolitischer Probleme als auf die Erzielung von Gewinn;

• - Die institutionelle Finanzierung spielt eine besondere Rolle und befasst sich mit riesigem Geld, was durch die Präsenz von Banken, Börsen, Kreditgenossenschaften, Versicherungsgesellschaften, Pensionsfonds und anderen Arten von Finanzinstituten in der Wirtschaft jedes Landes erklärt wird. Sie regen zum Sparen an, akkumulieren Geld in Fonds, die für Investitionen ausreichen, verleihen, versichern, garantieren, mit einem Wort, bieten spezifische Finanzdienstleistungen an;
• - Internationale Finanzen sind ein Bereich der Finanzen, der sich mit Problemen befasst, die auftreten, sobald Zahlungsströme nationale Grenzen überschreiten: Währungsumrechnung, Besonderheiten des Handels- und Steuerrechts, Besteuerung ausländischer Staatsbürger, Außenhandelsbilanz, Unterschiede in der Preisstruktur usw.;
• - Analyse von Finanzinstrumenten und Investitionen - ein Bereich, der die Methoden der Finanzanalyse entwickelt und verbessert, die zur Bewertung des Risikos und der Rentabilität bei der Geldanlage in Aktien, Anleihen und anderen Wertpapieren sowie bei der Durchführung bestimmter Finanztransaktionen unter unvollständigen oder unvollständigen Bedingungen erforderlich sind ungenaue Informationen;
• - Finanzmanagement - eine spezifische Tätigkeit im Zusammenhang mit der Untersuchung finanzieller Probleme, der Suche nach Quellen für billige Mittel und Möglichkeiten für die rentable Verwendung von Geld sowie der Verwaltung von Finanzströmen.

In einer verallgemeinerten Sichtweise ist die Finanzregulierung eine Funktion der Verwaltung der Gesamtheit der Mittel, die einem Haushalt, Unternehmen oder Staat zur Verfügung stehen, sowie der Einnahmequellen, Ausgabenposten, des Verfahrens zu ihrer Bildung und Verwendung. Im Land werden Finanzmittel vom Haushaltssystem angesammelt, das ihre Umverteilung gemäß den anerkannten Kriterien und Bedingungen gewährleistet.

Die Haushaltspolitik muss eine Reihe spezifischer Faktoren und vor allem die Gefahr von Wirtschafts- und Finanzkrisen berücksichtigen. Sie kann nicht nach typischen Szenarien einer Marktwirtschaft durchgeführt werden, d.h. als typischer Fall, der für eine entwickelte Marktwirtschaft charakteristisch ist. Seine Aufgaben und Ziele spiegeln die Merkmale der erlebten Entwicklungsperiode wider, nämlich:

• die Nutzung der Haushaltspolitik als Mittel zur Verwirklichung der gemeinsamen Aufgaben und Ziele der Wirtschaftsreformen;
• Sicherstellung der Beherrschbarkeit wirtschaftlicher Prozesse und der Gesamtwirtschaft in der Krise;
• Lösung oder Milderung akuter sozialer Widersprüche, die in Krisensituationen auftreten;
• Entwicklung neuer Beziehungen des Haushaltsföderalismus.

Bis zu einem gewissen Grad setzt die Haushaltspolitik auch die allgemeinen Ziele um, denen jedes Haushaltssystem gegenübersteht. Dies ist die Konzentration und Zentralisierung finanzieller Ressourcen, die Auswirkungen auf Wirtschaftswachstum und Beschäftigung, die Gewährleistung der wirtschaftlichen und politischen Funktionen des Staates.

Die Tiefe und Dauer der Krise im Land können erstens durch Fehlkalkulationen bei der Wahl des Systems und der Mechanismen dringender Reformen verursacht werden; zweitens das Fehlen einer klaren Zielorientierung und drittens das Ignorieren der weltweiten Erfahrung in der Wirtschaftsregulierung.

Im Zuge des Haushaltsvollzugs werden Programme, zu deren Finanzierung der Staat verpflichtet ist, oft am stärksten gekürzt. Die Folge davon ist ein Rückgang des Lohnniveaus und Verzögerungen bei der Zahlung, der Niedergang des Gesundheitswesens und der Bildung sowie anderer lebenswichtiger Sektoren.

Die Regierung deckt das Haushaltsdefizit durch Operationen mit Wertpapieren und die Aufnahme ausländischer Kredite. In den Regionen wird die angespannte Finanzlage durch den Verkauf von Immobilien, Anlagen im Bau, Aktienpakete und langfristige Pachtrechte für Grundstücke abgebaut. Aber diese Ressourcen sind endlich. Nachwachsende Rohstoffe werden benötigt, d.h. Produktionseinnahmen. Dies kann in unseren Verhältnissen nur durch anregende Akkumulationen erreicht werden.

Die Situation mit der Akkumulation in unserem Land erklärt sich erstens durch das Fehlen klarer Richtlinien für die Anlage von Mitteln und zweitens durch die schlechte Leistung des Mechanismus zur Kreditvergabe an die Entwicklung der Wirtschaft.

Der schwedische Ökonom Knut Wicksell, der die Probleme des Wirtschaftswachstums untersuchte, kam zu dem Schluss, dass die Akkumulation von Kapital oder Investitionen eine Funktion des Verhältnisses von realem und natürlichem Zinssatz ist. Der erste ist der tatsächliche Zinssatz, eine einfache Sache. Dies ist in der Tat der Preis des geliehenen Geldes oder der Zinssatz für ein Darlehen. Der natürliche Zinssatz ist eine kompliziertere Sache. Darunter versteht man den „erwarteten Gewinn aus der Verwendung des Darlehens“, oder anders ausgedrückt die erwartete Verzinsung des neu geschaffenen Kapitals. Diese Norm ist nicht real, es ist nur die Erwartung des Unternehmers, in Zukunft einen bestimmten Einkommensstrom zu erhalten.

K. Wicksell äußerte die später durch zahlreiche Operationen bestätigte Idee, das Auf und Ab in der Entwicklung der Wirtschaft durch den Zinssatz der Zentralbank eines beliebigen Landes zu regulieren - die Kapitalakkumulation findet in dem Moment statt, in dem der natürliche Zinssatz, d.h. die erwartete Wertentwicklung des Realkapitals ist höher als die Kreditgebühr. Wenn sich das Verhältnis zugunsten des tatsächlichen Kurses ändert, hört die Akkumulation von Realkapital auf.

Wirtschaftswachstum ist immer mit der Akkumulation von Sachkapital verbunden. Damit Kapital akkumulieren kann, muss ein ausgewogenes Verhältnis zwischen realem und natürlichem Zinssatz bestehen. Dies muss verwaltet werden, und es ist auch wichtig, weil Geld in unserem Markt ziemlich teuer ist.

Die hohen Kreditpreise auf dem russischen Markt sind darauf zurückzuführen, dass die Geschäftsbanken nicht über genügend Vermögenswerte verfügen, um eine rege Kreditvergabe durchzuführen. Dieses Problem kann gelöst werden, indem die Kapitalbasis durch Versicherungs- und Rentenersparnisse der Bürger und Nettokapital gestärkt wird - Papiere für den Besitz von Land, Bodenschätzen, Immobilien, Aktien von Unternehmen usw. Aber in unserem Land haben weder die Bürger noch der Staat genügend Kapital, um diese Institutionen damit zu sättigen. Die Fähigkeit der Banken, Papiere als Sicherheiten zu akzeptieren, die das Eigentum an Wohnungen, Grundstücken und Bodenschätzen bestätigen, ist ebenfalls begrenzt.

Daher ist es eine der wichtigen Aufgaben des Staates, dafür zu sorgen, dass Banken überall und zu erschwinglichen Preisen ein breites Spektrum an qualitativ hochwertigen Dienstleistungen anbieten. Die heimischen Banken haben sich in den letzten Jahren mehr denn je zu klassischen Finanzintermediären entwickelt und sind dem Ziel, ein normales Handelsunternehmen zu bilden, nahe gekommen. Sie stehen jedoch immer noch vor der Herausforderung, einen nachhaltigen Entwicklungspfad zu erreichen.

Der optimale Zustand für das Bankensystem ist, wenn der Gewinn nicht weniger Kapitalwachstumsraten liefert als die Vermögenswachstumsraten. In diesem Fall können Banken den Aktionären Dividenden zahlen, ohne die langfristigen Entwicklungsperspektiven zu gefährden. Wenn sich Banken zu wirtschaftlich effizienten Unternehmen entwickeln, entstehen die Voraussetzungen für eine qualitative Veränderung der Beziehung zwischen Banken und Aktionären, einschließlich der Bildung eines Marktes für Bankaktien und einer Verringerung der Abhängigkeit der Banken von Aktionären.

Der Mechanismus zur Anpassung von Bargeldprozessen ist komplex. Viele Parameter, die den Zustand der Geldsphäre bestimmen, wie die Nachfrage nach Geld, die Geschwindigkeit ihres Umlaufs, entziehen sich der Kontrolle staatlicher Stellen. Daher liegt der Schwerpunkt in modernen Money-Management-Programmen auf der Änderung ihres Angebots, d.h. auf die Beschleunigung oder Verlangsamung der Geldemissionsrate. Die Kontrolle über Emissionsprozesse ist nicht direkt, sondern indirekt.

Es gibt mehrere Wege aus einer Krisensituation. Die erste besteht darin, verlorene Ersparnisse schrittweise wieder herzustellen. Die zweite besteht darin, die Attraktivität neuer Ersparnisse der Bürger für Banken und Nichtbanken-Finanzinstitute zu stimulieren. Der dritte ist die Anziehung von ausländischem Direkt- und Portfoliokapital und externer Kreditaufnahme. Der vierte ist die Anwendung der im Westen weit verbreiteten Praxis der Bilanzierung und Diskontierung von Rechnungen.

Diese Kontrollverfahren haben sowohl Vor- als auch Nachteile. Der erste Weg führt nicht zu Inflation, sondern trägt zum Wachstum der Staatsverschuldung bei. Darüber hinaus wird das Finanzkapital praktisch nicht erhöht, da die Wiederherstellung der Ersparnisse der Bevölkerung hauptsächlich durch die Aufnahme von Geld erfolgt. Auch die zweite Methode droht keine Inflation, sondern dehnt den Wachstumsprozess des Finanzkapitals auf lange Zeit aus. Daraus ergibt sich das Problem der Zahlungsausfälle, des Mangels an Finanzierungsquellen für Investitionen in Anlage- und Betriebskapital. Der dritte Weg kann das Problem entschärfen, macht aber die Finanzierung der Wirtschaft von den Weltmarktbedingungen abhängig. Die vierte Methode wird in unserem Land praktisch nicht angewendet.

Ein Ausweg aus der Finanzkrise ist nur möglich, wenn der wachsende Vertrauensverlust der Mehrheit der Bevölkerung in die im Land durchgeführten Reformen überwunden wird. Es geht vor allem darum, von der Entsozialisierung der Finanzpolitik wegzukommen. Nur ein nachhaltiges Wirtschaftswachstum kann die Spannungsquellen unterdrücken und die Schwere der Schuldenkrise des Landes verringern.

Die Grundlage für wirtschaftliches Wachstum ist die Möglichkeit zu investieren. Ausländisches Kapital fließt jedoch nicht nach Russland, da Zweifel an der Existenz normaler Bedingungen für wirtschaftliche Aktivitäten bestehen.

Eine der Möglichkeiten, finanzielle Reserven für die wirtschaftliche Erholung zu bilden, ist die Entwicklung der Energieeinsparung. In unserem Land wächst die Energieintensität des Bruttoinlandsprodukts in letzter Zeit, während die ökonomische Energieeffizienz sinkt, obwohl es umgekehrt sein sollte. Wir verbrauchen eineinhalb Mal mehr Brennstoff pro produzierter Stromeinheit als in westlichen Ländern. Ein modernes dänisches, deutsches oder englisches BHKW hat einen Wirkungsgrad von über 50 %, ein russisches 36 %.

Steuerreformen sind für die Umsetzung von Anti-Krisen-Maßnahmen im Finanzsektor von großer Bedeutung. Die Notwendigkeit, die Steuerlast zu verringern, wird nicht nur von Überlegungen zur Stimulierung des Wirtschaftswachstums bestimmt, sondern auch von der Notwendigkeit, ein Schlüsselmerkmal einer Marktwirtschaft zu bilden - Gleichheit der äußeren Bedingungen für alle Teilnehmer an Wirtschaftsbeziehungen. Historisch gesehen ein großes Unternehmen, das Anfang der 1990er Jahre gegründet wurde. und stark unterstützt durch Staatsvermögen, hat von Anfang an seine administrativen und finanziellen Ressourcen umfassend genutzt, um Steuerabzüge zu minimieren. Mit Hilfe zahlreicher Offshore-Programme haben große Unternehmen die Möglichkeit, aus völlig legalen Gründen erhebliche Beträge der Besteuerung zu entziehen.

Die Entwicklung des Staatsschuldenmarktes wird es künftig ermöglichen, konjunkturbedingte Haushaltsdefizite ohne nennenswerte Einbußen in Form stark steigender Bedienungskosten zu finanzieren. Darüber hinaus kann die Entwicklung des Fremdkapitalmarktes als Grundlage für die Entwicklung des Finanzmarktes insgesamt dienen, d. Beitrag zur Schaffung eines effektiven Kanals für die Umwandlung von Ersparnissen in Investitionen. Schließlich ermöglicht ein reifer Schuldenmarkt dem Realsektor, das Renditeniveau der Wirtschaft mit minimalem Risiko zu bestimmen und die Kosten von Investitionsprojekten objektiv zu bewerten, während der Finanzsektor die Möglichkeit erhält, optimale Portfolios zu bilden.

Der Erfolg des Anti-Krisenmanagements hängt weitgehend von der materiellen Grundlage für die Verbesserung des Lebensstandards der Bevölkerung des Landes ab. Der Hauptfaktor für diesen Anstieg ist die Arbeitsproduktivität, die weitgehend vom wissenschaftlichen und technologischen Fortschritt abhängt. Und letzteres wird wiederum von Geschichte, Kultur, Bildung, institutionellen Faktoren und Politik beeinflusst. Produktivität ist mit Investitionen in Humankapital und Umweltqualität verbunden.

All diese Probleme sollten von Unternehmern gelöst werden. Aber wir brauchen ein Umfeld, das Unternehmen dazu motiviert, sich energisch zu modernisieren. Die heutige russische Wirtschaft hat jedoch in vielen ihrer Merkmale nicht die Eigenschaften eines einzigen nationalen Wirtschaftskomplexes; es weist Merkmale der Fragmentierung auf.

Diese Fragmentierung der Wirtschaft ist das Haupthindernis für Wirtschaftswachstum. Es zeigt deutlich, dass unter Marktbedingungen das wahre Maß für Wirtschaftswachstum weniger die Wachstumsrate des Bruttoinlandsprodukts als vielmehr der Konsolidierungsgrad der Wirtschaft ist. Nachhaltiges Wirtschaftswachstum ist im Gegensatz zu wirtschaftlicher Rezession das Privileg ganzheitlicher und ausgewogener Systeme.

Die Entwicklung der Wirtschaft ist nicht ausreichend stabil, wenn ungünstige Veränderungen der äußeren Bedingungen in dem einen oder anderen ihrer Sektoren nicht durch die Ressourcen anderer Sektoren kompensiert werden können. Angebot und Nachfrage im Inland, die das Rückgrat der Wirtschaft bilden, sind nicht aufeinander abgestimmt, nicht aufeinander abgestimmt und entwickeln sich auf unterschiedlichen Bahnen. Die Fragmentierung der Wirtschaft lokalisiert den Wettbewerb und provoziert Inflation, da die Produzenten beginnen, sich auf den maximalen Nachfragepreis zu konzentrieren. In einer solchen Wirtschaft gibt es eine geringe Effizienz bei der Nutzung aller Arten von Ressourcen, da die Fragmentierung ihre Bewegung zum Punkt der höchsten Nachfrage verhindert.

Eine Lösung für dieses Problem kann nur der Staat bieten. Keine andere Institution ist in der Lage, die notwendige Optimierung der Struktur der Volkswirtschaft, die Einführung der Errungenschaften des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts in die Produktion und die Überwindung der Rohstofforientierung des Exports zu erreichen. „Unter den heutigen gesellschaftlichen Verhältnissen liegt die Verantwortung für die Wirtschaft – und damit für das wirtschaftliche Schicksal aller darin tätigen Menschen – beim Staat. Der Unternehmer ist für sein Unternehmen verantwortlich, und das ist nicht wenig“ – so die Worte des Reformators der deutschen Nachkriegswirtschaft Ludwig Erhard, die vor vielen Jahren geäußert wurden, sind auch heute noch aktuell.

Die staatliche Regulierung in diesem Bereich wird auf eine aktive Industriepolitik reduziert, die eine Reihe von Instrumenten und Mechanismen zur Beeinflussung der wirtschaftlichen Entwicklung darstellt, d.h. das System der öffentlichen Auftragsvergabe, direkte öffentliche Kreditvergabe, Steuerregelungen usw.

Die Regierung muss eine für alle verständliche staatliche Wirtschaftspolitik festlegen: wie man Energie, Industrie, Landwirtschaft als Nahrungsgrundlage entwickelt, natürliche Ressourcen nutzt und Wohnen und kommunale Dienstleistungen umgestaltet. Es ist notwendig, die Richtlinien für die soziale Entwicklung klar zu formulieren, unsere Rolle bei der Entwicklung von Wissenschaft, Bildung, Kultur, der Mobilisierung der Wettbewerbsvorteile Russlands und vor allem des riesigen Binnenmarktes und des bedeutenden technologischen und kulturellen Potenzials aufzuzeigen.

Besondere Beachtung verdient der Kapitaleinsatz. Kapital ist nicht nur Geld und die vereinte Kraft von Geschäftsleuten und Konzernen, es sind auch konkrete Menschen, die Finanzpolitik umsetzen und Entscheidungen treffen, die jeden von uns direkt betreffen. Kapital hat Eigenschaften wie Entwicklung, Leben, Geschichte.

Eine Analyse der Geschichte des Kapitals zeigt, dass es bestimmte Stadien seiner Entwicklung durchläuft. Deshalb muss unser Kapital, wie einst zum Beispiel amerikanisches oder britisches Kapital, nicht nur die Gewinnung, sondern auch die Primärverarbeitung von Rohstoffen beherrschen, eine industrielle Infrastruktur mit ausreichender Versorgung mit Brennstoffen, Baumaterialien, Transportwegen, Technologien bilden und Industrien für einen anschließenden schnellen Durchbruch bei hochentwickelten, intelligenten und fortschrittlichen Technologien.

Eine solche Entwicklung erfordert eine erhebliche Konzentration der Produktion und die Verfügbarkeit von großem Betriebskapital. Von diesen Faktoren hängen die Gewinnerzielung, die Minderung des Marktrisikos, eine effiziente Technologie, eine sichtbare Marktstruktur und die Sequenzierung von Technologieänderungen ab. In diesem Sinne agiert das Großkapital und gestaltet die Industriepolitik nach eigenem Ermessen und zu seinem eigenen Vorteil.

Der Staat sollte in diesem Bereich nicht nur Wirtschaftspartner sein, sondern über eine eigene langfristige Strategie verfügen, die Anreize für die wirtschaftliche Tätigkeit jeder einzelnen Wirtschaftseinheit setzt und auf folgenden Grundsätzen basiert:

• Sicherstellung, dass die Interessen aller Beteiligten bei der Umsetzung berücksichtigt werden;
• sozioökonomische Orientierung;
• eine Kombination aus staatlichen Regulierungsmaßnahmen und Marktmechanismen;
• Schaffung günstiger Voraussetzungen zur Minderung der negativen Folgen im Zuge des Strukturwandels und damit zur Verbesserung des Lebensstandards der Bevölkerung;
• der zielgerichtete Charakter der Veranstaltungen und die hohe Verantwortung der Teilnehmer für die Endergebnisse ihrer Durchführung;
• ein System vertraglicher Beziehungen und eine Wettbewerbsbasis für die Teilnehmer am Umwandlungsprozess in der Industrie;
• vernünftige Zentralisierung von Ressourcen, um die Entwicklung der Produktion zu gewährleisten und negative Trends bei der Nutzung des wissenschaftlichen, industriellen und intellektuellen Potenzials zu verhindern;
• weit verbreitete Nutzung von Miet-, Pacht- und Investitionswettbewerben für den Verkauf von Staatseigentum;
• Entwicklung und Förderung der allgemeinen Nachfragemotivation auf den Märkten für Arbeit, Kapital, Waren und Dienstleistungen, Technologie usw.

N. D. Kondratiev, der Autor der bekannten Wellentheorie der wirtschaftlichen Entwicklung, argumentierte, dass der Übergang von der Abwärtsphase des Wirtschaftszyklus in die Aufwärtsphase mit einer tiefgreifenden Modernisierung der Wirtschaft verbunden ist, die auf dem Aufkommen grundlegend neuer Technologien basiert. Der Übergang vom Dampf zum Strom, von der Manufaktur zur Industrie, lag dem industriellen Aufschwung der europäischen Länder, insbesondere Englands und Frankreichs, im 18. Jahrhundert zugrunde. Das Wohlergehen Amerikas ist größtenteils darauf zurückzuführen, dass während der Weltwirtschaftskrise neue Infrastrukturlösungen geschaffen wurden, die die Konsumkrise „ausschmücken“.

Das moderne Russland befindet sich in einer ähnlichen Situation. Nun gilt es festzulegen, welche Infrastrukturen und technologischen Lösungen die Grundlage für einen langfristigen gesellschaftlichen Aufschwung und ein dynamisches Wirtschaftswachstum bilden. Von diesen Entscheidungen hängt die Bewältigung der technologischen Herausforderung unserer Zeit ab. Konkret bedeutet dies vor allem die Abkehr von der einseitigen Einbindung in die Weltwirtschaft durch Energieexporte und kurzfristige Spekulationsinvestitionen und eine ausgewogenere Teilhabe an weltwirtschaftlichen Prozessen durch die Integration heimischer wissenschaftlicher und technologischer Potenziale, den Export wissenschaftsintensiver Produkte und Dienstleistungen, Verbindung zu strategischen technologischen Allianzen .

Die unzureichende Sichtbarkeit der aktuellen russischen Bedingungen des internen Technologiemarktes führt dazu, dass viele Unternehmer zum Zeitpunkt der Wahl einer Modernisierungsstrategie einfach keine objektiven Informationen über das mögliche Spektrum technologischer Innovationen haben. Das Kommunikationssystem ermöglicht es den Marktteilnehmern nicht immer, eine gemeinsame Vision zu bilden, innerhalb derer nur erfolgreiche individuelle Innovationsstrategien möglich sind. Es ist kein Zufall, dass in den Budgets der Hightech-Unternehmen im Silicon Valley ordentlich Geld für den Erfahrungsaustausch zwischen Mitarbeitern verschiedener privater und öffentlicher Organisationen enthalten ist. So bildet sich der „Mainstream“ heraus, dessen Abweichung oft den Zusammenbruch des Unternehmens verspricht.

Die Entwicklung der industriellen Produktion, einschließlich ihrer strukturellen Reorganisation und Neuprofilierung, wird unmöglich, ohne langfristig ernsthafte finanzielle Ressourcen anzuziehen. In Anbetracht ihrer Grenzen ist es möglich, die Hauptarten der Warenproduktion (hauptsächlich wissenschaftsintensive Produkte) für zwei oder drei Jahre zu trennen und die an diesem Prozess beteiligten Unternehmen entlang der gesamten technologischen Produktionskette des Endprodukts zu reformieren. Diese Aufgabe wird interregional und erfordert die Koordinierung und gegenseitige Unterstützung der Territorien im Rahmen der allgemeinen staatlichen Politik der wirtschaftlichen Entwicklung.

Voraussetzung für die Umsetzung der Industriepolitik ist das koordinierte Handeln aller Behörden, Banken und Unternehmen. Dies erfordert den politischen Willen der Behörden in Bezug auf die Auswahl von Unternehmen und Richtungen für ihre Entwicklung sowie den Wunsch und die Fähigkeit der Banker, langfristige Kredite bereitzustellen. Die zweite Bedingung für seine Umsetzung ist die Teilnahme einer Nichtregierungsorganisation, die Industrielle und Unternehmer vereint und bereit ist, durch ihre Maßnahmen Warenproduzenten und Regierungsstrukturen zu fördern und von der Notwendigkeit struktureller und anderer Reformen in bestimmten Industrieunternehmen zu überzeugen.

Die Verallgemeinerung und das Verständnis spezifischer Verhaltensmodelle von Unternehmen in Krisensituationen ermöglichen es uns, die folgenden Trends festzustellen:

• der Eintritt in eine Krisenphase zwingt Manager unweigerlich dazu, Anti-Krisen-Management-Maßnahmen anzuwenden;
• das Anti-Krisen-Verhalten von Unternehmen ist oft das Gegenteil von Maßnahmen, die unter Bedingungen des Wirtschaftswachstums oder der wirtschaftlichen Stabilisierung wirksam sind;
• in der Industrie bilden sich spontan verschiedene Anti-Krisen-Modelle der Unternehmenstätigkeit;
• Das Unternehmen sollte sich in erster Linie auf seine internen Reserven und Fähigkeiten verlassen.

Eine Analyse der bestehenden Praxis der Arbeit von Exekutivbehörden und öffentlichen Einrichtungen, Wissenschaftlern und Spezialisten für Anti-Krisen-Management ermöglicht es uns, die Hauptphasen bei der Gestaltung regionaler Anti-Krisen-Programme zu identifizieren:

• 1) Entwicklung und Begründung des Konzepts der sozioökonomischen und wissenschaftlich-technischen Entwicklung der Region für einen bestimmten Zeitraum;
• 2) Formulierung und Einstufung von Problemen, die während der Entwicklung eines Programms zur Umsetzung des verabschiedeten Konzepts identifiziert wurden;
• 3) Festlegung von Anti-Krisen-Zielen und Aufgaben, die angegangen werden müssen;
• 4) Entwicklung von Antikrisenmaßnahmen in vorrangigen Entwicklungsbereichen der Region;
• 5) Durchführung einer Machbarkeitsstudie zu Antikrisenmaßnahmen und Investitionsprojekten;
• 6) wirtschaftliche Begründung und Ausgewogenheit, Verknüpfung von Aktionsplänen und Projekten mit den Bedürfnissen und Ressourcen der Region, mögliche staatliche Unterstützung bei der Gewinnung von Krediten und sonstige Unterstützung.

Gleichzeitig sollte berücksichtigt werden, dass jede Region ihre eigenen Besonderheiten bei der Herangehensweise an die Erstellung von Managementkonzepten, die Entwicklung von Anti-Krisen-Programmen und die Mechanismen für deren Umsetzung hat.

Eine sozioökonomische Krise wird in der Regel von einer massiven und ineffizienten Allokation von Arbeit und Kapital sowie einem Produktionsrückgang im öffentlichen Sektor der Wirtschaft begleitet. Aber der Hauptteil der Einnahmen fließt aus diesem Sektor in den Staatshaushalt, in demselben Sektor gehen die Staatsausgaben langsam zurück. Infolgedessen reduziert der Staat die Ausgaben für soziale Zwecke, wenn der Bedarf an sozialer Sicherung im Gegenteil stark ansteigt.

Unter solchen Umständen sollte die Strategie der staatlichen Sozialpolitik die Regulierung der Marktkräfte vorsehen.

Es ermöglicht Ihnen, Probleme im Zusammenhang mit dem Versagen des Marktes und der Organisation des Prozesses der Einkommensumverteilung zu lösen. Bei dieser Aktivität geht es vor allem um die Verhinderung absoluter Armut. Die Armutsbekämpfung ist die Grundlage für die Aufrechterhaltung des Lebensstandards der Bevölkerung und umfasst die Sozialversicherung und den Einkommensausgleich. Ziel der Armutsbekämpfung ist es, dafür zu sorgen, dass kein Bürger und keine Familie ein bestimmtes Mindesteinkommen oder Konsumniveau unterschreitet. Zweck der Sozialversicherung ist es, jeden Menschen vor einem plötzlichen und unzumutbar starken Rückgang des Lebensstandards zu schützen. Ziel des Einkommensausgleichs ist es, sicherzustellen, dass jeder sein eigenes Einkommen tatsächlich umverteilen kann.

Bei einer anhaltenden Finanzkrise hat die Aufgabe der Armutsbekämpfung Vorrang vor anderen Funktionen, die durch Geldtransfers erfüllt werden, wie etwa Versicherungen und Einkommensausgleich. Eine Verbesserung des Staatshaushalts wird als Anlass dienen, andere Funktionen von Geldleistungen zu aktivieren. Wenn der Staat die Familienbeihilfe abschafft, verschärft er die Auswirkungen der Krise auf die Familien. Diese Vorteile stabilisieren den Konsum in schwierigen Zeiten für ihre Empfänger.

Wenn es keine wirksame Einkommensausgleichspolitik gibt, können irreversible Folgen auf persönlicher Ebene entstehen, negative Trends bei der Bildung von Humankapital können auftreten.

Der Bedarf an öffentlicher Finanzierung der Gesundheitsversorgung wird einerseits durch die Notwendigkeit der Produktion öffentlicher Güter und andererseits durch die Gewährleistung eines breiten Zugangs der Bevölkerung zu Gesundheitsdiensten bestimmt: öffentliche Gesundheitsaktivitäten wie Impfungen und Gesundheitserziehungsprogramme, erfordern Haushaltsmittel; auch ältere Menschen und andere nicht erwerbstätige Schichten der Armen brauchen Subventionen, der Konsum von Arzneimitteln, insbesondere solchen, die in begrenzten Mengen hergestellt werden, wird ebenfalls subventioniert; Die Finanzierung von Maßnahmen zum Schutz der Gesundheit der Bevölkerung erfolgt überwiegend durch den Staat.

Aber oft entspricht die Tätigkeit des Staates in der Wirtschaft nicht den Zielen der Entwicklung des sozialen Bereichs.

• Zivilgesetzbuch der Russischen Föderation: Erster Teil vom 30. November 1994 Nr. 51-FZ; zweiter Teil vom 26. Januar 1996 Nr. 14-FZ; Dritter Teil vom 26. November 2001 Nr. 146-FZ; Vierter Teil vom 18. Dezember 2006 Nr. 230-Φ3. Beim eigenständigen Studium der im Lehrbuch erwähnten normativen Rechtsakte müssen die seit ihrem Inkrafttreten vorgenommenen Änderungen und Ergänzungen berücksichtigt werden. Die offiziellen Texte der Dokumente finden Sie auf dem offiziellen Internetportal für rechtliche Informationen (pravo.gov.ru). Darüber hinaus können Sie auf Referenzsysteme wie „ConsultantPlus“, „Garant“ etc. verweisen.
• Die Verfassung der Russischen Föderation, angenommen durch Volksabstimmung am 12. Dezember 1993 (vorbehaltlich Änderungen durch die Gesetze der Russischen Föderation über Änderungen der Verfassung der Russischen Föderation vom 30. Dezember 2008 Nr. 6-FKZ und 7- FKZ).