เศรษฐกิจของทุกอย่าง alexander auzan สถาบันกำหนดชีวิตของเราอย่างไร คนคิดยังไง

Alexander Auzan

เศรษฐกิจของทุกสิ่ง สถาบันกำหนดชีวิตเราอย่างไร

© Auzan A., 2014

© Edition ในภาษารัสเซียการออกแบบ LLC "Mann, Ivanov และ Ferber", 2014

สงวนลิขสิทธิ์. ห้ามทำซ้ำส่วนหนึ่งส่วนใดของเวอร์ชันอิเล็กทรอนิกส์ของหนังสือเล่มนี้ในรูปแบบใดๆ หรือโดยวิธีการใดๆ รวมถึงการโพสต์บนอินเทอร์เน็ตและเครือข่ายขององค์กร เพื่อการใช้งานส่วนตัวและสาธารณะโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจากผู้ถือลิขสิทธิ์

การสนับสนุนทางกฎหมายของสำนักพิมพ์นั้นจัดทำโดยสำนักงานกฎหมาย "Vegas-Lex"

หนังสือเล่มนี้เสริมด้วย:

Freakonomics

สตีเฟน เลวิตต์, สตีเฟน ดับเนอร์

ตำนานเศรษฐกิจ

Sergey Guriev

คนคิดยังไง

Dmitry Chernyshev

Superfriconomics

สตีเฟน เลวิตต์, สตีเฟน ดับเนอร์

ผู้อ่านที่รัก ฉันไม่ได้เขียนหนังสือที่อยู่ตรงหน้าคุณ ฉันใส่ร้ายมัน บอกให้อ่าน เหมือนการบรรยายสั้นๆ แนวคิดแรกของรูปแบบนี้แสดงโดย Valery Panyushkin ซึ่งเมื่อห้าหรือหกปีที่แล้วสร้างคอลัมน์แรกสำหรับนิตยสาร Esquire กับฉันในรูปแบบของการบรรยายขนาดเล็ก สองสามปีหลังจากนั้น Philip Bakhtin ซึ่งตอนนั้นเป็นหัวหน้าบรรณาธิการของนิตยสาร Esquire โน้มน้าวให้ฉันสร้างคอลัมน์ดังกล่าวทั้งชุด และ Dmitry Golubovsky หัวหน้าบรรณาธิการคนปัจจุบันของ Esquire ทนทุกข์กับฉันเป็นเวลาหกเดือน ฟังบรรยายของฉันและแก้ไข

เหตุใดเศรษฐศาสตร์สถาบันจึงน่าสนใจสำหรับการบรรยายสาธารณะประเภทนี้ นักประวัติศาสตร์ที่ฉลาดคนหนึ่งกล่าวว่า “นักเศรษฐศาสตร์ชั้นนำกังวลว่าเศรษฐศาสตร์สถาบันกำลังอ้างว่าเป็นกระแสหลักในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์โลก พวกเขาหลงทาง เศรษฐศาสตร์สถาบันไม่ได้ฝันถึงตำแหน่งที่โดดเด่นในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ แต่ต้องการเปลี่ยนไปสู่ปรัชญาสังคมใหม่ " ฉันคิดว่าแนวคิดของนักเศรษฐศาสตร์สถาบันสมควรได้รับความสนใจ เพราะมันทำให้เราได้ข้อสรุปเกี่ยวกับโครงสร้างชีวิตโดยทั่วไปและทัศนคติต่อมันโดยเฉพาะ: เหตุใดเราจึงต้องเผชิญกับแรงเสียดสีทางสังคมบางประการ เหตุใดความสมบูรณ์แบบจึงไม่สามารถบรรลุได้ แต่ความหลากหลายคือ เป็นไปได้วิธีการเลือกความหลากหลายนี้และอื่น ๆ

บางครั้งฉันถูกถามว่าฉันสามารถให้การบรรยายสาธารณะใหม่ในหนึ่งสัปดาห์ได้หรือไม่ ฉันมักจะตอบว่า: "ใช่ แน่นอน แค่บวกสามหรือห้าปี" เนื่องจากการบรรยายสาธารณะเป็นเรื่องง่ายที่จะทำ: คุณต้องคิดให้มากเกี่ยวกับหัวข้อเหล่านี้ พูดและพูดในผู้ฟังที่แตกต่างกัน บรรยายให้นักเรียน ทำรายงานทางวิทยาศาสตร์ หลังจากนั้นก็ไม่ยากที่จะให้รูปแบบบางอย่างและนำเสนอความคิดของคุณสั้น ๆ หลายปีที่ผ่านมานับตั้งแต่การปรากฏตัวของ "Institutional Economics for Dummies" - ภายใต้ชื่อนี้ หนังสือรุ่นแรกได้รับการตีพิมพ์ - และตอนนี้ เมื่อพิจารณาจากประสบการณ์ใหม่และการไตร่ตรองใหม่แล้ว ฉันจะทำให้การบรรยายของฉันแตกต่างไปบ้าง แต่ฉันไม่ได้เปลี่ยนแปลงอะไรในคอลัมน์ที่เคยตีพิมพ์ในนิตยสาร Esquire และตอนนี้ก็ได้สร้างหนังสือเล่มนี้ขึ้น ในความคิดของฉัน พวกเขาได้เริ่มต้นชีวิตอิสระและแยกจากฉันแล้ว เห็นได้จากการสนทนาทางอินเทอร์เน็ต ซึ่งข้าพเจ้าก็รับฟังด้วยความเอาใจใส่และสนใจเช่นกัน แต่บางทีฉันก็มีสิทธิที่จะมีชีวิตที่แยกจากหนังสือเล่มนี้และมีโอกาสคิดเรื่องอื่น ๆ ความฝันที่จะสร้างทฤษฎีของสถาบันนอกระบบสะท้อนถึงพันธกิจของมหาวิทยาลัยและอาจจะในสามหรือห้า ปีฉันจะเล่าเกี่ยวกับเรื่องนี้ในการบรรยายเล็ก ๆ น้อย ๆ

ทำไมโลกนี้ถึงเป็นกลุ่มนักฉวยโอกาสที่ไร้เหตุผลและไร้ศีลธรรม และเราจะอยู่รอดในโลกนี้ได้อย่างไร?

เหตุใดผู้คนจึงถูกบังคับให้ต่อสู้กันตัวต่อตัว บางครั้งติดสินบนตำรวจจราจรและไม่เคยต่อรองราคาในซูเปอร์มาร์เก็ต?

ต้นทุนแนวตั้ง เส้นทแยงมุม และแนวนอนส่งผลต่อลำดับชั้นของรัฐบาล ฝ่ายตุลาการ และความสัมพันธ์ส่วนตัวของคุณกับการซักรีดอย่างไร

เหตุใดจึงเชื่อว่ารัฐสามารถทำทุกอย่างที่เกี่ยวข้องกับโจรได้ และเราเห็นด้วยอย่างไรกับมัน?

ทุนทางสังคม ปัญหานักโหลดอิสระและแรงจูงใจที่เลือกสรร และโรคอังกฤษ โรคเส้นโลหิตตีบแดง และความผิดปกติทางเศรษฐกิจและสังคมอื่น ๆ คืออะไร?

เหตุใดวัตถุใดๆ จึงสามารถเป็นส่วนตัว สาธารณะ สาธารณะ หรือของใครก็ได้ โดยใช้ตัวอย่างของตู้เสื้อผ้า อุตสาหกรรมบังคลาเทศ และแอปเปิ้ลจากสแปร์โรว์ฮิลส์

ทฤษฎีและแนวปฏิบัติของสถาบันช่วยให้เข้าใจอาชญากร ปกป้องคนที่ไม่บรรลุนิติภาวะ และกำหนดใบหน้าทางการเมืองของรัฐได้อย่างไร

เหตุใดการปฏิวัติจึงเป็นสิ่งที่ไม่ดี เหตุใดชาวอเมริกันจึงเลิกทาสที่มีประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ และรัสเซียตกหลุมพรางอะไร

ทำไมชนชั้นสูงในรัสเซียต้องเผชิญกับ "ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษ" ทุกคนต้องการความทันสมัย ​​แต่ไม่ใช่ตอนนี้ แต่สามารถทำได้ด้วยความช่วยเหลือของโรงเรียน ศาล และสังคมผู้บริโภค

เมื่อมองแวบแรก การเริ่มสนทนาเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์สถาบันกับบุคคลนั้นเป็นเรื่องแปลก เพราะในระบบเศรษฐกิจมีบริษัทต่างๆ มีรัฐบาล และบางครั้ง ที่ไหนสักแห่งที่ใกล้ขอบฟ้า ยังมีผู้คนอยู่ และแม้แต่คนเหล่านั้นก็มักจะถูกซ่อนไว้ภายใต้นามแฝง "ครัวเรือน" แต่ฉันต้องการแสดงมุมมองที่ค่อนข้างนอกรีตเกี่ยวกับเศรษฐกิจในทันที: ไม่มีบริษัท รัฐและครัวเรือน - มีผู้คนจำนวนมากรวมกัน เมื่อเราได้ยิน: “สิ่งนี้จำเป็นสำหรับผลประโยชน์ของบริษัท” เราต้องเกานิ้วก้อยและเข้าใจว่าผลประโยชน์ของใครมีความหมาย? สิ่งเหล่านี้อาจเป็นผลประโยชน์ของผู้บริหารระดับสูง ผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้น ผลประโยชน์ของพนักงานบางกลุ่ม ผลประโยชน์ของเจ้าของส่วนได้เสียที่มีอำนาจควบคุม หรือในทางกลับกัน ผู้ถือหุ้นส่วนน้อย แต่ไม่ว่าในกรณีใด บริษัท ไม่มีผลประโยชน์ที่เป็นนามธรรม - มีความสนใจเฉพาะบุคคล เช่นเดียวกันเมื่อเราพูดว่า "ครัวเรือนได้รับรายได้แล้ว" ทำไมความสนุกเริ่มต้นที่นี่! ครอบครัวกำลังผ่านกระบวนการแจกจ่ายที่ซับซ้อนของตัวเอง มีงานที่ยากลำบากมากกำลังถูกแก้ไข ซึ่งมีกำลังการเจรจาที่แตกต่างกันมากมาย - เด็ก หลาน คนรุ่นก่อน

ดังนั้นในทางเศรษฐศาสตร์ เราจะไม่หลุดพ้นจากคำถามของบุคคล นี้มักจะเรียกว่า "ถ้อยแถลงของปัจเจกตามระเบียบวิธี" แต่ชื่อนี้โชคร้ายอย่างยิ่งเพราะไม่เกี่ยวกับว่าปัจเจกบุคคลเป็นคนหรือไม่เป็นนักปัจเจก คำถามคือ มีอะไรในโลกสังคมที่ไม่ประกอบด้วยความสนใจที่หลากหลายของผู้คนหรือไม่? เลขที่. ถ้าอย่างนั้นคุณต้องเข้าใจ: เขาเป็นคนแบบไหน?

มนุษย์กับโฮโม อีโคโนมิคัส

อดัม สมิธ บิดาแห่งเศรษฐศาสตร์การเมืองทั้งหมด ถือเป็นผู้เขียนแนวคิดของมนุษย์ในชื่อ Homo Economicus และโมเดลนี้ก็ได้ดำเนินตามตำราเศรษฐศาสตร์ทุกเล่มมาเป็นเวลาหลายทศวรรษแล้ว ฉันต้องการที่จะพูดออกมาเพื่อปกป้องบรรพบุรุษที่ยิ่งใหญ่ เราต้องจำไว้ว่าอดัม สมิธไม่สามารถสอนที่ภาควิชาเศรษฐศาสตร์การเมือง เพราะในสมัยของเขาไม่มีวิทยาศาสตร์เช่นนั้น เขาสอนที่ภาควิชาปรัชญา หากในทางเศรษฐศาสตร์การเมือง เขาพูดเกี่ยวกับคนที่เห็นแก่ตัว ในทางปรัชญาทางศีลธรรม เขามีข้อกำหนดเกี่ยวกับบุคคลที่เห็นแก่ผู้อื่น และคนเหล่านี้ไม่ใช่คนสองคนที่แตกต่างกัน แต่เป็นคนหนึ่งและคนเดียวกัน

แต่นักเรียนและผู้ติดตามของ Smith ไม่ได้สอนที่ Department of Philosophy อีกต่อไป ดังนั้นจึงมีโครงสร้างที่แปลกประหลาดและมีข้อบกพร่อง Homo Economyus ซึ่งก่อตัวขึ้นในวิทยาศาสตร์ ซึ่งรองรับการคำนวณทางเศรษฐศาสตร์คลาสสิกเกี่ยวกับพฤติกรรมทั้งหมด ในระดับที่ดี การก่อตัวของโครงสร้างนี้ได้รับอิทธิพลจากปรัชญาการศึกษาของฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 18 ซึ่งกล่าวว่าจิตสำนึกของมนุษย์นั้นไม่มีที่สิ้นสุด เหตุผลนั้นมีอำนาจทุกอย่าง ตัวเขาเองนั้นสวยงาม และหากเขาได้รับอิสรภาพ ทุกสิ่งทุกอย่างก็จะรุ่งเรืองเฟื่องฟู และตอนนี้ เนื่องจากการล่วงประเวณีของนักปรัชญาและนักเศรษฐศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่ สมิธ กับการตรัสรู้ของฝรั่งเศส เราจึงได้โฮโมอีโคโนมิคัส ซึ่งเป็นไอ้สารเลวที่เห็นแก่ตัวรอบรู้ที่มีความสามารถเหนือธรรมชาติในการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองและเพิ่มประโยชน์ใช้สอยของเขาให้เกิดประโยชน์สูงสุด

สิ่งปลูกสร้างนี้ยังคงอยู่ในงานเศรษฐกิจมากมายของศตวรรษที่ 20 และ 21 อย่างไรก็ตาม บุคคลที่แสวงหาเป้าหมายที่เห็นแก่ตัวเพียงอย่างเดียวและทำเช่นนั้นโดยไม่มีข้อจำกัดใดๆ เพราะเขาเป็นผู้รอบรู้ เฉกเช่นพระเจ้า และความดีทั้งหมด เช่น ทูตสวรรค์ เป็นสิ่งมีชีวิตที่ไม่จริง ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่แก้ไขความคิดเหล่านี้โดยแนะนำบทบัญญัติสองข้อที่มีความสำคัญสำหรับการสร้างและการให้เหตุผลเพิ่มเติมทั้งหมด: บทบัญญัติเกี่ยวกับเหตุผลที่จำกัดของบุคคลและข้อกำหนดเกี่ยวกับความชอบของเขาต่อพฤติกรรมฉวยโอกาส

มนุษย์กับความมีเหตุผล

ความคิดที่กระจ่างแจ้งว่าบุคคลมีความสามารถเชิงเหตุผลไม่จำกัดถูกหักล้างโดยประสบการณ์ชีวิตของเราแต่ละคน อย่างไรก็ตาม ในชีวิตเราเอง เราประเมินต่ำเกินไปอย่างชัดเจนว่าความมีเหตุผลของเรา เช่นเดียวกับของคนอื่นนั้นมีจำกัด นักเศรษฐศาสตร์และนักจิตวิทยา เฮอร์เบิร์ต ไซมอน ได้รับรางวัลโนเบลจากการแก้ปัญหาว่าเหตุผลที่มีขอบเขตปรากฏอย่างไร และในขณะเดียวกัน บุคคลที่ไม่มีความสามารถอันไร้ขีดจำกัดในการรับข้อมูลและประมวลผล สามารถแก้ปัญหาชีวิตมากมายได้อย่างไร

Alexander Auzan หัวหน้าภาควิชาเศรษฐศาสตร์สถาบันประยุกต์ที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก พิสูจน์ว่าโลกนี้เป็นกลุ่มนักฉวยโอกาสที่ไร้เหตุผลและไร้ศีลธรรม และอธิบายวิธีเอาตัวรอด หนังสือเล่มนี้มีความเกี่ยวข้องมากในแง่ของการทำความเข้าใจปัญหารัสเซียในปัจจุบัน

เศรษฐศาสตร์สถาบันเป็นสาขาหนึ่งของเศรษฐศาสตร์ที่ศึกษาความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจภายในและระหว่างสถาบันสาธารณะ อุตสาหกรรมนี้ได้รับความนิยมอย่างมากในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ ซึ่งมีผู้ได้รับรางวัลโนเบลมากมาย

อเล็กซานเดอร์ ออซาน. เศรษฐกิจของทุกสิ่ง สถาบันกำหนดชีวิตของเราอย่างไร - M.: Mann, Ivanov and Ferber, 2014, 160 p.

ดาวน์โหลดบทสรุปสั้นๆ ในรูปแบบ หรือ

บทที่ 1 ผู้ชาย

เศรษฐศาสตร์มนุษย์กับโฮโมเศรษฐศาสตร์เมื่อเราได้ยิน: "สิ่งนี้จำเป็นสำหรับผลประโยชน์ของบริษัท" เราแค่ต้องเกานิ้วก้อยและเข้าใจว่าผลประโยชน์ของใครมีความหมาย? สิ่งเหล่านี้อาจเป็นผลประโยชน์ของผู้บริหารระดับสูง ผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้น ผลประโยชน์ของพนักงานบางกลุ่ม ผลประโยชน์ของเจ้าของส่วนได้เสียที่มีอำนาจควบคุม หรือในทางกลับกัน ผู้ถือหุ้นส่วนน้อย เช่นเดียวกันเมื่อเราพูดว่า "ครัวเรือนได้รับรายได้แล้ว" ทำไมความสนุกเริ่มต้นที่นี่! เพราะครอบครัวกำลังผ่านกระบวนการแจกจ่ายที่ซับซ้อนของตัวเอง โดยทั่วไปแล้วในโลกโซเชี่ยลจะมีอะไรไม่เกี่ยวกัน จากความสนใจที่แตกต่างกันของผู้คน? ไม่ มันไม่มีอยู่จริง ถ้าอย่างนั้นคุณต้องเข้าใจ: เขาคืออะไรคนนี้?

อดัม สมิธ บิดาแห่งเศรษฐศาสตร์การเมืองทั้งหมด ถือเป็นนักเขียนแบบอย่างของมนุษย์ที่อ่านตำราทุกเล่มและถูกเรียกว่า Homo Economyus - ไอ้สารเลวที่เห็นแก่ตัวรอบรู้ที่มีความสามารถเหนือธรรมชาติในการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองและเพิ่มประโยชน์ใช้สอยของเขาให้เกิดประโยชน์สูงสุด ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่แก้ไขมุมมองเหล่านี้โดยแนะนำบทบัญญัติสองข้อที่มีความสำคัญสำหรับโครงสร้างและการใช้เหตุผลอื่น ๆ ทั้งหมด:

• บทบัญญัติเกี่ยวกับความมีเหตุมีผลอันจำกัดของบุคคล
• บทบัญญัติเกี่ยวกับแนวโน้มของเขาสำหรับพฤติกรรมฉวยโอกาส

มนุษย์ต่อต้านความมีเหตุมีผลนักเศรษฐศาสตร์และนักจิตวิทยา เฮอร์เบิร์ต ไซมอน ได้รับรางวัลโนเบลจากการแก้ปัญหาว่ามีเหตุผลจำกัดอย่างไร บุคคลที่ไม่มีความสามารถไม่จำกัดในการรับข้อมูลและประมวลผล แก้ปัญหาชีวิตหลายคำถามได้อย่างไร เฮอร์เบิร์ต ไซมอนแย้งว่าการตัดสินใจทำในลักษณะต่อไปนี้: เมื่อบุคคลเลือกคู่สมรส เขาสุ่มทดสอบหลายครั้ง กำหนดแม่แบบ ระดับการอ้างสิทธิ์ และบุคคลแรกที่ตรงตามข้อเรียกร้องนี้จะกลายเป็นคู่สมรสหรือคู่สมรสของเขา .

ผู้ชายต่อต้านเจตนาดีผู้ได้รับรางวัลโนเบล โอลิเวอร์ วิลเลียมสัน (ผู้ได้รับรางวัลในปี 2552) ผู้เขียนแนวคิดเรื่องแนวโน้มที่คนจะประพฤติตามฉวยโอกาส กำหนดเป็นพฤติกรรมโดยใช้อุบายวิธีหลอกลวง หรือพฤติกรรมไม่เป็นภาระทางศีลธรรม บรรทัดฐาน

ตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดอย่างหนึ่งของกลไกเหล่านี้คือ โมเดลตลาดมะนาว ซึ่งนักเศรษฐศาสตร์ George Akerlof ได้รับรางวัลโนเบลในปี 2544 แบบจำลองมะนาวอธิบายพฤติกรรมที่เรียกว่าฉวยโอกาสก่อนทำสัญญา และสร้างขึ้นจากปัญหาที่แท้จริง นั่นคือการค้ารถยนต์มือสองในสหรัฐอเมริกา เกณฑ์หลักในการเลือกผู้ซื้อ: ลักษณะที่ปรากฏคือราคา แต่ใครจะลดราคาได้มากกว่ากัน? คนขายรถไม่เก่ง. ปรากฎว่าทันทีที่คนเริ่มตัดสินใจตามลักษณะและราคาของผลิตภัณฑ์ผู้เข้าร่วมที่ไร้ยางอายที่สุดชนะการแข่งขันผู้ขาย "มะนาว" - นี่คือวิธีการเรียกรถคุณภาพต่ำ ศัพท์แสงของตัวแทนจำหน่ายรถยนต์อเมริกัน รถยนต์ที่ดีเริ่มที่จะออกจากตลาด เนื่องจากผู้ซื้อมีเหตุผลอย่างจำกัดและไม่สามารถรู้ทุกอย่างได้ และผู้ขายซ่อนข้อมูลบางอย่าง - ประพฤติตัวฉวยโอกาส - การแข่งขันไม่ได้นำไปสู่ความมั่งคั่งทางเศรษฐกิจ ยิ่งไปกว่านั้น มันอาจถล่มตลาดนี้ได้เพียงเพราะคุณภาพของผู้ขายจะลดลงอย่างต่อเนื่อง การแนะนำการรับประกันของผู้ขายสามารถแก้ปัญหาได้ แต่นี่เป็นวิธีแก้ไขปัญหาโดยการแนะนำกฎเกณฑ์บางอย่าง - สถาบัน

ผู้ชายกับสัญญาอย่างไรก็ตาม พฤติกรรมฉวยโอกาสไม่เพียงแต่จะเกิดขึ้นก่อนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงภายหลังสัญญาด้วย พวกเราหลายคน ถ้าไม่ทั้งหมด ก็เคยโชคร้ายกับการเปลี่ยนหมอฟัน เกือบทุกครั้งวลีแรกของทันตแพทย์ใหม่จะเป็น: "ใครเป็นคนอุดฟันให้คุณ" เขาบอกเป็นนัยถึงความจริงที่ว่าทุกอย่างจำเป็นต้องทำใหม่ และเมื่อการทำงานใหม่เริ่มต้นขึ้นและไม่จำเป็นต้องมีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม คุณไม่มีเกณฑ์หรือความสามารถในการปฏิเสธ มีโอกาสแบล็กเมล์ในการก่อสร้าง ทฤษฎีการจัดการยังกำหนดสิ่งที่เรียกว่า "หลักการของ Cheops": "ตั้งแต่สมัยปิรามิดแห่ง Cheops ไม่มีการสร้างอาคารเดียวตามกำหนดเวลาและการประมาณการ" เมื่อเข้าสู่กระบวนการนี้ คุณจะถูกบังคับให้ดำเนินการต่อ รูปแบบที่ชัดเจนของพฤติกรรมฉวยโอกาสหลังการทำสัญญาเรียกว่าการหลบเลี่ยง ลูกจ้างสามารถปฏิบัติตามข้อกำหนดที่เป็นทางการทั้งหมดของสัญญาได้ แต่ผลลัพธ์ที่นายจ้างคาดหวังกลับไม่เป็นเช่นนั้น

บุคคลขัดต่อผลประโยชน์ของตนเองผู้คนสามารถประพฤติตนและไม่เห็นแก่ตัว - นี่เรียกว่า "พฤติกรรมที่อ่อนแอ" เมื่อบุคคลระบุตัวเองกับชุมชนบางประเภท - กับหมู่บ้านกับเผ่า ตัวอย่างเช่น เกาหลีใต้สร้างบนพื้นฐานของกลุ่มบริษัทที่มีความจงรักภักดีร่วมกัน กลุ่มธุรกิจขนาดใหญ่ประกอบด้วยบริษัทอิสระที่แยกจากกันอย่างเป็นทางการ เป็นผลให้ชาวเกาหลีมีค่าใช้จ่ายที่ต่ำมากในการจัดการข้อกังวล เพราะพวกเขาใช้ "พฤติกรรมที่อ่อนแอ" การยอมรับว่าคุณเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่ใหญ่กว่า ในรัสเซีย สิ่งนี้เป็นไปไม่ได้ เนื่องจากเราเลิกมีชุมชนดั้งเดิมไปนานแล้ว และด้วยเหตุนี้ ผู้คนจึงไม่มีอะไรต้องระบุด้วย

มนุษย์ต่อต้านระบบต้องจำไว้ว่าแนวคิดเรื่องความมีเหตุผลและการฉวยโอกาสที่จำกัดไม่เพียงขยายไปถึงความสัมพันธ์ของผู้คนที่มีต่อกันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความสัมพันธ์ของพวกเขากับรัฐด้วย เป็นการเหมาะสมที่จะระลึกถึงสูตรที่มีชื่อเสียง: "อย่ากลัวอย่าหวังอย่าถาม" ซึ่งซึมซับความเข้าใจที่ได้รับค่อนข้างน่าเศร้าเกี่ยวกับเหตุผลที่มีขอบเขตและพฤติกรรมฉวยโอกาส

พฤติกรรมฉวยโอกาสก็เป็นไปได้ภายในรัฐบาลเช่นกัน และหากยิ่งไปกว่านั้น มันถูกสร้างโดยคำนึงถึงผลของการเลือกที่เสื่อมลง มีโอกาสมากที่ในอำนาจนั้น คุณจะพบคนที่ไม่ถูกจำกัดด้วยการพิจารณาทางศีลธรรม

เราควรพึ่งพากฎเกณฑ์ต่างๆ ที่เราสามารถใช้ในการสื่อสารระหว่างกันได้ จำเป็นต้องพึ่งพาสถาบัน

บทที่ 2 สถาบัน

มีความเห็นว่าสถาบันไม่เกี่ยวกับรัสเซีย ท้ายที่สุดแล้ว สถาบันก็คือกฎเกณฑ์ นักปรัชญาชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ Ivan Ilyin และ Nikolai Berdyaev กล่าวว่าในรัสเซียไม่มีสถาบัน แต่มีบุคคลอยู่ ในแง่หนึ่งการปฏิเสธสถาบันมีความเกี่ยวข้องกับความเห็นแก่ตัวที่ไม่อาจปฏิเสธได้ของเจ้าหน้าที่ซึ่งแน่นอนว่าการอยู่อย่างไร้กฎเกณฑ์จะสะดวกกว่ามากเพราะสำหรับพวกเขานี่เป็นตำแหน่งที่ค่อนข้าง "ประหยัด" ตามที่ฉันตัดสินใจ , มันจะเป็นเช่นนั้น. ในทางกลับกัน การปฏิเสธสถาบันส่วนใหญ่เกิดจากจิตสำนึกของเรา มาจากความเฉลียวฉลาดของรัสเซียที่มีชื่อเสียง ท้ายที่สุดแล้ว สถาบันก็คืออัลกอริทึม และหากคุณพร้อมที่จะค้นหาวิธีแก้ปัญหาเดิมทุกครั้ง คุณก็ไม่จำเป็นต้องใช้อัลกอริธึม เกือบครึ่งศตวรรษก่อน นักเศรษฐศาสตร์และผู้ได้รับรางวัลโนเบลในอนาคต ดักลาส นอร์ธ เสนอสโลแกนว่า "สถาบันมีความสำคัญ" อาจเพราะไม่มีประเทศอื่นใดในโลกที่ฟังดูขัดแย้งเหมือนในรัสเซีย

สถาบันตามความสะดวกหนึ่งร้อยปีที่แล้ว Thorstein Bundé Veblen ผู้ก่อตั้งสถาบันนิยมได้ค้นพบกฎดังกล่าวสามข้อ ซึ่งภายหลังได้รับการยืนยันทางสถิติและเศรษฐมิติ และถูกเรียกว่า "ผลกระทบของ Veblen" ผลกระทบแรกเรียกว่า "การบริโภคที่เด่นชัด": คุณซื้อของที่แพงกว่าเพราะคุณคิดว่าดีที่สุดตามคำจำกัดความ ตัวเลือกที่สองคือ "เข้าร่วมเป็นส่วนใหญ่": ทุกคนทำและฉันทำ ตัวเลือกที่สามคือ "ปรากฏการณ์หัวสูง": คุณซื้อในสิ่งที่ไม่มีใครซื้อ ดังนั้น เว้นแต่คุณจะตั้งใจที่จะเป็นผู้ขายสินค้าและมีส่วนร่วมในการวิเคราะห์ตลาดที่ยาวนาน เจตจำนงเสรีของคุณในการตัดสินใจของผู้บริโภคก็คือ คุณสามารถเลือกระหว่างกฎสามข้อนี้

สถาบันเป็นการบีบบังคับ Veblen กล่าวว่าพฤติกรรมโอ้อวดเป็นรูปแบบหนึ่งของการยืนยันสถานะที่รวมอยู่ในความสัมพันธ์ด้านเครดิตและในวัฒนธรรมการเงินโดยทั่วไป นี่เป็นพฤติกรรมที่เป็นประโยชน์ แต่ละชุมชนกำหนดกฎเกณฑ์และสัญญาณของตนเอง และเมื่อระบบนี้เริ่มทำงาน เศรษฐกิจจะมีความต้องการและคาดการณ์ได้สอดคล้องกัน มีผลการประสานงาน

สถาบันเป็นการลงโทษสถาบันใดๆ ไม่ได้เป็นเพียงชุดของกฎเกณฑ์เท่านั้น แต่ยังเป็นกลไกในการบังคับใช้ด้วย ในสถาบันที่เป็นทางการ กลไกนี้มีผลมาจากข้อเท็จจริงที่ว่ามีคนที่ได้รับการฝึกฝนมาเป็นพิเศษ เช่น ผู้ตรวจภาษี ผู้คุม เจ้าหน้าที่ตำรวจ ทหาร ซึ่งมีส่วนร่วมในการบังคับขู่เข็ญ ภายในกรอบของสถาบันนอกระบบ การบีบบังคับเป็นค่าใช้จ่ายของทั้งชุมชนโดยรวม - พวกเขาจะไม่จับมือกับคุณหรือหยุดการออกเงินกู้

สถาบันเป็นการต่อสู้มีสถาบันนอกระบบในรัสเซียหรือไม่? แน่นอนว่ามี ในเวลาเดียวกัน เห็นได้ชัดว่าพวกเขาค่อนข้างแหลมคมเพื่อต่อต้านสถาบันที่เป็นทางการ สถาบันที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการสามารถอยู่ร่วมกันได้ เกื้อหนุนซึ่งกันและกัน หรืออาจอยู่ในภาวะสงครามก็ได้ อินเดียและจีนมีสถาบันนอกระบบและผิดกฎหมายจำนวนมากที่เสนอโครงการที่ถูกกว่าสถาบันทางกฎหมาย และนี่เป็นหนึ่งในปัจจัยของประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ ปัญหาสำหรับรัสเซียคือสถาบันนอกระบบหลายแห่งไม่ได้นำไปสู่การประหยัดต้นทุน แต่ในทางกลับกัน สร้างโอกาสในการแสดงค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม

กฎใด ๆ มีทั้งความหมายการประสานงานและการกระจาย ผลของกฎเกณฑ์ใดๆ ก็ตาม ค่าใช้จ่ายของคนบางคนกลายเป็นรายได้ของผู้อื่น เพียงเพราะกฎดังกล่าวได้รับการออกแบบมาอย่างดี ดังนั้นจึงไม่มีประเทศใดในโลกที่มีกฎเกณฑ์ที่เหมาะสมที่สุด ในความสัมพันธ์กับสงครามของสถาบันที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการ นักเศรษฐศาสตร์สถาบันพูดถึงข้อผิดพลาดที่เรียกว่าประเภทที่หนึ่งและสองในการออกแบบกฎหมาย อย่างแรกคือข้อผิดพลาดที่เกิดจากความมีเหตุผลที่มีขอบเขต และข้อที่สองคือข้อผิดพลาดที่เป็นผลมาจากพฤติกรรมฉวยโอกาส เมื่อมีการวางกับดักการทุจริตในระหว่างการร่างกฎหมาย และในรัสเซีย ฉันต้องบอกว่า เป็นเวลาหลายศตวรรษแล้วที่กฎหมายถูกสร้างขึ้นด้วยข้อผิดพลาดจำนวนมาก ไม่เพียงแต่ครั้งแรกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประเภทที่สองด้วย ในขณะเดียวกันก็สอดคล้องกับผลประโยชน์ที่ทุจริตของระบบราชการและผลประโยชน์ทางการเมืองของระดับสูงสุดของอำนาจ

เมื่อร่างกฎหมายถูกร่างขึ้นในลักษณะที่เป็นไปไม่ได้โดยพื้นฐานแล้วที่จะบังคับใช้กฎหมายทั้งหมด ทุกคนอาจเป็นอาชญากร และประชากรโดยรวมก็ควบคุมได้ง่ายกว่ามาก เป็นผลให้เกิดสัญญาทางสังคมขึ้นซึ่งระบบปัจจุบันเป็นประโยชน์สำหรับเจ้าหน้าที่เพราะสามารถดึงรายได้จากมันและเป็นประโยชน์สำหรับเจ้าหน้าที่เพราะสามารถควบคุมทั้งประชากรและเจ้าหน้าที่ - ทั้งหมดได้อย่างง่ายดาย อยู่นอกเหนือหลักนิติธรรม นั่นคือเหตุผลที่สถาบันนอกระบบในรัสเซียไม่ได้มุ่งเป้าไปที่ความร่วมมือกับสถาบันที่เป็นทางการ แต่เพื่อการทำสงคราม เพราะประชาชนจำเป็นต้องอยู่รอดภายใต้เงื่อนไขของกฎหมายที่ไม่เป็นมิตร

สถาบันที่เป็นวิถีชีวิตฉันจะยืนกรานว่าการใช้ชีวิตตามกฎ - แม้แต่กฎที่ไม่ดี - ก็ยังดีกว่าไม่มีกฎเลย ปิศาจสามารถมีชีวิตอยู่ได้ในขอบเขตอันสั้นเท่านั้น โดยวางแผนล่วงหน้าหลายเดือน - คุณไม่จำเป็นต้องคิดเกี่ยวกับ 10 ปีด้วยซ้ำ ข้อที่สอง ข้าพเจ้าอยากจะแนะนำข้อกังวลว่าสถาบันมาจากไหน เมื่อมองแวบแรก สถาบันต่างๆ ถูกสร้างขึ้นโดยรัฐบาล สมาชิกสภานิติบัญญัติ แต่ในความเป็นจริง เราแต่ละคนสร้างสถาบันเหล่านี้ขึ้นทุกวัน เรามักจะเลือกระหว่างตัวเลือกต่างๆ อพาร์ตเมนต์สามารถเช่าได้ภายใต้สัญญาหรือไม่มีสัญญา ในสัญญา คุณสามารถระบุจำนวนเงินทั้งหมด หรือระบุจำนวนที่น้อยกว่าเพื่อหลีกเลี่ยงการเก็บภาษีเพิ่มเติม สินค้าที่ผ่านด่านศุลกากรสามารถนำเข้ามาและเคลียร์ได้ในสีขาว สีเทา หรือสีดำ

ทฤษฎีสถาบันมีแนวคิดที่ตั้งชื่อตาม James Buchanan ผู้ได้รับรางวัลโนเบล - "สินค้า Buchanan" ซึ่งถูกกำหนดให้เป็นคู่ที่ประกอบด้วยสินค้า "ปกติ" และบรรจุภัณฑ์ตามสัญญา กฎเกณฑ์ และสถาบันที่คุณซื้อสินค้า คุณเลือกไม่เพียงแค่ระหว่างผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างกัน แต่ยังเลือกระหว่างสถาบันต่างๆ ด้วย

บทที่ 3 ต้นทุนการทำธุรกรรม

เมื่อเร็ว ๆ นี้นิพจน์ "ต้นทุนการทำธุรกรรม" ได้กลายเป็นแฟชั่นมาก แต่ถ้าส่วนที่สองมีความชัดเจนมากหรือน้อยก็จำเป็นต้องอธิบายส่วนแรก ตามทฤษฎีแล้ว การทำธุรกรรมมีลักษณะดังนี้: มี Chicago Mercantile Exchange ซึ่งเป็นสินค้าโภคภัณฑ์หลักคือธัญพืช ตัวอย่างเช่น ตอนนี้ ผลผลิตของปี 2011 กำลังถูกขายออกไป: โบรกเกอร์สรุปข้อตกลง ซื้อฟิวเจอร์สและออปชั่น แก้ไขกำไร และไม่ทราบว่าจะมีการเก็บเกี่ยวหรือไม่ 2011 ยังไม่มา สิทธิในทรัพย์สิน (และเสรีภาพที่เชื่อมโยงกับพวกเขาอย่างแยกไม่ออก) แยกออกจากวัตถุที่เป็นวัตถุ

การดำเนินการที่สิทธิในทรัพย์สินและเสรีภาพแยกจากวัตถุที่เป็นสาระสำคัญคือธุรกรรม และต้นทุนการทำธุรกรรมก็ไม่มีอะไรมากไปกว่าต้นทุนของการเคลื่อนไหวประเภทนี้ การศึกษาต้นทุนการทำธุรกรรมขึ้นอยู่กับทฤษฎีบทที่กำหนดขึ้นในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 โดย Ronald Coase ผู้ได้รับรางวัลโนเบลในอนาคต กล่าวอย่างเป็นทางการว่า: ไม่ว่าทรัพย์สินจะได้รับการจัดสรรในขั้นต้นอย่างไร ในท้ายที่สุด การกระจายที่เหมาะสมที่สุดก็จะบรรลุผลสำเร็จ แต่แล้วสิ่งที่น่าสนใจที่สุดก็มาถึง - ตัวพิมพ์เล็ก: ถ้าคุณไม่คำนึงถึงผลกระทบที่เรียกว่ารายได้ (ผู้เข้าร่วมตลาดรายใดมีเงินเท่าไร) และหากต้นทุนการทำธุรกรรมเท่ากับศูนย์ ทำไมทฤษฎีบทนี้ถึงยอดเยี่ยม? ความจริงที่ว่าถ้าเราไม่อ่านคำลงท้าย มันสะท้อนให้เห็นถึงมุมมองเสรีนิยมตามปกติของการทำงานของตลาด ซึ่งทำให้ทุกอย่างเข้าที่ แต่คำลงท้ายเปลี่ยนแปลงทุกอย่าง ประเด็นหลักจากทฤษฎีบทของ Coase คือการบรรลุสมดุล แต่จะมีความสมดุลที่ไม่ดีเนื่องจากแรงเสียดทานป้องกันไม่ให้สินทรัพย์ถูกกระจายอย่างเหมาะสม

อะไรเป็นตัวกำหนดการเข้าถึงทรัพย์สินเบื้องต้นของบุคคลบางคนในระหว่างการแปรรูปในรัสเซีย ความจริงที่ว่าพวกเขามีโอกาสเพิ่มเติมที่คนอื่นไม่มี: ข้อมูลปิด, การเชื่อมต่อ, คนรู้จัก ทำไมเจ้าของจำนวนมากที่โผล่ออกมาในระหว่างการแปรรูปกลับกลายเป็นว่าไม่ได้ผล? ไม่จำเป็นเพราะพวกเขาโง่หรือไม่มีประสบการณ์ เป็นเพียงว่าประสิทธิภาพในการทำความเข้าใจและประสิทธิภาพในการทำความเข้าใจของเราเป็นสองสิ่งที่แตกต่างกัน ต้นทุนทางสังคมที่แท้จริงของการสร้างทรัพย์สินที่ถูกยึดครองในปี 1990 นั้นสูงกว่าต้นทุนการทำธุรกรรมที่เกิดขึ้นโดยเจ้าของรายใหม่อย่างไม่เป็นสัดส่วนในการเข้าถึงทรัพย์สินที่แทบไม่มีต้นทุนเหล่านี้ ... และไม่ว่าพวกเขาจะจัดการทรัพย์สินแย่แค่ไหน สำหรับพวกเขา มันคือการใช้อย่างมีประสิทธิภาพ.

ต้นทุนแนวนอนนักเศรษฐศาสตร์ชื่อดัง John Commons ระบุประเภทของธุรกรรมหลักสามประเภท และเมื่อปรากฏในภายหลัง ธุรกรรมแต่ละรายการก็มีต้นทุนของตัวเอง: ข้อเสนอ- นั่นคือการค้าขาย ควบคุม- นั่นคือ ระบบลำดับชั้น และ ปันส่วน- วิธีการที่ซับซ้อนในการตัดสินใจ ซึ่งความคิดริเริ่มมาจากด้านหนึ่ง และอีกด้านคือการตัดสินใจ หากคุณอธิบายธุรกรรมประเภทนี้ในแง่ของเรขาคณิต คุณจะได้แนวนอน แนวตั้ง หรือแนวทแยง แต่เราไม่ได้พูดถึงตัวเลขที่เป็นนามธรรม แต่เกี่ยวกับสิ่งที่ค่อนข้างจริงที่ทำให้เข้าใจว่าตลาดหลักทรัพย์ชิคาโก อำนาจแนวตั้งของรัสเซีย หรือศาลไทยมีการจัดวางอย่างไร

มาเริ่มกันที่ เส้นแนวนอน- การทำธุรกรรม สำหรับทนายความ ข้อตกลงนี้ดูเรียบง่ายมาก: เสรีภาพในการทำสัญญา ความเท่าเทียมกันของฝ่ายต่างๆ นี่ไม่ใช่กรณีสำหรับนักเศรษฐศาสตร์ อย่างเป็นทางการในการทำธุรกรรมแบบเพียร์ทูเพียร์และสมมาตร คุณในฐานะปัจเจกบุคคลเริ่มประสบปัญหาที่อาจส่งผลต่อราคาในท้ายที่สุดหรือ ตัวอย่างเช่น คุณภาพของผลิตภัณฑ์ที่คุณกำลังซื้อ และปัจจัยชี้ขาดที่นี่คือค่าใช้จ่ายในการหาข้อมูลและการเจรจาต่อรอง หากเราต้องการให้ข้อตกลงเป็นข้อตกลง ไม่ใช่การผูกขาด เราต้องการสถาบันพิเศษ ตัวอย่างเช่น กฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคในประเทศส่วนใหญ่ถือว่าผู้บริโภคมีสิทธิมากกว่าคู่สัญญา ค่าใช้จ่ายส่วนหนึ่ง เช่น ภาระผูกพันในการชดเชยความเสียหาย ถูกเลื่อนไปฝั่งตรงข้ามเทียม สิ่งนี้ทำให้คุณสามารถจัดธุรกรรมเพื่อชดเชยต้นทุนการทำธุรกรรมที่ตกอยู่ที่หัวของผู้บริโภค

ต้นทุนแนวตั้งจากมุมมองของทฤษฎีสถาบัน ความพยายามที่จะสร้างแนวดิ่ง (เช่น อำนาจ) ค่อนข้างน่าขบขัน - เพราะทฤษฎีสถาบันได้ค้นพบมานานแล้วว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างแนวดิ่ง ในกรณีที่มีการสร้างแนวดิ่ง ค่าใช้จ่ายในการบริหารจัดการสูงจะเกิดขึ้น พื้นฐานของลำดับชั้นใดๆ (เช่น รัฐหรือบริษัท) ในสังคมสมัยใหม่คือสัญญาที่คุณให้เสรีภาพส่วนหนึ่งแก่หน่วยงานที่กำกับดูแล ไม่ว่าจะเป็นรัฐบาลหรือนายจ้าง

ในประเภทธุรกิจใด ๆ สิทธิ์ของผู้ที่อยู่ด้านบนนั้นถูกจำกัดโดยสถานการณ์หลายประการ รวมถึงผลประโยชน์ของคุณและความสามารถของคุณในการเพิกเฉยต่อกฎเกณฑ์ของสัญญา ใช้การแสดงออกแบบคลาสสิกของพฤติกรรมฉวยโอกาส - "หลบเลี่ยง" คุณกำลังนั่งอยู่หน้าคอมพิวเตอร์ แต่แทนที่จะทำงาน นั่นคือเพื่อดูสัญญากับนายจ้าง ดูที่เว็บไซต์ Odnoklassniki ทางออกของนายจ้างคืออะไร? หากเขาวางผู้ควบคุมไว้ข้างหลังคุณหรือห้ามไม่ให้เข้าถึงไซต์บางแห่ง นั่นหมายถึงค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมสำหรับเขา ดังนั้นนายจ้างจึงเริ่มแทรกรายการภายในธุรกรรมการจัดการ เขาพูดว่า "พ่อเฒ่า ฉันรู้ว่าคุณไม่อยากมาทำงานในวันศุกร์ แต่ฉันขอให้คุณทำในเย็นวันพฤหัสบดี และเราจะไม่สังเกตว่าคุณไม่ได้มาทำงานในวันศุกร์" และในขณะนี้ แนวดิ่งที่น่าภาคภูมิใจเริ่มเอียงเล็กน้อย

มีสาเหตุอื่นๆ ที่ทำให้แนวตั้งไม่แนวตั้งมาก ตัวอย่างเช่น ยิ่งมีการเชื่อมโยงในการส่งข้อมูลมากเท่าใด ลำดับชั้นก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น โอกาสในการบิดเบือนในโหนดการส่งข้อมูลก็จะยิ่งมากขึ้น ด้วยจำนวนลิงก์ที่แน่นอนและด้วยความสนใจของตัวเองในแต่ละโหนด สัญญาณสามารถบิดเบือนไปในทางตรงข้ามได้ ภายใต้อิทธิพลของความมีเหตุผลที่มีขอบเขตและพฤติกรรมฉวยโอกาส - ทั้งจากด้านล่างและจากด้านบน - รูปแบบแปลก ๆ บางอย่างยังคงอยู่ในแนวดิ่ง และนี่คือผลลัพธ์ของต้นทุนการทำธุรกรรมที่มีอยู่ในการทำธุรกรรมประเภทนี้ เมื่อมีการจัดระเบียบสิทธิในทรัพย์สินและเสรีภาพผ่านหลักการของทีม

ต้นทุนในแนวทแยงธุรกรรมประเภทที่สามคือการปันส่วน ตัวอย่างเช่น มีคุณลักษณะทั่วไปอย่างหนึ่งระหว่างอังกฤษและไทย นั่นคือ การดำเนินการของตุลาการอิสระที่เป็นอิสระ เมื่อความคิดริเริ่มอยู่เคียงข้างบางคน อำนาจในการตัดสินใจจะอยู่เคียงข้างผู้อื่น ตัวอย่างเช่น รัฐสภาใช้งบประมาณของประเทศ แต่ไม่ได้ร่างงบประมาณ อย่างมากที่สุดคือการแก้ไข และร่างนั้นมาจากรัฐบาลเอง

กระบวนการใดๆ สามารถจัดระเบียบได้ตามธุรกรรมสามประเภท - แนวนอน แนวตั้ง หรือแนวทแยง พวกเขาแข่งขันกันเอง รวมกันในสัดส่วนที่ต่างกัน ในที่สุดก็กำหนดความหลากหลายของโลกสมัยใหม่ ตัวอย่างเช่น ระบบตุลาการที่เป็นอิสระดำเนินการตามหลักการของการทำธุรกรรมในแนวทแยง แต่ถ้ามันไม่มีอยู่จริง ผู้ปกครองจะจัดการกระบวนการยุติธรรม นั่นคือ แนวดิ่งจะถูกสร้างขึ้น เพื่อทำความเข้าใจว่าศาลสามารถทำงานได้อย่างไร ฉันได้อ้างอิงถึงทนายความที่กลายเป็นนักเศรษฐศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่และก่อตั้งกลุ่มเศรษฐศาสตร์สถาบันทั้งหมด - Richard Posner เขาเป็นผู้เชี่ยวชาญในคดีต่อต้านการผูกขาด และในการวิเคราะห์ทฤษฎีบทของ Coase ได้กำหนดทฤษฎีบทของเขาเองว่าผู้พิพากษาควรตัดสินใจอย่างไรโดยพิจารณาจากต้นทุนในการทำธุรกรรม ความหมายของทฤษฎีบทของ Posner มีดังนี้: ศาลต้องทำในสิ่งที่ตลาดไม่สามารถทำได้เนื่องจากลิ่มเลือดและความแออัดในรูปแบบของต้นทุนการทำธุรกรรมที่เป็นบวก ในการตัดสิน ศาลต้องจำลองการเคลื่อนไหวของทรัพย์สินที่จะเกิดขึ้นหากไม่มีแรงเสียดทาน นี่คือโครงสร้างส่วนบนของทฤษฎีบท Coase ซึ่งควรประกอบเป็นโครงสร้างที่ไม่สมบูรณ์ของโลกแห่งความเป็นจริง

ดูเหมือนว่าถ้าเราต้องการความสมบูรณ์แบบมากกว่านี้จากโลกนี้ ภารกิจสูงสุดควรคือการลดต้นทุนการทำธุรกรรม เพื่อให้พวกเขาเหลือศูนย์ แต่ถึงกระนั้นโคอาสผู้ยิ่งใหญ่ก็พูดว่า: เป็นไปไม่ได้ที่จะกำจัดความเสียหาย เมื่อคุณพยายามซ่อมแซมความเสียหาย คุณเพียงแค่กลิ้งลูกบอลไว้ใต้ผ้าปูโต๊ะ จากด้านหนึ่งของโต๊ะไปอีกด้านหนึ่ง ตัวอย่างเช่น หากคุณประกาศพักชำระหนี้ในการตรวจสอบธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลาง คุณได้ทำลายความเสียหายหรือไม่? เลขที่. คุณได้ขจัดความเสียหายจากการตรวจสอบสำหรับผู้ประกอบการ แต่นำความเสียหายนี้มาสู่ผู้บริโภค งบประมาณ ไปจนถึงคู่แข่งที่มีศักยภาพ ผู้คนใหม่ๆ ไม่สามารถเข้าสู่ตลาดได้อีกต่อไปเพราะผู้ประกอบการที่ไร้ยางอายครอบงำที่นั่น การไร้ความสามารถขั้นพื้นฐานในการขจัดต้นทุนการทำธุรกรรมนำไปสู่ความจริงที่ว่าเราเริ่มมองหาตัวเลือก เราวิ่งลูกบอลบนผ้าปูโต๊ะและดูว่าเกิดอะไรขึ้นกับมัน อาจต้องเปลี่ยนค่าใช้จ่ายไปในด้านที่จัดการได้ง่ายกว่า ในภาษาของทฤษฎีสถาบัน แนวคิดในการเลือกระหว่างตัวเลือกต่างๆ ซึ่งตามมาจากทฤษฎีบทของ Coase นี้เรียกว่าทางเลือกของทางเลือกเชิงโครงสร้างเชิงสถาบัน

จากแนวคิดเรื่องต้นทุนการทำธุรกรรมและทางเลือกจากตัวเลือกมากมาย โลกดูแตกต่างออกไป ไม่มีภาพที่เป็นบรรทัดฐาน แต่มีถนนหลายสาย และไม่มีถนนสายใดที่นำไปสู่ความสมบูรณ์แบบ ทุกที่ที่คุณจะมีความเสียหาย ค่าใช้จ่าย และข้อดีข้อเสียของคุณเอง และคุณต้องเลือกสิ่งที่เหมาะกับคุณ

อะไรที่ส่งผลต่อระดับของต้นทุนการทำธุรกรรมจริงๆ? ประการแรก สถาบันที่แซงหน้าต้นทุนเหล่านี้จากด้านหนึ่งไปอีกด้านหนึ่งและอาจส่งผลต่อประสิทธิภาพของระบบได้ แต่ไม่เพียงเท่านั้น ในศตวรรษที่ 19 ในอเมริกา ผู้อพยพทุกคนสามารถได้รับที่ดินฟรีทางตะวันตกของประเทศ ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 การดำเนินการนี้มีค่าใช้จ่ายมากพอ ๆ กับกระดาษที่มีการเขียนชื่อสถานที่ให้บริการ แต่ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่มีราคาแพง เนื่องจากประสิทธิภาพการใช้ที่ดินพุ่งสูงขึ้น สิทธิในที่ดินก็เช่นกัน ดังนั้น ระดับของต้นทุนการทำธุรกรรมอาจได้รับอิทธิพลจากปัจจัยที่ไม่คาดคิดที่สุดซึ่งไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับระบบกฎ

สินค้าที่ผลิตทั้งหมดสามารถแบ่งตามเงื่อนไขตามระดับของต้นทุนการทำธุรกรรมเป็นสามประเภท - ค้นคว้า มีประสบการณ์ และเชื่อถือได้... เมื่อคุณมาที่ตลาดสำหรับแอปเปิ้ล คุณกำลังจัดการกับสินค้าที่สามารถวิจัยได้ ซึ่งคุณภาพนั้นง่ายต่อการตรวจสอบ ในสถานการณ์เช่นนี้ สถาบันการทำงานที่ดีที่สุดที่เกี่ยวข้องกับธุรกรรมแนวนอน - ข้อตกลง ยิ่งกว่านั้น หากคุณพยายามสร้างลำดับชั้นเพื่อที่จะเลี้ยงแตงกวา แอปเปิ้ล และน้ำผึ้ง น้ำผึ้งจะหายไปก่อนแล้วจึงค่อยแตงกวากับแอปเปิ้ล ในการพยายามลดต้นทุนการทำธุรกรรม คุณยกมันขึ้นมาอย่างน่ากลัวเพราะคุณใช้สถาบันที่ไม่ถูกต้อง ดังที่เราทราบจากประสบการณ์ของสหภาพโซเวียต ระบบการจัดจำหน่ายในแนวดิ่งนำไปสู่ความขาดแคลน

สิ่งต่าง ๆ จะซับซ้อนขึ้นเล็กน้อยเมื่อคุณจัดการกับสินค้าที่มีประสบการณ์ ซึ่งคุณภาพจะปรากฏชัดเจนหลังจากช่วงระยะเวลาหนึ่งเท่านั้น เช่น การซื้อรถมือสอง นี่อาจเป็นรูปแบบตลาดโดยสมบูรณ์ แต่จะซับซ้อนกว่าในกรณีแรก เนื่องจากจะรวมถึงองค์ประกอบของการกำกับดูแลตนเองของอุตสาหกรรมหรือกฎหมายการประกันภัย

สถานการณ์ที่เวียนหัวที่สุดเกิดขึ้นเมื่อคุณต้องเผชิญกับสินค้าที่ไว้ใจได้ซึ่งคุณภาพที่พูดอย่างเคร่งครัดไม่สามารถตรวจสอบได้เลย ตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดคือการรักษาและการศึกษา เมื่อต้องรับมือกับความไว้วางใจ สถาบันที่ค่อนข้างซับซ้อนมีความจำเป็นเพื่อหลีกเลี่ยงความล้มเหลวร้ายแรง คุณจะต้องใช้สถาบันที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับระดับและประเภทของต้นทุน และหากคุณคิดผิด ต้นทุนการทำธุรกรรมจะไม่ลดลง แต่จะเพิ่มขึ้น แรงเสียดทานจะเพิ่มขึ้น

เราสามารถวาดความหมายเชิงปฏิบัติสองประการจากทฤษฎีบท Great Coase และทฤษฎีต้นทุนการทำธุรกรรม ข้อสรุปแรกคือ มีค่าใช้จ่ายที่เรามักจะไม่เห็นและไม่คำนวณแต่ควรจะเป็น ข้อสรุปที่สองเกี่ยวข้องกับการเลือกต้นทุนการทำธุรกรรม ประเมินจำนวนตัวเลือกที่คุณมี และอย่ามองหาตัวเลือกที่ไม่มีข้อเสีย ไม่มีตัวเลือกดังกล่าว ความเสียหายไม่สามารถแก้ไขได้

บทที่ 4 รัฐ

ทำให้รัฐเป็นส่วนเกินดักลาส นอร์ธ เคยกล่าวไว้ว่า: "ในคำถามเกี่ยวกับความจำเป็นของรัฐในด้านเศรษฐกิจ ศาลได้ยุติการประชุมและยังไม่ได้กลับมา" จากการศึกษาพบว่าหากมีความจำเป็น รัฐก็ไม่ใช่สิ่งที่ถูกพิจารณาก่อนหน้านี้เลย รัฐมีตัวแทนอยู่ทุกที่ ปัญหาใด ๆ ที่รัฐตัดสินใจสามารถแก้ไขได้โดยไม่ต้องมีส่วนร่วม

รัฐก็เหมือนโจรจำเป็นต้องเปลี่ยนสูตรของคำถาม: หากรัฐเป็นทางเลือก ก็จะต้องมีอยู่ตามต้องการ - ซึ่งค่อนข้างมีประสิทธิภาพมากกว่ารัฐอื่น ยิ่งคุณต้องการสินค้าสาธารณะมากเท่าไร คุณก็ยิ่งสร้างรัฐมากขึ้นเท่านั้น ในประเทศแถบสแกนดิเนเวียมีการแจกจ่ายภาษีจำนวนมาก มีหลายรัฐที่นั่น นี่ไม่ใช่วิธีการทำงานของชาวอเมริกัน พวกเขากล่าวว่าเป็นเวลาหลายศตวรรษ: "ฉันไม่ต้องการอะไรจากรัฐ ยกเว้นข้อกำหนดของกฎหมายและความสงบเรียบร้อย" เป็นกรณีนี้ก่อนการมาถึงของบารัค โอบามา ประธานาธิบดีฝ่าฝืนสัญญาทางสังคมแบบเดิม เขากล่าวว่า "ชาวอเมริกันต้องการสินค้าสาธารณะมากขึ้น" ดังนั้นจึงไม่มีประเด็นสำคัญมากนักในแวบแรก เช่น การโต้แย้งว่าระบบประกันสุขภาพควรกว้างและบังคับเพียงใด ทำให้เกิดการโต้เถียงกันทั่วประเทศ ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานในมุมมองของสิ่งที่รัฐต้องการ สถานที่.

ไม่มีคำตอบแบบเสรีอย่างแท้จริง: รัฐเล็ก ๆ ก็ดี รัฐใหญ่ ๆ ไม่ดี แย่คือเมื่อรัฐไม่ตรงกับความต้องการสินค้าสาธารณะ เพราะแล้วการบังคับก็เริ่มขึ้น ท้ายที่สุดแล้ว รัฐมีความได้เปรียบทางการแข่งขันเพียงหนึ่งเดียว: Max Weber เขียนเมื่อร้อยปีที่แล้วว่ารัฐเป็นองค์กรที่มีความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบในการดำเนินการตามความรุนแรง ดังนั้นรัฐจึงดีไม่ใช่เพราะห่วงใยประชาชน แต่เพราะว่ามีประสิทธิภาพมากกว่าใครจึงสามารถบังคับหรือข่มขู่ได้ นั่นคือเหตุผลที่มาเฟียเป็นน้องสาวของเขาเอง

ตามทฤษฎีสถาบันนีโอ รัฐได้มาจากแบบจำลองที่เรียกว่า "โจรที่อยู่กับที่" สิ่งนี้ได้รับการพิสูจน์อย่างน่าเชื่อถือทั้งในประวัติศาสตร์และทางคณิตศาสตร์โดย Mansour Olson และ Martin McGuire

รัฐเป็นทรัพยากรทฤษฎี Olson-McGuire ยังทำให้เกิดคำถามอีกข้อหนึ่งที่น่าสนใจมากสำหรับรัสเซียยุคใหม่: การเปลี่ยนผ่านจากระบอบโจรที่อยู่กับที่ไปสู่รูปแบบที่อารยะมากขึ้นของรัฐเป็นอย่างไร ประวัติศาสตร์ทั้งหมดของการแปรรูปของรัสเซียในแง่ของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สถาบันมีลักษณะดังนี้: กลุ่มผลประโยชน์ที่ใกล้ชิดกับรัฐบาล (โดยใช้ทรัพยากรการบริหาร) แบ่งทรัพย์สิน เมื่อทุกอย่างถูกแบ่งแยกแล้ว พวกเขาก็พบว่าตัวเองอยู่ที่ทางแยก วิธีแรกคือสามารถยึดทรัพย์สินจากกันและกันได้ แต่นี่คือสงคราม มันยาก มันแพงมาก วิธีที่สอง - จำเป็นต้องเปลี่ยนระบบของกฎ และจากกฎเหล่านั้นที่อำนวยความสะดวกในการจับกุม ให้ไปที่กฎที่เอื้อต่อการใช้ทรัพยากรอย่างมีประสิทธิภาพ

มีข้อแม้ประการหนึ่งในทฤษฎี Olson-McGear: การเปลี่ยนจากสัญญาทางสังคมประเภทหนึ่งไปอีกประเภทหนึ่งจะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อไม่มีกลุ่มผู้หิวโหยใหม่ แต่ในรัสเซีย 2543-2547 กลุ่มดังกล่าวปรากฏขึ้น และพวกเขาเริ่มแจกจ่ายใหม่ การแบ่งแยกดินแดนสิ้นสุดลงในปี 2551 และกลุ่มผู้หิวโหยในอดีตต้องเผชิญกับคำถามในการตั้งกฎใหม่

รัฐเป็นสนธิสัญญาชุดของการแจกจ่ายทรัพย์สินที่เกิดขึ้นในรัสเซียตั้งแต่ต้นปี 1990 นั้นเชื่อมโยงกับโครงสร้างของรัฐรัสเซียและการสร้างสัญญาทางสังคมในประเทศ ในช่วงปลายทศวรรษ 1980 - ต้นทศวรรษ 1990 เราไม่มีสัญญาทางสังคมเลย การปรากฏภายนอกคือการล่มสลายของรัฐ - สหภาพโซเวียต รายละเอียดนี้เกิดขึ้นเมื่อสัญญาทางสังคมของสหภาพโซเวียตหมดลง

สหภาพโซเวียตมีสองโมเดลดังกล่าว สังคมสตาลินเผด็จการมีกลไกการทำสัญญาทางสังคมที่ทรงพลังมาก ประกอบด้วยความจริงที่ว่าผู้คนสละสิทธิส่วนบุคคลเกือบทั้งหมดรวมถึงเสรีภาพส่วนบุคคลเพื่อแลกกับความเป็นไปได้ในการเติบโต - การเติบโตส่วนบุคคลและการเติบโตของประเทศ ในกรณีนี้ ตัวเขาเองสามารถถูกทำลายได้ หรือพูดได้ว่า ถูกพรากจากเมืองหลวงไปยัง Kolyma แต่นี่เป็นเงื่อนไขของสัญญา ในสหภาพโซเวียตสังคมชาวนารัสเซียถูกทำลาย แต่ลูกชายชาวนาสามารถประกอบอาชีพและบินไปหานายพลหรือสมาชิกของ Politburo - แล้วตกอยู่ใต้มีดที่นั่นแล้วลูกชายชาวนาอีกคนก็กลายเป็นนายพลแดงหรือ สมาชิกของ Politburo ในยุคต่อมาของสหภาพโซเวียต สัญญาทางสังคมมีความแตกต่างกันโดยพื้นฐาน: ผู้คนได้รับสิทธิในการมีชีวิตคืนมาจริง ๆ และในขณะเดียวกันพวกเขาก็ได้รับการประกันสังคม อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่ทศวรรษ 1960 ถึง 1980 การรับประกันเหล่านี้ถูกบิดเบือน นั่นคือเหตุผลที่อาณาจักรที่ยิ่งใหญ่ออกจากเวทีประวัติศาสตร์ในปี 2534 โดยไม่มีอาการชักเป็นพิเศษ

พลเมืองรัสเซียอนุมัติรัฐธรรมนูญ (สนธิสัญญาใหม่) ในการลงประชามติปี 1993 รัฐธรรมนูญเป็นการประนีประนอม: รัสเซียเป็นทั้งรัฐเสรีนิยมและสังคมที่มีการแบ่งแยกอำนาจและอำนาจอธิปไตย อันที่จริง ความคิดสองข้อขัดแย้งกัน: ความคิดหนึ่งมาจากประธานาธิบดีและถูกกำหนดให้เป็น "เสรีภาพเพื่อแลกกับการสนับสนุน" และอีกความคิดหนึ่งมาจากเสียงข้างมากในรัฐสภาและถูกกำหนดให้เป็น "ผลประโยชน์ทางสังคมเพื่อแลกกับการสนับสนุน" ทั้งสองกลุ่ม "แยก" บทความของรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับรัฐเสรีนิยมและสังคมและอยู่ในการแข่งขันอย่างต่อเนื่อง ในช่วงปลายทศวรรษ 1990 มีความท้อแท้ตามธรรมชาติต่อระบอบประชาธิปไตย เนื่องจากระบอบประชาธิปไตยกำลังเฉื่อยอยู่ การปลอมแปลงสัญญาทางสังคมเกิดขึ้นอีกครั้งหนึ่งและจากนั้นสูตรก็เกิดขึ้นซึ่งส่วนหนึ่งของชนชั้นสูงเยลต์ซินไปเลือกตั้งพร้อมกับวลาดิมีร์ปูติน: "ภาษีเพื่อแลกกับคำสั่ง"

ในความเห็นของฉันในปี 2546-2547 มีการแก้ไขสัญญาทางสังคมในรัสเซีย สิ่งที่เรียกว่า "แพ็คเกจของปูติน" (การยกเลิกการเลือกตั้งผู้ว่าการ การปฏิรูปกฎหมายการเลือกตั้ง) มีพื้นฐานมาจากการแลกเปลี่ยนอื่น: คุณให้สิทธิ์ทางการเมืองแก่เรา (คุณฝากไว้ ไม่ใช้) และเราให้ความมั่นคงทางเศรษฐกิจแก่คุณ

รัฐเป็นการแจกจ่ายซ้ำในประวัติศาสตร์ล่าสุดของรัสเซีย มีไม่มากนัก: กลุ่มผู้หิวโหยรุ่นใหม่รุ่นแรกปรากฏขึ้นในช่วงต้นทศวรรษ 1990 และครั้งที่สองในช่วงต้นทศวรรษ 2000 ตอนนี้ในรัสเซีย อาจมีบริษัทเพียงแห่งเดียวที่ไม่ได้เข้าร่วมในม้าหมุนพลัง และสามารถผลิตกลุ่มผู้หิวโหยกลุ่มใหม่ได้ นั่นคือ กองทัพ ในขณะเดียวกัน สัญญาทางสังคมในช่วงกลางทศวรรษ 2000 ก็หมดลงอย่างรวดเร็ว สูตรของปูตินคือ "เสรีภาพทางการเมืองเพื่อแลกกับเสถียรภาพทางเศรษฐกิจ" ตราบเท่าที่รัฐมีเงินสำรอง ตราบใดที่สนธิสัญญาปูตินยังคงอยู่ จะต้องมีการจัดรูปแบบใหม่ด้วยเหตุผลสองประการ อาจเป็นเพราะทรัพยากรที่จะรักษาไว้จะหมดลง หรือเพราะเป็นไปไม่ได้ที่จะดำเนินการปรับปรุงให้ทันสมัยอย่างจริงจังภายใต้เงื่อนไขของสนธิสัญญาอนุรักษ์นิยมที่รับประกันความซบเซา

บทที่ 5. สังคม

การพัฒนาชุมชนและเส้นโลหิตตีบทางสังคมนักเศรษฐศาสตร์เป็นเวลานานมากไม่ต้องการพูดคุยเกี่ยวกับบทบาทของสังคมในระบบเศรษฐกิจและสอดคล้องกับแนวคิดเพียงสองประการ: รัฐบาลและตลาด ที่ตลาดล้มเหลว รัฐบาลปกป้องมัน แต่หลังจากที่ระบอบเผด็จการครองโลกในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 ก็เห็นได้ชัดว่าความล้มเหลวที่มาจากรัฐนั้นหนักกว่าความล้มเหลวที่มาจากตลาดมาก มีแม้กระทั่งแนวคิดพิเศษของ "ความล้มเหลวของระบบราชการ" ถ้าระบบราชการปิดความล้มเหลวของตลาด ใครปิดความล้มเหลวของตัวเอง? สถานที่นี้ยังคงว่างอยู่ จากนั้นนักเศรษฐศาสตร์ก็เริ่มสันนิษฐานว่าสังคมยังคงมีหน้าที่ทางเศรษฐกิจอยู่บ้าง

ในช่วงกลางของศตวรรษที่ 20 ระบอบเผด็จการในยุโรปกลางและเอเชียตะวันออกถูกชำระบัญชี - และใน 10-15 ปีที่ปาฏิหาริย์ทางเศรษฐกิจของเยอรมันและญี่ปุ่นก็เกิดขึ้น ในช่วงปลายทศวรรษ 1980 ระบอบเผด็จการในยุโรปตะวันออกและเอเชียเหนือถูกชำระบัญชี - ปาฏิหาริย์ทางเศรษฐกิจอยู่ที่ไหน ความจริงก็คือทั้งก่อนญี่ปุ่นและก่อนปาฏิหาริย์ทางเศรษฐกิจของเยอรมนี การเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่สำคัญมากได้เกิดขึ้นในประเทศเหล่านี้ ระดับความไว้วางใจซึ่งกันและกันของผู้คนเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วและขนาดของกิจกรรมสาธารณะก็เพิ่มขึ้น องค์กรขนาดใหญ่ได้เริ่มดำเนินการ และเวทีการเจรจาก็ได้เกิดขึ้น หลังจากคลื่นนี้เมื่อสิ่งที่เรียกว่า ทุนทางสังคมและการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างรวดเร็วก็เริ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม กระบวนการย้อนกลับก็เป็นไปได้เช่นกัน กลุ่มเล็กๆ ที่มีการจัดระเบียบจะดึงเอาผ้าห่มคลุมตัวเอง มีอิทธิพลเพียงพอในการกระจายงบประมาณ และด้วยเหตุนี้ แต่ละกลุ่มจึงบรรลุเป้าหมาย และประเทศกำลังเคลื่อนที่ช้าลง ช้าลง และช้าลง

สาธารณประโยชน์และปัญหา freeloaderปรากฎว่าโครงสร้างของสังคมขึ้นอยู่กับว่าประเทศจะพัฒนาอย่างเข้มแข็งหรือหยุดในการพัฒนา และประเด็นนี้ไม่ได้อยู่ในแผนการบริหารของรัฐ ไม่ใช่ในนโยบายของรัฐบาล แต่อยู่ที่ว่ากลุ่มผลประโยชน์ต่างๆ ทั้งเล็กและใหญ่มีความกระตือรือร้นในสังคมอย่างไร กลไกการทำงานของกลุ่มเหล่านี้ได้รับการศึกษาอย่างแม่นยำโดยทฤษฎีการกระทำโดยรวมซึ่งกำหนดโดย Mansur Olson หากคุณผลิตสินค้าสาธารณะ คุณต้องคำนึงว่าสินค้านั้นมีลักษณะสองประการ: ประการแรก ไม่สามารถแข่งขันด้านการบริโภค และประการที่สอง ไม่ถูกกีดกันจากการเข้าถึง ทุกคนมีสิทธิ์เข้าถึงประโยชน์ของสาธารณะอย่างเท่าเทียมกัน และไม่ได้ลดน้อยลงด้วยความจริงที่ว่าทุกคนใช้มัน อย่างไรก็ตาม ผลที่ได้คือไม่ชัดเจนว่าจะครอบคลุมต้นทุนการผลิตของสินค้าสาธารณะนี้อย่างไร "ปัญหาตัวโหลดฟรี" ได้รับการแก้ไขอย่างไร? ไม่มีวิธีแก้ปัญหาเดียว แต่มีวิธีแก้ปัญหาส่วนตัวมากมายซึ่งถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงที่ว่าประการแรกสินค้าสาธารณะนั้นแตกต่างกันมากและประการที่สองกลุ่มที่แตกต่างกันมากมีส่วนร่วมในการผลิต: ใหญ่เล็กเป็นเนื้อเดียวกันต่างกัน .

องค์กรชุมชนและแรงจูงใจคัดเลือกแต่ถ้าเราไม่เกี่ยวข้องกับกลุ่มเล็ก แต่กับกลุ่มใหญ่ล่ะ Mansour Olson เสนอวิธีแก้ปัญหาที่เขาเรียกว่าบวกและลบ " แรงจูงใจที่เลือกได้". จำได้ไหมว่าเมื่อ Ostap Bender เมื่อพบเขาพยายามปฏิบัติกับชูราบาลากานอฟด้วยเบียร์และเจอคำจารึกว่า "เบียร์สำหรับสมาชิกสหภาพแรงงานเท่านั้น"? นี่เป็นกรณีทั่วไปของการกระตุ้นการคัดเลือกในเชิงบวก สำหรับสิ่งเร้าการคัดเลือกเชิงลบ ผลกระทบของสิ่งเหล่านี้เป็นที่รู้จักกันดีสำหรับทุกคนที่ได้ชมภาพยนตร์เรื่อง The Godfather เหตุใดมาเฟียจึงปรากฏขึ้นทันทีที่มีสหภาพแรงงาน? เพราะมันเป็นประโยชน์ต่อทั้งสองฝ่าย หากมีแรงจูงใจเชิงบวกไม่เพียงพอสำหรับชุมชนขนาดใหญ่ในการผลิตสินค้าสาธารณะ ปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ และสนับสนุนสถาบันที่ไม่เป็นทางการ องค์กรที่มีความได้เปรียบในการก่อความรุนแรงจะเริ่มทำเช่นนี้ องค์กรที่มีอำนาจมากที่สุดคือรัฐ - ญาติสนิทของมาเฟีย

ทุนทางสังคมและรั้วรัสเซียแล้วทำไม ในบางประเทศ กลุ่มต่างๆ จึงผลิตสินค้าสาธารณะจำนวนมาก ในขณะที่บางประเทศ - เพียงเล็กน้อย? นี่เป็นเพราะว่าค่าใช้จ่ายในการสื่อสารการติดต่อระหว่างบุคคลนั้นสูงเพียงใด ค่าใช้จ่ายเหล่านี้เป็นตัวแปรที่ถูกกำหนดโดยตัวบ่งชี้พิเศษที่เรียกว่า ทุนทางสังคมเป็นพยานถึงระดับความไว้วางใจซึ่งกันและกันและความซื่อสัตย์ในสังคม ทุนทางสังคมสามารถวัดได้สองวิธี อย่างแรกคือผ่านการสำรวจทางสังคมวิทยา ซึ่งผู้ตอบแบบสอบถามตอบว่าพวกเขาเชื่อใจผู้อื่นมากแค่ไหน: ญาติ เพื่อน เพื่อนบ้าน คนแปลกหน้า ผู้อยู่อาศัยในเมือง ภูมิภาค ประเทศของตน ขณะนี้มีคนจำนวน 88% ที่บอกว่าคนอื่นไว้ใจไม่ได้ แต่ในช่วงปลายทศวรรษ 1980 ทุกอย่างแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง: 74% ของผู้คนกล่าวว่าคุณสามารถไว้วางใจผู้อื่นได้ และเราเห็นว่าสิ่งนี้แสดงออกอย่างไร: ตอนนี้เมื่อ 10,000 คนไปชุมนุมในคาลินินกราดหรือวลาดิวอสต็อก ทุกคนประหลาดใจอย่างยิ่งและ 20 ปีที่แล้วครึ่งล้านคนไปที่ถนนในมอสโกเพื่อประท้วงต่อต้านรัฐบาลและมันเป็น ตามลำดับของสิ่งต่างๆ

วิธีที่สองในการวัดทุนทางสังคมนั้นปฏิบัติโดยคนอเมริกัน: คุณโยนกระเป๋าเงินที่มีใบเรียกเก็บเงินร้อยดอลลาร์และที่อยู่ของเจ้าของและดูว่ามีคนกี่คนที่จะคืนมัน ฉันสามารถแนะนำวิธีวัดทุนทางสังคมแบบที่สามซึ่งโดยทั่วไปแล้วเป็นภาษารัสเซียได้ ยิ่งรั้วสูงและแน่นมากเท่าใด ระดับความไว้วางใจซึ่งกันและกันในสังคมก็จะยิ่งต่ำลงเท่านั้น

ความเชื่อมโยงทางสังคมและสะพานข้ามแม่น้ำเมื่อทุนทางสังคมเพิ่มขึ้น ค่าใช้จ่ายในการสื่อสารระหว่างผู้คนก็ลดลง กิจกรรมส่วนรวมจะมีขนาดใหญ่ขึ้น เข้มข้นขึ้น มีประสิทธิภาพ และเป็นผลให้สินค้าสาธารณะมีการผลิตมากขึ้น ทุนทางสังคมมีสองประเภทที่มีผลกระทบต่อชีวิตในภายหลังแตกต่างกันมาก อันแรกเรียกว่า พันธะ, จากภาษาอังกฤษคำว่า bond - "bond" นี่คือการกักขังภายในคนกลุ่มหนึ่ง: ฉันเชื่อ แต่ของตัวเองเท่านั้น แต่มีทุนอีกประเภทหนึ่งคือ เชื่อม, จากคำภาษาอังกฤษสะพาน - "สะพาน" ทุนทางสังคมประเภทนี้เอื้อต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจมากกว่าเพราะช่วยให้คุณสร้างความเชื่อมโยงระหว่างคนกลุ่มต่างๆ

สิ่งที่สามารถทำได้เพื่อให้แน่ใจว่าการสะสมของทุนทางสังคมเชื่อมโยง? ฉันจะบอกว่าสามสิ่งที่จำเป็นที่นี่ ประการแรก เนื่องจากสถาบันที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการเป็นปฏิปักษ์ต่อกันในประเทศของเรา จึงจำเป็นต้องทำให้พวกเขาใกล้ชิดกันมากขึ้น จุดที่สอง. ผู้ประกอบการชาวรัสเซียรายหนึ่งตั้งข้อสังเกตอย่างแม่นยำมาก: "ไม่มีอะไรทำให้ศรัทธาในบุคคลแข็งแกร่งขึ้นได้เท่ากับการชำระเงินล่วงหน้า 100%" ใช่แล้ว นี่เป็นขั้นตอนใหญ่ในการสร้างความไว้วางใจ ประการแรกการชำระเงินล่วงหน้าจะเป็น 100% จากนั้น 50% จากนั้น 25% จากนั้นจะเป็นไปได้โดยไม่ต้องชำระเงินล่วงหน้าเลย - เนื่องจากประวัติของความสัมพันธ์ ประวัติเครดิต อย่างที่นายธนาคารบอกว่าได้สะสมไว้ ในการประชาสัมพันธ์คุณต้องไปทางเดียวกัน คุณต้องพูดว่า: “เราไม่เชื่อใจกัน” ... และเริ่มพัฒนาความไว้วางใจ

บทที่ 6 ทรัพย์สิน

ทั่วโลก คำถามทรัพย์สินอันที่จริงเป็นประเด็นทางศาสนา วิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการลดค่าใช้จ่ายในการปกป้องและรักษาสิทธิ์ในทรัพย์สินคือการพัฒนาอุดมการณ์ที่เป็นเอกฉันท์ในสังคมว่าทรัพย์สินที่มีอยู่เป็นทรัพย์สินในอุดมคติ ถูกต้องตามกฎหมาย และทุกคนควรรับรู้ ระบอบเผด็จการของรัฐบาลรัสเซียเป็นผลมาจากความจริงที่ว่าผู้คนไม่รู้จักความชอบธรรมของทรัพย์สินที่มีอยู่ ระบอบการเมืองแบบเผด็จการมีวิธีการโน้มน้าวใจทางธุรกิจที่ง่ายมาก เขาพูดว่า:“ ฉันจะหลีกทางเดี๋ยวนี้ - และพวกเขาจะฉีกคุณเหมือนขวดน้ำร้อนเพราะคุณใช้ชาวบ้าน คุณยัดกระเป๋าของคุณโดยค่าใช้จ่ายของผู้คน! และฉันปกป้องคุณจากผู้คนดังนั้นคุณจะให้ฉันเท่าที่ฉันบอกคุณ " ไม่มีคำตอบสำหรับคำถามที่ว่าระบบทรัพย์สินแบบไหนดีกว่ากัน

กระบวนทัศน์ทางเศรษฐกิจแบบดั้งเดิมกำหนดระบอบกรรมสิทธิ์สามประการ - ส่วนตัว สาธารณะ และส่วนรวม... นวัตกรรมหลักของนักเศรษฐศาสตร์สถาบันคือพวกเขาได้เพิ่มทางเลือกอื่นให้กับโมเดลนี้ - ระบอบการปกครองของ "ไม่เป็นเจ้าของ" หรือที่เรียกว่า " โหมดการเข้าถึงฟรี».

ขาดความเป็นเจ้าของเหตุใดจึงไม่มีใครมาก่อนนักเศรษฐศาสตร์สถาบันสามารถแยกแยะและอธิบายระบอบการเข้าถึงโดยเสรีได้? เพราะโดยปกติเชื่อกันว่าอาจมีบางสิ่งในสาธารณสมบัติที่แพร่หลายมาก แต่ปรากฎว่าในโหมดการเข้าถึงฟรี ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจสามารถปรากฏขึ้นได้เช่นกัน นั่นคือ สิ่งต่าง ๆ ค่อนข้างหายาก - ตัวอย่างเช่น โปรแกรมคอมพิวเตอร์ หรืองานดนตรี หรือม้านั่งในสวนสาธารณะ ปรากฏการณ์นี้สามารถอธิบายได้โดยใช้แนวคิดเรื่องต้นทุนการทำธุรกรรมซึ่งเป็นกุญแจสำคัญสำหรับสถาบัน: หากต้นทุนในการรักษาความเป็นเจ้าของสินทรัพย์นั้นสูงกว่าผลประโยชน์ที่คุณได้รับ ก็จะสามารถใช้ได้อย่างอิสระ คุณจะสูญเสียการพยายามพิสูจน์ว่าเป็นของคุณและลงโทษผู้ที่ใช้มันอย่างอิสระมากขึ้น และในกรณีส่วนใหญ่ จำเป็นต้องมีการออกจากโหมดการเข้าถึงฟรี ทำไม? มีดังที่นักเศรษฐศาสตร์กล่าวไว้ว่า การสูญเสียค่าเช่า การใช้ทรัพยากรมากเกินไป และบ่อนทำลายการสืบพันธุ์

ทรัพย์สินส่วนกลาง. Elinor Ostrom ได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ประจำปี 2552 จากการวิจัยของเธอเกี่ยวกับทรัพย์สินส่วนกลาง James Buchanan และ Gordon Tullock ได้ตรวจสอบปัญหานี้เกี่ยวกับการแบ่งเขตของเมือง ซึ่งควรตั้งอยู่ในเขตที่อยู่อาศัย ธุรกิจ และเศรษฐกิจ ว่าควรจัดอย่างไร โดยปกติ ในการแบ่งเขตเมือง จะพิจารณาเพียงสองทางเลือกเท่านั้น - ไม่ว่าจะเป็นทรัพย์สินของรัฐหรือของเอกชน แต่ทรัพย์สินส่วนรวมก็มีความสำคัญไม่น้อยสำหรับเมือง มันเป็นสิ่งจำเป็นที่คุณไม่สามารถทำอะไรโดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้อยู่อาศัย บ่อยครั้ง การคัดค้านทรัพย์สินส่วนตัวในเมืองนั้นเกิดจากการที่วัตถุทั่วไปของทรัพย์สินส่วนกลางตกเป็นของเอกชน

ทรัพย์สินส่วนตัว.ห้าสิบปีที่แล้ว นักเศรษฐศาสตร์แทบทุกคน เมื่อถูกถามว่าทรัพย์สินใดจะเหนือกว่าในปลายศตวรรษที่ 20 ตอบอย่างแจ่มแจ้ง: ทรัพย์สินของรัฐ มีนักวิทยาศาสตร์เพียงคนเดียวและโรงเรียนขนาดเล็กที่ตั้งขึ้นรอบตัวเขา ผู้ซึ่งกล่าวว่าทรัพย์สินส่วนตัวจะครอบงำ นักเศรษฐศาสตร์คนนี้ชื่อฟรีดริช ฟอน ฮาเย็ค และโรงเรียนของเขาชื่อออสเตรีย และในที่สุดพวกเขาก็พบว่าถูกต้อง ฮาเย็กสามารถมองเห็นทรัพย์สินของเอกชนที่อนุญาตให้แพร่กระจายอย่างรวดเร็วในช่วงการปฏิวัติโทรคมนาคมและข้อมูลในปี 1970 และ 80 คุณสมบัตินี้เกี่ยวข้องกับสิ่งที่เรียกว่า "ความรู้ที่ซ่อนอยู่"

แต่ละคนรู้เรื่องค่อนข้างมากซึ่งไม่สะดวกที่จะถ่ายทอดให้คนอื่น ตัวอย่างเช่น ชาวนารู้ว่าแอ่งน้ำรวมตัวกันทางด้านขวาของทุ่งในเดือนเมษายน และต้องปลูกผักบนเตียงในสวนด้านซ้ายก่อน แล้วจึงค่อยปลูกทางด้านขวา นี่เป็นประสบการณ์ที่ยาวนาน ตอนนี้ลองนึกภาพว่าต้องใช้คนและความพยายามมากแค่ไหนในการพูดความรู้ทั้งหมดของเขาและทำให้คนอื่นเข้าใจได้ แต่เขาสามารถลืมบางสิ่งบางอย่างไม่พูดอะไรบางอย่าง ... โดยเจตนา ดังนั้น เมื่อเกิดสถานการณ์ที่ความรู้กลายเป็นปัจจัยสำคัญในการทำงานของวิสาหกิจ (ไม่ว่าจะเป็นฟาร์ม บริษัท หรือโรงงาน) ทางเลือกที่น่าจะเป็นไปได้และมีประสิทธิภาพมากที่สุดคือการกำหนดให้เจ้าของความรู้เป็นเจ้าของกิจการ แล้วเขาจะใช้มันอย่างเต็มที่

ทรัพย์สินส่วนตัวไม่เพียงแต่มีข้อดีแอบแฝง แต่ยังมีข้อเสียที่ซ่อนอยู่ด้วย พวกเขาถูกกำหนดไว้อย่างดีโดยนักเศรษฐศาสตร์ชาวเปรู Hernando de Soto ซึ่งแสดงให้เห็นว่าทรัพย์สินส่วนตัวไม่เกิดผลเมื่อผิดกฎหมายหรือกึ่งถูกกฎหมาย ประเด็นคือทรัพย์สินส่วนตัวแยกทรัพย์สินออก และเป็นไปได้ที่จะรวมและดึงดูดทรัพยากรเพื่อการพัฒนาก็ต่อเมื่อมีการระบุสินทรัพย์เหล่านี้ทั้งหมด อย่างไรก็ตามแน่นอนว่าเจ้าของไม่ต้องการเปิดเผยทรัพย์สินที่ผิดกฎหมาย ในหนังสือของเขาเรื่อง The Mystery of Capital, de Soto ได้พิสูจน์ว่ามีเงินที่ผิดกฎหมายในประเทศโลกที่สามซึ่งเกินจำนวนเงินทั้งหมดที่ประเทศพัฒนาแล้วส่งไปเพื่อช่วยเหลือ แต่ความผิดกฎหมายของกองทุนเหล่านี้ไม่อนุญาตให้เปลี่ยนเป็นทุน วิธีที่ง่ายที่สุดในการออกจากสถานการณ์ซึ่งเดอ โซโตแนะนำคือการนิรโทษกรรมทุน

ทรัพย์สินส่วนตัวเป็นระบบทรัพย์สินที่ค่อนข้างแพง หากคุณสามารถเข้าสู่ระบอบการปกครองของทรัพย์สินส่วนกลางได้อย่างรวดเร็ว ดังนั้นเพื่อที่จะเข้าสู่ระบอบการปกครองของทรัพย์สินส่วนตัวที่มีประสิทธิภาพ คุณต้องใช้จ่ายหลายอย่างก่อน: การทำให้ถูกกฎหมาย, ที่ดิน, การบัญชี, ตำแหน่งทรัพย์สิน, ฐานข้อมูล และอื่นๆ ในทางตรงกันข้าม ระบอบการปกครองของเอกชน เมื่อเทียบกับระบอบการปกครองของชุมชน มีต้นทุนที่ต่ำกว่าอย่างหาที่เปรียบมิได้ในการตัดสินใจเชิงนวัตกรรมที่ซับซ้อน

ทรัพย์สินของรัฐความเป็นเจ้าของของรัฐมีข้อได้เปรียบในการแข่งขันหรือไม่? โอ้แน่นอน เมื่อเกิดการระดมพล การพัฒนาอย่างกว้างขวาง คุณไม่สามารถจินตนาการถึงสิ่งใดที่มีประสิทธิภาพมากไปกว่าทรัพย์สินของรัฐ ช่วยให้คุณสามารถระดมทรัพยากรจำนวนมากได้อย่างรวดเร็วและทรัพยากรก็ฟรี นั่นคือเหตุผลที่ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 ผ่านไปภายใต้สัญลักษณ์ของการเสริมสร้างความเข้มแข็งของระบอบการปกครองของรัฐทั้งหมด เป็นที่ชัดเจนว่าในสหภาพโซเวียตสตาลิน นาซีเยอรมนี และรูสเวลต์สหรัฐอเมริกา ระบอบการปกครองเหล่านี้แตกต่างอย่างสิ้นเชิง

ช่องโหว่ของระบอบการปกครองของรัฐคืออะไร? ความจริงที่ว่ามีค่าใช้จ่ายสูงมากในการตัดสินใจ เพราะมีลำดับชั้น เจ้าของส่วนตัวสามารถพูดได้เช่นเดียวกับที่ George Soros ชอบพูดว่า: "ฉันเปลี่ยนใจ" - "ฉันเปลี่ยนใจ" ในลำดับชั้นของรัฐ สิ่งนี้เป็นไปไม่ได้ มีความเฉื่อยของการเคลื่อนไหวอย่างมาก ตัวอย่างเช่น เมื่อวางแผนการพัฒนา ถ้าคุณเดาถูก ให้เกียรติและยกย่อง แต่ถ้าคุณพลาด เรือใหญ่ของรัฐก็จะแล่นผิดทิศทางไปอีกนาน

ทางเลือกของทรัพย์สินเราจะไม่ไปไหนจากส่วนกลาง รัฐ ทรัพย์สินส่วนตัว และระบอบการปกครองการเข้าถึงฟรี ทางเลือกของระบอบการปกครองการเป็นเจ้าของขึ้นอยู่กับประเภทของต้นทุนการทำธุรกรรมที่คุณจัดการเพื่อลดและสิ่งที่คุณสามารถทำ ตัวอย่างเช่น ถ้าคนสามารถต่อรองได้สูง คุณสามารถใช้ทั้งระบอบของชุมชนและส่วนตัวได้ง่ายขึ้น หากการเจรจาต่อรองต่ำ (เช่นในรัสเซีย) คุณจะต้องใช้ระบอบการปกครองของรัฐเพราะรัฐไม่ค่อยสนใจว่าคุณเห็นด้วยกับการกระทำของตนมากน้อยเพียงใด สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าเป็นสิ่งสำคัญสำหรับคนที่จะไม่สร้างจากทรัพย์สินของไอดอล ท้ายที่สุดแล้ว สิ่งเหล่านี้ไม่ได้เป็นเพียงวิธีการลดต้นทุนบางอย่างเท่านั้น

บทที่ 7 เศรษฐศาสตร์และกฎหมาย

นักเศรษฐศาสตร์มีความสนใจในกฎหมายที่ทำงาน ซึ่งโดยพื้นฐานแล้ว ก็คือสถาบันที่เป็นทางการ นักเศรษฐศาสตร์เข้าใจกฎหมายที่ทำงานว่าเป็นชุดของอุปสรรค ต้นทุน ซึ่งกำหนดพฤติกรรมมวลชน หนึ่งในนักวิจัยของการเปลี่ยนแปลงสถาบัน Robert Vogel พูดถึงการประเมินค่าใช้จ่ายกล่าวว่าเสรีภาพในการแสดงออกมีอยู่เสมอเพียงแค่ราคาแตกต่างกัน: สำหรับข้อความเดียวกันในศตวรรษที่ 16 พวกเขาถูกเผาในศตวรรษที่ 18 พวกเขาถูก ถูกคว่ำบาตรในศตวรรษที่ 19 พวกเขาถูกท้าทายให้ดวล และใน XX ถูกวิพากษ์วิจารณ์ในหนังสือพิมพ์

อาชญากรรมและการลงโทษเมื่อ Gary Becker กำหนดทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ว่าด้วยอาชญากรรมและการลงโทษ ซึ่งกิจกรรมทางอาญาถือได้ว่าเป็นกิจกรรมทางเศรษฐกิจชนิดหนึ่งในตลาดที่มีอุปสงค์และอุปทาน เธอหันมาใช้แนวทางและการประเมินมากมายในนโยบายบังคับใช้กฎหมายที่แท้จริง ความต้องการกิจกรรมทางอาญาคืออะไร? ความต้องการอาจเป็นทางอ้อม - เมื่อคุณไม่ล็อคประตู เปิดหน้าต่างไว้ จะช่วยลดต้นทุนของผู้กระทำความผิด แต่มันสามารถบอกได้โดยตรง - ถ้าคุณซื้อโปรแกรมหรือยาที่ไม่ได้รับอนุญาต แสดงว่าคุณสั่งฆาตกรของคู่แข่ง ดังนั้นความคิดจึงเกิดขึ้น: เป็นไปได้ที่อาชญากรรมบางอย่างสามารถป้องกันได้โดยไม่กระทบต่ออุปทาน แต่เป็นอุปสงค์

สำหรับการจัดหาในกิจกรรมทางอาญา แนวคิดของความเสี่ยงและความเสี่ยงที่ยอมรับได้มีความสำคัญมากในที่นี้ มีกิจกรรมหลายประเภทที่รายได้ขึ้นอยู่กับระดับความเสี่ยงโดยตรง คือ ยิ่งความเสี่ยงสูง รายได้ก็ยิ่งสูงขึ้น หากผู้ที่เล่นการพนันมีส่วนร่วมในกิจกรรมประเภทนี้ความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นหมายถึงความน่าดึงดูดใจของพื้นที่นี้เพิ่มขึ้น ข้อเท็จจริงประการที่สองที่ต้องนำมาพิจารณาเมื่อวิเคราะห์ข้อเสนอของกิจกรรมทางอาญาเป็นวิธีที่มาเฟียถูกกฎหมาย? ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่กฎหมายของโจรห้ามไม่ให้ขโมยที่มีอำนาจมีครอบครัวและทรัพย์สิน ทันทีที่อาชญากรมีแหล่งรายได้และทรัพย์สินถาวรซึ่งเขากลัวว่าจะสูญเสีย ผลประโยชน์เหล่านี้ก็เริ่มกดดันพฤติกรรมของเขา เนื่องจากการกระทำผิดทางอาญาทั่วไปนั้นสุ่มตัวอย่างสุ่มเสี่ยง มีความล้มเหลวและได้กำไร และมีการกระจัดกระจายอย่างค่อยเป็นค่อยไปทำให้มาเฟียถูกกฎหมาย ปรากฎว่าเป็นไปได้ที่จะอธิบายสิ่งนี้ผ่านทฤษฎีอาชญากรรมและการลงโทษเท่านั้น

ความรุนแรงและการไม่มีประสิทธิภาพอย่างไรก็ตาม เพื่อให้ทฤษฎีนี้ทำงานได้อย่างถูกต้อง จำเป็นต้องแนะนำการแก้ไขเพิ่มเติมสองรายการซึ่งเป็นไปตามบทบัญญัติของเศรษฐศาสตร์สถาบัน ประการแรก การกระทำผิดทางอาญาไม่ควรถือว่ามีเหตุผลอย่างหมดจด ประการที่สอง ไม่เพียงเกี่ยวกับความเข้าใจเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับความซื่อสัตย์ด้วย ระดับของการป้องปรามอาชญากรรมนั้นพิจารณาจากปัจจัยสองประการเป็นหลัก - ระดับของการลงโทษและโอกาสที่จะเกิดขึ้น อันที่จริงแล้ว ไม่มีอะไรใหม่โดยเฉพาะสำหรับผู้อ่านชาวรัสเซียที่นี่ เพราะแม้แต่ Pyotr Vyazemsky ก็กล่าวว่า: "ในรัสเซีย ความรุนแรงของกฎหมายถูกบรรเทาลงด้วยการไม่ปฏิบัติตาม"

ตัวอย่างเช่น อะไรจะง่ายกว่าที่รัฐจะทำ - เพื่อเพิ่มโอกาสในการลงโทษหรือเพิ่มโทษด้วยตัวเอง? แน่นอนเพื่อเพิ่มการลงโทษ - สำหรับสิ่งนี้การเปลี่ยนแปลงกฎหมายก็เพียงพอแล้ว นี่เป็นแนวโน้มตามธรรมชาติที่เกิดจากผลประโยชน์ของหน่วยงานที่บังคับใช้กฎหมาย และสังคมสนใจในเรื่องใด? โอกาสในการคว่ำบาตรมีความสำคัญมากกว่าระดับการคว่ำบาตร เป็นสิ่งสำคัญที่ผู้กระทำความผิดต้องถูกลงโทษ แต่สิ่งนี้มีราคาแพงมาก คุณต้องใช้จ่ายเงินในการค้นหา การสอบสวน ในการพิสูจน์การก่ออาชญากรรมในศาล สำหรับรัฐ - ต้นทุนสุทธิ แต่เพื่อสังคม - กำไร

ในเวลาเดียวกัน ทฤษฎีอาชญากรรมและการลงโทษได้ให้คำตอบที่ใช้งานได้จริงสำหรับคำถามที่ว่าทำไมการประดิษฐ์ของยุโรปเช่นว่าด้านสิทธิมนุษยชนจึงมีความจำเป็น พวกเขากำหนดมาตรฐานที่ทำให้พวกเขาสอบสวน ค้นหา ดำเนินการพิจารณาคดีอย่างมีวัตถุประสงค์เพื่อค้นหาและลงโทษอาชญากรตัวจริง เมื่อหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายถูกบังคับให้คำนึงถึงอุปสรรคเหล่านี้ พวกเขาเริ่มทำงานอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น เมื่ออุปสรรคเหล่านี้หมดไป ผลประโยชน์ส่วนตัวและความปรารถนาที่จะลดค่าใช้จ่ายส่วนตัวก็เข้ามามีบทบาท เมื่อได้รับโอกาสในการลดต้นทุน รัฐก็พบวิธีที่ง่ายที่สุดในการบรรลุเป้าหมาย ซึ่งมักจะไม่ได้บอกเป็นนัยว่าพฤติกรรมทางอาญาที่แท้จริงจะถูกควบคุม ส่งผลให้ต้นทุนของเราเพิ่มขึ้น

กฎหมายและแบบอย่างอย่างไรก็ตาม กฎหมายแพ่งมีความสำคัญต่อเศรษฐกิจไม่น้อยไปกว่ากฎหมายอาญา แล้วคำถามที่น่าสนใจมากก็เกิดขึ้นทันที: บรรทัดฐานของกฎหมายแพ่งควรมาจากไหน? ที่จริงแล้ว การเกิดขึ้นของกฎหมายมีสองวิธี: ทั้งที่สมาชิกสภานิติบัญญัตินำมาใช้ (ระบบทวีป) หรือเกิดขึ้นในระหว่างความขัดแย้งทางตุลาการ (แองโกล-แซกซอน) นักเศรษฐศาสตร์ค่อนข้างเป็นมิตรถือว่าระบบแองโกล-แซกซอนมีประสิทธิภาพมากกว่ามาก ทำไม? เรามารื้อฟื้นข้อจำกัดสองข้อที่เราพูดถึงกันอีกครั้งว่า ผู้คนไม่ใช่พระเจ้าหรือเทวดา พวกเขาไม่รอบรู้ และไม่มีแนวโน้มที่จะปฏิบัติตามกฎทางศีลธรรมทั้งหมด เมื่อสมาชิกสภานิติบัญญัติยอมรับบรรทัดฐานของกฎหมายแพ่ง เราก็ดำเนินการตามข้อเท็จจริงที่ว่าสมาชิกสภานิติบัญญัติรู้และเข้าใจทุกอย่าง นอกจากนี้ เขายังไม่มีผลประโยชน์ของตนเอง เห็นได้ชัดว่าผิดทั้งคู่

บรรทัดฐานที่รัฐบาลและรัฐสภาสร้างขึ้นมักจะเต็มไปด้วยโรคสองโรคในคราวเดียว: ผลประโยชน์ที่เห็นแก่ตัวและการขาดความเข้าใจว่าปัญหาที่แท้จริงอยู่ที่ไหน แต่กับศาลทุกอย่างแตกต่างกันเล็กน้อย แน่นอนว่าผู้พิพากษาไม่ได้รอบรู้เช่นกัน และความผิดพลาดของศาลก็เกิดขึ้นเช่นกัน แต่ศาลแพ่งไม่สามารถรับฟังคดีต่างๆ ด้วยความคิดริเริ่มของตนเองได้ หากไม่มีความขัดแย้ง ก็ไม่มีศาล และหากไม่มีความขัดแย้ง ก็อาจไม่จำเป็นต้องใช้บรรทัดฐาน ถ้าทุกอย่างถูกตัดสินภายในกรอบของสถาบันนอกระบบ จะแนะนำสถาบันที่เป็นทางการทำไม? ผลลัพธ์ที่ได้คือระบบที่ซ้ำซ้อนน้อยกว่ามาก เช่น ในรัสเซีย ซึ่ง State Duma พิจารณาว่าจำนวนกฎหมายที่ผ่านเป็นตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพ ศาลสร้างบรรทัดฐานที่ชีวิตนอกระบบล้มเหลว

ในเวลาเดียวกัน ฉันเชื่อว่าข่าวลือเกี่ยวกับความชั่วร้ายของศาลนั้นเกินจริงไปมาก เศรษฐศาสตร์สถาบันมีสิ่งที่เรียกว่า "Oldenburg effect": ในสังคมอินเดียข่าวลือเรื่องการคอร์รัปชั่นเกิดขึ้นจากคนกลางซึ่งทำให้รายได้เพิ่มขึ้น - ท้ายที่สุดไม่มีใครรู้ว่าพวกเขาให้สินบนแก่ผู้พิพากษาหรือไม่

เสรีภาพและรัฐประการแรก ทุกครั้งที่เกิดเหตุสุดวิสัยในขอบเขตความปลอดภัย (และนี่ไม่ใช่เรื่องแปลกในรัสเซีย) การสนทนาเริ่มต้นขึ้น: มาแลกเปลี่ยนเสรีภาพบางส่วนเพื่อความปลอดภัย อย่าแลกเสรีภาพเพื่อความมั่นคง - ต่อรองราคา เหตุผลง่าย ๆ คือ เมื่อคุณแลกเปลี่ยนเสรีภาพในการรักษาความปลอดภัย คุณจะลบระดับการอ้างสิทธิ์ต่อรัฐที่ทำให้ส่วนที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดของสูตรทำงาน นั่นคือโอกาสในการลงโทษ คุณจะได้รับการลงโทษที่จะนำไปใช้เป็นการข่มขู่ และไม่ใช่การแก้แค้นสำหรับอาชญากรรมที่ก่ออาชญากรรมจริง ๆ ผลกระทบจะเป็นลบสองเท่า: อาชญากรจะไม่ถูกลงโทษ และพลเมืองผู้บริสุทธิ์จะมีชีวิตอยู่ด้วยความหวาดกลัว ประการที่สอง ไม่ควรมองข้ามบทบาทของศาลเพื่อสังคมและรัฐ โดยทั่วไปแล้ว สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าการใช้รัฐอย่างถูกต้องตามประวัติศาสตร์ไม่ได้เริ่มต้นที่รัฐสภา แต่เริ่มจากศาล

บทที่ 8 การเปลี่ยนแปลงสถาบัน

การเปลี่ยนแปลงและการปฏิวัติผู้เขียนทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงเชิงสถาบัน ดักลาส นอร์ธ ไม่พบการก้าวกระโดดที่ใหญ่กว่าในประวัติศาสตร์ อธิบายและจัดทำเป็นเอกสารได้ดีไปกว่าการปฏิวัติเดือนตุลาคมปี 1917 จากตัวอย่างของเธอ North แสดงให้เห็นว่าคลื่นของผลกระทบเชิงลบจากการปฏิวัติที่เข้มแข็งคงอยู่ตลอดศตวรรษ การปฏิวัติอธิบายในแง่ของทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงสถาบันอย่างไร? เป็นที่ชัดเจนว่าสถาบันที่เป็นทางการ - กฎหมาย - สามารถเปลี่ยนแปลงได้อย่างรวดเร็ว แต่สถาบันนอกระบบเป็นธรรมเนียมที่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้แบบก้าวกระโดด

ด้วยการเปลี่ยนแปลงกฎหมายที่เฉียบคม ช่องว่างระหว่างสถาบันที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการจึงเกิดขึ้น ซึ่งอาจมีผลสองประการ ประการแรก มีความผิดทางอาญาสูง: ศุลกากรต้องการสิ่งหนึ่ง กฎหมายต้องการอีกสิ่งหนึ่ง และในความแตกแยกนี้ อาชญากรรมสามารถเริ่มต้นได้ ประการที่สอง เสรีภาพในการสร้างสรรค์: การปฏิวัติมักจะมาพร้อมกับการแนะนำนวัตกรรมที่เฉียบแหลม การระเบิดทางวัฒนธรรม และการค้นหาอย่างสร้างสรรค์ แต่ความตึงเครียดระหว่างขั้วของสถาบันที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการกำลังเพิ่มขึ้น และสิ่งนี้นำไปสู่การปรับโครงสร้างสองทาง: กฎที่ไม่เป็นทางการเริ่มกระชับขึ้นอย่างช้าๆ ปรับให้เข้ากับเวกเตอร์ที่เปลี่ยนแปลงของชีวิต และกฎที่เป็นทางการจะย้อนกลับไปยังรูปแบบที่คุ้นเคยมากขึ้น

เมื่อถึงจุดหนึ่ง เส้นสองเส้นนี้ตัดกัน และประเทศเข้าสู่ช่วงเวลาแห่งความเจริญรุ่งเรืองทางเศรษฐกิจและปฏิกิริยาทางการเมือง จะเกิดอะไรขึ้นต่อไป? คลื่นลูกต่อไปเริ่มต้นขึ้น: กฎที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการยังคงเคลื่อนไหวและแตกต่างออกไป การฟื้นฟูสถาบันที่เก่าและไร้ประสิทธิภาพกำลังเริ่มต้นขึ้นในประเทศ และการเคลื่อนไหวที่เหมือนคลื่นเช่นนี้ ห่วงโซ่ของผลกระทบเชิงระบบที่จางหายไป สามารถดำเนินต่อไปได้เป็นเวลานาน

หากประเทศเข้าสู่ยุคเผด็จการ ชั้นของสถาบันนอกระบบก็ถูกเผาทิ้ง และต่อมาก็เป็นเรื่องยากมากที่จะฟื้นฟู ทำไมถึงมีความเจริญทางเศรษฐกิจในช่วง NEP แต่ไม่อยู่ภายใต้ Gorbachev? เพราะในทศวรรษ 1980 ประเทศได้ผ่านยุคของรัฐเผด็จการที่รัดคอสถาบันนอกระบบแล้ว

การเปลี่ยนแปลงและวิวัฒนาการโดยธรรมชาติแล้ว ทฤษฎีสถาบันไม่ได้จำกัดอยู่เพียงคำถามที่ว่า "การเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นได้อย่างไร" จำเป็นต้องเข้าใจว่าทำไมจึงเกิดขึ้น มีสองรุ่นหลัก หนึ่งในนั้นสันนิษฐานว่าการเปลี่ยนแปลงไม่สามารถเกิดขึ้นได้ภายในระบบ จำเป็นต้องมีการกระแทกจากภายนอก: หวัดสแน็ป กาฬโรค น้ำท่วม สงคราม เวอร์ชันที่สองนำเสนอโดย Douglas North และถือว่าการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นภายในระบบ ตามมาจากการเรียนรู้ด้วยตนเองของผู้คน Robert Vogel ซึ่ง North ได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ ได้สำรวจจุดเปลี่ยนมากมายในประวัติศาสตร์และแสดงให้เห็นว่าสิ่งนี้จะได้ผลได้อย่างไร

เปลี่ยนและติดตามอะไรคือการขัดขวางและแม้กระทั่งการปิดกั้นการเปลี่ยนแปลง? "รูตเอฟเฟค". โดยพื้นฐานแล้ว ความเฉื่อยของสถาบันคือการรักษาประเทศให้อยู่ในวิถีที่แน่นอน แนวคิดของวิถีดังกล่าวตามประเทศต่างๆ ได้รับการพัฒนาโดยอาศัยผลงานของ Angus Maddison นักสถิติผู้ยิ่งใหญ่ เมื่อนักเศรษฐศาสตร์เห็นโต๊ะแมดดิสัน พวกเขาก็อ้าปากค้าง เห็นได้ชัดว่าประเทศส่วนใหญ่ในโลกถูกแบ่งออกเป็นสามกลุ่มและการแบ่งนี้ชัดเจนมาก กลุ่มแรกเป็นไปตามวิถีที่สูงและแสดงผลทางเศรษฐกิจสูงอย่างต่อเนื่อง กลุ่มที่สองยังคงดำเนินตามวิถีที่ต่ำอย่างต่อเนื่อง: มักรวมถึงประเทศดั้งเดิมที่ไม่ได้กำหนดภารกิจในการบรรลุผลทางเศรษฐกิจในระดับสูง แต่มุ่งเน้นไปที่ค่านิยมอื่นๆ เช่น ครอบครัว ศาสนา ฯลฯ

แต่ก็มีกลุ่มประเทศที่สามที่มีความผันผวนมากที่สุดซึ่งพยายามย้ายจากกลุ่มที่สองไปยังกลุ่มแรกอย่างต่อเนื่อง พวกเขาได้ละทิ้งสภาพของขนบธรรมเนียมประเพณีไปแล้ว แต่พวกเขาไม่สามารถทำให้ความทันสมัยสมบูรณ์ได้ไม่ว่าด้วยวิธีใด ตัวอย่างของช่วงการเปลี่ยนภาพดังกล่าวมีน้อยมาก โดยส่วนใหญ่แล้วประเทศในกลุ่มที่สามจะกระโดดขึ้น แต่จากนั้นก็พุ่งชนเพดานและเลื่อนลงอีกครั้ง นี่คือสิ่งที่ "ร่องผล" เป็น และรัสเซียอยู่ในกลุ่มประเทศที่สาม

แต่ทำไมความซบเซานี้จึงเกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่า การอุดตันมาจากไหน? มีสมมติฐานอย่างน้อยสามข้อที่อธิบายถึงผลกระทบของร่องลึก: โรคทางพันธุกรรม โรคเรื้อรัง โรคหัดในวัยผู้ใหญ่ "

โรคทางพันธุกรรมนักเศรษฐศาสตร์ของโรงเรียนที่เรียกว่า neo-Schumpeterian ได้ขยายไปสู่ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจของประเทศต่างๆ เกี่ยวกับทฤษฎี "การทำลายอย่างสร้างสรรค์" ซึ่ง Joseph Schumpeter นักเศรษฐศาสตร์ชาวออสเตรีย - อเมริกันได้คิดค้นขึ้นเพื่อการพัฒนาเทคโนโลยี ตามทฤษฎีนี้ สิ่งที่เรามักจะใช้ในการพัฒนาไม่ใช่อะไรมากไปกว่าการรวมองค์ประกอบใหม่: การสับเปลี่ยนทำให้เกิดภาพใหม่ที่ดูคล้ายคลึงกัน แต่ทั้งหมดอยู่ในกระบวนทัศน์เดียวกัน กระบวนทัศน์เองไม่ค่อยเปลี่ยนแปลง ประเทศกำลังพยายามปรับปรุงสิ่งต่าง ๆ ให้ทันสมัย ​​ดูเหมือนว่าภาพจะเปลี่ยนไป แต่ก็ยังไม่สามารถกระโดดข้ามหัวได้จนกว่ากระบวนทัศน์จะเปลี่ยนไป

เจ็บป่วยเรื้อรัง.เวอร์ชันนี้ซึ่งขณะนี้โดดเด่นในด้านความคิดทางเศรษฐกิจ มีพื้นฐานมาจากทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงเชิงสถาบัน ซึ่งทำให้ Douglas North ได้รับรางวัลโนเบลในปี 1993 เช่นเดียวกับทฤษฎี "การทำลายล้างอย่างสร้างสรรค์" มันเกิดขึ้นจากการสังเกตการพัฒนาเทคโนโลยี หรือมากกว่าจากบทความของ Paul David เรื่อง "Clio and the Economic Theory of QWERTY" ซึ่งตีพิมพ์ในช่วงกลางทศวรรษ 1980 แม้ว่าการจัดเรียงตัวอักษรบนคีย์บอร์ดแบบ QWERTY นั้นยังห่างไกลจากความเหมาะสม (มีเลย์เอาต์ตามหลักสรีรศาสตร์อีกมากมาย) แต่ก็ไม่มีใครเปลี่ยนมันได้ - ทุกคนคุ้นเคยกับมันมากเกินไปแล้ว

ดักลาส นอร์ธ ตัดสินใจนำแนวคิดนี้ไปใช้ในวงกว้างมากขึ้น - กับการพัฒนาโดยทั่วไป แทนที่จะใช้วิธีแก้ไขปัญหาทางเทคนิคด้วยแนวคิดของสถาบัน เขาแนะนำว่าประเทศที่พยายามเข้าสู่วิถีการพัฒนาที่สูงโดยเปล่าประโยชน์นั้นทำผิดพลาดในการเลือกสถาบันในขั้นต้น เขาพิสูจน์เรื่องนี้ด้วยตัวอย่างของอังกฤษและสเปน ในศตวรรษที่ 16 ประเทศเหล่านี้อยู่ในตำแหน่งเริ่มต้นที่เท่าเทียมกันโดยสิ้นเชิง ทั้งสองมีความเท่าเทียมกันในแง่ของจำนวนประชากรและโครงสร้างการจ้างงาน และทั้งคู่ได้ดำเนินนโยบายต่างประเทศขยาย นักเศรษฐศาสตร์มหภาคคนใดจะบอกว่าพวกเขาจะอยู่ในระดับเดียวกันในร้อยปีและสามร้อยปี แต่ในศตวรรษที่ 19 อังกฤษเป็นมหาอำนาจของโลกโดยปราศจากการจองจำใด ๆ และสเปนเป็นหนึ่งในประเทศที่ล้าหลังที่สุดในยุโรป เกิดอะไรขึ้น? ภาคเหนือแสดงให้เห็นว่าสิ่งที่เกิดขึ้นเป็นอุบัติเหตุ มันเกิดขึ้นเพียงว่าในศตวรรษที่ 16 ในอังกฤษคำถามเกี่ยวกับการกระจายภาษีตกอยู่ในความสามารถของรัฐสภาและในสเปน - ราชา เป็นผลให้สเปนซึ่งเอาความมั่งคั่งออกจากอาณานิคมมากกว่าอังกฤษได้ทำลายสมบัติของตนอย่างรวดเร็ว - เพราะกษัตริย์รักสงครามและงบประมาณที่รั่วไหล การลงทุนในระบบเศรษฐกิจไม่มีประโยชน์หากกษัตริย์สามารถริบเงินลงทุนเหล่านี้ได้ทุกเมื่อ ในทางกลับกัน ในอังกฤษ เงื่อนไขในการสะสมและการลงทุนได้พัฒนาขึ้น ในเวลาเดียวกัน การรับรู้ข้อผิดพลาดมาอย่างรวดเร็วโดยมาตรฐานทางประวัติศาสตร์ อย่างไรก็ตาม บนเส้นทางที่ผิด สถาบันและความสนใจมากมายกำลังเติบโต ต่อต้านการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่สเปนเคลื่อนผ่านการปฏิวัติและสงครามกลางเมืองมาเป็นเวลาสองร้อยปี พยายามที่จะกระโดดออกจากร่องที่มันได้รับ แต่มันไม่ใช่ แต่ยังชัดเจนมากว่าจะสำเร็จหรือไม่

โรคหัดในวัยผู้ใหญ่ดังที่ธีโอดอร์ ชานินกล่าวอย่างมีไหวพริบว่า ประเทศกำลังพัฒนาคือประเทศที่ไม่พัฒนา De Soto พยายามแสดงให้เห็นว่าเหตุใดพวกเขาจึงไม่พัฒนา ความแปลกใหม่ของแนวทางของเดอ โซโตคือการที่เขามองปัญหาไม่ใช่จากภายในโลกที่พัฒนาแล้ว แต่จากภายนอก ปรากฎว่าปัญหาทั้งหมดที่เกิดขึ้นในประเทศกำลังพัฒนาก็เป็นปัญหาในประเทศที่พัฒนาแล้วในปัจจุบันเช่นกัน - ก่อนหน้านี้มาก

อย่างไรก็ตาม คนรุ่นปัจจุบันในประเทศที่พัฒนาแล้วได้ลืมไปแล้วว่าปัญหาเหล่านี้ได้รับการแก้ไขอย่างไรในเวลาของพวกเขา ดังนั้นวิธีแก้ปัญหาที่พวกเขาเสนอให้กับประเทศกำลังพัฒนามักจะใช้ไม่ได้ผล อะไรคือสาเหตุของโรคในวัยเด็กในประเทศผู้ใหญ่? ตามคำกล่าวของเดอ โซโต ประเด็นทั้งหมดอยู่ในความแตกแยกของสถาบันที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการ เบื้องหลังคือการต่อสู้ของกลุ่มที่มีอำนาจเหนือที่พยายามรักษาสภาพที่เป็นอยู่ที่เป็นประโยชน์ต่อตนเอง มีศูนย์ที่เจริญรุ่งเรืองหลายแห่งที่อยู่ภายใต้กฎหมายและถูกจำกัดจากกลุ่มที่มีอำนาจเหนือกว่า และส่วนที่เหลือของประเทศอาศัยอยู่ตามกฎที่ไม่เป็นทางการซึ่งขัดต่อกฎหมายและได้รับการสนับสนุนจากกลุ่มอิทธิพลเช่นมาเฟีย การรักษาโรคนี้เป็นไปได้หากพบการประนีประนอมระหว่างสถาบันที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการ ซึ่งเกี่ยวข้องกับจำนวนกลุ่มสูงสุด และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง มาเฟีย ในการทำเช่นนี้ ก่อนอื่น จำเป็นต้องระบุสถาบันที่ไม่เป็นทางการที่มีประสิทธิภาพมากที่สุด และเดอ โซโต มีหลายวิธีในการทำเช่นนี้ สำหรับการประนีประนอม โซโตถือว่าการนิรโทษกรรมประเภทต่างๆ ที่ช่วยให้ชุมชนนอกระบบสามารถรับรองตนเองได้ว่าเป็นวิธีการที่มีประสิทธิภาพสูงสุดวิธีหนึ่ง

การรักษาแบบปฏิวัติและวิวัฒนาการการออกจากร่องนั้นยากมาก ด้านหนึ่ง เป็นที่แน่ชัดว่าระบอบการเมืองที่ซบเซาและปฏิกิริยาตอบโต้กำลังจุดไฟปฏิวัติในจิตวิญญาณ แต่ไม่ต้องการการปฏิวัติ! ฉันพูดประโยคของ Stanislav Jerzy Lec กับนักเรียนของฉันซ้ำๆ ว่า “เอาล่ะ สมมติว่าคุณใช้หัวทะลุกำแพง แล้วคุณจะทำอย่างไรในเซลล์ถัดไป " คำอุปมาที่ดีสำหรับการปฏิวัติ ในทางกลับกัน อย่าเชื่อวิวัฒนาการ - อย่าทึกทักเอาเองว่าเส้นโค้งนั้นจะหายไป มันค่อนข้างง่ายที่จะคาดเดาว่าเส้นโค้งปัจจุบันจะพารัสเซียไปที่ใด มีประเทศดังกล่าว - อาร์เจนตินา ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 ในแง่ของผลิตภัณฑ์มวลรวมต่อหัวนั้นอยู่ในระดับที่ทัดเทียมกับสหรัฐอเมริกา ประเด็นคือ ประเทศเติบโตด้วยทรัพยากรดั้งเดิม ทั้งธัญพืชและเนื้อสัตว์ ในช่วงภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ เมื่อรูสเวลต์เปลี่ยนเส้นทางในสหรัฐอเมริกาอย่างกะทันหัน ชนชั้นนำชาวอาร์เจนตินาตัดสินใจว่าพวกเขาจะไม่เปลี่ยนแปลงอะไรเลย เพราะผู้คนมักจะต้องการธัญพืชและเนื้อสัตว์ (ชนชั้นสูงของเราคิดว่าผู้คนจะเผาผลาญน้ำมันและก๊าซอยู่เสมอ)

ดังนั้น ปัญหาของการเปลี่ยนแปลงทางสถาบันของรัสเซียจึงขึ้นอยู่กับปัญหาของความทันสมัย ตลอด 50 ปีที่ผ่านมา การกำหนดคำถามเกี่ยวกับความทันสมัยได้เปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก ประการแรก นี่เป็นเพราะสิ่งที่เกิดขึ้นในโลกด้วยแนวคิดของ "สถาบัน" ครึ่งศตวรรษก่อน ในทศวรรษ 1960 การทำให้ทันสมัยเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นกระบวนการที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ไม่มากก็น้อย นักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกัน Armen Albert Alchian ได้จัดทำแนวคิดเหล่านี้ใน สมมติฐานวิวัฒนาการ: สถาบันแข่งขันกันเอง และมีประสิทธิภาพสูงสุดจะต้องชนะในการต่อสู้ครั้งนี้

แต่กลับกลายเป็นว่าไม่เป็นเช่นนั้น สถาบันที่มีประสิทธิภาพสูงสุดไม่ได้ชนะเสมอไป ท้ายที่สุด การกำจัดสถาบันที่ไม่มีประสิทธิภาพนั้นเป็นงานที่ยาก เนื่องจากกฎใดๆ ไม่ว่าจะเลวร้ายเพียงใด ไม่เพียงแต่จะมีค่าใช้จ่ายสำหรับบางคนเท่านั้น แต่ยังมีประโยชน์สำหรับผู้อื่นด้วย และกลุ่มผลประโยชน์ก็ยังห่างไกลจากความพร้อมเสมอที่จะมีส่วนร่วมกับสถาบันที่เป็นประโยชน์ต่อตนเอง จากนั้นความทันสมัยก็เริ่มเข้าใจว่าเป็น งาน... สิ่งนี้หมายความว่า? คุณมีสูตรที่คุณต้องการแทนที่ค่าที่ต้องการ และงานจะได้รับการแก้ไข ปัญหาเดียวที่คุณอาจมีคือการขาดทรัพยากร แต่ถ้าตัวอย่างเช่น คุณมีเงินเพื่อซื้อเทคโนโลยี ใบอนุญาต สมองในที่สุด ก็จะไม่มีปัญหาอีกต่อไป ทำตามสูตรแล้วมันจะให้คุณอัพเกรด ฉันจะบอกว่าการแสดงนี้กินเวลาอย่างน้อยก็จนถึงปลายศตวรรษที่ 20 แต่นี่คือความโชคร้าย: หลายสิบประเทศมีส่วนร่วมในการปรับปรุงให้ทันสมัย ​​และห้าหรือเจ็ดแห่งประสบความสำเร็จ มีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่สามารถย้ายจากวิถีการพัฒนาล่างไปสู่วิถีบน ดังนั้นจึงควรตระหนักว่าการปรับปรุงให้ทันสมัยไม่ใช่งาน

ความทันสมัยคือ ปัญหาและไม่ใช่เลยความจริงที่ว่าปัญหามีทางแก้ไข ไม่ว่าในกรณีใด ไม่จำเป็นต้องพูดถึงวิธีแก้ปัญหาที่เป็นสากล จำเป็นต้องหาสถาบันที่เป็นทางการผสมผสานกันอย่างมีเอกลักษณ์ ซึ่งเราสามารถแนะนำได้ไม่มากก็น้อย กับสถาบันที่ไม่เป็นทางการเฉพาะเจาะจงสำหรับประเทศนี้โดยเฉพาะและเชื่อมโยงกับค่านิยมของประเทศนี้ หากเรารวมอันแรกและอันที่สองเข้าด้วยกัน ประเทศก็เริ่มเคลื่อนไปตามวิถีที่สูงขึ้น

เหตุใดจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะ "เข้าสู่" ความทันสมัย? ปัญหาหลักของความทันสมัยของรัสเซียคือความต้องการการเปลี่ยนแปลง เกือบทุกคนต้องการการเปลี่ยนแปลง แต่ถ้าเราคิดถึงในระยะยาวเกี่ยวกับลูกๆ และหลานๆ ของเรา หากเราคิดภายในหนึ่งปี เราก็ไม่ต้องการการเปลี่ยนแปลงใดๆ ทั้งสิ้น ปีนี้เราพร้อมแล้ว มีเงินน้ำมันเพียงพอ และควรแบ่งงบประมาณก่อนจะถึงโครงการจริงจะดีกว่า เพราะเราจะได้มากกว่านี้ ...

เมื่อทุกคนคิดสั้น ปรากฏว่าเกมที่ถูกต้องที่สุดคือเกมที่ตั้งอยู่บนความไม่ไว้วางใจ คุณต้องตอบสนองความต้องการของคุณโดยเร็วที่สุด แบ่งเงินทุนทั้งหมด แต่การลงทุนบางอย่างที่ไหนก็ไม่คุ้มค่าเลย ในทฤษฎีเกม พฤติกรรมนี้คำนวณเมื่อหลายสิบปีก่อนภายในกรอบของแบบจำลองที่เรียกว่า "ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษ" (ดูตัวอย่าง)

แล้วรัสเซียล่ะ? ค่าอะไรที่เราขาดตลาด? บรรทัดฐานใดที่จำเป็นสำหรับมุมมองของเราที่จะเป็น "ระยะยาว" มากขึ้นและการเปลี่ยนไปสู่ความทันสมัยจะเกิดขึ้น? รัสเซียให้กำเนิดคนที่มีความสามารถและสร้างสรรค์จากรุ่นสู่รุ่น มันดีหรือไม่ดี? ดูเหมือนว่าจะดี และฉันกล้าที่จะพูดว่าสิ่งนี้สามารถเป็นแหล่งความทันสมัยของประเทศที่สำคัญกว่าไฮโดรคาร์บอน อย่างไรก็ตาม ความคิดสร้างสรรค์ขัดแย้งอย่างเห็นได้ชัดกับคุณสมบัติต่างๆ เช่น การเคารพมาตรฐานและกฎหมาย นั่นคือกฎของการดำเนินการทางเทคนิคและทางสังคม เฉพาะสิ่งที่ต้องการความคิดสร้างสรรค์เท่านั้นที่ทำได้ดีและผลิตขึ้นเอง - ยานอวกาศ โครงการนิวเคลียร์ กังหันน้ำ แต่การผลิตจำนวนมากเป็นไปไม่ได้เพราะเป็นไปตามมาตรฐาน

ในระหว่างนี้ เรามีก้อนเนื้อ - สถานะศักดิ์สิทธิ์ ซึ่งเป็นคุณค่าที่ขัดขวางการพัฒนา เพราะเราไม่สามารถปรับปรุงสิ่งที่มือของเราสัมผัสไม่ได้ เมื่อคุณเริ่มปฏิบัติต่อรัฐในทางปฏิบัติ ในฐานะผู้ผลิตบริการสาธารณะ คุณทำหน้าที่เป็นพลเมืองที่บริโภครัฐ เพื่อให้การเปรียบเทียบนี้ชัดเจนขึ้น คุณสามารถทำสิ่งง่ายๆ อย่างหนึ่ง: มอบภาษีเงินได้ 13% ให้กับผู้คน และให้พวกเขานำเงินนี้ไปยังรัฐทุกเดือน พวกเขาจะเริ่มถามคำถามอย่างรวดเร็ว: โรงเรียนอยู่ที่ไหน ถนนอยู่ที่ไหน โรงพยาบาลอยู่ที่ไหน คุณใช้เงินของเราไปกับอะไร ตอนนี้เมื่อนายจ้างจ่ายภาษีเงินได้ให้กับผู้คน พวกเขามีภาพกลับด้านของโลก: พวกเขาเชื่อว่าแม้ว่าแน่นอนว่ารัฐขโมย แต่ในขณะเดียวกันก็ให้ประโยชน์แก่พวกเขา แต่การหลอกลวงทางธุรกิจ เพราะร่องรอยที่แปลกประหลาดของการปฏิบัติของโซเวียต ผู้คนไม่สามารถคิดง่ายๆ ได้ว่า พวกเขาไม่ได้เป็นหนี้รัฐ แต่รัฐเป็นหนี้ประชาชน.

ต่างจากชนชั้นกลาง ชนชั้นสูงสามารถใช้กลุ่มสถาบันต่างประเทศและเลือกสถาบันที่ดีที่สุด: กฎระเบียบทางเทคนิคในเยอรมนี, ระบบธนาคารในสวิตเซอร์แลนด์, ศาลในอังกฤษ, ตลาดการเงินในสหรัฐอเมริกา และตราบใดที่ชนชั้นนำมีโอกาสที่จะใช้สถาบันระหว่างประเทศ พวกเขาจะกีดกันการสร้างสถาบันภายในประเทศเพื่อบีบรายได้ที่สามารถนำมาใช้ในตลาดต่างประเทศได้ แต่เมื่อชนชั้นสูงพบว่าตนเองต้องพึ่งพาประชากรที่เหลือซึ่งเรียกร้องสถาบัน พวกเขาไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องสร้างสถาบัน พวกเขาจะต้องลงทุนในประเทศ ลอกเลียนประสบการณ์ และค้นหาแนวทางแก้ไขด้วยตนเอง สถาบันต่างๆ จะปรากฏขึ้นและพร้อมดำเนินการ เพราะเราซึ่งเป็นพลเมืองของประเทศจะนำเสนอความต้องการสำหรับพวกเขา

คำอธิบายอื่นอาจเกี่ยวข้องกับศาสนา โปรเตสแตนต์อ้างว่าทำงานหนักและออมเงินสนับสนุน กับตัวเองและต่อพระเจ้าและนิกายโรมันคาทอลิก - ต่อพระเจ้าเท่านั้น ดูตัวอย่าง

เศรษฐกิจของทุกสิ่ง สถาบันกำหนดชีวิตเราอย่างไร Alexander Auzan

(ยังไม่มีการให้คะแนน)

หัวเรื่อง : เศรษฐกิจของทุกสิ่ง. สถาบันกำหนดชีวิตเราอย่างไร

เกี่ยวกับหนังสือ “เศรษฐกิจของทุกสิ่ง สถาบันกำหนดชีวิตของเราอย่างไร "Alexander Auzan

หนังสือที่น่าสนใจเล่มนี้โดยนักเศรษฐศาสตร์ชาวรัสเซีย คณบดีคณะเศรษฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก MV Lomonosov, ปริญญาเอกด้านเศรษฐศาสตร์, ศาสตราจารย์, นักประชาสัมพันธ์ Alexander Auzan จะช่วยให้เข้าใจสาระสำคัญของกระบวนการทางสังคมที่ดูเหมือนวุ่นวาย เพื่อทำความเข้าใจสิ่งที่รอเราอยู่ในอนาคตอันใกล้นี้ และคิดว่า: นี่คือวิธีที่ฉันมีชีวิตอยู่หรือไม่ คุณจะเห็นภาพทางเศรษฐกิจของโลกที่แตกต่างออกไปอย่างสิ้นเชิง

บนเว็บไซต์ของเราเกี่ยวกับหนังสือ คุณสามารถดาวน์โหลดเว็บไซต์ได้ฟรีโดยไม่ต้องลงทะเบียน หรืออ่านหนังสือออนไลน์ “เศรษฐกิจของทุกสิ่ง สถาบันกำหนดชีวิตของเราอย่างไร” Alexander Auzan ในรูปแบบ epub, fb2, txt, rtf, pdf สำหรับ iPad, iPhone, Android และ Kindle หนังสือเล่มนี้จะให้ช่วงเวลาที่น่ารื่นรมย์และความสุขอย่างแท้จริงจากการอ่านแก่คุณ คุณสามารถซื้อเวอร์ชันเต็มได้จากพันธมิตรของเรา นอกจากนี้ คุณจะพบข่าวสารล่าสุดจากโลกแห่งวรรณกรรม ค้นหาชีวประวัติของนักเขียนคนโปรดของคุณได้ที่นี่ สำหรับนักเขียนมือใหม่ มีส่วนแยกต่างหากที่มีเคล็ดลับและคำแนะนำที่เป็นประโยชน์ บทความที่น่าสนใจ ซึ่งต้องขอบคุณตัวคุณเองที่สามารถลองใช้ทักษะทางวรรณกรรมได้

คำคมจากหนังสือ “เศรษฐกิจของทุกสิ่ง. สถาบันกำหนดชีวิตของเราอย่างไร "Alexander Auzan

รู้มั้ยว่าหมอบอกว่าไม่มีคนสุขภาพดี มีคนตรวจน้อยเกินไป? และในรัสเซียไม่มีผู้บริสุทธิ์ มีคนที่ไม่ได้ถูกสอบสวน

ด้วยจำนวนลิงก์ที่แน่นอนและหากผู้ควบคุมมีความสนใจของตนเอง ในแต่ละโหนดสัญญาณจะบิดเบี้ยวไปในทางตรงกันข้าม

นี่เป็นปรากฏการณ์ทางธรรมชาติโดยสิ้นเชิง ซึ่งเรียกว่าความไม่สมมาตรของสัญญา คุณพิจารณาความสนใจของคุณอย่างรอบคอบ แต่อย่าจำผลประโยชน์ของคู่สัญญาเสมอไป ผลที่ได้คือสัญญาเบ้

นักเศรษฐศาสตร์ก่อนสงคราม John Commons ระบุประเภทของธุรกรรมหลักสามประเภท: ธุรกรรม (การค้า) การจัดการ (ระบบลำดับชั้น) และการปันส่วน (วิธีการตัดสินใจที่ซับซ้อนซึ่งความคิดริเริ่มมาจากด้านหนึ่งและอีกด้านหนึ่งเป็นผู้ตัดสินใจ) หากคุณอธิบายธุรกรรมประเภทนี้ในแง่ของเรขาคณิต คุณจะได้แนวนอน แนวตั้ง หรือแนวทแยง

ผู้ที่ทำสิ่งที่แย่ที่สุดจะสูญเสียทรัพย์สินและในที่สุดพวกเขาจะอยู่ในมือของเจ้าของที่มีประสิทธิภาพ ถูกต้อง? ถูกต้องถ้าคุณไม่คำนึงถึงการพิมพ์เล็ก ๆ แน่นอนว่าทุกอย่างจะไหลตามที่ควรโดยมีเงื่อนไขเดียวคือหากไม่มีแรงเสียดทาน

ประการแรก ฉันจะยืนกรานว่าการดำเนินชีวิตตามกฎ - แม้กฎที่ไม่ดี - ก็ยังดีกว่าไม่มีกฎเกณฑ์ใดๆ

เมื่อร่างกฎหมายถูกร่างขึ้นในลักษณะที่เป็นไปไม่ได้โดยพื้นฐานแล้วที่จะบังคับใช้กฎหมายทั้งหมด ทุกคนอาจเป็นอาชญากร และประชากรโดยรวมก็ควบคุมได้ง่ายกว่ามาก

เพราะในรัสเซีย การบอกเลิกเป็นสิ่งต้องห้ามโดยสถาบันนอกระบบ เช่นเดียวกับที่สถาบันนอกระบบในอเมริกาและยุโรปยินดีต้อนรับ

เศรษฐศาสตร์ ศาสตราจารย์ นักประชาสัมพันธ์ คณบดีคณะเศรษฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก MV Lomonosov

มนุษย์

อันเป็นผลมาจากการล่วงประเวณีของนักปรัชญาและนักเศรษฐศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่ สมิ ธ กับการตรัสรู้ของฝรั่งเศส Homo Economyus กลับกลายเป็นว่าเป็นคนเห็นแก่ตัวรอบรู้ที่มีความสามารถเหนือธรรมชาติในการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองและเพิ่มประโยชน์ใช้สอยของเขาให้เกิดประโยชน์สูงสุด

สิ่งปลูกสร้างนี้ยังคงอยู่ในงานเศรษฐกิจมากมายของศตวรรษที่ XX และ XXI อย่างไรก็ตาม บุคคลที่แสวงหาเป้าหมายที่เห็นแก่ตัวเพียงอย่างเดียวและทำเช่นนั้นโดยไม่มีข้อจำกัดใดๆ เพราะเขาเป็นผู้รอบรู้ เฉกเช่นพระเจ้า และความดีทั้งหมด เช่น ทูตสวรรค์ เป็นสิ่งมีชีวิตที่ไม่จริง ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่แก้ไขความคิดเหล่านี้โดยแนะนำบทบัญญัติสองข้อที่มีความสำคัญสำหรับการสร้างและการให้เหตุผลเพิ่มเติมทั้งหมด: บทบัญญัติเกี่ยวกับเหตุผลที่จำกัดของบุคคลและข้อกำหนดเกี่ยวกับความชอบของเขาต่อพฤติกรรมฉวยโอกาส

พฤติกรรมฉวยโอกาสเป็นลักษณะเฉพาะของผู้ผลิตสินค้าเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้บริโภคด้วย อาจเป็นผลมาจากความอ่อนแอหรือการละเมิดตำแหน่ง: หากผู้บริโภคเข้าใจว่าเขาถูกต่อต้านโดยทีมที่มีความรู้พิเศษทรัพยากรของเขาในการแข่งขันอาจเป็นไหวพริบหลอกลวง ตัวอย่างคลาสสิกของการฉวยโอกาสของผู้บริโภคและความคลั่งไคล้ของผู้บริโภค: บุคคลนั้นกู้เงินโดยตระหนักล่วงหน้าว่าเขาจะไม่คืนให้ ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 มีการใช้คำพังเพยสองคำในรัสเซีย: “มันง่ายมากที่จะกลายเป็นคนรวย: คุณต้องกู้เงินและไม่ให้คืน” และ “ในรัสเซีย มีแต่คนขี้ขลาดเท่านั้นที่ให้เงินกู้” โชคลาภมากมายถูกสร้างขึ้นบนหลักการเหล่านี้ จริงฉันต้องการเตือนคุณว่าส่วนหนึ่งของสุสานรัสเซียที่เห็นได้ชัดเจนนั้นเต็มไปด้วยผู้คนที่ไม่ได้ให้สินเชื่อ

สถาบัน

สถาบันใด ๆ ไม่ได้เป็นเพียงชุดของกฎเกณฑ์เท่านั้น แต่ยังเป็นกลไกที่ทำให้มั่นใจในการนำไปปฏิบัติ ในเวลาเดียวกัน มีสถาบันที่แตกต่างกันสองประเภท - เป็นทางการและไม่เป็นทางการ และไม่ได้แบ่งแยกตามกฎเกณฑ์ใด แต่ตามกลไกที่พวกเขาใช้เพื่อบังคับใช้กฎเหล่านี้ ในสถาบันที่เป็นทางการ กลไกนี้มีผลมาจากข้อเท็จจริงที่ว่ามีคนที่ได้รับการฝึกฝนมาเป็นพิเศษ เช่น ผู้คุม ผู้ตรวจภาษี ตำรวจ ทหาร หรือแม้แต่ "บูลส์" มาเฟีย ที่มีส่วนร่วมในการบังคับขู่เข็ญ แต่ภายในกรอบของสถาบันนอกระบบ การบีบบังคับนั้นทำโดยค่าใช้จ่ายของชุมชนโดยรวม หากคุณแหกกฎ ผู้ที่ได้รับการฝึกฝนมาเป็นพิเศษจะไม่มาหาคุณ พวกเขาก็จะไม่จับมือคุณหรือหยุดปล่อยเงินกู้ จากมุมมองของชุมชนนี้ คุณกำลังประพฤติตัวไม่เหมาะสม ดูเหมือนจะเป็นเรื่องเล็กและไร้สาระ แต่ในความเป็นจริง - ไม่

อเล็กซานเดอร์ แฮมิลตัน นักการเมืองชื่อดังชาวอเมริกัน ดวลกับรองประธานาธิบดีแอรอน เบอร์ วันก่อนที่เขาเขียนทั้งคืน คนรัสเซียอาจจะเขียนบทกวี และแฮมิลตันเขียนคำขอโทษทั้งหมดเกี่ยวกับสาเหตุที่ไม่ควรไปดวลกัน เขาพิจารณาจากเหตุผลต่างๆ นานา ทั้งในด้านกฎหมาย ศาสนา ศีลธรรม ประวัติศาสตร์ และทั้งหมดนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่าไม่จำเป็นต้องดวลกัน เขาเขียนเรียงความ จบมัน และไปดวลกัน และเขาถูกฆ่าตาย

ปัญหาในรัสเซียคือสถาบันนอกระบบหลายแห่งไม่ได้นำไปสู่การประหยัดต้นทุน แต่ในทางกลับกัน สร้างโอกาสในการแสดงค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม

กรณีนี้มักถูกกล่าวถึงในวรรณกรรม และทุกคนสรุปได้ว่าแฮมิลตันทำทุกอย่างถูกต้อง เขาเขียนถูกต้องและทำในสิ่งที่ถูกต้อง เพราะถ้าเขาไม่ได้ไปดวล เขาจะต้องเผชิญการคว่ำบาตรจากสถาบันนอกระบบที่ดำเนินการในสังคมอเมริกันแล้ว และการคว่ำบาตรที่ "อ่อนหวาน" เหล่านี้ในแวบแรกอาจเลวร้ายยิ่งกว่าการคว่ำบาตรที่ "บูลส์" และผู้คุมขังของมาเฟียใช้

ปัญหาในรัสเซียคือสถาบันนอกระบบหลายแห่งไม่ได้นำไปสู่การประหยัดต้นทุน แต่ในทางกลับกัน สร้างโอกาสในการเกิดค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม ท้ายที่สุดแล้วผู้ตรวจการตำรวจจราจรคนเดียวกันสามารถสร้างสถานการณ์บีบเงินออกจากคุณนั่นคือคุณไม่รอด แต่คุณได้รับอันตรายเพิ่มเติม เป็นผู้ตรวจการตำรวจจราจรที่เข้าใจดีกว่ากฎเกณฑ์ใด ๆ ที่มีทั้งการประสานงานและการกระจายความสำคัญ พ่อตาของฉันหันไปหา Leninsky Prospekt เสมอในที่เดียวกัน และวันหนึ่งเขาพบว่ามีป้ายห้ามไม่ให้เลี้ยว อย่างไรก็ตามเขาหันกลับมาและแน่นอนเขาถูกผู้ตรวจการหยุดทันที พ่อตาของเขาพูดกับเขาว่า: "ทำไมถึงเลี้ยวมาที่นี่เสมอ!" เขาตอบว่า: "เขายังอยู่ที่นั่น จ่ายเงินเท่านั้น" นี่เป็นแนวคิดที่ถูกต้องอย่างยิ่ง เนื่องจากกฎทุกข้อ ไม่ใช่แค่กฎจราจรหรือกฎภาษีเท่านั้น ล้วนมีนัยเกี่ยวกับการกระจาย ผลของการกระทำของกฎใดๆ ก็ตาม ค่าใช้จ่ายของคนบางคนกลายเป็นรายได้ของผู้อื่น เพียงเพราะนี่คือกฎ ดังนั้นจึงไม่มีประเทศใดในโลกที่มีกฎเกณฑ์ที่เหมาะสมที่สุด

ต้นทุนการทำธุรกรรม

ดูเหมือนว่าถ้าเราต้องการความสมบูรณ์แบบมากกว่านี้จากโลกนี้ ภารกิจสูงสุดควรคือการลดต้นทุนการทำธุรกรรม เพื่อให้พวกเขาเหลือศูนย์ การรับรู้นี้มักจะครอบงำมุมมองของนักการเมืองและกำหนดลักษณะของการปฏิรูปของพวกเขา ตัวอย่างเช่น ตอนนี้หลายคนเริ่มพูดถึงการขจัดอุปสรรคในการบริหารทั้งหมด การปล่อยตัวของธุรกิจ
โดยลดต้นทุนการทำธุรกรรมทั่วโลก แต่นี่คือจุดเริ่มต้นของปัญหา

แม้แต่โคอาสผู้ยิ่งใหญ่ก็พูดว่า: เป็นไปไม่ได้ที่จะกำจัดความเสียหาย เมื่อคุณพยายามซ่อมแซมความเสียหาย คุณเพียงแค่กลิ้งลูกบอลใต้ผ้าปูโต๊ะจากด้านหนึ่งของโต๊ะไปอีกด้านหนึ่ง ตัวอย่างเช่น หากคุณประกาศพักชำระหนี้ในการตรวจสอบธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลาง คุณได้ทำลายความเสียหายหรือไม่? เลขที่. คุณได้ขจัดความเสียหายจากการตรวจสอบสำหรับผู้ประกอบการ แต่นำความเสียหายนี้มาสู่ผู้บริโภค งบประมาณ ไปจนถึงคู่แข่งที่มีศักยภาพ ผู้คนใหม่ๆ ไม่สามารถเข้าสู่ตลาดได้อีกต่อไป มีผู้ประกอบการที่ไร้ยางอายครอบครองที่นั่น ซึ่งไม่มีใครจับได้ การลดต้นทุนการทำธุรกรรมในที่หนึ่ง เท่ากับคุณเพิ่มในที่อื่น หากคุณสามารถทำลายมันได้ วันหนึ่งคุณสามารถลบกฎทั้งหมดออก - และอุปสรรคในการบริหารทั้งหมดจะหายไป เฉพาะตอนนี้เท่านั้นที่เป็นไปไม่ได้ที่จะอยู่ในโลกที่ปราศจากกฎเกณฑ์: นักต้มตุ๋นและนักผจญภัยชนะที่นั่น เราได้ผ่านมันมาแล้วในช่วงการปฏิรูปที่น่าตกใจในปี 1990 เมื่อแทบไม่มีกฎหมายในประเทศ - ทุกคนจำไม่ได้ และไม่ใช่ทุกคนที่ได้เรียนรู้บทเรียน

สถานะ

ทฤษฎี Olson-McGuire ยังทำให้เกิดคำถามอีกข้อหนึ่งที่น่าสนใจมากสำหรับรัสเซียยุคใหม่: การเปลี่ยนผ่านจากระบอบโจรที่อยู่กับที่ไปสู่รูปแบบที่อารยะมากขึ้นของรัฐเป็นอย่างไร ประวัติศาสตร์ทั้งหมดของการแปรรูปของรัสเซียในแง่ของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สถาบันมีลักษณะดังนี้: กลุ่มผลประโยชน์ใกล้กับรัฐบาลหรือในรัสเซียโดยใช้ทรัพยากรการบริหารแบ่งสินทรัพย์ เมื่อทุกอย่างถูกแบ่งแยกแล้ว
พวกเขาเผชิญกับส้อม วิธีแรกคือสามารถยึดทรัพย์สินจากกันและกันได้ แต่สิ่งนี้ไม่เหมือนกับการเอาทรัพย์สินออกจากรัฐหรือจากประชากร นี่คือสงคราม มันยาก มันแพงมาก วิธีที่สอง - จำเป็นต้องเปลี่ยนระบบของกฎ และจากกฎเหล่านั้นที่อำนวยความสะดวกในการจับกุม ให้ไปที่กฎที่เอื้อต่อการใช้ทรัพยากรอย่างมีประสิทธิภาพ

ประเทศของเราอยู่ที่ทางแยกระหว่างความซบเซาและความทันสมัยมาเป็นเวลาสี่ศตวรรษ ด้วยเหตุผลบางอย่างจึงไม่ประสบความสำเร็จในการเข้าสู่วิถีการพัฒนาที่สูงขึ้น

สิ่งที่เกิดขึ้นในรัสเซียในปี 2542-2546 และสิ่งที่ควรจะเกิดขึ้นในปี 2551 สำหรับฉันดูเหมือนว่าเป็นเพียงทางแยกที่ผู้ยึดทรัพย์สินเริ่มคิดว่า: เพื่อให้ใช้งานได้อย่างมีประสิทธิภาพจำเป็นต้องมีระบบตุลาการอิสระ (เพราะคุณ จำเป็นต้องปกป้องสิทธิ์ในทรัพย์สินของคุณจากผู้สมัครใหม่) กฎระยะยาว (เพราะคุณต้องลงทุน) การคุ้มครองสัญญา และทั้งหมดนี้เป็นสิ่งจำเป็น สำหรับคนที่เติบโตจากสถานการณ์อันธพาลอย่างสมบูรณ์ อย่างไรก็ตาม กลุ่มผู้มีอำนาจในรัสเซียมีพฤติกรรมที่แตกต่างออกไป ในขณะที่ Yukos และตัวอย่างเช่น Alfa Group พยายามเรียกร้องกฎใหม่ แต่กลุ่มอื่นๆ ยังคงระมัดระวังในระบบเก่า และเห็นได้ชัดว่าความขัดแย้งหลีกเลี่ยงไม่ได้ ในอีกด้านหนึ่ง YUKOS ดำเนินการอย่างน่าอัศจรรย์: มีมูลค่า 500 ล้านดอลลาร์ในปี 2542 และ 32 พันล้านดอลลาร์ในฤดูร้อนปี 2546 กล่าวคือเติบโตมากกว่า 60 เท่ายิ่งกว่านั้นเนื่องจากการเปลี่ยนไปใช้กฎใหม่และ ไม่เพียงเพราะราคาน้ำมันที่สูงขึ้นเท่านั้น ... ในทางกลับกัน เป็นเพราะการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้โดยตรงทำให้เขาไม่สามารถจ่ายค่าเช่าให้กับเจ้าหน้าที่ในลักษณะเดียวกันได้อีกต่อไป

ความทันสมัย

อย่างใดในประวัติศาสตร์ของรัสเซียที่ประเทศของเราอยู่ที่ทางแยกระหว่างความซบเซาและความทันสมัยมาสี่ศตวรรษ ดูเหมือนว่าเราต้องการจะทิ้งวิถีเฉื่อยของการเคลื่อนไหวของประเทศซึ่งไม่เหมาะกับเรามากนักและไม่ได้ทำให้ตำแหน่งในโลกที่เราพิจารณา
มีคุณค่าในตนเอง แต่ด้วยเหตุผลบางอย่าง การเข้าสู่วิถีการพัฒนาที่สูงขึ้นนั้นไม่ประสบความสำเร็จ ดังนั้น ปัญหาของการเปลี่ยนแปลงทางสถาบันของรัสเซียจึงขึ้นอยู่กับปัญหาของความทันสมัย ตลอด 50 ปีที่ผ่านมา การกำหนดคำถามเกี่ยวกับความทันสมัยได้เปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก และประการแรก เป็นเพราะสิ่งที่เกิดขึ้นในโลกในช่วงเวลานี้อย่างแม่นยำด้วยแนวคิด
"สถาบัน".

ครึ่งศตวรรษก่อน ในทศวรรษที่ 1960 ที่สวยงาม การทำให้ทันสมัยเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นกระบวนการที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ไม่มากก็น้อย นักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกัน Armen Albert Alchian ได้กำหนดแนวคิดเหล่านี้ให้เป็นสมมติฐานเชิงวิวัฒนาการ: สถาบันแข่งขันกันเอง และสิ่งที่มีประสิทธิผลสูงสุดจะต้องชนะในการต่อสู้ครั้งนี้
ดังนั้น เมื่อเวลาผ่านไป สถาบันเดียวกันจะกระจายไปในประเทศต่างๆ กัน และจะมีความคล้ายคลึงกันมากขึ้นเรื่อยๆ จากมุมมองนี้ สมมติว่ากานากำลังผ่านขั้นตอนของการปรับปรุงให้ทันสมัยเช่นเดียวกับสหภาพโซเวียต อีกสักครู่ คุณเพียงแค่ต้องรอ และกระบวนการอัตโนมัติจะนำไปสู่ผลลัพธ์แบบเดียวกัน แต่กลับกลายเป็นว่าไม่เป็นเช่นนั้น ถ้าเพียงเพราะสถาบันที่มีประสิทธิภาพสูงสุดไม่ชนะเสมอไป ท้ายที่สุด การกำจัดสถาบันที่ไม่มีประสิทธิภาพนั้นต้องใช้ค่าใช้จ่ายค่อนข้างมาก เนื่องจากเป็นงานที่ยากลำบาก เนื่องจากกฎเกณฑ์ใดๆ ก็ตาม ไม่ว่าจะเลวร้ายเพียงใด ไม่เพียงแต่จะมีค่าใช้จ่ายสำหรับบางส่วนเท่านั้น แต่ยังมีประโยชน์สำหรับผู้อื่นด้วย และกลุ่มผลประโยชน์ยังห่างไกลจากความพร้อมเสมอที่จะมีส่วนร่วมกับสถาบันที่เป็นประโยชน์ต่อตนเองและไร้ประสิทธิภาพสำหรับประเทศโดยรวม

ความทันสมัยเป็นปัญหา ไม่ใช่เรื่องจริงเลย
ว่าปัญหามีทางแก้ ไม่มีวิธีแก้ปัญหาที่เป็นสากล สูตรความทันสมัยแห่งชาติจะมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวในแต่ละกรณี

จากนั้นความทันสมัยก็เริ่มเข้าใจว่าเป็นงาน สิ่งนี้หมายความว่า? คุณมีสูตรที่คุณต้องการแทนที่ค่าที่ต้องการ และงานจะได้รับการแก้ไข ปัญหาเดียวที่คุณอาจมีคือการขาดทรัพยากร แต่ถ้าตัวอย่างเช่น คุณมีเงินเพื่อซื้อเทคโนโลยี ใบอนุญาต สมอง ในท้ายที่สุดก็จะไม่มีปัญหาอีกต่อไป ทำตามสูตรแล้วมันจะให้คุณอัพเกรด ฉันจะบอกว่าการแสดงนี้กินเวลาอย่างน้อยก็จนถึงปลายศตวรรษที่ 20 แต่นี่คือความโชคร้าย: หลายสิบประเทศมีส่วนร่วมในการปรับปรุงให้ทันสมัย ​​และห้าหรือเจ็ดแห่งประสบความสำเร็จ มีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่สามารถย้ายจากวิถีการพัฒนาล่างไปสู่วิถีบน ดังนั้นจึงควรตระหนักว่าการปรับปรุงให้ทันสมัยไม่ใช่งาน

ความทันสมัยเป็นปัญหา และไม่ใช่ความจริงที่ว่าปัญหามีทางแก้ไข ไม่ว่าในกรณีใด ไม่จำเป็นต้องพูดถึงวิธีแก้ปัญหาที่เป็นสากล สูตรความทันสมัยของประเทศจะมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวในแต่ละกรณี จำเป็นต้องหาสถาบันที่เป็นทางการผสมผสานกันอย่างมีเอกลักษณ์ ซึ่งเราสามารถแนะนำได้ไม่มากก็น้อย กับสถาบันที่ไม่เป็นทางการเฉพาะเจาะจงสำหรับประเทศนี้โดยเฉพาะและเชื่อมโยงกับค่านิยมของประเทศนี้ หากเรารวมอันที่หนึ่งและอันที่สองเข้าด้วยกัน พลังงานของประเทศก็จะเพิ่มขึ้น และเริ่มเคลื่อนไปตามวิถีที่สูงขึ้น ในเวลาเดียวกัน รัสเซียไม่ได้แก้ปัญหาการรวมสถาบันที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการไว้ด้วยซ้ำ แต่เป็นเพียงจุดเริ่มต้นสู่ความทันสมัยเท่านั้น และนี่คือสิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกัน ดักลาส นอร์ธ เรียกว่าผลกระทบจากการปิดกั้น และนักวิชาการชาวรัสเซีย Viktor Polterovich เรียกสิ่งนี้ว่ากับดักของสถาบัน เรายืนอยู่ที่ทางเข้า แต่ประตูถูกล็อค

หน้าปัจจุบัน: 1 (หนังสือมีทั้งหมด 11 หน้า) [ตอนที่อ่านได้: 3 หน้า]

Alexander Auzan

เศรษฐกิจของทุกสิ่ง สถาบันกำหนดชีวิตเราอย่างไร

© Auzan A., 2014

© Edition ในภาษารัสเซียการออกแบบ LLC "Mann, Ivanov และ Ferber", 2014

สงวนลิขสิทธิ์. ห้ามทำซ้ำส่วนหนึ่งส่วนใดของเวอร์ชันอิเล็กทรอนิกส์ของหนังสือเล่มนี้ในรูปแบบใดๆ หรือโดยวิธีการใดๆ รวมถึงการโพสต์บนอินเทอร์เน็ตและเครือข่ายขององค์กร เพื่อการใช้งานส่วนตัวและสาธารณะโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจากผู้ถือลิขสิทธิ์

การสนับสนุนทางกฎหมายของสำนักพิมพ์นั้นจัดทำโดยสำนักงานกฎหมาย "Vegas-Lex"

© หนังสืออิเล็กทรอนิกส์จัดทำโดย Liters (www.litres.ru)

หนังสือเล่มนี้เสริมด้วย:

Freakonomics

สตีเฟน เลวิตต์, สตีเฟน ดับเนอร์

ตำนานเศรษฐกิจ

Sergey Guriev

คนคิดยังไง

Dmitry Chernyshev

Superfriconomics

สตีเฟน เลวิตต์, สตีเฟน ดับเนอร์

ผู้อ่านที่รัก ฉันไม่ได้เขียนหนังสือที่อยู่ตรงหน้าคุณ ฉันใส่ร้ายมัน บอกให้อ่าน เหมือนการบรรยายสั้นๆ แนวคิดแรกของรูปแบบนี้แสดงโดย Valery Panyushkin ซึ่งเมื่อห้าหรือหกปีที่แล้วสร้างคอลัมน์แรกสำหรับนิตยสาร Esquire กับฉันในรูปแบบของการบรรยายขนาดเล็ก สองสามปีหลังจากนั้น Philip Bakhtin ซึ่งตอนนั้นเป็นหัวหน้าบรรณาธิการของนิตยสาร Esquire โน้มน้าวให้ฉันสร้างคอลัมน์ดังกล่าวทั้งชุด และ Dmitry Golubovsky หัวหน้าบรรณาธิการคนปัจจุบันของ Esquire ทนทุกข์กับฉันเป็นเวลาหกเดือน ฟังบรรยายของฉันและแก้ไข

เหตุใดเศรษฐศาสตร์สถาบันจึงน่าสนใจสำหรับการบรรยายสาธารณะประเภทนี้ นักประวัติศาสตร์ที่ฉลาดคนหนึ่งกล่าวว่า “นักเศรษฐศาสตร์ชั้นนำกังวลว่าเศรษฐศาสตร์สถาบันกำลังอ้างว่าเป็นกระแสหลักในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์โลก พวกเขาหลงทาง เศรษฐศาสตร์สถาบันไม่ได้ฝันถึงตำแหน่งที่โดดเด่นในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ แต่ต้องการเปลี่ยนไปสู่ปรัชญาสังคมใหม่ " ฉันคิดว่าแนวคิดของนักเศรษฐศาสตร์สถาบันสมควรได้รับความสนใจ เพราะมันทำให้เราได้ข้อสรุปเกี่ยวกับโครงสร้างชีวิตโดยทั่วไปและทัศนคติต่อมันโดยเฉพาะ: เหตุใดเราจึงต้องเผชิญกับแรงเสียดสีทางสังคมบางประการ เหตุใดความสมบูรณ์แบบจึงไม่สามารถบรรลุได้ แต่ความหลากหลายคือ เป็นไปได้วิธีการเลือกความหลากหลายนี้และอื่น ๆ

บางครั้งฉันถูกถามว่าฉันสามารถให้การบรรยายสาธารณะใหม่ในหนึ่งสัปดาห์ได้หรือไม่ ฉันมักจะตอบว่า: "ใช่ แน่นอน แค่บวกสามหรือห้าปี" เนื่องจากการบรรยายสาธารณะเป็นเรื่องง่ายที่จะทำ: คุณต้องคิดให้มากเกี่ยวกับหัวข้อเหล่านี้ พูดและพูดในผู้ฟังที่แตกต่างกัน บรรยายให้นักเรียน ทำรายงานทางวิทยาศาสตร์ หลังจากนั้นก็ไม่ยากที่จะให้รูปแบบบางอย่างและนำเสนอความคิดของคุณสั้น ๆ หลายปีที่ผ่านมานับตั้งแต่การปรากฏตัวของ "Institutional Economics for Dummies" - ภายใต้ชื่อนี้ หนังสือรุ่นแรกได้รับการตีพิมพ์ - และตอนนี้ เมื่อพิจารณาจากประสบการณ์ใหม่และการไตร่ตรองใหม่แล้ว ฉันจะทำให้การบรรยายของฉันแตกต่างไปบ้าง แต่ฉันไม่ได้เปลี่ยนแปลงอะไรในคอลัมน์ที่เคยตีพิมพ์ในนิตยสาร Esquire และตอนนี้ก็ได้สร้างหนังสือเล่มนี้ขึ้น ในความคิดของฉัน พวกเขาได้เริ่มต้นชีวิตอิสระและแยกจากฉันแล้ว เห็นได้จากการสนทนาทางอินเทอร์เน็ต ซึ่งข้าพเจ้าก็รับฟังด้วยความเอาใจใส่และสนใจเช่นกัน แต่บางทีฉันก็มีสิทธิที่จะมีชีวิตที่แยกจากหนังสือเล่มนี้และมีโอกาสคิดเรื่องอื่น ๆ ความฝันที่จะสร้างทฤษฎีของสถาบันนอกระบบสะท้อนถึงพันธกิจของมหาวิทยาลัยและอาจจะในสามหรือห้า ปีฉันจะเล่าเกี่ยวกับเรื่องนี้ในการบรรยายเล็ก ๆ น้อย ๆ

Alexander Auzan

ทำไมโลกนี้ถึงเป็นกลุ่มนักฉวยโอกาสที่ไร้เหตุผลและไร้ศีลธรรม และเราจะอยู่รอดในโลกนี้ได้อย่างไร?

เหตุใดผู้คนจึงถูกบังคับให้ต่อสู้กันตัวต่อตัว บางครั้งติดสินบนตำรวจจราจรและไม่เคยต่อรองราคาในซูเปอร์มาร์เก็ต?

ต้นทุนแนวตั้ง เส้นทแยงมุม และแนวนอนส่งผลต่อลำดับชั้นของรัฐบาล ฝ่ายตุลาการ และความสัมพันธ์ส่วนตัวของคุณกับการซักรีดอย่างไร

เหตุใดจึงเชื่อว่ารัฐสามารถทำทุกอย่างที่เกี่ยวข้องกับโจรได้ และเราเห็นด้วยอย่างไรกับมัน?

ทุนทางสังคม ปัญหานักโหลดอิสระและแรงจูงใจที่เลือกสรร และโรคอังกฤษ โรคเส้นโลหิตตีบแดง และความผิดปกติทางเศรษฐกิจและสังคมอื่น ๆ คืออะไร?

เหตุใดวัตถุใดๆ จึงสามารถเป็นส่วนตัว สาธารณะ สาธารณะ หรือของใครก็ได้ โดยใช้ตัวอย่างของตู้เสื้อผ้า อุตสาหกรรมบังคลาเทศ และแอปเปิ้ลจากสแปร์โรว์ฮิลส์

ทฤษฎีและแนวปฏิบัติของสถาบันช่วยให้เข้าใจอาชญากร ปกป้องคนที่ไม่บรรลุนิติภาวะ และกำหนดใบหน้าทางการเมืองของรัฐได้อย่างไร

เหตุใดการปฏิวัติจึงเป็นสิ่งที่ไม่ดี เหตุใดชาวอเมริกันจึงเลิกทาสที่มีประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ และรัสเซียตกหลุมพรางอะไร

ทำไมชนชั้นสูงในรัสเซียต้องเผชิญกับ "ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษ" ทุกคนต้องการความทันสมัย ​​แต่ไม่ใช่ตอนนี้ แต่สามารถทำได้ด้วยความช่วยเหลือของโรงเรียน ศาล และสังคมผู้บริโภค

เมื่อมองแวบแรก การเริ่มสนทนาเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์สถาบันกับบุคคลนั้นเป็นเรื่องแปลก เพราะในระบบเศรษฐกิจมีบริษัทต่างๆ มีรัฐบาล และบางครั้ง ที่ไหนสักแห่งที่ใกล้ขอบฟ้า ยังมีผู้คนอยู่ และแม้แต่คนเหล่านั้นก็มักจะถูกซ่อนไว้ภายใต้นามแฝง "ครัวเรือน" แต่ฉันต้องการแสดงมุมมองที่ค่อนข้างนอกรีตเกี่ยวกับเศรษฐกิจในทันที: ไม่มีบริษัท รัฐและครัวเรือน - มีผู้คนจำนวนมากรวมกัน เมื่อเราได้ยิน: “สิ่งนี้จำเป็นสำหรับผลประโยชน์ของบริษัท” เราต้องเกานิ้วก้อยและเข้าใจว่าผลประโยชน์ของใครมีความหมาย? สิ่งเหล่านี้อาจเป็นผลประโยชน์ของผู้บริหารระดับสูง ผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้น ผลประโยชน์ของพนักงานบางกลุ่ม ผลประโยชน์ของเจ้าของส่วนได้เสียที่มีอำนาจควบคุม หรือในทางกลับกัน ผู้ถือหุ้นส่วนน้อย แต่ไม่ว่าในกรณีใด บริษัท ไม่มีผลประโยชน์ที่เป็นนามธรรม - มีความสนใจเฉพาะบุคคล เช่นเดียวกันเมื่อเราพูดว่า "ครัวเรือนได้รับรายได้แล้ว" ทำไมความสนุกเริ่มต้นที่นี่! ครอบครัวกำลังผ่านกระบวนการแจกจ่ายที่ซับซ้อนของตัวเอง มีงานที่ยากลำบากมากกำลังถูกแก้ไข ซึ่งมีกำลังการเจรจาที่แตกต่างกันมากมาย - เด็ก หลาน คนรุ่นก่อน

ดังนั้นในทางเศรษฐศาสตร์ เราจะไม่หลุดพ้นจากคำถามของบุคคล นี้มักจะเรียกว่า "ถ้อยแถลงของปัจเจกตามระเบียบวิธี" แต่ชื่อนี้โชคร้ายอย่างยิ่งเพราะไม่เกี่ยวกับว่าปัจเจกบุคคลเป็นคนหรือไม่เป็นนักปัจเจก คำถามคือ มีอะไรในโลกสังคมที่ไม่ประกอบด้วยความสนใจที่หลากหลายของผู้คนหรือไม่? เลขที่. ถ้าอย่างนั้นคุณต้องเข้าใจ: เขาเป็นคนแบบไหน?

มนุษย์กับโฮโม อีโคโนมิคัส

อดัม สมิธ บิดาแห่งเศรษฐศาสตร์การเมืองทั้งหมด ถือเป็นผู้เขียนแนวคิดของมนุษย์ในชื่อ Homo Economicus และโมเดลนี้ก็ได้ดำเนินตามตำราเศรษฐศาสตร์ทุกเล่มมาเป็นเวลาหลายทศวรรษแล้ว ฉันต้องการที่จะพูดออกมาเพื่อปกป้องบรรพบุรุษที่ยิ่งใหญ่ เราต้องจำไว้ว่าอดัม สมิธไม่สามารถสอนที่ภาควิชาเศรษฐศาสตร์การเมือง เพราะในสมัยของเขาไม่มีวิทยาศาสตร์เช่นนั้น เขาสอนที่ภาควิชาปรัชญา หากในทางเศรษฐศาสตร์การเมือง เขาพูดเกี่ยวกับคนที่เห็นแก่ตัว ในทางปรัชญาทางศีลธรรม เขามีข้อกำหนดเกี่ยวกับบุคคลที่เห็นแก่ผู้อื่น และคนเหล่านี้ไม่ใช่คนสองคนที่แตกต่างกัน แต่เป็นคนหนึ่งและคนเดียวกัน

แต่นักเรียนและผู้ติดตามของ Smith ไม่ได้สอนที่ Department of Philosophy อีกต่อไป ดังนั้นจึงมีโครงสร้างที่แปลกประหลาดและมีข้อบกพร่อง Homo Economyus ซึ่งก่อตัวขึ้นในวิทยาศาสตร์ ซึ่งรองรับการคำนวณทางเศรษฐศาสตร์คลาสสิกเกี่ยวกับพฤติกรรมทั้งหมด ในระดับที่ดี การก่อตัวของโครงสร้างนี้ได้รับอิทธิพลจากปรัชญาการศึกษาของฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 18 ซึ่งกล่าวว่าจิตสำนึกของมนุษย์นั้นไม่มีที่สิ้นสุด เหตุผลนั้นมีอำนาจทุกอย่าง ตัวเขาเองนั้นสวยงาม และหากเขาได้รับอิสรภาพ ทุกสิ่งทุกอย่างก็จะรุ่งเรืองเฟื่องฟู และตอนนี้ เนื่องจากการล่วงประเวณีของนักปรัชญาและนักเศรษฐศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่ สมิธ กับการตรัสรู้ของฝรั่งเศส เราจึงได้โฮโมอีโคโนมิคัส ซึ่งเป็นไอ้สารเลวที่เห็นแก่ตัวรอบรู้ที่มีความสามารถเหนือธรรมชาติในการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองและเพิ่มประโยชน์ใช้สอยของเขาให้เกิดประโยชน์สูงสุด

สิ่งปลูกสร้างนี้ยังคงอยู่ในงานเศรษฐกิจมากมายของศตวรรษที่ 20 และ 21 อย่างไรก็ตาม บุคคลที่แสวงหาเป้าหมายที่เห็นแก่ตัวเพียงอย่างเดียวและทำเช่นนั้นโดยไม่มีข้อจำกัดใดๆ เพราะเขาเป็นผู้รอบรู้ เฉกเช่นพระเจ้า และความดีทั้งหมด เช่น ทูตสวรรค์ เป็นสิ่งมีชีวิตที่ไม่จริง ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่แก้ไขความคิดเหล่านี้โดยแนะนำบทบัญญัติสองข้อที่มีความสำคัญสำหรับการสร้างและการให้เหตุผลเพิ่มเติมทั้งหมด: บทบัญญัติเกี่ยวกับเหตุผลที่จำกัดของบุคคลและข้อกำหนดเกี่ยวกับความชอบของเขาต่อพฤติกรรมฉวยโอกาส

มนุษย์กับความมีเหตุผล

ความคิดที่กระจ่างแจ้งว่าบุคคลมีความสามารถเชิงเหตุผลไม่จำกัดถูกหักล้างโดยประสบการณ์ชีวิตของเราแต่ละคน อย่างไรก็ตาม ในชีวิตเราเอง เราประเมินต่ำเกินไปอย่างชัดเจนว่าความมีเหตุผลของเรา เช่นเดียวกับของคนอื่นนั้นมีจำกัด นักเศรษฐศาสตร์และนักจิตวิทยา เฮอร์เบิร์ต ไซมอน ได้รับรางวัลโนเบลจากการแก้ปัญหาว่าเหตุผลที่มีขอบเขตปรากฏอย่างไร และในขณะเดียวกัน บุคคลที่ไม่มีความสามารถอันไร้ขีดจำกัดในการรับข้อมูลและประมวลผล สามารถแก้ปัญหาชีวิตมากมายได้อย่างไร

ลองนึกภาพว่าบุคคลตามตำราเศรษฐศาสตร์มาตรฐานควรใช้เวลาตอนเช้าอย่างไร หลังจากที่เขาตื่นขึ้น เขาต้องแก้ปัญหาการเพิ่มประสิทธิภาพขั้นต่ำเพื่อรับประทานอาหารเช้า กล่าวคือ - วางโยเกิร์ตทุกประเภทที่เป็นไปได้ คอทเทจชีส ไข่ แฮม และทุกอย่างที่กินเป็นอาหารเช้าโดยคำนึงถึงความแตกต่างในการผลิต ภูมิศาสตร์ราคา หลังจากที่เขาคำนวณทั้งหมดนี้แล้ว เขาจะสามารถตัดสินใจได้ดีที่สุด: ซื้อไข่ (และไม่ใช่อะโวคาโด) ในมอสโก (และไม่ใช่ในสิงคโปร์) ในร้านค้าเฉพาะและในราคาเฉพาะ มีข้อสงสัยว่าถ้าบุคคลไม่เกี่ยวข้องกับกฎสองสามข้อสำหรับการคำนวณดังกล่าว - หรือกล่าวอีกนัยหนึ่งสถาบัน - วันนั้นเขาจะไม่เพียงแต่ไม่ทานอาหารเช้า แต่จะไม่ได้ทานอาหารเย็นด้วยซ้ำ แล้วเขาจะแก้ปัญหานี้อย่างไร?

เฮอร์เบิร์ต ไซมอน แย้งว่าการตัดสินใจมีขึ้นดังนี้: เมื่อบุคคลเลือกคู่สมรส เขาไม่ได้ใส่เพศตรงข้ามเป็นพันล้านลงในคอมพิวเตอร์ เขาสุ่มทดสอบสองสามแบบ กำหนดแม่แบบ ระดับของความทะเยอทะยาน และบุคคลแรกที่บรรลุระดับนี้จะกลายเป็นคู่สมรสหรือคู่สมรสของเขา (แน่นอนว่าการแต่งงานอยู่ในสวรรค์และทุกสิ่ง) ในลักษณะเดียวกัน - โดยวิธีการทดสอบแบบสุ่มและการกำหนดระดับการเรียกร้อง - ปัญหาได้รับการแก้ไข วิธีการรับประทานอาหารเช้าหรือตัวอย่างเช่นสิ่งที่ควรซื้อ ดังนั้น จากจุดยืนของความมีเหตุผลจำกัดของคน มันไม่ได้ตามเลยว่าพวกเขาโง่ หมายความว่าผู้คนไม่มีความสามารถในการประมวลผลข้อมูลที่ครบถ้วนสมบูรณ์ แต่ในขณะเดียวกัน พวกเขาก็มีอัลกอริธึมง่ายๆ ในการแก้ปัญหาต่างๆ มากมาย

ผู้ชายต่อต้านเจตนาดี

แต่คนยังไม่ใช่เทวดา พวกเขามักจะพยายามหลีกเลี่ยงเงื่อนไขและกฎเกณฑ์ของชีวิตที่เสนอให้พวกเขา โอลิเวอร์ วิลเลียมสัน ผู้ได้รับรางวัลโนเบลประจำปี 2552 ที่ริเริ่มแนวคิดที่ว่าผู้คนมีแนวโน้มที่จะฉวยโอกาส โดยให้นิยามว่าเป็นพฤติกรรมที่หลอกลวงและหลอกลวง หรือพฤติกรรมที่ไม่เป็นภาระกับบรรทัดฐานทางศีลธรรม อีกครั้ง สิ่งนี้แทบไม่ต้องการการพิสูจน์พิเศษ แต่นวัตกรรมของวิลเลียมสันอยู่ในข้อเท็จจริงที่ว่าด้วยความช่วยเหลือจากความคิดของเขา เราสามารถอธิบายวิธีที่ผู้คนหลีกเลี่ยงข้อจำกัดบางอย่างได้ ตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดอย่างหนึ่งของกลไกนี้คือโมเดลตลาด "มะนาว" ซึ่งนักเศรษฐศาสตร์ George Akerlof ได้รับรางวัลโนเบลในปี 2545

แบบจำลองมะนาวอธิบายพฤติกรรมฉวยโอกาสก่อนทำสัญญา มันถูกสร้างขึ้นจากปัญหาที่แท้จริงมาก - การค้ารถยนต์มือสองในสหรัฐอเมริกา ลองนึกภาพผู้ชายมาซื้อรถมือสอง รถทุกคันที่เขาดูมีรูปทรงที่เหมาะสม เงางามทั้งหมด แต่ไม่รู้ว่าพวกเขาขับดีแค่ไหน ไม่ว่าจะเดินทาง 500 เมตรแล้วยืน หรือจะขับต่อไปอีก 100,000 กิโลเมตร เกณฑ์การคัดเลือกของผู้ซื้อคืออะไร? โดยทั่วไปแล้วมี 2 แบบคือรูปลักษณ์และราคา แต่รถทุกคันมีลักษณะเหมือนกัน และใครสามารถลดราคาได้มากกว่า - คนที่ขายรถดีพอหรือขายรถที่แย่กว่านั้น? ค่อนข้างที่สอง ปรากฎว่าทันทีที่คนเริ่มตัดสินใจตามลักษณะและราคาของผลิตภัณฑ์ผู้เข้าร่วมที่ไร้ยางอายที่สุดชนะการแข่งขันผู้ขาย "มะนาว" - นี่คือวิธีการเรียกรถคุณภาพต่ำ ศัพท์แสงของตัวแทนจำหน่ายรถยนต์อเมริกัน และ "ลูกพลัม" นั่นคือรถยนต์ที่ดีพอสมควรกำลังเริ่มถูกบีบออกจากตลาด

ดูเหมือนว่าโมเดล "มะนาว" จะอธิบายสถานการณ์ที่บริสุทธิ์อย่างสมบูรณ์ - การแข่งขันตามปกติ ไม่มีการแทรกแซงจากกองกำลังภายนอก ไม่มีการผูกขาด แต่เนื่องจากผู้ซื้อมีเหตุผลอย่างจำกัดและไม่สามารถรู้ทุกอย่างได้ และผู้ขายก็ซ่อนข้อมูลบางส่วน กล่าวคือ เขาประพฤติตัวฉวยโอกาส การแข่งขันไม่นำไปสู่ความมั่งคั่งทางเศรษฐกิจ ยิ่งไปกว่านั้น มันอาจถล่มตลาดนี้ได้เพียงเพราะคุณภาพของผู้ขายจะลดลงอย่างต่อเนื่อง

วิธีแก้ปัญหาสำหรับคำถามนี้คือกฎที่ค่อนข้างง่าย ตัวอย่างเช่น หากคุณแนะนำการรับประกันของผู้ขาย เขารับประกันด้วยตัวเขาเองว่าการเสียใดๆ ในระหว่างปีจะได้รับการซ่อมแซมด้วยค่าใช้จ่ายของเขา - และราคาจะเท่ากันในทันที แต่นี่เป็นวิธีแก้ปัญหาโดยการแนะนำกฎเกณฑ์บางอย่าง - สถาบัน หากเราไม่มีกฎเหล่านี้ เราก็จะได้รับสิ่งที่เรียกว่า “การเลือกที่แย่ลง” นอกจากนี้ สิ่งที่ Akerlof ได้พิสูจน์ด้วยตัวอย่างการทำงานของตลาดรถยนต์ใช้แล้ว เช่น ในเครื่องมือของรัฐรัสเซีย หากคุณไม่เข้าใจว่าสินค้าสาธารณะใดและสำหรับใครที่รัฐรัสเซียผลิต เกณฑ์การคัดเลือกจะเกี่ยวข้องกับวิธีที่เจ้านายประเมินกิจกรรมของพนักงานคนนี้หรือพนักงานคนนั้น เป็นผลให้ผู้ผลิตสินค้าที่ดีที่สุดจะไม่สร้างอาชีพ - การเลือกที่แย่ลงในทุกที่ที่ผู้บริโภคไม่สามารถประเมินคุณภาพของผลิตภัณฑ์ได้

ในขณะเดียวกัน พฤติกรรมฉวยโอกาสไม่เพียงเฉพาะกับผู้ผลิตสินค้าเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้บริโภคด้วย อาจเป็นผลมาจากความอ่อนแอและการละเมิดตำแหน่ง: หากผู้บริโภคเข้าใจว่าเขาถูกต่อต้านโดยทีมที่มีความรู้พิเศษทรัพยากรของเขาในการแข่งขันอาจเป็นไหวพริบหลอกลวง ตัวอย่างคลาสสิกของ "การฉวยโอกาสของผู้บริโภค" และ "ลัทธิสุดโต่งของผู้บริโภค": บุคคลนั้นกู้เงินโดยตระหนักล่วงหน้าว่าเขาจะไม่คืนให้ ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 มีการใช้คำพังเพยสองคำในรัสเซีย: “มันง่ายมากที่จะกลายเป็นคนรวย คุณต้องกู้เงินและไม่ให้คืน” และ “ในรัสเซีย มีแต่คนขี้ขลาดเท่านั้นที่ให้เงินกู้” โชคลาภมากมายถูกสร้างขึ้นบนหลักการเหล่านี้ จริงฉันต้องการเตือนคุณว่าส่วนหนึ่งของสุสานรัสเซียที่เห็นได้ชัดเจนนั้นเต็มไปด้วยผู้คนที่ไม่ได้ให้สินเชื่อ

ผู้ชายกับสัญญา

ตัวอย่างข้างต้นแสดงให้เห็นถึงพฤติกรรมที่เรียกว่าฉวยโอกาสก่อนทำสัญญา แต่อาจเป็นภายหลังการทำสัญญาก็ได้ ฉันคิดว่าพวกเราหลายคน ถ้าไม่ทั้งหมด ก็เคยโชคร้ายกับการเปลี่ยนหมอฟัน เกือบทุกครั้งวลีแรกของทันตแพทย์ใหม่จะเป็น: "ใครเป็นคนอุดฟันเหล่านี้กับคุณ!" คุณมักจะพึ่งพาทันตแพทย์ มันบ่งบอกถึงความจริงที่ว่าทุกอย่างจำเป็นต้องทำใหม่ และเมื่อการทำงานใหม่เริ่มต้นขึ้นและไม่จำเป็นต้องมีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม คุณไม่มีเกณฑ์หรือความสามารถในการปฏิเสธ พอไปหาหมอฟันคนอื่นก็เจอปัญหาแบบเดียวกัน

ผู้ประกอบการตระหนักดีถึงสถานการณ์นี้ในอุตสาหกรรมการก่อสร้าง เมื่อฉันมาที่สหรัฐอเมริกาครั้งแรกในปี 1991 ฉันรู้สึกแตกต่าง ในสหภาพโซเวียต การก่อสร้างถือเป็นกิจกรรมที่น่านับถือ และการค้าก็ต่ำ ในอเมริกา ฉันพบว่าการค้าขายถือเป็นอาชีพที่ได้รับความนับถืออย่างสูง และการก่อสร้างก็น่าสงสัย ส่วนหนึ่ง แนวคิดดังกล่าวได้รับการพิสูจน์โดยข้อเท็จจริงที่ว่ามาเฟียยึดติดกับการก่อสร้าง ซึ่งแข็งแกร่งกว่าการค้าขาย เพราะถ้าคุณขโมยหนึ่งในสามของมูลค่าการซื้อขายในการค้า ธุรกิจก็จะพังทลาย และถ้าคุณขโมยหนึ่งในสามของวัสดุที่ใช้ในการก่อสร้าง อาคารก็จะยังคงอยู่ แต่สิ่งสำคัญคือแตกต่าง: มีโอกาสแบล็กเมล์ในการก่อสร้าง ทฤษฎีการจัดการยังกำหนดสิ่งที่เรียกว่า "หลักการของ Cheops": "ตั้งแต่สมัยปิรามิดแห่ง Cheops ไม่มีการสร้างอาคารเดียวตามกำหนดเวลาและการประมาณการ" เมื่อเข้าสู่กระบวนการนี้ คุณจะถูกบังคับให้ดำเนินการต่อ

อีกรูปแบบหนึ่งที่ชัดเจนของพฤติกรรมฉวยโอกาสหลังการทำสัญญาเรียกว่าการหลบเลี่ยง เป็นที่เข้าใจกันดีทั้งลูกจ้างและนายจ้าง: หากลูกจ้างปฏิบัติตามสัญญาอย่างเคร่งครัด ถึง 10.00 น. เปิดคอมพิวเตอร์ นั่งมองจอมอนิเตอร์ ก็ไม่ชัดเจนว่าเขาทำงานพร้อมกัน และไม่ได้อยู่ในเว็บไซต์ Odnoklassniki หรือดูสื่อลามก เป็นต้น สามารถปฏิบัติตามข้อกำหนดที่เป็นทางการทั้งหมดของสัญญาได้ แต่ผลลัพธ์ที่นายจ้างคาดหวังไม่เป็นเช่นนั้น และเขาต้องมองหาวิธีอื่นๆ ในการดำเนินการตามสัญญา เพื่อทำข้อตกลงกับพนักงาน: "ฉันจะปล่อยคุณไปในคืนวันศุกร์ ถ้าคุณทำในสิ่งที่คุณต้องทำทันเวลา" เหตุใดจึงมีรายละเอียดและความสมบูรณ์ของสัญญาดังกล่าว เพราะมีพฤติกรรมฉวยโอกาสเช่นการหลบเลี่ยง

ทำไมต้องพูดถึงคนที่ไม่ได้ประดับประดาเขาจริงๆ? ความจริงก็คือถ้าเราต้องการทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์ที่เหมือนจริง บุคคลนั้นจะต้องดำเนินการตามทฤษฎีนั้น ซึ่งอย่างน้อยก็คล้ายกับบุคคลจริง แต่คนจริงมีความแตกต่างกันอย่างมาก และต้องคำนึงถึงความแตกต่างนี้ในทางทฤษฎีด้วย นี่ไม่ได้หมายความว่าทุกคนรอบตัวเป็นนักต้มตุ๋น นี่เป็นเรื่องปกติธรรมดา แต่ผู้คนสามารถประพฤติตัวเห็นแก่ตัวและในขณะเดียวกันก็อยู่ในกฎเกณฑ์และแม้กระทั่งภายในกฎของศีลธรรม ในที่สุด พวกเขาอาจไม่ประพฤติตัวเห็นแก่ตัวเลย - นี่เรียกว่า "พฤติกรรมที่อ่อนแอ" เมื่อบุคคลระบุตัวเองกับชุมชนบางประเภท - กับหมู่บ้านกับเผ่า จริงอยู่ มักพบ "พฤติกรรมที่อ่อนแอ" ในสังคมปิตาธิปไตย และนั่นคือเหตุผลที่ชาวกรีกโบราณไม่ถือว่าทาสเป็นคน ในนวนิยายเรื่อง Monday Begins ในวันเสาร์ของ Strugatskys มีภาพอนาคตในจินตนาการ คนสองคนยืน เล่นคิฟาร์ และด้วยเลขฐานสิบหกที่พวกเขาอาศัยอยู่ในสังคมที่ยอดเยี่ยม ที่ซึ่งทุกคนมีอิสระ ทุกคนเท่าเทียมกัน และแต่ละคนมี สองทาส จากมุมมองของเรา นี่เป็นความขัดแย้งครั้งใหญ่ แต่จากมุมมองของพวกเขา มันไม่ใช่ บุคคลที่ถูกฉีกออกจากชุมชนก็เหมือนมือ นิ้ว หรือหูที่ถูกตัดขาด เขามีชีวิตอยู่ก็ต่อเมื่อถูกรวมอยู่ในชุมชนใดชุมชนหนึ่ง และหากเขาถูกพรากจากชุมชนและย้ายไปยังชุมชนอื่น เขาก็เป็นเครื่องมือซึ่งเป็น “เครื่องมือในการพูด” อย่างที่ชาวโรมันเคยกล่าวไว้

บางครั้งการรวมกลุ่มที่สังคมดั้งเดิมมอบให้ก็ใช้อย่างมีประสิทธิภาพในปัจจุบันในการแข่งขันระดับนานาชาติ ตัวอย่างเช่น เกาหลีใต้สร้างบนพื้นฐานของกลุ่มบริษัทที่มีความจงรักภักดีร่วมกัน กลุ่มธุรกิจขนาดใหญ่ประกอบด้วยบริษัทอิสระที่แยกจากกันอย่างเป็นทางการ คนเกาหลีมีต้นทุนการจัดการที่ต่ำมากเพราะพวกเขาใช้ "พฤติกรรมที่อ่อนแอ" การยอมรับว่าคุณเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่ใหญ่กว่า อย่างไรก็ตาม ในรัสเซีย สิ่งนี้เป็นไปไม่ได้: เราไม่มีชุมชนดั้งเดิมมาเป็นเวลานาน ดังนั้น ผู้คนจึงไม่มีอะไรต้องระบุ ยกตัวอย่างเช่น ชาวนาซึ่งเริ่มถูกบีบออกจากสมัยของปีเตอร์ที่ 1 และเสร็จสิ้นในช่วงที่คอมมิวนิสต์มีความทันสมัย เมื่อสูญเสียชุมชนแห่งการระบุตัวตนที่เป็นนิสัยไปแล้วผู้คนก็เลิกเพื่อนบ้านด้วยความหวาดกลัวโดยแทบไม่มีการต่อต้านและในอีกด้านหนึ่งก็เริ่มระบุตัวเองด้วยชุมชนที่ไม่มีอยู่จริง: กับชนชั้นกรรมาชีพยุโรปกับคนผิวดำที่หิวโหย ของทวีปแอฟริกา แบบแผนของชาวนาในการระบุตัวตนนั้นได้ผล แต่ไม่ใช่ในระดับของหมู่บ้านหรือชุมชนซึ่งไม่มีอยู่แล้ว แต่ในระดับของประชาชนหรือแม้แต่ทั่วโลก

มนุษย์กับระบบ

ต้องจำไว้ว่าแนวคิดเรื่องความมีเหตุผลและการฉวยโอกาสที่มีขอบเขตไม่เพียงขยายไปถึงความสัมพันธ์ของผู้คนที่มีต่อกันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความสัมพันธ์ของพวกเขากับรัฐด้วย แก่นแท้ของรัฐนี้ ค่อนข้างลวงตา เช่นเดียวกับแก่นแท้ของ "คน" มันคือเป้าหมายของการยักย้ายโดยบุคคลหรืออย่างน้อยกลุ่มบุคคล ดังนั้นนักเศรษฐศาสตร์สถาบันจะไม่พูดถึงรัฐ - พวกเขาพูดถึงผู้ปกครองและตัวแทนของพวกเขา ในที่นี้ เป็นการเหมาะสมที่จะระลึกถึงสูตรที่มีชื่อเสียงซึ่งมีต้นกำเนิดมาจากพันธนาการ “อย่ากลัว อย่าหวัง อย่าถาม” ซึ่งซึมซับความเข้าใจที่ได้มาอย่างน่าอนาถใจเกี่ยวกับความมีเหตุมีผลที่มีขอบเขตและพฤติกรรมฉวยโอกาส

ทำไมคุณไม่กลัว? เพราะคนมักจะพูดเกินจริงถึงอันตรายบางอย่าง ก่ออาชญากรรมโดยกลุ่มอาชญากร: แนวคิดที่ว่ามาเฟียกำลังรอคุณอยู่ทุกซอกทุกมุมนั้นเกิดจากเหตุผลที่จำกัดของคุณ ศักยภาพในการใช้ความรุนแรงมีจำกัด เป็นทรัพยากรที่ต้องนับและประหยัด อีกตัวอย่างหนึ่ง: เราอาจคิดว่าเรากำลังถูกบันทึกอย่างต่อเนื่องโดยบริการพิเศษที่ควบคุมชีวิตของเรา คุณเคยลองคำนวณดูว่าการเฝ้าระวังประเภทนี้มีค่าใช้จ่ายเท่าไร?

ประมาณสิบปีที่แล้ว ผมอยู่ในแผนกของเยอรมัน ซึ่งมีที่เก็บถาวรของ Stasi ตำรวจการเมืองของเยอรมันตะวันออก ทั่วทั้งห้องเต็มไปด้วยเทปแม่เหล็กที่ยังไม่ได้ถอดรหัส - เทปดักฟังจากยุค 1970 กว่า 40 ปีของการดำรงอยู่ Stasi ได้ดำเนินการสังเกตกรณีประมาณหนึ่งล้านกรณี (พวกเขาไม่ได้จบลงด้วยการถูกจับกุมเสมอไปนับประสาความเชื่อมั่นเพียงอย่างเดียว) พวกเขาได้รับการจัดการโดยพนักงาน 7 ล้านคน - นั่นคือมีเจ็ดคนต่อกรณี ดังนั้นอย่าคิดค่าตัวสูงเกินไป - และอย่ากลัว คำนวณว่าต้องใช้เงินเท่าไหร่ในการต่อสู้กับตัวคุณ และตรวจสอบให้แน่ใจว่าความกลัวหลายๆ อย่างเกินจริง

แต่อย่าเพิ่งหมดหวังเช่นกัน สิ่งที่น่าทึ่ง: ในปี 1970 นักเศรษฐศาสตร์ชาวโซเวียตที่โดดเด่นจากผลงานของหนึ่งในสองผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ของเรา นักวิชาการ Leonid Kantorovich ได้พัฒนาระบบเพื่อให้เศรษฐกิจทำงานได้ดีที่สุด โดยทั่วไปแล้ว พวกเขาเข้าใจว่าประเทศถูกปกครองโดย Politburo โดยมีผลประโยชน์ภายในทั้งหมด มีการแข่งขันภายใน โดยที่การศึกษาระดับมัธยมศึกษาไม่ครบถ้วนเสมอไป ... แต่นักเศรษฐศาสตร์เหล่านี้มีแนวคิดว่ามีเรื่องบางเรื่อง สมเหตุสมผล และทั้งหมด- ดี-รัฐ. จะนำข้อเสนอของพวกเขาและนำไปปฏิบัติ และความคิดเหล่านี้ก็ยังคงอยู่ ปัญหาคืออำนาจนั้นไม่มีเหตุผลอย่างไม่มีขอบเขต ความมีเหตุมีผล กล่าวคือ ความมีเหตุมีผลของคนที่สร้างมันขึ้นมา ค่อนข้างจำกัดอย่างรุนแรง ความคาดหวังว่าอำนาจจะทำอะไรได้ขึ้นอยู่กับแนวคิดที่ไม่สมจริงอย่างยิ่งที่ว่าพระเจ้าอยู่ในอำนาจ นี่ไม่เป็นความจริง.

แต่อำนาจไม่ได้ดีทั้งหมด ดังนั้นวิทยานิพนธ์ที่รู้จักกันดี "อย่าถาม" ก็มีเหตุผลในทางของตัวเองเช่นกัน เป็นที่ชัดเจนว่าพฤติกรรมฉวยโอกาสเกิดขึ้นได้ไม่เพียงแต่ภายนอกรัฐบาลเท่านั้น แต่ยังเกิดขึ้นภายในรัฐบาลด้วย ยิ่งไปกว่านั้น หากพิจารณาจากผลของการคัดเลือกที่เสื่อมทรามลงแล้ว มีโอกาสมากที่ในอำนาจนั้น ท่านจะพบกับคนที่ไม่ถูกจำกัดด้วยศีลธรรม

ด้วยภาพที่มืดมนเช่นนี้ เป็นไปได้ไหมที่จะมีชีวิตอยู่ในโลกนี้? สามารถ. คุณเพียงแค่ต้องเข้าใจ: ความหวังของเราสำหรับบางสิ่งที่ทรงพลังและดีทั้งหมดนั้นแทบจะไม่สามารถทำหน้าที่เป็นศูนย์กลางปกติได้ เราควรพึ่งพากฎเกณฑ์ต่างๆ ที่เราสามารถใช้ในการสื่อสารระหว่างกันได้ จำเป็นต้องพึ่งพาสถาบัน