Postindustriálna spoločnosť: znaky. Charakteristika postindustriálnej spoločnosti. Čím sa vyznačuje postindustriálna spoločnosť? Aké sú znaky postindustriálnej spoločnosti? Analýza dát

Prvýkrát bol zavedený pojem „priemyselná spoločnosť“. Henri Saint-Simon (1760 – 1825).

priemyselnej spoločnosti - ide o typ organizácie spoločenského života, ktorý spája slobodu a záujmy jednotlivca so všeobecnými zásadami, ktorými sa riadi ich spoločné aktivity. To sa vyznačuje flexibilitou sociálnych štruktúr, sociálnu mobilitu, a rozvinutý systém komunikácie.

Teória priemyselnej spoločnosti je založená na myšlienke, že v dôsledku priemyselnej revolúcie dochádza k premene tradičnej spoločnosti na priemyselnú. Priemyselná spoločnosť sa vyznačuje týmito vlastnosťami:

1) vytvoril a zložitý systém deľby práce a profesijné špecializácie;

2) mechanizácia a automatizácia výroby a riadenia;

3) hromadná výroba tovaru pre široký trh;

4) vysoký rozvoj komunikačných a dopravných prostriedkov;

5) rast urbanizácie a sociálnej mobility;

6) zvýšenie príjmu na hlavu a kvalitatívne zmeny v štruktúre spotreby;

7) vznik občianskej spoločnosti.

V roku 1960 objavujú sa pojmy poindustriálny (informačné ) spoločnosť (D. Bell, A. Touraine, Y. Habermas), spôsobená drastické zmeny v ekonomike a kultúre väčšiny vyspelých krajín. Úloha vedomostí a informácií, počítače a automatických prístrojov je uznávaná ako vedúci v spoločnosti.. Jedinec, ktorý získal potrebné vzdelanie, ktorý má prístup k najnovším informáciám, dostáva výhodnú šancu posunúť sa v rebríčku spoločenskej hierarchie. Tvorivá práca sa stáva hlavným cieľom človeka v spoločnosti.

Negatívny strana postindustriálnej spoločnosti je nebezpečenstvo, že posilnenie sociálnej kontroly zo strany štátu, vládnuca elita prístup cez k informáciám a elektronických médií a komunikácie nad ľuďmi a spoločnosť ako celok.

Charakteristické črty postindustriálnej spoločnosti:

prechod od výroby tovaru k ekonomike služieb;

vzostup a dominancie vysoko vzdelaných odborných pracovníkov;

Hlavné úlohy teoretických vedomostí ako zdroj objavov a politické rozhodnutia v spoločnosti;

kontrolu nad technológií a schopnosť posúdiť dôsledky vedeckých a technologických inovácií;

rozhodovanie založené na vytvorenie inteligentné technológie, rovnako ako používanie tzv informačné technológie.

11. Pojem sociálnej štruktúry a rôznych teoretických prístupov k problematike spoločenskej štruktúry.

Spoločnosť, jej charakteristika Sociálna štruktúra pokrýva umiestnenie všetkých vzťahov, závislostí, interakcií medzi jednotlivými prvkami v sociálnych systémoch rôznych úrovní. Prvkami sú sociálne inštitúcie, sociálne skupiny a komunity rôzneho typu; základnými jednotkami sociálnej štruktúry sú normy a hodnoty. Spoločnosť je teda súborom historicky ustálených a rozvíjajúcich sa foriem spoločnej činnosti a vzťahov ľudí. Sociológovia formulujú a definujú znaky spoločnosti rôznymi spôsobmi. Najznámejší je však v tomto smere koncept, ktorý navrhol francúzsky klasický sociológ Emile Durkheim. Z jeho pohľadu sa spoločnosť vyznačuje nasledujúcimi znakmi. 1. Spoločnosť územia sa spravidla zhoduje so štátnymi hranicami, keďže územie je základom sociálneho priestoru, v ktorom sa vytvárajú a rozvíjajú vzťahy a interakcie medzi jednotlivcami. 2. Integrita a stabilita, teda schopnosť udržiavať a reprodukovať vysokú intenzitu vnútorných spojení. 3. Autonómia a vysoká miera sebaregulácie, ktorá je vyjadrená v schopnosti vytvárať nevyhnutné podmienky na uspokojenie potrieb jednotlivcov, tj spoločnosť bez vonkajších zásahov môže plniť svoj hlavný účel – poskytnúť ľuďom také formy organizácie života ktoré im uľahčujú dosahovanie osobných cieľov. 4. Bezúhonnosť. Každá nová generácia ľudí v procese socializácie je zahrnutá do zavedeného systému sociálnych vzťahov, podlieha zavedeným normám a pravidlám. To je zabezpečené prostredníctvom kultúry, ktorá je jedným z hlavných subsystémov tvoriacich spoločnosť. Je zvykom odvolávať sa na hlavné prvky sociálnej štruktúry spoločnosti: sociálnych jednotlivcov (osobnosť); sociálne komunity; sociálne inštitúcie; sociálne väzby; sociálne vzťahy; sociálnej kultúry. Niektorí sociológovia sa domnievajú, že štruktúra sociálneho systému spoločnosti môže byť reprezentovaná nasledovne: Sociálne skupiny, vrstvy, triedy, národy, sociálne organizácie, jednotlivci. Sociálne inštitúcie, verejné inštitúcie, organizácie. Vzťahy tried, národov, sociálnych spoločenstiev, jednotlivcov. Ideológia, morálka, tradície, normy, motivácie atď. Okrem toho existuje prístup k zvažovaniu štruktúry spoločnosti s rozdelením sfér v nej. Zvyčajne sa rozlišujú: hospodárska sféra; politická sféra; sociálna sféra – spoločnosť a jej prvky; duchovná sféra – kultúra, veda, vzdelanie, náboženstvo. Hlavné prvky sociálnej štruktúry spoločnosti 1. Človek je subjektom sociálnych vzťahov, stabilným systémom spoločensky významných znakov, ktoré jednotlivca charakterizujú ako člena spoločnosti alebo komunity. 2. Sociálna komunita je združenie ľudí, v ktorom sa vytvorilo a udržiava určité sociálne spojenie. Hlavné typy sociálnych komunít: sociálne skupiny: profesionálne; pracovné kolektívy; sociálno-demografické; pohlavie a vek; triedy a vrstvy; sociálno-teritoriálne spoločenstvá; etnické komunity. Okrem toho môžu byť sociálne komunity rozdelené podľa kvantitatívnych charakteristík, podľa rozsahu. Veľké sociálne spoločenstvá - súbory ľudí, ktoré existujú v meradle spoločnosti (krajiny): triedy; sociálne vrstvy (vrstvy); profesijné skupiny; etnické komunity; pohlavie a vekové skupiny. Stredné alebo miestne komunity: obyvatelia jedného mesta alebo dediny; výrobné tímy jedného podniku. Malé komunity, skupiny: rodina; pracovný kolektív; školská trieda, žiacka skupina. 3. Sociálna inštitúcia - určitá organizácia sociálnej činnosti a sociálnych vzťahov, súbor inštitúcií, noriem, hodnôt, kultúrnych vzorcov, trvalo udržateľných foriem správania. V závislosti od sfér spoločenských vzťahov sa rozlišujú tieto typy sociálnych inštitúcií: ekonomické: výroba, súkromné ​​vlastníctvo, deľba práce, mzdy atď.; politické a právne: štát, súd, armáda, strana atď.; inštitúcie príbuzenstva, manželstva a rodiny; vzdelávacie inštitúcie: rodina, škola, vysoké školy, masmédiá, cirkev a pod.; kultúrne inštitúcie: jazyk, umenie, pracovná kultúra, cirkev a pod. 4. Sociálna väzba je spoločenský proces artikulácie minimálne dvoch sociálnych prvkov, ktorého výsledkom je vytvorenie jednotného sociálneho systému. 5. Sociálne vzťahy - vzájomná závislosť a súvislosti medzi prvkami sociálneho systému, vznikajúce na rôznych úrovniach života spoločnosti. Vo vzťahoch sa prejavujú sociálne zákonitosti a vzorce fungovania a rozvoja spoločnosti. Hlavné typy sociálnych vzťahov sú: Vzťahy moci – vzťahy spojené s používaním moci. Sociálna závislosť je vzťah založený na možnosti ovplyvňovať uspokojovanie potrieb prostredníctvom hodnôt. Tvoria sa medzi subjektmi ohľadom uspokojovania ich potrieb v primeraných pracovných podmienkach, materiálnych výhod, skvalitňovania života a trávenia voľného času, vzdelávania a prístupu k predmetom duchovnej kultúry, ako aj zdravotnej starostlivosti a sociálneho zabezpečenia. 6. Kultúra - súbor životných foriem vytvorených človekom pri svojej činnosti a jemu špecifických, ako aj proces ich vzniku a rozmnožovania. Kultúra zahŕňa materiálne a duchovné zložky: hodnoty a normy; viery a rituály; vedomosti a zručnosti; zvyky a inštitúcie; jazyk a umenie; technika a technika atď. Kultúra je základom sociálneho, sociálneho správania jednotlivcov a sociálnych skupín, keďže ide o systém kolektívne a individuálne zdieľaných noriem, pravidiel, vzorcov činnosti. Spoločnosť je teda komplexný sociálny systém pozostávajúci z rôznych, ale vzájomne prepojených prvkov.

SS-relatívne stabilné, objednal a hierarchické prepojenia prvkov sociálneho systému, čo odráža jeho základné vlastnosti. Súčasťou systému nie je deliteľné v rámci tohto systému. (Človek sám vyberie). Prvok je podstatou tejto . systémové) .1) .a) sfér spoločenského života -. ekonomický politický duchovnej b) sociálne subjekty -. historickej obce a stabilné združenia ľudí (sociálne inštitúcie) - to sú základné princípy sociálny status ako prvok štruktúrovanie je. priebeh a výsledok delenie ľudí na nerovných skupín, ktoré tvoria hierarchickú naposledy na základe jedného alebo mnohých značiek Existujúce 23 znaky: .. vlastníctvo, moc a spoločenské postavenie (CH myšlienku otvorenosti vrstvy) C ( VEĽKOSŤ PRÍJMU MAJETKU) v (zavodnenej spolupatričnosti).Vrstva VEKA.T vznikla v opozícii k triednej štruktúre spoločnosti (marxizmus-leninizmus) ako ideológ revolučného boja. . Tí) -Marxism 3 základné typy spoločenská vrstva moderných napojená sociálno-profesijných kritérií spoločnosť-va-ekonomických: .. 1) z príjmov 2) napájania 3) stavom polohou a podobný spôsob života patriacich do vrstvy sú 2 komponenty - objektívne, subjektívne (s definovanou vrstvou sebaidentifikácie) - pre túto vrstvu.

Všetky krajiny sveta sú samozrejme ovplyvnené meniacim sa vonkajším prostredím. Okrem toho vnútorné zmeny, ktoré prebiehajú v jednotlivých krajinách, ktoré sa usadzujú v ekonomickej, sociálnej, politickej, kultúrnej štruktúry, nakoniec spôsobiť významné posuny vo všetkých oblastiach, ktoré menia kvalitatívne stav celej spoločnosti. Z toho vyplýva, že niektoré nové sociálne, ekonomické a politické štát by nevyhnutne musieť nahradiť priemyselnú spoločnosť. Väčšina výskumníkov nazýva túto éru rozvoja spoločnosti postindustriálnym.

Daniel Bell (1973) bol jedným z prvých, na doloženie koncepcie postindustriálnej spoločnosti. Ten do protikladu pojem "postindustriálnej spoločnosti" s pojmami "pre-industriálnej" a "priemyselné" spoločnosti. Ak predindustriálna spoločnosť bola v podstate baníctvo a bola založená na poľnohospodárstvo, baníctvo, rybolov, ťažba dreva a iných zdrojov, a to až na zemný plyn alebo olej a priemyselné spoločnosti je v prvom rade vyrábajúce znak, využívanie energie a technológie stroj na výrobu tovaru, potom postindustriálnej spoločnosť spracovanie, Tu výmenu informácií a poznatkov prebieha prevažne pomocou telekomunikácií a počítačov.

Bell sa domnieva, že v roku 1970. moderná priemyselná spoločnosť v dôsledku rýchleho rozvoja vedy a techniky (sú hlavnými hnacími silami) vstúpila do novej etapy - etapy postindustriálnej spoločnosti. Táto spoločnosť v porovnaní s priemyselnou nadobudla nové funkcie, menovite:

• 1. ústredná úloha teoretických vedomostí. Každá spoločnosť sa vždy opierala o poznatky, ale až dnes sa systematizácia výsledkov teoretického výskumu a materiálová veda stali základom technologických inovácií. To je zrejmé predovšetkým v nových vedeckých náročných odvetviach - výroba počítačov, elektronických, optických prístrojov a zariadení, polyméry, výrobu, ktorá poznamenala vývoj v poslednej tretine 20. storočia;
• 2. Vytvorenie novej intelektuálnej technológie. Nové matematické a ekonomické metódy, ako sú počítače, lineárne programovanie, Markov reťazí, náhodných procesov, atď slúžiť ako technologický základ pre modelovanie, simuláciu a ďalších nástrojov systémové analýzy a teórie rozhodovania, ktoré umožňujú zistenie efektívnejšie, "racionálne" prístupy ekonomické, technické a dokonca sociálne problémy;
• 3. rast triedy nositeľov vedomostí. Najrýchlejšie rastúcou skupinou spoločnosti je trieda technikov a odborníkov. V Spojených štátoch je táto skupina spolu s manažérmi, tvorená 25% pracovnej sily v roku 1975 - 8 miliónov ľudí. Do roku 2000, Bell argumentoval, technické a profesionálne trieda bude najväčší sociálna skupina;
• 4. prechod z výroby tovaru na produkciu služieb. V 70. rokoch 20. storočia už 65 % ľudí pracujúcich v USA bolo zamestnaných v sektore služieb a toto číslo stále rastie. Sektor služieb tiež existoval v predindustriálnou a industriálnej spoločnosti, ale nové typy služieb sa objavila v postindustriálnej spoločnosti, predovšetkým humanitárne služby (najmä v zdravotníctve, školstve a sociálnej starostlivosti), ako aj služby technikov a odborníkov ( napríklad pri vykonávaní výskumu a vyhodnocovanie, práca s počítačmi, realizácia systémové analýzy);
• 5. zmeny v povahe práce. Ak sa v živote preindustriálne spoločnosť bola interakcia človeka s prírodou, kedy ľudia, združujúca v malých skupinách, získal ich živobytie na zemi, vo vode alebo v lese s tvrdú prácu a boli úplne závislé na rozmaroch vonkajšieho prostredia ak v priemyselnej spoločnosti, práca bola už interakcie človeka s transformovanou prírodou, kedy v procese výroby tovaru sa ľudia stanú prívesky strojov, potom sa v spoločnosti práce postindustriálnej je predovšetkým interakcia medzi ľuďmi (medzi oficiálnym a a návštevník, lekár a pacient, učiteľ a študenti alebo medzi členmi výskumných skupín, zamestnancami úradov alebo pracovníkmi servisných tímov). Príroda, umelo vytvorené predmety sú tak vylúčené z pracovného procesu a každodennej praxe a zostávajú len ľudia, ktorí sa naučia vzájomnej interakcii. V dejinách ľudskej spoločnosti, to je úplne nová, jedinečná situácia;
• 6. úlohy žien. V priemyselnej spoločnosti dominovali muži. Postindustriálna spoločnosť (napríklad humanitárne služby) poskytuje ženám dostatok pracovných príležitostí. Ženy sa prvýkrát dostal bezpečný základ pre ekonomickú nezávislosť;
• 7. veda dosiahne svoj zrelý stav. Vedecká komunita, ktorá vznikla v 17. storočí, teda ešte v predindustriálnej spoločnosti, bola jedinečnou spoločenskou inštitúciou. Na rozdiel od iných charizmatických komunít (náboženské skupiny, mesiášske politické hnutia) „nerutinuje“ svoje presvedčenie a nepovyšuje ho do hodnosti oficiálnej dogmy. V post-industriálnej spoločnosti, spojenie medzi vedou a technikou sa stal oveľa silnejší; to sa aj stalo neoddeliteľnou súčasťou vojenskej oblasti a do značnej miery určuje sociálnych potrieb;
• 8. situses ako politické jednotky. V predchádzajúcom stave spoločnosti zohrávali hlavnú úlohu triedy a vrstvy, teda horizontálne jednotky spoločnosti, vstupujúce medzi sebou do vzťahov nadriadenosti a podriadenosti. V postindustriálnej spoločnosti sa podľa Bella stali dôležitejšími uzlami politických väzieb situsy (z lat. situ - postavenie, postavenie) alebo vertikálne umiestnené sociálne jednotky. Sú tu štyri funkčné situs (alebo horizontálne sociálne skupiny): vedecký, technický (to znamená, že použité profesie - strojárstvo, ekonomika, medicína), administratívne a kultúrne, a päť inštitucionálne lokality (vertikálne sociálne jednotky) - hospodárske podniky a vládne agentúry, univerzity a výskumné centrá, sociálne komplexy (nemocnice, centrá sociálnych služieb) a armáda. Stav post-industriálnej spoločnosti a jej politiky sú určené nie podľa tried, ale súperenie medzi situses alebo vertikálnych jednotiek spoločnosti;
• 9. meritokracia(Z lat meritos -. Prospechu). V postindustriálnej spoločnosti, osoba môže mať svoje postavenie nie toľko v rámci dedičstva alebo majetok (ako v predindustriálnou a industriálnej spoločnosti), ale v dôsledku vzdelanie a kvalifikáciu, na základe osobných úspechov;
• 10. koniec obmedzeného tovaru. Väčšina socialistických a utopické teórie pripísať všetky neduhy spoločnosti k nedostatku tovaru a konkurenciu osôb za chýbajúce výhody. V post-industriálnej spoločnosti, Bell verí, nebude mať žiadny nedostatok tovaru, len nedostatok informácií a času;
• 11. ekonomická teória informácie. V priemyselnej spoločnosti musí byť pri výrobe jednotlivých tovarov uprednostňovaný konkurenčný systém, inak podniky strácajú svoju činnosť alebo sa stávajú monopolmi. V postindustriálnej spoločnosti, sa stalo možné optimálne investovať do vedomostí, ktorého výroba je kolektívne povahy, čo je príležitosť, ktorá umožní, aby sa vo väčšej miere šíriť a využívať.

Zdôrazňujeme, že podľa Bella zmeny a zlepšenia ideálnych štruktúr (vedomosti, predstavy ľudí o nových technológiách) so sebou prinášajú zmenu sociálnej štruktúry spoločnosti. Na rozdiel od industriálnej spoločnosti sa v postindustriálnej spoločnosti sociálna štruktúra skladá nielen z horizontálnych vrstiev (triedy, sociálne vrstvy), ale aj z vertikálnych štruktúr - sít. Vo schematické podobe, Bell kreslí nasledujúce sociálno-politickú štruktúru post-industriálnej spoločnosti:

I.CmamycHbie skupina: os stratifikácia je založený na poznanie (vodorovné konštrukcie):

A. Profesionálna trieda - štyri nehnuteľnosti:

• 1. vedecké;
• 2. technologické (aplikované typy znalostí: strojárstvo,

ekonomické, lekárske);

• 3. administratívne;
• 4. kultúrne (umelecké a náboženské aktivity).

B. Technici a poloprofesionálov.

B. Zamestnanci a predajcovia.

D. Remeselníci a polokvalifikovaní pracovníci ("modrí golieri").

//. Situácia skupiny: Oblasti použitia odbornej činnosti (zvislé konštrukcie):

A. Ekonomické podniky a obchodné firmy;

B. Vláda (právna a administratívna byrokracia);

B. univerzity a výskumné ústavy;

D. Sociálna sféra (nemocnice, služby pre domácnosť atď.);

D. Vojenské.

III. Systém kontroly: politické usporiadanie spoločnosti:

A. Najvyššia vrstva moci

• 1. Kancelária prezidenta;
• 2. Vedúci predstavitelia zákonodarnej;
• 3. vedúci predstavitelia byrokracie;
• 4. najvyššie vojenské vedenie.

B. Politické skupiny: sociálne združenia a nátlakové skupiny:

• 1.dávka;
• 2. elity (vedecké, akademické, obchodné, vojenské);
• 3. zmobilizoval skupín: a) funkčnej skupiny (obchodné, odborné skupiny, ktorým sú pridelené na základe špecifík práce);
• b) etnické skupiny;
• c) úzko zamerané skupiny:
  • - funkčné (primátori miest, chudobní a pod.);
  • skupiny nositeľov špecifických záujmov (mládež, ženy a

Podľa Bella „nová sociálna štruktúra, na rozdiel od toho, čo tvrdil K. Marx, nevzniká vždy v hĺbke tej starej, ale v mnohých prípadoch aj mimo nej. Základ feudálnej spoločnosti tvorili šľachtici, statkári, vojaci a duchovní, ktorých bohatstvo súviselo s vlastníctvom pôdy. Buržoáznej spoločnosť, ktorá vznikla v trinástom storočí, bol tvorený remeselníkov, obchodníkov a slobodných povolaní, ktorých vlastníctvo spočíva v ich kvalifikáciu alebo ochotu riskovať a ktorých pozemské hodnoty \ u200b \ u200bare úplne nezlučiteľné s doznievajúcej theatricality rytiersky životný štýl. Vznikali však mimo feudálnej pozemkovej štruktúry, v slobodných spoločenstvách či mestách, ktoré sa v tom čase už oslobodili od vazalstva. A tieto malé samosprávne komunity sa stali základom európskej obchodnej a priemyselnej spoločnosti. Rovnaký postup sa v súčasnosti prebiehajú. Korene lži postindustriálnej spoločnosti v bezprecedentnej vplyv vedy na produkciu, ktorá vznikla najmä pri premene elektrickej energie a chemický priemysel na začiatku 20. storočia ... Na základe môžeme povedať, že vedecký statok je jeho formou a obsahom - je monáda obsahujúca prototyp budúcej spoločnosti.

Podľa Bell, sociálna štruktúra postindustriálnej spoločnosti v porovnaní s industriálnou, nebude zjednodušená, ale ešte komplikovanejšia. V prípade, že utopické teoretici, ktorí snívali o univerzálnej sociálnej rovnosti, videl pokrok v umelom vyrovnávanie sociálnych statusov z rôznych sociálnych skupín, potom realita postindustriálnej spoločnosti nielen zložité, ale naďalej komplikuje jeho sociálnu štruktúru. Tento trend vychádza z procesu rýchleho rozvoja vedomostí a vzdelania, neustále komplikácie, stále rastúci rozmanitosť ľudskej činnosti, deľba práce, násobenie a špecialít

špecializácie.

Boj tradičných tried sa presunul z ekonomickej sféry do politickej. Tu pokračuje prerozdeľovanie.

produkoval výrobkov a skupín špecifických a etnických záujmov (chudobným a černochov) sa snaží dohnať svojej nízkej postavenie v hospodárskej sfére tým, že prijme vládnu pomoc.

Druhou dôležitou zmenou v sociálnej štruktúre postindustriálnej spoločnosti je formovanie, okrem toho postavenie, teda horizontálne a situs alebo zvislé konštrukcie. Ak sa v priemyselnej spoločnosti so statusom a lex rei sitae sociálnej štruktúry zhodovať (napríklad podnikateľov, ktoré bolo prijaté ako trieda, sú sústredené výhradne na podniky), potom v postindustriálnej spoločnosti, členovia štyroch profesionálnych tried stave sú súčasťou iného situs. Vedci môžu pracovať v továrňach, vláda, na univerzitách, v sektore služieb, alebo vojenské. To isté možno povedať o inžiniermi, ekonómov zdravotníckych pracovníkov, manažérov. Vzhľadom k tejto disperzii zástupcov jednotlivých sociálnych skupín v rôznych skupinách situs, pravdepodobnosť čisto firemného vedomie schopné jasného politického zásuvky (napríklad lobovanie niečí triedne záujmy) má tendenciu klesať.

Toto všetko demokratizuje spoločnosti. Postavenie človeka v nej už neurčuje kapitál, ale jeho vedomosti, zručnosti a kvalita benefitov, ktoré ľuďom prináša. Podľa Bella sa zmení samotná podstata spoločnosti, ktorú treba nazvať nie kapitalistickou, v ktorej moc patrí vlastníkom výrobných prostriedkov, ale meritokratický, v ktorej majú moc ľudia, ktorí prinášajú nie osobný, ale verejný prospech, ktorí pracujú pre svoj vlastný zisk, ale zveľaďovanie spoločenského bohatstva. V tomto zmysle, teda v zmysle rozdelenia a prerozdelenia moci, sa pojem „zásluhy“ u Bella približuje pojmu „demokracia“.

Vývoj spoločnosti podľa Bella určuje interakciu jej troch hlavných oblastí: technickej a ekonomickej, politickej a kultúrnej. Hlavné zmeny sa odohrávajú predovšetkým v technickej aj ekonomickej oblasti. Ale samotná táto sféra je silne ovplyvnená rozvojom vedy, poznania a až potom má dosah na politiku a kultúru. Historicky, tvrdí Bell, veda bola sila usilujúce o slobodu. Preto v postindustriálnej spoločnosti, vedy, ktorý sa stal vedúcou silou, bude môcť demokratizácia vplyv(Zdôraznenie nami - B.I.) ako na politický systém a spoločnosť ako celok.

Prechod k postindustriálnej spoločnosti sa už začal a jeho črty boli celkom jasne viditeľné v Amerike už v 70. rokoch. Ostatné vyspelé krajiny sa taktiež pohybuje v smere po industrializmu. Okrem Spojených štátov amerických by sa koncom 20. storočia podľa Bella mala stať postindustriálna aj západná Európa, Japonsko a ZSSR.

Podobné črty definuje pre postindustriálnu spoločnosť ďalší americký politológ Zbigniew Brzezinski. Vo svojom diele „Between Two Eras: America's Role in the Technotronic Era“ (1970) tvrdí, že ľudstvo prešlo vo svojom vývoji dvoma obdobiami: (agrárnou a priemyselnou) a vstupuje do tretej éry – technotronic(teda orientovaný na techno - B.I). Technotronic nazýva „spoločnosť, ktorá sa formuje vo svojich kultúrnych, psychologických, sociálnych a ekonomických aspektoch pod vplyvom techniky a elektroniky, najmä v oblasti výpočtovej techniky a komunikácií“. Znaky Brzezinského technotronickej spoločnosti veľmi pripomínajú znaky Bellovej postindustriálnej spoločnosti, a to:

• - tovarový priemysel ustupuje ekonomike služieb;
• - úloha znalostí, schopností, ktoré sa stanú nástrojom sily, je rastúci;
• - preto ten, kto sa chce v takejto spoločnosti „nadnášať“, potrebuje celý život študovať a vzdelávať sa;
• - život širokých vrstiev je nuda, (počas dňa k racionalizácii výroby, vo večerných hodinách - TV). Z toho vyplýva dôležitá úloha voľného času: rozvoj šoubiznisu, priemyslu hier a zábavy, športu, cestovného ruchu atď.;
• - univerzity, výskumné centrá priamo určiť zmeny a celý život spoločnosti;
• - role ideológie klesá s nárastom záujmu o univerzálnych hodnôt;
• - televízny zahŕňa širokých más, skôr pasívne, v politickom živote;
• - účasť širokých vrstiev pri prijímaní spoločensky dôležité rozhodnutia prichádza do úvahy;
• - ekonomická moc je odosobnená (manažér nie je vlastníkom, ale zamestnancom. Podnik patrí tým, ktorí vlastnia akcie);
• - záujem o kvalitu života sa zvyšuje, a to nielen v obyčajný materiál pohody.

Bell‘ a Brzezinski teda považujú za hlavný faktor spoločensko-politických zmien vedúcich k postindustriálnej demokracii vedecký, technický a ekonomický a v konečnom dôsledku technotronický. V tomto zmysle, že pokračovať v tradícii technokratickej hnutie, ktoré vzniklo v roku 1920 a 1930. v USA. Vodcovia tohto hnutia, G. Loeb a G. Scott, veril, že sociálne produkcia by mohli byť regulované na princípoch vedecké a technické racionality, nositelia, ktoré by mali byť odborné komunity vedcov, učiteľov, architektov, ekológov, lekári, ekonómovia a inžinierov organizovaných v celoštátnom meradle. V 40. rokoch 20. storočia myšlienky Loeba a Scotta rozvinul James Burnham. V monografii "Revolúcia manažérov" (1941), on tvrdil technokraciou, to jest sila výrobných manažérov, ako spoločensko-politická sila schopná nielen zabezpečiť udržateľný priemyselný rozvoj spoločnosti, ale tiež vytvára kvalitatívne nový politický systém postindustriálnej spoločnosti.

V rovnakom duchu technokratického rozvoja postindustriálnej demokracie argumentoval francúzsky právnik a politológ Maurice Duverger, ktorý zaviedol koncept "Techno-demokracia". Podľa Duverger, technokracie, ako pravidlo iba racionalistickej myslenia elita, neexistuje však po dominanciu liberálnej demokracie (1870-1914) a jeho kríza (1918-1939), čo je nová forma politického usporiadania spoločnosti a vznikol štát, ktorý zahŕňal technokratické prvky v kombinácii s prežitými prvkami liberálnej demokracie (politické slobody, pluralitná ideológia, humanistické kultúrne tradície) a s novou oligarchiou reprezentovanou vlastníkmi výroby, ľuďmi technoštruktúry korporácií a vlády. úradníkov. V rovnakej dobe, majitelia výroby (kapitalisti) a ľudia z technostruktury (manažéri-technokratov) usilovať nielen riadiť svoje podniky, ale aj prostredníctvom štátnych štruktúr podieľať sa na správe krajiny, aby zistili, vyhliadky na jeho rozvoj. Spolu s vládnymi predstaviteľmi sa podieľajú na dlhodobom plánovaní a prijímaní dôležitých politických a ekonomických rozhodnutí. Z týchto troch skupín (vedúcich kapitalistických-vlastníkmi, technokratickej manažérov a štátnych manažérov) riadenie (ekonomický) technostruktury.Ďalšia štruktúra techno-demokracie - politická technostruktury sa formuje v procese spolupráce ministrov, straníckych lídrov, lídrov odborov a nátlakových skupín, vysokých vládnych predstaviteľov, popredných odborníkov v procese prípravy dôležitých vládnych rozhodnutí. V dôsledku činnosti ekonomických a politických technoštruktúr, ich vzájomného pôsobenia a do istej miery aj prerastania vzniká technosdemokratická organizácia spoločnosti, ktorú Duverger prirovnal k dvojtvárnemu Janusovi, božstvu starých Rimanov. Duvergerova práca o technodemokracii sa nazýva „Janus. Dve tváre Západu" (1972) 2".

Iní autori sa pri rozvíjaní konceptu postindustriálnej spoločnosti zameriavajú na axiomatický aspekt. Podľa ich názoru hlavným posun nastáva v zmene hodnôt, ktorými sa riadia ľudia postindustriálnej spoločnosti. K.Kenigston napríklad tvrdí, že značný počet mladých ľudí v moderných vyspelých krajinách sa usiluje o „hľadanie sveta, ktorý sa nachádza na druhej strane materializmu, o odmietnutie karierizmu a hrabania peňazí“. 253

Politickí kulturológovia vo všeobecnosti, keď hovoria o spoločnosti nadväzujúcej na industriálnu, radšej hovoria v kategóriách „moderná“ – „postmoderná“ alebo „materialistická spoločnosť“ a „postmaterialistická spoločnosť“.

„Modernizácia,“ tvrdí Ronald Inglehart, „nie je poslednou etapou histórie. Vznik vyspelej industriálnej spoločnosti vedie k ďalšiemu veľmi zvláštnemu posunu v základných hodnotách – kedy

klesá význam inštrumentálnej racionality, ktorá je charakteristická pre industriálnu spoločnosť. Postmoderné hodnoty sa stávajú dominantnými, čo so sebou prináša množstvo rôznorodých spoločenských zmien, od rovnakých práv pre ženy až po demokratické politické inštitúcie(mnou zvýraznené - B.I.) a úpadok štátno-socialistických režimov.

Spoločnosti sa menia k postmoderným hodnotám nie náhodný obrat dejín alebo zlom v politickom vývoji. Tento posun je z Inglehartovho pohľadu úmerný prechodu ľudstva z agrárnej spoločnosti do industriálnej, keď svetový postoj formovaný nehybnou a stabilnou agrárnou ekonomikou, založenou na náboženskom charaktere života, tradíciách, zdedený stav, záväzky voči spoločenstvu, zmenil. Modernistický svetonázor so sebou priniesol sekulárny životný štýl, sociálnu mobilitu, stimuláciu inovácií a individualizmus. V súčasnosti podľa Ingleharta menia postindustriálne spoločnosti svoje spoločensko-politické trajektórie v dvoch zásadných ohľadoch.

• 1. Čo sa týka hodnotového systému. S prijatím modernistických, materialistických, priemyselných hodnôt sa ekonomický rast začal rovnať pokroku, teda hlavným kritériom prosperity spoločnosti. Teraz je to však čoraz viac spochybňované a kritérium úspechu sa nahrádza dôrazom na kvalitu života. Normy industrializmu ako disciplína, nezištnosť, úspechy v spoločnosti ustupujú normám postindustrializmu: široká sloboda, výber životného štýlu, spoločenský kruh, individuálne sebavyjadrenie.
• 2. Čo sa týka inštitucionálnej štruktúry. Postindustriálne, postmoderné hodnoty menia sociálne vzťahy v rámci priemyselných, hierarchických, byrokratických organizácií, ktoré slúžili ako chrbtica industrializmu. Štát a politické strany, montážne linky hromadného dopravníka a štruktúra priemyselných korporácií a obchodných firiem sa menia. Všetky sa priblížili k hraniciam ich účinnosti aj k hraniciam masovej akceptácie.

• - upadá úcta k moci a politickým autoritám ako k predstaviteľom zastaraných hodnôt, ako k symbolom doznievajúcej éry;
• - kladie sa zvýšený dôraz na politickú participáciu a na prechod od participácie prostredníctvom politických strán k viac autonómnym a individuálnym formám participácie, ako je výmena názorov cez internet namiesto lsbats v straníckych kluboch, organizovanie protestných akcií cez internet namiesto účasti pri akciách organizovaných stranami a odborovými zväzmi individuálne hlasovanie cez internet namiesto účasti na všeobecnom hlasovaní vo volebných miestnostiach;
• - cieľom politickej participácie nie je dosiahnutie materiálneho blahobytu a bezpečnej existencie, ale sebavyjadrenie, demonštrácia vlastného životného štýlu, odlišného od štýlu vnucovaného masovou kultúrou;
• - zvyšuje sa túžba jednotlivcov po sebavyjadrení, čo sa prejavuje v celkovom vzhľade, spôsobe správania ľudí s post-materiálnymi hodnotami, povahe ich komunikácie, ich postoji k ľuďom s materiálnymi hodnotami;
• - politické konflikty sú čoraz menej triedne a zameriavajú sa na problémy kultúry a kvality života.

Tieto trendy prispievajú k:

• - v spoločnostiach s autoritárskou politickou kultúrou - demokratizácia, ale v prostredí príliš rýchlych zmien a neistoty ohľadom budúcnosti - prepuknutie xenofóbie;
• - v demokratických spoločnostiach - rozvoj demokratickej kultúry na ceste väčšej participácie a zamerania sa na konkrétne problémy.

Jadrom Inglehartovej teórie postmaterialistickej kultúry je teória medzigeneračnej zmeny hodnôt, podľa ktorej bude ľudstvo prechádzať od moderných industriálnych a materialistických hodnôt k postmaterialistickým hodnotám postupne, z generácie na generáciu.

Veľmi zaujímavá z hľadiska štúdia demokracie je Inglehartova komparatívna analýza modernizácie a postmodernizácie. Verí, že v ére postindustrializmu bol proces modernizácie nahradený procesom postmodernizácia. Tieto procesy sa líšia v štyroch dôležitých smeroch:

• 1. Spoločenské premeny v procese postmodernizácie strácajú svoj lineárny a progresívny charakter, to znamená, že až do konca dejín nesledujú rovnaký smer a neustály prírastok. Naopak, skôr či neskôr dospejú k bodu zlomu. V posledných desaťročiach sa vydali úplne novým smerom;
• 2. Predchádzajúce verzie modernizačnej teórie mali deterministický charakter: marxizmus zdôrazňoval ekonomický determinizmus, kým Weberova teória sa prikláňala ku kultúrnemu determinizmu. Z hľadiska teórie postmodernizácie je vzťah medzi ekonomikou na jednej strane a kultúrou a politikou na strane druhej komplementárny, ako sa to deje medzi rôznymi systémami biologického organizmu. Je nezmyselné klásť si otázku, čo určuje činnosť ľudského tela: svalový systém, obehový systém, nervový systém alebo dýchací systém; každý z nich hrá svoju životne dôležitú úlohu. Podobne aj politické systémy, ale aj ekonomické, vyžadujú podporu kultúrneho systému, inak by sa museli spoliehať na zjavný nátlak. Naopak, kultúrny systém, ktorý je nezlučiteľný s ekonomikou, pravdepodobne nebude životaschopný. Ak sa všetky tieto systémy nebudú vzájomne podporovať, hrozí im zánik;
• 3. Zástancovia postmodernizácie nesúhlasia s tými, ktorí stotožňujú modernizáciu s „westernizáciou“. V istom období histórie bola modernizácia skutočne čisto západným fenoménom, no dnes je celkom jasné, že tento proces nadobudol globálny charakter a že ho v určitom zmysle viedli krajiny východnej Ázie. Odtiaľ pochádza návrh prívržencov postmodernizácie upraviť Weberovu tézu o úlohe protestantskej etiky v ekonomickom rozvoji. Weber správne pochopil úlohu protestantizmu, ktorý na rozdiel od iných náboženstiev brzdiacich ekonomický rozvoj priniesol počas modernizácie Európy racionalizmus a chladnú rozvážnosť. Racionalizmus a chladnú obozretnosť pre rozvoj ekonomiky však, ako sa ukázalo, dokážu zvládnuť aj predstavitelia iných náboženstiev. A industrializácia, ktorá začala na Západe, sa dnes prezentuje ako jedna z možností modernizácie;
• 4. Demokracia v žiadnom prípade nie je fenomén imanentne vlastný fáze modernizácie, ako veria zástancovia tejto teórie. Možné sú aj alternatívne dôsledky, pričom najvýraznejšími príkladmi sú fašizmus a komunizmus. Demokracia sa však stáva čoraz pravdepodobnejšou, keď prechádzame zo štádia modernizácie do postmodernizácie. V tejto druhej etape dochádza k veľmi zvláštnemu súboru transformácií, ktoré zvyšujú pravdepodobnosť demokracie do takej miery, že v konečnom dôsledku treba „draho zaplatiť za to, že sa jej vyhneme“.

Postmodernizácia je o odklone od dôrazu na ekonomickú efektívnosť, byrokratické mocenské štruktúry a vedecký racionalizmus, ktoré charakterizovali modernizáciu, a znamená prechod k humánnejšej spoločnosti, kde sa viac priestoru dáva vlastnej aktivite, rozmanitosti a sebavyjadreniu jednotlivca. . 56

Postmodernizácia umožňuje každému členovi spoločnosti urobiť si vlastnú morálnu, sociálnu a politickú voľbu a zároveň vyžaduje, aby štátne inštitúcie a verejné štruktúry vytvorili pre túto voľbu skutočné príležitosti. Postmodernizácia, podobne ako industriálna modernizácia, teda vytvára nové masové politické a sociálne inštitúcie, no na rozdiel od priemyselnej modernizácie poskytuje príležitosť nielen na masovú participáciu na politickom procese, ale aj individuálny výber štýlu správania, sociálneho okruhu, nových post-materiálnych hodnôt, nové strany a iné organizácie predstavujúce nové postindustriálne problémy

Iná skupina autorov, skúmajúca črty postindustrializmu, sa zameriava na takú jeho charakteristiku, akou je stále narastajúca úloha informácií. Niektoré z nich priamo pomenúvajú ďalšiu priemyselnú spoločnosť informačný.

Tak napríklad John Naisbitt objavil nasledujúce veľké zmeny resp megatrendy moderná postindustriálna a informačná spoločnosť:

• - presťahovali sme sa od priemyselnej spoločnosti k spoločnosti založenej na produkcii a distribúcii informácií;
• - smerujeme k dualizmu "technický pokrok (high tech) - duchovný komfort (high touch)", keď každú novú technológiu sprevádza kompenzačná humanitárna reakcia;
• - už nemáme luxus pracovať v rámci izolovaného, ​​sebestačného národného hospodárskeho systému; treba uznať, že sme neoddeliteľnou súčasťou svetového hospodárstva;
• -prechádzame zo spoločnosti riadenej momentálnymi úvahami a podnetmi k spoločnosti orientovanej na oveľa dlhodobejšie vyhliadky;
• - v mestách a štátoch, v malých organizáciách a divíziách sme znovu objavili schopnosť inovovať a dosahovať výsledky - zdola nahor;
• - vo všetkých aspektoch nášho života prechádzame od nádejí na pomoc inštitúcií a organizácií k nádejam na vlastnú silu;
• - zisťujeme, že formy zastupiteľskej demokracie v dobe okamžitých informácií sú zastarané a je potrebné ich doplniť o formy participatívnej demokracie;
• -prestávame byť závislí na hierarchických štruktúrach a volíme v prospech neformálnych sietí. To je dôležité najmä pre podnikateľské prostredie;
• - narastá počet Američanov žijúcich na juhu a na západe, ktorí za týmto účelom opustili staré priemyselné centrá severu;
• - Zo spoločnosti obmedzenej prísnou voľbou "buď - alebo" sa rýchlo meníme na slobodnú spoločnosť s mnohorozmerným správaním. 25

Demokracia participácie a spoliehanie sa viac na vlastné sily ako na pomoc štátnych organizácií, mnohotvárnosť správania, ako aj spoliehanie sa na post-materiálne hodnoty vytvára možnosti nielen pre masovú participáciu v politike, ale aj pre individuálnu voľbu politického

spojencami a politickými programami, politickými lídrami a politickými stranami.

Alain Touraine nazval spoločnosť nasledujúcu priemyselnou komunikačná alebo programovacia spoločnosť, pretože v dôsledku prudkého rozvoja vedy a techniky dokáže využívať zložité systémy informácií a komunikácie, a má tiež oveľa väčší stupeň mobilizácie než priemyselná spoločnosť. V industriálnej spoločnosti boli jednotlivci zapojení do riadených systémov kolektívnej organizácie takmer výlučne v oblasti zamestnania, aj keď niekedy - v oveľa menšej miere - v súvislosti s bývaním. Pre postindustriálnu, naprogramovanú spoločnosť je charakteristické, že zavádza veľké centralizované riadiace systémy v rôznych oblastiach verejného života vrátane informácií, vzdelávania, výskumu, dokonca aj v oblasti spotreby a zdravotníctva. Centralizácia rozhodovania a riadenie týchto a iných oblastí umožňuje vytvárať dlhodobé programy a programovať rozvoj všetkých sfér spoločnosti. Nová spoločnosť bude spoločnosťou naprogramovaných komunikácií, ktorá však neznižuje, ale naopak výrazne zvyšuje možnosti voľby, pretože naprogramovaná spoločnosť nemá nič spoločné so spoločnosťou zjednocovania a koncentrácie rozhodovania, so spoločnosťou politickej a ideologickej kontroly. Programované spoločnosti udržiavajú v obehu ľudí, tovar a myšlienky v oveľa väčšej miere ako predchádzajúce spoločnosti. V politickej oblasti postindustriálne naprogramovaná spoločnosť, ako to hovorí Touraine, „umožňuje a podporuje väčšiu vzájomnú závislosť medzi mechanizmami dominancie“. Ak v industriálnej spoločnosti bola myšlienka spravodlivosti základom protestu a následne politického procesu, potom v industriálnej, naprogramovanej spoločnosti bola myšlienka šťastia, teda „všezahŕňajúci koncept spoločenský život založený na zohľadňovaní potrieb jednotlivcov a skupín v spoločnosti,“ stane sa takýmto základom. V dôsledku toho sa politická aréna v naprogramovanej spoločnosti už nespája s robotníckym hnutím ako v industriálnej spoločnosti, ale s hercom, ktorý má mnoho rolí, s „hercom“, s konkrétnou osobou. Tým sa neznižuje, ba zvyšuje konfliktný potenciál naprogramovanej spoločnosti, no zároveň sa zvyšuje jej stabilita. Ako povedal Touraine, "plameň môže vypuknúť kdekoľvek, ale spoločnosť je menej ohrozená obrovským požiarom."

Manuel Castells vidí definujúcu črtu postindustriálnej informačnej spoločnosti v prítomnosti sietí. Sieťová štruktúra spoločnosti je komplexom prepojených uzlov, medzi ktoré patria trhy s cennými papiermi a ich podporné inštitúcie, pokiaľ ide o sieť globálnych finančných tokov, rady ministrov rôznych európskych štátov, pokiaľ ide o štruktúru politickej siete, koka a makové polia. , tajné laboratóriá, tajné letiská, pouliční drogoví díleri a finančné inštitúcie zapojené do prania špinavých peňazí, pokiaľ ide o výrobu a distribúciu drog, televízne kanály, štúdiá, novinárske tímy, technické televízne zariadenia, pokiaľ ide o globálnu sieť nových médií, ktoré tvorí základ pre vyjadrenie kultúrnych foriem a verejnej mienky v

informačný vek.

Siete, ako naznačuje Castells, sa ukázali ako inštitúcie,

prispieva k rozvoju mnohých oblastí, a to:

• -kapitalistická ekonomika založená na inováciách, globalizácii a decentralizovanej koncentrácii;
• - svet práce so svojimi pracovníkmi a firmami založený na flexibilite a prispôsobivosti;
• - sféry kultúry, vyznačujúce sa neustálym rozkúskovaním a zjednocovaním rôznych prvkov;
• - oblasti politiky zamerané na okamžitú asimiláciu nových hodnôt a zmýšľania verejnosti;
• - spoločenská organizácia, ktorá si za svoju úlohu stanovila „dobytie priestoru a zničenie času“.

Formovanie sieťovej spoločnosti zároveň pôsobí ako zdroj ďalekosiahlej reštrukturalizácie mocenských vzťahov. Napojení na siete „lámači“ (napríklad, keď ide o ovládnutie finančných štruktúr mediálneho impéria, ktoré ovplyvňuje politické procesy) fungujú ako nástroje na uplatnenie moci, dostupné len niekoľkým vyvoleným. Kto ovláda takýto nožový spínač, ten má silu.

Netreba si myslieť, že akékoľvek zmeny v spoločnosti a štáte automaticky vedú k posilňovaniu a rozširovaniu demokracie. Existuje mnoho kritikov demokracie, ktorí veria, že moderné spoločensko-politické a ekonomické procesy vedú k deformácii demokratických noriem a inštitúcií, paradoskálnym situáciám a konfliktom. N. Bobbio napríklad predložil tézu o „nesplnených sľuboch“ resp paradoxy demokracie, ktorý sa scvrkáva na nasledovné:

• 1. Po prvé (a v najvšeobecnejšom zmysle), prísľub ľudovej suverenity nebol splnený. V dôsledku rastu štátnej byrokracie sa tento prísľub vo všeobecnosti vyčerpal. Funkčná logika byrokracií organizovaných vo veľkom rozsahu sa vďaka neohraničenosti hierarchických a oligarchických tendencií byrokracií úplne vyčerpala. Rozširovanie byrokratických štruktúr však úzko súvisí so zvyšujúcim sa tlakom, ktorý na štátne štruktúry, najmä v rámci sociálneho štátu, vyvíjajú najmä demokratické organizácie a masové strany.
• 2. Vznik pluralitnej spoločnosti podporovanej otvorenou a tolerantnou povahou demokratických inštitúcií viedol k potlačeniu postulátu individualizmu, tak dôležitého pre obhajcov demokratických spoločenských zmlúv. V súčasnosti sú jednotlivci ako hlavné subjekty politického života moderných demokratických spoločností čoraz viac vytláčaní skupinami, veľkými verejnými a súkromnými organizáciami, stranami, odbormi a profesijnými organizáciami. Ak ešte existuje nejaká sila pre autonómiu ako postulát demokratického života, treba ju teraz hľadať nie v jednotlivcoch, ale v skupinách. Jednotlivec, ktorý nie je pridružený k žiadnej organizácii, je v podstate zbavený akejkoľvek autonómnej politickej subjektivity. Ako povedal Bobbio, „požadujeme stále vyššiu úroveň demokracie v prostredí, ktoré je objektívne čoraz menej priaznivé pre demokraciu“.
• 3. Tretí paradox vedúci k zničeniu toho druhého

základný postulát demokracie – rozširovanie a

prehlbujúca sa priepasť medzi nedostatočnou kompetenciou jednotlivcov a čoraz komplexnejšími problémami a potrebou technických riešení, ktoré sú dostupné len pre odborníkov. Vedecko-technický pokrok čoraz viac vedie k tomu, že hlavnými aktérmi politického života sú vedci, odborníci či odborní konzultanti, najmä tí, ktorí sú spojení s mocnými a prestížnymi organizáciami. Medzitým sa bežný, bežný občan stáva čoraz viac marginalizovaným. "Neexistuje žiadny rozpor v požadovaní stále väčšej demokracie v spoločnosti, ktorá je čoraz viac určovaná technológiami?"

4. Aktívna účasť na politickom živote tiež prospieva

podstatnou črtou demokracie v modernom svete

v demokraciách dochádza k masívnemu rozšíreniu

konformizmus a politická apatia. Napomáha tomu rozvoj masovej komunikácie a intenzívne využívanie komerčnej a politickej propagandy, nástrojov na manipuláciu voličov.

5. Moderné demokratické režimy sa nielenže nezbavili prítomnosti nedemokratických elít a oligarchií, ale prispeli aj k rozvoju korporácií zastupujúcich nie verejné, ale skupinové záujmy.

b) Získanie všeobecného volebného práva nijako neovplyvnilo dve „obrovské polia dedičnej a hierarchickej moci“ – štátnu byrokraciu a veľký biznis, pričom ten druhý znížil suverenitu občanov o polovicu na možnosť udeľovať súhlas s rozhodnutiami, ktoré sa netýkajú len ekonomický rozvoj celej spoločnosti, ale aj o rozhodnutiach týkajúcich sa inštitúcií ako rodina, školstvo, zdravotníctvo.

7. Demokracia nedokázala úplne sprehľadniť a zverejniť systém vládnutia, najmä eliminovať takzvanú „neviditeľnú moc“ – nedemokratické tajné aktivity štátnych inštitúcií, tajné dohody medzi štátmi, nedemokratické aktivity diplomatických, spravodajských služieb. , tajné a špeciálne služby a pod.

Farid Zakaria sa zamyslel nad problémami rozvoja a rozširovania zóny demokracie vo svete z iného uhla pohľadu, ale uviedol aj nasledovné rozpory modernej demokracie:

Rozpor medzi ústavným liberalizmom, teda klasickou politikou ústavných demokratov, a kurzom moderných demokratov ohľadom zvyšovania rozsahu vládnych právomocí. Ústavný liberalizmus vždy trval na obmedzení moci kabinetu a implementácii konceptu štátu „nočnej hliadky“, zatiaľ čo moderní demokrati sledujú líniu rozširovania právomocí výkonnej zložky vlády. Z tohto dôvodu poznamenáva Zakaria, liberáli 18. a 19. storočia. považoval demokraciu za silu schopnú podkopať slobodu. Tendencia moderných demokratických vlád koncentrovať moc, často protiústavnými prostriedkami, môže viesť k jej centralizácii a vytvoreniu modelu moci, ktorý veľmi pripomína diktatúru;

konflikt medzi vládou väčšiny a právami menšín. Tento rozpor je známy už od čias A. de Tocquevilla a J. Madisona a nazýval sa „diktatúrou menšiny“. Dnes vo vyspelých krajinách Západu tento rozpor nie je naliehavý, pretože tu sú vyvinuté prostriedky na ochranu práv jednotlivcov a menšín. Ale v mnohých rozvojových krajinách sa tento rozpor prejavuje dosť ostro tak v porušovaní práv jednotlivcov, ako aj etnických a náboženských menšín;

• - rozpor medzi mierovým charakterom demokratického systému a nárastom počtu a šírenia etnických a náboženských konfliktov v nových, najmä viaczložkových demokratických krajinách;
• - rozpor medzi liberálnymi demokraciami, teda spoločnosťami, ktoré prešli etapou svojho vývoja, keď dominovali myšlienky klasického liberálneho konštitucionalizmu, a neliberálnymi demokraciami, v ktorých neexistuje žiadny ústavný liberálny základ. Práve v krajinách neliberálnej demokracie sa vnútorné a vonkajšie konflikty prejavujú oveľa častejšie a ostrejšie ako v krajinách liberálnej demokracie. Podľa J. Snydera a E. Mansfielda za posledných 200 rokov neliberálne krajiny prechodu k demokracii vstupovali do vojen oveľa častejšie ako liberálne, stabilné.

demokraciu.

postindustriálne a informačné spoločnosti vytvárajú priaznivé prostredie pre rozvoj demokracie, teda konajú podľa našej koncepcie ako objektívne a subjektívne podmienky pozitívne hybné sily demokracie, potom paradoxy a rozpory deformujú demokraciu, spomaľujú jej formovanie a vyvolávajú ostré konflikty v spoločnosti, čiže pôsobia ako negatívne faktory. Ak vo vyspelých demokraciách prevládajú pozitívne faktory (hoci existujú aj negatívne), tak v krajinách prechodu k demokracii prevládajú negatívne faktory.

Všetko uvedené platí aj pre vývoj konceptu postindustriálneho, technotronického, postmaterialistického,

postmodernej a informačnej spoločnosti. Aj tu existujú odborné obavy o správnosť cesty moderných vyspelých demokracií, najmä vo svetle problémov prežitia ľudstva pri neustále sa zvyšujúcej miere ekonomického rozvoja a sociálnych a kultúrnych zmien. Pri hodnotení pokroku existujú aj pesimistické poznámky.

V roku 1980 Alvin Toffler vydal svoju ďalšiu knihu Tretia vlna. Uvažoval, podobne ako Bell a Brzezinski, v duchu „nástupu tretej éry“ (prvá vlna – agrárna, druhá – priemyselná, tretia vlna – postindustriálna).

Znaky budúcej postindustriálnej civilizácie sú podľa jeho názoru v našej dobe už celkom dobre viditeľné a spočívajú v:

• - prechod spoločnosti na novú, širšiu energetickú základňu, využívanie rôznych zdrojov energie (energia vodíka, slnka, prílivu a odlivu, geotermálnych vôd, biomasy, bleskov, nových foriem jadrovej energie atď.);
• - prechod na novú diferencovanejšiu technologickú základňu vrátane menej ťažkopádnych a ekologických technológií vytvorených s využitím výsledkov rozvoja biológie, genetiky, elektroniky, materiálovej vedy, hlbokomorského výskumu a objavov vo vesmíre;
• -prechod na novú informačnú a počítačovú spoločnosť;
• - rast významu informácií, ktoré nadobudnú väčšiu hodnotu ako kedykoľvek predtým a prebudujú vzdelávací a výskumný systém, reorganizujú médiá;
• - zánik kultúrnej dominancie niekoľkých médií. Interaktívna bude prevládať v postindustriálnej civilizácii, *** - viď Zakaria Farid. Budúcnosť slobody: Neliberálna demokracia v USA a mimo nej. M., 2004, s. 101-120.

odmastené nástroje, ktoré poskytujú maximálnu rozmanitosť a dokonca aj žiadosti o osobné informácie;

• - z budúcej televízie vznikne "invididio" - vysielanie v úzkom rozsahu, prenášanie obrazu adresovaného jednej osobe. Objavia sa aj iné, nové spôsoby prenosu informácií od jednotlivca k jednotlivcovi;
• - závody a továrne postindustriálnej civilizácie sa budú len málo podobať na podniky priemyselnej spoločnosti. Ich hlavnou funkciou bude takmer bezodpadová high-tech výroba kompletného produktu na zákazku a nie výroba masových produktov. Takúto výrobu nebudú riadiť robotníci a inžinieri, ale samotní spotrebitelia, ktorí sa nachádzajú vo veľkej vzdialenosti;
• - zníženie monotónnosti práce, miznutie dopravníkov, zníženie hladiny hluku. Pracovníci budú prichádzať a odchádzať podľa vlastného uváženia a mnohí budú robiť svoju prácu z domu. Stanú sa nezávislejšími a nezávislejšími vo svojich rozhodnutiach;
• - zníženie toku dokumentov zasielaných z kancelárie do kancelárie. Hlavná vec bude proces spoločného rozhodovania;
• -náhrada drahej dopravy lacnými komunikačnými prostriedkami;
• - centrom civilizácie nebude kancelária a dokonca ani univerzita, ale dom, rodina, v ktorej môže ktorýkoľvek z jej členov prijímať akékoľvek odborné, vzdelávacie alebo zábavné informácie;
• - založenie nového systému distribúcie moci, v ktorom národ ako taký stratí svoj význam, ale oveľa dôležitejšie sa stanú iné inštitúcie: od nadnárodných korporácií až po miestne orgány;
• - vznik nových náboženských hnutí, nových vedeckých teórií, nových druhov umenia, ktoré majú väčšiu rozmanitosť ako v spoločnosti industriálnej éry;
• -dosiahnutie vyššej úrovne diverzity spoločnosťou;
• - vznik nového chápania prírody človekom.

V postindustriálnej spoločnosti podľa Tofflera technologické inovácie a zmeny, ktoré spôsobujú dosiahnu také miery, že biologická podstata človeka s nimi nebude držať krok. Ľudia, ktorí sa neprispôsobia, nedržia krok s pokrokom, ostávajú bokom tohto procesu, akoby vypadli zo spoločnosti, a preto oponujú, mstia sa jej, zažívajú strach, šok z budúcnosti. Preto také spoločenské javy ako vandalizmus, mystika, apatia, drogová závislosť, násilie, agresivita. Východisko z tejto situácie vidí Toffelsr v zmene myslenia, prechode k novým formám spoločenského života. Nové formy spoločenského života prídu podľa neho po prechode na produkciu detí podľa daných fyzických a intelektuálnych daností. Potom sa zmenia také sociálne štruktúry ako rodina, manželstvo, také pojmy ako „materstvo“, „sex“.

Zmenia sa sociálne roly mužov a žien. Objavia sa nové formy spoločenského života, ako sú skupinové manželstvá a komúny.

Napriek nastupujúcemu pesimizmu ohľadom prežitia postindustriálnej spoločnosti v zhoršujúcej sa ekológii, možnostiach jej rozvoja a adaptácie človeka na ňu, sa väčšina výskumníkov postindustrializmu drží radšej optimistického tónu. A tak rýchlo sa rozvíjajúce počítačové a telekomunikačné technológie priviedli Eduarda Kornisha k úvahám o budúcnosti kybernetickej spoločnosti. Kybernetická spoločnosť Cornish má črty, ktoré veľmi pripomínajú postindustriálnu, informačnú, technotronickú spoločnosť opísanú jeho kolegami a zbavenú poplašných nálad, konkrétne:

• - informačné technológie nadobudnú prenosnejšie a miniaturizovanejšie formy. Nie je ďaleko doba, keď človek bude môcť nosiť vo vrecku ekvivalent stoviek moderných superpočítačov;
• - staré vynálezy v oblasti informačných technológií ich modernejší rivali nenahradia a dokonca uspejú. Filmy, televízia a počítač – každý naraz – hrozili knihe zničením, no knižní vydavatelia stále vydávajú a predávajú knihy vrátane kníh o kine, televízii a počítačoch.
• - v najbližších desaťročiach sa výrazne rozšíri počítačová sieť a telekomunikačná sieť vo všeobecnosti, čo bude mať významný vplyv na život ľudstva;
• -počítače prevezmú väčšinu našich duševných funkcií, tak ako stroje v minulosti preberali väčšinu ťažkej fyzickej práce. Nová technika pomôže ľudstvu vyriešiť mnohé problémy, ktoré ho predtým zmiatli;
• -informačné technológie vytvorené vo vyspelých krajinách sa rýchlo šíria po celom svete. Počítače vstupujú každý rok do miliónov domácností. V tých krajinách, kde rozvoj informačných technológií ešte nedosiahol takú výšku ako vo vyspelých krajinách, bude ich rast v percentách ešte väčší;
• - informačné technológie budú čoraz prenosnejšie a miniaturizované. Nie je ďaleko doba, keď človek bude môcť nosiť vo vrecku ekvivalent stoviek moderných superpočítačov;
• -nové informačné technológie budú prispôsobené špecifickým potrebám ľudí, ich individuálnemu vkusu. Telefón, TV a počítač je možné kombinovať v jednom zariadení;
• - staré vynálezy v oblasti informačných technológií ich modernejší rivali nenahradia a dokonca uspejú. Knihy, televízia a počítač – každý svojho času – hrozili knihe zničením, no knižní vydavatelia dodnes vydávajú a predávajú knihy, vrátane kníh o kine, televízii a počítačoch.

Tieto inovácie v inžinierstve a technológii podľa Cornish spôsobia nasledujúce zmeny v kultúrnej, ekonomickej, sociálnej a politickej sfére:

• - ľudská činnosť bude globalizovaná prostredníctvom lacných komunikácií, fatálnym znížením vzdialeností a odstránením bariér medzi ľuďmi. Ľudia žijúci tisíce kilometrov od seba už dnes majú možnosť spolupracovať, nakupovať na diaľku, bez ohľadu na štátne hranice;
• Globalizácia ekonomiky znamená, že kovová skrutka vyrobená v Malajzii sa musí presne zhodovať s maticou vyrobenou v Thajsku, aby spojila samostatné časti vyrobené v Južnej Afrike a Čile. Globalizácia ekonomiky sa bude stále viac zintenzívňovať v súlade s požiadavkami globálneho trhu;
• -globalizácia kultúry povedie k zníženiu úlohy miestnych kultúr. Dnes existuje niekoľko tisíc jazykov; počas XXI storočia. 90% z nich zmizne. Globálne počítačové siete a telekomunikácie premenia angličtinu na dominantný medzinárodný jazyk. Ľudia, ak chcú vo svojich aktivitách prekročiť národný rámec, budú musieť vyjadrovať svoje myšlienky v angličtine, ktorá sa nakoniec môže stať domácou pre väčšinu svetovej populácie;
• Zároveň sa objavia nové kultúry a nové jazyky; hovoríme o technických, vedeckých, priemyselných, športových atď. komunity, ktoré tvoria svoj vlastný žargón a vlastné zvyky;
• - informačné technológie zbavia ľudí potreby usadiť sa v blízkosti práce, čím sa zvýši tok migrantov na vidiek, bližšie k prírode a zaujímavému kultúrnemu prostrediu;
• - veľké množstvo času stráveného človekom pri TV a počítači vedie k odvykaniu od sociálnej komunikácie, rozpadu sociálnych a rodinných väzieb, čo vedie k jeho rozčúleniu, častejším prípadom antisociálneho správania;
• - informačné technológie výrazne rozširujú možnosti interaktívneho učenia, obohacujú metodiku výučby, umožňujú výrazne rozšíriť počet vzdelávacích programov;
• -rozvoj informačných technológií obmedzí kontrolu nad kyberpriestorom politických systémov a štátov, pretože ľudia bez ich pomoci budú môcť priamo medzi sebou komunikovať;
• -počítačové siete poskytnú komplexné informácie o legislatíve, administratíve, politike štátu, kandidátoch politických strán i samotných strán, o organizácii volieb, výsledkoch hlasovania a pod. Už dnes sa rieši problém vytvorenia tzv. e-governmentu;
• -pri samotných voľbách budú pomáhať počítače; - informačné technológie urobia mnohé krajiny otvorenejšími. Dokonca aj dnes disidenti a aktivisti za ľudské práva využívajú internet a elektronickú komunikáciu na odhaľovanie porušovania ústav a zákonov;
• Ale informačné technológie už využívajú na dezinformovanie občanov vlády aj ich politickí oponenti vrátane teroristov. V tomto prípade bude hlavnou úlohou občanov vedieť rozlíšiť pravdu od lži;
• -telekomunikačné zariadenia a počítače už dnes vytvárajú podmienky na posilnenie kontroly nad obyvateľstvom. Je dôležité, aby prostriedky takejto kontroly využívali vlády na sociálne nevyhnutné účely a neporušovali ľudské práva.

Samozrejme, nie všetky črty postindustriálnej demokracie sú jednoznačne pozitívne. Rovnako ako samotný postindustrializmus, ktorý je veľmi rozporuplným, nekonzistentným a nejednoznačným fenoménom, je, samozrejme, aj jeho spoločensko-politický systém rozporuplný, nekonzistentný a nejednoznačný. Ale samotný pohyb ľudskej spoločnosti od industrializmu k postindustrializmu, k novému kvalitatívnemu stavu politického systému a politickej kultúry demokracie a demokratických hodnôt je určite bežným výsledkom vývoja ľudstva, je objektívny a nezvratný.

• - Moderné globálne problémy svetovej politiky / ed. M. M. Lebedeva. M., 2009, s. 239-246.
• - Bell Daniel. Prichádzajúca postindustriálna spoločnosť. Skúsenosti so sociálnym predpovedaním. M., 1999, s. CL. - Keniston K. Mládež a disent. N.Y., 1971, str.
• 2Y - Cornish Edward. Cyberfuture / Pred XXI storočím: Vyhliadky, prognózy, futurológovia. Antológia modernej klasickej prognostiky. 1952 - 1999. Redaktor, zostavovateľ a autor predslovu I.V.Bestužev. M., 2000, s. 191 - 206.

Ľudstvo je v neustálom a dynamickom vývoji. Kedysi bol založený na primitívnych komunálnych základoch a teraz je založený na najnovších technológiách a informáciách. Koncom minulého storočia sa začala takzvaná éra postindustriálnej spoločnosti. Len o funkciách tohto typu a bude sa o nich diskutovať v tomto článku.

Hlavné typy spoločnosti

Jednou z kľúčových úloh vedy zvanej sociológia je identifikovať hlavné typy spoločnosti. Táto typológia vychádza z názorov Karla Marxa a Hegela. Podľa týchto prominentných mysliteľov a ekonómov sa ľudská civilizácia vyvíja po vzostupnej línii, prechádza sériou určitých historických etáp, ktoré na seba nadväzujú.

Takýchto krokov už teda ľudstvo prekonalo niekoľko. Hovoríme o primitívnej, otrokárskej, feudálnej a komunistickej spoločnosti (posledný typ sa však v niektorých krajinách sveta stále zachováva). Sociológovia dodnes rozlišujú tieto typy spoločnosti: priemyselnú, postindustriálnu a tradičnú (alebo agrárnu).

Pre tradičný typ je charakteristické, že hlavná časť všetkých hmotných statkov a zdrojov sa vyrába na úkor poľnohospodárskeho sektora. Priemyselné odvetvia sú zároveň nedostatočne alebo nedostatočne rozvinuté. Stojí za zmienku, že na začiatku 21. storočia prakticky neexistovali žiadne čisto agrárne krajiny. Všetky sa tak či onak premenili na priemyselné (v dôsledku priemyselnej revolúcie). Niekedy ekonómovia rozlišujú aj priemyselno-agrárny typ spoločnosti. Pôsobí ako medziprodukt.

Priemyselná spoločnosť vznikla na báze priemyslu, strojárskej výroby a zodpovedajúcich foriem organizácie práce. Charakterizujú ju procesy ako urbanizácia, formovanie mzdového trhu práce, rozvoj vyššieho a špecializovaného vzdelávania, modernizácia dopravy a infraštruktúry a pod.

Industriálna spoločnosť sa podľa teórie marxizmu musí skôr či neskôr premeniť na spoločnosť postindustriálnu. Značky a vlastnosti tohto typu zvážime podrobnejšie. Uvedieme aj tie krajiny, ktoré sú momentálne v tomto štádiu vývoja.

Všeobecná charakteristika postindustriálnej spoločnosti

Koncept postindustriálnej spoločnosti vyvinul vedec Daniel Bell už v roku 1919. Jeho práca sa volala: „The Coming Post-Industrial Society“. Jeho znaky sa podľa Bellovej teórie prejavujú predovšetkým vo veľkosti a štruktúre HDP štátu. Etapa postindustriálneho civilizačného rozvoja by sa podľa neho mala začať práve v 21. storočí. Ako vidíme, jeho predpoveď sa ukázala ako presná.

Táto etapa je spôsobená vývojom najnovších komunikačných technológií a služieb, zavádzaním inovácií, prechodom na elektroniku na všetkých úrovniach výroby. Ďalšou dôležitou črtou postindustriálnych spoločností je vysoká úroveň rozvoja sektora služieb v ekonomike.

Zmeny počas prechodu z industriálnej do postindustriálnej etapy vývoja sa dotýkajú všetkých sfér ľudského života, vrátane kultúrnej, vedeckej a vzdelávacej. Kultúru postindustriálnej spoločnosti teda charakterizuje vznik kvalitatívne nových trendov, najmä postmoderny. Tento kultúrny fenomén je založený na troch hlavných princípoch: humanizmus, pluralizmus a iracionalizmus. Postmoderna ako nový smer sa prejavila v mnohých oblastiach ľudského života: vo filozofii, literatúre, výtvarnom umení.

Postindustriálna spoločnosť: znaky

Tento typ spoločnosti, ako každá iná, má svoje vlastné charakteristiky. Medzi nimi stojí za to zdôrazniť nasledovné:

• dominancia abstraktných, teoretických vedomostí nad praktickými;
• zvýšenie celkového počtu „intelektuálov“ (predstavitelia vedy, výskumníci);
• rýchly rozvoj nových technológií a inovácií;
• posilnenie významu informácií vo všetkých sférach života a činnosti;
• dominancia sektora služieb v štruktúre hospodárstva;
• rozvoj a implementácia priemyselných odvetví šetrných k životnému prostrediu, ktoré šetria zdroje;
• postupné stieranie triednych hraníc a rozdielov;
• formovanie ekonomicky stabilnej vrstvy spoločnosti, takzvanej strednej triedy;
• rastúca úloha vedy a vzdelávania v živote spoločnosti;
• zmena úlohy žien v spoločnosti (feminizácia);
• pluralita názorov a uhlov pohľadu v politike a kultúre.

„Terciárny sektor“ v ekonomike postindustriálnych krajín

Plnohodnotná charakteristika postindustriálnej spoločnosti nie je možná bez analýzy zmien v štruktúre ekonomík týchto štátov. Veď to sa mení aj kvalitatívne.

Ekonomika postindustriálnej spoločnosti sa vyznačuje predovšetkým tým, že v jej štruktúre dominuje tzv. terciárny sektor. Čo to je, aké oblasti zahŕňa?

„Terciárny sektor“ v ekonomike nie je nič iné ako sektor služieb. Keďže ekonomika postindustriálnej spoločnosti umožňuje aktívne zavádzanie automatizovaných strojov a liniek do priemyslu, ktoré nevyžadujú ľudskú účasť, živá pracovná sila je postupne vytláčaná do iných oblastí činnosti. Terciárny sektor ekonomiky by mal zahŕňať dopravu, spoje (komunikácie), cestovný ruch a rekreáciu, obchod, zdravotníctvo a pod.

Sociológovia a ekonómovia veľmi často vyčleňujú „kvartérny trh“ ekonomiky. Zahŕňa vedu a vzdelávanie, marketing, finančné služby, médiá a všetky oblasti, ktoré plánujú a organizujú výrobné aktivity.

Príklady krajín s modelom postindustriálneho rozvoja

K dnešnému dňu existuje diskusia vo vedeckých kruhoch: ktoré štáty možno pripísať jednému alebo druhému typu sociálneho rozvoja? Preto je zvykom klasifikovať ako postindustriálne tie krajiny, v štruktúre ktorých ekonomiky majú hlavný podiel podniky „terciárneho sektora“.

V modernom svete sú krajinami postindustriálnej spoločnosti USA, Kanada, Japonsko, Južná Kórea, Singapur, Izrael, Holandsko, Nemecko, Veľká Británia, Luxembursko a ďalšie.

Kreatívna trieda a jej úloha vo vývoji postindustriálnej spoločnosti

Tento výraz sa nedávno objavil v USA. Tvorivá alebo kreatívna trieda spravidla znamená tú časť občianskej spoločnosti, ktorá sa vyznačuje maximálnou aktivitou, mobilitou a vlastne tvorivosťou. Práve predstavitelia tejto triedy tvoria verejnú mienku a otáčajú „kolesom pokroku“.

V ekonomicky vyspelých krajinách (napr. USA či Japonsko) tvorí kreatívna trieda asi 20 – 30 % všetkých zamestnancov. Sústreďuje sa spravidla vo veľkých mestách a metropolitných oblastiach krajiny. Tvorivá trieda zahŕňa vedcov, novinárov, spisovateľov, verejných činiteľov, inžinierov a umelcov. Teda všetkým, ktorí sú schopní tvorivo a neštandardne pristupovať k riešeniu dôležitých problémov spoločnosti.

Informačná spoločnosť a jej črty

Dnes, v 21. storočí, sa postindustriálna spoločnosť často nazýva informačná alebo virtuálna spoločnosť. Jeho hlavné vlastnosti sú nasledovné:

1. Informácie sa postupne stávajú najdôležitejšou a najcennejšou komoditou.

2. Jedným z kľúčových odvetví hospodárstva je produkcia potrebných informácií a údajov.

3. Začína sa formovať vhodná infraštruktúra pre spotrebu informácií ako produktu.

4. Informačné technológie sa aktívne zavádzajú do všetkých sfér ľudského života bez výnimky.

Nakoniec...

Na prelome 20. a 21. storočia sa začal formovať nový typ spoločenských vzťahov - takzvaná postindustriálna spoločnosť. Znaky tohto nového typu sú spojené s radikálnymi zmenami v oblasti pracovnej komunikácie, v štruktúre hospodárstva, kultúry a vedy.

Prvýkrát termín „postindustriálna spoločnosť“ použil americký sociológ Dávid Riesman(1909–2002) v práci „Voľný čas a práca v postindustriálnej spoločnosti“, vydanej v roku 1958. Zakladateľmi koncepcie postindustriálnej spoločnosti sú Daniel Bell(1919–2011) a Alvin Toffler(nar. 1928).

Postindustriálna spoločnosť je v interpretácii D. Bella spoločnosť, v ktorej sa do popredia dostáva sféra nemateriálnej výroby, v ktorej dochádza k závažným zmenám: v ekonomike - odklon od výrobných odvetví k službám. vedecky založené odvetvia začínajú hrať vedúcu úlohu v technológiách. D. Bell zdôraznil, že v postindustriálnej spoločnosti sa mení charakter sociálnej štruktúry, vznikajú nové sieťové štruktúry a dochádza k prechodu „od spoločnosti produkujúcej komodity k spoločnosti informačnej, resp. . V postindustriálnej spoločnosti sú sociálne vzťahy založené na vedomostiach. "To, čo odlišuje postindustriálnu spoločnosť," napísal Bell, "je zmena v povahe vlastného poznania. Čo sa stalo rozhodujúcim faktorom pri organizovaní rozhodnutí a riadení zmien, je centralizácia teoretických vedomostí, nadradenosť teórie pred praxou. “ D. Bell spojil postindustriálnu spoločnosť so spoločnosťou vedomostnou: „Je celkom zrejmé, že postindustriálna spoločnosť je vedomostnou spoločnosťou v dvojakom zmysle: po prvé, výskum a vývoj sa čoraz viac stávajú zdrojom inovácií (navyše nových vznikajú vzťahy medzi vedou a technikou). vzhľadom na ústredný význam teoretických poznatkov); po druhé, pokrok spoločnosti, meraný zvyšujúcim sa podielom HNP a zvyšujúcim sa podielom zamestnanej pracovnej sily, je čoraz viac determinovaný pokrokom v oblasti poznania.

Podľa E. N. Gevorkyana, doktora ekonomických vied, obsah, ktorý rôzni autori vkladajú do pojmu „nová ekonomika“, zďaleka nie je jednoznačný. Niektorí autori stotožňujú „novú ekonomiku“ s postindustriálnou ekonomikou. Iní vedci sa domnievajú, že „nová ekonomika“ sa líši iba novými prvkami, medzi ktoré patrí komplex znalostne náročných odvetví súvisiacich s výrobou a údržbou informačno-komunikačných zariadení, rozsiahlou distribúciou a využívaním informačných a komunikačných technológií (IKT) v rôznych odvetviach hospodárstva. Tretia skupina výskumníkov podáva široký výklad „novej ekonomiky“ a spája ju s kvalitatívne novými črtami rastu celej ekonomiky. Štvrtá skupina ekonómov sa domnieva, že „nová ekonomika“ je špeciálny ekonomický systém založený na premene vedomostí na finančné a manažérske inovácie, ako aj na špeciálnych typoch globálnych rent (intelektuálnych a finančných) a ekonomických sieťach na realizáciu tieto nájomné.

Informačná ekonomika. Tento koncept má korene v štúdiách viacerých západných ekonómov (3. Brzezinski, O. Toffler, D. Bell, I. Masuda, V. Martin atď.), ktorí vo svojich prácach z rokov 1970–1980. si začali všímať stále rastúcu úlohu informácií a znalostí pri výrobe tovarov a služieb. To im dalo dôvod zaviesť pojem „informačná spoločnosť“. Najmä americký ekonóm W. Martin identifikoval množstvo znakov informačnej spoločnosti, podľa ktorého je informačná spoločnosť spoločnosťou, „v ktorej kvalita života, ako aj možnosti sociálnych zmien a ekonomického rozvoja čoraz viac závisia od o informáciách a ich používaní“.

I. Masuda veril, že informačná spoločnosť je spoločnosť, v ktorej sú informačné hodnoty základom vo väčšej miere ako materiálne hodnoty a ktorej ekonomika oceňuje znalostný kapitál vyššie ako materiálny kapitál.

Tvrdí to ďalší západný ekonóm M. Castellsa(nar. 1942), informačnú ekonomiku možno nazvať aj globálnou ekonomikou. „Informačné – keďže produktivita a konkurencieschopnosť faktorov či agentov v tejto ekonomike závisí predovšetkým od ich schopnosti generovať, spracovávať a efektívne využívať informácie... Globálne – pretože hlavné druhy ekonomickej činnosti, akými sú výroba, spotreba a obeh tzv. tovary a služby, ako aj ich zložky (kapitál, práca, suroviny, manažment, informácie, technológie, trhy) sú organizované v globálnom meradle, priamo alebo pomocou rozsiahlej siete spájajúcej ekonomické subjekty.

Ekonomika založená na vedomostiach. Prechod na „ekonomiku založenú na vedomostiach“ je spojený s transformáciami, ktoré prebiehajú v súvislosti s radikálnou transformáciou spôsobov vytvárania a prenosu vedomostí. A to je zase zásluha tretej vlny vedecko-technickej revolúcie.

Západní odborníci ako P. Drucker (1909–2005), M. Weggeman sa domnievali, že noc, v ktorej rástla znalostná ekonomika, pripravili tri revolúcie: v prvom rade priemyselná revolúcia (1750–1880), keď sa využívaný na výrobu tovarov a služieb, „výrobná revolúcia“ (1880 – 1945), kedy sa poznatky aplikovali na zlepšenie výrobných procesov a zvýšenie produktivity práce; Tretiu revolúciu títo autori označujú ako „manažérsku revolúciu (1945 – súčasnosť), v ktorej organizácie využívajú znalosti na „zlepšovanie vedomostí“.

Ekonomická literatúra používa výklad znalostnej ekonomiky v širokom a úzkom zmysle. Široký výklad znalostnej ekonomiky patrí F. Machlupovi, ktorý do predmetu znalostná ekonomika zahŕňa nielen analýzu informačného sektora, produkciu nových znalostí, mechanizmus získavania a odovzdávania zručností a schopností, ale aj štúdium teoretických problémov výberu a rozhodovania v podmienkach neistoty a neúplných informácií. V užšom zmysle znalostná ekonomika nezahŕňa problémy ekonomického výberu v podmienkach neistoty a neúplných informácií, ale zameriava sa výlučne na produkciu, získavanie, šírenie vedomostí, ako aj kompetencií a schopností učiť sa.

Znalostná ekonomika sa od predchádzajúcej etapy vývoja líši predovšetkým tým, že na tvorbe HDP prevažuje podiel sektora služieb. V USA je teda podiel sektora služieb na tvorbe HDP asi 80% av Rusku - viac ako 50%. Príspevok nehmotného majetku k trhovej hodnote amerických firiem je viac ako 70 %. To všetko naznačuje, že duševné, nehmotné aktíva predurčujú ekonomický rast.

V poslednom období sa značná pozornosť venuje formovaniu koncepcie znalostnej ekonomiky a vývoju kvantitatívnych ukazovateľov, ktoré umožňujú hodnotiť úroveň rozvoja znalostnej ekonomiky v konkrétnej krajine. Najmä veľké množstvo výskumov v tejto problematike prebieha pod záštitou Svetovej banky. Ako zdôraznila štúdia Svetovej banky, znalostná ekonomika je ekonomika, „v ktorej sa získavajú, vytvárajú a šíria znalosti s cieľom podporiť ekonomický rozvoj“. Znalostná ekonomika stojí na štyroch „pilieroch“ – hlavných smeroch ekonomického rozvoja: vzdelávací systém, informačná a telekomunikačná infraštruktúra, efektívny inovačný systém a inštitucionálny režim.

Špecialisti Svetovej banky navrhli takzvaný index znalostnej ekonomiky ( KEI) je podmienený ukazovateľ, na základe ktorého je možné nielen stanoviť úroveň znalostnej ekonomiky v určitej krajine, ale aj identifikovať vývojový trend takejto ekonomiky. Metodika výpočtu indexu KEI je založená na hodnotení 148 parametrov pre 146 krajín, pričom pre každú z vyššie uvedených oblastí sú vypočítané samostatné stredné indexy.

Napríklad index vzdelávacieho systému sa počíta na základe ukazovateľov: miera gramotnosti dospelých, stupeň odbornej prípravy zamestnancov, kvalita vzdelávania v oblasti prírodných vied a matematiky, prístup k internetu vo vzdelávacích inštitúciách, štátne výdavky na vzdelávanie ako percento HDP, pracovníci s odborným vzdelaním ako percento pracovnej sily, zápis na vysoké školy.

Pri výpočte indexu IKT sa berú do úvahy tieto ukazovatele: výdavky na IKT v percentách HDP, úroveň využívania internetu v podnikaní, dostupnosť služieb elektronickej verejnej správy, náklady na internetové služby, počet používateľov internetu na 1000 ľudí, počet telefónov na 1000 ľudí, počet počítačov na 1000 ľudí, počet domácností s TV, úroveň medzinárodnej výmeny cez internet.

Index vzdelávacieho systému, index inovácií a index IKT sú spojené do samostatného „indexu vedomostí“ ( KI). Upevnenie "indexu vedomostí" KI so samostatne vypočítaným „indexom ekonomického a inštitucionálneho režimu“ a tvorí index KEI. Matematické spracovanie získaných údajov zahŕňa ich normalizáciu, v dôsledku čoho sa hodnoty indexu menia v rozsahu od 0 (najnižšia hodnota) do 10 (najvyššie skóre).

Index KEI umožňuje zohľadniť dynamiku rozvoja znalostnej ekonomiky v konkrétnej krajine porovnaním hodnôt indexu za rôzne roky. Údaje o hodnote indexu KEI a index KI v roku 2012 pre popredné krajiny sveta sú uvedené v tabuľke. 3.1.

Tabuľka 3.1

indexy KEI a ΚΙ

Samozrejme vyvstáva otázka o vzťahu medzi hodnotami indexu ΚΕΙ s úrovňou rozvoja ekonomiky konkrétnej krajiny. Podľa štúdií Svetovej banky existuje významná korelácia medzi hodnotami indexu ΚΕΙ a HDP na obyvateľa: koeficient R= 0,67. Táto pomerne vysoká korelácia však nevysvetľuje kauzalitu medzi úrovňou indexu ΚΕΙ a úroveň ekonomického rozvoja - vysoká hodnota indexu ΚΕΙ nie každú krajinu sprevádza vysoká úroveň HDP (na obyvateľa). Napríklad krajiny ako Austrália a Nemecko mali v roku 2012 porovnateľné hodnoty indexu ΚΕΙ (8.88 v Austrálii a 9.00 v Nemecku). HDP na obyvateľa v Austrálii však bolo 48 800 USD, zatiaľ čo v Nemecku to bolo 37 900 USD.

Vedci Svetovej banky však zistili, že vyššia úroveň indexu ΚΕΙ naznačuje potenciálne vyššiu mieru ekonomického rozvoja (ceteris paribus). Teda zvýšenie hodnoty indexu ΚΕΙ jeden bod sa rovná 13-bodovému zvýšeniu ratingu krajiny alebo 0,46 % zvýšeniu ekonomického rozvoja.

Ak analyzujeme rôzne znaky a črty znalostnej ekonomiky, identifikované západnými aj domácimi ekonómami, môžeme povedať, že znalostná ekonomika má špecifické črty.

• 1. V ekonomike dochádza k významným štrukturálnym zmenám, ktoré sa prejavujú posunom smerom k sektoru služieb. V súčasnosti je teda podiel sektora služieb na HDP USA približne 80 % av Rusku presahuje 50 %.
• 2. Informácie a znalosti sa stávajú hlavným ekonomickým zdrojom; intelektuálne zdroje.
• 3. Funkcie poznania sa zmenili. V modernej ekonomike môžu znalosti „pôsobiť ako priamy produkt výroby, ako predmet priamej konečnej spotreby, ako výrobný zdroj, ako predmet a prostriedok distribúcie a/alebo trhových transakcií, ako prostriedok hromadenia, ako nástroj alebo nástroj riadenia, ako prostriedok konsolidácie spoločnosti a reprodukcie verejných inštitúcií“.
• 4. Zvyšujú sa transakčné náklady (náklady na vyhľadávanie informácií, prieskum trhu, reklamu, ochranu vlastníckych práv a pod.).
• 5. Podmienky dosiahnutia konkurenčných výhod sa menia: tie protistrany, ktoré racionálne a efektívne využívajú svoje intelektuálne zdroje, sa stávajú konkurencieschopnými (uvoľňujú zásadne nové produkty, zlepšujú svoje obchodné procesy, efektívne usmerňujú informačné a intelektuálne toky, rozvíjajú stratégiu na uspokojenie individuálnych potrieb spotrebiteľov, implementovať včasný prenos znalostí a riadenie).
• 6. Zvyšuje sa vedomostná náročnosť tovarov a služieb.
• 7. Zvyšujú sa výdavky na intelektuálne náročné tovary a služby (na finančné služby, zábavu, šport, rekreáciu, osobné počítače, mobilnú komunikáciu, digitálne domáce spotrebiče atď.).
• 8. Zvyšuje sa podiel tovarov náročných na znalosti v medzinárodnej výmene.
• 9. Mení sa štruktúra trhu práce: vzniká a rastie zhluk „intelektuálnych pracovníkov“ ( znalostných pracovníkov), virtuálne formy organizácie práce, rozšírenie outsourcingu.
• 10. Vznikajú nové formy organizovania hospodárskej činnosti (elektronický obchod) a nové nástroje (elektronické peniaze, elektronický podpis).
• 11. Dochádza k transformácii jednotlivých ekonomických zákonitostí (zníženie hraničného produktu, rast hraničných nákladov).
• 12. Zvyšuje sa podiel inovačnej zložky na produkcii tovarov a služieb (zvyšuje sa počet výskumných pracovníkov, rozsah investícií do výskumu a vývoja (VaV), stupeň ochrany duševného vlastníctva, podiel vedeckých práce univerzitného sektora, objem a rýchlosť výroby high-tech produktov).
• 13. IKT vo veľkom prenikajú do všetkých oblastí činnosti.

Rastúce problémy v kontexte globalizácie určujú prechod k formovaniu novej etapy vo vývoji ekonomických vzťahov - Inteligentný(intelektuálnej) ekonomiky, ktorá ako celok absorbuje vyššie uvedené základné vlastnosti znalostnej ekonomiky. Charakteristickými črtami inteligentnej ekonomiky je však vytváranie inovačného ekosystému, zavádzanie nových technológií a Inteligentný- siete vo všetkých odvetviach hospodárstva, vytváranie a udržiavanie produktívneho podnikateľského prostredia pre zvýšenie stupňa inovácií, optimálne využívanie prírodných, energeticky a materiálovo šetriacich technológií, zabezpečenie sociálnej stability, rozvoj „zelenej ekonomiky“.

Intelektuálnu ekonomiku charakterizujú:

• intelektualizácia výroby (rast výskumných vývojov s ich následným zavádzaním do výroby na inovačnej báze, rozvoj intelektuálneho potenciálu jednotlivca a podnikov);
• inštitucionalizácia (posilnenie úlohy štátu v oblasti ochrany práv duševného vlastníctva, stimulácia environmentálnych aktivít);
• ekologizácia výroby a spoločnosti (realizácia environmentálnych a ekonomických záujmov, zabezpečenie celistvosti prírodných systémov, ochrana životného prostredia, jeho reprodukcia a racionálne využívanie prírodných zdrojov, zlepšovanie environmentálnej infraštruktúry, zvyšovanie úrovne ekologickej kultúry obyvateľstva);
• socializácia výroby a spoločnosti (dosahovanie spoločného blahobytu a kolektívnej bezpečnosti v čoraz viac vzájomne závislom svete, smerovanie k univerzálnym hodnotám, sociálne orientovaná koordinácia akcií, formovanie súboru nových sociokultúrnych a ekonomických hodnôt).

Prechod z jednej systémovej úrovne na druhú teda spôsobuje kvalitatívnu zmenu celého ekonomického systému, pričom sa menia jeho funkcie, smer a vektor vývoja, kultúrne hodnoty a základy reprodukčného procesu. Nehovoríme tu len o prispôsobovaní prvkov systému meniacim sa podmienkam, ale o radikálnych premenách systémovotvorných komponentov, ktoré zabezpečujú posun na novú dialektickú úroveň.

Definícia postindustriálnej spoločnosti hovorí, že v súvislosti s vedecko-technickou revolúciou a zvýšenými príjmami obyvateľstva sa priorita presunula od výroby tovarov k produkcii služieb. V súčasnosti sú obzvlášť žiadané informácie a znalosti a vedecké úspechy sa stali základom ekonomiky. Pri zamestnaní sa posudzuje úroveň vzdelania a odbornosti, schopnosť učiť sa a kreativita. Článok poskytuje popis novej ekonomiky.

V kontakte s

Aké služby sú žiadané v postindustriálnych krajinách?

Ide o krajiny, ktorých sektor služieb tvorí viac ako polovicu HDP. Tento zoznam obsahuje:

• USA – 80 % za rok 2002.
• Krajiny EÚ – 69,4 % v roku 2004.
• Austrália – 69 % za rok 2003.
• Japonsko – 67,7 % v roku 2001.
• Kanada – 70 % za rok 2004.
• Rusko - 58% v roku 2007.

V postindustriálnej spoločnosti objem výroby materiálnych hodnôt neklesá, ale iba sa rozvíja nie tak aktívne ako objem služieb. Ten sa týka nielen obchodu, verejných služieb, ale aj akejkoľvek infraštruktúry. Dnes spoločnosť obsahuje:

Niektorí futurológovia sú si istí, že postindustriálna spoločnosť je len úvodnou časťou „post-ľudskej“ etapy vo vývoji civilizácie na planéte Zem.

Hlavné črty postindustriálnej spoločnosti

Pojem „postindustrializmus“ sa objavil na začiatku 20. storočia, zaviedol ho A. Kumaraswamy, špecialista, ktorý študuje predindustriálny vývoj ázijských krajín. Tento termín nadobudol svoj moderný význam v polovici storočia a získal široké uznanie vďaka práci Daniela Bella. Profesor na Harvardskej univerzite vydal v roku 1973 knihu "Prichádzajúca postindustriálna spoločnosť", ktorá položila základ pre nový koncept. Je založená na rozdelení sociálneho rozvoja do 3 etáp:

1. V predindustriálnych časoch boli najdôležitejšími štruktúrami cirkev a armáda, pričom určujúcou sférou bolo poľnohospodárstvo.
2. V priemyselnom sektore boli na prvých miestach korporácie a firmy, dôležitým odvetvím bol priemysel.
3. V postindustriálnom období sa do popredia dostávajú teoretické poznatky na čele s univerzitou, kde sa vyrábajú a hromadia.

Masová konzumná spoločnosť vznikla ako reakcia na výrobu na montážnej linke, ktorá zvyšovala produktivitu práce, no v súčasnosti dochádza k masovej produkcii informácií, ktoré vám umožňujú získať rozvoj vo všetkých smeroch. Ekonomika služieb, ktorá vznikla na základe masovej spotreby, dala vzniknúť informačnej ekonomike, tento sektor sa rozvíja najaktívnejšie.

Dôvody vzhľadu

Výskumníci tohto fenoménu nenašli spoločnú reč, takže existuje veľa dôvodov pre vznik postindustriálnej spoločnosti:

„Marxisti“ vidia iné dôvody:

• Deľba práce od výroby neustále vyčleňuje samostatné činnosti, ktoré sa formujú do samostatnej služby. Napríklad predtým, ako sám výrobca vyvinul a zrealizoval reklamnú kampaň, ktorá bola súčasťou biznisu, teraz reklamný biznis- nezávislý sektor hospodárstva.
• Práca sa rozdelila a stala sa medzinárodnou, výroba sa sústreďuje v regiónoch, kde sú špecifické činnosti ziskovejšie. Predtým takéto procesy oddeľovali fyzickú a duševnú prácu. Toto rozdelenie bolo dôsledkom expanzie korporácií za národné hranice. Na zlepšenie efektívnosti medzinárodné firmy umiestniť svoju výrobu do regiónov, kde je obchod ziskovejší. Zároveň sa znížia náklady na dopravu. V dnešnej dobe sa už výroba nachádza ďaleko od zdroja surovín či spotrebiteľa. Zisk patrí materskej spoločnosti so sídlom v inej krajine.
• Rozvíja sa ekonomika a produktivita práce, čo mení štruktúru spotreby. Po ustálení stabilnej práce na poskytovaní potrebného tovaru dochádza k aktívnemu rastu spotreby služieb a spotreba tovaru mierne klesá.
• Väčšina služieb sa spotrebúva lokálne a dokonca ani znížená cena za ostrihanie v jednej krajine pravdepodobne neovplyvní cenu v inej krajine. Ale teraz informácie sú tovar, ktorý umožňuje rozvoj obchodovania na diaľku.
• Niektoré služby zo svojej podstaty nemôžu zvýšiť produktivitu. Napríklad taxikár nemôže riadiť dve autá naraz. Ak dopyt porastie, z auta sa stane autobus alebo sa zvýši počet taxikárov. Pri masovej priemyselnej výrobe sa však počet produktov vyrobených jednou osobou neustále zvyšuje. Preto je v sektore služieb viac pracovníkov.

sociálna štruktúra

Charakteristickým znakom takejto postindustriálnej spoločnosti je posilnenie zmyslu človeka. Pracovné zdroje menia svoju štruktúru: fyzická práca klesá, duševná, vysoko kvalifikovaná a kreatívna rastie. Náklady na školenie pracovníkov rastú: je potrebné zabezpečiť pre nich školenia a vzdelávanie, zvyšovať ich kvalifikáciu. Je známe, že v USA tvorí „muž poznania“ 70 % všetkých pracujúcich.

"trieda profesionálov"

Niektorí výskumníci formulujú znak postindustriálnej spoločnosti ako „spoločnosť profesionálov“. V ňom hlavnou triedou sú intelektuáli kde moc patrí intelektuálnej elite, ktorej predstaviteľmi na politickej úrovni sa stávajú konzultanti, experti či technokrati. Rozdelenie spoločnosti na základe vzdelania je už jasne viditeľné.

„Znalostní pracovníci“ nebudú väčšinou, ale už teraz sú vedúcou triedou „znalostnej spoločnosti“.

Mzdová práca: zmena stavu

Hlavným výrobným prostriedkom v postindustriálnej spoločnosti je kvalifikácie personálu. Výrobné prostriedky zároveň patria zamestnancovi, v súvislosti s tým je hodnota zamestnancov pre firmy vysoká. Vzťah medzi zamestnávateľom a znalostným pracovníkom sa stáva partnerským, závislosť na firmách sa prudko znižuje. Štruktúra korporácie sa mení z centrálnej hierarchickej na hierarchickú sieť, kde zohráva úlohu zvýšenie samostatnosti prijímaného zamestnanca.

Vo veľkých spoločnostiach sú všetci robotníci a dokonca aj manažérske pozície obsadené najatými zamestnancami, ktorí nie sú vlastníkmi.

Dôležitý je kreatívny prístup

Niektorí výskumníci tvrdia, že priemyselná spoločnosť vstupuje do postekonomickej fázy rozvoja, keď sa dominancia ekonomiky začína vytrácať. Výroba hmotných statkov sa stáva nepodstatnou a hlavnou formou ľudskej činnosti rozvoj schopností. Vo vyspelých krajinách je tendencia sebavyjadrenia v dôsledku poklesu materiálnej motivácie.

Postindustriálna ekonomika však stále menej potrebuje nekvalifikovanú pracovnú silu, čo zvyšuje ťažkosti obyvateľstva, ktorého vzdelanostná úroveň nedosahuje nové štandardy. Nastáva situácia, keď rast nekvalifikovanej časti obyvateľstva silu ekonomiky krajiny znižuje a nezvyšuje.

Názory na novú spoločnosť sú rôzne. Niektorí výskumníci sa teda domnievajú, že svet v 21. storočí vyzerá úplne autonómne, dokáže kontrolovať výrobu technológií a tiež sa zabezpečovať priemyselnými a poľnohospodárskymi produktmi. Je relatívne bez surovín a je sebestačná aj v obchode a investíciách.

Iní veria, že úspech modernej ekonomiky je dočasný. Dosiahlo sa to vďaka nerovným vzťahom medzi vyspelými krajinami a regiónmi planéty, ktoré im poskytovali lacnú pracovnú silu a suroviny. Prílišná stimulácia finančnej a informačnej sféry ekonomiky na úkor materiálnej výroby viedla k svetovej hospodárskej kríze.

Charakteristiky postindustriálnej spoločnosti