Finanzgericht: Dienstleistungen von Steueranwälten. Erstellung einer Anspruchserklärung

Steuerstreitigkeiten vor Gericht. Rechtsmittel gegen Rechtsakte und Entscheidungen des Eidgenössischen Steuerdienstes mit Hilfe von Steueranwälten.

Ein erheblicher Teil des Geldzuflusses in die Staatskasse sind Steuern der Bürger des Landes. Die Steuerbehörden sollten ihre Zahlung kontrollieren. Das tun sie, aber die Steuerzahler sind nicht immer mit der "Politik" solcher Organisationen einverstanden.

Es ist nicht ungewöhnlich, dass die Steuerbehörden damit beauftragt sind, den Finanzfluss von den Zahlern per Haken oder Gauner zu erhöhen. Dementsprechend gibt es Situationen, in denen eine Person der Meinung der Aufsichtsbehörde und den von ihr vorgelegten Dokumenten einfach nicht zustimmt. Dies wird als Steuerstreit bezeichnet. Künftig kann es auch zu einem Gericht beim Finanzamt kommen.

Steuerstreitigkeiten – wie sehen sie aus?

Schon beim Begriff Streit ist alles klar – das ist eine Art Missverständnis zwischen dem Steuerzahler und der Steuerbehörde selbst. Streitigkeiten werden normalerweise in zwei Grundtypen unterteilt, nämlich:

• Ein Streit, der auf Initiative der Aufsichtsbehörde entstanden ist (zum Beispiel wurde dem Zahler eine Geldstrafe wegen verspäteter Zahlung von Steuern auferlegt, die der Bürger einfach ablehnt - daraufhin leitet das Finanzamt eine Klage ein).
• Ein Streit, der auf Initiative einer Einzelperson entstanden ist (z. B. weigerten sich die Finanzbehörden, die Überzahlung an den Zahler zurückzuzahlen - der Bürger leitet daraufhin ein Gerichtsverfahren ein).

Darüber hinaus lassen sich Steuerstreitigkeiten nach dem Streitgegenstand einteilen – dann können wir unterscheiden:

• Streitigkeiten über die Umsetzung des Steuer- und Gebührenrechts durch Steuerpflichtige;
• Streitigkeiten aufgrund von Schäden, die durch rechtswidrige Handlungen der Steuerbehörden oder rechtswidrige Handlungen ihrer Beamten verursacht wurden.

Zu bedenken ist auch, dass Steuerstreitigkeiten sowohl gerichtlich berücksichtigt als auch außergerichtlich beigelegt werden können.

Beilegung von Steuerstreitigkeiten

Um den Prozess zu gewinnen, müssen Sie mehr als nur die Wahrheit auf Ihrer Seite haben. Haben Sie Profis an Ihrer Seite – insbesondere einen erfahrenen Steueranwalt.

In all diesen Fällen ist es notwendig, die Situation objektiv zu beurteilen und die Perspektiven zu bestimmen. Eine falsch eingeschätzte Situation kann mit hoher Wahrscheinlichkeit zu einer finanziellen Katastrophe führen. Das Verlustrisiko und die damit verbundene zusätzliche Steuerveranlagung, Einziehung von Bußgeldern und Bußgeldern machen Steuerstreitigkeiten zu einem äußerst verantwortungsvollen Ereignis.

Angesichts der Risiken und der Notwendigkeit einer objektiven Einschätzung der Situation empfehlen wir Ihnen dringend, Steueranwälte und Rechtsanwälte in Woronesch hinzuzuziehen, die sich auf die Ausübung von Rechtsbehelfen und Entscheidungen des Föderalen Steuerdienstes spezialisiert haben. Diese Taktik erscheint auf kurze Sicht vernünftig und profitabel.

Jedem Teilnehmer am Steuerrechtsverkehr steht das Recht zu, gegen Handlungen der Steuerbehörden Beschwerde einzulegen. Dieses Recht kann durch Anfechtungsklage bei einer Finanzbehörde oder vor einem Gericht ausgeübt werden.

Dienstleistungen eines Steueranwalts

Steueranwälte und Rechtsanwälte der Anwaltskanzlei Tsentralny Okrug begleiten und beraten ihre Mandanten täglich in Fragen der Besteuerung, der steuerlichen Berufung, verbessern ständig ihre Kenntnisse, studieren die Strafverfolgungspraxis der Regionen ihrer Präsenz in Woronesch, Lipezk, Kursk, Belgorod, Tambov, Moskau und bieten Dienstleistungen für:

• Beratung bei der Auslegung und Durchsetzung von Steuergesetzen;
• Unterstützung bei Betriebsprüfungen;
• Einspruch gegen Handlungen oder Unterlassungen des Bundessteuerdienstes;
• Interessenvertretung gegenüber Steuerbehörden aufgrund der Ergebnisse von Betriebsprüfungen;
• Interessenvertretung vor Gericht bei Rechtsbehelfsverfahren und Entscheidungen von Finanzbehörden.

Die erbrachte Steuerberatung umfasst: Analyse der Situation durch einen professionellen Steueranwalt oder Rechtsanwalt; Einschätzung der Aussichten zur Beilegung eines Steuerstreits und Vorbereitung der erforderlichen Unterlagen; Einhaltung des vorgerichtlichen Beschwerdeverfahrens; Beschwerde gegen Entscheide des Eidgenössischen Steuerdienstes vor Verwaltungsgericht und Gericht (Steuergericht); Interessenvertretung vor Gericht.

Der Steuerstreit ist wahrlich eines der schwierigsten Gebiete der Rechtsprechung. Ein Anwalt, der an einem solchen Verfahren beteiligt ist, muss nicht nur kompetent und sachkundig sein, sondern auch über einschlägige Erfahrung verfügen. Ein guter Steueranwalt hilft seinem Mandanten, Geld zu sparen und seine eigenen Mittel rechtlich einzuziehen, sowie ihn vor einer möglichen verwaltungsrechtlichen oder strafrechtlichen Haftung im Falle einer vom Finanzamt eingeleiteten Klage zu schützen.

Viele Unternehmen haben Angst, den Federal Tax Service zu verklagen. Es gibt ein Klischee unter Unternehmern, dass, wenn es mit Beamten vor Gericht kommt, diese mit Sicherheit gewinnen werden. Wir haben herausgefunden, welche Chancen die Unternehmen vor Gericht haben.

Für Steuerzahler scheint die FTS ein ungleicher Konkurrent in Rechtsstreitigkeiten zu sein. Allerdings führen Steuerbehörden jeden Monat Hunderte von Verfahren durch. Initiator des Verfahrens ist zudem in den meisten Fällen die Organisation. Grund für die Reklamation sind die Ergebnisse von Kontrollen mit überhöhten zu erstattenden Steuerbeträgen, aber wenn das Unternehmen in diesem Fall noch Zweifel an der eigenen Rechtschaffenheit hat, dann sind die Firmenchefs mit offensichtlichen Fehlern in den Berechnungen nicht einverstanden die Inspektoren. Warum es sich lohnt, die Inspektoren zu verklagen, sprach Alexey Zaitsev, Rechtsanwalt und Spezialist für Finanzrecht im Beratungszentrum Business Curator, der zuvor als Treuhänder des Föderalen Steuerdienstes Fälle bearbeitet hat. Nun tritt er bei Streitigkeiten zunehmend auf die Gegenseite und verteidigt die Interessen von Unternehmen.

– Alexey, wissen Sie, wie die Aufsichtsbehörden Steuerzahler verklagen?

- Früher habe ich selbst Fälle von den Finanzbehörden vor Gericht geführt. Es war für mich für die persönliche Erfahrung notwendig, und ich habe der Regionalinspektion der Region Moskau die Zusammenarbeit angeboten. Für Anwälte aus den Vororten war es unbequem, ins Zentrum der Hauptstadt, zum Schiedsgericht der Region Moskau, zu reisen, und ich habe diese Arbeit übernommen.

- Beschränkte sich Ihre Tätigkeit nur auf die Schiedsgerichtsbarkeit?

- Im Laufe der Zeit musste ich mich mit den Streitigkeiten verschiedener Instanzen auseinandersetzen. Die Rechtsabteilung des Finanzamtes bearbeitet Fälle vor fast allen Gerichten. Zivilisten - Ziehen Sie Streitigkeiten mit Einzelpersonen in Betracht, wenn es um einen Betrag von bis zu 50.000 Rubel geht. Ist die Steuer höher, wird der Fall vor dem Bezirks- oder Stadtgericht behandelt. Handelt es sich bei einem Streitbeteiligten um ein Unternehmen und einen wirtschaftlichen Konflikt, wird der Fall an ein Schiedsgericht weitergeleitet.

– Existiert Ist es bei den Steueraufsichtsbehörden üblich, Fälle von der Bezirksaufsichtsbehörde an höhere Behörden zu übertragen, wenn es um ein großes Unternehmen oder einen großen Steuerbetrag geht?

- Wenn die Streitigkeit einen Betrag von mehr als 20 Millionen Rubel betrifft, ist der Anwalt der Bezirksinspektion verpflichtet, den Fall an den Föderalen Steuerdienst zu senden; dies ist das einzige Kriterium für die Übertragung eines Falles. Aber normalerweise wird es nicht im Ganzen genommen. Es hat keinen Sinn, den Konflikt von dem Boden zu trennen, auf dem er geboren wurde. Größere Streitigkeiten werden von den Leitern der Rechtsabteilungen als erfahrensten Mitarbeitern unter Anleitung von Vorgesetzten der übergeordneten Behörden bearbeitet. In diesen Fällen gibt es wirklich ernsthafte Vorbereitung. Die Aufsichtsbehörde und das Amt stehen in ständigem Dialog, sammeln gemeinsam Informationen über den Fall und gehen vor Gericht.

- Ernste Streitigkeiten werden von Fachleuten bearbeitet, aber es wird angenommen, dass die Rechtsabteilungen mit jungen und unerfahrenen Mitarbeitern besetzt sind.

- Wie es ist. Warum arbeiten Menschen für das Finanzamt? Etwa 20 Prozent sind noch immer in der Sowjetunion ausgebildete Fachkräfte. Sie werden für den Rest ihrer Karriere in Inspektionen arbeiten. Aber die meisten Rechtsanwälte, die direkt nach dem Studium kommen, erwarten, dass sie Erfahrungen sammeln, die Struktur von innen studieren und ihre Karriere außerhalb der Mauern des Föderalen Steuerdienstes aufbauen. Steuern ist für sie eine Möglichkeit, Erfahrungen in der Führung von Verfahren vor allen Gerichten zu sammeln. Dies ist die erste Arbeitsstelle für junge Fachkräfte, die über keine praktischen Kenntnisse verfügen. Darunter leidet natürlich die Qualität der Vorbereitung der Prozesse, was aber durch die Zahl der Verfahren mehr als ausgeglichen wird.

- Was ist der Grund für die große Fallzahl? Warum müssen Steuerzahler ihre Rechte überhaupt vor Gericht verteidigen?

- Idealerweise sollte das FTS die Struktur sein, die keine Einwände akzeptiert. Wenn sie die Steuer erhoben hat, ist sie fällig. Aber das ist das Ideal! In der Praxis geben Inspektoren viele Gründe für Rechtsstreitigkeiten an. Hier ein Beispiel: 40 Prozent der Ergebnisse von Vor-Ort-Kontrollen werden vor Gericht angefochten. Das Steuererhebungssystem selbst ist so aufgebaut, dass es rentabel ist, Rechtsstreitigkeiten zu schaffen.

- Was sind diese internen Funktionen?

- Jede Aufsichtsbehörde interessiert sich für den vom Steuerzahler zu zahlenden Höchstbetrag. In der Rechtsabteilung verstehen sie zwar die komische Situation und die Unbegründetheit der Forderungen des Finanzamtes, können aber nichts machen. Das Management besteht in der Regel darauf, dass die nach den Schecks geforderten Beträge vor Gericht verteidigt werden. Das hat einen praktischen Nutzen. Je nachdem, ob das Finanzgericht gewinnt oder nicht, spiegeln sich die exorbitanten Summen der Mitarbeiter der Außen- und Dienstaufsichtsbehörden in den Berichten wider und verbessern die Leistung, was die Finanzierung der Überprüfung selbst und insbesondere die Gehälter der Mitarbeiter erhöht. Aber auch die FTS-Abteilung versteht die Situation. Wenn alle Abteilungen gute Ergebnisse erzielen, die Gerichte jedoch zugunsten der Steuerzahler entscheiden, fordert die Aufsichtsbehörde unangemessene Zahlungen. Daher werden die Leistungsindikatoren aller Abteilungen mit einem Koeffizienten multipliziert, der auf Grundlage der Ergebnisse von Gerichtsentscheidungen berechnet wird. Aber auch diese Maßnahme funktioniert nicht: Sie spielt im allgemeinen Abrechnungssystem keine wesentliche Rolle.

- Ist die bewusste Überhöhung von Steuerbelastungen immer Anlass für einen Rechtsstreit?

- Nicht immer, und dies ist wiederum die Schuld des Systems, seiner Komplexität, der schlechten Aktualisierung der Datenbanken und des übermäßigen Vertrauens in Computerprogramme. Zum Beispiel wurde einigen Wohnungseigentümern eine Steuer von 150 Tausend Rubel anstelle von 1,5 Tausend Rubel berechnet. Was ist der Grund? Tatsache ist, dass ein Mädchen Benachrichtigungen sendet, deren Aufgabe es ist, einen Knopf zu drücken - und das Programm selbst druckt ihr einen Stapel Quittungen aus. jedoch ist niemand an der Überprüfung der Gültigkeit beteiligt. Daher viele technische Fehler. Dieselbe Datenbank der Verkehrspolizei, mit der das Finanzamt arbeitet, veraltet schnell und wird selten aktualisiert. Es registriert Autos, die längst entsorgt wurden. Aber ihre ehemaligen Besitzer erhalten regelmäßig Quittungen. Außerdem hat es niemand eilig, solche Ungenauigkeiten zu korrigieren. Dies ist die Berechnung "für den Narren". Viele Menschen finden es einfacher, eine Quittung zu bezahlen, als herauszufinden, woher diese Steuer stammt, insbesondere wenn die zu zahlenden Beträge gering sind.

- Warum werden solche Streitigkeiten nicht friedlich beigelegt? Schließlich müssen Sie nicht vor Gericht gehen, um technische Fehler zu beheben?

- In meiner Praxis gaben die Finanzbehörden selten zu, dass sie aufgrund der Prüfungsergebnisse falsch oder zu hoch angesetzt waren. Obwohl es dafür ein separates Verfahren gibt - den Steuerzahler aufzufordern, Situationen außergerichtlich zu lösen. In Bezirksinspektoraten sind solche Treffen eine reine Formsache, da jeder jeden kennt und alle Ansprüche im Vorfeld besprochen wurden, aber die Diskussion sollte aufgezeichnet werden, damit das Gericht keine Beschwerden über die Nichteinhaltung dieses Verfahrens erhebt. Die Position der Aufsichtsbehörde ist in diesem Fall wie folgt: Wenn das Finanzamt die Höhe der Abgaben tatsächlich überschritten hat, dann lassen Sie es vor Gericht beweisen. Bei solchen Sitzungen müssen Anwälte anwesend sein. Ich selbst war mehr als einmal bei solchen Verhandlungen und hatte nicht einmal die Ergebnisse der Überprüfung in Händen. Normalerweise ist es möglich, sie nur während des Treffens kennenzulernen, aber wir können nicht mehr über ein richtiges Verständnis der Situation sprechen.

- Was ist der Grund für diese Ignoranz? Warum kann ein Anwalt nicht im Voraus in den Kern der Sache eingeweiht werden?

- Weil dies das Risiko einer Korruptionskomponente ist. Es gibt eine Vielzahl von Normen, die in den Vorschriften verankert sind. Aus dem gleichen Grund führen unterschiedliche Anwälte Fälle in unterschiedlichen Verfahrensstadien. Dies verringert die Qualität erheblich, aber nach Ansicht der Personen, die die internen Dokumente des Föderalen Steuerdienstes erstellt haben, kann der Kontrollbeamte bei einer solchen Arbeitsorganisation nicht auf der Seite des Steuerzahlers stehen. Obwohl es sehr beleidigend sein kann, wenn Sie einem Fall viel Zeit widmen und ihn an einen anderen Mitarbeiter übertragen müssen.

- Muss die Rechtsabteilung bei einer solchen Organisation der Unternehmensführung viel Arbeit haben?

- Für einen Mitarbeiter der Rechtsabteilung der Inspektion, in der ich tätig war, gab es etwa 40 Fälle pro Monat. Sie müssen vorbereitet und studiert werden. Gleichzeitig ist das System so aufgebaut, dass es unmöglich ist, alle notwendigen Daten schnell zu sammeln. Es ist möglich, die notwendigen Informationen in Computerprogrammen einzusehen, aber ein Anwalt hat laut den Vorschriften kein Recht dazu, weil wieder eine Korruptionskomponente auftritt - was ist, wenn der Mitarbeiter die erhaltenen Daten für persönliche Zwecke verwendet? Daher müssen Sie eine Anfrage schreiben, diese mit Ihrem Vorgesetzten bestätigen und die von den Vorschriften vorgeschriebenen drei Tage abwarten. Das Sammeln von Informationen dauert lange. Daher schaffen es Anwälte oft, sich nur auf wichtige Prozesse vorzubereiten, und im Übrigen hören sie sich einen Teil der „Komplimente“ von Richtern für unsachgemäße Arbeit an.

- Ich dachte immer, dass die Richter der Steuerinspektion mehr als treu sind.

- Ganz anders aufgebaut. Manche sind so gut, dass sie es für ihre Pflicht halten, für die Inspektion zu entscheiden. Andere hassen die Steuerbehörden aufrichtig. Erfahrene Richter ärgern sich über die Arbeit mit Auszubildenden aus dem Finanzamt, sie empfinden es als Respektlosigkeit sich selbst gegenüber. Es ist bekannt, dass das Moskauer Regionalgericht bis vor kurzem die überwiegende Mehrheit der Entscheidungen zugunsten der Steuerzahler getroffen hat. Auch Korruption ist nicht auszuschließen, sie existiert immer noch vor Gerichten der Region Moskau.

- Gibt es eine umgekehrte Situation, wenn ein Befehl von „oben“ kommt, einen bestimmten Steuerpflichtigen „zu verklagen“?

- Wenn es um große Organisationen und großes Geld geht, findet immer ein gewisses Kräfteverhältnis statt. Dies spielt jedoch nicht immer eine entscheidende Rolle. Zum Beispiel der Prozess um die Molkerei Dmitrovsky. Sowohl das Finanzamt als auch das Werk sammelten zu ihren Gunsten so viele "Unterstützer", dass es bereits unmöglich war, festzustellen, wer stärker war. Infolgedessen wurde die Entscheidung von der Richterin getroffen, auf die sie Druck auszuüben versuchten, aber da sich herausstellte, dass die Kräfteverhältnisse ausgeglichen waren, beeinflusste dies die Entscheidung nicht. Richter haben heute hohe Gehälter, daher sehen sie kein großes Interesse daran, bei Kleinigkeiten Partei zu ergreifen.

Der Eidgenössische Steuerdienst kann innerhalb von drei Jahren nach der Prüfung die Entscheide der unteren Steuerverwaltungen zu Vorzügen und Abzügen aufheben, entschied das Oberste Gericht. Steuerzahler können den Überprüfungsprozess nicht beeinflussen, weisen Anwälte darauf hin

Der Supreme Court (SC) erlaubte dem Federal Tax Service (FTS), die Entscheidungen der nachgeordneten Abteilungen und Aufsichtsbehörden über Steuervergünstigungen und -abzüge aufzuheben, und stellte außerdem fest, dass die „Verjährungsfrist“ für die Überprüfung von Entscheidungen drei Jahre nach dem Ende des kontrollierte Steuerperiode. Rechtsanwälte weisen darauf hin, dass die Entscheidung des Gerichts die Befugnisse der Finanzbehörden erweitert und der Steuerzahler tatsächlich keine Möglichkeit hat, auf den Prozess der Aufhebung und Änderung getroffener Entscheidungen Einfluss zu nehmen.

Der Kern des Streits

Der Oberste Gerichtshof wies die Kassationsbeschwerde von LLC Aquamarine ab, die die Klagen des Federal Tax Service anfechtete, der die Entscheidung des unteren Managements zugunsten des Unternehmens aufhob.

LLC "Aquamarine", die in der Region Kostroma Schmuck herstellt, hat die Entscheidung der regionalen Inspektion des Föderalen Steuerdienstes Nr. 7 angefochten. Im Mai 2014 führte die Aufsichtsbehörde auf der Grundlage einer Umsatzsteuererklärung eine Schreibtischprüfung des Unternehmens durch. Als Ergebnis der Prüfung wurde das Unternehmen für Steuerverstöße haftbar gemacht: Die Aufsichtsbehörde war der Ansicht, dass das Unternehmen Gegenparteien nutzte, um einen ungerechtfertigten Steuervorteil zu erlangen. Aquamarine wurde eine Mehrwertsteuerrückerstattung in Höhe von 26,6 Millionen Rubel verweigert und eine Geldstrafe von 2,1 Millionen Rubel erhoben. und Bußgeldern in Höhe von 0,47 Mio. RUB musste das Unternehmen zusätzlich Umsatzsteuerrückstände in Höhe von 10,8 Mio. RUB zahlen.

"Aquamarine" stimmte den Entscheidungen der Aufsichtsbehörde nicht zu und wandte sich an die höhere Abteilung des Föderalen Steuerdienstes für die Region Kostroma. Im November 2014 stimmte die Abteilung den Forderungen des Steuerzahlers zu und hob die Entscheidung der unteren Aufsichtsbehörde auf, da „die Steuerbehörde keine Nachweise erbracht hat, die die Kohärenz des Handelns des Unternehmens und seiner Gegenparteien hinreichend bestätigen“. Der Föderale Steuerdienst Russlands war jedoch der Ansicht, dass die Entscheidung der Geschäftsführung nicht mit dem Gesetz übereinstimmte, und hob sie im Dezember 2015 auf, um die untere Steuerbehörde zu kontrollieren. Aquamarine hat die Entscheidung des Föderalen Steuerdienstes vor dem Moskauer Schiedsgericht und dem Neunten Berufungsgericht angefochten. Beide Instanzen stimmten der Argumentation der Finanzverwaltung zu und bestätigten die Entscheidung.

In einer an die Streitkräfte gerichteten Kassationsbeschwerde beantragte "Aquamarine" die Aufhebung der Entscheidungen der Vorinstanzen und die Aufhebung der Entscheidung des Bundessteueramtes unter Berufung auf erhebliche Verstöße gegen materielles Recht durch die Gerichte. Der Oberste Gerichtshof widersprach der Klägerin und bestätigte die Entscheidung des Federal Tax Service.

Das Oberste Gericht bestätigte auch, dass die höheren Organe des Eidgenössischen Steuerdienstes die Entscheide der unteren gemäss Art. 31 der Abgabenordnung bei Verstößen gegen das Steuerrecht zur Wiederherstellung der Rechtmäßigkeit. Unabhängig davon betonte das Gericht, dass die Befugnisse zur Aufhebung von Entscheidungen nachgeordneter Steuerbehörden zeitlich begrenzt sein sollten. „Das Vorhandensein eines Zeitrahmens, in dem für eine Person im Verhältnis zum Staat nachteilige Folgen eintreten können, ist eine notwendige Bedingung für die Anwendung dieser Folgen“, heißt es in der Definition des Obersten Gerichtshofs. Das Gericht stellte fest, dass die höhere Steuerbehörde das Recht hat, die Entscheidungen der niedrigeren innerhalb von drei Jahren nach Ablauf des Besteuerungszeitraums, für den die Prüfung durchgeführt wurde, aufzuheben.

Die FTS stellte fest, dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs keine grundlegenden Änderungen in der Gerichtspraxis bewirken wird, da das Verfassungsgericht bereits 2010 eine ähnliche Entscheidung getroffen hat. Laut Statistik des Bundessteueramtes ist die Aufhebung von Entscheidungen nachgeordneter Organe mit einer „positiven für Steuerzahler“-Praxis verbunden. Seit 2015 haben die territorialen Abteilungen des Föderalen Steuerdienstes 2.114 Entscheidungen aufgehoben, davon 2069 zugunsten der Steuerzahler, teilte der Föderale Steuerdienst RBC mit. "Übermäßige oder ungerechtfertigte Einmischung des Föderalen Steuerdienstes Russlands in die Zuständigkeit und Befugnisse der unteren Steuerbehörden oder der Missbrauch der gesetzlich gewährten Befugnisse, Entscheidungen der unteren Steuerbehörden aufzuheben, während die derzeitige Kontrolle über deren Rechtmäßigkeit ausgeübt wird, bestätigen die obigen Statistiken nicht “, teilte das Finanzamt mit.

Ein nicht beeinflussbares Verfahren

Situationen wie im Aquamarin-Streit sind eher selten, und nicht alle Entscheidungen der Steuerbehörden werden von ihren Vorgesetzten überprüft. Für eine solche Prüfung sollten Hinweise auf die Rechtswidrigkeit der Entscheidungen erscheinen, sagt Ekaterina Boldinova, Leiterin der Steuerpraxis bei der Anwaltskanzlei Tilling Peters. Wichtig sei, dass die FTS den „Fehler“ selbstständig und proaktiv korrigiert habe, und zwar im Rahmen eines Verfahrens, das der Steuerzahler in keiner Weise beeinflussen könne, erklärt sie. Dieser Ansatz scheint ziemlich radikal zu sein.

„Die Abgabenordnung sieht für jede Art von Prüfung spezifische Regeln und Verfahren vor, und in jedem dieser Verfahren hat der Steuerpflichtige bestimmte Rechte und Garantien für deren Einhaltung. Das unabhängige Eingreifen einer höheren Steuerbehörde in die Beziehung eines Steuerpflichtigen mit der sie verwaltenden Steuerbehörde bedeutet jedoch, dass dem Steuerpflichtigen in einer solchen Situation alle Rechte außer dem Recht, Entscheidungen anzufechten, vorenthalten werden “, sagte Boldinova.

Der Oberste Gerichtshof hat eine ziemlich radikale Schlussfolgerung in der Entscheidung konsolidiert, die der Steuerbehörde extrem weitreichende Befugnisse einräumt, stimmt Denis Savin, leitender Anwalt bei BGP Litigation, zu. „Es stellt sich heraus, dass der Steuerzahler nun die auf der Führungsebene erhobenen und abgezogenen Zusatzbelastungen nicht mehr lange vergessen kann“, sagt er.

Was bedeutet das fürs Geschäft

Der Oberste Gerichtshof schlug vor, die Befugnisse der höheren Steuerbehörden einzuschränken, indem er die Entscheidungen revidierte, durch die dem Steuerpflichtigen Vorteile und Abzüge gewährt wurden. „Eine solche Beschränkung wird die Steuerbehörden natürlich dazu anregen, die Zahl der positiven Entscheidungen für die Steuerzahler [zu Leistungen und Abzügen] zu minimieren“, befürchtet Boldinova.

Die Aufhebung der Beschlüsse der unteren Finanzbehörden sei mit deren fehlerhafter Anwendung des Steuer- und Gebührenrechts unter Berücksichtigung der aufkommenden Gerichtspraxis und der Rechtslage der Bundeswehr verbunden, erklärte der Bundessteuerdienst gegenüber dem RBC. Die Aufhebung solcher Entscheidungen zielt darauf ab, ungerechtfertigte Ansprüche der Steuerbehörden gegen Steuerzahler zu beseitigen und berechtigte zusätzliche Gebühren zu unterstützen, stellte auch die FTS fest.

Die gerichtliche Praxis bei solchen Streitigkeiten ist nicht zahlreich, aber Entscheidungen werden ziemlich eindeutig getroffen, sagt Alexander Ovesnov, Leiter der Steuerstreitpraxis bei MEF-Audit PKF. „Unter anderen bekannten ähnlichen Fällen kann man den Fall Chistyulya LLC (А40-36957 / 2016) und die Entscheidung des Obersten Schiedsgerichts vom 18. April 2013 (.pdf) anführen, die das Widerrufsrecht einer höheren Behörde bestätigte die Entscheidung eines niedrigeren in der Rangfolge der Unterordnung. Auf diese Definition wurde insbesondere von den Gerichten im Fall Aquamarine LLC verwiesen, betont Ovesnov.

Sie können sich nicht gegen eine Situation versichern, in der ein Unternehmen eine Schreibtischprüfung bestanden hat und die übergeordnete Behörde nach einer Weile das Prüfungsgesetz überarbeitet und zusätzliche Steuern hinzufügt, sagt Artem Goryunov, Partner von Vinder Law Office, aber Sie können sich im Voraus vorbereiten. „Die Gerichte neigen dazu, sich auf die Seite des Finanzamts zu stellen – insbesondere, weil die Steuerzahler nicht zu Kontrollen bereit sind. Alle Argumente sollten im Stadium einer Schreibtischprüfung auf einmal dargelegt werden, denn wenn der Streit an eine übergeordnete Steuerbehörde oder an das Gericht geht, kann nichts hinzugefügt werden “, rät der Anwalt.

Ansprüche beginnen immer auf der primären Ebene - bei der Bezirksinspektion des Föderalen Steuerdienstes weist Goryunov darauf hin, dass es wichtig und notwendig ist, die Gewissenhaftigkeit der Gegenparteien nach allen Empfehlungen des Föderalen Steuerdienstes zu überprüfen: Stellen Sie sicher, dass die Unternehmen ist weiß, befindet sich an der angegebenen Adresse, reicht Berichte ein usw.

Die Bedeutung der Aufbewahrung von Dokumenten und Berichten für vergangene Steuerperioden wird immer wichtiger, und Unternehmen müssen sich nicht nur sorgfältig auf die Prüfung vorbereiten, sondern auch bereit sein, ihre Position im Streitfall mit dem Bundessteueramt angemessen zu verteidigen, sagt der Anwalt.

Wenn das Finanzamt eine falsche Entscheidung getroffen oder einen Fehler in seiner Arbeit gemacht hat, der Sie als Steuerzahler sofort getroffen hat, sollten Sie keine Angst davor haben, eine Beschwerde bei einem Gericht oder einer anderen Kontrollorganisation einzureichen.

Die gerichtliche Praxis in Steuerstreitigkeiten bringt wesentliche Änderungen in die Arbeit und ermöglicht es ihr, ihre Tätigkeit streng nach den aktuellen gesetzlichen Anforderungen auszurichten.

In der Regel ergibt sich die Notwendigkeit einer Klage gegen das Finanzamt, wenn die Entscheidung einer höheren Finanzbehörde den Steuerpflichtigen ganz oder teilweise nicht zufriedenstellt. Und in dieser Situation ist es äußerst wichtig, den Zeitpunkt der Prüfung des Anspruchs, die Hauptphasen dieses Verfahrens und seine korrekte dokumentarische Unterstützung zu kennen.

Gründe für eine Beschwerde beim Finanzamt

Wir listen die grundlegendsten Arten von Gesetzesverstößen durch die Bundessteuerbehörde auf:

• falsche Berechnung der Steuern;
• Weigerung, zu viel gezahlte Steuern zurückzuerstatten;
• Steuerprüfung von Organisationen oder Einzelunternehmern wurde mit Verstößen durchgeführt;
• Verweigerung des Steuerabzugs gegenüber berechtigten Personen;
• illegale Ansammlung von Geldstrafen und Strafen;
• Weigerung, Steuervergünstigungen zu gewähren;
• nicht rechtzeitige Erfüllung gesetzlicher Verpflichtungen.

Wie reicht eine Beschwerde gegen das Finanzamt ein?

Bei Meinungsverschiedenheiten mit den Handlungen des Steuerdienstes und den von ihm erstellten Kontrollakten der Organisationen ist zunächst eine Beschwerde bei einer übergeordneten Kontrollorganisation einzureichen ().

Wenn es sich um eine Kamera-, Außen- oder außerplanmäßige Prüfung handelt, muss auf dem erstellten Gesetz vermerkt werden, dass das Dokument mit Sicherheit angefochten wird. Zunächst wird eine Beschwerde bei der Behörde eingereicht, die die Inspektion durchgeführt hat. Für den Fall, dass eine schriftliche Antwort auf die Beschwerde dem Steuerpflichtigen nicht gepasst hat, ist eine Beschwerde bei einer höheren Steuerbehörde anhängig.

Es ist möglich, die Maßnahmen des Steuerdienstes anzufechten, wenn die schriftliche Kommunikation mit ihm nicht nur vor Gericht, sondern auch in der Staatsanwaltschaft nicht das gewünschte Ergebnis gebracht hat. Eine Anzeige bei der Staatsanwaltschaft lohnt sich nur dann, wenn Anzeichen einer Straftat bei den Handlungen der Eidgenössischen Steuerinspektion oder ihrer einzelnen Mitarbeiter vorliegen. In anderen Fällen lohnt es sich, sich an das Amtsgericht am Sitz der Aufsichtsbehörde des Bundessteueramtes zu wenden, bei dem Sie klagen müssen.

Bei welchen Gerichten ist eine Klage gegen das IFTS einzureichen?

• An Bezirksgerichte - bei Verletzung der Rechte einer Person;
• An Schiedsgerichte - bei Verletzung der Rechte von Organisationen und Einzelunternehmern.

Es ist notwendig, innerhalb von 3 Monaten nach Erhalt der Entscheidung der höheren Steuerbehörde vor Gericht zu gehen. Dies ist auch möglich, wenn die Antwort des Finanzamts nicht innerhalb der festgesetzten Frist erfolgt ist ().

Erstellung einer Anspruchserklärung

Bevor Sie den Steuerdienst belangen, müssen Sie eine Klageschrift erstellen, deren Inhalt in Artikel 199 Absatz 1 der Verwaltungsverfahrensordnung der Russischen Föderation festgelegt ist. Das Antragsformular ist Standard:

• "Kopfzeile" des Dokuments. In der oberen rechten Ecke befinden sich Angaben über das Finanzamt, bei dem die Klage eingereicht wird, die personenbezogenen Daten des Klägers (vollständiger Name, ständige Meldeadresse), Angaben zum Beklagten (Name des Finanzamts, dessen juristische Anschrift) , personenbezogene Daten des Vertreters (falls er den Anspruch einreicht), die Kosten des Anspruchs, Informationen über die Höhe der staatlichen Abgaben;
• Der Hauptteil mit einer detaillierten Darstellung der Umstände des Falles und Hinweisen auf Vorschriften, gegen die der Steuerdienst verstoßen hat;
• Letzter Teil. Es listet alle Ansprüche auf, gibt ihre rechtliche Begründung an;
• Liste der Anhänge zum Anspruch. Die Liste endet mit der persönlichen Unterschrift des Anmelders (oder seines Vertreters) und dem Tag der Einreichung des Anspruchs.

Laut Gesetz muss der Hauptteil der Forderung gegen die Eidgenössische Steuerbehörde folgende Angaben enthalten:

• Name der Steuerbehörde, deren Entscheidungen angefochten werden;
• vollständige Informationen über die angefochtene Handlung, Entscheidung (Name, Nummer, Datum der Annahme) oder die getroffene Maßnahme;
• Aufzählung der verletzten Rechte und berechtigten Interessen;
• ein Hinweis auf bestimmte Artikel von Verordnungen, die die Verletzung der Rechte des Antragstellers durch den Steuerdienst bestätigen;
• Voraussetzungen, um die Entscheidung der Steuerbehörde oder das Handeln des Beamten als rechtswidrig anzuerkennen.

Welche Unterlagen sind der Klage beizufügen?

Eine vollständige Liste der Dokumente, die mit einer Klage vor einem Bezirks- oder Schiedsgericht ergänzt werden müssen, ist in Artikel 126 der Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation enthalten. Sie können sowohl in Papierform als auch in elektronischer Form beim Gericht eingereicht werden. Sie müssen zunächst Kopien des Anspruchs an andere Teilnehmer der Studie senden.

Was sind das für Dokumente?

• Eingang der Zahlung der staatlichen Gebühr für die Einreichung eines Anspruchs;
• Alle Dokumente, die die Rechtmäßigkeit der Ansprüche des Klägers bestätigen;
• Eine Kopie der Bescheinigung über die staatliche Registrierung einer juristischen Person oder eines Einzelunternehmers;
• Notarbeglaubigte Vollmacht (bei Antragstellung durch einen Vertreter);
• Kopien früherer Gerichtsentscheidungen;
• Dokumente, die Versuche zur vorgerichtlichen Beilegung des Konflikts bestätigen (Beschwerde beim Finanzamt);
• Auszug aus dem einheitlichen staatlichen Register oder für juristische Personen und Unternehmer.

Bei der Beantwortung der Frage, ob eine Klage gegen das IFTS möglich ist, ist zu berücksichtigen, ob zunächst Versuche zur Klärung der Situation im IFTS selbst unternommen wurden. Oft kann ein Konflikt durch eine Beschwerde beim örtlichen Finanzamt oder Regionalbüro gelöst werden. Steuerklagen können mehrere Monate dauern. Während die Antwort auf die Beschwerde der Steuerzahler im IFTS nur innerhalb von 30 Tagen erfolgen muss.