İmmanuel Mauris Uollerşteyn (28 sentyabr 1930, Nyu-York, ABŞ) — amerikalı sosioloq, politoloq və neomarksist filosof, dünya sistemlərinin təhlilinin banilərindən biri, müasir solçu sosial fikrin aparıcı nümayəndələrindən biri.
O, Kolumbiya Universitetində sosiologiya və Afrikaşünaslıq üzrə təhsil alıb (1951, bakalavr; 1954, magistr; 1959, doktor). 1951-1953-cü illərdə hərbi xidmətdə olub.
1959-1971-ci illərdə Kolumbiya Universitetinin Sosiologiya kafedrasında dərs deyib, ən gənc professor olub. 1960-cı illərin əvvəllərində o, Kennedi administrasiyasının müşaviri idi və hətta onun ABŞ-ın dövlət katibi təyin ediləcəyi ilə bağlı xəbərlər də yayılmışdı. 1971-1976-cı illərdə McGill Universitetində (Monreal, Kanada) sosiologiya professoru olub. 1976-1999-cu illərdə Binghamton Universitetində (Nyu-York, ABŞ) Sosiologiya üzrə fəxri professor olub. 2000-ci ildən Yale Universitetində aparıcı elmi işçidir.
1994-1998-ci illərdə Beynəlxalq Sosiologiya Assosiasiyasının sədri vəzifəsində çalışıb.
1960-cı illərdən o, sosial-iqtisadi inkişafın ümumi nəzəriyyəsi məsələləri üzərində işləyir. Fransız tarixçisi Fernand Braudelin təsiri altında yaradılmış dünya sistemi nəzəriyyəsinin müəllifi.
Onun fikrincə, “Rusiya üçün Lenin qaçılmaz olaraq 20-ci əsrin mərkəzi fiquruna çevriləcək”: “Zaman keçdikcə Rusiyada Leninin siyasi reabilitasiyası çox güman edilir. 2050-ci ilə kimi o, əsas milli qəhrəmana çevrilə bilər.
Social Evolution and History, Asian Perspective, Africa Today və s. jurnalların redaksiya heyətinin üzvü.
Kitablar (4)
Dünya sistemlərinin və müasir dünyada vəziyyətin təhlili
Bu topluya amerikalı sosioloq və iqtisadçı, dünya sisteminin təhlili problemi ilə məşğul olan ən mötəbər alimlərdən biri olan İ.Vallerşteynin məqalələri, çıxışları və kitablarından çıxarışlar daxildir. Müəllifin fikrincə, kapitalizmin tarixini nəzərə almadan onun indiki vəziyyətini və gələcəyini anlamaq mümkün deyil. İstənilən sistem kimi kapitalizmin də başlanğıcı olub və buna görə də sonu olacaq. Onun qanunları “təbii” deyil, çünki əvvəllər başqa qanunlarla yaşayan başqa cəmiyyətlər mövcud idi, lakin onlar da “qeyri-təbii” və ya insan mahiyyətinə zidd deyillər, çünki onlar beş yüz il təhlükəsiz işləmişlər.
Problem kapitalizmin əxlaqi fəzilətlərində və ya çatışmazlıqlarında, ayrı-ayrı xalqların zəhmətkeşliyində və ya tənbəlliyində deyil, hər hansı sistemin inkişafı üçün mövcud olan tarixi sərhədlərdədir. Bu baxımdan, Vallerşteynə görə, məhz kapitalizmin qlobal ekspansiyası, bütün dünyanın bir dünya iqtisadiyyatına inteqrasiyası sarsıntıların xəbərçisidir: xarici, ekstensiv ekspansiya imkanları tükənmişdir. Demək olar ki, bütün məlum artım mənbələri artıq səfərbər edilib. Böyük dəyişikliklər gəlir.
tarixi kapitalizm. kapitalist sivilizasiyası
Dünyaca məşhur amerikalı alim İmmanuel Uollerşteyn dünya sistemi təhlilinin banisi, üç cildlik “Müasir dünya sistemi”nin, bir sıra başqa kitabların və çoxlu sayda məqalələrin müəllifidir.
İ.Vallerşteyn kapitalizm sisteminin iqtisadi fəaliyyətini, kapitalın toplanmasında dövlətin rolunu, elmi mədəniyyətin “güclülərin” güclü sosial silahı kimi rolunu təhlil edir.
Kapitalizm sisteminin müxtəlif miflərinə (tərəqqi, meritokratiya və s.) xüsusi diqqət yetirilir, “irqçilik – universalizm” ideoloji tandeminin fəaliyyət mexanizmi göstərilir. İ.Vallerşteyn, əlavə olaraq, kapitalist sivilizasiyasının nailiyyətləri və uğursuzluqlarının “mühasibat balansı”nı, habelə tarixi kapitalizmin həll edə bilmədiyi və onu artıq onun hüdudlarından kənara çıxarmış daxili dilemmaların təhlilini təklif edir. uçurum.
Kitab təkcə mütəxəssislər üçün deyil, həm də sosiologiya, iqtisadiyyat, siyasət, bir sözlə, müasir dünyanın taleyi ilə maraqlanan geniş oxucu kütləsi üçün nəzərdə tutulub.
Liberalizmdən sonra
Görkəmli amerikalı sosioloq İmmanuel Uollerşteynin “Liberalizmdən sonra” kitabı müəllifin kapitalist dünya sisteminin tarixi üzərində çoxillik işinin və eyni zamanda qlobal iqtisadi və siyasi proseslərin təhlilinə əsaslanan siyasi proqnozunun nəticəsidir. 1990-cı illərin. Liberal qloballaşmanın ideoloqlarından fərqli olaraq, Vallerşteyn əmindir ki, burjua dünya sistemi ən dərin böhrandadır, tamamilə yeni dünya nizamının yaranmasına səbəb ola biləcək dəyişikliklər astanasındadır.
Irq, millət, sinif. Qeyri-müəyyən şəxsiyyətlər
XX əsrin ictimai-siyasi tarixi və nəzəriyyəsinin “ağrı nöqtələri”nin mübahisəli təqdimatı. L.Althusserin tələbəsi və davamçısı, fransız filosofu Etyen Balibarın birgə tədqiqatı və klassik "Müasir Dünya Sistemi"nin ("Modem Dünya Sistemi", 1974-1988 (3 cild)) müəllifidir. Amerikalı İmmanuel Uollerşteyn.
İ.Vallerşteynin ideyaları əvvəlcə bir sıra məqalələrdə təqdim edilmişdir. Onlar 1974-cü ildə onun “Müasir dünya sistemi I. Kapitalist kənd təsərrüfatı və XVI əsrdə Avropa dünya iqtisadiyyatının yaranması” kitabının nəşrindən sonra geniş şəkildə tanınıb. Birinci cilddən sonra daha iki (II. 1980; III. 1989) və bir çox başqa əsərlər çıxdı. Məhz onlarda onun metodu dünya sistemi yanaşması (perspektivlər) və ya dünya sistemi təhlili adını aldı.
A.G-dən fərqli olaraq. Frank və F.Braudel I.Vallerşteyn tarixi tədqiqat metodologiyasının ən ümumi suallarını qaldırırlar. O, inkişafçı (ingilis dilindən inkişaf - inkişaf) adlandırdığı tarixə yanaşmanı tənqid edir. Bu baxışa görə dünya çoxlu “cəmiyyətlərdən” ibarətdir. Onlar bu formasiyaları fərqli adlandırırlar: “dövlətlər”, “millətlər”, “xalqlar”, lakin həmişə bir növ “siyasi və mədəni vahidlər” mənasını verirlər. “Fərdi cəmiyyət” anlayışı “təhlilin əsas vahidi” kimi çıxış edir. Bəziləri belə cəmiyyətlərin eyni şəkildə inkişaf etdiyinə, digərləri isə hər birinin öz tarixi yolu getdiyinə inanır.
İkinci Dünya Müharibəsindən sonra inkişafçılıq adlandırıla biləcək bir perspektiv özünü büruzə verdi. Bu ondan ibarətdir ki, bütün cəmiyyətlər inkişafda, mütərəqqi inkişafda iştirak edir. Onların hamısı paralel şəkildə inkişaf edir və hamısı eyni dərəcədə istənilən nəticəni əldə etməyə qadirdir.
Bu versiyalardan biri liberaldır, ən parlaq şəkildə V. Rostovun “İqtisadi artımın mərhələləri. Qeyri-Kommunist Manifesti”. “Rostou,” İ.Vallerşteyn yazır, “dəyişiklik prosesini hər bir milli vahidin keçməli olduğu mərhələlər silsiləsi hesab edir. Rostow Böyük Britaniyanın keçdiyi mərhələlərdir. Böyük Britaniya isə həlledici nümunədir, çünki o, müasir sənaye dünyasına aparan inqilabi yola qədəm qoyan ilk ölkədir. Bu, bu yolun başqa dövlətlər tərəfindən kopyalanmalı olduğu bir model olduğu qənaətinə gəldi. Yalnız bir mərhələdən digərinə keçidin necə getdiyini təhlil etmək, bəzi xalqların niyə digərlərindən daha yavaş hərəkət etdiyini öyrənmək və (həkimlər kimi) “artım” prosesini sürətləndirmək üçün millətin nə etməli olduğunu yazmaq qalırdı. 216 Wallerstein I. Dünya Bərabərsizliyi üzrə Müzakirənin Hazırkı Vəziyyəti // Dünya Bərabərsizliyi. Dünya sistemlərinin mənşəyi və perspektivi. Monreal. 1975. S. 14.
Başqa bir versiya marksistdir. "Bu dövrdə sosialist dünyasında, - deyə davam edir İ. Vallerşteyn, "Rostovun əsəri qədər heç bir kitab çıxmadı. Əvəzində, hər bir dövlətin və ya coğrafi cəmiyyətin keçməli olduğu sərt mərhələləri müəyyən edən köhnəlmiş təkamülçü marksizm sxemi var idi. Yeganə fərq ondadır ki, bu mərhələlər uzun bir tarixi dövrü əhatə edirdi və SSRİ nümunə ölkə idi. Bu mərhələlər köləlik-feodalizm-kapitalizm-sosializm kimi tanınır. Ötən əsrin 30-cu illərinə təsadüf edən bu sərt sxemin absurdluğunu və onun milli səviyyədə tamamilə tətbiq edilmədiyini bu yaxınlarda hind marksist ziyalısı İrfan Həbib yaxşı nümayiş etdirdi və o, təkcə “Asiya” anlayışının böyük əhəmiyyətini nümayiş etdirmədi. istehsal üsulu”, həm də izafi məhsulun (artıq məhsulun – Yu.S.) çıxarılmasının müxtəlif tarixi üsullarının mütləq bütün ölkələrdə baş verməsi və konkret ardıcıllıqla əməl etməli olduğunu təkid etməyin məntiqsizliyidir. 217 Yenə orada. S. 15.
“...Mən razıyam, – deyə müəllif yekunlaşdırır, “özünün (İ.Xəbib. – Yu.S.) 1945-1965-ci illər arasında hökm sürən marksist fikrin bu variantının liberal düşüncənin “mexaniki surəti” olması ilə bağlı fundamental mövqeyi ilə razıyam. baxışlar. Mahiyyət etibarı ilə təhlil Rostou ilə eynidir, yalnız mərhələlərin adları dəyişdirilib, model ölkə rolu Böyük Britaniyadan SSRİ-yə ötürülüb. Mən bu yanaşmanı inkişafçı perspektiv adlandırıram, istər liberal, istərsə də marksist. 218 Yenə orada.
Amma bütün bu cür nəzəriyyələrə baxmayaraq, “inkişaf etmiş” və “inkişaf etməkdə olan” cəmiyyətlər arasında uçurum azalmır, əksinə artır. Bütün bunlar onu göstərir ki, belə bir yanaşma uyğun deyil və onu başqası - "dünya sistemləri perspektivi" ilə əvəz etmək lazımdır. 219 Vallerşteyn I. Sosial Elmlərə Dünya Sistemi Perspektifi // I. Vallerşteyn. Kapitalist Dünya Sistemi. esselər. Kembric və s., Paris, 1979. s. 153-155 Bu yeni perspektiv 1960-cı illərdən bəri yavaş-yavaş elmi rəyə daxil olur. Onun hələ ümumi qəbul edilmiş adı yoxdur, bu görüşün ilkin formaları qismən, qarışıq və aydın deyil. Amma məhz R.Prebiş, S.Furtadu, D.Siera, A.Q. Frank, T. Dos Santos, A. Emmanuel, S. Amin, P.M. Marini, W. Melotti. 220 Wallerstein I. Dünya bərabərsizliyi ilə bağlı debatın hazırkı vəziyyəti... S. 15-16.
İnkişafçı yanaşma təkcə reallığa zidd deyil. Bu, tamamilə qeyri-mümkündür və metodoloji cəhətdən. O, sosial dəyişikliyin “tarixi” (antitarixi) modellərinin yaradılmasını nəzərdə tutur. “İnkişaf” anlayışının istifadəsi istər-istəməz sosial quruluşun “inkişafında” “mərhələ”nin müəyyən edilməsini nəzərdə tutur. “Mərhələləri müqayisə edərkən həlledici problem,” İ.Vallerşteyn yazır, “sinxron portretləri (yaxud istəsəniz, “ideal tiplər”) bu mərhələləri olan vahidlərin tərifidir. Tarixdən kənar sosial elmin (o cümlədən, marksizmin tarixi olmayan versiyaları da) əsas səhvi məcmuənin hissələrini belə vahidlərə maddiləşdirmək və çevirmək, sonra isə yalnız nəzəri cəhətdən mövcud olan, lakin indi bütövlükdə mövcud olan vahidləri müqayisə etməkdir. . 221 Wallerstein I. The Rise and Future Demises of World Capitalist System: Concepts for Comparative Analiz // I. Wallerstein. Kapitalist Dünya Sistemi. esselər. Cambridge və s., Paris, 1979. S. 3. Ümumilikdə, I Wallerstein belə nəticəyə gəlir ki, “inkişafçı perspektivin müxtəlif versiyalarının bütün “ideal tipləri” empirik reallıqdan eyni dərəcədə uzaqdır”. 222 Wallerstein I. Dünya Bərabərsizliyi üzrə Müzakirənin Hazırkı Vəziyyəti... S. 22. Ona görə də onlardan tamamilə imtina edilməlidir.
Bu həddən artıq mücərrəd arqumentlərdən daha konkret arqumentlərə keçərək, İ.Vallerşteyn “millət dövləti”nin tarix vahidi kimi qəbul edilməməsinin səbəbini izah edir. İndi bütün dünya vahid kapitalist dünya iqtisadiyyatını təşkil edir. “Bu müddəadan belə çıxır ki, milli dövlətlər yox ayrı, paralel tarixləri olan, lakin bu bütövü əks etdirən bütövün hissələri olan cəmiyyətlər. Mərhələlərin mövcud olduğu dərəcədə, onlar bütövlükdə sistem üçün mövcuddur. 223 Yenə orada. S. 16. Odur ki, “milli inkişaf” və “əsl müqayisə obyekti dünya sistemidir” kimi “heç bir şey yoxdur”. 224 Wallerstein I. Dünya kapitalist sisteminin yüksəlişi və gələcək çöküşləri... S. 4.
Bu, kapitalist dünya iqtisadiyyatının yüksəlişindən əvvəlki dövrə də aiddir. Əvvəlki dövrlərdə mövcud olan “tayfalar” və icmalar, milli dövlətlər kimi, ümumi sistemlər deyildi. 225 Wallerstein I. Müasir dünya sistemi I. Kapitalist kənd təsərrüfatı və XVI əsrdə Avropa dünya iqtisadiyyatının mənşəyi. Nyu York və s., 1974, səh.348.
Ümumiyyətlə, “cəmiyyət”in olması ehtimalından imtina etmək lazımdır. 226 Wallerstein I. World-System Perspective on the Social Sciences... S. 155. Bizə “maddi dünyanı təşkil etmək üçün alternativ imkan” lazımdır, fərqli “analiz vahidi” lazımdır. O, dünya sistemləri yanaşması ilə təmin edilir. Dünya sistemləri nöqteyi-nəzərindən fərqli olaraq, sosial fəaliyyətin əmək bölgüsü olan obyektdə baş verdiyini qəbul edir və onu kəşf etməyə çalışır. empirik olaraq, siyasi və ya mədəni olaraq belə bir obyektin vahid olub-olmadığını öyrənin nəzəriyyədə, belə bir birliyin mövcud olub-olmamasının nəticələri nələrdir? 227 Yenə orada. Və mərhələlərdən danışsaq belə, “bunlar sosial sistemlərin mərhələləri olmalıdır, yəni. cəmilər. Mövcud olan və ya tarixən mövcud olan yeganə məcmuələr isə minisistemlər və dünya sistemləridir və 19-20-ci əsrlərdə vahid dünya sistemi – kapitalist dünya iqtisadiyyatı olub və indi də var”. 228 Wallerstein I. Dünya kapitalist sisteminin yüksəlişi və gələcək çöküşləri... S. 4-5.
İ.Vallerşteyn “sosial sistem” anlayışı ilə yanaşı, “istehsal üsulu” anlayışından da istifadə edir ki, bu da müəyyən sosial formada götürülmüş istehsalın çoxluğunu deyil, bölgü və mübadilə formalarını nəzərdə tutur. İ.Vallerşteyn istehsal üsullarının təsnifatını iqtisadi antropologiyada (etnologiyada) substantivist cərəyanın banisi Karl Polaninin (1886-1964) “iqtisadi inteqrasiyanın” üç əsas forması: qarşılıqlılıq, yenidən bölüşdürmə və bazar haqqında fikirləri əsasında qurmuşdur. mübadilə.
İ.Vallerşteyn özünü təmin edən bütün iqtisadi formasiyaları sosial sistemlər adlandırır. O, ilk növbədə onları minisistemlərə və dünya sistemlərinə bölür.
O, ən azı minisistemlər haqqında yazır. Bunlar fövqəladə sayı olan çox kiçik qısamüddətli muxtar birləşmələrdir. Onlar öz varlıqlarını ovçuluq və yığıcılıqla və ya sadə əkinçiliklə təmin edirdilər və qarşılıqlı, nəsil və ya qarşılıqlı nəsil istehsal üsuluna malik idilər. Nazirlik sistemlərində tam əmək bölgüsü və mədəni birlik var idi. İndiyə qədər nazirlik sistemləri yoxa çıxıb. İ.Vallerşteyn mahiyyət etibarı ilə minisistemlərdən danışarkən sosial-tarixi orqanizmlər olan ibtidai icmaları nəzərdə tutur. Beləliklə, yanaşmanın bütün orijinallığı burada yalnız adi terminologiyanın yenisi ilə əvəzlənməsinə qədər azalır.
Dünya sisteminin əlaməti özünü təmin etməkdir. İ.Vallerşteynin vurğuladığı kimi, “dünya sistemi” “dünya sistemi” deyil, “dünya” olan “sistem”dir. Dünya sistemi vahid əmək bölgüsü və mədəniyyətlər çoxluğu olan bir vahiddir. Sistem dünyasının iki növü var. Biri - vahid siyasi sistemlə - dünyalar-imperiyalar, digəri siyasi birliksiz - dünyalar-iqtisadiyyat. İqtisadiyyat dünyaları qeyri-sabitdir, ya yox olur, ya da imperiya dünyalarına çevrilir. İmperiya dünyaları müəllifin yenidən bölüşdürmə, qolu və ya yenidən bölüşdürmə-qolu adlandırdığı istehsal üsuluna əsaslanır.
İmperiya dünyaları ölçülərinə görə nisbətən böyükdür, onların çoxu var idi, lakin minisistemlərdən çox azdır. Onlar uzun müddətdir ki, minisistemlərlə yanaşı mövcuddurlar. Alimlər dünya imperiyalarını xarakterizə etmək üçün çox vaxt “sivilizasiya” terminindən istifadə edirlər.
Əslində İ.Vallerşteyn dünya imperiyalarını güclər kimi başa düşür, yəni. dominant sosial-tarixi orqanizmdən və bir neçə tabeliyindən ibarət sistemlər. Nəticədə, səlahiyyətlərə daxil olmayan sosial-tarixi orqanizmlər onun baxış sahəsindən çıxır. Bəşəriyyət tarixində çoxluq belə idi. Məsələn, Şumer şəhər dövlətləri, Akkad dövlətinin yaranmasından əvvəl olduğu kimi, arxaik və klassik Yunanıstanın siyasətləri iflasa uğrayır. Bəli və daim İ.Vallerşteyn tərəfindən misal kimi göstərilən Köhnə Krallıq dövründə Misir heç bir şəkildə dünya imperiyalarının sayına aid edilə bilməz. Mədəni cəhətdən homojen idi.
Lakin İ.Vallerşteyn dünya iqtisadiyyatı ilə ən çox uyğunsuzluğa malikdir. Onun yazdığı kimi, dünya iqtisadiyyatı həm nazirlik sistemlərindən, həm də dünya imperiyalarından və formal struktur və istehsal üsulundan əsaslı şəkildə fərqlənir. Dünya iqtisadiyyatında vahid siyasi güc olmadığı üçün istehsalın artıqlığının yenidən bölüşdürülməsi yalnız bazar vasitəsilə həyata keçirilə bilər. Buna görə də dünya iqtisadiyyatında istehsal üsulu ancaq kapitalist ola bilər. 229 Wallerstein I. Sosial Elmlərə Dünya Sistemi Perspektivi... S. 159.
Lakin onun özü bir tərəfdən dəfələrlə vurğulayırdı ki, dünya iqtisadiyyatı XVI əsrdən çox-çox əvvəl mövcud olmuşdur, 230 Vallerstein I. The Rise and Future Demises of World Capitalist System... S. 5; İdem. Müasir Dünya-Sistem I... S. 17, 348. və digər tərəfdən, kapitalist istehsal üsulu yalnız XVI əsrdən etibarən yaranmağa başlamışdır. 231 Wallerstein I. Dünya kapitalist sisteminin yüksəlişi və gələcək çöküşləri... S. 6; İdem. Müasir dünya-sistem I... S. 348; İdem. Sosial Elmlərə Dünya Sistemi Perspektifi... S. 161. Çıxış yolu tapmaq üçün İ.Vallerşteyn sonrakı əsərlərində “proto-kapitalist elementlər” və hətta “proto-kapitalizm”dən bəhs edir. 232 Vallerşteyn I. Qərb, kapitalizm və müasir dünya sistemi // İcmal. 1992-ci cild 15. № 4.
Ən pisi o, orta əsr Avropası ilədir. Bir tərəfdən siyasi cəhətdən parçalanmışdı və buna görə də dünya imperiyası ola bilməzdi. Digər tərəfdən, dünya iqtisadiyyatı anlayışına da sığmırdı. Nəticədə, Wallerstein I. Sosial Elmlərə Dünya-Sistem Perspektifi... S. 161; İdem. Feodalizmdən kapitalizmə: keçid və ya keçidlər // İ.Vallerşteyn. Kapitalist Dünya Sistemi. S. 142. , sonra bəyan edir ki, heç də dünya sistemi olmayıb. 234 Vallerşteyn I. Müasir dünya-sistem I... S. 17.
Avropanı sadəcə dünya sistemi adlandırdığı yerdə o, bu sistemi yenidən bölüşdürmə sistemi kimi müəyyən edir. 235 Wallerstein I. Sosial Elmlərə Dünya Sistemi Perspektivi... S. 161; İdem. Feodalizmdən kapitalizmə... S. 142. Beləliklə, o, yenidən bölüşdürmənin yalnız vahid siyasi hakimiyyətin olması şərtilə mümkün olması haqqında öz tezisi ilə ziddiyyət təşkil edir. Vəziyyəti xilas etmək üçün o, iddia edir ki, siyasi birlik təkcə yüksək mərkəzləşdirilmiş formada (əslində “imperiya”) deyil, həm də son dərəcə qeyri-mərkəzləşdirilmiş inzibati (feodal forma) şəklində mümkündür. 236 Wallerstein I. Sosial Elmlərə Dünya Sistemi Perspektivi... S. 158.
İ.Vallerşteyn orta əsr Avropasını yenidən bölüşdürülən dünya sistemi kimi xarakterizə edərək, onun məhz feodal istehsal üsuluna əsaslandığını deyir. 237 Valersteyn I. Feodalizmdən kapitalizmə... S. 142. Lakin bu da çıxış yolu vermir. Əgər, deyək ki, Fransa X-XII əsrlərə münasibətdə. son dərəcə qeyri-mərkəzləşdirilmiş olsa da (bir kral var idi, onun vassalları Fransanın bütün iri feodalları hesab olunurdu) hələ də bir növ siyasi birlikdən danışmaq olar, onda bütövlükdə Qərbi Avropa haqqında belə heç nə demək olmaz, nəinki bütün Avropanı xatırlayın. Və bu dövrdə Fransa kralı ən azı ölkə daxilində yenidən bölüşdürülmə ilə məşğul ola bilərdi.
Amma olsun, XVI əsrdən. feodal Avropa kapitalist dünya iqtisadiyyatına çevrilir. Avropa dünya iqtisadiyyatı yeganə sağ qalmışdır: o, dağılmamış və dünya imperiyasına çevrilmişdir. İnkişaf edərək, zərrə qədər istisnasız olaraq, dünyada mövcud olan bütün sosial sistemləri tədricən özünə cəlb etdi. Bütün müasir dünya vahid dünya sistemidir - kapitalist dünya iqtisadiyyatıdır. Yuxarıda adı çəkilən çoxcildlik monoqrafiyada (daha iki cild, dördüncü və beşinci cildlər nəşr olunacaq) İ.Vallerşteyn Avropa kapitalist sisteminin formalaşması və onun dünya sisteminə çevrilməsi mənzərəsini çəkir.
Dünya iqtisadiyyatı əsas, yarım periferiya və periferiyaya bölünür. Bu hissələr arasındakı sərhədlər nisbidir. Ayrı-ayrı dövlətlər bir bölmədən digərinə keçə bilər və keçə bilər. Dünya sisteminin özəyi bir neçə dövlətdən ibarətdir, yəni. əslində sosial-tarixi orqanizmlər. Amma onlar bərabər deyil. Onlardan biri hegemondur. Özün tarixi bir neçə iddiaçı arasında hegemonluq uğrunda mübarizənin tarixi, onlardan birinin qələbəsi, onun dünya iqtisadiyyatı üzərində hökmranlığı və sonrakı tənəzzülüdür. Ancaq əsas şey nüvə ilə periferiya arasındakı əlaqədir. Onların mahiyyəti ondan ibarətdir ki, özək dövlətləri periferiya ölkələrində yaradılmış izafiliyi sərbəst şəkildə mənimsəyir.
Müasir dövrə tətbiq olunduğu kimi, İ.Vallerşteynin dünya sistemi yanaşması asılılıq (asılı inkişaf) anlayışlarının çeşidlərindən biridir. O, modernləşmə konsepsiyasını sırf praktiki baxımdan tənqid edərək deyirdi: “Modernləşmə nəzəriyyəsinin böyük illüziyası bütün sistemi periferiyasız “özək”ə çevirmək vədindən ibarət idi. Bu gün aydındır ki, bu, mümkün deyil”. 238 Wallerstein I. Rusiya və kapitalist dünya iqtisadiyyatı, 1500 - 2010 // SM. 1996. No 5. S. 42.
Kapitalist dünya sistemi istər-istəməz mərkəzə və periferiyaya qütbləşir və onlar arasındakı uçurum nəinki azalmır, əksinə, durmadan artır. Bu, ilk növbədə, periferiya ölkələrinin əməkçi kütlələrinin getdikcə yoxsullaşması ilə ifadə olunur. “Düşünürəm ki,” İ.Vallerşteyn vurğulayır, “Marks sonradan marksistlərin özləri inkar etdikləri ən qalmaqallı proqnozlarından birində haqlı çıxdı. Kapitalizmin tarixi sistem kimi təkamülü həqiqətən də qütbləşməyə gətirib çıxarır və mütləq, təkcə yox qohuməksəriyyətin yoxsullaşması”. 239 Yenə orada.
2.10.4. Dünya sistemləri yanaşması: müsbət və mənfi cəhətləri
Əgər F.Braudel və İ.Vallerşteynin konstruksiyaları haqqında ümumi danışsaq, onda onların dəyəri “üfüqi”yə çox diqqət yetirməkdədir, yəni. sosial, əlaqələri və onları daha yaxşı əks etdirəcək konsepsiyaları inkişaf etdirməyə çalışır. Onlar yaxşı iş gördülər ki, ən azı müasir dövrdə eyni sosioloji sistemin tərkib hissəsi olan digər oxşar cəmiyyətlərin ona təsirini nəzərə almadan, hər hansı bir konkret, ayrı-ayrı cəmiyyətin tarixini anlamaq mümkün deyil. bu sistemdə tutduğu yeri nəzərə alaraq.. Bütövlükdə sosial-tarixi orqanizmlər sisteminin tədqiqi bu sistemə daxil olan hər bir fərdi cəmiyyətin inkişafını başa düşmək üçün zəruri şərtdir. Bizim dövrümüzdə kapitalist dünya sisteminin mərkəzi ilə periferiyasının əlaqəsi haqqında İ.Vallerşteyn və dünya sistemçiləri tərəfindən çox maraqlı şeylər söylənmişdir.
Lakin diqqətin cəmiyyətlərarası münasibətlərə cəmləşməsi həm F.Braudeli, həm də xüsusilə İ.Vallerşteyni bu əlaqələrin mütləqləşməsinə gətirib çıxardı. Bu, özünü sosioloji sistemin rolunun şişirdilməsi və onu təşkil edən sosial-tarixi orqanizmlərin nisbi müstəqilliyinin lazımi səviyyədə qiymətləndirilməməsində özünü göstərirdi. Onların hər ikisi sistemdə sosial-tarixi orqanizmləri həll etməyə meyilli idi. Sosiallərarası, “üfüqi” əlaqələrin mütləqləşdirilməsi istər-istəməz təkcə ayrı-ayrı konkret cəmiyyətlərin mövcudluğunun inkarına deyil, həm də sosialdaxili mərhələlərarası, “şaquli” əlaqələrin göz ardı edilməsinə gətirib çıxarırdı.
İ.Vallerşteyn V.Rostounun iqtisadi inkişafın mərhələləri nəzəriyyəsini və ümumilikdə modernləşmənin bütün xətti mərhələli konsepsiyalarını xeyli dərəcədə ədalətli tənqid etməklə, sosial-iqtisadi formasiyaların dəyişməsinin ortodoksal xətti-mərhələ anlayışını tənqid etməklə başlamışdır. Bu, onu ayrıca, spesifik cəmiyyət (sosial-tarixi orqanizm) anlayışından, ümumiyyətlə tip anlayışından və xüsusən belə cəmiyyətin mərhələ tipindən nəzəri (lakin heç də həmişə praktiki) rədd edilməsinə gətirib çıxardı. və bununla da onun inkişaf mərhələləri və son nəticədə dünyanın mərhələləri.-tarixi inkişaf.
Müasirləşmənin xətti-mərhələli anlayışlarının və ümumiyyətlə, tarixin xətti-mərhələli dərk edilməsinin iflasa uğraması İ.Vallerşteyn tərəfindən ümumən tarixin unitar-mərhələ anlayışının süqutu kimi qəbul edilmişdir. Və bu, İ.Vallerşteynin İ.Xəbib məqaləsindən sosial-iqtisadi formasiyaların dəyişməsinin nəinki xətti, hətta tamam başqa cür başa düşülməsinin mümkünlüyünü bilməsinə baxmayaraq baş verdi.
İnkişaf və tərəqqi anlayışlarını tənqid edərkən isə İ.Vallerşteyn tək deyil. Onun bir sıra mühüm məqamlara dair fikirləri dünya tarixi prosesinə nihilist və ya anti-tarixi adlandırıla bilən özünəməxsus yanaşma ilə bağlıdır. Bu yanaşma tarixin həm unitar-mərhələ, həm də cəm-tsiklik anlayışlarına qarşı çıxır.
2.11. MÜASİR ANTİ-TARİXÇİZM ("ANTİ-TARİXÇİLİK")
Dünya sistemlərinin təhliliƏvvəlki sosioloji yanaşmalardan fərqli olaraq, ayrı-ayrı cəmiyyətlərin deyil, cəmiyyətlərin sistemlərinin sosial təkamülünü tədqiq edir, sosial təkamül nəzəriyyələrində onların sistemlərini deyil, ayrı-ayrı cəmiyyətlərin inkişafını nəzərdən keçirir. Bu baxımdan, dünya sistemləri yanaşması sivilizasiyaya bənzəyir, lakin bir az da irəli gedərək təkcə bir sivilizasiyanı əhatə edən sosial sistemlərin təkamülünü deyil, həm də birdən çox sivilizasiyanı və ya hətta dünyanın bütün sivilizasiyalarını əhatə edən sistemlərin təkamülünü araşdırır. dünya. Bu yanaşma 1970-ci illərdə işlənib hazırlanmışdır. A.G. Frank, I. Wallerstein, S. Amin, J. Arrighi və T. dos Santos.
Fernand Braudelin yanaşması
F.Brodel adətən dünya sistemi təhlilinin əsasını qoyan ən mühüm xəbərçisi kimi qəbul edilir. Buna görə də təsadüfi deyil ki, dünya sistemlərinin təhlili üzrə aparıcı mərkəzin (Binqhemptonda, Nyu-York Universitetində) Fernand Braudel adını daşıyır.
Braudel bütün cəmiyyətləri bir-birinə bağlamaq haqqında yazırdı. dünya iqtisadiyyatı". Onun öz mərkəzi var (onunla" superşəhər»; 14-cü əsrdə bu Venesiya idi, daha sonra mərkəz Flandriya və İngiltərəyə, oradan isə XX əsrdə Nyu-Yorka köçdü), kiçik, lakin inkişaf etmiş cəmiyyətlər və periferik periferiyalar. Eyni zamanda, ticarət kommunikasiyaları müxtəlif regionları və mədəniyyətləri vahid makroiqtisadi məkanda birləşdirir.
İmmanuel Vallerşteynin yanaşması
Dünya sistemlərinin təhlilinin ən geniş yayılmış versiyası İ.Vallerşteyn tərəfindən hazırlanmışdır. Vallerşteynə görə, müasir dünya sistemi " uzun 16-cı əsr”(təxminən 1450-1650) və tədricən bütün dünyanı əhatə etdi. O vaxta qədər dünyada bir çox dünya sistemi eyni vaxtda mövcud idi. Vallerşteyn bu dünya sistemlərini üç növə bölür: mini sistemlər, dünya iqtisadiyyatı və dünya imperiyaları.
Nazirlik sistemləri ibtidai cəmiyyətlər üçün xarakterik idi. Onlar qarşılıqlı münasibətlərə əsaslanır.
Mürəkkəb aqrar cəmiyyətlər dünya iqtisadiyyatı və dünya imperiyası ilə xarakterizə olunur. Dünya iqtisadiyyatları sıx iqtisadi əlaqələrlə birləşmiş, müəyyən inkişaf edən vahidlər kimi fəaliyyət göstərən, lakin vahid siyasi qurumda birləşməmiş cəmiyyətlər sistemləridir. Dünya imperiyaları əyalətlərdən və fəth edilmiş müstəmləkələrdən vergi (xərac) toplanması ilə xarakterizə olunur.
Vallerşteynə görə, kapitalizmdən əvvəlki bütün dünya iqtisadiyyatı bir dövlətin hakimiyyəti altında siyasi birləşməsi nəticəsində gec-tez dünya imperiyalarına çevrildi. Bu qaydanın yeganə istisnası dünya imperiyasına deyil, müasir kapitalist dünya sisteminə çevrilmiş orta əsr Avropa dünya iqtisadiyyatıdır. Kapitalist dünya sistemi nüvədən (Qərbin ən yüksək inkişaf etmiş ölkələri), yarım periferiyadan (XX əsrdə sosialist ölkələri) və periferiyadan (Üçüncü Dünya) ibarətdir.
Andre Gunder Frankın yanaşması
A.Gunder Frank tərəfindən hazırlanmış dünya sistemi təhlilinin variantı bundan kəskin şəkildə fərqlənir. Frank diqqəti ona yönəldir ki, onlarla və yüzlərlə dünyasında eyni vaxtda mövcud olma ehtimalı haqqında bəyanatlar " dünya sistemləri» Dünya Sistemi anlayışını bir çox cəhətdən mənasız edir. Frankın fikrincə, ən azı 5000 il əvvəl yaranmış və sonra çoxsaylı genişlənmə və konsolidasiya dövrləri vasitəsilə bütün dünyanı əhatə edən yalnız bir Dünya Sistemindən danışmalıyıq. Dünya Sisteminin təkamülü zamanı onun mərkəzi dəfələrlə köçüb. 19-cu əsrdə əvvəlcə Avropaya, sonra Şimali Amerikaya hərəkət edənə qədər bu mərkəz uzun əsrlər boyu Çində yerləşirdi. Bu baxımdan, Frenk Çinin son yüksəlişini Dünya Sisteminin mərkəzinin öz “vətəninə qayıtmasının başlanğıcı kimi şərh etdi. təbii» qısa bir Avropa-Şimali Amerikadan sonra bir yer « intermediyalar».
İmmanuel Uollerşteyn (d. 1930) — Amerika mütəfəkkiri, dünya sistemləri təhlilinin banisi, neomarksizmin nümayəndəsi. 1994-1998-ci illərdə Beynəlxalq Sosiologiya Assosiasiyasının prezidenti olub.
Vallerşteyn tarixə ənənəvi formasiya və sivilizasiya yanaşmasının əleyhdarıdır. O, sosial inkişafın yeni paradiqmasını təklif edir. Vallerşteyn tarixi sistemi sosial təhlilin uyğun vahidi hesab edir. Vallerşteyn tarixi sistemi müəyyən edir ki, onun əsas xüsusiyyəti əmək bölgüsüdür. “Tarixi sistem vahid istehsal strukturlarına malik əmək bölgüsü, təşkilati prinsiplər və institutlar toplusu və mövcudluğunun müəyyən dövrü ilə xarakterizə olunan cəmiyyət kimi müəyyən edilə bilər”. Vallerşteyn tarixi sistemlərin təhlilini sosioloqların əsas vəzifəsi hesab edir.
Vallerşteyn tərəfindən işlənib hazırlanmış konsepsiyanın əsas konsepsiyası 16-cı əsrdə yaranmış, 19-cu əsrdə bütün dünyanı əhatə edən və kapitalın sonsuz toplanması və mərkəzə bölünməsi istəyi ilə xarakterizə olunan kapitalist dünya sistemidir. periferiya və periferiya. Vallerşteyn kapitalist dünya iqtisadiyyatını iyerarxik bölgü bərabərsizliyi sistemi hesab edir. Mərkəz ölkələri periferiya ölkələrinin zəifliyində maraqlıdır.
Mərkəzin ölkələri elm tutumlu sənayelər, kapitalın yüksək konsentrasiyası, güclü bürokratiya, yüksək inkişaf etmiş təhsil və elm, urbanizasiya ilə xarakterizə olunur.
Periferiya ölkələri qeyri-bilik tutumlu sənayelər, kapitalın aşağı konsentrasiyası, zəif bürokratiya, din və mövhumatın yayılması, kənd həyat tərzinin üstünlük təşkil etməsi ilə xarakterizə olunur.
Yarım periferiya mərkəz və periferiya arasında orta, aralıq mövqe tutur. Vallerşteyn mərkəzin ölkələri arasında ABŞ, Yaponiya və Aİ-ni yerləşdirib. Vallerşteyn Braziliya, Rusiya, Hindistan, Çin, Cənubi Afrika, Cənubi Koreya, Meksika, Venesuela, Misir və s. kimi ölkələri yarım periferiya hesab edirdi.
Vallerşteyn Latın Amerikası və Afrikanın yoxsul ölkələrini, eləcə də Asiyanın bəzi ölkələrini - Birma, Banqladeş və s.-ni periferiya ölkələrinə, eləcə də Amerika qitəsinin bəzi hissələrinə aid edirdi.
Bu dünya sistemi uzun əsrlər boyu coğrafi cəhətdən genişləndi, ardıcıl olaraq bütün yeni bölgələri onda qəbul edilmiş əmək bölgüsü sisteminə daxil etdi.
Şərqi Asiya bu qədər birləşən sonuncu böyük region idi və yalnız 19-cu əsrin ortalarında müasirliyin dünya sistemi həqiqətən universal hesab edilə bilərdi, bütün dünyanı əhatə etməyə müvəffəq olmuş dünya sistemlərindən birincisi. .
Kapitalist dünya sistemi mərkəz və periferiya münasibətləri ilə müəyyən edilən dünya iqtisadiyyatının və beynəlxalq sistemə daxil olan suveren dövlətlərdən ibarət siyasi quruluşun məcmusudur.
Vallerşteyn hesab edir ki, dünya sistemi tsiklik inkişafla xarakterizə olunur. Bir sıra tsiklik ritmlərdə dünya sisteminin ziddiyyətləri təzahür edir. Dünya sisteminin ən böyük inkişaf dövrləri hegemonluq dövrləri və aşağı və yuxarı fazadan ibarət Kondratyevin iqtisadi tsiklləridir.
Dünya sistemində hegemonluğun hər bir dövrü üç mərhələni əhatə edir: hegemonluq uğrunda müharibə, müharibədə qalib gələn gücün hegemonluğu, hegemonluğun zəifləməsi, hegemonluğa yeni iddiaçıların meydana çıxması və müharibəyə hazırlıq.
Hər biri təxminən 30 il davam edən hegemonluq savaşında nüvənin ən güclü iki ölkəsi iştirak edir. Hər sonrakı dövrədə keçmiş hegemon yeni hegemonun kiçik müttəfiqinə çevrilir. Vallerşteynin fikrincə, dünya sistemində hegemon olmaq çətindir, çünki hegemon güclü bürokratiyaya və güclü orduya malik olmalıdır ki, bu da ciddi maliyyə xərcləri tələb edir. Hegemon dünya sistemində güclər arasında silahlı mübarizənin olmamasını təmin edir.
Vallerşteynə görə, müasir dünya sisteminin tarixində hegemonluq dövrləri, bir qayda olaraq, 25 ildən 50 ilə qədər davam etmişdir. “Mənim nöqteyi-nəzərimdən bunun yalnız üç nümunəsi var: 17-ci əsrin ortalarında Birləşmiş Əyalətlər, 19-cu əsrin ortalarında Böyük Britaniya və 20-ci əsrin ortalarında ABŞ.” Hakimiyyət dövrünün başa çatması və aparıcı güclərdən biri kimi hegemonun formalaşması dünya sistemində sabitlik səviyyəsinin aşağı düşməsi və kövrək sülh vəziyyəti ilə xarakterizə olunur.
Vallerşteyn hesab edir ki, müasir dünya sistemi, hər hansı digər tarixi sistem kimi, gec-tez öz mövcudluğunu dayandırır.
Bifurkasiya nöqtəsinə çatmaqdan əvvəl gələn tarixi sistemin sonu, yeni tarixi sistemə keçidlə müşayiət olunur. Müasirliyin dünya sistemi, hər hansı bir sistem kimi, əbədi olaraq təkamül edə bilməz və tarixi tendensiyalar onu sistemin dalğalanmaları onun institutlarının həyat qabiliyyəti ilə bir araya sığmayacaq qədər kütləvi və xaotik hala gətirdiyi nöqtəyə gətirdikdə sona çatacaqdır. Bu nöqtəyə çatdıqda bifurkasiya baş verəcək və keçid epoxası (xaotik) nəticəsində sistem bir və ya bir neçə başqa sistemlə əvəz olunacaq.
Vallerşteyn hesab edir ki, sosial dəyişiklik bir növ tarixi sistemin digər tarixi sistemlə əvəzlənməsidir.
Buna misal olaraq Qərbi Avropada feodalizmin kapitalizm tərəfindən sıxışdırılmasını göstərmək olar. Vallerşteyn qeyd edir ki, bir növ tarixi sistemin eyni tipli digəri ilə əvəzlənməsi sosial dəyişiklik deyil. “Min sülaləsinin imperiyasının Mançu imperiyası ilə əvəz olunduğu Çində baş verən hadisələri misal göstərmək olar. Bu imperiyalar bir-birindən bir çox cəhətlərinə görə fərqlənirdilər, lakin mahiyyət etibarilə yox.
Hazırda biz dünya sistemimizin dərin transformasiyası prosesindən keçirik, lakin bunun əsaslı sosial dəyişikliklərə səbəb olub-olmayacağını hələ bilmirik. Mövcud tarixi sistemi nəzərdən keçirərkən, sosial dəyişikliyin görünüşü çox aldadıcı ola bilər. Detallar dəyişə bilər, lakin sistemin mahiyyətini müəyyən edən keyfiyyətlər eyni qala bilər. Əgər biz fundamental sosial dəyişikliklərlə maraqlanırıqsa, biz uzunmüddətli tendensiyaları aşkarlamağa və onları tsiklik ritmlərdən fərqləndirməyə çalışmalı, həmçinin bu uzunmüddətli tendensiyaların sistemin əsasını təşkil edən tarazlığı pozmadan nə qədər müddətə sürət qazana biləcəyini proqnozlaşdırmalıyıq”.
Vallerşteyn hesab edir ki, müasir kapitalist dünya sistemi böhranın sona çatması mərhələsindədir və bir neçə ildən sonra mövcudluğunu dayandıracaq. Vallerşteyn hesab edir ki, bu böhran 1990-cı ildən 2025/2050-ci ilə qədər davam edəcək. Böhranın nəticələrini proqnozlaşdırmaq mümkün deyil. Vallerşteynə görə, onu əvəz edən yeni sistem müasir dünya sistemindən ya yaxşı, ya da pis ola bilər. Wallerstein iddia edir ki, yeni sistemə keçid sarsıntı və xaosla xarakterizə olunacaq, çünki bu keçidin nəticələri məlum deyil.
“Beləliklə, köklü dəyişiklik heç vaxt əvvəlcədən müəyyən edilməsə də mümkündür və bu, bizi daha yaxşı tarixi sistem tapmaq üçün rasional, vicdanlı niyyət və qətiyyətlə hərəkət etməyə sövq edən mənəvi məsuliyyət tələb edir.
Onun strukturunun nə olacağını bilə bilmərik, lakin tarixi sistemi mahiyyətcə rasional adlandırmaq üçün kriteriyaları müəyyən edə bilərik. Bu sistem əsasən bərabərlikçi və əsasən demokratikdir.
Tarixi sistem demokratik deyilsə, bərabərlikçi ola bilməz, çünki qeyri-demokratik sistem hakimiyyəti qeyri-bərabər bölüşdürür, yəni o, hər şeyi qeyri-bərabər paylayacaqdır. O, həm də bərabərlikçi olmadıqda demokratik ola bilməz, çünki sistemin qeyri-bərabər təbiəti bəzilərinin digərlərindən daha çox sərvətə malik olduğunu və buna görə də qaçılmaz olaraq daha çox siyasi gücə malik olacağını nəzərdə tutur.”
Vallerşteyn kapitalist dünya sisteminin əsaslarını sarsıdan və bununla da müasir dünya sisteminin daxil olduğu böhrana səbəb olan dörd cərəyanı müəyyən edir.
Birinci tendensiya kənd həyat tərzinin məhv edilməsidir (deruralizasiya). “Minimum əmək haqqı ilə işləmək istəyən aşağı təbəqənin üzvlərindən ibarət bu dayanıqsız ehtiyat işçi ordusu beş yüz ildir ki, dünyanın bütün regionlarında mənfəət normasının saxlanmasında ən mühüm element olmuşdur. Lakin heç bir işçi qrupu bu kateqoriyada uzun müddət qalmadı və bu ordu vaxtaşırı doldurulmalı idi. Deuralizasiya bu praktikanı qeyri-mümkün edir”.
İkinci tendensiya ekoloji böhrandır. Ekoloji problemlər hökumətləri çətin seçim etməyə məcbur edəcək: ya öz xərclərini azaltmaq və ekoloji problemlərin həlli üçün vəsaitləri yönəltmək və daha da qarşısını almaq, ya da kapitalistləri müvafiq xərcləri daxililəşdirməyə məcbur etmək, bu isə kapital toplamaq qabiliyyətinin azalmasına gətirib çıxaracaq.
Üçüncü tendensiya dünyanın demokratikləşməsidir. Əksər insanlar demokratikləşməni üç əsas mal üçün bərabər hüquq tələbi kimi başa düşürlər: məqbul gəlir, layiqli təhsil və səhiyyə. Vallerşteyn hesab edir ki, demokratikləşmə genişləndikcə insanlar bu müavinətlərin minimum səviyyəsinin daim artırılmasını tələb edirlər. Vallerşteyn müşahidə edir ki, hətta əsas ölkələr üçün belə səviyyəli əsas mallarla təminat ucuz deyil, yarımperiferiya və periferiya ölkələri üçün isə bu tələbləri ödəmək demək olar ki, mümkün deyil. Hər kəsin bu nemətlərdən məqbul səviyyədə yararlana bilməsi üçün müasir dünya sistemindən tamamilə fərqli tarixi sistemə keçid lazımdır.
Dördüncü tendensiya, Vallerşteynə görə, dövlətlərin tədricən öz güclərini itirməsi və ənənəvi anti-sistem hərəkatlarının azalmasıdır. Ənənəvi anti-sistem hərəkatlar de-fakto mövcud dünya sisteminin qorunub saxlanmasına zəmanət verirdilər, çünki onlar təhlükəli sosial təbəqələri gələcəyin onlara və ya onların övladlarına aid olduğuna və tezliklə daha ədalətli cəmiyyətin yaradılacağına inandırırdılar. Vallerşteyn hesab edir ki, təhlükəli siniflərin səbri və nikbinliyi sistem əleyhinə hərəkatların vədlərinə əsaslanırdı. Son bir neçə onillikdə təhlükəli siniflər bu hərəkatların vədlərinə inanmağı dayandırdılar.
Vallerşteyn qeyd edir ki, kapitalist dünya iqtisadiyyatında sahibkarlar onlara iqtisadiyyatda monopoliya vermək üçün dövlətdən kömək gözləyirlər. Kapitalist dünya iqtisadiyyatında dövlətlər və monopoliyalar birlikdə işləyirlər, çünki dövlətlər inhisarçıların əlində silahdır. “Dörd əsr ərzində dövlətlər nizam-intizam və inhisarların mövcudluğuna zəmanət veriblər ki, bu da kapitalın geniş miqyasda toplanmasının ən mühüm vasitəsidir. Amma dövlətlər artıq öz tənzimləmə funksiyasını yerinə yetirə bilmirlər. Dünyanın demokratikləşməsi və ekoloji problemlər dövlət strukturları qarşısında müstəsna yüksək tələblər yaradıb və onların əksəriyyətini maliyyə böhranı astanasında qoyub”. Vallerşteyn hesab edir ki, dövlətlər xalqların onlara verdiyi legitimliyi itirdikləri üçün öz güclərini itirirlər. Bu ona görədir ki, xalqlar gələcəkdə vəziyyətlərinin yaxşılaşacağına inamlarını itirirlər.
Vallerşteyn qeyd edir ki, Fransız İnqilabı müasir dünya sisteminə iki ideyanı təbliğ etdi. Birincisi, siyasi dəyişikliklərin daimi və normal bir hadisə olmasıdır. İkincisi odur ki, suverenlik xalqı təcəssüm etdirir. Bu ideyalar “təhlükəli siniflər” tərəfindən qəbul oluna bilər, bu da dünya sistemində xaosa və qeyri-sabitlik vəziyyətinə gətirib çıxara bilər.
Vallerşteynə görə, “təhlükəli siniflər” layiqli sosial statusu olmayan, lakin siyasi həyatın iştirakçısı olmaq istəyən insanlardır. Vallerşteyn torpaqsız kəndlilər, immiqrantlar, şəhər proletariatı və sənətkarlar kimi siniflərə istinad edir.
İmtiyazlı siniflər sosial ideologiyalar və ictimai hərəkatlar vasitəsilə təhlükəli sinifləri sakitləşdirirdilər. Əsas sosial ideologiyalar mühafizəkarlıq, liberalizm və sosializm idi.
“Onların hamısı xalqın suverenliyini kimin təcəssüm etdirdiyi sualına cavab verməyə çalışarkən bəzi istinad nöqtələrini təmsil edir: liberalların hesab etdiyi kimi, azad fərdlər; mühafizəkarlara görə ənənəvi qruplar adlandırılanlar; ya da sosialistlərin inandığı kimi cəmiyyətin bütün üzvləri.
19-cu və 20-ci əsrlərin üç əsas ideologiyası dəyişiklikləri idarə etmək üçün siyasi proqramlar idi və üç idarəetmə üsulunu təcəssüm etdirirdi. Mühafizəkarların fikrincə, siyasi dəyişiklikləri ləngitmək lazımdır. Liberalların fikrincə, yeganə düzgün tempi seçmək lazımdır.
Sosialistlərə və ya radikallara görə, siyasi dəyişikliklər sürətləndirilməlidir. Liberalizm hakim ideologiyaya çevrilərək mühafizəkarlığı və sosializmi liberalizmə bağlı hərəkatlara çevirərək sistemimizin geomədəniyyətinin əsasını təşkil etdi. Liberalizmin hökmranlığı 1968-ci ilə qədər davam etdi. “Bütün dünya sistemlərinin geomədəniyyətləri var, baxmayaraq ki, belə bir geomədəniyyətin müəyyən bir tarixi sistemdə yerləşməsi üçün müəyyən vaxt lazım ola bilər. Mən burada 'mədəniyyət' sözünü antropoloqların ənənəvi olaraq istifadə etdiyi mənada, şüurlu və şüursuz şəkildə cəmiyyətin mükafat və cəzalarını idarə edən və ehtimal edilən illüziyalar sistemini yaradan dəyərlər və əsas qaydalar sistemi kimi istifadə edirəm. cəmiyyətin üzvlərini onun qanuniliyinə inandırmaq. Vallerşteyn qeyd edir ki, istənilən dünya sistemində həmişə geomədəniyyət dəyərlərini qəbul etməyən insanlar olur, lakin geomədəniyyət bu dəyərlərin əksəriyyət tərəfindən qəbul edilməsi şərti ilə mövcuddur.
Liberalizm iddia edir ki, yalnız rasional düşünməyi bacaran insanlar mühüm ictimai qərarlar qəbul etmək hüququna malik olmalıdırlar. Rasional düşünə bilməyənləri, liberallar rasional düşünməyi öyrənənə qədər ictimai həyatdan kənarlaşdırmağı təklif edirlər. Liberallar bu ayrı-seçkiliyi haqlı hesab edirlər.
Vallerşteyn 1848-ci il inqilabının həqiqi ictimai hərəkatlarının və milli azadlıq hərəkatlarının başlanğıcı hesab edir. 1848-ci il inqilablarından dərhal sonra liberallar bu hərəkatların tələblərini ödəmək və dünya sistemində nizam və sabitliyi bərpa etmək üçün güzəşt proqramı təklif etdilər. "Güzəşt proqramı - seçki hüququ, sosial dövlətin elementləri, irqçi millətçiliyi birləşdirən - bütün Avro-Amerika dünyasında müstəsna dərəcədə uğurlu olmuşdur və kapitalist sistemi son iyirmi ildəkilər istisna olmaqla, hər bir fırtınanın öhdəsindən gəlməyə qadir etmişdir."
Vallerşteyn qeyd edir ki, 1870-1945-ci illərdə əsas anti-sistem hərəkatları formalaşıb və 1945-1970-ci illərdə onlar hər yerdə üstünlük təşkil ediblər. Vallerşteyn hesab edir ki, bütün uğurlu anti-sistem hərəkatları əvvəlcə siyasi güc əldə etməyə, sonra isə dünya sistemini dəyişdirməyə çalışırdılar. “Bu xətti fəhlə sinfinə müraciət edən sosialist hərəkatları izlədi; ortaq mədəni irslə birləşənlərə müraciət edən etno-milli hərəkatlar; eləcə də ərazi və vətəndaşlıq əlamətlərindən öz “millətinin” müəyyənedici əlamətləri kimi istifadə edən millətçi hərəkatlar. Bu, bizim “milli azadlıq” adlandırdığımız sonuncu hərəkat növüdür. Vallerşteyn qeyd edir ki, 19-cu əsrin anti-sistem hərəkatları hakimiyyətə qarşı çıxırdılar, lakin onların müxalifəti daim yumşalır və dünya sistemini dəyişdirmək niyyəti daim təxirə salınırdı. Beləliklə, Vallerşteynin fikrincə, anti-sistem hərəkatları sonda müxalifətçilərdən güc strukturlarının sabitliyinin təminatçısına çevrildi. Vallerşteyn hesab edir ki, hakimiyyətə gəldikdən sonra sistem əleyhinə hərəkatlar dünya-sisteminin hökmdarlarına güzəştə getməyə məcbur oldular, yəni hərəkatların gücü müəyyən şərtlərlə məhdudlaşdırıldı. Sistem əleyhinə hərəkatların əsaslandırılması bu güzəştlərin daimi deyil, müvəqqəti olması və dünya sisteminin dəyişmək üzrə olduğu və parlaq gələcəyin gələcəyi arqumenti idi.
Vallerşteyn iddia edir ki, zaman keçdikcə yeni hökumətin rəhbər kadrları sələfləri kimi korrupsioner və təkəbbürlü olurlar. Vallerşteyn qeyd edir ki, nomenklaturadan sui-istifadə və iqtisadi problemlər qalib gələn hərəkatları hakimiyyətdən uzaqlaşdıra bilər. Vallerşteyn hesab edir ki, 1968-ci il dünya inqilabının səbəblərindən biri hərəkatların dünya sistemini dəyişdirmək kimi əvvəllər qarşıya qoyulmuş məqsədə nail ola bilməməsi idi. “Birdən sistem əleyhinə hərəkatların uğursuzluqlarının düşmən mürtəce qüvvələrin hərəkətləri, yoxsa inqilabçıların köhnə rejimin tərəfdarları ilə əlbir olması ilə bağlı olduğunu bilmək istəyən səslər hər yerdə eşidildi. Milli-azadlıq hərəkatlarının hakimiyyətdə olduğu heç bir üçüncü dünya ölkəsində onlar bu cür tənqiddən yaxa qurtara bilmədilər. Hər yerdə, bir-birinin ardınca ölkədə aparıcı güclərə çatmaq ümidinin itməsi hərəkatların öz təsirini itirməsinə çevrildi. Uollerşteyn hesab edir ki, ABŞ-ın dünya sistemində hegemonluğu dövrü öz məntiqi nəticəsinə gəlib. ABŞ hegemonluğu 1945-ci ildən 1990-cı ilə qədər davam etdi. ABŞ-ın hökmranlığı siyasi, iqtisadi, ideoloji və mədəni sferalara da yayıldı. Vallerşteyn hesab edir ki, bu dövrün əsas xüsusiyyətləri 1967-1973-cü illərdə ABŞ hegemonluğunun öz apogeyinə çatması, ABŞ və SSRİ-nin yalnız formal şəkildə toqquşması, periferiya ölkələrinin öz müqəddəratını təyinetmə və milli inkişafa nail olmaq imkanlarına inanmasıdır. , 1970-1980. qlobal iqtisadi böhran dövrü idi. “İqtisadi baxımdan 1970-1980-ci illərdə. Baş verənlər ondan ibarətdir ki, Kondratieff dövrünün B fazasının tənəzzülü və ya dünya iqtisadiyyatının durğunluğu nəticəsində dövlət büdcələri demək olar ki, hər yerdə sıxışdırılıb və mənfi təsir xüsusilə periferik və yarımmüdafiə sektorunda ağrılı olub. dünya iqtisadiyyatının periferik zonaları.
Vallerşteynin fikrincə, ABŞ və SSRİ formal olaraq ideoloji düşmən idilər, 1917-ci ildən soyuq müharibə aparırdılar. Reallıqda Amerika və Sovet ideologiyasının mövqeləri oxşar idi və geomədəniyyətlə bağlı əsas ideyalara uyğun gəlirdi. SSRİ və ABŞ müqavilə bağladılar ki, SSRİ Çin və Koreya tərəfindən bölünmüş Şərqi Avropada, ABŞ isə Qərbi Avropa zonasında istədiklərini edə bilərdi. Bundan əlavə, SSRİ ABŞ-ın iqtisadi yardımı ilə hesablaşmamalı idi.
Vallerşteyn hesab edir ki, ABŞ və SSRİ-nin mərkəz və periferiya ölkələri arasında körpü yaratmaq üçün öz ideoloji proqramları var idi. Birləşmiş Ştatlarda bu ideoloji proqram 1917-ci ildə ABŞ prezidenti Vudro Vilson tərəfindən təklif edilmiş, xalqların öz müqəddəratını təyin etməsi və ondan sonra milli inkişafın zəruriliyi vurğulanmışdır. “İdeoloji baxımdan leninizm Vilsonçuluğun birbaşa əksi hesab olunur. Reallıqda proqramlar formaca eyni idi: birincisi, suverenliyə nail olmaq üçün siyasi dəyişikliklər baş verməli idi; sonra iqtisadi dəyişikliklər baş verməli idi”. Formal olaraq Leninizm və Vilsonçuluq bir-biri ilə rəqabət aparırdı, buna görə də ideologiyaların hər biri rəqibin ideologiyasından fərqliliklərə diqqət yetirirdi. Millətlərin öz müqəddəratını təyin etməsinə nail olmağın düzgün yolu haqqında leninizm və Vilsonçuluq ideyaları fərqli idi. Vilsonçular milli suverenliyə nail olmaq üçün mərhələli yolun düzgün olduğuna inanırdılar və leninizm də öz növbəsində milli müstəqilliyə nail olmaq üçün inqilabi, daha sürətli yolu müdafiə edirdi. Vilsonçular hesab edirdilər ki, milli suverenlik verilməlidir. Leninistlər müstəmləkəsizliyin ələ keçirilməli olduğuna inanırdılar. Vallerşteynin fikrincə, SSRİ faktiki olaraq dünya sisteminin “təhlükəli siniflərini” sakitləşdirməkdə ABŞ-a kömək etdi.
60-cı illərin sonunda. milli müstəqilliyin əldə edilməsi prosesi demək olar ki, hamılıqla başa çatmışdı ki, bunu milli inkişaf haqqında demək mümkün deyildi. Nəticədə, Valersteynə görə, bu, 1968-ci il dünya inqilabının səbəblərindən biri idi. “Hansı yerli xüsusiyyətlərin qarışmasından asılı olmayaraq, bütün tamaşalar iki əsas ideya ilə aşılanırdı.
Bunlardan birincisi ABŞ-ın dünya sistemindəki hegemonluğuna etiraz etmək ideyası və bu hegemonluğun möhkəmlənməsinə töhfə verən SSRİ ilə gizli sövdələşmə idi. Wallerstein sivilizasiyası kondratiev kapitalizmi
İkincisi, bütün dünyada bir çox formada hakimiyyətə gələn köhnə solun qondarma hərəkatlarının səmərəsizliyinə etiraz etmək ideyasıdır. Onları hakim dünya sisteminə həddən artıq inteqrasiya etməkdə ittiham edirdilər və onların keçmiş anti-sistemizmindən çox az şey qalmışdı. Vallerşteyn hesab edir ki, kapitalist dünya iqtisadiyyatı çərçivəsində bütün dövlətlərin milli inkişafı qeyri-mümkündür.
Kapitalın sonsuz toplanması prosesi izafi dəyərin həm dövlətlər arasında, həm də siniflər arasında qeyri-bərabər paylandığı iyerarxik sistemin mövcudluğu ilə qırılmaz şəkildə bağlıdır. Wallerstein qeyd edir ki, dünya sisteminin mərtəbələri arasında sosial hərəkətlilik son dərəcə çətindir, periferiyadan yarım periferiyaya və ya yarım periferiyadan mərkəzə yüksəlmək olduqca çətindir, beləliklə dünya sisteminin strukturu. əsasən qorunub saxlanılır. Dünya sisteminin tarixində heç vaxt periferiyadan mərkəzə keçid olmayıb.
Əgər dünya sisteminin dövlətlərindən biri yüksəlirsə, şübhəsiz ki, başqa bir dövlətin süqutu gələcək. Dünya iqtisadiyyatının bir dövlətinin inkişafı digər dövlətin tənəzzülünə çevrilir. Kapitalist dünya iqtisadiyyatında bir çox ölkə eyni vaxtda inkişaf edə bilməz.
Vallerşteyn dünya sisteminin gələcək inkişafı ilə bağlı dəqiq proqnozlar vermir. "2000-2025-ci illərdə, mənə elə gəlir ki, biz "parada" kimin əmr verəcəyini - yaponların amerikalılarla və ya AB ilə ittifaqda olacağını proqnozlaşdıra bilməyəcəyik.
Onların real və geosiyasi gücü çox balanslaşdırılmış olacaq”. Çin Yaponiya və ABŞ üçün yarı periferik zona, Rusiya isə Aİ üçün yarı periferik zona kimi çıxış edəcək. Wallerstein Cənubi 2000-2025 olduğuna diqqət çəkir. çox güman ki, dünya iqtisadiyyatının inkişafından qazanc olmayacaq, Şimalla Cənub arasında qarşıdurma güclənəcək.
Cənubun vəziyyətinin pisləşməsi nəticəsində Cənubdan Şimala miqrasiyanın artması və Şimal tərəfindən miqrantların sosial və siyasi hüquqlarını məhdudlaşdıran qanunvericilik tətbiqi baş verəcək. Vallerşteyn qeyd edir ki, orta təbəqənin gəliri və statusu pisləşəcək, ona görə də dünya sistemi ya kapitalın yığılmasını məhdudlaşdırmağa, ya da keçmiş orta siniflərin kütləvi narazılığının nəticələri ilə barışmağa məcbur olacaq.
Bundan əlavə, demokratikləşmədə artım və liberalizmin tənəzzülü olacaq. Vallerşteyn onu da qeyd edir ki, 2000-2025-ci illərdə. dövlətlərin nizam-intizamı qorumaq qabiliyyəti azalacaq ki, bu da təbii olaraq nüvə silahının yayılmasının qarşısını ala bilməməsinə gətirib çıxaracaq. Sabitlik və asayişin qarantı kimi dövlətdən məyus olan xalq müxtəlif etnik, dini və dil qruplarından qorunmağa çalışacaq. Vallerşteyn hesab edir ki, bu dövr həm də QİÇS və digər xəstəliklərin yayılması ilə xarakterizə olunacaq. Vallerşteyn qeyd edir ki, demokratiya və liberalizm bir-birinə qarşıdır, çünki. liberalizm demokratiyaya qarşı çıxmaq vasitəsi kimi yarandı.
Demokratiya hakimiyyətə və avtoritarizmə qarşı müxalifət və bütün səviyyələrdə siyasi proseslərə bərabər təsir etmək istəyi ilə xarakterizə olunur. Demokratiya sosial-iqtisadi mükafatların ədalətli bölüşdürülməsini tələb edir.
“Liberalizm kökündən antidemokratik idi. Liberalizm həmişə aristokratik doktrina olub - o, "ən yaxşıların gücünü" təbliğ edirdi. Gəlin ədalətli olaq - liberallar "ən yaxşı"nı doğuşdan deyil, daha çox təhsil səviyyəsindən asılı olaraq müəyyən etdilər. Ancaq ən yaxşılar həmişə hamıdan kiçik bir qrupdur. Liberallar ən yaxşıların, aristokratiyanın hakimiyyətini məhz bütün xalqın hakimiyyətinin, demokratiyanın qarşısını almaq üçün istəyirdilər.
Kapitalist dünya iqtisadiyyatı, Vallerşteynə görə, proletariat və burjuaziya arasında sinfi qarşıdurma, milli bərabərsizlik və irqi bərabərsizlik ilə xarakterizə olunur. Vallerşteyn hesab edir ki, əsas münaqişə sinfi münaqişədir. Kapitalist dünya iqtisadiyyatı burjuaziyanın və proletariatın ziddiyyətli iqtisadi maraqlarına əsaslanır, bu ziddiyyət sinfi qarşıdurmalara səbəb olur.
Kapitalist dünya iqtisadiyyatı çərçivəsində kapitalın sonsuz toplanması prosesi yalnız kapitalın və izafi dəyərin təmərküzləşməsinin qeyri-bərabər paylanması ilə mümkündür. Kapitalın qeyri-bərabər paylanması cənubun yoxsul ölkələri ilə Şimalın zəngin ölkələri arasında kəskin qütbləşməyə gətirib çıxarır. Bu qütbləşmə və iyerarxiya liberalizm, irqçilik və millətçiliklə əsaslandırılır. Müxtəlif millətlər və etnik icmalar dünya sistemində fərqli mövqelər tuturlar. Özək ölkələri, kasıb Güneyi istismar edən zəngin Şimal, periferiya ölkələri bu bərabərsizlikdə maraqlıdır. Milli və irqi bərabərsizlik çox səviyyəli istismar sistemi üçün bəhanə rolunu oynayır. “İrq və irqçilik bir-biri ilə mübarizədə mərkəzi və periferik zonaların zonadaxili birləşməsinə səbəb olur, millət və millətçilik isə bu zonaların daha mürəkkəb, həm zonadaxili, həm də zonalararası bölünməsini həyata keçirir. , iyerarxiyada yüksək vəzifələr uğrunda rəqabət. Hər iki kateqoriya kapitalist dünya iqtisadiyyatında üstünlük əldə etmək hüququ iddialarıdır. Vallerşteyn qeyd edir ki, kapitalist dünya iqtisadiyyatı üçün aşağıdakı hökmranlıq formaları xarakterikdir: insanların heyvanlar və təbiət üzərində hökmranlığı, kişilərin qadınlar üzərində, şəhər əhalisinin kəndlilər üzərində, orta yaşlıların qocalar və uşaqlar üzərində, heteroseksualların homoseksuallar üzərində hökmranlığı. Bütün bu müxtəlif bərabərsizlik sistemləri kəsişir, bir-birini gücləndirir. 1968-ci il inqilabından sonra ayrı-seçkiliyin bəzi formaları yumşaldıldı.
Etienne Balibar, Wallerstein-in "Race, Nation, Class" kitabının həmmüəllifi. Müəyyən Kimliklər” adlı məqaləsində əsasən Vallerşteynin fikirlərini bölüşdüyünü bildirir, lakin buna baxmayaraq bəzi fikir ayrılıqlarına işarə edir. “Balibar deyir ki, o, dünya burjuaziyasının mövcudluğu tezisini qəbul etməyə meylli deyil, bəlkə də uzunmüddətli perspektivdə. O, hesab edir ki, təhlildə bir qədər həddindən artıq mücərrəd və qlobal modeldən istifadə etməklə, konkret konkret məqamların təhlilinə məhəl qoymuram. Balibar həm də Uollerşteyni “sosial amilin” əhəmiyyətini görməməzliyə vurduğuna və əmək bölgüsünü həddindən artıq vurğuladığına görə qınayır.
Biblioqrafiya
- 1. Vallerşteyn I. Tanış dünyanın sonu: XXI əsrin sosiologiyası / Per. ingilis dilindən. red. B. L. Inozemtseva. -- M.: Loqos, 2004.
- 2. Vallerşteyn I. Liberalizmdən sonra / Per. ingilis dilindən. M. M. Gurvitsa, P. M. Kudyukina, L. V. Fedenko, red. B. Yu. Kaqarlitski. -- M.: Redaksiya URSS, 2003.
- 3. Balibar E., Vallerstein I. İrq, millət, sinif. Birmənalı olmayan şəxsiyyətlər / Per. fr. A. Kefala, P. Hitski A. Markovun iştirakı ilə, red. O. Nikiforov, P. Hitski. -- M.: Loqos, 2004.
- 4. Wallerstein I. Dünya sistemlərinin təhlili və müasir dünyada vəziyyət / İngilis dilindən tərcümə. P. M. Kudyukina ümumi redaktorluğu altında. B. Yu. Kaqarlitski. -- Sankt-Peterburq: Universitet kitabı, 2001.
Peçatnova Yuliya Vadimovna, FGBOU VO "Altay Dövlət Universiteti", Barnaul Hüquq fakültəsinin 2-ci kurs tələbəsi (351 qr.) [email protected]
Dünya sistemi təhlili sosial quruluşa yeni baxış kimi
Xülasə.Məqalə sosial strukturların öyrənilməsinə yeni yanaşma kimi dünya sistemi təhlilinin əsas aspektlərinin müəyyənləşdirilməsinə həsr edilmişdir. Münasiblik ondadır ki, elmin dünya sistemi sahəsində çalışan mütəxəssislər tərəfindən geniş şəkildə təmsil olunmaması səbəbindən tədqiqatın kiçik bir təhsil dərəcəsinə görə nəzəri və praktiki yeniliyini itirməyən müasir konsepsiyaların nəzərdən keçirilməsinə əsaslanmasıdır. təhlil Açar sözlər: cəmiyyət, makrososiologiya, dünya sisteminin təhlili, İ.Vallerşteyn.
İşin aktuallığı ondan ibarətdir ki, tədqiqat kiçik dərəcədə öyrənildiyinə görə nəzəri və praktiki yeniliyini itirməyən müasir anlayışların nəzərdən keçirilməsinə əsaslanır. Bu onunla izah olunur ki, sovet dövründə xüsusilə İ.Vallerşteynin redaktoru olduğu kitablar sovet oxucusunun ixtiyarına verilmirdi, 1990-cı illərdən vəziyyət o qədər də dəyişməyib, İ.Vallerşteynin əsərləri isə heç də həmişə aşağı düşməyib. rus alimlərinin nüfuzlu baxışları altında. Yalnız 2000-ci illərdə Rusiya ictimaiyyətinin İ.Vallerşteynə marağı yaranmağa başladı və bu, dünya sistemi təhlilinə diqqətin aradan qaldırıldığı bir neçə elmi nəşrin meydana çıxması ilə nəticələndi. Cəmiyyətin inkişafına texnokratik yanaşmaların yenidən qiymətləndirilməsi yeni qlobal konsepsiyaların yaranmasına təkan verdi. Planet miqyasında dəyişikliklərin təbiəti və dərinliyi dünya birliyinin sosial təməlin sistemli böhranı mərhələsini yaşadığını açıq şəkildə vurğulayır. Bu faktın əksi texnogen sferanın sosial sahənin zərərinə hiperbolizasiyası oldu.Dünya reallığının əks olunmasının siyasi, hüquqi və sosial-iqtisadi şərhlərində analitiklər müxtəlifdir. Ancaq hər kəs dünya həyatının təlatümlü vəziyyətdə olmasından irəli gəlir. Bu baxımdan, onun perspektiv inkişafının vektoru cari reallıqlara vahid baxışın yeni konsepsiyalarının təsiri altında dəyişə bilər. Eyni zamanda, dünya sistemlərinin təhlili məktəbinə marağın canlanması müşahidə olunur.Sosial təkamülün öyrənilməsinə təkcə ayrı-ayrı cəmiyyətlərin təhlilinə əsaslanan (əvvəlki sosioloji nəzəriyyələrin xüsusiyyəti) deyil, həm də əsaslı şəkildə yeni yanaşma. dünyaya sistem prizmasından baxaraq dünya sistemlərinin təhlili adlanırdı.Müəyyən mənada dünya sistemləri yanaşması sivilizasiyaya bənzəyir, lakin tədqiqat mövzusunu daha da dərinləşdirir, bütün sivilizasiyaları əhatə edən sistemləri araşdırır. dünya. Bu yanaşmanın öyrənilməsinə elmi maraq onun yeniliyidir, çünki dünya sistemi təhlili konsepsiyasının inkişafı 1970-ci illərə təsadüf edir, lakin son onilliklər ərzində elmi diskurslarda lazımi şəkildə yayılma və işıqlandırılmamışdır. Elm dünya sistemlərinin təhlili sahəsində çalışan mütəxəssislər tərəfindən geniş şəkildə təmsil olunmur. Qəzet A.G.-nin mübahisəsini vurğulayır. Frank İ.Vallerşteynlə sistemin əsas vahidinin müəyyənləşdirilməsinə və onun mövcudluğunun tarixi müddətinin ölçülməsinə yanaşma haqqında. Həmçinin yerli sosial filosofların qalaktikasından bu məsələ ilə bağlı bəzi mövqelər sovet alimi Ə. İ.Fursova.Dünya sistemlərinin təhlili üzrə aparıcı mərkəz (Binqhemptonda, Nyu-York Universitetində) dünya sistemlərinin təhlilinin əsas sələfi sayılan fransız tarixçisi Fernand Braudelin (1902-1985) adını daşıyır. əsasını qoydu. Ona görə də dünya sistemi fenomeninin nəzərdən keçirilməsinə bu məsələ ilə bağlı F.Brodelin elmi irsinin tədqiqindən başlamaq məntiqli görünür. Maarifçilik dövründən bəri tərəqqi ideyasına arxalanan və tarixi təbiət elminə bənzətən filosoflar və sosial elm adamları tarixi vaxtı xətti və dönməz bir proses kimi başa düşürlər. 20-ci əsrin əvvəllərində sosial zaman haqqında fərqli anlayış formalaşdı, ona simvolik və semantik məna bəxş etdi ki, bu da alternativ tədqiqat istiqamətlərinin yayılmasını əvvəlcədən müəyyənləşdirir.20-ci əsrin ortalarında F.Brodelin metodik əsərləri meydana çıxdı. ictimai və humanitar elmi səhnədə, sosial elmlərin öyrənilməsinə yeni yanaşmalara həsr olunmuş. Xüsusən də alim K.Marks dühasının tədqiqatlarına dərindən girərək tarixi müddət fenomeninin nəzərdən keçirilməsinə mühüm yer ayırır. F.Brodel marksizm təfəkkürünün qüdrətinin sirrini o dövrdə unikal olan sosial modellərin konstruksiyasının yaradılmasında görür, zamanın dəyişən axınlarına qərq olanda onların həqiqi möhkəm və əsas strukturu dəyişməz qalırdı. bu modellərin əbədiləşdirilməsi elmi ictimaiyyətin K.Marksı sosial modelləri avtomatik olaraq bütün cəmiyyətlərə xas olan dəyişməz qanunlar, aprior izahatlar kimi qəbul etməyə başlamasında öz əksini tapdı.Eyni zamanda K.Marks konsepsiyasını tənqidi düşüncəyə məruz qoyaraq, F.Braudel sosial qanunların sərt şərhini qeyd edir ki, bu da ötən əsrdə yaradılmış ən güclü sosial təhlil sisteminin yaradıcı gücünü məhdudlaşdırır, onu yalnız uzunmüddətli təhlildə bərpa etmək olar, bu, sosial qanunların harmonik dialoqu kimi başa düşülür. sosial elmlər.F.Brodel dünya iqtisadiyyatı anlayışını müəyyən edir – bu, “kainatın yalnız bir hissəsinə, planetin iqtisadi cəhətdən müstəqil hissəsinə təsir edən, əsasən özünü təmin edə bilən, onun daxili əlaqələri və mübadilələri müəyyən üzvi birlik verir.” Braudel dünya iqtisadiyyatının mövcudluğu üçün üç qayda təyin edir. Birinci qayda, yavaş-yavaş dəyişən məkan sərhədləri ilə qeyd olunan ərazinin müəyyənləşdirilməsidir. İkinci qayda hakim kapitalist mərkəzin çiçəklənməsidir. Üçüncü qayda müxtəlif zonaların iyerarxiyasıdır, buna görə mərkəz bütün qabaqcıl yenilikləri özündə cəmləşdirir, “neytral zona” inkişaf etməmiş ərazilərdir, periferiya isə arxaizm və buna görə də istismara meyllilik ilə xarakterizə olunur. Beləliklə, dünya iqtisadiyyatının mövcudluğunun səbəbi bütün əraziləri əhatə edən bir nəhəng iqtisadiyyatın mövcudluğundadır. Bu gün inteqrasiya proseslərinə yönəlik bütün meyllər qloballaşma ilə əsaslandırılır. Belə çıxır ki, cəmiyyət dünya iqtisadi məkanı yaratmaq arzusu ilə dünya iqtisadiyyatları arasında sərhədləri silib, geniş miqyaslı vahid dünya iqtisadiyyatı yaratmağa hazırlaşır. Hansı ölkənin onun ürəyinə çevriləcəyi sualı açıq qalır.F. Braudel əmindir ki, dünya iqtisadiyyatının mərkəzi ölkəsinin tərifi, ilk növbədə, tarixdən asılıdır, üstəlik, dövlətin siyasi gücü iqtisadi üstünlüklə üst-üstə düşməlidir: “Uğur sizin iqtisadiyyat dairəsinə daxil olmağınızdan asılıdır. bu dövrün növbələrdə, yığılmalarda təmin etdiyi şanslar. Güc də pul kimi toplanır.“F.Brodelin “dünyəvi tendensiyalar” (dünyəvi tendensiyalar) iqtisadi sikl anlayışlarına bənzəyir və kapitalist dünya iqtisadiyyatlarının tsiklik inkişafını təklif edir: “Dünya iqtisadiyyatı öz mərkəzini köçürə, revize edə bilər. onun periferik sahələri" Braudel dünya iqtisadiyyatının qeyri-xətti xarakteri inkişaf mərkəzlərinin tarixi hərəkəti ilə müəyyən edilir. Beləliklə, birinci əsrlik cərəyan dövründə (XIII əsr) dünya-iqtisadi üstünlük İtaliya şəhər dövlətlərində cəmləşmişdi. İkincinin mərkəzi İspaniya və Portuqaliyaya, daha sonra Hollandiyaya (16-cı əsrdən) köçdü. Üçüncü əsrin başlanğıcı tendensiyası dünya iqtisadiyyatını İngiltərəyə (XVIII əsr), sonra XX əsrin birinci yarısında köçürən sənaye inqilabını qeyd etdi. Amerikada. F.Braudel dünya iqtisadiyyatının özünəməxsusluğunu onun daim səhvi və ondan istifadə etmək fürsətini gözləyən güclü rəqiblə daim qarşıdurmasında olduğunu vurğulayırdı.Beləliklə, qeyri-təsadüfi qəzalar zəka mərkəzlərinin formalaşmasının müəyyənedici motividir. dünya iqtisadiyyatları. F.Brodelin düşüncəsini inkişaf etdirərək, tarixi əvvəlcədən müəyyən edən bütöv bir qəza silsiləsi təşkil etmək olar. Şans fenomeni sonda naməlum qanunauyğunluqda təcəssüm olunur və dünya iqtisadiyyatı mərkəzlərinin hərəkətinə səbəb olur.Beləliklə, səlib yürüşlərinin fantastik macərası xristian dünyasının və Venesiyanın kommersiya yüksəlişini sürətləndirdi, Venesiyanın süqutundan sonra, 20-ci əsrə qədər dünyaya Yeni Dünyanı göstərən böyük coğrafi kəşflər dövrünə səbəb olan Avropa şəhərlərinin aktiv böyüməsi izlədi. F.Brodelin konsepsiyasının marksist modeldən aydın fərqi var, ilk növbədə fransız tarixçisi mərhələlərin tarixi prosesinin qanunlarından imtina edir, kapitalist münasibətlərinin inkişafını milli dövlət daxilində deyil, transmilli dünya iqtisadiyyatları səviyyəsində araşdırır. . F.Braudel tarixin marksist modelini inkar etmir, sadəcə onun tətbiqinin bəzi yollarına qarşı çıxır.Tədqiq olunan strukturlar şəklində tarixin yeni ölçüsünün və konkret tarixi predmetin müəyyən edilməsi Braudelə tarixin orijinal modelini yaratmağa imkan verdi. tədqiqat. Əvvəlcə “gündəlik həyatın strukturları” nəzərdən keçirilir, sonra iqtisadi strukturların özləri və onların əsasında yaranan ictimai strukturlar, o cümlədən dövlət-hüquqi qabığı təhlil edilir. Sonda müəyyən edilmiş strukturlar nəticəsində dünya iqtisadiyyatının necə meydana çıxdığı göstərilir.Bunlar F.Braudel tərəfindən qoyulmuş dünya sisteminin təhlilinin mənşəyidir. Braudel ideyalarının inkişafına ən böyük töhfəni müasir sosial elmin fəal inkişaf edən istiqaməti - dünya sistemi təhlili verir, onun yaradıcısı və nəzəriyyəçisi İ.Vallerşteyndir.Dünya sistemi təhlilinin tanınmış atası amerikalı sosioloqdur. , İqtisadiyyatın, Tarixi Sistemlərin və Sivilizasiyaların Öyrənilməsi Mərkəzini (Binghamton Universiteti, ABŞ) yaradan və ona rəhbərlik edən neo-marksist filosof İmmanuel Uollerşteyn (1930-cu il təvəllüdlü) Dünya sistemlərinin təhlili unikaldır və hər şeydən əvvəl digər fənlərdən əsaslı şəkildə fərqlənir. , qeyri-adi tədqiqat obyekti tərəfindən. Bu, iqtisadiyyatdakı kimi bazar deyil, sosiologiyadakı kimi vətəndaş cəmiyyəti deyil, siyasətdəki kimi dövlət deyil, bu dünya bir sistem kimi qəbul edilir.
dünya sistemi.
Bu məsələ ilə bağlı İ.Vallerşteynin əsərlərini təhlil edərək aşağıdakı nəticələrə gəlmək olar: 1. Dünya sistemi təhlili konsepsiyası sosial elmi düşüncədə qeyri-müəyyən mövqe tutur, lakin neomarksist cərəyanlara meyllidir.
Bu gün bütün sosial-fəlsəfi cərəyanlar arasında, xüsusən də dünya sistemi təhlili məktəbinin ən görkəmli nümayəndəsi İ.Vallerşteynin təlimi daha çox neomarksizmin təcəssümü kimi çıxış edir. Söhbət artıq tarixi üfüqlərdən kənarda itmiş marksizmin qlobal intibahının təsdiqindən getmir. İndi dünya sistemi daha mürəkkəb görünür, ən azı elmi şüur yeni inkişaf səviyyəsinə çatmışdır ki, bu da bir çox fundamental əhəmiyyətli anlayışları fərqli qiymətləndirməyə imkan verir (məsələn, sosial təbəqələşmə, yeni postsənaye reallığı ilə son həddə qədər mürəkkəbdir). . Bununla belə, metodoloji prinsiplər hər iki nəzəriyyəçi üçün oxşardır. K.Marks inkişaf fenomeninə onun mütərəqqiliyi və dönməzliyi aksiomuna əsaslanan xətti yanaşmaya əsaslanaraq təbiət elminin arsenalından çox şey öyrəndi.Dünya sistemi nəzəriyyəsi marksizmin “yenidən işə salınması”dır qeyri-xətti konstruksiyalar sahəsində ən son fırıldaqlar, qeyri-tarazlıq sistemlərinin inkişafı nəzəriyyəsi.2. Dünya sistemləri nəzəriyyəsi rasional biliyin alternativ nəzəriyyəsidir.
İ.Vallerşteyn iddia edir ki, bugünkü dünya iki reallığın hökmranlığı ilə sarsılır: qloballaşma və terrorizm. Birincisi ümid, ikincisi təhlükə gətirir. Əksər tədqiqatçılar Marqaret Tetçerin şüarını rəhbər tuturlar: TİNA - Alternativ yoxdur - (tərcümə: alternativ yoxdur), qloballaşmanın alternativi olmadığını və bütün dövlətlərin onun ifratları ilə barışmalı olduğunu iddia edirlər. Problem ondadır ki, tədqiqatçı sosial hadisələri ayrı-ayrılıqda tədqiq edir: siyasət, iqtisadiyyat, sosiologiya, mədəniyyət, hüquq, fərqinə varmadan, bu sahələrin real həyatda deyil, bizim təsəvvürümüzdə böyük hissəsi var. Hadisələr o qədər bir-birinə bağlıdır ki, biri mütləq digərini nəzərdə tutur, biri digərinə təsir edir və hər hansı bir hadisəni digər hüceyrələrin məzmunu nəzərə alınmadan başa düşmək mümkün deyil.
Beləliklə, dünya sistemi təhlili sosial hadisələrin ayrılmaz vəhdətdə tədqiqini postulatlaşdırır.Dünya sistemi konsepsiyasının tərəfdarları hesab edirlər ki, tədqiqatın aparıldığı ayrı-ayrı fənlər dünyanın dərk edilməsinə töhfə verməkdənsə, yalnız mane olur,3. Dünya sistemi təhlilinin tədqiqat obyekti milli dövlət formasında standart təhlil vahidini əvəz edir və dünyanı sistemlilik və tarixilik prizmasından - dünya sistemi ilə təmsil edir.Beləliklə, sosial reallıq çoxsaylı milli dövlətlərlə məhdudlaşmır. lakin daha çox dünya sistemi adlandırılmalı olan bir şeydir ki, bu da öz tarixi ilə ictimai formalaşmadır.4. Dünya sistemi bir çox siyasi, iqtisadi, hüquqi və mədəni vahidləri əhatə edən ərazi-zaman məkanıdır, vahid sistem qanunlarına tabe olan vahid orqanizmdir.5. Dünya sisteminin “Zaman-Məkan”dakı “yeri”nin tərifi birmənalı deyil. Sivilizasiya yanaşmalarına yaxın olan İ.Vallerşteynə görə, müəyyən inkişaf mərhələlərini keçən bir neçə dünya sisteminin mövcudluğu əsaslandırılır. A.Frankın fikrincə, dünya sistemi öz qüdrətini vaxtaşırı dəyişdirən, tabe periferiyaları ilə eyni qlobal birliyin inkişafıdır.
6. Dünya sisteminin təkamülü dünya imperiyasından (siyasi güc dominant kimi) dünya iqtisadiyyatına (ticarət dominantdır) keçiddən ibarətdir.
Amerikalı iqtisadçı Karl Polanyi (1886-1964) iqtisadi təşkilatın üç forması olduğunu iddia edirdi: qarşılıqlılıq (“sən mənə, mən sənə” əsasında), yenidən bölüşdürmə (mallar aşağıdan sosial nərdivana yüksəldikdə, və sonra qismən oradan geri axır) və bazar (mübadilə pul forması aldıqda və ictimai platformalarda baş verir) Belə oldu ki, üç növ tarixi sistem - mini sistemlər, dünya imperiyaları və dünya iqtisadiyyatı. - Polaninin iqtisadi təşkilatının üç formasının mövcudluğunu bir daha təsdiqlədi. Nazirlik sistemlərində iqtisadiyyat qarşılıqlılıq prinsipləri üzərində qurulmuşdu, dünya imperiyaları yenidən bölüşdürmə, dünya iqtisadiyyatı isə bazar mübadiləsini tətbiq edirdi. 7. Müasir dünya sistemində qloballaşmanın mövcudluğu faktına skeptik münasibətin ifadəsi.İ. Vallerşteyn dünya sistemini sinergetika metodologiyası çərçivəsində təsvir edir və gözlənilməz bir nəticəyə gəlir: kapitalizmin dünya sistemi bu gün dünyanı qloballaşdırmır, əksinə qeyri-tarazlıq vəziyyətindədir və bu gün müəyyən etmək birmənalı olaraq qeyri-mümkündür. , buna görə də “... cari reallığı qlobal kimi oxumaq səhvdir.” 8. Dünya sistemi təhlilinin metodologiyası cəmiyyətin öyrənilməsinə vahid intizamlı yanaşmanı postulatlaşdırır.Düzdür, İ.Vallerşteyn özü bəzən yanaşmasının məntiqini pozur və sosial reallığın sistemli, vahid obrazı əvəzinə total mozaika konstruksiyasını yaradır.9. Dünya sisteminin təhlili dünya birliyinin vəziyyətini üzə çıxaran lakmus testidir.
10. Müasir dünya sistemi böhran vəziyyətindədir ki, bu da zorakılığın artmasına, sosial gərginliyin səviyyəsinə və s.
11. Dünya sistemlərinin təhlili sosial elmlərin, o cümlədən hüquqi fənlərin öyrənilməsinə klassik yanaşmanı dəyişdirmək məqsədi daşıyır.Əvvəlcə dünya sistem analizinin “baş dizayneri” bu intellektual sahədə yeni bir fənnin yaradılması ideyasını fikirləşirdi. ideoloji ilhamverici hələ həyata keçirilməyib, lakin yaxın gələcəkdə həyata keçirilməsinin mümkünlüyünü də istisna etmir, lakin tendensiya göstərir ki, dünya sisteminin təhlili tədricən makrososiologiyanın əhatə dairəsindən kənara çıxır və öz təsirini digər sahələrə də genişləndirir. sosial elm sahələri. Beləliklə, dünya-sistem təhlilinin ayrıca elmi intizamı yarandığı halda, onun öyrənilməsinin predmeti makroanalizlərin cəmini əhatə edəcəkdir: siyasi, iqtisadi, hüquqi. Bu baxımdan İ.Vallerşteynin dünya sistemi təhlili məktəbinin evristik əhəmiyyəti və yüksək qiyməti xüsusilə görünür.Dövlət və hüquq nəzəriyyəsi üçün dünya sistemi təhlilinin metodoloji əhəmiyyəti aşağıdakı perspektivlərdə özünü göstərir: hər ikisinin xarakterik xüsusiyyəti. yuxarıda qeyd olunanlardan dünya sistemidir 2) Mövcud hüquq sistemlərinin dünya-sistem təhlili prizmasından baxılması 3) Dövlətin və hüququn, eləcə də dünyanın mənşəyi haqqında dünya sistemi nəzəriyyəsinin formalaşması. hüquq anlayışının sistem nəzəriyyəsi Mənbələrə istinadlar 1. Braudel, F. Dünyanın vaxtı. Maddi sivilizasiya, iqtisadiyyat və kapitalizm, XV-XVIII əsrlər. V.3 / Ed. N.V. Rudnitskaya. – M. : Tərəqqi, 1992. -681 s.
2. Brodel, F. Tarix və ictimai elmlər. Tarixi Müddət / Ed. İ.S. Kona //Tarixin fəlsəfəsi və metodologiyası, 2000. -S. 115–142.3 Wallerstein, I. Dünya sisteminin təhlili: giriş: Per. ingilis dilindən. N. Tyukina. – M. : "Gələcəyin ərazisi" nəşriyyatı, 2006. -248 s.4.Poletaeva, M.A. Qloballaşma mədəni problem kimi: Qərb elmi diskursunun təhlili (İ.Vallerşteyn və S.Hantinqton) / M.A. Poletaeva // Moskva Dövlət Linqvistik Universitetinin bülleteni, 2012. - No 11 (644). -FROM. 5671.5.Sızdıkova, M. Dünya sistemi təhlilinin mənşəyində / M. Sızdıkova // Universitetlərarası bülleten, 2010. -1(11). -FROM. 6771.
