Владимир Степанович Бочко
Кандидат экономических наук, профессор, заслуженный экономист Российской Федерации, заместитель директора Института экономики УрО РАН
ВАЛОВОЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ:
ОЦЕНКА РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ
В условиях повышения роли субъектов РФ в экономическом развитии страны требуется более активно использовать современные показатели для оценки динамики и социально-экономического потенциала регионов.
Логическим продолжением используемой системы национальных счетов (СНС), на которую переходит Россия, является система региональных счетов (СРС). На это обращают внимание А.Г. Гранберг, Ю.С. Зайцева , Н.Н. Михеева , А.А. Мироедов, О.А. Шарамыгина и другие исследователи.
Ключевым показателем системы национальных счетов на региональном уровне является валовой региональный продукт (ВРП). Методологические принципы его построения были разработаны нобелевским лауреатом Р. Стоуном в 50-е годы ХХ века. В настоящее время региональные счета используются во многих странах мира. В России расчет ВРП ведется с 1994 г. Одновременно делаются первые шаги по созданию СРС. При этом Госкомстат РФ следует методологическим положениям Европейского статкомитета, рекомендующего начинать работу по СРС с расчетов по регионам валовой добавленной стоимости и валового накопления капитала .
Особое значение приобретает использование показателя ВРП в условиях формирования нового научного направления по изучению территорий, которое называется «пространственная экономика». Значительный вклад в разработку ее теоретико-методологических основ сделан Е.Г. Анимицей,
Н.М. Сурниной и другими уральскими исследователями.
В настоящей статье сделана попытка проанализировать валовой региональный продукт Свердловской области с точки зрения оценки экономического развития региона.
Достоинство ВРП состоит в том, что с его помощью можно не только оценивать развитие конкретного субъекта Федерации, но и проводить
объективное сравнение уровня развития различных субъектов РФ, а также сравнение с данными по России в целом.
Для характеристики результатов экономической деятельности в масштабах страны используется показатель валового внутреннего продукта (ВВП).
Хотя по экономическому содержанию ВРП и ВВП выступают весьма близкими показателями, они не совпадают между собой ни количественно, ни качественно.
Во-первых, отличие ВРП от ВВП состоит в масштабе охвата результатов деятельности. ВРП ограничивается учетом товаров и услуг, созданных на определенной территории страны, называемой регионом. Поскольку под регионом, как правило, понимают территорию, совпадающую с границами субъекта Федерации, то в статистическом учете ВРП отражает результаты деятельности областей, республик и автономных округов, являющихся по Конституции РФ ее субъектами.
Во-вторых, ВВП больше, чем сумма ВРП по России, поскольку помимо нее включает в себя добавленную стоимость, относящуюся к стране в целом и не распределяемую по отдельным регионам. На федеральном уровне в ВВП включается величина добавленной стоимости нерыночных коллективных услуг, оказываемых государственными учреждениями обществу в целом (оборона, государственное управление и др.), добавленная стоимость, создаваемая финансовыми и внешнеторговыми посредниками, а также налоги на внешнеэкономическую деятельность.
Отраслевую структуру ВРП можно представить в виде схемы (рис. 1), которая включает две большие группы отраслей и стоимость чистых налогов на продукты.
Рис. 1. Структура валового регионального продукта
К первой группе отраслей, обеспечивающих создание валового регионального продукта, относятся отрасли, производящие товары. Важнейшими среди них являются промышленность, сельское хозяйство,
строительство, а также лесное хозяйство и другие виды деятельности по производству товаров.
Во вторую группу объединены отрасли, производящие услуги. В их число входят транспорт, связь, торговля и общественное питания, коммунальное хозяйство, информационно-вычислительное обслуживание, наука, здравоохранение, образование, управление и др. Все услуги в свою очередь разделяются на рыночные и нерыночные. При этом услуги в сфере здравоохранения, образования, жилищного хозяйства, культуры и искусства, а также геологии и разведки недр могут носить и рыночный, и нерыночный характер, а в торговле, транспорте, связи и некоторых других отраслях -только рыночный.
Чистые налоги на продукты представляют собой налоги на продукты за вычетом субсидии на продукты. Как известно, субсидией считается пособие в денежной или натуральной форме, предоставляемое государством за счет средств государственного или местных бюджетов, а также средств специальных фондов юридическим и физическим лицам, местным органам власти. Различают прямые субсидии, направленные на развитие необходимых отраслей экономики, и косвенные субсидии, представляющие собой систему льготных налоговых ставок, политику ускоренной амортизации и т.д.
Субсидии на продукты - это вид субсидий, выплачиваемых государством производителю за единицу произведенного товара (услуги). Субсидируются чаще всего социально значимые виды товаров (услуг), цены на которые в случае отсутствия субсидий были бы слишком высокими для массового потребителя. С помощью субсидий компенсируются потери от реализации продукции по ценам, не покрывающим издержек производства и не приносящим определенного размера прибыли.
Поскольку ВРП представляет собой вновь созданную стоимость товаров и услуг, произведенных на территории, то его рассчитывают как совокупность добавленных стоимостей отраслей экономики региона или, другими словами, как валовую добавленную стоимость. ВРП рассчитывается в текущих рыночных и основных ценах (номинальный объем ВРП) и в сопоставимых ценах (реальный объем ВРП)1.
Отраслевая структура ВРП Свердловской области. Основные объемные характеристики структуры валового регионального продукта в Свердловской области приведены в табл. 1.
1 Рыночная цена - цена конечного покупателя. Она включает торгово-транспортные наценки, налоги на производство и импорт и не включает субсидии на производство и импорт. Для устранения влияния различных ставок налогов и субсидий в различающихся отраслях экономики на структуру производства и образование доходов отраслевые показатели приводятся в оценке по основным ценам. Основная цена - цена, получаемая производителем за единицу товара или услуги, без налогов на продукты, но включающая субсидии на продукты. Нерыночные товары и услуги оцениваются с использованием рыночной цены подобных товаров и услуг, реализуемых на рынке, если ее возможно установить, или по затратам на производство, если рыночная цена отсутствует (в частности, так оцениваются услуги государственных учреждений и некоммерческих организаций).
Таблица 1
Отраслевая структура валового регионального продукта Свердловской области , % к валовому региональному продукту
Год Отрасли, производящие товары Из них Отрасли, производящие услуги Из них Чистые налоги на продукты
Промышленность Сельское хозяйство о овт с ь л К о орт С Транспорт Связь Торговля и общественное питание
1995 53,2 36,3 10,5
1996* 51,7 36,6 5,8 8,9 40,3 10,8 1,1 9,0 8,0
1997* 47,1 34,0 6,3 6,1 44,0 11,2 1,2 10,0 8,9
1998 51,6 39,2 5,6 6,0 41,8 10,3 1,2 10,8 6,6
1999 55,6 42,2 6,6 6,3 37,7 8,3 1,0 10,8 6,7
2000 55,9 43,5 5,5 6,2 38,1 9,5 1,2 10,7 6,0
2001* 54,7 42,2 5,9 5,9 39,9 9,4 1,3 11,7 5,4
Примечание. * Рассчитано на основании данных Свердловского облкомгосстата.
На первом месте по удельному весу, как видно из табл. 1, находятся отрасли, производящие товары. На них приходится более половины производства валового регионального продукта. Причем их доля не только сохраняется, но и постепенно увеличивается. Так, в 1995 г. она равнялась 53,2%, затем несколько сократилась, но в конце 1990-х годов снова начала увеличиваться и достигла в 2000 г. 55,9%. В 2001 г. произошло ее понижение до 54,7%, однако общий удельный вес отраслей, производящих товары, остается довольно высоким и нет признаков, что произойдет его уменьшение.
Если сравнивать аналогичные процессы по России в целом и в высокоразвитых индустриальных странах, то придется отметить, что по сравнению со Свердловской областью они идут в противоположном направлении: в них растет доля отраслей, производящих услуги, а не наоборот.
С усилением рыночного реформирования отраслевая структура ВВП России постепенно, но неуклонно изменяется в пользу отраслей, производящих услуги. Так, в 1995 г. доля отраслей, производящих товары, в России была почти такой же, как и в Свердловской области, т.е. равнялась 53,3%, а
к 2000 г. она снизилась до 47,6%. В это же время доля отраслей, производящих услуги, возросла с 38,1% в 1995 г. до 45,0% в 2000 г. Просматривается возрастание в этой сфере удельного веса торговли и общественного питания (14,0% в 1998 г. и 19,3% в 2000 г.), что закономерно отражает развертывание рыночных отношений и направленность развития экономики на удовлетворение потребностей людей в соответствии со спросом населения.
Итак, при почти одинаковых для Свердловской области и России исходных на 1995 г. величинах доли отраслей, производящих товары (53,2% - Свердловская область; 53,3% - Россия), к 2000 г. положение изменилось
настолько, что Свердловская область обогнала Россию более чем на 7 процентных пунктов (55,9% - Свердловская область; 47,6% - Россия). Этот негативный с точки зрения развития рыночных отношений экономический процесс продолжает закрепляться проводимой в области экономической и инвестиционной политикой.
Ухудшение структуры ВРП в Свердловской области вызывается ростом среди отраслей, производящих товары, доли промышленности (с 36,6% в 1996 г. до 42,2% в 2001 г.), в том числе за счет металлургического комплекса. В 1993 г. черная и цветная металлургия вместе обеспечивали 45,9% объема производства промышленной продукции, а в 2000 г. уже 50,2%. По данным Министерства экономики и труда Свердловской области их доля в 2003 г. составила 52,5%. При этом удельный вес сельского хозяйства, транспорта, связи, торговли и общественного питания изменялся незначительно.
Сам по себе факт усиления промышленно-производственной направленности развития не несет ничего отрицательного. Каждый регион должен использовать свои ресурсы и возможности. Ориентируясь на них, субъекты Федерации ищут способы подъема уровня своего экономического развития. Следуя этому методологическому подходу, закономерно считать, что Свердловская область в современных условиях обеспечивает свое развитие именно на основе использования имеющихся объективных предпосылок и материальных условий. Другими словами, будучи промышленным регионом, она продолжает наращивать прежде всего промышленный потенциал.
Но такие выводы являются правильными лишь до тех пор, пока мы остаемся уровне укрупненных показателей. Если же перейти от анализа промышленности в целом к рассмотрению ее структуры по отраслям и выяснению роли и доли каждой отрасли в развитии экономики области, то придется некоторые в общем-то правильные положения несколько скорректировать, уточнить. Важнейшим среди них станет утверждение, что оптимальной является лишь такая структура промышленности, в которой достойное место занимают обрабатывающие отрасти, а среди них главная роль принадлежит наукоемким производствам. Поэтому сырьевую направленность структуры промышленности нельзя признать лучшим ее вариантом.
Позитивный процесс в изменениях структуры ВРП должен заключаться в наращивании доли отраслей, производящих услуги. Необходимость такой направленности преобразований структуры валового регионального продукта связана, во-первых, с созданием рыночной инфраструктуры, особенно с развитием банковской деятельности, кредитования, страхования, проведения операций с недвижимым имуществом и т.д., во-вторых, с перестройкой производства на изготовление тех товаров и услуг, которые все больше ориентированы на разнообразный спрос населения как по ценовым параметрам, так и по качественным характеристикам.
ВРП на душу населения. В анализе ВРП важное место занимает выявление тенденций изменения величины валового регионального продукта, приходящегося на душу населения. Этот показатель, возможно в наибольшей
мере, отражает динамику экономической активности, разворачивающейся в регионе.
В статистике данные по ВРП на душу населения приводятся не в сопоставимых, а в текущих ценах. Это затрудняет проведение некоторых расчетов, например сравнений динамики ВРП одного и того же региона за ряд лет, так как фактические данные включают рост цен за счет инфляции. В зависимости от того, насколько разными были уровни инфляции в сравниваемые периоды, изменяется степень погрешностей в расчетах.
Если сравнения проводятся за один и тот же год между разными регионами, то уровень инфляции не имеет значения, поскольку как в стране в целом, так и в отдельных регионах цены в заданный отрезок времени росли приблизительно в одинаковой мере. Поэтому величина ВРП, приходящаяся на душу населения, позволяет объективно сравнивать положение одних регионов с другими за определенный год, так как в этом случае инфляционные процессы практически не влияют на величину расчетов. Имеющиеся незначительные различия в уровнях инфляции по разным регионам являются настолько малыми, что их следует учитывать только при выполнении специальных расчетов. Для общего сравнения деятельности регионов и установления соотношений в их развитии перепады в региональной инфляции принципиального значения не имеют.
В том случае, когда проводятся сравнения за разные годы, можно сопоставлять данные лишь «по горизонтали», т.е. брать разные регионы и сравнивать их развитие за определенный год. Переход на сопоставление «по вертикали» возможен лишь тогда, когда сравнение по годам будет выступать не как соотношение во времени показателей данного региона к самому себе, а как результат сравнения разных регионов между собой «по горизонтали».
Проанализируем соотношения изменений ВРП Свердловской области и ВВП Российской Федерации. Данные, приведенные в табл. 2, позволяют обнаружить две тенденции, характерные для области. Первая состоит в том, что величина ВРП на душу населения в области постоянно увеличивается. В номинальном выражении она выросла с 4 240,1 р. в 1994 г. до 47 028,0 р. в 2001 г., т.е. более чем в 11 раз . Естественно, что основным компонентом такого роста явилась инфляция. Вместе с тем определенную долю составляет фактическое увеличение ВРП за счет роста производства во второй половине 90-х годов ХХ века. Вторая тенденция менее радужная и даже тревожная. Она заключается в относительном уменьшении стоимости валового регионального продукта, приходящегося на одного жителя области, по сравнению с показателем в целом по Российской Федерации.
Таблица 2
Соотношение ВРП на душу населения по Свердловской области и Российской Федерации ,
р., до 1998 г. - тыс. р.
Год Свердловская область Российская Федерация Свердловская область по отношению к Российской Федерации, %
1994 4 240,1 3 583,7 (+) 18,3
1995 12 376,0 9 566,3 (+) 29,4
1996 14 378,4 13 230,0 (+) 8,7
1997 15 902,2 15 212,3 (+) 4,5
1998 16 832,7 16 590,8 (+) 1,5
1999 26 044,6 28 492,1 (-) 8,6
2000 36 094,1 42 902,1 (-) 15,9
2001 47 028,0 54 325,8 (-) 13,4
Из табл. 2 видно, что с 1994 по 1998 г. включительно имело место превышение величины ВРП на душу населения в Свердловской области по сравнению с Россией. В 1994 г. оно составляло 18,3%, в 1995 г. выросло до 29,4%. Но начиная с 1996 г. величина превышения постепенно уменьшалась и в
1998 г. составила всего 1,5%.
С 1999 г. уровень ВРП на душу населения в Свердловской области стал ниже, чем по России, и сохранился в таком виде в последующие годы. В 2001 г. он был ниже общероссийского на 13,4%.
Такой устойчивый понижательный процесс может свидетельствовать лишь о том, что реальное развитие экономики области на протяжении анализируемых лет испытывает существенные затруднения. Одной из причин такого положения является не просто сохранение в области высокого удельного веса отраслей, производящих товары, но и рост внутри них доли отраслей сырьевой направленности, прежде всего черной и цветной металлургии.
Соотношение динамики валового регионального продукта на душу населения в Свердловской области и в Российской Федерации наглядно показано на рис. 2. Первоначально Свердловская область устойчиво обгоняла Российскую Федерацию, а затем так же устойчиво стала от нее отставать.
Свердловская область -■-Российская Федерация
Рис. 2. Соотношение ВРП на душу населения Свердловской области и Российской Федерации
Для проверки такого тревожного вывода и установления его объективности мы решили провести дополнительные расчеты путем сопоставления развития Свердловской области с соседними областями, которые находятся в приблизительно одинаковых географических,
климатических и хозяйственно-промышленных условиях. Такими регионами, естественно, выступают прежде всего Челябинская и Пермская области. Они настолько близки по общему промышленному потенциалу и другим показателям развития, что в научной литературе все три области часто объединяют понятием «старопромышленные регионы».
Первый взгляд на табл. 3 показывает, что Свердловская область развивается лучше Челябинской, но уступает Пермской.
Таблица 3
Соотношение ВРП на душу населения в Свердловской, Челябинской и Пермской областях , р., до 1998 г. - тыс. р.
Год Свердловская область Челябинская область Пермская область Соотношение показателя Свердловской области, %
с Челябинской областью с Пермской областью
1994 4 240,1 3 844,5 4 436,5 (+) 10,3 (-) 4,4
1995 12 376,0 8 967,3 12 291,5 (+) 38,0 (+) 0,7
1996 14 378,4 13 193,2 14 481,8 (+) 9,0 (-) 0,7
1997 15 902,2 14 110,6 16 724,4 (+) 12,7 (-) 5,0
1998 16 832,7 12 700,5 18 615,5 (+) 32,5 (-) 9,6
1999 26 044,6 22 713,7 31 571,7 (+) 14,7 (-) 17,5
2000 36 094,1 36 908,7 43 869,7 (-) 2,2 (-) 17,7
2001 47 028,0 41 557,4 63 183,0 (+) 13,2 (-) 25,6
Однако при правильности общего оценочного вывода следует обратить внимание на пробивающуюся тенденцию постепенного ухудшения динамики показателей Свердловской области по отношению и к Челябинской, и к Пермской областям. Так, в середине 1990-х годов Свердловская область имела существенное превосходство над Челябинской областью, доходившее, например, в 1998 г. до 32,5%. Но с конца 1990-х годов разрыв стал уменьшаться и в 2000 г. имел отрицательное значение.
При сопоставлении показателей с Пермской областью также просматривается динамика развития не в пользу Свердловской области. Так, в середине 1990-х годов величины ВРП на душу населения в обеих областях были практически одинаковыми: в 1995 г. ВРП Свердловской области превосходил аналогичный показатель Пермской области на 0,7%, а в 1996 г. был ниже на такую же величину. Другими словами, развитие в соседних областях шло «по одинаковым сценариям». Однако с 1997 г. начинается явный отрыв Пермской области, она активно уходит вперед, с каждым годом увеличивая дистанцию. В 1997 г. разница составляла 5,0%, в 1998 г. - 9,6, в
1999 г. - 17,5, а в 2001 г. уже 25,6%.
За счет чего увеличивается разрыв? Играет здесь роль активизация экономической деятельности в Пермской области или происходит ухудшение положения в Свердловской области? Скорее всего, имеет место и то и другое.
Если бы причина успехов Пермской области по сравнению со Свердловской областью была только в факторах самой Пермской области, то при соревновании таких одинаковых по производственно-экономическому потенциалу регионов разрыв в показателях был бы значительно меньше, о чем свидетельствуют данные развития до 1996 г. Следовательно, отставание связано также с некоторыми негативными процессами, происходящими в самой Свердловской области. Одной из причин такого положения стало закрепление ее сырьевой направленности.
Динамика роста физического объема ВРП Свердловской области. Поскольку стоимостные показатели изменения валового регионального продукта в значительной мере обременены инфляционной составляющей, то они не могут отражать реальные перемены, которые происходят с ВРП. Наибольшие затруднения возникают с получением объективных данных, когда приходится сравнивать показатели одного и того же региона за ряд лет. Поэтому для получения реальной картины, которая должна отражать действительные процессы в динамике ВРП, используется показатель индекса физического объема ВРП. В этом случае валовой региональный продукт рассчитывается в сопоставимых ценах и отражает реальный объем.
В связи с определенным более быстрым развитием России в целом и отдельных ее регионов доля Свердловской области в общем объеме валового регионального продукта страны постепенно уменьшается. Если в 1995 г. удельный вес ВРП Свердловской области в общероссийском объеме составлял 4,1%, то в 2001 г. только 2,7% .
Индекс физического объема валового регионального продукта Свердловской области также изменяется неравномерно (табл. 4).
Таблица 4
Индекс физического объема ВРП Свердловской области , % к предыдущему году
Год Свердловская область Справочно: изменение физического объема совокупного ВРП по РФ
1999 101,8 105,6
2000 112,2 110,7
2001 108,7 106,0
2002* 103,8 104,3
2003* 106,5 106,9
Примечание. * По Свердловской области - по данным Свердловского облкомгосстата, по РФ - текущие данные Г оскомстата РФ.
Из табл. 4 видно, что ВРП Свердловской области в своем реальном выражении начал расти с 1999 г. Самым удачным периодом был 2000 г., когда ВРП увеличился на 12,2%. Появились надежды на удержание таких высоких темпов и в последующие годы. Хотя 2001 г. был закончен со снижением темпов роста, последние находились на таком высоком уровне, что можно было ожидать нового положительного развития экономики. Эти два благополучных года были знаменательны и тем, что впервые Свердловская область по темпам роста ВРП обогнала Российскую Федерацию. Если в 2000 г. в РФ темп роста ВРП равнялся 110,7%, то в Свердловской области его рост был выше на 1,5 процентных пункта и равнялся 112,2%. В 2001 г. благоприятный исход снова был на стороне нашей области. Казалось, что экономика области вошла в нужное русло и будет продолжать свое развитие в заданном ритме.
Однако следующий год подорвал надежды на устойчивое опережающее развитие региона не только по отношению к Российской Федерации. В 2002 г. ВРП области вырос только на 3,8%, что само по себе было низким приростом. К тому же этот показатель вновь стал меньше общероссийского.
Была надежда, что это случайный срыв. Но данные за 2003 г. опять показали результат не в пользу Свердловской области. Это подводит к мысли о том, что более низкие темпы роста ВРП области по сравнению с Россией могут стать повторяющимся явлением.
О вероятности таких последствий свидетельствует динамика ВРП Свердловской области и ВРП по России в целом за последние 7 лет, представленная на рис. 3. Кроме 2000 и 2001 гг. весь остальной период темпы роста физического объема ВРП области были ниже темпов роста совокупного ВРП Российской Федерации.
/1Ї0 // 105У, ч. ^ %ч108,7 ЧЛ0бч 106,9 104,^106,5
Щ 101,2 Г / / / > 101,8 / / "Чг 103,8
*ч9б\ ч \ // // 93/б/
Свердловская область -■---Российская Федерация
Рис. 3. Сравнительная динамика физического объема ВРП Свердловской области и ВРП Российской Федерации в целом
Проблема удвоения ВРП Свердловской области по отношению к
2000 г. Поскольку валовой региональный продукт в синтезированном виде отражает результаты работы региона, а валовой внутренний продукт -результаты экономической деятельности страны, руководители государства и регионов стали обращаться именно к этим показателям. Это давало возможность сосредоточить внимание предпринимателей и всего населения на решении такой задачи, которая была бы, с одной стороны, понятной всем, а с другой - не упрощала суть предлагаемых ориентиров.
Как ВРП, так и ВВП характеризует конечный результат производственной деятельности экономических единиц. Данные показатели отражают стоимость конечных товаров и услуг, произведенных этими единицами в течение отчетного периода в ценах конечного покупателя. Следовательно, они ориентируют население и хозяйствующие субъекты на выпуск не просто законченной продукции и услуг, а исключительно такой, которая пользуется платежеспособным спросом.
В экономическом отношении ВРП, так же как и ВВП, при расчете производственным методом представляет сумму валовой добавленной стоимости всех отраслей. Значит, общество должно организовывать деятельность предприятий, организаций и сфер общественного производства таким образом, чтобы доля добавленной стоимости в продукте (услуге) имела тенденцию к возрастанию. В этом будет выражаться рост эффективности и производительности труда. Но не только это. Важно то, что часть добавленной стоимости выступает для работников в форме их заработной платы, а в конечном счете - их дохода. Поэтому становится понятным, что увеличение ВРП (или ВВП) равносильно росту благосостояния населения региона, страны.
Исходя из такого экономического понимания ВРП (ВВП) проблема его роста действительно является важнейшей как для руководителей регионов и страны, так и для исполнителей любого уровня, звания, должности и квалификации. В увеличении ВРП (ВВП) заложен успех развития общества, отдельного человека, его материального достатка и условий для умножения духовной культуры. Поэтому задача (и проблема) активного увеличения ВРП и ВВП может стать на ближайшие 20-25 лет главным мобилизующим экономическим лозунгом как для отдельных регионов, так и для России в целом.
В настоящее время руководством Свердловской области поставлена задача удвоить ВРП к 2010 г. Она последовала вслед за призывом Президента страны удвоить ВВП России к этому же сроку.
Насколько возможно решение названной задачи в указанный отрезок времени? Для ответа на этот вопрос необходимо выяснить, во-первых, то, как «шагает» регион по приращению ВРП, а во-вторых, то, как он должен «шагать», чтобы вовремя прийти к указанному финишу.
О движении Свердловской области по наращиванию ВРП говорилось выше. Если за базу отсчета удвоения ВРП брать 2000 г., то «шаг» области был замедляющимся: в 2001 г. прирост ВРП составил 8,7%, в 2002 г. - 3,8%. Несколько улучшилось положение в 2003 г.: темп прироста ВРП составил 6,5%. Среднегодовой прирост за это период составил 6,3%.
Наши расчеты показывают, что если принять за единицу уровень ВРП Свердловской области в 2000 г., то для его удвоения за 10 лет, т.е. к 2010 г., необходимо обеспечивать среднегодовой прирост ВРП не менее 7,5%\
Если в каком-либо году темпы прироста будут ниже этого показателя, то в последующие годы потребуется превысить 7,5%-ный прирост.
У Правительства области есть намерение закончить 2004 г. с приростом ВРП в 7,5%. Если это произойдет, то Свердловская область может войти в ритм движения, который даст ей возможность реально достичь заявленной цели к 2010 г.
1 Расчеты для Свердловской области соответствуют динамике индексов валового внутреннего продукта для России в целом. В 2000 г. ее ВВП составлял 66% от уровня 1990 г. Для удвоения этой величины к 2010 г. необходимо иметь темпы прироста ВВП в размере не менее 7,5-7,7% в год. Однако практика показывает, что к уровню 7,5% прироста ВВП в год Россия еще не подошла. Во всяком случае в 2001 г. прирост ВВП составил 5,0%, в 2002 г. -4,3%, а в 2003 г. - 6,9%.
В то же время, с точки зрения повышения благосостояния всего населения, не следует переоценивать значение роста валового регионального продукта Свердловской области к 2010 г. в 2 раза, так как даже удвоенный ВРП в своем физическом объеме лишь приблизится к уровню 1990 г. или слегка его превысит.
Принципиально важным моментом становится выявление и приведение ВРП в действие той базы, которая обеспечит нужный уровень прироста валового регионального продукта. Исходить надо, во-первых, из анализа удельного веса отраслей в структуре ВРП и темпов их роста, во-вторых, из направленности экономического развития региона в целом.
Данные табл. 5 показывают, что за шесть анализируемых лет в структуре и удельном весе отдельных отраслей произошли серьезные изменения, как позитивные, так и негативные.
Таблица 5
Динамика структуры ВРП Свердловской области по отраслям производства (рассчитано на основании )
Удельный вес валовой добавленной
Отрасли стоимости отрасли, %
1996 г. 2001 г.
Производство товаров 51,75 54,73
В том числе по отраслям:
промышленность 36,61 42,18
сельское хозяйство 5,76 5,93
лесное хозяйство 0,13 0,11
строительство 8,90 5,87
прочие виды деятельности по производству товаров 0,34 0,63
Производство услуг 40,29 39,86
Рыночные услуги 31,34 33,33
В том числе по отраслям:
транспорт 10,75 9,44
связь 1,14 1,27
торговля и общественное питание 8,97 11,69
информационно-вычислительное обслуживание 0,04 0,30
операции с недвижимым имуществом 1,49 3,58
коммунальное хозяйство 2,61 1,24
страхование 0,18 0,43
жилищное хозяйство 1,39 0,87
обеспечение 0,59 1,48
народное образование 0,27 0,57
культура и искусство 0,08 0,11
управление 1,06 0,58
прочие рыночные услуги 2,77 1,77
Нерыночные услуги 8,95 6,53
В том числе по отраслям:
жилищное хозяйство 0,95 0,37
здравоохранение, физическая культура и социальное
обеспечение 3,06 1,85
народное образование 3,20 2,27
культура и искусство 0,29 0,22
управление 1,01 1,77
прочие нерыночные услуги 0,44 0,05
Чистые налоги на продукты 7,96 5,41
Среди положительных моментов следует назвать сохранение доли услуг в общем объеме ВРП. В 1996 г. они составляли 40,29%, а к 2001 г. лишь незначительно снизились и равнялись 39,86%. Но это относительное благополучие, так как все-таки доля услуг должна расти, а не снижаться. Кроме того, важно отметить такое явление, как повышение доли рыночных услуг и, соответственно, понижение доли нерыночных услуг.
Более важным положительным сдвигом является существенное увеличение среди рыночных услуг доли торговли и общественного питания, информационно-вычислительного обслуживания, операций с недвижимым имуществом. Названный ряд положительных перемен свидетельствует о постепенном закреплении в экономике области рыночных отношений и создании для них необходимой инфраструктуры.
Имеет место и значительный объем негативных подвижек. Во-первых, произошел рост доли отраслей, производящих товары, что не соответствует российским и мировым тенденциям в преобразованиях структуры ВРП. Во-вторых, продолжает увеличиваться доля промышленности. В целом это не отрицательная характеристика, но при условии, что среди промышленных отраслей будут преобладать обрабатывающие, а не сырьевые. В-третьих, снизилась доля строительства, что может вести к уменьшению прироста ВРП, поскольку строительство обычно выступает одним из локомотивов общего увеличения темпов роста. В-четвертых, среди рыночных услуг падает доля транспорта и жилищного хозяйства, хотя обычно именно эти отрасли, наряду со связью, устремляются вперед при развитии рыночных отношений. В-пятых, сдерживающим фактором увеличения темпов роста ВРП может стать увеличение доли управления в системе нерыночных услуг: с 1996 по 2001 г. она выросла с 1,01 до 1,77%. Умножающиеся расходы на управление из бюджетных средств свидетельствуют не только о повышении заработной платы и доходов чиновников, но и об увеличении самого их числа, что ведет к бюрократизации системы управления экономикой и обществом.
Названные положительные и отрицательные тенденции в изменении структуры ВРП не исчерпывают всю глубину перемен, которые свершились за период с 1996 по 2001 г. включительно. Но они подсказывают пути выбора направлений для совершенствования структуры экономики области с целью увеличения темпов роста ВРП и экономического благополучия населения.
Следует понять, что сырьевая направленность не спасет область. Ее богатство не в природных ресурсах, а в умении пользоваться ими. Поэтому необходимо развивать интеллектуальные отрасли, прежде всего обрабатывающие, и опираться на наукоемкие производства.
Литература
1. Гранберг А., Зайцева Ю. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления // Российский экономический журнал. 2002. № 10.
2. Мироедов А.А., Шарамыгина О.А. Использование показателя валового регионального продукта в оценке экономического развития региона // Вопросы статистики. 2003. № 9.
3. Михеева Н.Н. Макроэкономический анализ на основе региональных счетов. Хабаровск-Владивосток: Дальнаука, 1998.
4. Сурнина Н.М. Пространственная экономика: проблемы теории, методологии и практики / Науч. ред. Е.Г. Анимица. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2003.
5. Регионы России: Стат. сб.: В 2 т. / Госкомстат России. М., 1998. Т. 2.
6. Регионы России: Стат. сб.: В 2 т. / Госкомстат России. М., 2001. Т. 2.
7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.
8. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003.
9. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.
10. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003.
11. «Экспресс-информация» Свердловского областного Комитета государственной статистики за 1996 и 2001 гг.
Проведем анализ воспроизводственной структуры региона.
Рассмотрим динамику валового регионального продукта (табл. 1; рис. 1) и динамику ВРП на душу населения (табл. 1; рис. 2).
Данные показатели наиболее всеобъемлюще показывает экономическую деятельность региона.
Таблица
Рисунок 1 - Динамика ВРП
Рисунок 2 - Динамика ВРП на душу населения, руб.
Вывод: Динамика по абсолютному показателю ВРП и по показателю ВРП на душу населения в Ульяновской области за период с 2008 по 2010 год имела тенденцию к росту.
Ульяновская область является "средним" регионом РФ по объемам производства. Регион занимает 47 место среди всех субъектов РФ по абсолютному объему ВРП в 2010 году и 9-е место в Приволжском федеральном округе (ПФО).
Объем ВРП на одного жителя Ульяновской области по итогам 2010 года составил 134902,9 руб. на человека. По этому показателю область занимает 57-е место в России и 9-е место в ПФО. ВРП в пересчете на одного жителя ниже, чем по России в целом (261705,3 руб.). Данное отставание отчасти обусловлено достаточно высокой плотностью населения (29-е место в РФ), кроме того, в Ульяновской области основной объем производства обеспечивается обрабатывающими производствами, а доля добычи полезных ископаемых значительно ниже средней доли по России.
Рассмотрим структуру (табл. 2; рис. 5) ВРП Ульяновской области, динамику ее изменения (табл. 2; рис. 3), сравним со средним значением по РФ (табл. 2; рис. 4).
Таблица 2 - Структура ВРП
|
1. Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство |
|||||||||
|
2. Рыболовство, рыбоводство |
|||||||||
|
3. Добыча полезных ископаемых |
|||||||||
|
4. Обрабатывающие производства |
|||||||||
|
5. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды |
|||||||||
|
6. Строительство |
|||||||||
|
7. Оптовая и розничная торговля; ремонт авто-, мототранспорта, бытовых изделий |
|||||||||
|
8. Гостиницы и рестораны |
|||||||||
|
9. Транспорт и связь |
|||||||||
|
10. Финансовая деятельность |
|||||||||
|
11. Операции с недвижимом имуществом, аренда и предоставление услуг |
|||||||||
|
12. Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование |
|||||||||
|
13. Образование |
|||||||||
|
14. Здравоохранение и предоставление соцуслуг |
|||||||||
|
15. Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг |
Рисунок 3 - Динамика изменения структуры ВРП, %
Рисунок 4 - Сравнение структуры ВРП Ульяновской области с средним показателем по РФ в 2010 год
Рисунок 5 - Структура ВРП в 2010 году
Вывод: В течение анализируемого периода структура ВРП существенных изменений не претерпела.
По сравнению со средним показателем ВРП по России следует отметить превышение данного показателя в Ульяновской области по следующим отраслям:
· сельское хозяйство (превышение на 2,1%);
· обрабатывающее производство (на 3,4%);
· производство и распределение электроэнергии, газа и воды (на 2,3%);
· транспорт и связь (на 3,7%);
· государственное управление и обеспечение военной безопасности, социальное страхование (на 2,3%);
· образование (на 0,9%);
· здравоохранение и предоставление социальных услуг (на 0,8%);
Отстают от среднего показателя по РФ:
· добыча полезных ископаемых (отставание на 8,4%);
· оптовая и розничная торговля (на 2,7%);
· операции с недвижимостью (на 2,9%);
В 2010 году более половины доли ВРП составляли обрабатывающие производства (21,1%), оптовая и розничная торговля (16,7%), транспорт и связь (14,2%).
Ульяновская область характеризуется высокой степенью промышленной ориентированности с преобладанием перерабатывающего сектора. Среди промышленных отраслей в Ульяновской области наиболее развитыми являются машиностроение и пищевая промышленность. В регионе традиционно хорошо развито автомобилестроение и производство автокомпонентов. Базовым предприятием отрасли является Ульяновский автомобильный завод (УАЗ). В Ульяновской области уже фактически функционирует авиационный кластер с базовым предприятием кластера - АВИАСТАР.
Важнейшим направлением развития экономики Ульяновской области является функционирование ядерно-инновационного кластера в Дмитровграде на базе НИИ атомных реакторов (НИИАР) .
Следует отметить, что доля отраслей социальной сферы, прежде всего здравоохранения и образования превышают таковую долю в среднем по стране, что говорит об их достаточно высоком развитии.
Обобщающим показателем развития государства в рамках международной системы национальных счетов (СНС-93) признан общий объем валового внутреннего продукта (ВВП), а показателем развития региона - валовой региональный продукт (ВРП). Обобщающим показателем благосостояния региона и государства признаны, соответственно, величины ВРП и ВВП на душу населения. Валовой региональный продукт (ВРП) - показатель экономической деятельности региона, характеризующий процесс производства товаров и услуг. Данные о валовом региональном продукте (ВРП) по субъектам Российской Федерации публикуются в основных ценах. Переход к оценке в основных ценах обусловлен информационными проблемами при определении величины налогов на продукты. ВРП в рыночных ценах предполагает включение чистых налогов на продукты. Порядок сбора и обработки информации о налогах на продукты, установленный Федеральной налоговой службой, не позволяет получить информацию о начисленных и подлежащих уплате в бюджет налогах за отчетный период, как это требует концепция СНС.
Динамика производства валового внутреннего продукта (ВВП) России выступает индикатором или показателем состояния экономики государства (спад или подъем). Точно также анализ динамики производства ВРП отражает состояние экономики в регионе, является измерителем экономического роста в масштабах субъектов федерации и показывает реализацию производственного потенциала и условий развития той же экономики. Положительный прирост ВРП свидетельствует о преодолении экономического спада в регионе. В свою очередь, обеспечение устойчивого экономического роста является одной из основных целей деятельности региональных правительств.
В рамках реализации Концепции долгосрочного социально- экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года намечено два этапа, последовательное осуществление которых должно обеспечить переход российской экономики на качественно новый уровень. Первый этап (2008-2012 годы) базировался на расширении традиционных конкурентных преимуществ и институциональных условий, которыми обладает российская экономика и одновременном создании технологических заделов для системного перевода российской экономики в режим инновационного развития.
Второй этап (2013-2020 годы) по замыслу предполагал создание новой технологической базы, улучшение социальной среды и структурную диверсификацию экономики. Однако мировой финансовый кризис 2008-2009 годов и санкционный режим Западных стран, введенный с 2014 года, внесли деструктивные изменения в процесс социально-экономического развития российской экономики. Эти события заметно повлияли на динамику ключевых экономических показателей не только в национальных, но и в региональных масштабах.
Динамика ВРП Московской области представлена в таблице
Анализ временного ряда ВРП в региональном разрезе и в масштабах национальной экономики за период с 2005 по 2014 гг. следует разбить на 2 временных интервала: с 2005 г. по 2007 г. и с 2008 г. по 2014 г. Как видно из таблицы, до 2007 г. происходил существенный рост рассматриваемого показателя, при этом по Московской области за данный период прирост составлял в пределах 128%-13 8%, а по России - в пределах 123%-127%.
Таблица 1.1.1
Динамика валового регионального продукта Московской области в сравнении с ВВП России за период с 2005 по 2014 гг.
|
ВРП Московской области |
ВВП России |
|||||
|
относительное изменение, % |
в текущих основных ценах, млн. руб. |
абсолютное изменение, млн. руб. |
относительное изменение, % |
|||
Таким образом, экономика Московской области развивалась более интенсивно, чем национальная экономика. Так, средний ежегодный прирост ВРП по Московской области за период 2005-2007 гг., рассчитанный на основе средней геометрической составил 33,2%, а соответствующий средний прирост ВВП по России - 24,0%. Это позволяет сделать вывод о положительной тенденции развития экономики в период благоприятной конъюнктуры.
Ситуация резко изменилась после мирового финансового кризиса 2008 г. - в Московской области произошло небольшое замедление экономического роста по сравнению с предыдущим годом, хотя прирост в номинальном выражении ВРП оставался достаточно высоким - на уровне 130% (по сравнению с 138,7% в 2007 г.). При этом, в России произошло даже небольшое ускорение - темп роста возрос с 123,5% в 2007 г. до 124, 2% в 2008 г.
Критичным стал 2009 г., когда возник краткосрочный экономический спад - экономика на всех уровнях ушла в «минус», причем Московская область подверглась большему экономическому спаду, чем Россия в целом. Далее, в 2010 г. российская экономика прошла дно кризиса и перешла в состояние экономического роста. В Московской области ВРП и в России ВВП приросли практически одинаково - более чем на 19%. Существенный прирост ВРП и ВВП в 2010 г. (более чем па 28,6% в Московской области и 32% в России) обусловлен имеющимся экономическим потенциалом отраслей и восстановлением экономики после кризиса 2008 г.
Если сравнить динамику валового продукта с докризисным периодом, то можно заметить, что с 2010 г. уровень показателя стал ниже и, например, по сравнению с 2008 г. произошло снижение на 10,3 п.п. в Московской области и на 4,9 п.п. в России. Последующие годы показали, что замедление прироста ВВП России оказалось ниже, чем замедление прироста ВРП Московской области. Примечательным стал 2014 г.: несмотря па рецессию российской экономики вследствие ограничительных политических и экономических мер, введённые в отношении России, поминальный экономический рост, определяемый валовым продуктом, оказался положительным (в Московской области изменение прироста 1,8 и.и., в России - 3,7 п.п.). В то же время, кризисные ситуации, возникшие в течение десятилетнего периода, сильно повлияли на величину среднего ежегодного прироста: По Московской области этот показатель составил 17,44% против 33,2% за период 2005-2007 гг., По России данный показатель несколько ниже и соответствует значению 16,4% против 24,0% за тот же временной интервал.
По результатам проведенного анализа можно сделать вывод о сложившейся закономерности в ретроспективе, которая состоит в том, что экономика Московской области развивается интенсивней среднероссийского уровня в период подъема и в большей степени замедляет свой рост в период спада. Это может означать недостаточную устойчивость экономического роста в московском регионе и зависимость от системных факторов, действующих на макроэкономическом уровне.
Кроме того, необходимо отметить, что речь идет именно о номинальном росте валового продукта. С учетом элиминирования фактора инфляции достижения в сфере экономического роста значительно ниже. На рисунке 1.1.1. показана динамика цепных темпов прироста ВРП в Московской области и России в сравнении с ценовыми индексами за период 2005-2014 гг.
Рисунок 1.1.1 - Динамика цепных темпов прироста ВРП в Московской области и России в сравнении с ценовыми индексами за период 2005-2014 гг.
Прослеживается достаточно сильная корреляционная зависимость между темпом прироста ВРП Московской области и индексом цен производителей промышленной продукции, коэффициент корреляции на уровне 0,731. Корреляционная зависимость ВРП и индекса потребительских цеп слабая, коэффициент корреляции составил 0,229. Сложившаяся ситуация в динамике трактуется следующим образом: цены в промышленности следуют за экономической конъюнктурой. Экономический подъем вызывает повышение спроса на продукцию промышленного производства, как следствие, по закону спроса и предложения приводит к повышению цен на товары, работы и услуги, производимые в промышленном секторе и, соответственно повышает ценовой индекс производителей промышленной продукции. Экономический спад приводит к снижению спроса, вследствие чего происходит обратное движение рассматриваемого цепового индекса. Взаимозависимость между ВРП и индексом потребительских цен практически отсутствует, что вполне объяснимо.
Индекс потребительских цен связан со спросом па товары, работы, услуги первой необходимости, потребность в которых достаточно стабильно и спрос постоянен. В условиях отсутствия острой кризисной ситуации в экономике страны этот индекс изменяется плавно, а характер его изменения в отдельные периоды против направлен изменению индекса цен производителей промышленной продукции, либо показатели имеют сильно отличающиеся темпы изменения. Именно так и произошло в 2010 г., когда индекс инфляции за год снизился с 10,9% до 8,00%, а индекс промышленных цен возрос с 0,4% до 13,8%и в 2012г.- индекс промышленных цен подвергся снижению до отрицательной величины - 0,4%, в то время как индекс потребительских цен практически не изменился - снижение составило всего лишь 0,2 п.п.
Несколько иная картина возникает при рассмотрении базисных показателей роста (рис. 1.1.2). Благодаря накопленному экономическому потенциалу за период 2005-2007 гг. экономика Московской области продемонстрировала более высокий рост ВРП (389%)в 2014 г. по отношению к 2005 г., чем Россия в целом (361%). Дальнейшее развитие событий зависит от динамики регионального продукта, а это, в свою очередь, от экономической политики, проводимой правительственными структурами региона.
Из рисунка видно, что очевидное влияние на номинальные значения валового продукта оказывает хронический рост цен, характеризуемый индексами двух видов. Базисная динамика ценовых индексов, в отличие от цепной практически совпадает. Более точную оценку экономического роста дают индексы физического объема, очищенные от фактора инфляции, которые будут рассмотрены в главе И. Удельные показатели и показатели эффективности экономики.
Для целей формирования стратегии социально-экономического развития региона большое значение имеет прогнозирование показателей, характеризующих экономический рост. Однако в связи с этим возникают проблемы, поскольку зачастую применяемый экстраполятив- ный подход дает ненадежные результаты. Экстраполяция предполагает, что экономическое и прочее развитие происходит гладко и непрерывно, поэтому прогноз может быть простой проекцией прошлого в будущее. Другими словами, закономерность развития, действующая в прошлом, сохранится и в прогнозируемом будущем. Теоретической основой распространения тенденций на будущее является концепция инерционности социально-экономических явлений, выделяются следующие простейшие методы экстраполяции: среднего абсолютного прироста и среднего темпа роста (прироста). В нашем случае рассчитанный выше средний темп прироста ВРП по Московской области за период 2005-2014 гг. составил 17,44% и, как видно из таблицы 1.1.1, данное значение значительно отклоняется от уровней фактического прироста за периоды 2005-2007 гг. и 2012-2014 гг.
Рисунок 1.1.2 - Динамика базисных темпов прироста ВРП в сравнении с ценовыми индексами в Московской области за период 2005-2014 гг.
В процессе изменения явлений во времени наряду с количественными изменениями происходят процессы, изменяющие качественное содержание объекта исследования. Причинами качественных изменений могут явиться инфляция, колебание курса валют, внешние шоки, кризисные процессы и др.
Именно так обстоит дело с показателями валового продукта, изменение которого происходит не только гладко и непрерывно, по скачкообразно под влиянием глобальных факторов.
Рассмотрим для примера моделирование динамики ВРП Московской области на период до 2020 года, которое осуществлялось па основе методов среднего абсолютного прироста, среднего темпа роста и экстраполяции тренда. Для оценки точности трендовых моделей были использованы следующие критерии: средняя квадратическая ошибка, коэффициент несоответствия, средняя ошибка аппроксимации и коэффициент детерминации. Результаты моделирования представлены в таблице 1.1.2.
Таблица 1.1.2
Московской области на период с 2013-2020гг. в ценах __ соответствующих лет_
Разработка прогноза основных параметров развития валового регионального продукта Московской области была проведена по трем вариантам: первый вариант (консервативный) показывает прогнозный размер ВРП без учета мер стимулирования и модернизации экономики; второй вариант (базовый) отражает сложившуюся тенденцию развития экономики Московской области; третий вариант (умеренно- оптимистичный) предполагает значительное улучшение условий ведения предпринимательской, инвестиционной и инновационной деятельности, реализацию мер по стимулированию экономического роста и модернизации производств, повышению эффективности расходов консолидированного бюджета Московской области.
Сопоставление прогнозных значений ВРП с фактическими, представленное в таблице 1.1.3, показывает, что имеет место факт превышения прогнозных показателей над фактическими даже в случае консервативного прогноза, имеющего наименьшее значение, а на рисунке 1.1.3 показано относительное отклонение всех вариантов прогноза от действительных данных.
Таблица 1.1.3
Базовые, пессимистичные и оптимистичные варианты прогноза ВРП Московской области в соотношении с фактическими значениями показателя за период с 2013-2014 гг. в ценах соответствующих лет
Рисунок 1.1.3 - Относительное отклонение фактических значений прироста ВРП Московской области от прогнозных значений за период
2013-2014 гг.
Рисунок показывает, что в 2013 г. относительное отклонение фактических данных от консервативного, базового и оптимистического вариантов прогноза составило соответственно 14,2%, 15,2% и 16,.2%. В 2014 г. для консервативного варианта прогноза величина несколько снизилась до 13,9%, но заметно возросла для двух других сценариев - соответственно 20,7% и 26,6%. Поэтому высокая степень надежности прогноза, рассчитанная статистическими методами, себя не оправдала. Поэтому в нестабильной экономической ситуации следует отказаться от экстраполятивного подхода применять альтернативные методы прогноза, например, метод нормативно-целевого прогнозирования, который разрабатывается па базе заранее определенных желаемых целей. Его задача- определить пути и сроки достижения возможных состояний объекта прогнозирования в будущем, принимаемых в качестве цели.
- 4 Распоряжение правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р «О концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года».
Центральный федеральный округ является ключевым макрорегионом Российской Федерации. Он включает семнадцать областей: Белгородскую. Брянскую, Владимирскую, Воронежскую, Ивановскую, Калужскую, Костромскую, Курскую, Липецкую, Московскую, Орловскую, Рязанскую, Смоленскую, Тамбовскую, Тверскую, Тульскую, Ярославскую, а также город Москву. ЦФО является крупнейшим в России по численности населения, на его территории проживает более 39 млн человек, что составляет 26,8% от всего населения России .
Вклад ЦФО в развитие российской экономики является очень значимым. Так, по данным Федеральной службы государственной статистики, доля ЦФО в выпуске обрабатывающих производств в 2015 году составила 31%, в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды – 29,2%, в добыче полезных ископаемых – 11,8%. Также согласно статистике за 2015 год ЦФО имел наиболее высокую долю среди всех федеральных округов в производстве продукции сельского хозяйства (26,3%), обороте розничной торговли (34.2%), внешнеторговом обороте (53%), инвестициях в основной капитал (25,2%) и финансовых вложениях (70,5%) . Таким образом, можно говорить о том, что ЦФО является макрорегионом-лидером и задает темп развития всей страны. В этой связи актуальным представляется анализ динамики развития регионов, входящих в состав ЦФО.
Ключевым макроэкономическим показателем, характеризующим состояние региона, является валовой внутренний продукт (далее – ВРП). Проведем анализ динамики ВРП регионов ЦФО за 2011–2015 годы. Доля каждого региона в ВРП ЦФО представлена на рис. 1.
Динамика ВРП во всех анализируемых регионах положительна (см. рис. 2). Однако темпы прироста ВРП различаются. Так, в 2015 году по сравнению с 2014 темпы прироста ВРП увеличились двенадцати областях ЦФО: Белгородской, Брянской, Владимирской, Ивановской, Костромской, Курской, Московской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тверской и Ярославской.
В 2015 году по сравнению с 2014 годом почти на 10% увеличился темп прироста ВРП в Брянской области, на 17% – в Ивановской области, на 10% –в Московской области, на 6% – в Орловской и Смоленской областях. В то же время в ряде областей прирост темпов ВРП в 2015 г. по сравнению с 2014 г. был незначительным: он составил 2% в Белгородской, Владимирской, Костромской, Тверской, Ярославской областях, а также 1% – в Рязанской области .
В то же время в ряде областей темпы прироста ВРП снизились. К данной группе относятся Воронежская, Калужская, Липецкая, Тамбовская и Тульская области, а также Москва. Тверская область с 2011 по 2015 потеряла 8% прироста ВРП. В Воронежской области снижение темпов прироста ВРП было относительно небольшим – на 2% (до 15% в 2015 г. по сравнению с 17% в 2014 г.). В Калужской области темп прироста ВРП снизился с 11% в 2014 году до 2,5% в 2015 г. .
Серьезное снижение темпов роста ВРП наблюдается в Липецкой области: если в 2014 г. прирост ВРП составил 26% и вывел регион в лидеры ЦФО по данному показателю, то в 2015 г. ситуация изменилась, и прирост ВРП составил всего 15%. В Тульской области снижение темпов ВРП нельзя назвать значительным: если в 2014 году они составляли 18%, то в 2015 снизились на 2% (до 16%). В Москве темпы прироста ВРП снизились с 18% в 2011 году до 6% в 2015 году. Наивысшие темпы прироста ВРП на протяжении последних двух лет рассматриваемого периода продемонстрировала Тамбовская область – 21%, хотя темп прироста ВРП в Тамбовской области в 2015 году снизился по сравнению с 2014 на 0,1% .
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова»
Экономико-математический
факультет
Кафедра
статистики
КУРСОВАЯ
РАБОТА
по
дисциплине «Социально-экономическая
статистика»
На
тему «Статистическое
изучение объема и динамики
ВРП в Центральном Федеральном
округе. Выявление наличия
зависимости объема
ВРП от численности
Экономически-активного
населения в Центральном
Федеральном округе
РФ»
Выполнил
студент
группы 423
очной формы
обучения
экономико-математического
факультета
Османов
Н.К.
Научный
руководитель:
ассистент
кафедры, Чуйко М.А.
Москва – 2011
Оглавление.
Введение…………………………………………… …………………………………….3
- Глава
1 «Теоретические основы изучения ВРП
в СЭС»……………………………...5
- Основные
понятия и категории……………………………………………………. 5
Статистические методы и показатели……………………………………………... 6
- Анализ
распределения ВРП по регионам………………………………………….9
Анализ динамики ВРП по регионам ЦФО………………………………………..10
- Анализ
зависимости ВРП от количества ЭАН…………………………………...12
Расчет прогнозных значений ВРП до 2013 года………………………………….13
- Заключение…………………………………………………… ………………………...14
- Источники……………………………………………………… ……………………….15
Введение.
Система национальных счетов - современная система информации, которая используется для описания и анализа развития рыночной экономики на макроуровне практически во всех странах мира. Показатели и классификации этой системы отражают структуру рыночной экономики, ее институты и механизмы функционирования.Центральное положение в СНС занимает показатель валовой внутренний продукт, а в СРС - его региональный аналог – валовой региональный продукт (ВРП). Без него невозможно построение важнейших региональных счетов. ВРП в современном мире все чаще применяется как важнейший инструмент региональной политики.Валовой региональный продукт - показатель, характеризующий результаты производства товаров и услуг в регионе в соответствии с принципами СНС, рассчитывается как разность между выпуском товаров и услуг и промежуточным потреблением. Разумно утверждать, что чем выше объемы ВРП в отдельно взятом регионе, тем становится лучше благосостояние страны в целом. Именно поэтому можно утверждать что расчет и изучение объемов, динамики ВРП является актуальным и необходимым для дальнейшего определения направлений экономического развития России.
Целью данной работы является анализ этих показателей, а также выявление наличия зависимости объема ВРП от численности Экономически-активного населения в Центральном Федеральном округе РФ(далее-ЦФО). Объект изучения – экономика ЦФО, а предмет – ВРП.
Выделим основные задачи нашего исследования:
- Изучить объемы
ВРП в разлиных регионах ЦФО.
Рассмотреть динамику ВРП и основные тенденции.
Проанализировать зависимость ВРП от численности экономически активного населения в регионе.
Основные
таблицы:
Таблица
1.ВРП.
| Регион | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 |
| Центральный федеральный округ | 19795,1 | 19808,1 | 19858,7 | 20191,2 | 20215,3 | 20180 |
| Белгородская область | 730,6 | 713,8 | 752 | 735,3 | 759,2 | 793 |
| Брянская область | 658,6 | 648 | 659,6 | 661 | 655,5 | 637,8 |
| Владимирская область | 806,2 | 809,3 | 792 | 787,4 | 776,2 | 754,8 |
| Воронежская область | 1091,1 | 1135,8 | 1148,5 | 1120 | 1135,1 | 1141,1 |
| Ивановская область | 576,5 | 574,7 | 560,4 | 570,8 | 576,4 | 550,6 |
| Калужская область | 550,8 | 547,4 | 538,5 | 547,8 | 548,9 | 565,5 |
| Костромская область | 369,6 | 367 | 371,5 | 376,8 | 376,8 | 371,7 |
| Курская область | 593,4 | 609,2 | 592,5 | 599,7 | 599,3 | 588,1 |
| Липецкая область | 589 | 585,3 | 597,5 | 600 | 608,5 | 609,8 |
| Московская область | 3682,3 | 3580,6 | 3603,3 | 3772,1 | 3764,2 | 3738,6 |
| Орловская область | 432,9 | 425 | 438,6 | 426,9 | 416,4 | 416,1 |
| Рязанская область | 584,8 | 606,7 | 576,3 | 596,3 | 570,6 | 574,8 |
| Смоленская область | 528 | 535 | 528,6 | 532,3 | 519,4 | 547,8 |
| Тамбовская область | 520,5 | 555,4 | 556,1 | 547,8 | 566,1 | 549,5 |
| Тверская область | 716,3 | 734,4 | 719,6 | 733 | 711,5 | 745,1 |
| Тульская область | 826,6 | 804,7 | 814,5 | 818,7 | 784,2 | 794,8 |
| Ярославская область | 702,8 | 709,4 | 716,9 | 705,4 | 729,7 | 719,3 |
| г.Москва | 5836 | 5866,3 | 5892,5 | 6059,9 | 6117,1 | 6081,7 |
Таблица 2.ЭАН.
| Регион | 2004г. | 2005г. | 2006г. | 2007г. | 2008г. | 2009г. |
| ЦФО | 4617086,1 | 6278359,2 | 7965169,5 | 10208917,7 | 12674395,4 | 11445214,5 |
| Белгородская область | 114409,3 | 144987,8 | 178846,1 | 237013,3 | 317656,3 | 304343 |
| Брянская область | 51003,4 | 66692,3 | 82100,4 | 102706,2 | 125834,4 | 126199,3 |
| Владимирская обл. | 74207 | 86926,8 | 112841,7 | 146663 | 175395,7 | 188466,3 |
| Воронежская область | 117197,6 | 133586,6 | 166176,5 | 222811,9 | 287072,1 | 302510,1 |
| Ивановская область | 40159,4 | 44415,4 | 55090 | 74752 | 86980,3 | 86572,8 |
| Калужская область | 57993,8 | 70953,9 | 86150,5 | 111869 | 150394,4 | 156646,2 |
| Костромская область | 37787,4 | 44684,7 | 54351,1 | 65700,4 | 81040,7 | 78700,7 |
| Курская область | 76506,1 | 86624,9 | 104035,7 | 128799 | 167865,8 | 161473,3 |
| Липецкая область | 141778,3 | 145194,4 | 179057,3 | 209821,5 | 259532,2 | 226464 |
| Московская область | 535204,4 | 708062,1 | 934328,9 | 1295649,9 | 1645753 | 1530623 |
| Орловская область | 46042,3 | 53181,9 | 64801,6 | 77101,2 | 96669,9 | 89733,5 |
| Рязанская область | 69996 | 84382,7 | 105491,9 | 121305,2 | 150151,2 | 152805,8 |
| Смоленская область | 56113,9 | 65525,6 | 79043,4 | 95703,4 | 121601,3 | 125237,3 |
| Тамбовская область | 56775 | 63614,8 | 79766,2 | 106039,6 | 120836 | 133587 |
| Тверская область | 88081,5 | 96897,4 | 127363,8 | 156034,6 | 192283 | 197892 |
| Тульская область | 88119,6 | 116221,2 | 142240,1 | 174110,9 | 231730,8 | 213621,7 |
| Ярославская область | 112438,7 | 131252,1 | 153251,5 | 186577,5 | 214946,3 | 212801,7 |
| г.Москва | 2853272,4 | 4135154,6 | 5260232,8 | 6696259,1 | 8248652 | 7157536,8 |
Глава 1. Теоретические основы изучения ВРП в СЭС
1.1 Основные понятия и категории
Валовой региональный продукт (ВРП) - обобщающий показатель экономической деятельности региона, характеризующий процесс производства товаров и услуг для конечного использования. ВРП рассчитывается в текущих основных ценах (номинальный объем ВРП), а также в сопоставимых ценах (реальный объем ВРП).
Валовой региональный продукт (ВРП) представляет собой валовую добавленную стоимость товаров и услуг, созданную резидентами региона, и определяется как разница между выпуском и промежуточным потреблением. Показатель ВРП является по своему экономическому содержанию весьма близким к показателю валового внутреннего продукта (ВВП). Однако между показателями ВВП (на федеральном уровне) и ВРП (на региональном уровне) есть существенная разница.
Сумма валовых региональных продуктов по России неравнозначна ВВП, поскольку не включает добавленную стоимость по нерыночным коллективным услугам (оборона, государственное управление и т.д.), оказываемым государственными учреждениями обществу в целом.
Индекс физического объема валового регионального продукта - относительный показатель, характеризующий изменение объема валового регионального продукта в текущем периоде по сравнению с базисным. Этот индекс показывает - на сколько увеличился физический объем ВРП (т.е. исключается влияние изменения цен).
Фактическое конечное потребление домашних хозяйств - важнейший показатель, характеризующий конечное использование товаров и услуг на территории субъекта. Домашние хозяйства потребляют товары и услуги за счет собственных доходов, а также, индивидуальные нерыночные услуги здравоохранения, образования, культуры и др. за счет государства и некоммерческих организаций, передаваемые домашним хозяйствам в виде трансфертов в натуральной форме.
Этот показатель важен не только с точки зрения сопоставления производства и использования валового регионального продукта, но, особенно, с точки зрения изучения уровня благосостояния населения субъекта.
В силу большой открытости региональной экономики показатели потребления рассчитываются не только для резидентных единиц данного субъекта домашних хозяйств, а для всех резидентных и нерезидентных единиц, фактически осуществлявших потребление на территории данного субъекта.
Валовое накопление основного капитала представляет собой вложение резидентными единицами средств в объект основного капитала для создания нового дохода в будущем путем использования их в производстве.
Валовое накопление основного капитала по субъектам Российской Федерации характеризует инвестиционную деятельность субъектов.
Показатель «экономически-активное население»(далее ЭАН) измеряет предложение рабочей силы на рынке труда. К экономически активному населению относится часть населения (трудовых ресурсов), которая предлагает свой труд для производства товаров, выполнения работ и оказания услуг. Экономически активное население измеряется в физических лицах по состоянию на определенный момент времени.
1.2 Статистические методы и показатели.
В работе будут использованы следующие статистические методы: выявление основных тенденций и расчет перспектив динамики ВРП. Также будем анализировать зависимость ВРП от ЭАН. В этом нам помогут следующие показатели:
- Показатели
состава ВРП: относительная величина структуры
(ОВ стр) валового продукта, вычисляемая
в долях или удельных весах.
- Для анализа
ряда динамики ВРП:
- Абсолютный
прирост показывает, на сколько единиц
(в абсолютном выражении) изменился уровень
текущего периода по сравнению с уровнем
принятым за базу сравнения, т.к. выбираем
цепной показатель, то базой сравнения
будет являться уровень предшествующего
периода.
- Коэффициент
роста показывает, во сколько раз
уровень текущего периода превышает
уровень, принятый за базу сравнения (если
К р >1) или какую часть от него составляет
(если К р <1).
- Темп роста
представляет собой К р, выраженный
в процентах Т р
= К р *100 (%)
Темп прироста показывает, на сколько процентов (в относительном выражении) изменился уровень текущего периода по сравнению с уровнем, выбранным за базу сравнения.
- Т пр =Т р -100
(%)
- Средний уровень
ряда динамики по методу простой хронологической
средней, т.к. имеем моментный ряд динамики
с равными промежутками времени
- ,
где
n- количество уровней ряда
- Средний абсолютный
прирост показывает, на сколько единиц
в абсолютном выражении изменялись уровни
ряда динамики в среднем ежегодно в течение
изучаемого периода времени.
- ,
где
n- количество уровней ряда
- Средний коэффициент
роста показывает, во сколько раз в среднем
ежегодно увеличивались уровни ряда динамики
в течение изучаемого периода времени
(если >1) или какую часть составляли (если
<1).
- Средний темп
роста представляет собой средний
коэффициент роста, выраженный в
процентах.
- Средний темп
прироста показывает, на сколько процентов
изменялись уровни ряда динамики в
среднем ежегодно в течение изучаемого
периода времени.
- Для расчета
прогнозных значений и выявления
основных тенденций изменения ряда
динамики используем метод аналитического
выравнивания.
y t = а 0 +а 1 t, где a 0 ,a 1 – параметры линейной функции, а t – параметр времени.
- Для нахождения
параметров линейной функции необходимо
решить систему из двух уравнений:
- Также для
изучения динамики ВРП используют индексный
метод, в частности индекс физического
объема ВРП. Это показатель, представляющий
собой отклонение объемов ВВП
данного и предшествующего периодов,
выраженных в одних и тех же
постоянных ценах:
. Индексы физического объема ВРП являются
во всем мире наиболее важными показателями
роста ВРП.
Для характеристики вариации и зависимости ВРП от численности ЭАН используем следующие формулы:
-
- мера разброса значений переменной
относительно ее среднего значения.
- V - коэффициент
вариации, то есть среднеквадратичное
отклонение, нормированное по отношению
к среднему значению показателя
- r - линейный
коэффициент корреляции.
2.1 Анализ распределения ВРП по регионам.
В этом разделе мы рассмотрим объемы ВРП в различных субъектах ЦФО РФ.
ВРП города Москва(от 61,8% в начале изучаемого периода,до 65,30% в конце) составляет б?льшую часть ВРП всего региона, 2 место с большим отставанием занимает Московская область(11,59%-13,04%). Все остальные регионы имеют долю менее 5% в течении всего изучаемого периода(см. Приложение 1). Колебания в долях различных регионов относительно незначительны, лишь наблюдается незначительная тенденция к усилению роли Москвы и Московской области и падения доли ВРП остальных регионов. Подобное распределение связано со старой тенденцией стечения «денежных потоков» в столицу, а также высокой концентрации различных предприятий и организаций в ней. Высокая доля МО также связана с этим. Москва является полноправным экономическим центром не только ЦФО но и всей России. Наглядно увидеть разницу можно на графике:
График 1.Распределение ВРП.
2.2
Анализ динамики ВРП.
ВРП
ЦФО округа стабильно растет в
течении всего изучаемого периода,
что легко объяняется ростом экономики
РФ в целом, а также относительно
высоким уровнем инфляции. Ежегодные
темпы прироста колебались от 35,98% в
2005 году до 26,63% в 2008 году. В итоге
за 4 года ВРП округа возросло на 179,99%(см.
приложение 2)
График
2. Динамика ВРП в
целом.
Рассмотрим
динамику ВРП по регионам входящим
в ЦФО. Для начала выделим регионы
по итоговому приросту за 4 года- лучшими
по итогам рассматриваемого периода
стали: Московская область продемонстрировала
прирост на 214,92%, вторым стал г. Москва(195,84%),далее
Белгородская(178,89%), Калужская(164,26%) и
Тульская области(161,7%). В целом можно
отметить что именно Москва и Московская
область(крупнейшие по объему ВРП регионы)
обеспечили итоговый прирост на 179,99%,
так как все остальные регионы
продемонстрировали более низкую абсолютную
динамику ВРП (все регионы за исключением
выделенных выше продемонстрировали итоговый
прирост менее 150%). Ну а худшими
регионами стали Липецкая и Ярославская
области с итоговым приросто менее
100%(85,62% и 95,62% соответственно).
График
3.обьемы ВРП по регионам.
Далее изучим относительную динамику
ВРП и также выделим худшие
и лучшие показатели(см. приложение
3). Абсолютно лучшего показателя добился
г.Москва в 2005 году(+44,93%) и во многом благодаря
этому значению округ в целом добился
лучшего показателя прироста ВРП именно
в том году. Но в то же время в 2005 году был
продемонстрирован и худший показатель
– это Липецкая область, всего +2,41%. В последующих
годах наблюдалась меньшая дифференциация
показателей: от 16,76% до 31,96% в 2006; 14,99% и 38,67%
в 2007; 15,16% и 36,99% в 2008.
Подводя
итоги можно отметить, что центральный
федеральный округ в целом
продемонстрировал хорошие темпы
роста ВРП, но к сожалению высокий
уровень инфляции делает показатели
«реального» роста ВРП не столь
оптимистичными. Как видно из приложения
индекс физического объема ВРП(в процентах,
смотрите приложение 4) в регионах ЦФО
за изучаемый период колебался от 99,9% в
Ивановской области в 2008 году(т.е. ВРП за
год снизился на 0,1%) до 115,8% в Калужской
области в 2008, а средний индекс по всему
округу за изучаемый период составил 109,025%.
Глава
3. Расчет прогнозных
значений ВРП. Анализ
зависимости ВРП от
количества ЭАН.
3.1
Анализ зависимости
ВРП от количества ЭАН.
Для
анализа зависимости ВРП региона
от количества ЭАН используем корреляционно-регрессионный
анализ. Все расчеты приведены
в приложении, а здесь я рассмотрю
основные выводы корреляционного анализа.
Для
начала рассмотрим объемы ВРП/ЭАН, что
покажет объем ВРП приходящийся
на 1 экономический активного человека.
Таблица выведена в приложении 5.
В
целом уровень ВРП/ЭАН достаточно ровный
– во всех регионах кроме г.Москва показатель
ниже чем средний по округу(исключение
составляет Липецкая область в 2004 году).
Также можно отметить, что Московская
область по объемам ВРП значительно превосходившая
остальные регионы(кроме Москвы) демонстрирует
значения ВРП/ЭАН лишь немногим большие,
чем большинство регионов. Из этой диаграммы
можно сделать вывод, что в качественном
отношении лишь г.Москва значительно превосходит
остальные регионы. Также можно отметить
Липецкую(432 492 рубля в 2008 году), Московскую(447
768 руб.) и Белгородскую (420 273 руб.) области.
Если рассматривать динамику ВРП/ЭАН то
видно, что показатель продемонстрировал
достаточно стабильный рост во всех регионах,
а в целом по округу ВРП на ЭАН возрос с
233 243руб. до 639 485 руб(+174,2%)(см. приложение
6,7).
График
4.ВРП/ЭАН
Статистический
анализ зависимости ВРП от ЭАН
начнем с расчета дисперсии и
показателя вариации. Дисперсия показателя
ВРП/ЭАН в 2008 году составила 70038268436 руб.(см.
приложение 8) Значения показателя свидетельствуют
о достаточно сильном разбросе ВРП/ЭАН
по регионам.
В
качестве главного показателя характеризующего
зависимость ВРП от количества экономически
активного населения принято
использовать корреляцию(см. приложение
9). Корреляция считалась по 2008 году, все
расчеты приведены в таблицах в приложении.
Использовался статистический инструментарий
MS Excel. Значение показателя корреляции
составило 0,935763288, что свидетельствует
о очень сильной зависимости между валовым
региональным продуктом и количеством
экономически активного населения.
3.2
Расчет прогнозных
значений ВРП до 2013
года.
Расчет
прогнозных значений произведем в соответствии
с алгоритмом, описанным в первой
главе, используя надстройки Excel. Все
необходимые компоненты системы
уравнений, коэффициенты линейной функции,
а также само прогнозное значение
на 2013 г. можно увидеть в Приложении 10.
Анализ проведен по ЦФО в целом, а также
отдельно по Москве, как по городу с наибольшими
показателями ВРП и темпов роста ВРП и
экономическому центру всей России и ЦФО
в частности.
В
итоге было получено, что основную
тенденцию в динамике ВРП можно
выразить с помощью следующей
линейной функции:
Y=
2234030,89+ 2055118,49*t
Подставляя
в эту функцию значение t=10 получим
ВРП региона в 2013 году равное 22785215,79 млн.
руб. Эти данные отображены на графике.
График
5. Прогноз ВРП.
Заключение
По
итогам проведенного анализа ВРП
и его зависимости от ЭАН, можно
сделать несколько важных выводов:
В первой главе были определены основные категории и показатели, используемые для раскрытия темы данной работы.
Во второй главе проанализировано распределение ВРП по регионам и его динамика за 2004-2008 года.
Москва и МО занимают доминирующее положение по ВРП в округе, а следовательно и во всей экономике ЦФО. При этом наблюдалась небольшая тенденция к дальнейшему увеличению их доли в округе. В целом округ показывал хорошие темпы прироста ВРП, индекс физического обьема также показывал прирост «реального» объема ВРП. Темпы развития были достаточно стабильными.
В третьей главе была изучена связь ВРП с ЭАН, а также посчитаны прогнозные значения ВРП в 2020 году. По итогам изучения показателя ВРП/ЭАН, корреляции между объемами ВРП и количеством ЭАН, можно сказать что между ВРП и ЭАН в этом округе существует достаточно сильная связь.
По итогам изучения прироста ВРП найдено прогнозное значение ВРП округа в 2013 составившее 22785215,79
В конце можно подвести итог о том, что автором была достигнута поставленная цель исследования и решены все основные задачи курсовой работы.
Список литературы
- Курс социально-экономической
статистики: учебник для вузов/ под ред.
М.Г. Назарова. 6-е изд., перераб. и доп. М.:
ОМЕГА-Л, 2007. Стр. 350-380
Статистика: учебно-практическое пособие/ под ред. М.Г. Назарова. М.: КНОРУС, 2008. Стр. 193-205.
Практикум по социально-экономической статистике: учебно-методическое пособие/ под ред. М.Г. Назарова. М.: КНОРУС, 2009.-368 с.
Салин В.Н., Шпаковская Е.П. Социально-экономическая статистика: учебник. – М.: Юристъ, 2004. – 461 с.
www.gks.ru – официальный сайт ФСГС РФ
Гришин В.И., Архипова Л.С., Бельчук Е.В., Гагарина Г.Ю., Чернов В.В. Региональная экономика. Конспект лекций. – М.: ГОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2010. – 375 с.
Приложения.
Приложение 1.Таблица 3. Удельный вес регионов по ВРП
1,42%
Таблица 4. Абсолютная динамика ВРП.
