Среди участников "круглого стола" были члены Совета Федерации (Председатель Совета Федерации РФ Сергей Миронов, Заместитель Председателя, Совета Федерации РФ, член Президиума Генерального совета партии "Единая Россия" Светлана Орлова), депутаты Государственной Думы, в том числе Заместитель Председателя Госдумы Владимир Катренко.
"Круглый стол", посвященный законодательным приоритетам "Единой России" стал фактически первым мероприятием, где были озвучены некоторые подходы к новой партийной программе. В рамках Круглого стола были распространены четыре доклада, которые лягут в основу проекта программы, который будет предложен ЦСКП.
На "круглом столе" с докладом "Конкурентоспособность и экономическая политика" выступил депутат Госдумы РФ, член комитета по бюджету и налогам Ильдар Габдрахманов.
Подлинно национальный суверенитет возможен только при наличии сильной, развитой экономики. Россия является неотъемлемой частью мировой экономики, в которой действуют жесткие правила игры, и выживают только сильнейшие. Остальным уготовлена роль второстепенных стран.
Для России эта конкурентная борьба на международном рынке с каждым годом только ожесточается. Если в первые годы рыночных преобразований российской экономики иностранные компании боялись активно работать на нашем рынке, то сегодня, когда появились политическая стабильность и перспективы развития во многих сферах бизнеса, их присутствие только увеличивается. Соответственно растет и конкуренция.
Главную роль в победе в этой конкурентной борьбе партия "Единая Россия" отводит самому российскому бизнесу, рассчитывая на его эффективный менеджмент.
Однако в современном мире не все определяется частным бизнесом. Многое зависит от того, сможет ли государство создать для российского бизнеса как минимум равные конкурентные условия с иностранными компаниями.
К большому сожалению, можно констатировать, что сегодняшней власти не удается эффективно решать эту задачу.
Яркий пример - ситуация с инфраструктурой. Очевидно, что в данной сфере участие государства абсолютно необходимо; развитие инфраструктуры - его прямая обязанность. Очевидно и то, что сегодня ее слабое развитие становится тормозом для экономики.
Например, в среднем доля транспортных издержек в цене товара в России составляет порядка 20 %, что в 2 раза выше, чем издержки европейских компаний. Отчасти это связано с большими расстояниями. Но другая причина - плохое состояние коммуникаций, которое приводит к снижению скорости перемещения грузов и пассажиров, поломкам, потерям.
Очевидно, что снижение этих издержек напрямую связано с конкурентоспособностью экономики. Поэтому увеличение производительности транспортных систем должно стать одной из базовых целей, на которых должны быть сосредоточены усилия государства.
Это возможно сделать только через развитие инфраструктуры.
Недопустимым является положение, когда в XXI веке около 50 тысяч населенных пунктов страны не имеют дорог с твердым дорожным покрытием, а плотность автомобильных дорог на 1000 жителей в Российской Федерации в 6 раз меньше, чем в Канаде, и в 3 раза меньше, чем в США, при площади территории почти в 2 раза больше, чем в странах Северной Америки. О каком развитии можно говорить в этих условиях?
Низкие темпы развития дорожной сети напрямую связаны с низким финансированием дорожного строительства со стороны государства. Общий объем финансирования транспортной отрасли из всех источников в 2005 году составил 2,4 процента ВВП, в т.ч. дорожного строительства - 1,2 процента ВВП, в то время как только государственные капитальные расходы для стран – кандидатов на вступление в ЕС установлены на уровне 2,3 процента ВВП.
Однако вместо того, чтобы увеличивать финансирование строительства дорог, Правительство проводит диаметрально противоположную политику.
Был отменен Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", ликвидирован федеральный дорожный фонд, отменили "окраску" дорожных средств, все вопросы, связанные с финансированием автодорог передали регионам, на балансе которых находится около 70 % от всех дорог. При этом в результате проведения реформы межбюджетных отношений у регионов хронически не хватает средств не только развитие дорожной сети, но порой даже на социальные выплаты населению.
Возможно, в условиях дефицита федерального бюджета, такой подход и имел под собой основание. В то время стоял выбор: заплатить заработную плату учителям, врачам или строить дороги. И естественно выбирали первый вариант.
Но почему сегодня сохраняется такая же ситуация, при таком фантастическом профиците федерального бюджета?
Минфин России не только не пытается начать финансировать дорожное строительство на необходимом уровне, но, наоборот предлагает с 2007 года запретить регионам создавать в рамках своего бюджета целевые дорожные фонды. Однако дорожные фонды существуют в США, во многих странах Европы. Только Германия несколько лет назад отменила дорожный фонд, так как выполнила задачу по созданию разветвленной дорожной сети.
Таким образом, в условиях недостаточного финансирования дорожного строительства, необходимо вернуться к вопросу создания дорожных фондов.
Необходимо принять федеральный закон о развитии дорожного строительства в Российской Федерации на 10 лет, в котором необходимо четко определить приоритеты дорожного строительства и источники формирования дорожных фондов, а также методику расходования средств между регионами. В качестве источников формирования дорожных фондов можно установить транспортный налог, импортные пошлины на автомобили, а также 100 % отчислений от акцизов на нефтепродукты. При этом средства должны выделяться на тендерной публичной основе, чтобы минимизировать коррупционную составляющую.
Говоря о финансировании дорожного хозяйства необходимо отметить, что при развитии инфраструктурных проектов желательно активнее использовать механизм частно-государственного партнерства, а также концессионные механизмы. Для этого был создан Инвестиционный фонд. Но нужно понимать, что основное финансовое бремя в этом вопросе должно лежать на государстве, как это существует в развитых странах.
Дороги - только один из примеров. Схожие проблемы с недостатком финансирования существуют и в других отраслях транспортной инфраструктуры. Необходимо стимулировать модернизацию существующих аэропортов, морских и речных портов (в том числе для решения такой приоритетной задачи, как обеспечение транзита грузов по международным транспортным коридорам). И здесь тоже необходима осознанная государственная политика, а во многих случаях - и прямое финансовое участие.
Важным инструментом привлечения средств в развитие инфраструктуры (в особенности, в сферах дорожного строительства и модернизации инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства) может стать финансовый институт – эмиссионно-кредитное государственное агентство.
Сейчас для муниципальных властей практически единственным источником долгового финансирования являются кредиты местных банков, которые имеют ограниченную по объемам, краткосрочную и дорогую ресурсную базу.
В то же время в России уже сформирован достаточно емкий рынок долгового финансирования, а современные механизмы выпуска, обращения и погашения облигационных займов органов исполнительной власти позволяют привлекать финансовые ресурсы на нужды местного развития в значительном объеме и под ставку существенно ниже темпов инфляции.
Для осуществления кредитования городов и муниципалитетов России и профессионального управления их консолидированным долгом необходимо создание специализированного финансового института – эмиссионно-кредитного государственного агентства с особым статусом, специальными задачами и правом эмиссии облигаций. Целью привлечения средств Агентством должно являться кредитование бюджетных муниципальных инвестиционных программ, ориентированных на социально-экономическое развитие муниципалитетов и на финансирование на местах национальных проектов.
Создание Агентства смогло бы превратить мелкие муниципальные займы и отдельные короткие банковские кредиты в крупные высоколиквидные, обращающиеся на российском рынке капитала, выпуски облигаций, а также осуществлять профессиональное управление возникшим при этом долгом.
Необходимо отметить, что создание Агентства не предполагает введения монополии на кредитование российских муниципалитетов.
Создание такого Агентства не будет нововведением. В ряде западноевропейских государств накоплен позитивный опыт использования государственных финансовых институтов для эмиссии долговых обязательств местных органов власти, обеспечения им доступа к дешевым рыночным ресурсам. Европейские муниципалитеты, за исключением крупнейших европейских столиц, предпочитают выходить на рынок внутренних и внешних заимствований исключительно через такие финансовые структуры.
Анализ зарубежного опыта показывает, что такое Агентство в России может стать институтом национального развития, преодоления неравномерности экономического и социального развития российских муниципальных образований.
Еще один аспект, на котором должны быть сосредоточены усилия государства - поддержка создания новых производств и предприятий, и техническое перевооружение.
Несмотря на увеличение внутреннего спроса, развитие промышленности в последние 7 лет в основном осуществлялось за счет загрузки существующих мощностей. Эти мощности строились еще в советское время, а технологическое оборудование на много лет отстает от оборудования, используемого развитыми странами. Значительная часть предприятий практически не вкладывает средств ни в создание новых технологий, ни в модернизацию старых.
Все это негативно отражается на темпах промышленного роста. Так, если в 2004 году индекс промышленного производства составил 108,3%, то в 2005 году он снизился более чем в 2 раза и составил 104%.
В условиях ужесточения конкуренции на мировых рынках такое положение просто недопустимо. Россия пока проигрывает странам Запада, а сегодня уже и многим странам Востока, все более ориентирующимся на инновационное развитие промышленности – экономику знаний и развития технологий.
Поэтому необходимо как можно скорее создать условия для создания новых производств и модернизации старых. Это возможно путем формирования благоприятной среды для развития инвестиционных процессов, роста инвестиций в производственную инфраструктуру и развитие инноваций.
Позитивное влияние на инвестиционный климат оказывают такие базисные вещи, как стабильность в регулировании и налогообложении, развитая и доступная финансовая инфраструктура.
Основным препятствием, тормозящим развитие экономики, является высокое налоговое бремя, не дающее предприятиям возможности вкладывать средства в развитие производства. Существующий налоговый режим нацелен на бесконечный ремонт старого, неэффективного оборудования, и ставит высокие барьеры для закупки нового. Так при закупке в кредит нового оборудования организация обязана уплатить НДС, импортную пошлину (в случае его импорта), также платить налог на имущество. При этом проценты придется возвращать из чистой прибыли, то есть стоимость кредита возрастет еще на четверть. Причем все эти налоговые расходы компания должна нести до выхода проекта на точку окупаемости.
При использовании кредита для ремонта старого оборудования с близкой к нулю балансовой стоимостью практически все эти издержки отсутствуют.
Поэтому необходимо вернуться к вопросу восстановления инвестиционной льготы по капитальным вложениям, снижению ставки налога на добавленную стоимость и его реформированию, превращению его именно в налог на добавленную стоимость, а не оборотный налог, каким он является в настоящее время; освобождению нового оборудования от налога на имущество на несколько лет (с обязательным балансированием межбюджетных отношений).
Весомый вклад, и большое значение для развития экономики, играют естественные монополии. В естественномонопольных сферах должно быть сохранено ценовое регулирование. Пределы роста цен и бюджеты естественных монополистов должны утверждаться ежегодно, одновременно с федеральным бюджетом. Также необходимо вычленять из их деятельности, и дерегулировать те сферы, которые являются непрофильными. Необходима продажа непрофильных активов. Наконец, должен быть обеспечен свободный и равный доступ всех участников рынка, граждан и организаций к их услугам.
При этом важнейшей задачей является обеспечение конкуренции в остальных отраслях, и соответствующий контроль за действиями крупных рыночных игроков. Следует понимать, что тенденции монополизации экономики являются существенным препятствием для развития рыночной экономики. В то же время такой контроль не должен являться препятствием для консолидации в отраслях, в которых объединение является основой конкурентоспособности российских компаний на мировом рынке.
Развитие инфраструктуры, поддержка новых предприятий имеют для экономики исключительное значение. Однако очевидно, что в сегодняшней ситуации государство не может ограничиться лишь этой ролью. Россия переживает глобальную модернизацию, она активно ищет свое место в мировом разделении труда, те ниши, в которых ее предприятия будут наиболее конкурентоспособны. И, кроме того, очевидно, что она должна обеспечить развитие у себя тех отраслей, которые необходимы для обеспечения экономического суверенитета, и национальной безопасности. Понимание этого подводит к необходимости разработки единой промышленной стратегии, промышленной политики, направленной на развитие таких, приоритетных отраслей.
Речь не идет о том, что государство должно полностью взять развитие таких отраслей на себя. Да, необходимо нарастить производство мяса; но это не означает, что государство должно строить и управлять свинофермами. Государство должно оказать поддержку такой деятельности. Кроме того, там, где необходимо, должен быть гарантирован суверенный контроль над стратегически отраслями, предприятиями, ресурсами и объектами.
Важной задачей промышленной политики является своевременное информирование бизнеса о существующих приоритетах развития. Стимулирование развития конкретных отраслей со стороны государства не должно быть неожиданностью для предпринимателей. Бизнес должен знать потребности страны в развитии той или иной отрасли.
Поэтому необходимо принять федеральный закон о государственной промышленной политике, в котором будут закреплены приоритетные промышленные отрасли, направления их развития и формы поддержки.
Предприятия должны получить возможность строить свою деятельность на основе системы индикативного долгосрочного планирования , межотраслевых материальных балансов для промышленной продукции внутреннего назначения. В нынешней ситуации инвесторы реагируют лишь на существующие потребности рынка. Для ориентации предприятий на стратегию развития экономики страны, т.е. на перспективные потребности (с учетом региональных рынков внутри страны) просто необходимы понятные и надежные долгосрочные индикативные планы.
В систему индикативного планирования должны включаться продукция необходимая для производства стратегически важных товаров, стабильный импорт которых невозможен, а также продукция с низкой удельной стоимостью, затраты на перевозку которой будут составлять слишком большую доля в ее себестоимости, что предопределяет невыгодность импорта.
Какие именно отрасли являются приоритетными?
В первую очередь это отрасли, обеспечивающие национальный суверенитет России . Это высокотехнологические отрасли, без развития которых невозможно говорить о государстве как о независимом и равноправном субъекте мирового сообщества. К ним в первую очередь относятся энергетическая отрасль, электроника и рынок информационных услуг, аэрокосмическая промышленность, авиа- и судостроение, военно-промышленный комплекс.
Энергетика. В силу географического положения России и холодного климата развитие этой отрасли является не только экономическим вопросом, но и вопросом выживания нации. У страны есть все предпосылки для того, чтобы сделать данную отрасль одной из ведущих; она в силах не только удовлетворить свои потребности в энергоресурсах, но и обеспечить мировой спрос на энергетические товары. Причем очень важно, чтобы Россия не становилась сырьевым придатком остального мира. Нужно стремиться к экспорту энергопродуктов, прошедших первичную, а еще лучше вторичную обработку.
Сегодня электроэнергетическая система существенно тормозит развитие российской экономики, так как не удовлетворяет потребностям рынка. Для решения данной проблемы необходимо:
- обеспечить законодательные и иные условия для привлечения инвестиций в конкурентные сегменты отрасли, прежде всего в теплогенерацию, и местные распределительные сети;
- обеспечить инвестициями те сегменты отрасли, контроль над которыми государство сохраняет за собой (атомная и гидроэнергетика, магистральные сети).
В сегментах энергетики, связанных с добычей углеводородов, государство должно обеспечить поддержку инвестиционным проектам отечественных компаний за рубежом (как в странах СНГ, так и в дальнем зарубежье).
Особо стоит проблема транспортировки энергетических ресурсов. В осуществлении своей торговой политики Россия вынуждена иметь дело с одними и теми же партнерами, которые жестко лоббируют собственные интересы и добиваются лучших условий для себя. При этом страна лишена выбора - при отсутствии альтернативных транспортных магистралей и "выходов" на другие направления энергетики мы вынуждены принимать условия покупателей, иначе продавать энергоресурсы будет просто некому. Кроме того, Россия вынуждена оплачивать транзит энергоносителей по трубопроводам, пролегающим по территории иностранных государств. Таким образом, одной из основных задач на современном этапе является создание альтернативных транспортных путей.
Наконец, необходимо развивать новые энергетические отрасли, в частности, атомную энергетику, основанную на высокотехнологичных достижениях: безопасных реакторах нового поколения, водородную и термоядерную энергетику.
Электроника и информационные услуги. Стратегической задачей развития отечественной экономики является развитие собственной IT-индустрии, электроники и элементной базы, разработка программных продуктов. Недопустимо, что информационная инфраструктура России, обеспечивающая работоспособность задач обороны, государственных структур и образования на сегодняшний день базируется в основном на иностранном программном обеспечении и оборудовании. Это приводит к серьезной зависимости от иностранных производителей, высоким ценам на приобретение и обслуживание соответствующей продукции.
Сегодня в сфере IT-технологий существует серьезное отставание от ведущих мировых держав. Поднять эту отрасль даже при активном участии государства за 3-5 лет невозможно. Поэтому нужно разработать программу развития отрасли как минимум на 10 лет.
В частности, необходимо создать соответствующую инфраструктуру, а также благоприятные налоговые условия для финансирования инновационной деятельности. Так, нужно освободить от налога на имущество организаций основные средства, используемые в научных целях.
Одним из направлений развития отрасли должно стать развитие малых высокотехнологических предприятий. Как показывает практика малым предприятиям очень тяжело развиваться поодиночке. Из 10 компаний остается лишь одна или две. Если же они объединяются в технопарки или технологические центры, их "выживаемость" повышается до семи восьми из девяти.
Технопарк, как одна из форм территориального научно-технического образования, должна быть использована в качестве организационного механизма. Деятельность технопарка представляет собой превращение научной деятельности в товар, который затем продается на рынке. Таким образом, выстраивается инновационная цепочка производства товаров.
Среди других приоритетов развития отрасли следует отметить также скорейшее создание российской глобальной навигационной системы ГЛОНАСС (на территории России она должна начать функционировать уже к концу 2007-го года, в глобальном масштабе 2009-го), а также развитие нанотехнологий (для чего целесообразно разработать, и обеспечить финансированием специальную целевую программу).
Авиационная промышленность. Развитие отечественного авиастроения имеет очевидное стратегическое значение (с точки зрения обеспечения обороноспособности). В то же время, учитывая существующие наработки, научные и конструкторские школы, производственные мощности, Россия может рассчитывать со временем занять определенную долю мирового рынка не только в военном, но и в гражданском авиастроении.
Для поддержки и развития отрасли необходимо:
- завершить объединение разрозненных самолетостроительных активов в холдинг;
- обеспечить финансовую поддержку лизинговым компаниям (в том числе за счет бюджетных средств);
- беспечить государственный заказ в виде закупок необходимой государству военной и специальной техники, и разработки перспективных образцов ("самолет пятого поколения" и т.д.);
- сохранить фундаментальные научные школы, и систему подготовки кадров.
Отечественный флот неумолимо стареет, для финансирования строительства нужны кредиты, причем длинные и дешевые. Но получить в России кредит на строительство нового судна можно только в размере 20-30 % от цены судна, и ставки по этим кредитам колеблются в пределах 15-20 %. За рубежом аналогичные кредиты стоят в 2 раза дешевле и предоставляются в объеме до 80 % от цены судна. Причем, если указанные кредиты выдаются иностранным компаниям на срок до 27 лет, то российские судостроители обязаны их вернуть уже через 3-4 года. Таким образом, отсутствие собственных средств и длинных кредитных денег не позволяет судоходным компаниям осуществлять расширение флота.
Между тем очевидно, что собственная судостроительная промышленность России необходима. Это не означает, что обязательно развертывание и поддержание производства судов всех типов и классов. В то же время в целом ряде сегментов, в первую очередь в военном и наукоемком судостроении, такая продукция отечественных предприятий вполне может быть конкурентоспособна.
Одним из способов поддержки судостроения может стать создание специализированной лизинговой компании, которая будет играть роль своеобразного финансового посредника между заказчиком и верфью. Кроме того, должен быть рассмотрен вопрос об объединении судостроительных активов в крупные холдинги.
Помимо отраслей, обеспечивающих национальный суверенитет России, важное значение имеют отрасли, которые работают на внутренний рынок.
Особую роль играют отрасли, обеспечивающие работу жилищно-коммунального комплекса .
Жилищно-коммунальный комплекс не только является одним из крупнейших секторов экономики страны, но и имеет ключевое значение для стабильного социально-экономического развития страны. Широкие возможности для развития конкурентных рыночных отношений в жилищно-коммунальном комплексе, огромная потребность в модернизации и в потенциально низкорискованных инвестициях делают преобразования в жилищно-коммунальном комплексе основой не только для качественного улучшения жизни россиян, но и развития новых видов бизнесов, технологий, профессий.
Важнейшим направлением развития отрасли является привлечение в ЖКХ частных инвестиций, развитие в данном секторе конкуренции. Для этого необходимо создать нормативную базу, гарантирующую:
- предсказуемость и "политическую немотивированность" тарифов;
- сохранность инвестиций;
- реальное внедрение в практику концессионных соглашений.
Одним из новых направлений деятельности государства в сфере ЖКХ должна стать поддержка собственников жилья в проведении модернизации и капитального ремонта многоквартирных жилых домов путем формирования рыночных кредитных финансовых механизмов. Меры государственной поддержки при этом должны включать создание специализированных агентств по предоставлению гарантий по кредитам на капитальные ремонты (модернизацию) жилищного фонда, бюджетных дотаций на принципах софинансирования с собственниками жилья в зависимости от состояния здания, а также адресной социальной поддержки семей с низкими доходами при оплате расходов на модернизацию (капитальный ремонт) жилья в рамках программы жилищных субсидий.
Жилищное строительство. Строительство жилья имеет, с одной стороны, большой социальный эффект, а с другой - колоссальные перспективы как отрасль экономики. В то же время отсутствие в стране длинных и дешевых кредитных ресурсов, монополизация рынка, а также наличие административных барьеров препятствуют развитию производства.
Очевидно, что в первую очередь необходимо обеспечить рост предложения. Он должен составлять около 10% в год, а конечной целью является достижения уровня в 1 квадратный метр в год на человека.
Для обеспечения роста предложения необходимо:
- за счет бюджетных средств (в том числе федеральных) финансировать развитие инфраструктуры, и инженерную подготовку площадок для массового строительства;
- сделать рост жилищного строительства одним из ключевых элементов в оценке эффективности региональных администраций;
- активно развивать новые для России формы, такие как малоэтажное строительство.
Агропромышленный комплекс. Потребности развития России требуют выработки четких подходов к проведению сельскохозяйственной политики. Она должна проводиться в интересах, как населения, так и самой отрасли. Первые шаги в данном направлении сделаны: выдвинут и обеспечен финансированием приоритетный национальный проект в области сельского хозяйства, обозначены конкретные сроки и показатели. Подготовлен законопроект "О развитии сельского хозяйства".
Тем не менее, говорить о решенности всех проблем отрасли не приходится.
- По-прежнему ощущается нехватка "длинных" ресурсов для капитальных инвестиций. Поэтому, учитывая существующие приоритеты, необходимо продолжение политики обеспечения льготными долгосрочными кредитами, прежде всего, крупных животноводческих проектов.
- Сохраняется дефицит техники. Одновременно, вследствие недостатка платежеспособного спроса, слабо развивается сельскохозяйственное машиностроение. Одним из путей решения данной проблемы является поддержка со стороны государства развития лизинговых схем.
- Необходимо дальнейшее развитие рыночной инфраструктуры, что позволит решить проблему "диктата посредников".
Говоря о промышленной политике, часто приходится обращаться к теме отсутствия в экономике "длинных" и "дешевых" ресурсов. Очевидно, что речь идет об очень актуальной для экономики проблеме. И это заставляет затронуть вопрос о денежно-кредитной политике.
По сути, сейчас проводится усиленная "стерилизация" денежной массы, целью которой является снижение инфляции. Однако успешность этой политики вызывает сомнения. Всесторонний анализ денежной базы, денежной массы, ВВП и уровня инфляции свидетельствует о том, что в целом рост монетизации экономики посредством инвестиций и кредитования ведет не к увеличению, а к снижению инфляции. Более того, от уровня роста денежной базы и денежной массы, работающих в реальной экономике, уровня инвестиций в капитал предприятий прямо зависят темпы роста ВВП, и снижения инфляции.
Существующее соотношение денежных агрегатов позволяет говорить о "финансовой дистрофии" несырьевого сектора экономики. Более того, ситуация ухудшается - за последние два года в связи со значительными изъятиями в стабилизационный фонд отношение денежной базы к ВВП снизилось с 14,4% до 13,5%. Сегодня уровень монетизации российской экономики в 3-5 раз ниже аналогичного показателя развитых стран (Китая - в 7 раз).
Политика простого накопления государственных сбережений привела к тому, что ресурсы государства составили около 80% (!) от совокупных ресурсов населения, предприятий и кредитных организаций. В итоге дефицит денежных средств, функционирующих в реальной экономике, вызванный чрезмерным государственных сбережений и стерилизации денежной массы, приводит к повышению их стоимости, что стимулирует инфляционные процессы, и повышение кредитных ставок.
Необходимо прекратить практику изъятия значительной денежной массы из коммерческих банков, так как реально востребованную экономикой (не вызывающую инфляцию) денежную массу формируют именно они. Именно банковская система должна стать главным инструментом реализации государственной инвестиционной политики.
Тюменская область
ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ-ЮГРА
Департамент образования и науки
СУРГУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ХМАО
ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ
КАФЕДРА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
ДНЕВНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
ПО ДИСЦИПЛИНЕ: экономическая теория
НА ТЕМУ: «Особенности развития российской экономики в XXI веке»
Выполнил студент(ка):
Шарикова И.В.
Проверила: Микитюк Л.М.
В последнюю четверть XX века человечество вступило в новую стадию своего развития - стадию построения постиндустриального общества, которое является результатом происходящей в современном мире социально-экономической революции. Известно, что в основе каждой социально-экономической революции лежат свои специфические технологии, производственно-технологические системы и производственные отношения. Для постиндустриального общества эту роль, прежде всего, играют информационные технологии и компьютеризированные системы, высокие производственные технологии, являющиеся результатом новых физико-технических и химико-биологических принципов, и основанные на них инновационные технологии, инновационные системы и инновационная организация различных сфер человеческой деятельности. Ее конечным результатом, по нашему глубокому убеждению, должно стать создание новой формы организации экономики - инновационной экономики . Анализ результатов исследовании отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме убедили нас в том, что создание инновационной экономики является стратегическим направлением развития нашей страны в первой половине XXI века.
Основной целью данной работы является анализ тенденций развития российской экономики в XXI веке. Поставленная цель обусловила необходимость решения ряда взаимосвязанных заданий:
· рассмотреть основные направления деятельности российской экономики XXI века;
· проанализировать проблемы бюджетной политики России XXI века;
· исследовать предпосылки глобализации российской экономики;
· изучить инновационное направление развития российской экономики.
Первое знакомство с текстом Основных направлений деятельности правительства Российской Федерации на период до 2008 года производит хорошее впечатление. «“Приоритетными направлениями деятельности Правительства Российской Федерации, позволяющими обеспечить высокие и устойчивые темпы экономического роста» являются:
1. Повышение уровня жизни населения, содействие развитию «человеческого капитала».
2. Устранение структурных ограничений экономического роста.
3. Содействие повышению конкурентоспособности российских компаний, укреплению их позиций на внутреннем и внешнем рынках.
4. Социально – экономическое развитие регионов Российской Федерации.
5. Рациональная интеграция России в мировую экономику».
Однако внимание сразу же привлекли два момента. Во-первых , из процитированного выше текста возникает представление о том, что повышение уровня жизни населения осуществляется для того, чтобы достичь высоких и устойчивых темпов экономического роста. Действительно, высокий уровень жизни означает, в частности, высокий уровень доходов населения. Они в свою очередь, формируют платежеспособный спрос и сбережения, налоги на доходы населения пополняют доходы бюджета и т.д. И то, и другое, и третье является необходимым условием обеспечения высоких и устойчивых темпов развития экономики. Однако неужели рост, а не забота о благе населения – высшая цель ради которой работает правительство?
Во-вторых , почему только повышение уровня жизни, а не в первую очередь увеличение численности населения и продолжительности его жизни?
Человек живёт не для того, чтобы производить больше благ, а увеличивает их объём и разнообразие, чтобы жить лучше. Если население вымирает, то не то что удваивать, осуществлять простое воспроизводство может стать некому.
Поэтому во главу угла надо ставить человека и смотреть на него как на цель, а не только как на средство экономического роста.
Чтобы жить, человек должен созидать, производить. Если производство или его результат – продукт, прибыль и т.д. – абсолютизируется, человек из образа и подобия божьего низводится до уровня живого орудия труда или живой машины. В обществе такое превращение тем шире и глубже, чем больше использование рабочей силы человека осуществляется не её носителем, а другим лицом или социальным институтом. Что и происходило при рабовладельческом строе, феодализме, социализме XX века и происходит при капитализме.
Естественными являются вопросы: действительно ли так динамично развитие экономики, растут ли так быстро доходы, что страна не успевает их расходовать, на самом ли деле так хорошо профинансирована бюджетная сфера, что поступающие доходы оказываются избыточными с точки зрения целесообразности увеличения расходов?
Абсолютные и относительные величины дефицита или профицита бюджетов отражают качество работы по реализации установленного Бюджетным кодексом принципа сбалансированности бюджетов, т.е. равенства доходов и расходов, покрытия планируемых расходов мобилизуемыми в бюджет доходами.
Эффективная бюджетная политика государства невозможна без быстрого роста социально и технологически ориентированных государственных расходов, благодаря которым государство способно придать необходимую направленность всей промышленной политике, изменить структуру производства с учетом реальностей международной конкуренции и собственных потребностей. Активная структурная политика государства может потребовать планирования дефицитов бюджетов. Предусматриваются наиболее щадящие источники покрытия дефицита, перераспределяются первичные доходы, которые традиционно менее эффективны, используется институт государственного внутреннего долга.
Что нового в бюджетной политике в условиях перехода от дефицитного бюджета к профицитному?
Во-первых , теперь формируется профицит, но все равно при первичном дефиците. Внешним займам все в большей степени приходят на смену внутренние займы, причем последние становятся не очень краткосрочными, как ГКО, а долгосрочными (на начало 2004 г. Облигации со сроком обращения от 5 до 30 лет составляли 455,8 млрд. руб. из 682 млрд. руб. общего объема внутреннего долга).
Проблемы, с которыми в данный момент сталкивается мировая экономика, являются производными друг от друга, и решить их невозможно в одиночку даже самым сильным экономикам планеты.
Глобальный долг, хрупкий мировой спрос, замедление темпов роста в Китае и низкие темпы роста в Европе действительно создают угрозу для устойчивого мирового экономического развития. Годы количественного смягчения в США и продолжающееся стимулирование экономики за счет мягкой кредитно-денежной политики в Европейском союзе и Японии привели к тому, что на балансах соответствующих ЦБ накопилось большое количество активов, что в свою очередь создает риски дисбалансов в экономике для каждого обозначенного региона. Именно поэтому, учитывая все эти негативные факторы, многие эксперты говорят о будущих низких темпах роста мировой экономики и большом количестве рисков, а Международный валютный фонд в третий раз за год пересматривает свой прогноз по мировому ВВП в сторону понижения с 3,6 до 3,4% в 2016 году.
Промышленная революция
Мир страдает как от многолетних, ставших уже структурными проблем, так и сталкивается с абсолютно новыми вызовами.
Мировая экономика в данный момент переживает период необратимой трансформации. Связано это с тем, что мир сейчас стоит на пороге очередной промышленной революции, которая сотрет привычные технологические границы, реформирует устоявшиеся технологические и производственные цепочки. Новая промышленная революция будет характеризоваться слиянием технологий и стиранием границ между цифровой, производственной и биологической сферами. Все больше будет набирать обороты цифровизация различных сфер жизнедеятельности, что найдет свое отражение в появлении «умных» городов, снижении роли посредников в экономике, возрастании конкуренции между цифровыми платформами и классическим банкингом и т.д. Возникнет абсолютно новый тип промышленного производства, который будет основываться на так называемых больших данных и соответствующей аналитике, полной автоматизации производства, технологиях дополненной реальности, интернете вещей и многом другом.
Уже сейчас есть множество ярких примеров, которые показывают, какими будут реалии экономики в эпоху четвертой промышленной революции. Например, появление финансово-технологических платформ вроде криптовалюты Bitcoin, технологии Blockchain и пр. полностью переформатирует мир финансов, снижая транзакционные издержки между заимодателем и заемщиком. Привлекательность бизнес-моделей финансово-технологических стартапов приводит к тому, что их оценочная стоимость зачастую оказывается выше капитализации традиционных инвестиционно-банковских групп. К примеру, капитализация PayPal, торгующейся на NASDAQ, составляет свыше $44 млрд, в то время как традиционный лидер мирового инвестиционного банкинга Дойче Банк стоит около $21 млрд.
Альтернативная энергетика
Неизбежным следствием четвертой промышленной революции становится мощное развитие альтернативной энергетики. Время дорогой нефти было временем выгодных инвестиций в «зеленую» энергетику, в новые технологии выработки, сохранения и передачи энергии. В результате альтернативная энергетика получила мощный импульс к развитию и сейчас гармонично вписывается в ландшафт новых реалий.
С другой стороны, развитие альтернативной энергетики происходит на фоне полномасштабного кризиса нефтедобывающих компаний по всему миру. Из-за драматического падения цен на нефть нефтегазовые компании вынуждены сокращать персонал и расходы на освоение новых месторождений. Это, в свою очередь, зачастую приводит к структурным изменениям на уровне экономик целых стран, например Саудовская Аравия обсуждает идею приватизации части нефтяного гиганта Saudi Aramco.
Четвертая промышленная революция открывает перед мировой экономикой широчайшие возможности роста, но и одновременно ставит абсолютно новые вызовы. Развитие технологий и новых производственных схем ломает существующие экономические структуры, компании вынуждены подстраиваться под изменяющиеся запросы потребителя, но при этом возникает парадокс, когда экономика может расти, а безработица при этом увеличиваться за счет новых интеллектуальных систем, заменяющих трудоспособное население. Так, по оценкам аналитиков, автоматизация производства в одной лишь Германии может привести к сокращению до 610 тыс. рабочих мест в среднесрочной перспективе. Экономика, основанная на новых реалиях, нуждается все больше в высококвалифицированных специалистах, создающих новые технологии, и все меньше в низкоквалифицированных рабочих. Подобная тенденция усиливается со временем, распространяя свое влияние не только на отрасли хозяйства тех или иных стран, но и на целые макрорегионы.
Конкуренция жесткая и глобальная
Одним из следствий «промышленной революции 4.0» и структурных проблем в мировой экономике становится обострение конкуренции на геоэкономическом уровне. Косвенно это подтверждает тезис, что в современных реалиях «бизнес руководит политикой».
Конкуренция в мире способствует появлению новых, альтернативных друг другу интеграционных и инфраструктурных проектов, каждый из которых отличается большим размахом и амбициозностью. Речь идет о Транстихоокеанском партнерстве, Экономическом поясе Нового шелкового пути (one belt — one road) и возможном Трансатлантическом партнерстве. Так, в случае успеха китайской стратегии Нового шелкового пути страны, участвующие в реализации данного проекта совместно с Китаем, смогут получить дополнительные экономические преимущества в виде привлечения финансирования в инфраструктуру на своих территориях, что положительно скажется на их торговых балансах. Вопрос здесь в том, смогут ли эти проекты успешно гармонировать друг с другом и в какой степени они будут взаимодействовать с ЕАЭС.
Старые и новые очаги геополитической напряженности будут способствовать интенсификации миграционных процессов, что уже видно на примере стран Европейского союза. Это, в свою очередь, наложит дополнительные обязательства на экономику Европы, которая и без того находится в сложном положении. Причем последствия подобных миграционных цунами действительно могут приобрести самый негативный оттенок, свидетельством чему являются, например, заявления руководства Австрии о том, что эта страна сталкивается с самым серьезным кризисом со времен окончания Второй мировой войны. Предполагаемый референдум по выходу из ЕС Британии, дискуссии в отношении приостановки действия Шенгенского соглашения и восстановления некоторыми странами пограничного контроля и многое другое — все это в том числе следствия миграционного кризиса, с которым столкнулась Европа.
Странам с развивающимися экономиками необходимо прилагать колоссальные усилия, чтобы не остаться на обочине нового динамичного мира, а встроиться в глобальные цепочки стоимости. Ресурсоориентированным странам необходимо взять курс на переход к экономике знаний и инноваций. В противном случае весьма вероятен сценарий отката к фундаментализму, что станет глобальной проблемой уже новой системы мировой экономики.
Место России
В этих сложных условиях, которые объективно затрагивают абсолютно все страны мира, Россия вынуждена выдерживать дополнительную нагрузку в виде экономических санкций, введенных рядом стран. Несмотря на все сложности, с которыми столкнулась наша экономика, мы видим, что у России есть все необходимое для того, чтобы занять достойное положение в системе новых реалий. Это и развитый человеческий капитал, и обилие природных ресурсов, и выгодное географическое положение, и транзитный потенциал и многое другое. Мы уверены, что в конечном итоге это позволит стать России одним из главных драйверов мирового экономического роста.
Экономика страны постепенно трансформируется и начинает соответствовать новым мировым реалиям. Растут российский несырьевой экспорт и оказание различного рода услуг, что видно по росту портфеля зарубежных проектов таких российских компаний, как «Росатом», «Интер РАО» и пр. Появляются все новые компании, оценочная стоимость которых растет очень быстрыми темпами благодаря привлекательности бизнес-моделей, — «Юлмарт», QIWI и многие другие. Помимо всего прочего, у нашей страны по-прежнему остается возможность приобретать активы во многих технологических компаниях за счет использования средств, размещенных в казначейских облигациях США.
Наша страна не стремится развивать сотрудничество только на одном направлении. Напротив, несмотря ни на что, она стремится выстраивать многовекторную систему взаимоотношений как со странами Востока, так и с европейскими, латиноамериканскими и американскими партнерами. Понимая это, представители бизнес-сообщества и официальные лица разных стран все чаще поднимают вопрос о необходимости отмены взаимных санкций и, более того, готовятся к этому, так как это сулит большие выгоды обеим сторонам.
Глобальные вызовы становятся все более определенными, и поиск ответов на них требует совместных усилий мирового сообщества. Многие эти вопросы найдут свое отражение и логическое развитие в программе Петербургского международного экономического форума. Пришло время, когда новые задачи и новые вызовы требуют абсолютно новых, нестандартных решений.
Геостратегическое положение России в период после развала СССР позволяло и побуждало руководство страны осуществлять дальнейшее развитие государства путем возрождения могущества и достижения цели стать одной из ведущих держав многополярного мира, уверенно преодолевая противодействие традиционных и новоявленных конкурентов и обретая надежных и многочисленных союзников. Насколько преуспела Россия в решении насущных задач первого десятилетия?
В одной из предвыборных статей Владимир Путин пишет: «Россия сегодня по основным параметрам экономического и социального развития вышла из глубокого спада... мы достигли и преодолели показатели уровня жизни самых благополучных лет СССР» (Путин В. В. «Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить»).
Результаты первого десятилетия
Этот бодрый вывод, с одной стороны, приятен, но с другой – он означает, что более 20 лет нашей фактически потеряны. За эти десятилетия остальной мир ушел далеко вперед, а мы радуемся, что удалось вернуться к тому уровню, с которого начиналось падение. Чего здесь больше – радости или грусти. А что говорят на этот счет статистика и другие авторитеты? Посмотрим на таблицы 1 и 2.
Таблица 1
Как видим, имевшиеся возможности были реализованы не лучшим образом. Особенно удручающи показатели, характеризующие главное богатство, – сбережение населения и качество жизни, незначителен рост ВВП и архаична по-прежнему сырьевая структура экономики, что замедляет ее развитие и способность обеспечивать противодействие возрастающим угрозам безопасности страны и каждого ее гражданина.
Таблица 2
Конечно, слишком тяжелы были утраты последнего десятилетия прошлого века, связанные с нечестной приватизацией общественной собственности и бездарной до преступности конверсией военного производства, причинивших большой вред во всех сферах жизнедеятельности общества. Но и должной активности и творчества не было, особенно со стороны тех, в чьих руках оказалось раздробленное богатство страны. На призыв президента России об удвоении ВВП в течение десяти лет они реагировали вяло, предпочитая не инвестировать в реальную экономику, а вывозить за рубеж свои доходы. В то же время Министерство финансов отнеслось к этому призыву скептически, закладывая в прогнозы менее высокие темпы роста ВВП и усердно выводя колоссальные доходы от сырьевого экспорта в Стабилизационный и пришедшие ему на смену фонды. Реальный рост ВВП зачастую превосходил прогнозируемые наметки. К концу периода он замедлился, чему способствовали, во-первых, увод из экономики в «подушку безопасности», хранимую за рубежом, очень значительных сумм, во-вторых, мировой экономический кризис.
«Нужны технологии. Надеяться на то, что нас вытянут нефть и газ, недальновидно, – отметил ректор Финансового университета при правительстве РФ Михаил Эскиндаров. – А деньги, которые не работают, не приносят пользы». В 2008 году расходы госбюджета составили 7,57 триллиона рублей, тогда как в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния праздно лежало 7,6 триллиона рублей. Если бы они работали в отечественной экономике, в ее реальных секторах, то предложенное президентом удвоение ВВП было бы достигнуто раньше, а вложение средств в реальную экономику вместо «подушки безопасности» дало бы второе его удвоение. Но не произошло ни второго удвоения, ни реиндустриализации, а кризис поразил нашу экономику гораздо глубже, чем экономику США и Европы.
Заметим, что ситуация не изменилась: при обсуждении в Государственной думе госбюджета на 2013 год оппозиционные партии отмечали стремление Минфина занизить реальные доходы, искусственно показать дефицит, а полученные дополнительные средства от экспорта нефти и газа направить в Резервный фонд, а не на инвестиции, социальные нужды, национальную оборону и национальную безопасность.
Определить экономическую модель
Десять лет назад, оценивая геополитическое положение страны, приводились обобщающие показатели экономической, военной и военно-экономической мощи России и крупнейших стран мира. Их анализ говорил о том, что РФ только по показателям экономического потенциала превосходит Германию, Францию, Англию, Японию, а по величине территории также показатели Китая и США. Однако степень реализации экономического потенциала нашего государства оказалась значительно ниже, чем этих стран, поэтому по обобщающим показателям экономической мощи Россия была слабее приведенных в таблице государств. Внутрисистемные показатели военно-экономической безопасности нашей страны тоже были неутешительными, а системы обеспечения структур военного противодействия угрозам национальной безопасности вследствие крайней ограниченности экономических возможностей государства неадекватны военно-экономическим потребностям сил, противостоящих реальным и потенциальным военным угрозам.
Тем не менее тогда мы считали, что Российская Федерация обладает хотя и сократившимся, но все еще колоссальным экономическим потенциалом. Возрождение ее могущества и возвращение в число наиболее развитых и сильных держав мира было возможно, но лишь при всестороннем учете главного из уроков истории – консолидации общества вокруг базовых общественных ценностей и задач противостояния внутренним и внешним угрозам, с которыми столкнулось наше государство. Особенно надо подчеркнуть настоятельность этой задачи сегодня, поскольку угрозы национальной безопасности значительно возросли, а заметных сдвигов в соотношении сил в пользу России не произошло.
Сейчас Россия сосредотачивается, чтобы достойно ответить на предвидимые вызовы, с которыми сталкивается весь мир: системный кризис, тектонический процесс глобальной трансформации – переход в новую культурную, экономическую, технологическую, геополитическую эпоху. Пока мы пытались уйти из социализма и стать «как все», эти «все» приходили все основательнее к убеждению, что капитализм исчерпал себя. Невозможно перечислить все препятствия и задачи, назовем те из них, которые уже явно определились.
В общем виде надо «завершить создание в России такой политической системы, такой структуры социальных гарантий и защиты граждан, такой модели экономики, которые вместе составят единый, живой, постоянно развивающийся и одновременно устойчивый и стабильный, здоровый государственный организм» (В. В. Путин. «Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить»). Такой организм гарантирует суверенитет России и процветание ее граждан. Владимир Путин упоминает также слова о справедливости, достоинстве, правде и доверии. А каков он «такой» организм конкретно?
Коснемся некоторых сторон конкретизации только одной из названных проблем – модели экономики.
Во-первых, надо слезть с сырьевой иглы и перейти на инновационное развитие промышленности, сельского хозяйства и других отраслей реальной экономики. Без этого бесполезно говорить о решении проблем экономики и иных сфер жизнедеятельности. И здесь главная трудность в том, что в той экономике, которую мы выстраиваем, не прикажешь. Нужны другие методы. Частника надо заинтересовать, а государственных чиновников подбирать политически и экономически грамотных, профессионально компетентных, творческих и дисциплинированных.
Во-вторых, необходимо разрушить и устранить возможность сращивания бизнеса с чиновниками, под корень преодолеть коррупцию (раз она признается государственной изменой), но при этом не выталкивая государство из экономики под предлогом его якобы неэффективности, а изгоняя невежд из государственного аппарата, заменяя их честными, экономически грамотными людьми, только тогда экономика станет умной, эффективной. Здесь нужна большая творческая работа юристов и законодателей в области совершенствования хозяйственного права и колоссальная организационная работа.
В-третьих, как воздух, необходимо достижение в стране социального единства. Его не добиться без изменения в разы децильного коэффициента, который составляет 1:15 по России в целом, а в Москве 1:50, в то время как в европейских странах 1:7. Такой разрыв уже грозит бессмысленным и беспощадным бунтом. Социального единства не добиться также без прогрессивной шкалы налогообложения, без солидного компенсационного взноса от дельцов нечестной приватизации и ренационализации той части собственности, характер которой, как показал опыт, требует ее изъятия из частных рук, а также и без ликвидации офшоров. Много требуется изъятий и нововведений, но на все это нужна жесткая политическая воля, а не бодрые предвыборные призывы и обещания.
Размышляя об искомой модели экономики, особенно в плане ОПК, вдруг наткнулся на только что принятый федеральный закон «О Фонде перспективных исследований». Читаем: «Фонд вправе осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению цели, ради которой он создан и соответствует этой цели». Читаем еще: «Федеральные органы государственной власти не вправе вмешиваться в деятельность фонда и его должностных лиц». Думаю, что этот закон оказался бы очень подходящим для всей экономики, он направлен на то, чтобы нейтрализовать главный порок рыночной экономики, ориентирующей ее субъектов не на функциональный эффект (результат), а на прибыль. С другой стороны, видим стремление устранить бюрократические препоны, создаваемые зачастую некомпетентными действиями госорганов.
Убежден, что в крайне противоречивой социально ориентированной рыночной экономике очень важно не обезьянничать ни под капиталистическую конкуренцию, ни под плановый социализм, а во всем видеть и соблюдать меру, определяющую переход явлений в новое качество, даже в свою противоположность.
Смотреть вперед на 30–50 лет
В вопросе о реструктуризации и модернизации экономики зачастую мы упрощенно понимаем взаимосвязь экономики и национальной безопасности, в том числе национальной обороны, повторяя мудрые высказывания авторитетов далекого прошлого о том, что финансы – это артерии войны, что для войны нужны три вещи – деньги, деньги и еще раз деньги. Но с тех пор, когда так говорилось, произошли крупные изменения в экономике и военном деле.
Военное строительство ХХ века показало, что с индустриализацией экономики деньги весьма сложно превращаются в военную мощь, что определяющую роль приобретают вопросы структуры экономики, заблаговременной экономической мобилизации и конверсии в процессах взаимопереходов экономической и военной мощи как элементов системы могущества. Советский Союз ярко продемонстрировал эти процессы накануне Великой Отечественной войны и в период конверсии военного производства 90-х годов. Цепи объективных функциональных и временных взаимосвязей отраслей экономики предопределяют эти процессы, и от понимания и учета этих связей в военно-экономической политике зависят колоссальный успех и позорное поражение, возможность «срезать угол» и провалить очередную ГПВ.
Игнорирование этих взаимосвязей в годы конверсии военного производства сделало неизбежным быстрый и столь глубокий крах не только ОПК, но и всей экономики России в 90-е. Такова же причина крайне слабого, неустойчивого процесса возрождения экономики в первое десятилетие XXI века. В этом загадка срывов неолиберальной военно-экономической политики России.
Военная мощь в современных условиях предполагает такие вооружения и военную технику, производство которых возможно лишь при наличии в структуре реальной экономики самых современных отраслей производства, применяющих высокие технологии. Мы спешим озаботиться проблемами постиндустриальной экономики, а на деле скатились к доиндустриальной, утратив машиностроение, электронную промышленность, высокие технологии и высококвалифицированные научные кадры. Аналогична связь других структур, обеспечивающих национальную безопасность, с экономикой и ее структурой. Эту связь нельзя упускать из виду, говоря об «умной» обороне и защищенности от новых угроз, о необходимости смотреть за горизонт лет на 30–50 вперед, выделяя на программы развития Вооруженных Сил и модернизацию ОПК 23 триллиона рублей, но мирясь с засильем сырьевой ориентации экономической политики и оттоком мозгов и капитала за рубеж.
Каковы же показатели, относящиеся к национальной обороне и национальной безопасности в истекшее десятилетие и на перспективу? На этот вопрос проливают свет данные таблицы 3.
Таблица 3
Как видим, расходы на национальную оборону в первом десятилетии нынешнего века не поднимались выше 2,84 процента в ВВП и 18,63 процента в расходах госбюджета и имели тенденцию к уменьшению, а расходы на национальную безопасность соответственно – 2,41 и 11,1 процента. Показатели первых лет нового десятилетия не свидетельствуют об их росте.
Финансовая спекуляция – это торговля финансовыми активами с целью получения прибыли как результата от принятия рыночного риска. Это стало одной из основных форм финансовой деятельности наряду с инвестированием, хеджированием, страхованием и т. п. Поскольку и при инвестициях, и при спекуляциях достигается рост финансов, то происходит какое-то помутнение мышления и вырождение финансовой политики.
Что такое недофинансирование ОПК? Это может быть вынужденной мерой, следствием крайней ограниченности ресурсов. Но это может быть и способом, используемым коррупционерами для обогащения под видом обслуживания оборонных расходов. В такой ситуации военным финансистам приходится брать кредиты у частных банков по баснословным процентам. Расплачивается за них государство, обогащая олигархов и коррумпированных чиновников. То, как приходилось бороться с финансовыми махинациями на ниве недофинансирования оборонных расходов в 90-е годы прошлого века, убедительно показано в монографии бывшего начальника Главного ФЭУ МО генерал-полковника В. В. Воробьева (Воробьев В. В. «Финансово-экономическое обеспечение оборонной безопасности России: проблемы и пути решения». Санкт-Петербург, 2003).
Это особенно важно понимать в условиях перехода страны к социально ориентированной рыночной экономике с плюрализмом форм собственности. Поскольку он происходит, то надо обрести знание и умение работать в условиях рынка, не утратив колоссальных возможностей планомерного регулирования экономических процессов. Почти целое десятилетие существования ОПК в условиях недофинансирования и дробления в интересах приватизации его предприятий, утраты многого из того, что необходимо для обеспечения его адекватности угрозам и надежной конкурентоспособности, обусловили также и провал первых трех государственных программ вооружения в истекшем десятилетии. Это заставляет переосмыслить отношение к финансово-экономическим технологиям, понять их огромную как разрушительную, так и созидательную силу и умело использовать ее для созидания.
Речь идет о роли и месте военно-финансовой составляющей в системе определяющих факторов и о том, как предотвратить ее отрыв от военной, экономической и военно-экономической политики, как обеспечить выполнение их функционального предназначения. Главное состоит в том, чтобы добиться адекватности военно-финансовых и военно-экономических интересов, исключить преувеличенное влияние узковедомственных и частных интересов. Надо обеспечить сочетание функциональных целей и экономических интересов в системе контрактов субъектов военно-экономических отношений, разработав в хозяйственном праве правила игры, приемлемые для сторон, и создав приемлемый для них механизм принуждения в виде экономических санкций, норм юридической ответственности, вводя новые формы экономических отношений, институциональные новшества, современные рыночные технологии.
Одно из наиболее действенных средств и путей к цели – создание, а по сути возрождение разрушенных приватизацией и конверсией военного производства крупных интегрированных структур в ОПК.
Геостратегическое положение России в период после развала СССР позволяло и побуждало руководство страны осуществлять дальнейшее развитие государства путем возрождения могущества и достижения цели стать одной из ведущих держав многополярного мира, уверенно преодолевая противодействие традиционных и новоявленных конкурентов и обретая надежных и многочисленных союзников. Насколько преуспела Россия в решении насущных задач первого десятилетия?
В одной из предвыборных статей Владимир Путин пишет: «Россия сегодня по основным параметрам экономического и социального развития вышла из глубокого спада... мы достигли и преодолели показатели уровня жизни самых благополучных лет СССР» (Путин В. В. «Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить»).
Результаты первого десятилетия
Этот бодрый вывод, с одной стороны, приятен, но с другой – он означает, что более 20 лет нашей истории фактически потеряны. За эти десятилетия остальной мир ушел далеко вперед, а мы радуемся, что удалось вернуться к тому уровню, с которого начиналось падение. Чего здесь больше – радости или грусти. А что говорят на этот счет статистика и другие авторитеты? Посмотрим на таблицы 1 и 2.
Таблица 1
Как видим, имевшиеся возможности были реализованы не лучшим образом. Особенно удручающи показатели, характеризующие главное богатство, – сбережение населения и качество жизни, незначителен рост ВВП и архаична по-прежнему сырьевая структура экономики, что замедляет ее развитие и способность обеспечивать противодействие возрастающим угрозам безопасности страны и каждого ее гражданина.
Таблица 2
Конечно, слишком тяжелы были утраты последнего десятилетия прошлого века, связанные с нечестной приватизацией общественной собственности и бездарной до преступности конверсией военного производства, причинивших большой вред во всех сферах жизнедеятельности общества. Но и должной активности и творчества не было, особенно со стороны тех, в чьих руках оказалось раздробленное богатство страны. На призыв президента России об удвоении ВВП в течение десяти лет они реагировали вяло, предпочитая не инвестировать в реальную экономику, а вывозить за рубеж свои доходы. В то же время Министерство финансов отнеслось к этому призыву скептически, закладывая в прогнозы менее высокие темпы роста ВВП и усердно выводя колоссальные доходы от сырьевого экспорта в Стабилизационный и пришедшие ему на смену фонды. Реальный рост ВВП зачастую превосходил прогнозируемые наметки. К концу периода он замедлился, чему способствовали, во-первых, увод из экономики в «подушку безопасности», хранимую за рубежом, очень значительных сумм, во-вторых, мировой экономический кризис.
«Нужны технологии. Надеяться на то, что нас вытянут нефть и газ, недальновидно, – отметил ректор Финансового университета при правительстве РФ Михаил Эскиндаров. – А деньги, которые не работают, не приносят пользы». В 2008 году расходы госбюджета составили 7,57 триллиона рублей, тогда как в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния праздно лежало 7,6 триллиона рублей. Если бы они работали в отечественной экономике, в ее реальных секторах, то предложенное президентом удвоение ВВП было бы достигнуто раньше, а вложение средств в реальную экономику вместо «подушки безопасности» дало бы второе его удвоение. Но не произошло ни второго удвоения, ни реиндустриализации, а кризис поразил нашу экономику гораздо глубже, чем экономику США и Европы.
Заметим, что ситуация не изменилась: при обсуждении в Государственной думе госбюджета на 2013 год оппозиционные партии отмечали стремление Минфина занизить реальные доходы, искусственно показать дефицит, а полученные дополнительные средства от экспорта нефти и газа направить в Резервный фонд, а не на инвестиции, социальные нужды, национальную оборону и национальную безопасность.
Определить экономическую модель
Десять лет назад, оценивая геополитическое положение страны, приводились обобщающие показатели экономической, военной и военно-экономической мощи России и крупнейших стран мира. Их анализ говорил о том, что РФ только по показателям экономического потенциала превосходит Германию, Францию, Англию, Японию, а по величине территории также показатели Китая и США. Однако степень реализации экономического потенциала нашего государства оказалась значительно ниже, чем этих стран, поэтому по обобщающим показателям экономической мощи Россия была слабее приведенных в таблице государств. Внутрисистемные показатели военно-экономической безопасности нашей страны тоже были неутешительными, а системы обеспечения структур военного противодействия угрозам национальной безопасности вследствие крайней ограниченности экономических возможностей государства неадекватны военно-экономическим потребностям сил, противостоящих реальным и потенциальным военным угрозам.
Тем не менее тогда мы считали, что Российская Федерация обладает хотя и сократившимся, но все еще колоссальным экономическим потенциалом. Возрождение ее могущества и возвращение в число наиболее развитых и сильных держав мира было возможно, но лишь при всестороннем учете главного из уроков истории – консолидации общества вокруг базовых общественных ценностей и задач противостояния внутренним и внешним угрозам, с которыми столкнулось наше государство. Особенно надо подчеркнуть настоятельность этой задачи сегодня, поскольку угрозы национальной безопасности значительно возросли, а заметных сдвигов в соотношении сил в пользу России не произошло.
Сейчас Россия сосредотачивается, чтобы достойно ответить на предвидимые вызовы, с которыми сталкивается весь мир: системный кризис, тектонический процесс глобальной трансформации – переход в новую культурную, экономическую, технологическую, геополитическую эпоху. Пока мы пытались уйти из социализма и стать «как все», эти «все» приходили все основательнее к убеждению, что капитализм исчерпал себя. Невозможно перечислить все препятствия и задачи, назовем те из них, которые уже явно определились.
В общем виде надо «завершить создание в России такой политической системы, такой структуры социальных гарантий и защиты граждан, такой модели экономики, которые вместе составят единый, живой, постоянно развивающийся и одновременно устойчивый и стабильный, здоровый государственный организм» (В. В. Путин. «Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить»). Такой организм гарантирует суверенитет России и процветание ее граждан. Владимир Путин упоминает также слова о справедливости, достоинстве, правде и доверии. А каков он «такой» организм конкретно?
Коснемся некоторых сторон конкретизации только одной из названных проблем – модели экономики.
Во-первых, надо слезть с сырьевой иглы и перейти на инновационное развитие промышленности, сельского хозяйства и других отраслей реальной экономики. Без этого бесполезно говорить о решении проблем экономики и иных сфер жизнедеятельности. И здесь главная трудность в том, что в той экономике, которую мы выстраиваем, не прикажешь. Нужны другие методы. Частника надо заинтересовать, а государственных чиновников подбирать политически и экономически грамотных, профессионально компетентных, творческих и дисциплинированных.
Во-вторых, необходимо разрушить и устранить возможность сращивания бизнеса с чиновниками, под корень преодолеть коррупцию (раз она признается государственной изменой), но при этом не выталкивая государство из экономики под предлогом его якобы неэффективности, а изгоняя невежд из государственного аппарата, заменяя их честными, экономически грамотными людьми, только тогда экономика станет умной, эффективной. Здесь нужна большая творческая работа юристов и законодателей в области совершенствования хозяйственного права и колоссальная организационная работа.
В-третьих, как воздух, необходимо достижение в стране социального единства. Его не добиться без изменения в разы децильного коэффициента, который составляет 1:15 по России в целом, а в Москве 1:50, в то время как в европейских странах 1:7. Такой разрыв уже грозит бессмысленным и беспощадным бунтом. Социального единства не добиться также без прогрессивной шкалы налогообложения, без солидного компенсационного взноса от дельцов нечестной приватизации и ренационализации той части собственности, характер которой, как показал опыт, требует ее изъятия из частных рук, а также и без ликвидации офшоров. Много требуется изъятий и нововведений, но на все это нужна жесткая политическая воля, а не бодрые предвыборные призывы и обещания.
Размышляя об искомой модели экономики, особенно в плане ОПК, вдруг наткнулся на только что принятый федеральный закон «О Фонде перспективных исследований». Читаем: «Фонд вправе осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению цели, ради которой он создан и соответствует этой цели». Читаем еще: «Федеральные органы государственной власти не вправе вмешиваться в деятельность фонда и его должностных лиц». Думаю, что этот закон оказался бы очень подходящим для всей экономики, он направлен на то, чтобы нейтрализовать главный порок рыночной экономики, ориентирующей ее субъектов не на функциональный эффект (результат), а на прибыль. С другой стороны, видим стремление устранить бюрократические препоны, создаваемые зачастую некомпетентными действиями госорганов.
Убежден, что в крайне противоречивой социально ориентированной рыночной экономике очень важно не обезьянничать ни под капиталистическую конкуренцию, ни под плановый социализм, а во всем видеть и соблюдать меру, определяющую переход явлений в новое качество, даже в свою противоположность.
Смотреть вперед на 30–50 лет
В вопросе о реструктуризации и модернизации экономики зачастую мы упрощенно понимаем взаимосвязь экономики и национальной безопасности, в том числе национальной обороны, повторяя мудрые высказывания авторитетов далекого прошлого о том, что финансы – это артерии войны, что для войны нужны три вещи – деньги, деньги и еще раз деньги. Но с тех пор, когда так говорилось, произошли крупные изменения в экономике и военном деле.
Военное строительство ХХ века показало, что с индустриализацией экономики деньги весьма сложно превращаются в военную мощь, что определяющую роль приобретают вопросы структуры экономики, заблаговременной экономической мобилизации и конверсии в процессах взаимопереходов экономической и военной мощи как элементов системы могущества. Советский Союз ярко продемонстрировал эти процессы накануне Великой Отечественной войны и в период конверсии военного производства 90-х годов. Цепи объективных функциональных и временных взаимосвязей отраслей экономики предопределяют эти процессы, и от понимания и учета этих связей в военно-экономической политике зависят колоссальный успех и позорное поражение, возможность «срезать угол» и провалить очередную ГПВ.
Игнорирование этих взаимосвязей в годы конверсии военного производства сделало неизбежным быстрый и столь глубокий крах не только ОПК, но и всей экономики России в 90-е. Такова же причина крайне слабого, неустойчивого процесса возрождения экономики в первое десятилетие XXI века. В этом загадка срывов неолиберальной военно-экономической политики России.
Военная мощь в современных условиях предполагает такие вооружения и военную технику, производство которых возможно лишь при наличии в структуре реальной экономики самых современных отраслей производства, применяющих высокие технологии. Мы спешим озаботиться проблемами постиндустриальной экономики, а на деле скатились к доиндустриальной, утратив машиностроение, электронную промышленность, высокие технологии и высококвалифицированные научные кадры. Аналогична связь других структур, обеспечивающих национальную безопасность, с экономикой и ее структурой. Эту связь нельзя упускать из виду, говоря об «умной» обороне и защищенности от новых угроз, о необходимости смотреть за горизонт лет на 30–50 вперед, выделяя на программы развития Вооруженных Сил и модернизацию ОПК 23 триллиона рублей, но мирясь с засильем сырьевой ориентации экономической политики и оттоком мозгов и капитала за рубеж.
Каковы же показатели, относящиеся к национальной обороне и национальной безопасности в истекшее десятилетие и на перспективу? На этот вопрос проливают свет данные таблицы 3.
Таблица 3
Как видим, расходы на национальную оборону в первом десятилетии нынешнего века не поднимались выше 2,84 процента в ВВП и 18,63 процента в расходах госбюджета и имели тенденцию к уменьшению, а расходы на национальную безопасность соответственно – 2,41 и 11,1 процента. Показатели первых лет нового десятилетия не свидетельствуют об их росте.
Финансовая спекуляция – это торговля финансовыми активами с целью получения прибыли как результата от принятия рыночного риска. Это стало одной из основных форм финансовой деятельности наряду с инвестированием, хеджированием, страхованием и т. п. Поскольку и при инвестициях, и при спекуляциях достигается рост финансов, то происходит какое-то помутнение мышления и вырождение финансовой политики.
Что такое недофинансирование ОПК? Это может быть вынужденной мерой, следствием крайней ограниченности ресурсов. Но это может быть и способом, используемым коррупционерами для обогащения под видом обслуживания оборонных расходов. В такой ситуации военным финансистам приходится брать кредиты у частных банков по баснословным процентам. Расплачивается за них государство, обогащая олигархов и коррумпированных чиновников. То, как приходилось бороться с финансовыми махинациями на ниве недофинансирования оборонных расходов в 90-е годы прошлого века, убедительно показано в монографии бывшего начальника Главного ФЭУ МО генерал-полковника В. В. Воробьева (Воробьев В. В. «Финансово-экономическое обеспечение оборонной безопасности России: проблемы и пути решения». Санкт-Петербург, 2003).
Это особенно важно понимать в условиях перехода страны к социально ориентированной рыночной экономике с плюрализмом форм собственности. Поскольку он происходит, то надо обрести знание и умение работать в условиях рынка, не утратив колоссальных возможностей планомерного регулирования экономических процессов. Почти целое десятилетие существования ОПК в условиях недофинансирования и дробления в интересах приватизации его предприятий, утраты многого из того, что необходимо для обеспечения его адекватности угрозам и надежной конкурентоспособности, обусловили также и провал первых трех государственных программ вооружения в истекшем десятилетии. Это заставляет переосмыслить отношение к финансово-экономическим технологиям, понять их огромную как разрушительную, так и созидательную силу и умело использовать ее для созидания.
Речь идет о роли и месте военно-финансовой составляющей в системе определяющих факторов и о том, как предотвратить ее отрыв от военной, экономической и военно-экономической политики, как обеспечить выполнение их функционального предназначения. Главное состоит в том, чтобы добиться адекватности военно-финансовых и военно-экономических интересов, исключить преувеличенное влияние узковедомственных и частных интересов. Надо обеспечить сочетание функциональных целей и экономических интересов в системе контрактов субъектов военно-экономических отношений, разработав в хозяйственном праве правила игры, приемлемые для сторон, и создав приемлемый для них механизм принуждения в виде экономических санкций, норм юридической ответственности, вводя новые формы экономических отношений, институциональные новшества, современные рыночные технологии.
Одно из наиболее действенных средств и путей к цели – создание, а по сути возрождение разрушенных приватизацией и конверсией военного производства крупных интегрированных структур в ОПК.
